[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Jerie]

bulle bas schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 14:22:
[...]

Alles klopt, alleen is dat een vector van instabiliteit. Je houdt carrièrejagers over, die als een blad aan de boom kunnen draaien als duidelijk wordt dat Trump het verkeerde paard is. Trump belazerd en verraadt zelfs intimi, hij heeft enkel transactionele relaties. Dat is een wankele basis. Mensen die wat kunnen gedijen niet in een dergelijk klimaat en lopen weg. Geen zicht op resultaten is low energy, en dat stralen ze nu ook uit.

Klinkt als de teloorgang v/d gemiddelde populistische partij.

Maar vooralsnog zie je dat niet terug bij de Reps. Ze staan niet massaal op. Ze scharen zich niet achter Haley. Liz Cheney is ook uitgekotst. Zelfs na de capitoolbestorming stonden de Reps niet op. Dan gaan ze het ook niet vanwege UA of EU doen. Ondertussen maakt Palpatine de democratie kapot. Het wapen lijkt apathie. De samenleving is zo verdeeld dat men een blinde vlek heeft voor de werkelijkheid. Neem Al Gore. Die ging voor de juridische weg maar daarna niet voor geweld.

[DaniëlWW2]

Helixes schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 13:45:
[...]

offtopic:
Zeg dat tegen dit soort mensen...


Het grote BYD Atto 3 topic
Het grote Xpeng-topic (P7 en G9)
Het grote BYD Seal topic
Het grote MG EV Topic
Het grote NIO topic

China dumpt gewoon de EV's die in de huidige markt in China niet verkoopbaar zijn - dé reden dat de export daar zoveel gestegen is. En wij kopen die sh!t. Misschien grijpt Europa in, zeker. Maar, Europa kennende, zal dat wel weer mosterd na de maaltijd zijn.

... Even los van het idee dat deze mensen dan met een auto zitten zonder dealer- en support netwerk, en onderdelen, en alles wat er bij hoort. Nu ja.

offtopic:
De EU is maanden geleden al een onderzoek begonnen naar het dumpen. En gezien de gigantische belangen die spelen voor de Europese auto-industrie, gaat er zeker ingegrepen worden. Dit is niet meer een sector de nek om draaien zoals met de PV panelen is gebeurd. Dit is een keiharde economische aanval op de EU haar interne markt.
https://ec.europa.eu/comm...rner/detail/en/ip_23_4752

[C00P]

Ik vind dat deze hier hoort :

De gop is de Russen aan het pleasen, deze man legt het kort en bondig uit.


BTW, knap werk van Poetin, ze controleren een deel van Amerika For fucks sake!

YouTube: Trump admits he ruined border deal to hurt Democrats

[Oekiejoekie]

Kijktip voor vanavond: Het nieuwe IJzeren Gordijn. Vanavond om 21.20 op VRT2/Canvas. Een 4-delige serie waarin ze langs de Europese grens met Rusland gaan.

Rudi vertrekt in Vardø, een eilandje 400 km boven de poolcirkel en misschien wel een van de meest strategische plekken in de nieuwe Koude Oorlog. In Noorwegen beklimt hij de allereerste uitkijkpost op het nieuwe IJzeren Gordijn en reist vervolgens door naar Finland, langs de meer dan duizend kilometer lange grens met Rusland. In Helsinki ontdekt hij hoe de Finnen zich al veel langer voorbereiden op een nieuwe invasie en waarom wij dat beter ook doen.

[teacup]

bulle bas schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 13:00:
[...]
Ook dat artikel benoemt dat Trump intern gehaat wordt. Wie zich tegen Trump keert wordt kapot gemaakt, en ik kan me voorstellen dat Haley intern hiermee respect afdwingt. Voor Trump gaan er nu dingen fout en er zullen nog meer dingen fout gaan, Haley afschrijven zou ik niet doen.

Voor de democraten is het een zegen dat Haley niet de tegenkandidaat is, want dan zou Biden het nog veel moeilijker gaan krijgen. Haley klinkt wel als iemand die enthousiasme kan oproepen, en dat is dodelijk voor de democraten. Afgezien van de Maga-fans is de Republikeinse kiezer nu vooral lauw, en het onsamenhangende geklaag van Trump brengt geen energie.

In hoeverre is Haley een havik?

Haley is een blessing in disguise in mijn ogen. Binnen de Republikeinen controversieel genoeg (naar mijn inzicht) om niet de bulk van de partij achter zich te krijgen. Trump is net zo controversieel, maar heeft de Poetin mores geadopteerd om de rangen binnen de partij in het gelid te krijgen. Let wel "in disguise" want ze is zeker zo vel tegen Biden als dat ze tegen Trump is. Ze zet zich af tegen beide in haar ogen "reactionaire oude mannen". Als we alle belangen opzij schuiven dan heeft ze daarin natuurlijk het grote gelijk aan haar zijde.

Dat Haley zich niet op haar kop laat zitten maakt haar nog niet automatisch een havik. Maar om eerlijk te zijn weet ik niet hoe ze zich t.o.v. de strijd in Oekraïne opstelt. Ik neig te zeggen dat ze geen havik kan zijn, omdat ze even hard het beleid van Biden veroordeeld en omdat ze een UN pedigree heeft (was daar Amerikaanse ambassadeur)

Een stukje uit CNN politics, midden 2023, geeft wat inzicht:

Breaking with Trump and DeSantis, Haley makes the case for Ukraine

While Trump and DeSantis have made headlines with their wobbly positions on the Russian invasion of Ukraine, Haley made a clear case for continued American involvement in the war, arguing that victory for Russia would set off an even more deadly global crisis.

“This is bigger than Ukraine,” Haley said during the CNN town hall, “this is a war about freedom and it’s one we have to win.

Bang, die zit. Eigenlijk precies de opstelling die ik zou willen zien, ze trekt de oorlog duidelijk groter dan Oekraïne zelf. Dat is essentieel om het westen te kunnen mobiliseren. Het conflict is existentieel voor het westen. Met haar woorden suggereert ze tenminste dat ze dit onderkent. Op zich zal je Biden dit ook horen uitspreken, zijn daden zijn op dit vlak alleen minder overtuigend (keuzes op escalatieladder, all out gaan met eigen voorraden). Van Haley hebben we nog geen daden gezien. Zou zij hypothetisch het presidentsambt bekleden dan rust het gewicht van dat ambt op haar. Dat is nu nog niet het geval, en dit maakt uitspraken doen makkelijker. De uitspraak op zich zie ik niet als een bewijs voor een "havik".

Biden krijgt op zijn falie voor de de exit strategie van de Amerikanen in Afghanistan. In haar ogen was die terugtrekking een chaos, dit is natuurlijk een republikeinen frame, maar ik vermoed dat ze dit zelf ook echt vind met haar UN-achtergrond:

Still, Haley’s sharpest words on foreign policy were directed at Biden, whom she blamed for setting the stage for Russian aggression by mishandling the withdrawal of US troops from Afghanistan.

“We’ve got chaos everywhere and none of that would’ve happened,” she said, if not for the clumsy – and deadly – departure from the country the US invaded in 2001.

Haley lijkt mij een krachtige persoonlijkheid, met een behoorlijke kennis van de internationale verhoudingen. Door dat laatste lijkt zij mij te genuanceerd voor een eenduidige havik rol. Ze bezit echter wel een drive en een zeker fanatisme over wat ze in de wereld als fundamenteel fout ziet. En Rusland zit diep begraven in de fundamenteel foute mand.

[teacup]

Advies: Nederlandse steun aan Oekraïne blijft onverminderd urgent
Volkskrant Liveblog

01:14
De Nederlandse steun aan Oekraïne blijft 'onverminderd noodzakelijk en urgent', zeker nu de westerse eensgezindheid wankel wordt. Tegelijk moet volgens de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV), een belangrijk adviesorgaan van kabinet en parlement, de weerbaarheid van Nederland versterkt worden omdat de dreiging voor de veiligheid groter wordt.

Sinds de Russische inval in Oekraïne deze week precies twee jaar geleden behoort Nederland tot de koplopers als het gaat om militaire, diplomatieke en financiële steun aan de regering in Kyiv. Een nieuw kabinet zal dat beleid volgens de AIV dus moeten voortzetten. De winnaar van de verkiezingen, de PVV, wil de Oekraïners geen hulp geven, maar staat daarin vrijwel alleen in het parlement.

Vanmorgen hoorde ik in een interview op Radio1 een geïnterviewde het risico benoemen als Wilders verantwoordelijk wordt gemaakt voor onze landsverdediging. Met de sympathieën die hij ten toon heeft gespreid moet dat ten alle tijde voorkomen worden. De man (wie het was heb ik helaas niet meegekregen) maakte ook de andere politieke partijen ervoor verantwoordelijk dat dit niet kon gebeuren. Vooralsnog gaf hij potentiële coalitiepartners de gunst van de twijfel.

Het onderzoek benoemd verder dat het ziet dat consensus over steun aan Oekraïne niet vanzelfsprekend is, de AIV voorziet ook dat een duidelijke overschrijding van de twee procentsnorm daarvoor nodig is. Ook nu helaas weer niets over productie van wapens en munitie. Bij Nederland eindigt beleid vaak met de verstrekking van een pot geld. Dat er een wereldwijd productieprobleem is is niet benoemd.

Tot voor kort was er consensus in het Westen over hulp aan Oekraïne, maar het adviesorgaan ziet 'tekenen van aantasting van de steunbereidheid'. De grootste bedreiging komt van de vermoedelijke Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump. Hij wil stoppen met de miljardenhulp die de huidige president Joe Biden geeft.

Nederland moet standvastig blijven in zijn hulp, vindt de AIV. Daarvoor is het nodig dat er structureel extra geld naar Defensie gaat bovenop de binnen de NAVO afgesproken 2 procent van het bruto nationaal product. Daarnaast moet er geld worden vrijgemaakt voor de wederopbouw van Oekraïne.

[Jerie]

teacup schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 21:52:
[...]

Haley is een blessing in disguise in mijn ogen. Binnen de Republikeinen controversieel genoeg (naar mijn inzicht) om niet de bulk van de partij achter zich te krijgen. Trump is net zo controversieel, maar heeft de Poetin mores geadopteerd om de rangen binnen de partij in het gelid te krijgen. Let wel "in disguise" want ze is zeker zo vel tegen Biden als dat ze tegen Trump is. Ze zet zich af tegen beide in haar ogen "reactionaire oude mannen". Als we alle belangen opzij schuiven dan heeft ze daarin natuurlijk het grote gelijk aan haar zijde.

Dat Haley zich niet op haar kop laat zitten maakt haar nog niet automatisch een havik. Maar om eerlijk te zijn weet ik niet hoe ze zich t.o.v. de strijd in Oekraïne opstelt. Ik neig te zeggen dat ze geen havik kan zijn, omdat ze even hard het beleid van Biden veroordeeld en omdat ze een UN pedigree heeft (was daar Amerikaanse ambassadeur)

Een stukje uit CNN politics, midden 2023, geeft wat inzicht:

Breaking with Trump and DeSantis, Haley makes the case for Ukraine

[...]

Bang, die zit. Eigenlijk precies de opstelling die ik zou willen zien, ze trekt de oorlog duidelijk groter dan Oekraïne zelf. Dat is essentieel om het westen te kunnen mobiliseren. Het conflict is existentieel voor het westen. Met haar woorden suggereert ze tenminste dat ze dit onderkent. Op zich zal je Biden dit ook horen uitspreken, zijn daden zijn op dit vlak alleen minder overtuigend (keuzes op escalatieladder, all out gaan met eigen voorraden). Van Haley hebben we nog geen daden gezien. Zou zij hypothetisch het presidentsambt bekleden dan rust het gewicht van dat ambt op haar. Dat is nu nog niet het geval, en dit maakt uitspraken doen makkelijker. De uitspraak op zich zie ik niet als een bewijs voor een "havik".

Biden krijgt op zijn falie voor de de exit strategie van de Amerikanen in Afghanistan. In haar ogen was die terugtrekking een chaos, dit is natuurlijk een republikeinen frame, maar ik vermoed dat ze dit zelf ook echt vind met haar UN-achtergrond:

[...]

Haley lijkt mij een krachtige persoonlijkheid, met een behoorlijke kennis van de internationale verhoudingen. Door dat laatste lijkt zij mij te genuanceerd voor een eenduidige havik rol. Ze bezit echter wel een drive en een zeker fanatisme over wat ze in de wereld als fundamenteel fout ziet. En Rusland zit diep begraven in de fundamenteel foute mand.

Wat verstaat men eigenlijk onder havik? Vanwaar deze term?

[Brent]

Jerie schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 09:16:
[...]


Wat verstaat men eigenlijk onder havik? Vanwaar deze term?

Wikipedia: War hawk

[YakuzA]

Rutte als NAVO leider lijkt nu wel zeker, na support van Joe:

President Joe Biden is supporting Dutch Prime Minister Mark Rutte to become the next NATO secretary general, a U.S. official said Wednesday.

https://www.politico.com/...for-top-nato-job-00142554

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:17:
Rutte als NAVO leider lijkt nu wel zeker, na support van Joe:

[...]
https://www.politico.com/...for-top-nato-job-00142554

Die was informeel allang duidelijk. Rutte zou al meermaals gevraagd zijnd oor Biden.
Maar dan is het rond. Weet alleen niet of ik er blij mee ben. Aan de ene kant, denk ik dat Rutte wel iedereen bij elkaar kan houden en overeenkomsten kan behalen. Aan de andere kant koester ik gewoon weinig vertrouwen in Rutte zijn lange termijn visie...

[Yakolev]

BREAKING: Transnistrian deputies Congress on 28th February will ask Moscow to annex Transnistria to Russiahttps://t.co/1605Bn9CiB pic.twitter.com/bYFltmX8WR

— Dacian Draco🇪🇺🇷🇴 (@RealDacianDraco) 21 februari 2024

Geen idee wat hier van waar is, maar dit zal de verhoudingen nog verder scherpen. Weet niet eens hoe je hier van terug moet komen.

[defiant]

YakuzA schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:17:
Rutte als NAVO leider lijkt nu wel zeker, na support van Joe:

Het laat imho vooral het gebrek aan andere geschikte kandidaten zien en gebrek aan inzicht in Europese politiek.

Want, de staatsman Rutte en VVD partijprominent zou zijn invloed en statuur hebben gebruikt om zijn eigen partij te behoeden voor samenwerking met een partij die tegen steun is voor Oekraïne en zich pro Rusland uitlaat. Het feit dat hij nu de eerste kandidaat is terwijl zijn eigen partij onderhandeld met een partij die steun voor Oekraïne wil stoppen had hem in mijn ogen direct moeten diskwalificeren.

Als Rutte zo goed wereldleiders en landen kan overtuigen om zich te verenigen tegen Rusland, waarom is het voor z'n eigen partij dan in een 180 graden draai "onderhandelbaar".

[Auredium]

Yakolev schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:01:
[Twitter]

Geen idee wat hier van waar is, maar dit zal de verhoudingen nog verder scherpen. Weet niet eens hoe je hier van terug moet komen.

Dit zal waarschijnlijk niet internationaal worden erkent. Moldavië zal dit ook niet erkennen waardoor het weer een Russische poppenkast zal zijn. Het geeft ons ook inzicht in het Russische tijdschema. het betekend effectief dat Rusland eigenlijk al verwacht had Oekraïne te hebben veroverd en Moldavië inmiddels al ingelijfd te hebben.

Ik moet dit overigens nog zien gebeuren...Want als Transnistrië Russische wordt dan staat niets Oekraïne in de weg het in te nemen. De troepen gestationeerd in Transnistrië hebben veel munitie, hele oude onbetrouwbare munitie. Maar ze hebben niet geweldig veel troepen en kunnen niet worden bevoorraad. Strategisch gezien zou het claimen van Transnistrië door Rusland geen slimme zet zijn. Het is geen goed te verdedigen gebied voor Rusland (want bevoorrading is niet mogelijk) en geeft de gelegenheid tot internationaal ingrijpen.

Het laat imho vooral het gebrek aan andere geschikte kandidaten zien en gebrek aan inzicht in Europese politiek.

Want, de staatsman Rutte en VVD partijprominent zou zijn invloed en statuur hebben gebruikt om zijn eigen partij te behoeden voor samenwerking met een partij die tegen steun is voor Oekraïne en zich pro Rusland uitlaat. Het feit dat hij nu de eerste kandidaat is terwijl zijn eigen partij onderhandeld met een partij die steun voor Oekraïne wil stoppen had hem in mijn ogen direct moeten diskwalificeren.

Als Rutte zo goed wereldleiders en landen kan overtuigen om zich te verenigen tegen Rusland, waarom is het voor z'n eigen partij dan in een 180 graden draai "onderhandelbaar".

Er komt geen regering met PVV in. Ook niet als PVV na nieuwe verkiezingen zetels kannibaliseert van andere rechtse partijen. Dit is hetzelfde scenario als toen SP 40 zetels kreeg. De PVV is gewoon niet in staat een realistisch regeringsakkoord naar boven te toveren.
Ik hoop dat de mensen die erop stemde in de hoop snel een doorbraak in immigratie en woningnood te forceren doorhebben dat die niet kan komen middels PVV.

Ik denk dat Rutte een goede persoon is voor als NATO hoofd te dienen. Dat denk ik ondanks dat ik het niet altijd eens was met hem en de koers van VVD.

[ Voor 34% gewijzigd door Auredium op 22-02-2024 12:23 ]

[Brent]

defiant schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:13:
[...]

Het laat imho vooral het gebrek aan andere geschikte kandidaten zien en gebrek aan inzicht in Europese politiek.

Want, de staatsman Rutte en VVD partijprominent zou zijn invloed en statuur hebben gebruikt om zijn eigen partij te behoeden voor samenwerking met een partij die tegen steun is voor Oekraïne en zich pro Rusland uitlaat. Het feit dat hij nu de eerste kandidaat is terwijl zijn eigen partij onderhandeld met een partij die steun voor Oekraïne wil stoppen had hem in mijn ogen direct moeten diskwalificeren.

Als Rutte zo goed wereldleiders en landen kan overtuigen om zich te verenigen tegen Rusland, waarom is het voor z'n eigen partij dan in een 180 graden draai "onderhandelbaar".

Buitenlanders zullen hem kennen als een makelaar, en trouwens ook binnenlands heeft hij laten zien dat hij het proces veel leuker vind dan de inhoud. Op zich lijkt me dat een heel aardige fit met de Navo topjob: die voert uit. Kijk maar eens wat voor relatief stille en grijze muizen doorgaans op die post zitten. Nou is wat activisme nu en dan (en zeker nu) wel nodig van die persoon, maar wat dat betreft valt Rutte persoonlijk in lijn, zeker met buitenlands perspectief.

Er zijn 31 lidstaten die vat Rutte vol zullen gieten met inhoud.

[XWB]

defiant schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:13:
[...]

Het laat imho vooral het gebrek aan andere geschikte kandidaten zien en gebrek aan inzicht in Europese politiek.

Natuurlijk zijn er andere geschikte kandidaten: Mette Frederiksen en Ursula von der Leyen waren in de race en lagen zelfs voorop. Ook Kaja Kallas is technisch gezien een geschikte kandidaat.

Als Navo-chef was Rutte derde keus, achter twee uitmuntend gekwalificeerde vrouwen

Vervolgens komt het neer op politiek armworstelen, zo heeft Scholtz gezegd dat von der Leyen het beter niet kan worden omdat zij te kritisch is over Moskou. Je moet dus ook maar net geluk hebben dat er een goed woordje over je gezegd wordt.

Als Rutte zo goed wereldleiders en landen kan overtuigen om zich te verenigen tegen Rusland, waarom is het voor z'n eigen partij dan in een 180 graden draai "onderhandelbaar".

Het antwoord hierop is vrij simpel: als NAVO chef heeft Rutte een andere pet op. Wat de VVD dan in eigen land doet zal hem niet zoveel meer boeien, gok ik.

[ Voor 25% gewijzigd door XWB op 22-02-2024 13:01 ]

[YakuzA]

XWB schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:27:
[...]
Natuurlijk zijn er andere geschikte kandidaten: Mette Frederiksen, Kaja Kallas en Ursula von der Leyen waren allemaal in de race en de eerste twee lagen zelfs voorop.

Als Navo-chef was Rutte derde keus, achter twee uitmuntend gekwalificeerde vrouwen

Vervolgens komt het neer op politiek armworstelen, zo heeft Scholtz gezegd dat von der Leyen het beter niet kan worden omdat zij te kritisch is over Moskou. Je moet dus ook maar net geluk hebben dat er een goed woordje over je gezegd wordt.

Als ze zich niet melden voor die post, dan kunnen ze ook niet meedoen in de race?
Zoals in het Politico stuk staat:

Estonian Prime Minister Kaja Kallas expressed interest in the NATO top job during an event hosted by POLITICO in November. But NATO officials say she’s not in the mix since she has not declared her candidacy. The same goes for Latvia’s Foreign Minister Krišjānis Kariņš, who did a mini media tour last year to test the waters.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 22-02-2024 12:57 ]

[XWB]

YakuzA schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:56:
[...]

Als ze zich niet melden voor die post, dan kunnen ze ook niet meedoen in de race?
Zoals in het Politico stuk staat:

[...]

Fixed; ik haalde Kallas en von der Leyen door elkaar. Neemt niet weg dat er voldoende geschikte mensen zijn voor die functie.

[defiant]

XWB schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:27:
Het antwoord hierop is vrij simpel: als NAVO chef heeft Rutte een andere pet op. Wat de VVD dan in eigen land doet zal hem niet zoveel meer boeien, gok ik.

Het gaat er mij vooral om of de geschiktheid van de kandidatuur blijkt uit zulke houding.

Geopolitiek is de versmelting van nationale en internationale belangen, dat overstijgt juist strikte politieke en ambtelijke rollen-en functiescheiding. Het is ook hoe onze vijanden denken, die denken niet in compartimenten en scheiding van machten, maar overzien juist alles in domeinoverstijgend als 1 geheel.

Als NAVO zijnde zou je juist iemand willen hebben die het geopolitieke aspect en de consequenties daarvan kan doorgronden en daarin de eigen uitgangspositie stevig verankerd. D.w.z. sterk voor democratisch rechtstaat en nationale soevereiniteit en hard voor dictaturen die dat schenden.

Kijk je naar hoe Rutte geacteerd heeft als premier dan zou ik toch twijfels hebben over zijn geopolitiek inzicht. Met name door te breken op het punt migratie (een belangrijk punt van extreem rechts) en het geen invloed willen uitoefenen over samenwerking ermee zou mij doen twijfelen. Succes op het gebied van internationale veiligheid en geopolitiek begint bij politieke en maatschappelijke stabiliteit in eigen land.

En meer in brede zin is dit een zorgwekkende ontwikkeling in veel meer NAVO landen. Zonder een echte geopolitieke vijand hebben nationale crises en afname van vertrouwen in de democratie en rechtstaat relatief weinig impact op de internationale veiligheidssituatie.

Maar nu de dreiging toeneemt willen politici weer een beroep doen op de nationale eensgezindheid die gegrond is in de democratische rechtstaat die ze zelf juist hebben geschonden of zelfs afgebroken. Dat is niet alleen moeilijker, het biedt ook een opening naar onze geopolitieke vijanden omdat te exploiteren. Kijk naar hoe succesvol migratie kiezers naar pro-Russische partijen beweegt.

Herstel begin dus in eigen land, en imho uiteraard, heeft Rutte zich daar geen dienst bewezen.

[Brent]

Org chart tijd

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Structure_of_NATO

The decision-making body is the North Atlantic Council (NAC), and the member state representatives also sit on the Defence Policy and Planning Committee (DPPC) and the Nuclear Planning Group (NPG).[2][3] Below that the Secretary General of NATO directs the civilian International Staff, that is divided into administrative divisions, offices and other organizations. Also responsible to the NAC, DPPC, and NPG are a host of committees that supervise the various NATO logistics and standardisation agencies.

De titel geeft het dus al weg: de secgen is geen president, maar de algemeen secretaris. Zoals elke secretaris weet, je ondersteunt in eerste plaats (ik grap meestal graag: je trekt aan de touwtjes ). Zo is het hier dus ook, en wie weet, misschien is het juist niet onopgemerkt gebleven dat Rutte zelden met zijn eigen ideeën komt. In elk geval is de wind momenteel zodanig dat op immigratie hij nergens uit de toon valt, het is niet alsof in Noorwegen of de VS ook niet dergelijke standpunten mainstream zijn. Het zou op zijn minst hypocriet zijn als ze dat tegen Rutte hielden (inhoudelijk zeg ik er niets over).

[asing]

XWB schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 22:12:
Dat VS waarschuwt dat de munitietekorten binnenkort catastrofale gevolgen zullen hebben:
[...]

Het is niet echt de VS, maar een official van Defensie. Het is ook niet echt nieuws, als je geldpotje opraakt en je stuurt geen materiaal meer dan ligt dat stil. Europa wil wel helpen maar heeft te lang liggen slapen en altijd gedacht dat als de poep de ventilator raakte, er altijd even naar Washongton gebeld kon worden voor hulp.

Steun aan Oekraïne is afhankelijk van politiek en ik zie in de Verenigde Staten de komende tijd niets veranderen. Biden heeft een soort potje wat hij nog kan inzetten maar om de één of andere reden doet hij dat niet.

[Apache4u]

Wat voor "potje" heeft Biden dan? Ik heb hier niet eerder over gelezen en ben wel benieuwd wat dat dan precies is. Wat ik wel begrijp is dat de voorzitter van het huis (GOP) zelf kan bepalen of een wet ter stemming wordt gebracht of niet. En met de wet waar alle hulp in zit, doet ie dat dus niet. Ik heb verder ook geen idee of dat eeuwig kan duren of dat er op een gegeven moment dwang gebruikt kan worden. Ben daar wel benieuwd naar. Verder weet ik dat Trump veel deed met executive orders. Geen idee of zo'n Executive Order hier ook iets kan betekenen.

[user109731]

Apache4u schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:17:
Wat ik wel begrijp is dat de voorzitter van het huis (GOP) zelf kan bepalen of een wet ter stemming wordt gebracht of niet. En met de wet waar alle hulp in zit, doet ie dat dus niet. Ik heb verder ook geen idee of dat eeuwig kan duren of dat er op een gegeven moment dwang gebruikt kan worden.

Dat kan met een 'discharge petition'. Het gaat wat off-topic hier maar daar zijn ze mee bezig.

[asing]

Apache4u schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:17:
Wat voor "potje" heeft Biden dan? Ik heb hier niet eerder over gelezen en ben wel benieuwd wat dat dan precies is. Wat ik wel begrijp is dat de voorzitter van het huis (GOP) zelf kan bepalen of een wet ter stemming wordt gebracht of niet. En met de wet waar alle hulp in zit, doet ie dat dus niet. Ik heb verder ook geen idee of dat eeuwig kan duren of dat er op een gegeven moment dwang gebruikt kan worden. Ben daar wel benieuwd naar. Verder weet ik dat Trump veel deed met executive orders. Geen idee of zo'n Executive Order hier ook iets kan betekenen.

Ik moest even zoeken voor je maar Providentia in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2023-M12" hier staat het uitgelegd.

[user109731]

Een nieuwe campagne van 'Republicans for Ukraine' om steun door het Huis te krijgen. Deze ad zetten ze in in districten van congresleden die mogelijk voor een discharge petition stemmen:

Eigenlijk dieptriest dat dit nodig is.

[vso]

Ik weet niet wat ik ervan "moet" vinden, lijkt onderhand alsof je op een hollywood productie kijkt, elke dag lijkt er op alsof er progressie er is, en ongeveer wanneer je denkt .. nu is er een enorme slag gemaakt weten ze het tot enkele maanden verder uit te melken.

het is ook extreem zwart / wit met de berichtgevingen .. men heeft een pijnlijke slag toegebracht maar het gaat tegelijkertijd erg slecht en we verliezen terrrein. (nogal tegenstrijdig)

beetje vreemd in mijn ogen .. (tot zo ver de rant)

[Auredium]

vso schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:34:
Ik weet niet wat ik ervan "moet" vinden, lijkt onderhand alsof je op een hollywood productie kijkt, elke dag lijkt er op alsof er progressie er is, en ongeveer wanneer je denkt .. nu is er een enorme slag gemaakt weten ze het tot enkele maanden verder uit te melken.

het is ook extreem zwart / wit met de berichtgevingen .. men heeft een pijnlijke slag toegebracht maar het gaat tegelijkertijd erg slecht en we verliezen terrrein. (nogal tegenstrijdig)

beetje vreemd in mijn ogen .. (tot zo ver de rant)

Ik denk dat we ook goed moeten opletten dat er meerdere 'categorieën' zijn en dat op de achtergrond een oorlog is om onze 'hearts and minds'.

De Russen drukken momenteel extra hard omtrent de verkiezingen en omdat er internationaal zwakte is in de steun naar Oekraïne. Als de Russen veel terreinwinst lijken te maken kan dit ervoor zorgen dat de negatieve tendens voor steun aan Oekraïne wordt versterkt en dat helpt Rusland om te winnen. Dus duwt Rusland hard (en ook in verband met de verkiezingen).
Oekraïne daarentegen weet dat ze momenteel niet bij machte zijn om echt terreinwinst te boeken. Dus willen ze laten zien dat ze toch nog harde klappen kunnen uitdelen door high tech speelgoed van de Russen succesvol te vernietigen.

Beide zijn min of meer double speak. Ze dienen de oorlog maar ze dienen ook de propaganda. De verkiezingen in de VS, het vleugellam maken van steun door MAGA. De groei van rechts in de EU. het zijn allemaal factoren die deels veroorzaakt zijn door de oorlog maar ook gelijktijdig deels bepalen wat de Russen en oekraine willen laten zien aan de wereld. Het is een beetje een cirkel.

[user109731]

Dan denk je alles wel gezien te hebben...

⚡️ Hungarian FM visits Iran, signs trade agreement.

Hungarian Foreign Minister Peter Szijjarto visited Tehran on Feb. 22, meeting his Iranian counterpart, Hossein Amir-Abdollahian, and signing a trade deal in the agriculture and food industry.https://t.co/uEp2fm9UwT

— The Kyiv Independent (@KyivIndependent) 23 februari 2024

Laten we Iran eens belonen nadat ze raketten aan Rusland geven.

[oldgrumpy]

Mooie samenvatting van de huidige stand van zaken

https://www.msn.com/nl-be...036b02e87fb1fd1dead&ei=30

[Jerie]

oldgrumpy schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 12:48:
Mooie samenvatting van de huidige stand van zaken

https://www.msn.com/nl-be...036b02e87fb1fd1dead&ei=30

Ook wordt geregeld in Rusland belangrijke infrastructuur geraakt door Oekraïense drones die de ondersteuning van de oorlogsoperatie in Oekraïne in gevaar kan brengen. Maar Oekraïne gaat hiermee Rusland niet op de knieën krijgen.

Waar blijkt dit uit?

[oldgrumpy]

Jerie schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 13:18:
[...]


[...]


Waar blijkt dit uit?

Heb je het over het eerste deel dat Oekraine de infrastructuur beschadigt of het tweede deel dat stelt dat men daarmee Rusland niet op de knieen zal krijgen ?

[ Voor 5% gewijzigd door oldgrumpy op 23-02-2024 15:06 ]

[Jerie]

oldgrumpy schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:06:
[...]


Heb je het over het eerste deel dat Oekraine de infrastructuur beschadigt of het tweede deel dat stelt dat men daarmee Rusland niet op de knieen zal krijgen ?

Het tweede deel.

Dat Oekraïne Russische infra beschadigd zijn duidelijke bewijzen voor, en zo'n stelling gaat ook niet over proportie of nuance.

Het tweede deel verwacht ik wel iets van een analyse van...?

[Jerie]

Nu.nl: Hongarije koopt Zweedse straaljagers, Orbán spreekt van hersteld vertrouwen

Op eerste gezicht lijkt het alsof Orban 4 JAS39 Gripen eruit heeft weten te 'chanteren'. Echter, ze leasen al jarenlang JAS39 ten faveure van F16, (aldus Wikipedia). Dus eigenlijk vind ik het nogal magertjes, meer voor de bühne. Orban kan dit intern als overwinning boeken en binnen EU als commitment voor NAVO maar op z'n best een pyrrusoverwinning. Eigenlijk had dit ook in het nieuwsartikel gemoeten. Lijkt me dus weer eens belabberde journalistiek

[Helixes]

Jerie schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:29:
Nu.nl: Hongarije koopt Zweedse straaljagers, Orbán spreekt van hersteld vertrouwen

Op eerste gezicht lijkt het alsof Orban 4 JAS39 Gripen eruit heeft weten te 'chanteren'.

Vier Gripen is natuurlijk niet zo heel veel in de bredere context. Maar goed.

Ik ben blij dat de vredespijp hier wordt gerookt. Maar Orbán (President van een land dat deze week nog maar eens de handels betrekkingen met Iran - Irán - aantrok) is mij iets te transactioneel om hier niet nog snel even een slaatje uit te slaan. Dit soort deals zijn complex, en we hebben geen idee hoeveel onderdelen en bewapening Orbán en de zijnen er hier hebben weten uit te slepen. De Zweden zullen wel een keer met hun ogen hebben gerold, denk ik zo. Wellicht horen we nog wat meer details als één van de betrokken partijen het er nog eens dunnetjes oplegt op Twitter of zo.

[XWB]

De verwachting is dat het Hongaarse parlement komende maandag het NAVO lidmaatschap van Zweden zal goedkeuren:

Orban zet licht op groen voor Zweeds Navo-lidmaatschap

[nst6ldr]

vso schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:34:
Ik weet niet wat ik ervan "moet" vinden, lijkt onderhand alsof je op een hollywood productie kijkt, elke dag lijkt er op alsof er progressie er is, en ongeveer wanneer je denkt .. nu is er een enorme slag gemaakt weten ze het tot enkele maanden verder uit te melken.

het is ook extreem zwart / wit met de berichtgevingen .. men heeft een pijnlijke slag toegebracht maar het gaat tegelijkertijd erg slecht en we verliezen terrrein. (nogal tegenstrijdig)

beetje vreemd in mijn ogen .. (tot zo ver de rant)

Oekraïne is spaarzaam met eigen mensen en geeft gebied op als dat levens redt, tegelijkertijd zorgen ze voor bergen met russische karkassen aangezien alles wat nu dood gaat bij een volgend offensief niet meer meedoet. Dat is momenteel het beste resultaat wat ze er uit kunnen slepen gegeven het uitblijven van brede steun.

Als je kijkt hoeveel terrein er wordt opgegeven dan snap ik dat de russische sentiment sturing op sociale media daar op inzoomt en niet de aantallen mensen die het kost. Avdiivka is bijvoorbeeld vergelijkbaar met Papendrecht en ligt vanaf het 2021 front dichtbij genoeg om met het blote oog te kunnen zien, daar is rusland al 2 jaar mee bezig en (per wikipedia) 47000 verliezen moeten lijden met opgeteld zo'n 1300 voertuigen. Voor Oekraïne echt heel goed, maar rusland hecht geen waarde aan mens en materiaal dus die zien het niet als verlies - al ben ik wel van mening dat dit gebrek aan zelfbehoud uiteindelijk voor een verlies gaat zorgen.

Zoals altijd is het makkelijkste antwoord nooit de meest volledige/waarheidsgetrouwe.

[Arator]

VRT News ging 2 jaar na de inval na hoe pro-Russisch sommige partijen zijn in het Belgische parlement. Vooral de oud-communisten van PVDA worden in het parlement als pro-Russisch beschouwd, wat bijvoorbeeld onze premier volgende uitspraak ontlokte : "Men zou zeggen dat president Vladimir Poetin bondgenoten heeft in dit parlement."

Door VRT News werd een analyse gedaan van 15 debatten en stemmingen van het federale, het Vlaamse en het Europese parlement, waarbij een meerderheid een standpunt innam tegen Rusland.
In 11 van de 15 debatten onthield het PVDA zich of stemde ze tegen (enkel in het Europees parlement). In 6 van die 11 stemmingen stond ze met die stemhouding helemaal alleen.

Als het extreem-linkse PVDA toch een medestander had, was het die van de politieke overkant, het extreem-rechtse Vlaams Belang.

Verder valt op dat PVDA niet te vinden was om het Internationale Strafhof te laten onderzoeken of de misdaden van Rusland te kwalificeren zijn als "genocide". Terwijl ze wel als eerste riep dat Israël een genocide aan het voeren was in Gaza.

Men heeft PVDA ook gevraagd naar hun visie en reactie op het artikel.

De PVDA zegt dat de partij het "niet eens is met de manier waarop de Europese Unie en de regering de oorlog in Oekraïne aanpakken". Ze vindt het anderzijds "volkomen onjuist om de partij te beschuldigen van sympathie voor Poetin en zijn regime".

https://www.vrt.be/vrtnws...usland-partijen-debatten/

[Jerie]

Belgische PvdA staat ongeveer gelijk een Nederlandse SP.

Belgische SP staat ongeveer gelijk aan Nederlandse PvdA.

Precies omgekeerd (al moet ik toegeven dat mijn informatie hierover gedateerd is; zo'n 20 jaar oud van zo rond de tijd van begin War on Terror).

Hoewel Nederlandse SP de maoistische leer heeft afgezworen is de partijstructuur van oudsher (en nog steeds) behoorlijk autoritair. Al hebben ze gebroken met ROOD hun jongerenbeweging. Die waren openlijk communistisch en voor een gewapende strijd.

Je kunt ook niet objectief zeggen dat ze niets toevoegen. Zo heeft Renske Leijten van SP de toeslagenaffaire blootgelegd. Al hebben ze daar gelukkig niet de vruchten van geplukt. Maak ik me ook geen zorgen over. Want momenteel komt de dreiging in de samenleving van rechts, aldus AIVD.

[gise]

Goeie speech van Polen bij de UN.

Gaat met name over het rechtzetten van het narratief dat Rusland gebruikt en de propaganda omtrent historische events en de uitkomsten daarvan.

Link: https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/cxEroKCDu6

[C00P]

gise schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 11:51:
Goeie speech van Polen bij de UN.

Gaat met name over het rechtzetten van het narratief dat Rusland gebruikt en de propaganda omtrent historische events en de uitkomsten daarvan.

Link: https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/cxEroKCDu6

Elk Russisch tv station hacken en deze speech laten horen.

[YakuzA]

Hopen dat alle F16’s zijn geleverd voordat de grote blonde leider hier de scepter krijgt:
https://nos.nl/l/2510189

Tot nu wilde de PVV niet verder gaan dan "politieke steun" aan de strijd van de Oekraïners tegen de Russen. Keer op keer betoogden Wilders en Kamerleden uit zijn fractie dat militaire steun, zoals wapens en munitie, uit den boze was.
Die middelen kan het Nederlandse leger helemaal niet missen, was de redenering, want die zijn nodig om ons eigen land te beschermen.

[ Voor 67% gewijzigd door YakuzA op 24-02-2024 18:57 ]

[Snow_King]

YakuzA schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 18:53:
Hopen dat alle F16’s zijn geleverd voordat de grote blonde leider hier de scepter krijgt:
https://nos.nl/l/2510189

[...]

Hij gaat geen coalitie kunnen vormen zonder wél steun te leveren aan UA. Dus ik maak mij ook echt geen zorgen over de F-16's.

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 18:53:
Hopen dat alle F16’s zijn geleverd voordat de grote blonde leider hier de scepter krijgt:
https://nos.nl/l/2510189

[...]

offtopic:
Wilders gaat een regering vormen en dat tegenhouden, met wie precies?

[teacup]

Deze reactie had ik voorzien. Toen de voorgenomen veiligheidsovereenkomst tussen Oekraïne en Nederland gisteren publiek werd gemaakt dacht ik "Goh, mooi, zo wordt een toekomstig kabinet in een commitment modus gedwongen. Iemand gaat dit niet leuk vinden."

En ja, Wilders kennende, laat hij er geen gras over groeien en reageert, traditiegetrouw in wat we maar een Xje moeten gaan noemen:

Wilders hekelt veiligheidsakkoord met Oekraïne
Volkskrant Liveblog

11:43
PVV-leider Geert Wilders hekelt het veiligheidsakkoord dat de demissionaire regering heeft gesloten met Oekraïne. In de overeenkomst, die tien jaar moet gelden, zijn afspraken gemaakt over militaire steun, samenwerking op het gebied van de defensie-industrie, steun tegen cyberaanvallen en hulp bij de wederopbouw.

‘De oorlog die Rusland twee jaar geleden begon tegen Oekraïne kan niet anders dan illegaal en barbaars worden genoemd. De PVV steunt Oekraïne en is bereid om over iedere vorm van hulp te praten’, schrijft Wilders zaterdag op het sociale medium X. ‘Maar een demissionair kabinet kan echt geen akkoord voor tien jaar afsluiten.’

De overeenkomst is nog niet in detail vastgesteld, en effectief nog niet gesloten. Bestuursrechtelijk is de omschrijving dus dat onze overheid voornemens is deze overeenkomst met Oekraïne te sluiten. De tekst hierboven in het krantenartikel waarin de overeenkomst wordt omschreven is de formele tekst die BuZa via bovenstaande link heeft gedeeld. Die paar regels zijn niet meer dan een grove schets. Eigenlijk dus nog niet iets waar al op is te reageren.

De eerste regel in het Liveblog is hierin dus wat misleidend: PVV-leider Geert Wilders hekelt het veiligheidsakkoord dat de demissionaire regering heeft gesloten met Oekraïne. Maar als de overeenkomst nog niet eens definitief is, waarom reageert Wilders dan al?

De overeenkomst tussen Nederland en Oekraïne is juridisch niet bindend, maar heeft wel een symbolische waarde. ‘Onze eigen veiligheid is nauw verbonden met de veiligheid van Oekraïne’, stelde minister van Buitenlandse Zaken Hanke Bruins Slot bij de bekendmaking van de overeenkomst. ‘Oekraïne moet ervan op aan kunnen dat zij ook op de langere termijn op onze steun kunnen rekenen.’ Hoeveel geld met het akkoord gemoeid is, heeft de minister niet bekendgemaakt. Deze week maakten ook Duitsland, Frankrijk en Denemarken vergelijkbare akkoorden bekend.

Een andere vraag die gesteld kan worden, waarom komt BuZa al naar buiten met een overeenkomst die nog niet eens is beklonken? Een eerste reden die bij mij op kwam was om het internationale momentum aan te jagen. Zoals aangegeven hebben Duitsland, Frankrijk en Denemarken te kennen gegeven ook dergelijke akkoorden met Oekraïne te sluiten. Zou een dergelijke overeenkomst vanuit de EU moeten worden gesloten dan wordt het proces vertraagd door onze Europese hekkensluiters. Met de huidige situatie in Oekraïne is te beargumenteren dat op dit moment in de tijd een dergelijk signaal, voornamelijk bedoeld voor Rusland, belangrijk was om te geven. Dat een demissionair kabinet met een dergelijke overeenkomst de toon zet na haar regeringsperiode zouden we met deze timing als een fortuinlijke bijvangst kunnen beschouwen.

Het is zaterdag twee jaar geleden dat de grootschalige invasie in Oekraïne plaatsvond. Op vrijdag nam een grote meerderheid van de Tweede Kamer ook een motie aan die uitspreekt Oekraïne ‘zolang dat nodig’ is economisch en militair te blijven steunen. 98 van de 150 parlementariërs ondersteunen dit initiatief van GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans. De PVV niet, de drie andere formerende partijen, VVD, NSC en BBB stemden wel voor.

Deze laatste alinea licht nog iets toe over de legitimiteit van het demissionaire kabinet. Een kabinet is uitvoerend voor het beleid vastgesteld in de tweede kamer. Met de overeenkomst van afgelopen vrijdag kreeg het demissionaire kabinet het mandaat om deze lange termijn overeenkomst met Oekraïne vorm te geven. In reactie op de statement van Wilders, ja, een demissionair kabinet kan met een dergelijk tweede kamer mandaat wel degelijk een dergelijke lange termijn overeenkomst sluiten.

Een vraag is nog onbeantwoord gebleven. Waarom reageert Wilders, en waarom zo snel? Die overeenkomst is immers nog niet afgewerkt en heeft vooral symbolische waarde. Waarom maakt Wilders zich hierover dan nu al zo druk?

Dat die overeenkomst vooral een symbolische waarde heeft, dat begrijpt Wilders wel degelijk. Heel goed zelfs, als geen ander begrijpt hij hoe belangrijk symbolische waarde, beeldvorming, in het publieke domein is. Wilders is erg druk geweest met formeren. We weten het niet, maar mogelijk is deze stap van BuZa niet in zijn focus geweest. Dat hier een ontwikkeling tussen zijn vingers door slipt heeft naar mijn indruk vooral zijn reactie bepaald. De rol van Wilders staat of valt bij de beeldvorming die hij in het publiek domein kan creëren. Het voornemen van deze overeenkomst vertegenwoordigd een zulke potente beeldvorming dat hij vanuit dit besef wel moest reageren, in de Wilders vorm van damage control, reactief met een Xje met daarin de onwaarheid dat een demissionair kabinet zoiets niet zou kunnen.

[CornermanNL]

Wij als Europa moeten gaan beseffen dat we in een existentiële crisis zitten. Democratie is op zijn retour, zie ons eigen politieke landschap alleen al.

We moeten beseffen dat we ons moeten gaan richten op het produceren van alles wat Oekraïne nodig heeft om te winnen en Oekraïne dan zo snel mogelijk integreren in onze bondgenootschappen, de EU & de NAVO.

We hebben veel te lang gediscussieerd of oorlog wel of niet iets is wat nog bij ons hoort als samenleving. In de tussentijd is oorlog gearriveerd op onze stoep.

Zoals het nu gaat met de tekorten aan munitie & aflopende interesse in de westerse samenlevingen voor deze oorlog die een grote bedreiging vormt voor onze collectieve brede welvaart gaat het te lang duren of Rusland krabbelt op en gaat de overhand krijgen.

Zo lang wij ons blijven bezighouden met onze interne problemen waarbij je bij veel zaken kan concluderen dat het aangejaagde problemen zijn gevoed door propaganda van wat de vijand is en denken dat dit ver weg is komen we er niet.

En dat kost Oekraïne heel veel mensenlevens en veroorzaakt veel leed.

We zijn ons gewoon niet genoeg bewust van de gevaren.

[Croga]

CornermanNL schreef op zondag 25 februari 2024 @ 09:56:
Wij als Europa moeten gaan beseffen dat we in een existentiële crisis zitten. Democratie is op zijn retour, zie ons eigen politieke landschap alleen al.

Waaruit concludeer je dat democratie op zijn retour is? Juist ons eigen politieke landschap laat heel duidelijk zien dat democratie springlevend is. In de afgelopen verkiezingen nog meer dan de 2 daarvoor.

We hebben veel te lang gediscussieerd of oorlog wel of niet iets is wat nog bij ons hoort als samenleving. In de tussentijd is oorlog gearriveerd op onze stoep.

Wie heeft daar over gediscussieerd? Ik kan me die discussies niet herinneren.

Zoals het nu gaat met de tekorten aan munitie & aflopende interesse in de westerse samenlevingen voor deze oorlog die een grote bedreiging vormt voor onze collectieve brede welvaart gaat het te lang duren of Rusland krabbelt op en gaat de overhand krijgen.

Aflopende interesse? De laatste peilingen in de VS lieten zien dat de oorlog in Ukraïne daar meer leeft dan ooit tevoren. Waaruit trek jij de conclusie dat de interesse af aan het nemen is?

Ik zie heel veel one-liners in je post zonder onderbouwing. Als je dat soort brede uitspraken doet zou ik hopen dat je ze ook kunt onderbouwen.

[Jerie]

Croga schreef op zondag 25 februari 2024 @ 10:46:
[...]

Waaruit concludeer je dat democratie op zijn retour is? Juist ons eigen politieke landschap laat heel duidelijk zien dat democratie springlevend is. In de afgelopen verkiezingen nog meer dan de 2 daarvoor.

Omdat er een opkomst is van partijen die toornen aan de rechtsstaat, die anti-democratisch zijn. De grootste partij in Nederland heeft 1 lid en 1 (autoritaire) leider en houdt er anti grondwettelijke ideeën op na (daar zou dan op papier een 3/4 2/3 meerderheid in Eerste en Tweede Kamer voor moeten zijn). En dan hoogst verontwaardigd reageren dat iemand als Omtzigt dat niet ziet zitten. In de VS dreigt iemand die een staatsgreep probeerde te plegen en die Putinversteher is herkozen te worden.

Wie heeft daar over gediscussieerd? Ik kan me die discussies niet herinneren.

Zijn hier op het themaforum wel gevoerd hoor.

Aflopende interesse? De laatste peilingen in de VS lieten zien dat de oorlog in Ukraïne daar meer leeft dan ooit tevoren. Waaruit trek jij de conclusie dat de interesse af aan het nemen is?

Weet ik niets van, kan ook fluke tijd. Het afgelopen jaar is de oorlog in UA steeds minder gaan leven in VS. Dat was de trend. Dit nav mislukte zomeroffensief plus situatie Israël/Gaza.

[ Voor 3% gewijzigd door Jerie op 25-02-2024 14:09 . Reden: 2/3, link ]

[Jerie]

teacup schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 23:24:
Deze reactie had ik voorzien. Toen de voorgenomen veiligheidsovereenkomst tussen Oekraïne en Nederland gisteren publiek werd gemaakt dacht ik "Goh, mooi, zo wordt een toekomstig kabinet in een commitment modus gedwongen. Iemand gaat dit niet leuk vinden."

En ja, Wilders kennende, laat hij er geen gras over groeien en reageert, traditiegetrouw in wat we maar een Xje moeten gaan noemen:

Wilders hekelt veiligheidsakkoord met Oekraïne
Volkskrant Liveblog

[...]

De overeenkomst is nog niet in detail vastgesteld, en effectief nog niet gesloten. Bestuursrechtelijk is de omschrijving dus dat onze overheid voornemens is deze overeenkomst met Oekraïne te sluiten. De tekst hierboven in het krantenartikel waarin de overeenkomst wordt omschreven is de formele tekst die BuZa via bovenstaande link heeft gedeeld. Die paar regels zijn niet meer dan een grove schets. Eigenlijk dus nog niet iets waar al op is te reageren.

De eerste regel in het Liveblog is hierin dus wat misleidend: PVV-leider Geert Wilders hekelt het veiligheidsakkoord dat de demissionaire regering heeft gesloten met Oekraïne. Maar als de overeenkomst nog niet eens definitief is, waarom reageert Wilders dan al?

[...]

Een andere vraag die gesteld kan worden, waarom komt BuZa al naar buiten met een overeenkomst die nog niet eens is beklonken? Een eerste reden die bij mij op kwam was om het internationale momentum aan te jagen. Zoals aangegeven hebben Duitsland, Frankrijk en Denemarken te kennen gegeven ook dergelijke akkoorden met Oekraïne te sluiten. Zou een dergelijke overeenkomst vanuit de EU moeten worden gesloten dan wordt het proces vertraagd door onze Europese hekkensluiters. Met de huidige situatie in Oekraïne is te beargumenteren dat op dit moment in de tijd een dergelijk signaal, voornamelijk bedoeld voor Rusland, belangrijk was om te geven. Dat een demissionair kabinet met een dergelijke overeenkomst de toon zet na haar regeringsperiode zouden we met deze timing als een fortuinlijke bijvangst kunnen beschouwen.

[...]

Deze laatste alinea licht nog iets toe over de legitimiteit van het demissionaire kabinet. Een kabinet is uitvoerend voor het beleid vastgesteld in de tweede kamer. Met de overeenkomst van afgelopen vrijdag kreeg het demissionaire kabinet het mandaat om deze lange termijn overeenkomst met Oekraïne vorm te geven. In reactie op de statement van Wilders, ja, een demissionair kabinet kan met een dergelijk tweede kamer mandaat wel degelijk een dergelijke lange termijn overeenkomst sluiten.

Een vraag is nog onbeantwoord gebleven. Waarom reageert Wilders, en waarom zo snel? Die overeenkomst is immers nog niet afgewerkt en heeft vooral symbolische waarde. Waarom maakt Wilders zich hierover dan nu al zo druk?

Dat die overeenkomst vooral een symbolische waarde heeft, dat begrijpt Wilders wel degelijk. Heel goed zelfs, als geen ander begrijpt hij hoe belangrijk symbolische waarde, beeldvorming, in het publieke domein is. Wilders is erg druk geweest met formeren. We weten het niet, maar mogelijk is deze stap van BuZa niet in zijn focus geweest. Dat hier een ontwikkeling tussen zijn vingers door slipt heeft naar mijn indruk vooral zijn reactie bepaald. De rol van Wilders staat of valt bij de beeldvorming die hij in het publiek domein kan creëren. Het voornemen van deze overeenkomst vertegenwoordigd een zulke potente beeldvorming dat hij vanuit dit besef wel moest reageren, in de Wilders vorm van damage control, reactief met een Xje met daarin de onwaarheid dat een demissionair kabinet zoiets niet zou kunnen.

Het zou ook een kwestie kunnen zijn van slecht lezen en/of slechte berichtgeving door de media. Zou bij achterban kunnen liggen, of bij Wilders zelf.

Neem bijvoorbeeld dit artikel:

Nederland steunt Oekraïne komende tien jaar op militair vlak en bij wederopbouw.

De titel en inleiding zeggen niets over de aard van deze verklaring. De aard van deze verklaring inclusief juridische status komen pas in tweede alinea aan bod.

Terwijl we weten dat veel lezers enkel de headline lezen/scannen ofwel titel plus inleiding.

Ik heb andere media niet gecheckt maar je moet (om bovenstaande redenen plus teloorgangdoor clickbait van riooljournalistiek) zorgen dat je titel de lading dekt.

Dat onze demissionaire regering na verkiezingen een niet-juridische intentie uit wenst te spreken is namelijk totaal iets anders dan de titel van eerdergenoemde nu.nl artikel.

[Silent Thunder]

Croga schreef op zondag 25 februari 2024 @ 10:46:
[...]


[...]

Aflopende interesse? De laatste peilingen in de VS lieten zien dat de oorlog in Ukraïne daar meer leeft dan ooit tevoren. Waaruit trek jij de conclusie dat de interesse af aan het nemen is?

Volgens mij is het al meerdere keren vanuit de republikeinse kant zachtjes geopperd en ook hard op geroepen dat als het aan hun ligt de geldstroom naar UA dicht gaat. Ze willen eerst es graag zien dat de EU zelf wat meer gaat doen aan hun eigen defensie in plaats van dat USA maar klakkeloos in middelen blijft voorzien (wat handen vol geld kost).
En de kans is groot dat de republikeinse partij het dit jaar gaat winnen in de verkiezingen.

[ Voor 7% gewijzigd door Silent Thunder op 25-02-2024 14:46 ]

[YakuzA]

Croga schreef op zondag 25 februari 2024 @ 10:46:
[...]

Aflopende interesse? De laatste peilingen in de VS lieten zien dat de oorlog in Ukraïne daar meer leeft dan ooit tevoren. Waaruit trek jij de conclusie dat de interesse af aan het nemen is?

Ik zie heel veel one-liners in je post zonder onderbouwing. Als je dat soort brede uitspraken doet zou ik hopen dat je ze ook kunt onderbouwen.

De trump fanatics bijvoorbeeld:

Oud-nieuwslezer Kari Lake, een vertrouweling van Trump en kandidaat-senator van Arizona, spreekt zich uit tegen de financiële steun aan Oekraïne: "Als we het geld dat we in dat zwarte gat pompen nou eens zouden gebruiken om de problemen in Amerika op te lossen..." Haar woorden kunnen rekenen op luid applaus en de kreet "USA, USA" galmt door de zaal.

[ Voor 15% gewijzigd door YakuzA op 25-02-2024 14:53 ]

[Croga]

Silent Thunder schreef op zondag 25 februari 2024 @ 14:45:
Volgens mij is het al meerdere keren vanuit de republikeinse kant zachtjes geopperd en ook hard op geroepen dat als het aan hun ligt de geldstroom naar UA dicht gaat. Ze willen eerst es graag zien dat de EU zelf wat meer gaat doen aan hun eigen defensie in plaats van dat USA maar klakkeloos in middelen blijft voorzien (wat handen vol geld kost).

Yup. Helaas wel. En onder het MAGA publiek valt deze "Cool story bro!" ook best goed maar alleen omdat 1 persoon het gilt, niet omdat er steun voor is.

En de kans is groot dat de republikeinse partij het dit jaar gaat winnen in de verkiezingen.

Laten we met z'n allen op onze blote kniën bidden naar whatever higher being we believe in dat dat niet gaat gebeuren.

YakuzA schreef op zondag 25 februari 2024 @ 14:53:
De trump fanatics bijvoorbeeld:

Precies.... MAGA gilt. Dat heeft niets te maken met wat Het Publiek vindt.

[Croga]

Jerie schreef op zondag 25 februari 2024 @ 11:25:
Omdat er een opkomst is van partijen die toornen aan de rechtsstaat, die anti-democratisch zijn. De grootste partij in Nederland heeft 1 lid en 1 (autoritaire) leider en houdt er anti grondwettelijke ideeën op na (daar zou dan op papier een 3/4 2/3 meerderheid in Eerste en Tweede Kamer voor moeten zijn). En dan hoogst verontwaardigd reageren dat iemand als Omtzigt dat niet ziet zitten. In de VS dreigt iemand die een staatsgreep probeerde te plegen en die Putinversteher is herkozen te worden.

Ik zie in dat voorbeeld niets ondemocratisch. We hebben inderdaad één partij die absoluut de democratie wil afschaffen en die is behoorlijk gedecimeerd. Wat Wilders doet is volledig democratisch.

Ik ben het met je eens dat wat er in de VS heel gevaarlijk is. Maar in Nederland zie ik helemaal niets wat mij doet twijfelen aan de democratie. Nog sterker; alle tekenen wijzen er op dat er exact is gebeurt wat de meerderheid van het volk wil, hoe oningelicht dat dan ook is.

[Jerie]

Croga schreef op zondag 25 februari 2024 @ 15:02:
[...]

Ik zie in dat voorbeeld niets ondemocratisch. We hebben inderdaad één partij die absoluut de democratie wil afschaffen en die is behoorlijk gedecimeerd. Wat Wilders doet is volledig democratisch.

Ik ben het met je eens dat wat er in de VS heel gevaarlijk is. Maar in Nederland zie ik helemaal niets wat mij doet twijfelen aan de democratie. Nog sterker; alle tekenen wijzen er op dat er exact is gebeurt wat de meerderheid van het volk wil, hoe oningelicht dat dan ook is.

Volgens de AIVD rapporten van de afgelopen jaren is extreem-rechts in opkomst, en inmiddels zelfs de grootste interne bedreiging voor onze rechtsstaat. Er wordt gewaarschuwd voor accelerationisme en voor een aanslag van een lone wolf.

NB: het recente oplaaiende conflict tussen Israel/Gaza is daarin niet meegenomen want het rapport komt iedere lente uit.

Die ene partij die je noemde is voortgekomen uit het oekraïnereferendum dat achteraf door Rusland beïnvloed werd. Beide partijen zijn niet transparant over geldstromen. Extreem-rechts heeft een flinke vinger in de pap bij beide politieke partijen. De huidige voorzitter van de Tweede Kamer heeft zelfs diverse controversiële speeches van de leider van de partij (ofwel het enige lid) geschreven.

Kijk deze serie en huiver. Accelerationisme 101. Al volstaat enkel het laatste deel. Hier staat zelfs een geanonimiseerde doodsbedreiging in door een ogenschijnlijk wat oudere knakker in een scootmobiel met een joint.

[YakuzA]

Flipperkast Orban:

Orban, who said last week that the Hungarian Parliament would vote on ratification on Monday, met with Kristersson on Friday and announced at the press conference that Hungary had bought four fighter jets from Sweden.

The Gripen fighter jets would expand Hungary’s fleet, Orban said, “thereby significantly increasing our military capabilities and further strengthening our ability to play a role abroad.”

https://edition.cnn.com/2...an-sweden-nato/index.html

[3raser]

nst6ldr schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 09:19:
Oekraïne is spaarzaam met eigen mensen en geeft gebied op als dat levens redt...

Toch gaan er verhalen over honderden vermisten (dood of gevangen) bij Avdiivka. Dus hoe pakt dit in de praktijk uit?

[Jerie]

3raser schreef op maandag 26 februari 2024 @ 11:00:
[...]

Toch gaan er verhalen over honderden vermisten (dood of gevangen) bij Avdiivka. Dus hoe pakt dit in de praktijk uit?

Dat is echt heel normaal als je je terugtrekt. Het is niet Risk waarbij het wel of niet lukt 0/1.

Bewijs eerst maar dat het proportioneel hoog is.

[earvaag]

Navalny zou nu geruild worden, en zou daarom juist nu uitgeschakeld zijn. Aldus zijn team.

https://www.politico.eu/article/alexei-navalny-killed-eve-prisoner-swap-team-claims/

[Cyberpope]

earvaag schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:14:
Navalny zou nu geruild worden, en zou daarom juist nu uitgeschakeld zijn. Aldus zijn team.

https://www.politico.eu/article/alexei-navalny-killed-eve-prisoner-swap-team-claims/

Ik snap de logica niet. Poetin bepaald of hij uitgeruild wordt en/of vermoord. Hij hoeft hem niet te vermoorden om niet uit te ruilen. Maar oke, Poetin is wel vaker niet logisch.

[redwing]

Cyberpope schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:16:
[...]
Ik snap de logica niet. Poetin bepaald of hij uitgeruild wordt en/of vermoord. Hij hoeft hem niet te vermoorden om niet uit te ruilen. Maar oke, Poetin is wel vaker niet logisch.

Sowieso kan ik me niet voorstellen dat het ooit de bedoeling is geweest om Navalny vrij te laten. Dan zou zijn grootste tegenstander vanuit het buitenland doorgaan met oppositie voeren.

[Caelorum]

redwing schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:22:
[...]

Sowieso kan ik me niet voorstellen dat het ooit de bedoeling is geweest om Navalny vrij te laten. Dan zou zijn grootste tegenstander vanuit het buitenland doorgaan met oppositie voeren.

Je kan hem altijd later nog omleggen.

[Cyberpope]

Cyberpope schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:16:
[...]


Ik snap de logica niet. Poetin bepaald of hij uitgeruild wordt en/of vermoord. Hij hoeft hem niet te vermoorden om niet uit te ruilen. Maar oke, Poetin is wel vaker niet logisch.

Als je langer nadenkt, is het enige dat je kunt bedenkt is dat je de optie gewoon helemaal van tafel wil halen omdat de tegenpartij het perse onderdeel van de deal wil maken. Dan is moord handig, want dan is het zelfs geen onderhandelingspunt meer.

Maar volgens mij zijn die 2 amerikanen ook al genoeg om te ruilen en ik denk niet (maar kan me vergissen, heb de wijsheid niet in pacht) dat ze deze 2 amerikanen laten zitten omdat ze perse Navalny vrij willen krijgen.

Ik zet wat twijfels bij de timing en waarheid van het verhaal. Maar de waarheid zullen waarschijnlijk niet of pas over 60 jaar te horen krijgen.

[YakuzA]

Cyberpope schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:16:
[...]


Ik snap de logica niet. Poetin bepaald of hij uitgeruild wordt en/of vermoord. Hij hoeft hem niet te vermoorden om niet uit te ruilen. Maar oke, Poetin is wel vaker niet logisch.

Ook van Navalny kant geld 'does not make sense'.
Als hij uitgeruild wilde worden, dan was hij nooit naar Rusland terug gekeerd?

[beany]

YakuzA schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:32:
[...]

Ook van Navalny kant geld 'does not make sense'.
Als hij uitgeruild wilde worden, dan was hij nooit naar Rusland terug gekeerd?

Omdat hij nooit verwacht had gearresteerd te worden? Of indien wel, dat hij zolang zou vastzitten en in een strafkolonie op de poolgrens te belanden? Dat was vooraf lastig in te schatten.

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:32:
[...]

Ook van Navalny kant geld 'does not make sense'.
Als hij uitgeruild wilde worden, dan was hij nooit naar Rusland terug gekeerd?

Als je al een paar jaar in de goelag Russische strafkampen zou zitten, zou je dan ook niet liever naar Duitsland gaan? Ballingschap en irrelevantie zijn beter dan wegrotten in een strafkamp in Siberië...

[YakuzA]

YakuzA schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 18:53:
Hopen dat alle F16’s zijn geleverd voordat de grote blonde leider hier de scepter krijgt:
https://nos.nl/l/2510189

[...]

Windvaan Wilders wil graag een regering vormen:

PVV-leider Wilders is vanmorgen als eerste fractievoorzitter aangeschoven bij de informateur Putters om te spreken over het vervolg van de kabinetsformatie. Hij berichtte het al eerder op X, maar herhaalde vanmorgen dat hij voor het eerst dat hij bereid is te praten over "iedere vorm van hulp" aan Oekraïne, dus ook over militaire.

Timmermans sceptisch over Oekraïne-draai Wilders

Na afloop van zijn gesprek met Putters wordt Timmermans gevraagd wat hij vindt van de uitspraak van PVV-leider Wilders dat hij nu toch bereid is te praten over militaire steun aan Oekraïne. Timmermans twijfelt aan de oprechtheid van die 'handreiking'. "Wilders bleef Poetin bewonderen, ook na het neerhalen van MH17 en de annexatie van de Krim. U zult begrijpen dat ik met enige scepsis luister naar wat hij zegt. Dan denk ik: meen je dat nou, of doe je dat alleen om een kabinet mogelijk te maken?"

[ Voor 30% gewijzigd door YakuzA op 26-02-2024 15:19 ]

[YakuzA]

beany schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:39:
[...]

Omdat hij nooit verwacht had gearresteerd te worden? Of indien wel, dat hij zolang zou vastzitten en in een strafkolonie op de poolgrens te belanden? Dat was vooraf lastig in te schatten.

Hij wist al dat hij ge-arresteerd ging worden iig:

On January 17th, Navalny was arrested at Moscow’s Sheremetyevo Airport. He was returning from Germany, where he had spent five months recovering from being poisoned with the nerve agent Novichok. He knew that he was going to be arrested, because Russian authorities had broadcast their intentions via state media, apparently in hopes of persuading him to stay out of the country. Navalny also knew what conditions he was likely to experience behind bars.

https://www.newyorker.com...avalny-returned-to-russia
https://time.com/5930595/alexei-navalny-return-russia-why/

Maar misschien dat hij niet de 'ad infinitum' op zijn celstraf had verwacht idd. Al kan dat met Putin aan het roer niet echt als onverwacht worden bestempeld.

[Jerie]

beany schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:39:
[...]

Omdat hij nooit verwacht had gearresteerd te worden? Of indien wel, dat hij zolang zou vastzitten en in een strafkolonie op de poolgrens te belanden? Dat was vooraf lastig in te schatten.

Ja, dat verwachtte hij denk ik wel. In de onlangs bij NPO uitgezonden documentaire zie je vlak voordat Navalny gaat landen in Moskou tranen in zijn ogen. Dat zijn (rekening houdende met het moment) geen tranen van blijdschap maar van de realisatie dat hij op dat moment een moeilijke levenskeuze heeft gemaakt met verstrekkende gevolgen. Dat niet alleen, de keuze is ook onomkeerbaar geworden want hij gaat landen. Hij weet dat het regime hem gaat tarten met de dood tot gevolg.

Tja, en Siberië maakt de mens murw. Daar staat het om bekend. Ik heb zelf mee mogen maken het sterfbed van mijn zieke vader nadat we gezamenlijk hadden besloten dat het op zou houden. Toch ademde hij nog door, inclusief welbekende reutelende ademhaling. De wil om te leven is sterk, ook bij hen die ten dode zijn opgeschreven.

[user109731]

Hongarije heeft ingestemd met het NAVO-lidmaatschap van Zweden

Today is a historic day. The parliaments of all NATO member states have now voted in favour of Swedish accession to NATO. Sweden stands ready to shoulder its responsibility for Euro-Atlantic security.

— SwedishPM (@SwedishPM) 26 februari 2024

[ Voor 50% gewijzigd door user109731 op 26-02-2024 17:33 . Reden: NOS ipv CNN als bron gebruikt ]

[phicoh]

Cyberpope schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:16:
Ik snap de logica niet. Poetin bepaald of hij uitgeruild wordt en/of vermoord. Hij hoeft hem niet te vermoorden om niet uit te ruilen. Maar oke, Poetin is wel vaker niet logisch.

Een grotere vraag is waarom Poetin opdracht zou geven tot moord vlak voor de verkiezingen. Als dat een positief effect heeft voor Poetin, ja dan kan je verwachten dat die opdracht tot moord er gewoon komt. Maar gezien alle aandacht die dit (niet onverwachts) gekregen heeft, lijkt het me dat Poetin hier geen baat bij had.

Maar als het beter is om juist rust te creëren dan kan een besluit over die ruil natuurlijk wel over de verkiezingen heen getild worden.

[YakuzA]

phicoh schreef op maandag 26 februari 2024 @ 17:21:
[...]
Een grotere vraag is waarom Poetin opdracht zou geven tot moord vlak voor de verkiezingen. Als dat een positief effect heeft voor Poetin, ja dan kan je verwachten dat die opdracht tot moord er gewoon komt. Maar gezien alle aandacht die dit (niet onverwachts) gekregen heeft, lijkt het me dat Poetin hier geen baat bij had.

Maar als het beter is om juist rust te creëren dan kan een besluit over die ruil natuurlijk wel over de verkiezingen heen getild worden.

Het is een waarschuwing voor iedereen denkt dat die Putin kan tegenspreken.
Das wel aardig belangrijk zo net voor de verkiezingen

En gezien ze toch binnen Rusland het media landschap beheersen, zal de interne onrust erg meevallen.

[Jerie]

phicoh schreef op maandag 26 februari 2024 @ 17:21:
[...]


Een grotere vraag is waarom Poetin opdracht zou geven tot moord vlak voor de verkiezingen. Als dat een positief effect heeft voor Poetin, ja dan kan je verwachten dat die opdracht tot moord er gewoon komt. Maar gezien alle aandacht die dit (niet onverwachts) gekregen heeft, lijkt het me dat Poetin hier geen baat bij had.

Maar als het beter is om juist rust te creëren dan kan een besluit over die ruil natuurlijk wel over de verkiezingen heen getild worden.

Ik proef hier een scenario voor een Fortuynlijk complot.

In democratieën heb je vrije verkiezingen.

In autoritaire landen heb je die niet. In de Duitse Democratische Republiek (DDR) had je geen vrije verkiezingen, ook al doet de naam dat wel vermoeden. Rusland en China kennen geen vrije verkiezingen. Verschil is dat China nog communistisch is, en Rusland is een maffiastaat.

Zie bijvoorbeeld de diverse democracy indices Wikipedia: Democracy indices

Hetgeen in Rusland staat te gebeuren met Poetin een verkiezing noemen impliceert dat het iets is dat lijkt op verkiezingen dat wij kennen. Dat is niet zo. Het is een poppenkast.

En ja, de mannetjes van IRA willen jou en mij graag laten geloven dat ook wij in een bananenrepubliek leven. 'Stem ze weg!' Enz. Niets is minder waar.

[asing]

user109731 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 17:19:
Hongarije heeft ingestemd met het NAVO-lidmaatschap van Zweden

[Twitter]

Daarmee is de Baltic (Oostzee) een NATO meer geworden. De enige ijsvrije haven van Rusland omgeven door NATO. Oef

[DaniëlWW2]

asing schreef op maandag 26 februari 2024 @ 18:09:
[...]


Daarmee is de Baltic (Oostzee) een NATO meer geworden. De enige ijsvrije haven van Rusland omgeven door NATO. Oef

Uh, je hebt ook nog Novorossiejsk. Die is alleen maar geblokkeerd door de Bosporus.
Verder was Kaliningrad toch al volledig omsingeld vanaf land.

[asing]

DaniëlWW2 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 18:32:
[...]


Uh, je hebt ook nog Novorossiejsk. Die is alleen maar geblokkeerd door de Bosporus.
Verder was Kaliningrad toch al volledig omsingeld vanaf land.

Ik denk dat Novorossiejsk niet zo geliefd is gezien de Russen Sebastopol al jaren huurden. Daar komt bij dat ze de Zwarte Zee niet af kunnen. Zolang er geen vrede is zal Turkije niet toestaan dat ze uitvaren.

Ze hebben dus nog maar één marine haven waar ze het hele jaar door in en uit kunnen varen en die haven ligt nu aan "Lake NATO"

[Caelorum]

Ik zie ook niet hoe je ook maar iets nuttigs in Novorossiejsk kan doen met de tweede grootste Navo-macht die de enige doorgang naar de zeeën beheerst. Die haven is net zo kansloos, misschien wel meer nu, met alle dreigingen.

Oh en die tweede grootste Navo-macht heeft er ook geen problemen hardhandig de grenzen te stellen. Ik kan me dat vliegtuig nog herinneren...

[ Voor 41% gewijzigd door Caelorum op 26-02-2024 19:40 ]

[bulle bas]

In Duitsland is de discussie aardig aan het verhitten rondom de Taurus, die het symbool is geworden van zo begrepen lafheid.
Bondskanselier Scholz verdediging is: geen levering, want hij wil geen directe of indirecte oorlogspartij worden. In Duitsland maakt men hier gehakt van, het begrip indrecte oorlogspartij is zelfverzonnen en bestaat niet als concept in internationaal recht.

EP-lijsttrekker en voorzitter van de Defensiecommissie n de Bundestag Marie-Agnes Strack-Zimmermann zegt dat Scholz liegt

BK Olaf Scholz führt gegen die Lieferung von #Taurus ein längst widerlegtes Argument an, während Rolf #Mützenich die Unterstützer der Ukraine schmäht. 🤷‍♀️ Deutsche Soldaten werden für Taurus NICHT auf ukrainischem Boden benötigt. Die Behauptung des Bundeskanzlers ist falsch.

Zij herhaalt de vraag die Robin Wagener, van de Groenen, stelt: door wie wordt Scholz eigenlijk geadviseerd?

quote: Robin Wagener

Wir sollten die 🇺🇦 nicht nur solange wie nötig, sondern so entschlossen wie nötig unterstützen. Dazu bedarf es einer aufrichtigen Debatte und Fakten: Fakt 1: Es braucht KEIN Bundestagsmandat. Der #Taurus kann - wie andere Systeme - unabhängig der @BMVg_Bundeswehr eingesetzt werden. Fakt 2: Wir könnten genügend liefern, sollten aber unbedingt nachproduzieren. Fakt 3: Taurus sollte schon heute in die F16 integriert werden, damit wir Zeit sparen.

Ich fürchte der Bundeskanzler wurde falsch beraten.

Ook het CDU roert zich:

„Das ist nicht Besonnenheit, das ist leider unterlassene Hilfeleistung“ – CDU-Außenpolitiker @RKiesewetter kritisiert die Entscheidung des Kanzlers, weiterhin keine „Taurus“-Marschflugkörper an die Ukraine zu liefern. #Kriegspartei

In alle reacties lijk ik niet zo zeer teleurstelling, maar veel meer energetische boosheid te horen. Scholz heeft natuurlijk al een vervelend stugge uitstraling, en zijn communicatie roept irritatie op. Als luisteraar weet je dat als dit de daadwerkelijke reden is, dat dan de verkeerde beslissing is genomen.


Scholz weet zijn beslissingen steeds niet te motiveren, en daarom geloof je hem niet. Bijzonder dat inmiddels de coalitiegenoot hardop vraagt welk netwerk achter Scholz zit.


Ik vermoed dat het de aloude westerse kliek van internationale beleidsexperts is, dat niet in staat is een model te imagineren waarbij Rusland verliest of--de hemel verhoedde--Ruslands imperium in elkaar zakt.

[bulle bas]

...overigens vraag ik me af waar de Franse discussie blijft. We zien elke keer een levendig debat uit Duitsland klotsen, maar Macron weet in de publieke perceptie goed onzichtbaar te blijven lijkt het?!

[Caelorum]

bulle bas schreef op maandag 26 februari 2024 @ 22:06:
...overigens vraag ik me af waar de Franse discussie blijft. We zien elke keer een levendig debat uit Duitsland klotsen, maar Macron weet in de publieke perceptie goed onzichtbaar te blijven lijkt het?!

Omdat ze wel wat doen. Niet genoeg misschien, maar ze doen het wel.
Zie ook https://www.aljazeera.com...opean-support-for-ukraine

Of nog belangrijker: https://www.elysee.fr/en/...etween-france-and-ukraine
Het eerste helft van die verklaring is de normale meuk, maar tegen het eind gaan ze in op militair-industriele samenwerking. En die heeft Oekraïne hard nodig, want van externe bronnen afhankelijk blijven is en blijft problematisch.

Ik vond deze passage ook wel mooi trouwens, vlak na het stuk over 3 miljard aan steun in 2024:

[...]
The Participants will seek to ensure that Ukraine’s military capabilities are at such a level that, in the event of external military aggression against France, Ukraine is able to provide effective military assistance. The terms, format and scope of such assistance will be determined by the Participants.

The French Participant will continue its support to Ukraine for the ten-year duration of this Agreement.[...]

[ Voor 23% gewijzigd door Caelorum op 26-02-2024 23:04 ]

[Jerie]

bulle bas schreef op maandag 26 februari 2024 @ 22:06:
...overigens vraag ik me af waar de Franse discussie blijft. We zien elke keer een levendig debat uit Duitsland klotsen, maar Macron weet in de publieke perceptie goed onzichtbaar te blijven lijkt het?!

Toevallig las ik zojuist bij nu.nl het volgende:

Nederland draagt 100 miljoen euro bij aan Tsjechisch plan voor extra munitie Oekraïne

[...]

De Franse president Emmanuel Macron organiseerde in Parijs een internationale bijeenkomst om te praten over verdere steun aan Oekraïne. Ongeveer twintig landen zijn aanwezig bij de conferentie. Naast Nederland is Frankrijk het enige land dat daadwerkelijk een bijdrage heeft toegezegd.

Macron noemde een Russische nederlaag tegen Oekraïne "onmisbaar voor de veiligheid van Europa". Hij wil er werk van maken om "meer en sneller" steun te bieden aan Oekraïne. Ook zei hij dat het sturen van Europese militairen naar Oekraïne niet aan de orde is, maar dat dat ook niet uitgesloten kan worden.

Dat laatste is ook nieuw voor me.

Maar hij organiseerde dus een bijeenkomst, en wij zijn dan het enige andere land dat daadwerkelijk een bijdrage toezegt. De rest (zo'n 15 andere landen) 'overweegt' het. Niet te geloven. We.. zijn.. te.. traag.

[vincent_1971]

Jerie schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 00:21:
[...]


Toevallig las ik zojuist bij nu.nl het volgende:


[...]
Dat laatste is ook nieuw voor me.

Maar hij organiseerde dus een bijeenkomst, en wij zijn dan het enige andere land dat daadwerkelijk een bijdrage toezegt. De rest (zo'n 15 andere landen) 'overweegt' het. Niet te geloven. We.. zijn.. te.. traag.

Realiseer je dat de munitiedepots van diverse landen al aardig uitgedund zijn. Nu is Nederland in een luxe positie dat het omringd is door navo landen. Landen zoals Duitsland of Polen krijgen de volle laag mocht Rusland tot aanval overgaan.
Opschalen van munitieproductie gaat niet zo 1,2,3. Duitsland is er al mee bezig net als andere landen. Echter zal nog geheid tot 2025 duren eer Oekraïne zich voldoende staande kan houden.

[Jerie]

vincent_1971 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 01:09:
[...]


Realiseer je dat de munitiedepots van diverse landen al aardig uitgedund zijn. Nu is Nederland in een luxe positie dat het omringd is door navo landen. Landen zoals Duitsland of Polen krijgen de volle laag mocht Rusland tot aanval overgaan.
Opschalen van munitieproductie gaat niet zo 1,2,3. Duitsland is er al mee bezig net als andere landen. Echter zal nog geheid tot 2025 duren eer Oekraïne zich voldoende staande kan houden.

We (in ieder geval: ik) hebben het over Tsjechië dat met de pet rond gaat omdat het een donatie wenst voor in totaal 800k 155 mm. De munitie waar UA grote behoefte aan heeft, en die ook de VS momenteel niet levert. Hoe Tsjechië er aan komt weten we niet (ik gok van een partij die om goede redenen anoniem wenst te blijven zoals Zuid-Korea of VS). Eigenlijk maakt het ook niet uit, als het maar in OK staat verkeerd.

Vervolgens zeggen enkel FR en NL toe. Rutte kan leuk scoren als toekomstig gezicht van NAVO (laten we hopen dat hij de NAVO netter gaat verlaten dan dat hij de Tweede Kamer heeft verlaten). Macron organiseert het en als organisator geeft hij het goede voorbeeld. Maar de rest, die overweegt het. Snap ik niet. Tuurlijk verwacht ik geen wonderen van een arm Oost-Europees land. Maar je kunt toch wel iets doen? UA heeft het nu nodig en het is enkel een kwestie van geld.

Dus ik hoop dat hier snel ontwikkelingen in zijn. Waar is België bijvoorbeeld? Geen krijgsmacht, soit. Hebben wel geld over voor een overwinning, toch?

En we hebben ook gewoon heel veel geld over. Bevroren geld van Rusland. Poetin speelt vuil spel, waarom gebruiken we niet zijn eigen wapen tegen hem? Als we al dat geld investeren in UA om wapens te kopen van VS gaat hij niet winnen.

[Alpina]

bulle bas schreef op maandag 26 februari 2024 @ 22:06:
...overigens vraag ik me af waar de Franse discussie blijft. We zien elke keer een levendig debat uit Duitsland klotsen, maar Macron weet in de publieke perceptie goed onzichtbaar te blijven lijkt het?!

Dat heeft hij gehoord

[teacup]

Nederland draagt geld bij aan het Tsjechische initiatief.

Nederland trekt 100 miljoen euro extra uit voor artilleriegranaten Oekraïne

Volkskrant liveblog

00:14
Nederland draagt meer dan 100 miljoen euro bij aan een Tsjechisch initiatief om snel artilleriegranaten te kopen voor Oekraïne. Demissionair premier Mark Rutte heeft dat maandag meegedeeld in Parijs. Hij was daar op verzoek van president Emmanuel Macron voor een bijeenkomst met regeringsleiders en staatshoofden van een groep landen die in het teken stond van hulp aan Oekraïne.

'Het is allereerst essentieel om te gaan leveren wat we beloofd hebben en om te kijken wat we nog meer kunnen doen', schrijft Rutte op X. 'Daarom draagt Nederland meer dan 100 miljoen euro bij aan het Tsjechisch initiatief om snel honderdduizenden artilleriegranaten te leveren aan Oekraïne.' Volgens een woordvoerder van de premier gaat het om nieuw geld waar afgelopen week overeenstemming over is bereikt.

[Yucon]

Alpina schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 05:31:
[...]


[Afbeelding]

Dat heeft hij gehoord

Verderop staat dit:

"We hebben het besproken. Er is voorlopig geen consensus over, maar we mogen niets uitsluiten"

Dat betekent dus ook dat er al voorstanders zijn. Dat is nogal wat.


Bron: https://www.vrt.be/vrtnws...eun%20aan%20Oekra%C3%AFne.

[ Voor 12% gewijzigd door Yucon op 27-02-2024 07:14 ]

[teacup]

Jerie schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 00:21:
[...]
Toevallig las ik zojuist bij nu.nl het volgende:
[...]
Dat laatste is ook nieuw voor me.

Maar hij organiseerde dus een bijeenkomst, en wij zijn dan het enige andere land dat daadwerkelijk een bijdrage toezegt. De rest (zo'n 15 andere landen) 'overweegt' het. Niet te geloven. We.. zijn.. te.. traag.

Ja, fascinerend, het lijkt wel een verlamming. Maar laten we toch niet vergeten dat er ook een hoop wel gebeurt. Granaatproductie zou volgens eerdere info medio dit jaar op stoom komen, en eind dit jaar op 1milj/jaar moeten zitten. Het is niet nu, maar de beweging is er wel degelijk.

Macron was voor mij ook nieuw. De gedachte is bij ons vorig jaar al geweest dat het er een keer van zou kunnen komen. Dat Macron als leider dit uitspreekt vind ik veelzeggend. Ook dit signaal, met al haar voorbehouden, is weer aan Rusland gericht.

Fragment uit het Volkskrant liveblog erover:

De Franse president Emmanuel Macron sluit het sturen van militairen naar Oekraïne in de toekomst niet uit. Hij zei dat maandag na een top in Parijs waarop de leiders van twintig Europese landen met elkaar spraken over de voortzetting van hun hulp aan het door Rusland aangevallen land.

Macron benadrukte dat het momenteel slechts een hypothese is en dat er vooralsnog geen enkele overeenstemming bestaat over die verregaande optie. 'Er is op dit moment geen consensus over het sturen van troepen naar het land', aldus Macron. 'Maar in de toekomstige dynamiek mag niets worden uitgesloten. We zullen alles doen wat nodig is om te voorkomen dat Rusland wint.'

Ook liet Macron weten dat Europese landen de sancties zullen opvoeren tegen staten die Rusland helpen, om zo het omzeilen van de sancties door Rusland te bemoeilijken. De Franse president liet verder weten dat een coalitie van landen wordt gevormd die Oekraïne zal gaan voorzien van raketten en bommen voor middellange en lange afstand. (ANP)

[IJzerlijm]

Macron lijkt ook eindelijk zijn verzet tegen inkoop van granaten van buiten de EU te staken. De levens van Oekrainse soldaten werden tot nu toe minder belangrijk geacht dan de verkoopcijfers van Nexter.

https://www.ft.com/conten...22-47fc-bbbb-6b1fd9df68ba

Emmanuel Macron, president of France, said sending western troops to fight in Ukraine “could not be ruled out” and that Paris would drop its long-standing opposition to purchasing emergency artillery supplies for Ukraine from outside the EU.

The French U-turn on artillery purchases is a sign of how events on the battlefield have forced a rethink of policies. Kyiv’s forces have started rationing the use of artillery due to limited western supplies. US aid is held up by congressional infighting and European arms manufacturers are unable to ramp up production fast enough to cover the gap. Macron said France would join an initiative led by the Czech Republic to make emergency purchases of artillery shells for Ukraine from non-EU countries. The policy shift signals France will lift its previous objections to using shared EU funds to buy artillery from suppliers outside the bloc, unlocking hundreds of millions of euros in additional finance.

[Shabbaman]

Jerie schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 01:27:
[...]


We (in ieder geval: ik) hebben het over Tsjechië dat met de pet rond gaat omdat het een donatie wenst voor in totaal 800k 155 mm. De munitie waar UA grote behoefte aan heeft, en die ook de VS momenteel niet levert. Hoe Tsjechië er aan komt weten we niet (ik gok van een partij die om goede redenen anoniem wenst te blijven zoals Zuid-Korea of VS). Eigenlijk maakt het ook niet uit, als het maar in OK staat verkeerd.

Vervolgens zeggen enkel FR en NL toe. Rutte kan leuk scoren als toekomstig gezicht van NAVO (laten we hopen dat hij de NAVO netter gaat verlaten dan dat hij de Tweede Kamer heeft verlaten). Macron organiseert het en als organisator geeft hij het goede voorbeeld. Maar de rest, die overweegt het. Snap ik niet. Tuurlijk verwacht ik geen wonderen van een arm Oost-Europees land. Maar je kunt toch wel iets doen? UA heeft het nu nodig en het is enkel een kwestie van geld.

Dus ik hoop dat hier snel ontwikkelingen in zijn. Waar is België bijvoorbeeld? Geen krijgsmacht, soit. Hebben wel geld over voor een overwinning, toch?

En we hebben ook gewoon heel veel geld over. Bevroren geld van Rusland. Poetin speelt vuil spel, waarom gebruiken we niet zijn eigen wapen tegen hem? Als we al dat geld investeren in UA om wapens te kopen van VS gaat hij niet winnen.

Canada was ook al min of meer aan boord met een (zeer bescheiden) bijdrage: https://kyivindependent.c...tion-delivery-to-ukraine/

[user109731]

Ik vind die uitspraken van Macron wat dubbel. Troepen naar Oekraïne niet uitsluiten klinkt leuk, maar een paar weken geleden was Frankrijk nog tegen het kopen van munitie buiten de EU. Daar komt hij nu dus op terug, maar ik zou liever wat meer militaire steun zien van Frankrijk dan dit soort uitspraken.

Ik kwam dit overzicht tegen van de Nederlandse steun:

[Caelorum]

Alpina schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 05:31:
[...]
[Afbeelding]

Dat heeft hij gehoord

Dit is dus een logisch vervolg van de verklaring die ze de 16e hebben gedaan: Caelorum in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"
Het punt met Frankrijk is dat ze niet direct enorme hoeveelheden van hun wapens leveren, maar wel op heel veel andere vlakken Oekraïne helpen om zelfstandiger te worden. Ik kan me voorstellen dat ze in Oekraïne daar wat mixed feelings bij hebben, maar niet direct problemen hebben met Frankrijk.

[Caelorum]

@user109731 en die 2.81 miljard klinkt veel, maar dat is dus bijna net zoveel als wat Frankrijk heeft gedaan tot nu toe. Uiteindelijk doen we allemaal niet zo heel veel, alleen zijn wij in Nederland wat beter met de marketing dan de andere landen.
En om het even in perspectief te zetten. Polen heeft een GDP 60% van wat wij hebben, maar hebben 3 miljard gedoneerd tot nu toe.

[Brent]

user109731 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:01:
Ik vind die uitspraken van Macron wat dubbel. Troepen naar Oekraïne niet uitsluiten klinkt leuk,

Het is op zich al een schot voor de boeg. Zodra dit echt gebeurt, is het binnen enkele microseconden over met de 'smo'. Dat begrijp Poetin heel goed.

maar een paar weken geleden was Frankrijk nog tegen het kopen van munitie buiten de EU.

En toch ook heeft hij daar een punt: we moeten eens eigen broek leren ophouden. We zijn twee jaar verder, die munitiefabrieken hadden we inmiddels kunnen bouwen.

Daar komt hij nu dus op terug, maar ik zou liever wat meer militaire steun zien van Frankrijk dan dit soort uitspraken.

Daarover heb ik een vraag: de Fransen doen om strategische redenen geen uitspraken over wat ze precies sturen. Is er toch iemand die dat met behulp van een glazen bol bijhoudt?

[Tens]

Caelorum schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:40:
@user109731 en die 2.81 miljard klinkt veel, maar dat is dus bijna net zoveel als wat Frankrijk heeft gedaan tot nu toe. Uiteindelijk doen we allemaal niet zo heel veel, alleen zijn wij in Nederland wat beter met de marketing dan de andere landen.
En om het even in perspectief te zetten. Polen heeft een GDP 60% van wat wij hebben, maar hebben 3 miljard gedoneerd tot nu toe.

in perspectief zou je dan ook de GPD van NL met Frankrijk moeten vergelijken.

[Auredium]

PASware schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:07:
[...]

Helaas wel, wat mij betreft mag er volgende maand al een ferme westerse troepenmacht ingezet gaan worden. Dan kunnen die grootschalige oefeningen eindelijk een keer in de praktijk gebracht worden.

Eerst maar eens beginnen met Transnistrië innemen, wat niet moeilijk zou moeten zijn.

Truth be told. Recentelijk waren er berichten in de media waarbij er gewaarschuwd werd voor groeiende conflicten met betrekking tot de oorlog in Oekraïne en dat NATO/het westen zich bereid moest gaan maken op een dergelijke oorlog.

We weten dat de mensen hoger in de boom informatie eerder te zien krijgen dan wij dat doen. Vermoedelijk was al bekend dat Oekraïne het qua mankracht niet helemaal alleen zal redden. Ik denk nu (achteraf) dat deze berichten feitelijk voor dit scenario bedoeld waren; een scenario waarbij EU landen troepen naar Oekraïne gaan sturen voor het versterken van Oekraïne zijn leger.

/edit - het ligt ook in de lijn der verwachtingen dat het trollenleger van Rusland zal gaan stoken om te proberen publieke opinie te beïnvloeden en zo dit de verhinderen. Maar het ziet er naar uit dat vooralsnog in de EU de invloed van dit trollenleger vrij beperkt is gebleven. De meeste mensen laten zich niet gek maken door details en zien in wat de echte bedreiging is, ze laten zich hooguit vangen door problemen op lokale basis zoals huizen, immigratie en boeren.

Ik steun overigens het sturen van EU tropen naar Oekraïne. Laat dat duidelijk zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Auredium op 27-02-2024 09:55 ]

[Mektheb]

Auredium schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:46:
[...]


Truth be told. Recentelijk waren er berichten in de media waarbij er gewaarschuwd werd voor groeiende conflicten met betrekking tot de oorlog in Oekraïne en dat NATO/het westen zich bereid moest gaan maken op een dergelijke oorlog.

We weten dat de mensen hoger in de boom informatie eerder te zien krijgen dan wij dat doen. Vermoedelijk was al bekend dat Oekraïne het qua mankracht niet helemaal alleen zal redden. Ik denk nu (achteraf) dat deze berichten feitelijk voor dit scenario bedoeld waren; een scenario waarbij EU landen troepen naar Oekraine gaan sturen voor het versterken van Oekraïne zijn leger.

/edit - het ligt ook in de lijn der verwachtingen dat het trollenleger van Rusland zal gaan stoken om te proberen publieke opinie te beïnvloeden en zo dit de verhinderen. Maar het ziet er naar uit dat vooralsnog in de EU de invloed van dit trollenleger vrij beperkt is gebleven. De meeste mensen laten zich niet gek maken door details en zien in wat de echte bedreiging is, ze laten zich hooguit vangen door problemen op lokale basis zoals huizen, immigratie en boeren.

Deze berichten dienen naar mijn mening ook als een voorbereiding, wij moeten gedachtes krijgen dat we zelf weer aan de bak moeten.

[gise]

Auredium schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:46:
[...]


Truth be told. Recentelijk waren er berichten in de media waarbij er gewaarschuwd werd voor groeiende conflicten met betrekking tot de oorlog in Oekraïne en dat NATO/het westen zich bereid moest gaan maken op een dergelijke oorlog.

We weten dat de mensen hoger in de boom informatie eerder te zien krijgen dan wij dat doen. Vermoedelijk was al bekend dat Oekraïne het qua mankracht niet helemaal alleen zal redden. Ik denk nu (achteraf) dat deze berichten feitelijk voor dit scenario bedoeld waren; een scenario waarbij EU landen troepen naar Oekraine gaan sturen voor het versterken van Oekraïne zijn leger.

/edit - het ligt ook in de lijn der verwachtingen dat het trollenleger van Rusland zal gaan stoken om te proberen publieke opinie te beïnvloeden en zo dit de verhinderen. Maar het ziet er naar uit dat vooralsnog in de EU de invloed van dit trollenleger vrij beperkt is gebleven. De meeste mensen laten zich niet gek maken door details en zien in wat de echte bedreiging is, ze laten zich hooguit vangen door problemen op lokale basis zoals huizen, immigratie en boeren.

Off-Topic, maar er zijn berichten dat de problematiek rond de boeren ook aangevoerd wordt door Russische trollen. Als mensen meer bezig zijn met interne problemen dan zijn ze niet bezig met wat zich aan de rand van Europa afspeelt.

Ook zag ik gister nog beelden van de Russische staats TV waarbij ze aangaven dat het beïnvloeden van de westerse problemen succesvol verliep, zie:

https://www.reddit.com/r/ActiveMeasures/s/ujAICWVoor


Oekraïne verliest terrein door ammo tekort, waardoor hebben ze ammo tekort? Door interne politieke discussies.
Discussies die worden aangestuurd door Russische trollen.

[ Voor 5% gewijzigd door gise op 27-02-2024 10:03 ]

[PASware]

Auredium schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:46:
[...]


Truth be told. Recentelijk waren er berichten in de media waarbij er gewaarschuwd werd voor groeiende conflicten met betrekking tot de oorlog in Oekraïne en dat NATO/het westen zich bereid moest gaan maken op een dergelijke oorlog.

We weten dat de mensen hoger in de boom informatie eerder te zien krijgen dan wij dat doen. Vermoedelijk was al bekend dat Oekraïne het qua mankracht niet helemaal alleen zal redden. Ik denk nu (achteraf) dat deze berichten feitelijk voor dit scenario bedoeld waren; een scenario waarbij EU landen troepen naar Oekraïne gaan sturen voor het versterken van Oekraïne zijn leger.

/edit - het ligt ook in de lijn der verwachtingen dat het trollenleger van Rusland zal gaan stoken om te proberen publieke opinie te beïnvloeden en zo dit de verhinderen. Maar het ziet er naar uit dat vooralsnog in de EU de invloed van dit trollenleger vrij beperkt is gebleven. De meeste mensen laten zich niet gek maken door details en zien in wat de echte bedreiging is, ze laten zich hooguit vangen door problemen op lokale basis zoals huizen, immigratie en boeren.

Ik steun overigens het sturen van EU tropen naar Oekraïne. Laat dat duidelijk zijn.

Eens, de leiders/belanghebbenden binnen de EU laten zich niet allemaal gek maken door de Russen, alleen het volk is wel veel gevoeliger en het volk kiest hun leider, wat weer negatieve impact kan hebben op besluitvorming/hulp richting Oekraine.
Je ziet niet voor niets dat rechts steeds groter wordt in de EU, de bevolking is boos om vanalles en nog wat en kiest dus eerder rechts, want "die beloven zoveel".

Gelukkig lijkt Wilders alweer (weer) een draai te maken.

[gise]

Ik denk dat het goed is dat westers(e) land(en) aangeeft dat het sturen van soldaten zeker tot de mogelijkheden behoort om Oekraïne niet te laten verliezen.

Alleen moeten we ook weer gezamenlijk collectief verenigd worden, er was een tijd na het begin van de oorlog dat dit bereikt werd, nieuwe landen bij de NAVO, wapen leveranties vanuit lidstaten op eigen naam, trainen van UA soldaten, etc.

Daarna sloeg het helaas om, en het begon met discussies over zaken die UA nodig heeft maar we niet konden of wilde sturen zoals Tanks, toen F16, daarna lange afstandswapens, alles om Rusland maar niet tegen het zere been te schoppen. Het meerendeel kwam er dan alsnog, maar vaak too little en vooral too late.
We zitten nu nog steeds in deze modi, ook al is op EU niveau nu eindelijk een klap gegeven op de miljarden steun, nog steeds kunnen we ook nog niet voldoen aan wat er al beloofd is (1M artillerie granaten) en waar UA behoefte aan heeft.

Het front zit nu redelijk vast, Rusland is, en gaat weer pushen. Het zou toch niet zo moeten zijn dat ze aan de rand van Kiev moeten staan voordat het westen weer de urgentie inziet van het huidige conflict.

[Jerie]

Auredium schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:46:
Maar het ziet er naar uit dat vooralsnog in de EU de invloed van dit trollenleger vrij beperkt is gebleven.

• Ze hebben de EU al uit elkaar gedreven: Wikipedia: Russian interference in the 2016 Brexit referendum
• Ze hebben met succes de gehele wereld om de tuin geleid dat ze niet achter de zogenaamde separatisten zaten in de Donbas. Ook dmv nuclear deterrance poept het Westen stelselmatig in de broek, al sinds begin van deze oorlog.
• Ze hebben een lamzak in de EU die de boel steeds vertraagd, torpedeert, enz.
• Ze dragen bij aan de algehele polarisatie in de samenleving. Het vertrouwen in onze democratie is de afgelopen jaren alleen maar afgenomen. Kernwaardes van menswaardigheid dreigen te eroderen.
• De NAVO dreigt eind dit jaar uit elkaar te vallen.
• Iets als X is tegenwoordig een vrijplaats voor de Russische trollen.

Wat ze gelukkig niet of nauwelijks is gelukt is het proces van MH17 te beïnvloeden. Maar dat komt ook door organisaties zoals onze MIVD en onderzoekscollectief Bellingcat. Daarentegen Oekraïnereferendum is ze wel gelukt te beïnvloeden.

Dan mag ik het nog niet hebben over dingen als Hillary vs Trump waarbij Assange de useful idiot is geweest die de boel heeft gelekt. Want dat is niet EU, terwijl Trump wel van grote invloed is geweest in de wereldhegemonie. Elon Musk mag ik denk ik ook niet noemen want hij is een Amerikaan.

Integendeel, ik denk dat het Russische trollenleger zeer succesvol te noemen is. Vele malen meer succesvol dan deze fysieke oorlog. Ik denk dat je wel kunt stellen dat dit de meest geraffineerde en meest succesvolle informatieoorlog is die ooit is gevoerd. Middels mijn werk weet ik ook hoe kinderlijk eenvoudig het is om iets als captcha's te omzeilen. Als mij dat geautomatiseerd lukt, dan kan een willekeurige IRA kneus het ook. Want dat zit dan gewoon in de gebruikte toolkit.

De meeste mensen laten zich niet gek maken door details en zien in wat de echte bedreiging is

Mijn indruk is exact het tegenovergestelde. Mensen zijn kinderlijk eenvoudig te beïnvloeden als je maar weet wie wat waar hoe wanneer. Laat big data die poort nou toevallig openen. Zie Cambridge Analytica schandaal.

ze laten zich hooguit vangen door problemen op lokale basis zoals huizen, immigratie en boeren.

Allemaal alt-right kwesties die Poetin in de kaart spelen. Poetin lijkt het ook op een soort van cultuuroorlog te gooien. Waarbij het blanke ras (de blanke, heteroseksuele Russische man) wordt bedreigd door vrouwen, mensen die zich niet als man of vrouw identificeren, mensen met een andere geaardheid, mensen met een andere huidskleur, afkomst of religie, en tenslotte als kers op de taart: alles dat afwijkt van fossiele brandstoffen.

Als er iets is waar ik mij zorgen om maak dan zijn het deze tentakels van de Russen. Trouwens, de KGB stond hier ook om bekend.

[hneel]

Arator schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 11:24:
VRT News ging 2 jaar na de inval na hoe pro-Russisch sommige partijen zijn in het Belgische parlement. Vooral de oud-communisten van PVDA worden in het parlement als pro-Russisch beschouwd, wat bijvoorbeeld onze premier volgende uitspraak ontlokte : "Men zou zeggen dat president Vladimir Poetin bondgenoten heeft in dit parlement."

Het ligt toch wat genuanceerder. De PVDA blijkt vooral een (nogal naief) geloof in vrede aan te hangen, en anderzijds erg kritisch te zijn op het Westen en de NAVO. Maar pro-Putin zijn ze zeker niet.

Al sinds Vladimir Poetin twintig jaar geleden aantrad als president van Rusland, is de PVDA een tegenstander van hem en zijn regime.

Terwijl verschillende traditionele partijen in Europa zaakjes deden met Poetin, spraken consequent linkse partijen als PVDA zich uit tegen zijn asociaal beleid en tegen zijn smerige oorlog in Tsjetsjenië.

Poetin is een kapitalist oligarch, anticommunist, oorlogsstoker en groot-Russisch nationalist. Onder zijn presidentschap is de ongelijkheid in Rusland enorm gegroeid. De oligarchen bepalen de dans, de werkende klasse betaalt het gelag.

De PVDA heeft onmiddellijk, onvoorwaardelijk en ondubbelzinnig de inval van Rusland in Oekraïne veroordeeld. Dat zijn de feiten.

bron

En dat mag ook weleens gezegd worden. Iedereen met een beetje ogen in zijn kop wist in 2000 al hoe fout Putin was. Maar desondanks waren er vele 'gematigde' politici die dachten dat het met Putin wel mee viel. En 'rechts' is daar pas 2 jaar geleden achter gekomen. Deze lieden mogen zich weleens de ogen uit de kop gaan schamen.

[Auredium]

Jerie schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 10:31:
[...]

• Ze hebben de EU al uit elkaar gedreven: Wikipedia: Russian interference in the 2016 Brexit referendum
• Ze hebben met succes de gehele wereld om de tuin geleid dat ze niet achter de zogenaamde separatisten zaten in de Donbas. Ook dmv nuclear deterrance poept het Westen stelselmatig in de broek, al sinds begin van deze oorlog.
• Ze hebben een lamzak in de EU die de boel steeds vertraagd, torpedeert, enz.
• Ze dragen bij aan de algehele polarisatie in de samenleving. Het vertrouwen in onze democratie is de afgelopen jaren alleen maar afgenomen. Kernwaardes van menswaardigheid dreigen te eroderen.
• De NAVO dreigt eind dit jaar uit elkaar te vallen.
• Iets als X is tegenwoordig een vrijplaats voor de Russische trollen.

Wat ze gelukkig niet of nauwelijks is gelukt is het proces van MH17 te beïnvloeden. Maar dat komt ook door organisaties zoals onze MIVD en onderzoekscollectief Bellingcat. Daarentegen Oekraïnereferendum is ze wel gelukt te beïnvloeden.

Dan mag ik het nog niet hebben over dingen als Hillary vs Trump waarbij Assange de useful idiot is geweest die de boel heeft gelekt. Want dat is niet EU, terwijl Trump wel van grote invloed is geweest in de wereldhegemonie. Elon Musk mag ik denk ik ook niet noemen want hij is een Amerikaan.

Integendeel, ik denk dat het Russische trollenleger zeer succesvol te noemen is. Vele malen meer succesvol dan deze fysieke oorlog. Ik denk dat je wel kunt stellen dat dit de meest geraffineerde en meest succesvolle informatieoorlog is die ooit is gevoerd. Middels mijn werk weet ik ook hoe kinderlijk eenvoudig het is om iets als captcha's te omzeilen. Als mij dat geautomatiseerd lukt, dan kan een willekeurige IRA kneus het ook. Want dat zit dan gewoon in de gebruikte toolkit.


[...]


Mijn indruk is exact het tegenovergestelde. Mensen zijn kinderlijk eenvoudig te beïnvloeden als je maar weet wie wat waar hoe wanneer. Laat big data die poort nou toevallig openen. Zie Cambridge Analytica schandaal.


[...]


Allemaal alt-right kwesties die Poetin in de kaart spelen. Poetin lijkt het ook op een soort van cultuuroorlog te gooien. Waarbij het blanke ras (de blanke, heteroseksuele Russische man) wordt bedreigd door vrouwen, mensen die zich niet als man of vrouw identificeren, mensen met een andere geaardheid, mensen met een andere huidskleur, afkomst of religie, en tenslotte als kers op de taart: alles dat afwijkt van fossiele brandstoffen.

Als er iets is waar ik mij zorgen om maak dan zijn het deze tentakels van de Russen. Trouwens, de KGB stond hier ook om bekend.

Ik kijk daar anders tegenaan. Een hoop van die zaken waren al bezig. Het zijn niet de Russische trollen die Brexit veroorzaakte. Dit was hoofdzakelijk de fout van de partij destijds die het referendum deed opstellen en de woorden van Boris Johnson.

Ik zou voorzichtig zijn met het stellen van zulke uitspraken. Wat jij hier ziet als het resultaat van Russische trollen is dat niet. die hebben wel lopen stoken maar beïnvloeden slechts een kleine groep mensen relatief. Ja, het kan soms doorslaggevend zijn en bij Brexit kun je wijzen naar het kleine percentage verschil waarbij het wellicht net de druppel was. Maar dat is ook wat je moet inzien. het trollenleger is slechts een druppel die in iets van 1% van de zaken de uitslag veranderd en in 99% van de zaken niet.

Ook is er een verschil tussen Russische inmenging en het trollenleger. je noemt Assange maar dat heeft niets met het trollenleger te maken.

Je moet ook begrijpen dat als je meer macht geeft aan iets wat helemaal niet zo machtig is je ook meer macht aan dat gene geeft. Het trollenleger is niet machtig maar wordt machtiger als je ze meer macht toekent dan het daadwerkelijk heeft.

@C00P Geen oneliners aub. Doe dan een korte samenvatting erbij zetten. Informatie verkregen aan zich staat los van de trollen opmerkingen. Het is een middel maar niet meer.

Ik denk persoonlijk dat Rusland redelijk teleurgesteld is in hun trollenleger en vermaakt zit te kijken hoe sommige zijdes in het westen (bijvoorbeeld de Republikeinen in de VS) veel meer schade in het westen doen dan hun trollenleger ooit zou kunnen doen. maar ze gaan door want het is een goedkoop middel (zoiets als drones maar dan online)

Laat ook duidelijk zijn dat het trollenleger uitsluitend de mensen en bots zijn die wat reageren op social media. Niet informatielekken, geen overlopers, niet Trump onder invloed van Poetin. niet Cambridge analytica. Ik zie een hoop mensen zaken aanhalen die daar niets mee te maken hebben. Ze hebben te maken met Russische strategie maar niet specifiek het trollenleger.

[ Voor 8% gewijzigd door Auredium op 27-02-2024 13:04 ]

[C00P]

Auredium schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 11:03:
[...]


Ik kijk daar anders tegenaan. Een hoop van die zaken waren al bezig. Het zijn niet de Russische trollen die Brexit veroorzaakte. Dit was hoofdzakelijk de fout van de partij destijds die het referendum deed opstellen en de woorden van Boris Johnson.

Ik zou voorzichtig zijn met het stellen van zulke uitspraken. Wat jij hier ziet als het resultaat van Russische trollen is dat niet. die hebben wel lopen stoken maar beïnvloeden slechts een kleine groep mensen relatief. Ja, het kan soms doorslaggevend zijn en bij Brexit kun je wijzen naar het kleine percentage verschil waarbij het wellicht net de druppel was. Maar dat is ook wat je moet inzien. het trollenleger is slechts een druppel die in iets van 1% van de zaken de uitslag veranderd en in 99% van de zaken niet.

Ook is er een verschil tussen Russische inmenging en het trollenleger. je noemt Assange maar dat heeft niets met het trollenleger te maken.

Je moet ook begrijpen dat als je meer macht geeft aan iets wat helemaal zo machtig is je ook meer macht aan dat gene geeft. Het trollenleger is niet machtig maar wordt machtiger als je ze meer macht toekent dan het daadwerkelijk heeft.

Heb je de docu van Cambridge analytica wel gezien? (the great hack)