[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[NiGeLaToR]

martwoutnl schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:45:
[...]


Eelco Bosch van Rosenthal retweet net een tweet van een journalist: https://twitter.com/christogrozev/status/1758478080287363558 Hij schrijft:


[...]


Dus verre van een ongeluk. Gewoon slotsom van hoe ze al jarenlang hem proberen weg te werken.

Nu ben ik er van overtuigd dat Navalny vermoord is, ook al is het in slow motion, maar dit kan ook simpelweg een tijdzone probleem zijn. Ik werk in tenminste 3 tijdzones en het gebeurt nog wekelijks dat mensen zich hierin vergissen, maargoed.

[Jerie]

martwoutnl schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:45:
[...]


Eelco Bosch van Rosenthal retweet net een tweet van een journalist: https://twitter.com/christogrozev/status/1758478080287363558 Hij schrijft:


[...]


Dus verre van een ongeluk. Gewoon slotsom van hoe ze al jarenlang hem proberen weg te werken.

Geen sluitend bewijs. (Er is vooralsnog ook geen bewijs dat er sprake is van een ongeluk dus we kunnen het niet uitsluiten maar dat hoeft ook niet. Meest voor de hand liggend is marteling.)

Er zullen heel wat mensen zijn geweest die klaar waren om die Tweet (met veel plezier) te sturen.

NRC heeft dit artikel ook niet vliegensvlug geproduceerd:

Muncher in "De situatie binnen Rusland"

Zelfde als dat de artikelen over Van Agt's legacy ook al klaarstonden.

[Stoney3K]

Tens schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:56:
[...]


[...]


Dat kan toch gewoon gebeuren: omvallen en meteen doodgaan?

Ja dat kan prima, als je door 1 van de gevangenbewaarders het hek uit wordt getrapt 40 kilometer ten zuiden van de poolcirkel. Dan ben je gelijk een diepvriesmaaltijd.

[stylezzz]

Stoney3K schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 16:41:
[...]


Ja dat kan prima, als je door 1 van de gevangenbewaarders het hek uit wordt getrapt 40 kilometer ten zuiden van de poolcirkel. Dan ben je gelijk een diepvriesmaaltijd.

Het is eens wat anders als een kopje thee of dichtbij een raam op de 12e verdieping staan en struikelen. Gewoon een wandelingetje in de natuur... thats all.

[Helixes]

Jerie schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 16:27:
Muncher in "De situatie binnen Rusland"

Zelfde als dat de artikelen over Van Agt's legacy ook al klaarstonden.

offtopic:
Dit is heel gewoon. Grote nieuwsmedia hebben hele registers necrologieën klaarliggen van ongeveer alle belangrijke mensen voor het geval ze mochten omvallen. Die worden ook regelmatig bijgewerkt, zeker als er een kans is dat de persoon in kwestie binnenkort het loodje legt

Geloof me. Er ligt er wel ok eentje klaar voor Rutte, en Wilders, en Jetten. En Maan, om maar een zijstraat te noemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Helixes op 16-02-2024 17:17 ]

[user109731]

Een paar jaar geleden heeft Biden gewaarschuwd voor consequenties als Navalny iets zou overkomen. Poetin doet dit niet voor niets nu het Huis net een reces heeft zonder voor steun te stemmen, Trump en MAGA steeds meer anti-Oekraïne zijn, en hij door Carlson is geïnterviewd.

Just so. Putin obviously felt safe to finish the job, and, as a coward and bully, he is always most dangerous when he feels safe and triumphant. Consider why he feels that way now. Consider what can be done to prove him wrong. https://t.co/cleCCX4PnM

— Garry Kasparov (@Kasparov63) 16 februari 2024

[Jerie]

Helixes schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 17:14:
[...]

offtopic:
Dit is heel gewoon. Grote nieuwsmedia hebben hele registers necrologieën klaarliggen van ongeveer alle belangrijke mensen voor het geval ze mochten omvallen. Die worden ook regelmatig bijgewerkt, zeker als er een kans is dat de persoon in kwestie binnenkort het loodje legt

Geloof me. Er ligt er wel ok eentje klaar voor Rutte, en Wilders, en Jetten. En Maan, om maar een zijstraat te noemen.

Weet ik, daarom noem ik ze ook. Er zijn ook mensen die bij dergelijk nieuws er als de kippen bij zijn om het te melden of becommentariëren. Het sluit opzet of een of andere conspiracy niet uit maar bewijst het ook niet.

[Mektheb]

vso schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 19:02:
[...]

Dat vraag ik me echt af, en de productie is maar 20? p/m dat is op een gemiddelde dag van UA wel tot schroot gereduceerd.


[...]

De telling(en) van wat er eventueel in storage zit, zegt ook veel wat er nog bruikbaar is, als je gaten ziet onstaan of herschikking (wellicht lastig op sataliet foto) dan is het wellicht de hierboven productie "verklaarbaar" .. missende onderdelen (zoals een loop) dan is het wellicht tzt afgelopen met productie.


Maar dat gezegd het blijft me wel verbazen tot op een zekere hoogte dat er per dag/week/maand nog zoveel gesloopt word, https://war-bi.prozorro.sale/#/ zie ik niet echt een terugval (of ik kijk verkeerd)


De laatste week heb ik geen positief beeld van de gang van zaken, though

Dat laatste valt en staat bij wat wij doen, zonder onze inzet en leveringen droogt de put op.
Er moet meer actie en tempo en zoals het bovenstaande van Duitsland zorgt voor langer termijn denken en dat is met het risico dat een Trump de stekker eruit trekt met steun van de US een scenario die steeds grimmiger gaat worden.

Maar wij in het EU hebben onze ogen al gericht op een partner voor elke toekomst, Zuid Korea de nieuwe leverancier voor ons.
En daarnaast moeten we zelf stappen nemen en die kosten tijd en veel geld.
En de vraag blijft of UA boven water blijft, want ik zie het zelfs gebeuren we moeten kiezen om eigen stock te gaan aanroepen en leveren tot we zelf op stoom zijn
Waardoor we zelf in die tussen periode extra kwetsbaar gaan zijn.

[Amphiebietje]

Tens schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:56:
[...]


[...]


Dat kan toch gewoon gebeuren: omvallen en meteen doodgaan?

In Rusland heel vaak zelfs.

Was er nog een raam of trap bij betrokken, of hebben ze die deze keer achterwege gelaten?

[vso]

asing schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 19:37:
[...]

Wat in storage zit weten we niet precies. Om dat te bepalen heb je mooi helder weer nodig en een goede satelliet die op dat moment over die plek zweeft. Beelden zijn om die reden soms al maanden oud.

Ik maak me meer zorgen om de afnemende steun van het westen voor Oekraïne. Ze hebben nu al aan alles tekort en de Amerikanen laten zich van hun slechtste kant zien. Europa heeft liggen maffen en altijd gedacht dat ALS de stront de ventilator zou raken, de Amerikanen ze wel zouden helpen. Yeah right.

Kan me niet voorstellen, dat UA / EU / USA dit zo laat aflopen.. zelensky zei immers nog paar dagen geleden blijkbaar over een "verrassing?" ?? kan me niet voorstellen dat dit negatief gaat eindigen.

[Mektheb]

vso schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 20:06:
[...]

Kan me niet voorstellen, dat UA / EU / USA dit zo laat aflopen.. zelensky zei immers nog paar dagen geleden blijkbaar over een "verrassing?" ?? kan me niet voorstellen dat dit negatief gaat eindigen.

Wellicht bedoelde die daar de Duitse commitment mee

[asing]

vso schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 20:06:
[...]

Kan me niet voorstellen, dat UA / EU / USA dit zo laat aflopen.. zelensky zei immers nog paar dagen geleden blijkbaar over een "verrassing?" ?? kan me niet voorstellen dat dit negatief gaat eindigen.

USA zit in dezelfde patstelling als de EU met Hongarije. In plaats van doen wat er gedaan moet worden is het nu een toneelstuk met armworstelen omdat er ineens andere belangen meegewogen moeten worden. De Bill om steun te geven is door de Senaat heen met 2/3e van de stemmen. Nu moet het nog door het House of Representatives heen en de voorzitter heeft niet de plicht om de wet voor te leggen. Hij kan de wet ook gewoon negeren, wat hij nu doet.

Dan komen de verkiezingen eraan en er wordt aan alle kanten aan de deuren gerammeld. Dus in Amerika gebeurt de komende maanden heel weinig om Oekraïne te helpen.

[Muncher]

asing schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 21:26:
[...]

USA zit in dezelfde patstelling als de EU met Hongarije. In plaats van doen wat er gedaan moet worden is het nu een toneelstuk met armworstelen omdat er ineens andere belangen meegewogen moeten worden. De Bill om steun te geven is door de Senaat heen met 2/3e van de stemmen. Nu moet het nog door het House of Representatives heen en de voorzitter heeft niet de plicht om de wet voor te leggen. Hij kan de wet ook gewoon negeren, wat hij nu doet.

Dan komen de verkiezingen eraan en er wordt aan alle kanten aan de deuren gerammeld. Dus in Amerika gebeurt de komende maanden heel weinig om Oekraïne te helpen.

Wat ik gewoon niet begrijp is dat ze niet door hebben (of niet boeit) dat ze in de rest van de Westerse wereld hun aanzien (en mogelijk invloed) echt een deuk op aan het lopen is. Ze maken liever ruzie. Onbegrijpelijk. Als je nou echt China in de kaart wil spelen, dan moet je dit doen. Zo krijgt Putin zijn multi-polaire wereld (of hoe hij het maar noemt) vanzelf voor elkaar.

[asing]

Muncher schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 21:32:
[...]


Wat ik gewoon niet begrijp is dat ze niet door hebben (of niet boeit) dat ze in de rest van de Westerse wereld hun aanzien (en mogelijk invloed) echt een deuk op aan het lopen is. Ze maken liever ruzie. Onbegrijpelijk. Als je nou echt China in de kaart wil spelen, dan moet je dit doen. Zo krijgt Putin zijn multi-polaire wereld (of hoe hij het maar noemt) vanzelf voor elkaar.

"Ze" zijn in dit geval een kleine minderheid die beslist dat ze andere prioriteiten hebben. Het HoR had een prima speaker als je Oekraïne bekijkt. Maar hij werd weggezet en nu zit er ene Johnson die in zijn eentje kan en mag bepalen welke wetten er aan bod komen om over te debatteren en te stemmen. En hij laat de wet liggen.

Amerika vind de migrantencrisis belangrijker en de wapenindustrie is booming als nooit tevoren. Het Russische leger is ook niet meer wat het was en geen direct gevaar meer. Trump wil Oekraïne ook niet steunen en hij lijkt een goede kans te hebben voor een 2e termijn.

Dus het hangt van ons af. En wij zijn niet voorbereid. Putin wel. En hij weet het.

[Muncher]

asing schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 21:42:
[...]

"Ze" zijn in dit geval een kleine minderheid die beslist dat ze andere prioriteiten hebben. Het HoR had een prima speaker als je Oekraïne bekijkt. Maar hij werd weggezet en nu zit er ene Johnson die in zijn eentje kan en mag bepalen welke wetten er aan bod komen om over te debatteren en te stemmen. En hij laat de wet liggen.

Amerika vind de migrantencrisis belangrijker en de wapenindustrie is booming als nooit tevoren. Het Russische leger is ook niet meer wat het was en geen direct gevaar meer. Trump wil Oekraïne ook niet steunen en hij lijkt een goede kans te hebben voor een 2e termijn.

Dus het hangt van ons af. En wij zijn niet voorbereid. Putin wel. En hij weet het.

Dit past misschien beter in een ander topic. De mogelijke gevolgen die je noemt, zijn dus het gevolg van de USA om hun invloed in Europa af te bouwen en daarmee een signaal te geven aan de rest van de wereld. Blijft vreemd.

[asing]

Muncher schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 21:48:
[...]


Dit past misschien beter in een ander topic. De mogelijke gevolgen die je noemt, zijn dus het gevolg van de USA om hun invloed in Europa af te bouwen en daarmee een signaal te geven aan de rest van de wereld. Blijft vreemd.

Misschien moet het ergens anders. Maar het gedraal aan die kant zorgt ervoor dat Oekraïne nu niet voldoende ammo heeft en het verlies van Avdiivka is een gevolg van het tekort.

Uiteindelijk is het voor alle NATO landen een probleem als Verenigde Staten zich terugtrekken.

[redwing]

asing schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 21:55:
[...]

Misschien moet het ergens anders. Maar het gedraal aan die kant zorgt ervoor dat Oekraïne nu niet voldoende ammo heeft en het verlies van Avdiivka is een gevolg van het tekort.

Uiteindelijk is het voor alle NATO landen een probleem als Verenigde Staten zich terugtrekken.

Maar ook voor Amerika zelf. Er wordt alleen steeds meer op populisten gestemd die een leuk verhaal ophangen, maar er uiteindelijk alleen voor zichzelf zitten.

[C00P]

Amphiebietje schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 20:02:
[...]


In Rusland heel vaak zelfs.

Was er nog een raam of trap bij betrokken, of hebben ze die deze keer achterwege gelaten?

Canvas zond vandaag nog eens de docu van navalny uit, heb hem juist nog eens bekeken.

Navalny vermoorden gebeurt niet per ongeluk!!! Poetin heeft die opdracht gegeven!!!

/edit

Die navalny moet echt een stel cohones hebben, hij wist goed genoeg dat ze bij zijn aankomst in Rusland hem gingen martelen en uiteindelijk vermoorden.
Ik vraag mij af, waarom doet Poetin dit nu? Net na zijn Carlson interview?

[ Voor 21% gewijzigd door C00P op 16-02-2024 23:00 ]

[asing]

redwing schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 22:29:
[...]

Maar ook voor Amerika zelf. Er wordt alleen steeds meer op populisten gestemd die een leuk verhaal ophangen, maar er uiteindelijk alleen voor zichzelf zitten.

Iedere politicus zit er voor zichzelf. Lord Acton : "Power corrupts and absolute power corrupts absolutely"

In ander nieuws, van Telegraaf Liveblog:

Zelenski tekent na deal met Duitsland ook pact met Frankrijk

De Oekraïense president Volodimir Zelenski heeft samen met zijn Franse collega Emmanuel Macron zijn handtekening gezet onder een nieuw veiligheidspact tussen beide landen. Eerder op de dag sloot hij al een zelfde soort deal met Duitsland.

Frankrijk belooft Oekraïne verder te helpen in de oorlog die het land uitvecht met Rusland. Er zal onder meer samengewerkt worden aan de training van soldaten en in de industrie om militaire middelen te produceren. Parijs zegt toe het komende jaar 3 miljard euro extra aan militaire steun te leveren. De prioriteit zal gegeven worden aan de levering van luchtafweer, artillerie, gepantserde voertuigen en langeafstandsraketten.

In het akkoord staat ook dat er een pad voor Oekraïne is naar een toekomstig NAVO-lidmaatschap.

[base_]

Intweressant statement van biden over navalny en een steek naar de republikeinen die even 2 weken vakantie inlassen:

[redwing]

asing schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 00:05:
[...]

Iedere politicus zit er voor zichzelf. Lord Acton : "Power corrupts and absolute power corrupts absolutely"

Toch heb je daar gradaties in en in Amerika (en zeker met de Republikeinen) gaan we steeds meer toe naar de overtreffende trap. Daarbij zit er een groot verschil in je land dienen en daarbij er zelf beter van te worden en alleen zorgen dat je er zelf beter van wordt en het juist slecht is voor het land.

In ander nieuws, van Telegraaf Liveblog:
[...]

Het lijkt er toch aardig op dat Europa wel degelijk aan het opschalen is, alleen dat veel onder water buiten de nieuwskanalen blijft.

[dr.lowtune]

redwing schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 00:11:
[...]


[...]

Het lijkt er toch aardig op dat Europa wel degelijk aan het opschalen is, alleen dat veel onder water buiten de nieuwskanalen blijft.

We zullen wel moeten. Op Amerika kunnen we niet meer rekenen. Als Europa nog iets op het wereldtoneel voor wil blijven stellen de komende decennia moet er wel wat gebeuren. Lijdzaam toekijken hoe de Russen er aankomen en het gewoon laten gebeuren toont de rest van de wereld dat we zwak zijn, dat gaat gigantisch uitgebuit worden door de BRICS landen als we dat laten gebeuren. We kunnen Rusland gewoon niet laten winnen, doen we dat wel, dan zijn wij straks de 2e/3e wereld.

[redwing]

dr.lowtune schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 00:16:
[...]
We zullen wel moeten. Op Amerika kunnen we niet meer rekenen. Als Europa nog iets op het wereldtoneel voor wil blijven stellen de komende decennia moet er wel wat gebeuren. Lijdzaam toekijken hoe de Russen er aankomen en het gewoon laten gebeuren toont de rest van de wereld dat we zwak zijn, dat gaat gigantisch uitgebuit worden door de BRICS landen als we dat laten gebeuren. We kunnen Rusland gewoon niet laten winnen, doen we dat wel, dan zijn wij straks de 2e/3e wereld.

Tja, het grootste probleem is naar mijn idee vooral dat Trump ergens wel gelijk heeft. Een defensiepact waarbij de meeste landen (veel) minder investeren dan afgesproken is natuurlijk weinig waard. En nu ben ik het er niet mee eens hoe het nu gespeeld wordt, ben ik het er wel mee eens dat het schandalig is hoe veel Europese landen met defensiebudgetten en de NAVO zijn omgegaan. Want dat is een directe oorzaak van wat er de afgelopen dagen speelt met Amerika.

[T-MOB]

redwing schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 00:58:
[...]
Tja, het grootste probleem is naar mijn idee vooral dat Trump ergens wel gelijk heeft. Een defensiepact waarbij de meeste landen (veel) minder investeren dan afgesproken is natuurlijk weinig waard. En nu ben ik het er niet mee eens hoe het nu gespeeld wordt, ben ik het er wel mee eens dat het schandalig is hoe veel Europese landen met defensiebudgetten en de NAVO zijn omgegaan. Want dat is een directe oorzaak van wat er de afgelopen dagen speelt met Amerika.

Het was wel een defensiepact bedoeld tegen de Sovietunie. Niet gek dat de klad er in Europa ingekomen is na de val van de muur. De landen die boven de 2% zijn gebleven zijn dat vooral omdat ze andere belangen hadden dan dat Navo-belang. Frankrijk in Afrika, Engeland met hun commenwealthbelangen, Griekenland want Turkije en de US omdat ze overal hun belangen willen zekerstellen. De 2%-norm is verder geen harde afspraak, maar een richtlijn.

Dat Europa aan de bak moet is verder wel duidelijk. Want Amerika is vooral met Amerika bezig (en Trump dan weer vooral met Trump).

[Anoniem: 57411]

Amphiebietje schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 20:02:
[...]


In Rusland heel vaak zelfs.

Was er nog een raam of trap bij betrokken, of hebben ze die deze keer achterwege gelaten?

Die man had gewoon een zwakke gezondheid. /s

[Kist]

T-MOB schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 01:23:
[...]

Het was wel een defensiepact bedoeld tegen de Sovietunie. Niet gek dat de klad er in Europa ingekomen is na de val van de muur. De landen die boven de 2% zijn gebleven zijn dat vooral omdat ze andere belangen hadden dan dat Navo-belang. Frankrijk in Afrika, Engeland met hun commenwealthbelangen, Griekenland want Turkije en de US omdat ze overal hun belangen willen zekerstellen. De 2%-norm is verder geen harde afspraak, maar een richtlijn.

Dat Europa aan de bak moet is verder wel duidelijk. Want Amerika is vooral met Amerika bezig (en Trump dan weer vooral met Trump).

Ik vind dit wel heel makkelijk. De eerste jaren na de koude oorlog snap ik wel. Er is opluchting, mensen willen even wat anders.

Maar we hebben toch allemaal gezien wat er is gebeurd sinds 1999 toen Putin die flats liet opblazen in Moskou? Tsjetsjenië, Georgië en in 2014 al in Oekraïne. Tegelijk gaan al decennia verhalen over dat de Russen zich aan het bewapenen zijn. En natuurlijk het stelselmatig ondermijnen van onze democratie en rechtsstaat. Hoezo vinden we dat geen waarschuwing? Of wat betreft het laatste gewoon een verklaring van een koude oorlog?

Heck als Nederland, die lui hebben een vliegtuig vol met staatsburgers die op vakantie waren uit de lucht geknald. Waarom was dat geen signaal dat er eindelijk iets moest gebeuren?

Niet voor niets roept onze oostflank al meer dan 10 jaar van wordt wakker stelletje luie, geldbeluste sukkels.

Zoomen we wat verder uit. Taiwan is niet onze achtertuin maar daar hebben we directe belangen. Dat China daar wat wil uitvreten weten we toch ook al even?

Tenslotte, hebben onze beleidsmakers geen geschiedenis gehad ofzo? Rutte is daar toch in afgestudeerd? Dan herken je toch dat wat nu gebeurt al eeuwen Russisch beleid is en dat alleen militaire macht en middelen je vrijheid en bescherming kopen.

We hebben het nu over de VS maar voor de wereldoorlogen was het helemaal niet zo logisch dat dat de vrienden van Europa zouden worden. Bondgenootschappen worden bovendien te pas en te onpas verbroken.

Bondgenootschappen gaan over het dienen van wederzijdse belangen. Trump heeft gelijk dat de EU die wederzijdse belangen uit het oog zijn verloren. Beetje alsof je getrouwd bent met een gold-digger die je diep de schulden injaagt.

[ Voor 8% gewijzigd door Kist op 17-02-2024 08:20 ]

[phicoh]

Kist schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 08:18:
Maar we hebben toch allemaal gezien wat er is gebeurd sinds 1999 toen Putin die flats liet opblazen in Moskou? Tsjetsjenië, Georgië en in 2014 al in Oekraïne. Tegelijk gaan al decennia verhalen over dat de Russen zich aan het bewapenen zijn. En natuurlijk het stelselmatig ondermijnen van onze democratie en rechtsstaat. Hoezo vinden we dat geen waarschuwing? Of wat betreft het laatste gewoon een verklaring van een koude oorlog?

Heck als Nederland, die lui hebben een vliegtuig vol met staatsburgers die op vakantie waren uit de lucht geknald. Waarom was dat geen signaal dat er eindelijk iets moest gebeuren?

Niet voor niets roept onze oostflank al meer dan 10 jaar van wordt wakker stelletje luie, geldbeluste sukkels.

Zoomen we wat verder uit. Taiwan is niet onze achtertuin maar daar hebben we directe belangen. Dat China daar wat wil uitvreten weten we toch ook al even?

Het probleem is dat de NAVO een verdedigende organisatie is. Misschien was dat een historische vergissing.

Dus de NAVO kan niets met Taiwan. De NAVO kan ook niet veel met Oekraïne, want dat is geen NAVO lid.

Vergissingen worden gemaakt. Dus als Rusland een verkeersvliegtuig uit de lucht schiet dan is dat militair gezien een ongeluk en geen reden voor de NAVO om in actie te komen.

En wat nog steeds niet is vast gesteld, hebben de NAVO landen samen te weinig wapens om Rusland buiten de NAVO te houden? Je kan zeggen dat het gebrek aan aanvallen op NAVO landen juist het tegendeel bewijst.

Dus wat Nederland is gaan doen is de inzet van het leger buiten strikte NAVO taken. Het heet dan defensie Maar in feit wordt er maar heel weinig verdedigd en zijn we meer bezig onze belangen buiten Europa veilig te stellen.

Dat is opzich prima. Maar in de discussie wordt dat onderscheid niet gemaakt. Welk deel van het defensie is voor NAVO taken en welk deel is voor andere taken? En gaan we dan die andere taken los boven op het NAVO deel financieren?

Wat er eigenlijk nodig is, is een NAVO maar dan offensief. Maar die discussie wordt niet gevoerd. We blijven net doen alsof we alleen geld uitgeven om ons te verdedingen.

[technoaddict]

Als je offensief niks kan klaar spelen, kan je dat defensief ook niet?

[phicoh]

technoaddict schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 09:20:
Als je offensief niks kan klaar spelen, kan je dat defensief ook niet?

Blijkbaar wel. Want de NAVO komt nooit offensief in actie. Met maar een paar niet echt indrukwekkende uitzonderingen. Maar NAVO landen zijn sinds de oprichting van NAVO niet aangevallen. Dus defensief is het een succes.

Het belang van een verdedigend leger is dat je niet aangevallen wordt omdat de potentiele aanvaller dat als kansloos ziet. Als je overal brandjes moet blussen dan is er iets mis. En dat is op lange termijn moeilijk vol te houden.

[dangerousp]

phicoh schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 09:38:
[...]


Blijkbaar wel. Want de NAVO komt nooit offensief in actie. Met maar een paar niet echt indrukwekkende uitzonderingen. Maar NAVO landen zijn sinds de oprichting van NAVO niet aangevallen. Dus defensief is het een succes.

Het belang van een verdedigend leger is dat je niet aangevallen wordt omdat de potentiele aanvaller dat als kansloos ziet. Als je overal brandjes moet blussen dan is er iets mis. En dat is op lange termijn moeilijk vol te houden.

De NAVO werkt dus fantastisch! Het werkt zo goed, dat we jarenlang gedacht hebben dat we de euro's beter konden besteden aan een financiële crisis (rond 2008), vluchtelingen crisis, pandemie etc. Defensie is lange termijn planning, daar zijn we als mens niet zo goed in.. We kijken liever wat er vandaag nodig is en morgen zien we wel. Hetzelfde voor de klimaatverandering, er gebeurt niet direct iets ergs als we vandaag iets niet doen, maar wel als we lange tijd niets doen. Dus beginnen we iedere dag met het morgen beter doen.

[phicoh]

dangerousp schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 10:17:
De NAVO werkt dus fantastisch! Het werkt zo goed, dat we jarenlang gedacht hebben dat we de euro's beter konden besteden aan een financiële crisis (rond 2008), vluchtelingen crisis, pandemie etc. Defensie is lange termijn planning, daar zijn we als mens niet zo goed in..

Het probleem is meer dat we belangen hebben buiten de NAVO. Maar ons enige antwoord daarop is dat de VS de politieman is. En dat we desgevraagd de VS proberen te helpen. Dat leidt natuurlijk niet tot een wel overwogen strategie.

[C00P]

base_ schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 00:10:
Intweressant statement van biden over navalny en een steek naar de republikeinen die even 2 weken vakantie inlassen: [YouTube: Joe Biden delivers statement on Navalny's death: He was 'a powerful voice for the truth']

Biden had dat gewoon moeten benoemen, 2 weken vakantie net nu navalny wordt vermoord? Zodat er geen vervelende vragen kunnen gesteld worden.
Over 2 weken spreekt niemand er meer over.
Dat is wel heel toevallig, voor wie werken die mensen? Voor het Kremlin?

[Anoniem: 78739]

Wat een idioten: https://www.vrt.be/vrtnws...e-propaganda-door-belgen/

Over verspreiders van Russische propaganda die oa vertellen dat de lege winkelrekken door Rusissche sancties komen ipv boerenblokkades. Wie het tegendeel beweert verspreidt 'NAVO-propaganda'. En ook weer een link met extreem-rechts uiteraard.

[XWB]

Von der Leyen is te kritisch over Moskou, (mede) daarom vind Scholz het geen goed idee dat zij de nieuwe NAVO chef wordt:

https://www.hln.be/buiten...-navo-chef-werd~aa4a90c2/

[Yucon]

C00P schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 22:56:
[...]
Die navalny moet echt een stel cohones hebben, hij wist goed genoeg dat ze bij zijn aankomst in Rusland hem gingen martelen en uiteindelijk vermoorden.

In alle eerlijkheid hadden ze hem ook vroeg of laat te pakken gekregen als hij niet naar rusland was gegaan. Dat wist hij zelf ook, en ik denk dat dat in het besluit meegespeeld heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door Yucon op 17-02-2024 12:42 ]

[Deruxian]

Wat is er eigenlijk nodig voordat er in Rusland een enorme opstand uitbreekt? Of is het daarvoor te groot en te versnipperd?

[murphydrz]

Deruxian schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 12:52:
Wat is er eigenlijk nodig voordat er in Rusland een enorme opstand uitbreekt? Of is het daarvoor te groot en te versnipperd?

Veel geld om handhaving om te kopen en legerleidingen..

[ph4ge]

Deruxian schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 12:52:
Wat is er eigenlijk nodig voordat er in Rusland een enorme opstand uitbreekt? Of is het daarvoor te groot en te versnipperd?

De Wagner opstand kwam ook uit het niets. Als je kijkt naar grote revoluties in de geschiedenis dan lijkt het regime altijd stabiel vlak voordat de revolutie uitbreekt. Het kan morgen ontploffen het kan ook nog jaren duren.

Er staat geen opvolger van Putin klaar omdat dat veel te gevaarlijk zou zijn voor Putin, dus als er wat met hem gebeurt is het volgens mij gelijk chaos.

[martwoutnl]

Door het overlijden van Navalny werd een documentaire herhaald. Door de mislukte opname heb ik hem via NPO Start gezien (staat ook op HBO) zie https://npo.nl/start/seri...0_1/2doc-navalny/afspelen Erg interessant met name het deel over het onderzoek rond de vergiftiging wat een redelijk deel van de speeltijd vult. Echt met open mond zitten kijken.

[nst6ldr]

Deruxian schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 12:52:
Wat is er eigenlijk nodig voordat er in Rusland een enorme opstand uitbreekt? Of is het daarvoor te groot en te versnipperd?

Ligt eraan hoe je dat voor je ziet, het land bestaat uit meerdere volken die niet gelijkwaardig zijn aan elkaar. De buitengebieden gaan niet in opstand omdat ze makkelijk om te kopen zijn (hier zijn al die wasmachines en toiletten naar verdwenen), de meer aziatische delen worden onderdrukt en zijn allang blij met rust gelaten te worden, de grote steden zouden in principe in opstand kunnen komen - ware het niet dat ze verschrikkelijk bang zijn.

[Jerie]

martwoutnl schreef op zondag 18 februari 2024 @ 09:38:
Door het overlijden van Navalny werd een documentaire herhaald. Door de mislukte opname heb ik hem via NPO Start gezien (staat ook op HBO) zie https://npo.nl/start/seri...0_1/2doc-navalny/afspelen Erg interessant met name het deel over het onderzoek rond de vergiftiging wat een redelijk deel van de speeltijd vult. Echt met open mond zitten kijken.

Klopt, NPO Start is ook al eerder gelinkt. 2doc heeft wel vaker kwalitatief hoogstaande documentaires.

Dat HBO deze ook bevat wist ik niet.

De film heeft trouwens een oscar gewonnen. Hier een review door de BBC: https://www.bbc.com/news/world-europe-68326718

[gise]

The war in Ukraine could have developed differently if the EU had taken a decision on the supply of new types of weapons sooner, — EU High Representative for Foreign Affairs and Security Policy Josep Borrell

"Two years ago we were here discussing the supply of helmets to Ukraine, now we are talking about [fighters] F-16. But it is already two years later. If we had made a decision on the supply of new types of weapons sooner, maybe the war would have developed differently," said the Supreme representative of the EU for foreign affairs and security policy.

[oldgrumpy]

https://www.hln.be/buiten...tzelfde-te-doen~a762ac06/

Hopelijk volgen er snel andere landen, het is nu of te nooit, no time to waste

[Jerie]

oldgrumpy schreef op zondag 18 februari 2024 @ 23:12:
https://www.hln.be/buiten...tzelfde-te-doen~a762ac06/

Hopelijk volgen er snel andere landen, het is nu of te nooit, no time to waste

Nice, mooi gebaar. Dat spul heeft men niet ivm NK of China maar ivm de vrinden in 't oosten. Enkel bij een eventuele totale oorlog ('WOIII zonder MAD') krijg je landmacht China uit oosten. Nou is het zo dat van oudsher NL een sector te verdedigen had in West-Duitsland. Inmiddels is de boel naar oosten opgeschoven. Intern is arty nutteloos. Hoe meer Rusland commit, hoe minder je defensief nodig gaat hebben. Van de landen met grens aan RU verwacht ik geen grote getallen. Laat bijvoorbeeld Estland in hun waarde maar laten we in landen als FR DE NL IT wel meer van onze eigen voorraden sturen. Als het er werkend is heh. Dat is de vraag.

[Auredium]

Ik denk dat dit voor Oekraïne een heel zwaar jaar gaat worden. Het is goed om te zien dat Europa wel op stoom komt....heel...heel langzaam. We zien dat het GPD wat naar het leger gaat inderdaad omhoog wordt geschoven. We zien dat Europa meer en meer aan Oekraïne geeft procentueel gezien. Maar er zijn nog veel problemen.

Het ziet er naar uit dat massa productie van artillerie munitie pas op stoom is aan het eind van 2025 bijvoorbeeld.

Van de Verenigde Staten hoeven wij niets te verwachten dit jaar. De Republikeinen hebben overduidelijk de kant van Poetin gekozen. Alhoewel ik Trumps winstkansen als vrij klein zie in de presidentiële verkiezingen denk ik dat wij als Europa eindelijk ons eigen gewicht moeten gaan dragen. Iets wat wij allang zouden moeten doen.

Oekraïne heeft een manschappen probleem en een munitie probleem. Rusland zal nu dit jaar willen doordrukken met alles wat ze kunnen. De forecast is wat dat betreft ook niet goed. productie en refurbish van 100 MBT's per maand vanuit Rusland is een hoop. Alhoewel hun maandelijkse verliezen nog steeds substantieel hoger liggen.

Het ziet er ook naar uit dat India uiteindelijk besloten heeft om vol achter Rusland te staan. Ik vermoed dat deze beslissing direct het gevolg is van de druk die landen zoals Iran succesvol uitvoeren in hun gebieden. Maar vooral de politieke zwakte van de VS.

Ik vermoed dat Oekraïne nog meer gaat verliezen dit jaar. Ik verwacht geen grote lappen grond. Maar zeker enkele dorpjes en steden. Rusland zal hier met veel mensen en materiaal voor moeten betalen maar ze zullen er wel wat voor terug krijgen. De republikeinen zullen dat vervolgens aangrijpen als argumenten om de steun helemaal te stoppen ( een zichzelf vervullende voorspelling -_- )

Ik denk niet dat Oekraïne valt maar deze oorlog gaat nog zeker vijf tot acht jaar duren. Dat is tijd die de EU moet gebruiken om een sterk EU leger te maken meet veel wapens een munitie. Ik verwacht dat hier en daar dienstplicht terug gaat komen.

Dient overigens te worden gezegd dat ik altijd realistisch ben geweest over deze oorlog. Ik ben nooit er vanuit gegaan dat Oekraïne alle vier de oblasts van Rusland zou terug veroveren. Er zijn alleen goede en slechte periodes (zoals met alles is) en we hebben in 2023 een goede tijd gehad relatief en nu in 2024 een slechte. De uitslag van de verkiezingen in de VS gaan (helaas) bepalen of 2025 een goede of een slechte tijd wordt voor Oekraine (en Europa in het verlengstuk).

[ Voor 10% gewijzigd door Auredium op 19-02-2024 09:27 ]

[Qwerty-273]

Nog een bericht op Twitter dat ik nog niet had gezien op het forum.

Талантливейший борец героического сопротивления за свободу, Алексей Навальный погиб от руки Путина. Я часто с ним не соглашался, а Путин нас часто сравнивал и обоих одинаково ненавидел.

Алексей даже из своей тюремной камеры призвал пророссийский режим Тбилиси, прекратить…

— Mikheil Saakashvili (@SaakashviliM) 16 februari 2024

en vertaald:

The most talented fighter of the heroic resistance for freedom, Alexei Navalny died at the hands of Putin. I often disagreed with him, and Putin often compared us and hated both of us equally.

Alexey, even from his prison cell, called on the pro-Russian regime in Tbilisi to stop the unworthy treatment of me. My thoughts and prayers are with Alexei's wife and daughter.
And yet, I keep wondering - how did the World allow this to happen?

[Muncher]

Auredium schreef op maandag 19 februari 2024 @ 08:21:
Het ziet er ook naar uit dat India uiteindelijk besloten heeft om vol achter Rusland te staan. Ik vermoed dat deze beslissing direct het gevolg is van de druk die landen zoals Iran succesvol uitvoeren in hun gebieden. Maar vooral de politieke zwakte van de VS.

Dit heb ik gemist. Waaruit blijkt dat India achter Rusland is gaan staan?

[Auredium]

Muncher schreef op maandag 19 februari 2024 @ 10:41:
[...]


Dit heb ik gemist. Waaruit blijkt dat India achter Rusland is gaan staan?

Dus ja, helaas.

/Edit - Ik geef overigens de schuld aan de VS. Die is supermacht af aan het gaan. We gaan een tijd in met alleen maar 'grote machten' en geen supermachten. De relatie tussen die grote machten is belangrijk voor internationale handel en het houden van vrede.
India ziet dit en besluit dat het beter is om met de regionale grote machten samen te werken.

[ Voor 34% gewijzigd door Auredium op 19-02-2024 10:47 ]

[Auredium]

Tens schreef op maandag 19 februari 2024 @ 10:46:
[...]

maar tegelijkertijd:

[...]

India is altijd een grijs land geweest. Maar hun recente statement bewijs dat ze in ieder geval nooit zullen stoppen met Rusland te steunen zolang het voordeel geeft.
Ja ze nemen geen wapens meer af, hoofdzakelijk omdat Rusland bestellingen van hun heeft tegen gehouden. Maar op andere punten drijven ze wel weer handel. Dit statement is ook een teken aan de muur dat India voorlopig niet stopt met handel met Rusland. Dat is een tegenslag voor het westen.

Also - India die stopt met wapens kopen van Rusland is momenteel een non-starter. Rusland heeft niet de mogelijkheid om wapens te leveren omdat hun productie voor intern gebruik is.
Dus dat India stopt met wapens kopen van Rusland zegt eigenlijk niets. Rusland kan toch niet voldoen aan leveren dus is er voor India geen belang om daar nu wapens te kopen. Dat internationaal dit goed klinkt is enkel handig.

[ Voor 25% gewijzigd door Auredium op 19-02-2024 10:55 ]

[Tens]

Auredium schreef op maandag 19 februari 2024 @ 10:49:
India is altijd een grijs land geweest. Maar hun recente statement bewijs dat ze in ieder geval nooit zullen stoppen met Rusland te steunen zolang het voordeel geeft.

De driehoek van kernmachten Rusland/India/China is een apart verhaal, maar net als China wil India maar al te graag profiteren van Russische olie zwaar onder de marktprijs.

[Auredium]

Tens schreef op maandag 19 februari 2024 @ 10:56:
[...]

De driehoek van kernmachten Rusland/India/China is een apart verhaal, maar net als China wil India maar al te graag profiteren van Russische olie zwaar onder de marktprijs.

Normaal zou ik het met je eens zijn. Maar recentelijk heeft Rusland zelf die boot afgehouden en het voordeel met betreffende het kopen van olie verkleint omdat ze simpelweg het niet meer kunnen opbrengen. Dus olie kopen van Rusland heeft minder voordelen momenteel.

Ik ben bang dat we er gewoon mee moeten leren leven dat India doet wat India doet en dat dit niet de regels volgt die wat wij hopen dat het volgt.

Dit betekend ook dat wij India niet kunnen reken tot 'ons' blok maar dat het altijd een wild cart blijft.

[Jazco2nd]

De situatie waar India in verkeerd, als het om veiligheid gaat, is maximaal complex.
India heeft absoluut niet de luxe om partij te kiezen in Oekraine. Sterker nog, het is volgens mij het enige land in de wereld dat zowel een sterke bondgenoot van de VS als van Rusland is, het kan immers niet anders.
Je hebt de absolute haat-haat relatie met Pakistan, waarbij wij in het Westen nooit echt de geschiedenis hebben meegekregen. Voor de Pakistaanse dreiging (kernmacht) is bondgenootschap met de VS absoluut essentieel.

Dan heb je China, wat weer een heel ander soort dreiging is, in meerdere opzichten. Daarvoor is de band met Rusland simpelweg niet iets dat ze gaan riskeren. Die hebben ze keihard nodig. Zelfs de VS snapt dat heel goed. De relatie India-VS is sterk ondanks de Russische band. Het recente geweld tegen Sikh leiders (in Canda/VS) is een smetje waar die lange relatie prima tegen bestand is. Het is wel hopen dat die super-nationalistische moslim-hater Modhi een keer vertrekt.

Je hebt ook nog een enorm zeegebied waarbij het voor de VS zeer belangrijk is dat India een bondgenoot blijft ivm China's ambities op zee.

En dan heb je natuurlijk de minder ingewikkelde economische aspecten waardoor India echt wel een afhankelijk is van Rusland. Eigenlijk zoals Europa nog steeds afhankelijk is van Russisch gas (bijv Portugal die vorig jaar juist meer LNG van Rusland heeft gekocht).

India kan voorlopig niet zonder goedkope kolen uit Australie (die vooral voor India enorme mijnen in natuurgebieden heeft geopend, met vaarroutes door het Great Barrier Reef, dit is besloten tijdens de vorige Australische (Trumpiaanse) regering, de huidige probeert de schade te beperken) en goedkope olie uit Rusland (goedkoop dankzij de EU/VS sancties). Vloeibaar gas is veel te duur (ook weer door Europa).

Alle recente gebeurtenissen, uitspraken etc, hebben dus niets veranderd aan de situatie.

India-Ukraine hebben trouwens een sterke handelsrelatie en voor zover ik kan zien is er alleen maar meer handel gaande:
data t/m 2021: https://oec.world/en/prof...l-country/ind/partner/ukr
2022: https://agriwelfare.gov.i...files/India%20Ukraine.pdf (23% groei)
2023: deze tabel laat goed zien dat de import (Ukraine<India) enorm gestegen is tijdens de oorlog, de export juist gedaald, dat lijkt me logisch: https://india.mfa.gov.ua/...ine-india-bilateral-trade

Voor Indiase support aan Rusland in de oorlog hoeft Oekraine volgens mij niet bang te zijn.
Dat je af en toe vriendelijke berichten vanuit India richting Rusland ziet is dan ook logisch, die band moet warm blijven.

[Nox]

Jazco2nd schreef op maandag 19 februari 2024 @ 11:23:
De situatie waar India in verkeerd, als het om veiligheid gaat, is maximaal complex.
India heeft absoluut niet de luxe om partij te kiezen in Oekraine. Sterker nog, het is volgens mij het enige land in de wereld dat zowel een sterke bondgenoot van de VS als van Rusland is, het kan immers niet anders.
Je hebt de absolute haat-haat relatie met Pakistan, waarbij wij in het Westen nooit echt de geschiedenis hebben meegekregen. Voor de Pakistaanse dreiging (kernmacht) is bondgenootschap met de VS absoluut essentieel.

Dan heb je China, wat weer een heel ander soort dreiging is, in meerdere opzichten. Daarvoor is de band met Rusland simpelweg niet iets dat ze gaan riskeren. Die hebben ze keihard nodig. Zelfs de VS snapt dat heel goed. De relatie India-VS is sterk ondanks de Russische band. Het recente geweld tegen Sikh leiders (in Canda/VS) is een smetje waar die lange relatie prima tegen bestand is. Het is wel hopen dat die super-nationalistische moslim-hater Modhi een keer vertrekt.

Je hebt ook nog een enorm zeegebied waarbij het voor de VS zeer belangrijk is dat India een bondgenoot blijft ivm China's ambities op zee.

En dan heb je natuurlijk de minder ingewikkelde economische aspecten waardoor India echt wel een afhankelijk is van Rusland. Eigenlijk zoals Europa nog steeds afhankelijk is van Russisch gas (bijv Portugal die vorig jaar juist meer LNG van Rusland heeft gekocht).

India kan voorlopig niet zonder goedkope kolen uit Australie (die vooral voor India enorme mijnen in natuurgebieden heeft geopend, met vaarroutes door het Great Barrier Reef, dit is besloten tijdens de vorige Australische (Trumpiaanse) regering, de huidige probeert de schade te beperken) en goedkope olie uit Rusland (goedkoop dankzij de EU/VS sancties). Vloeibaar gas is veel te duur (ook weer door Europa).

Alle recente gebeurtenissen, uitspraken etc, hebben dus niets veranderd aan de situatie.

India-Ukraine hebben trouwens een sterke handelsrelatie en voor zover ik kan zien is er alleen maar meer handel gaande:
data t/m 2021: https://oec.world/en/prof...l-country/ind/partner/ukr
2022: https://agriwelfare.gov.i...files/India%20Ukraine.pdf (23% groei)
2023: deze tabel laat goed zien dat de import (Ukraine<India) enorm gestegen is tijdens de oorlog, de export juist gedaald, dat lijkt me logisch: https://india.mfa.gov.ua/...ine-india-bilateral-trade

Voor Indiase support aan Rusland in de oorlog hoeft Oekraine volgens mij niet bang te zijn.
Dat je af en toe vriendelijke berichten vanuit India richting Rusland ziet is dan ook logisch, die band moet warm blijven.

Die haat aan Pakistan is echt reëel. Toen ik er een keer was, in New Delhi, had je echt om de 100 meter een soldaat met kalasjnikov staan, overal toegangscontroles met scanners voor wapens, kleine bunkertjes in de metro-stations. Constant overvliegen van fighter jets etc.

En ik snap India ook wel, zij zitten daar een beetje als oud-westerse kolonie van de Britten (ik als westerling werd overal uit de rij voor de controle gehaald, jij bent blank, jij hoort niet in de rij te staan voor de controle) niet in een fijne positie qua buren. Ik verwacht echt niet dat de Indiërs ooit eens kwaad richting 'het westen' zullen kweken, ze zijn noodzakelijk een beetje Zwitserland daar. Ze zitten in een broeinest van religieuze en communistische haat daar terwijl mensen er over het algemeen erg vriendelijk zijn.

De economie die op volle toeren draait omdat westerse organisaties uit China vertrekken en het ontbreken van geboorteremmende maatregelen (dus veel goedkope handjes) maakt dat ze veel energie nodig hebben die goedkoop en snel is. En dan is rusland wel een prima leverancier.

[gise]

Niet alleen India maar ook de andere landen in BRICS verbinden zich aan Rusland, voor Rusland een goede manier om haar economie iets te stabiliseren, voor de andere landen vooral dom om je op die manier te verbinden met Rusland.

We hebben het hier zelf gezien met de Euro en bijvoorbeeld Griekenland.
Griekenland stond op het randje van de afgrond economisch gezien en Europa, maar ook met name Nederland moest te hulp schieten om niet de gehele Euro de afgrond in te laten glijden.

[rapture]

Auredium schreef op maandag 19 februari 2024 @ 11:09:
[...]


Normaal zou ik het met je eens zijn. Maar recentelijk heeft Rusland zelf die boot afgehouden en het voordeel met betreffende het kopen van olie verkleint omdat ze simpelweg het niet meer kunnen opbrengen. Dus olie kopen van Rusland heeft minder voordelen momenteel.

Ik ben bang dat we er gewoon mee moeten leren leven dat India doet wat India doet en dat dit niet de regels volgt die wat wij hopen dat het volgt.

Dit betekend ook dat wij India niet kunnen reken tot 'ons' blok maar dat het altijd een wild cart blijft.

India zoekt overal voordelen zoals Turkije.

Handel tussen India en rusland is niet in het voordeel van rusland. India koopt olie als het dermate goedkoop is dat de russen niets ermee verdienen. Als de russen meer geld proberen te vragen, dan haakt India af.

Het is zelfs cruciaal voor de wereldeconomie dat de russische olie naar de wereldmarkt blijft lekken. Paar miljoen vaten per dag teveel van de markt gehaald en een vat olie knalt naar 200 dollar. We kopen tijd voor de Amerikaanse fracking om de russische olieproductie te vervangen.

Amerikaanse olieproductie groeit harder dan verwacht:



De russen krijgen roepies op een bankrekening in India dat ze niet naar het buitenland kunnen meenemen. Ze kunnen in India aan producten/diensten uitgeven of beleggen. Nu rusland geen bananen uit Ecuador wilt, wordt olie voor bananen uit India geruild.

Wat elke verkoper wilt, is in een internationaal bruikbare munt betaald worden. De Iraniërs vragen voorafbetaling in Amerikaanse dollar voor hun wapens en munitie. Voor dollars wilt elke Afrikaan, Aziaat,... werken en spullen leveren. Zelfs de russen bewaren hun geld in dollars in een kluis.

Er is een machtstransfer van rusland naar India. We maken India sterker ten koste van rusland (en China).

[Helixes]

@rapture Goed verhaal, maar de Russen willen - eisen - dat hun olie in Roebels wordt afgerekend, om de vraagkant van hun munt te stutten en daarmee de economie beter te laten lijken dan hij daadwerkelijk is.

Die wisselkoers is ongeveer heilig verklaard in Rusland. Ook dat is een beetje een Potempkin situatie, maar tegelijk is dat Rusland ten voeten uit
Naar het schijnt kijken Russen naar de verhouding tussen USD en RUB als graadmeter voor de economie, waarschijnlijk omdat die koers in het verleden een voorspellende indicatie had voor hun economie (en wellicht iets zegt over de machtsverhouding tussen die twee).

[rapture]

Helixes schreef op maandag 19 februari 2024 @ 12:04:
@rapture Goed verhaal, maar de Russen willen - eisen - dat hun olie in Roebels wordt afgerekend, om de vraagkant van hun munt te stutten en daarmee de economie beter te laten lijken dan hij daadwerkelijk is.

rusland kan betaling in roebels vragen, maar India en China doen niet mee. Zowel India als China willen alleen in hun eigen munt betalen. Dat zijn roepies of renminbi. Aangezien rusland hun olie nergens kwijt kunnen, moeten ze wel voor roepies of renminbi verkopen. Of bananen.

Die wisselkoers is ongeveer heilig verklaard in Rusland. Ook dat is een beetje een Potempkin situatie, maar tegelijk is dat Rusland ten voeten uit
Naar het schijnt kijken Russen naar de verhouding tussen USD en RUB als graadmeter voor de economie, waarschijnlijk omdat die koers in het verleden een voorspellende indicatie had voor hun economie (en wellicht iets zegt over de machtsverhouding tussen die twee).

De russen kijken naar wisselkoers om te zien hoe hard dat hun geld tov een stabiele munt met weinig inflatie wegzakt. 8% inflatie is voor de russen, Turken,... weinig. Die weten wat het is om in de winkels meerdere prijsverhogingen per dag te zien.

Wie geen dollars in een kluis heeft, ziet z'n geld verdampen. In de jaren 90 was het zo snel mogelijk je loon in eten omzetten voordat het geld verdampt en de distributiecentra waren terughoudend met het vrijgeven van eten. Want je kan steeds meer en meer geld voor je spullen krijgen. Dat is een van de vele oorzaken van de lege winkelrekken. Iedereen wilt het hamsteren, want het wordt met de uren steeds meer waard.

[ Voor 48% gewijzigd door rapture op 19-02-2024 13:13 ]

[redwing]

gise schreef op maandag 19 februari 2024 @ 11:35:
Niet alleen India maar ook de andere landen in BRICS verbinden zich aan Rusland, voor Rusland een goede manier om haar economie iets te stabiliseren, voor de andere landen vooral dom om je op die manier te verbinden met Rusland.

Dat is niet dom, dat is puur gebruik maken van mogelijkheden. Zolang je deals kunt sluiten die vooral voor jezelf voordelig zijn is is daar weinig doms aan. Zeker omdat die landen er niets om geven dat het ook rusland helpt. Juist in de huidige situatie kunnen ze zorgen voor deals die in hun voordeel zijn, want rusland pakt alles aan wat ze kunnen.

We hebben het hier zelf gezien met de Euro en bijvoorbeeld Griekenland.
Griekenland stond op het randje van de afgrond economisch gezien en Europa, maar ook met name Nederland moest te hulp schieten om niet de gehele Euro de afgrond in te laten glijden.

Weliswaar een andere discussie, maar zonder Griekenland in de EU zouden we veel minder hebben kunnen helpen en er uiteindelijk juist veel meer last van gehad hebben.

[Riptide]

The Kremlin has never been richer – thanks to a US strategic partner (Bron: CNN)

Russia is entering its third year of war in Ukraine with an unprecedented amount of cash in government coffers, bolstered by a record $37 billion of crude oil sales to India last year, according to new analysis, which concludes that some of the crude was refined by India and then exported to the United States as oil products worth more than $1 billion.

Rusland gaat het derde jaar van de oorlog in Oekraïne in met een overvloed aan contant geld in de staatskas, dankzij een recordverkoop van ruwe olie aan India. Deze verkoop, samen met een verhoogde oliehandel via complexe routes, helpt Rusland de financiële druk te verlichten te midden van sancties. De winsten uit deze handel bieden het Kremlin een voordeel in de voortzetting van de oorlogsinspanningen.

Kernpunten uit het artikel:

• Rusland gaat het derde jaar van de oorlog in Oekraïne in met aanzienlijke contanten in de staatskas, dankzij een recordverkoop van ruwe olie aan India.
• Deze verkoop verlicht de financiële druk op Rusland te midden van sancties.
• India heeft haar aankopen van Russische ruwe olie aanzienlijk verhoogd, waardoor het de aankopen van westerse kopers kon vervangen die worden belemmerd door sancties.
• De opgelegde sancties hebben geleid tot de oprichting van een "schaduwvloot" van Russische olietankers om de werkelijke kosten van Russische olie te verbergen.
• Deze handel versterkt de federale inkomsten van Rusland en biedt het Kremlin een financieel voordeel in de voortzetting van de oorlogsinspanningen.
• De export van olieproducten uit India, geproduceerd van Russische ruwe olie, is gestegen, vooral naar landen die sancties tegen Rusland hebben opgelegd.
• Ondanks de complexiteit en risico's van deze handel, blijft het aantrekkelijk vanwege de enorme winsten die kunnen worden behaald, waardoor de verleiding voor handelaren groot is om de sancties te omzeilen.

[redwing]

Riptide schreef op maandag 19 februari 2024 @ 13:28:
The Kremlin has never been richer – thanks to a US strategic partner (Bron: CNN)


[...]


Rusland gaat het derde jaar van de oorlog in Oekraïne in met een overvloed aan contant geld in de staatskas, dankzij een recordverkoop van ruwe olie aan India. Deze verkoop, samen met een verhoogde oliehandel via complexe routes, helpt Rusland de financiële druk te verlichten te midden van sancties. De winsten uit deze handel bieden het Kremlin een voordeel in de voortzetting van de oorlogsinspanningen.

Kernpunten uit het artikel:

• Rusland gaat het derde jaar van de oorlog in Oekraïne in met aanzienlijke contanten in de staatskas, dankzij een recordverkoop van ruwe olie aan India.
• Deze verkoop verlicht de financiële druk op Rusland te midden van sancties.
• India heeft haar aankopen van Russische ruwe olie aanzienlijk verhoogd, waardoor het de aankopen van westerse kopers kon vervangen die worden belemmerd door sancties.
• De opgelegde sancties hebben geleid tot de oprichting van een "schaduwvloot" van Russische olietankers om de werkelijke kosten van Russische olie te verbergen.
• Deze handel versterkt de federale inkomsten van Rusland en biedt het Kremlin een financieel voordeel in de voortzetting van de oorlogsinspanningen.
• De export van olieproducten uit India, geproduceerd van Russische ruwe olie, is gestegen, vooral naar landen die sancties tegen Rusland hebben opgelegd.
• Ondanks de complexiteit en risico's van deze handel, blijft het aantrekkelijk vanwege de enorme winsten die kunnen worden behaald, waardoor de verleiding voor handelaren groot is om de sancties te omzeilen.

Je mist naar mijn idee wel dit punt :

• Yet Moscow still didn’t balance the books, he said, an indication of the war’s sheer cost, but also of the hit to oil revenue from sanctions.

Want dat geeft aan dat rusland ondanks deze omzeiling alsnog veel last heeft van de sankties en zonder de sankties er veel beter voor had gestaan. Je ziet dan ook in je laatste punt al dat een groot deel van de winst niet meer naar rusland gaat maar naar de handelaren.

[J2S]

Wat ik mis in dat artikel is vermelding van de netto winst van die ruwe olie.

De hele bedoeling van de sancties is dat we hier nog steeds olie kunnen kopen, maar dat de winst bij Rusland weggehaald wordt. Daarnaast kan het ook zijn dat India nog zoveel mogelijk olie wil kopen voordat Rusland nog te weinig olie kan produceren omdat dat afhankelijk is van onderdelen uit het Westen die niet meer geleverd worden.

[Wolfp4ck]

ik dacht als een barrel tot 60$ gelimiteerd was dat Rusland dan ongeveer tussen een 15$-20$ winst kon maken op een barrel.
Inmiddels zal die marge verkleind zijn omdat er veel olie tankers geen verzekeringen meer krijgen van westerse verzekeraars, dus transport zal wel een stuk gestegen zijn.
Met hoeveel weet ik niet.

[redwing]

J2S schreef op maandag 19 februari 2024 @ 13:51:
Wat ik mis in dat artikel is vermelding van de netto winst van die ruwe olie.

De hele bedoeling van de sancties is dat we hier nog steeds olie kunnen kopen, maar dat de winst bij Rusland weggehaald wordt. Daarnaast kan het ook zijn dat India nog zoveel mogelijk olie wil kopen voordat Rusland nog te weinig olie kan produceren omdat dat afhankelijk is van onderdelen uit het Westen die niet meer geleverd worden.

Precies, want zou de russische olie niet op de markt terecht komen zouden wij ook een nieuwe energie-crisis krijgen. We willen dus met de sancties ervoor zorgen dat de olie wel op de markt komt, maar tegelijkertijd zoveel mogelijk de winst bij rusland weg te halen. Wat er dus in dat artikel staat is precies waarvoor de sancties bedoeld zijn. Een groot deel van de winst gaat ten slotte naar de tussenhandelaren en niet meer naar rusland.

[YakuzA]

redwing schreef op maandag 19 februari 2024 @ 14:46:
[...]

Precies, want zou de russische olie niet op de markt terecht komen zouden wij ook een nieuwe energie-crisis krijgen. We willen dus met de sancties ervoor zorgen dat de olie wel op de markt komt, maar tegelijkertijd zoveel mogelijk de wints bij rusland weg te halen. Wat er dus in dat artikel staat is precies waarvoor de sancties bedoeld zijn. Een groot deel van de winst gaat ten slotte naar de tussenhandelaren en niet meer naar rusland.

En overgeleverd aan de nukken van de tussenhandelaar, gezien India sinds kort geen olie meer inkoopt bij Rusland omdat Rusland de prijs had verhoogd (door de korting van 10 naar 2$ te verlagen schijnbaar)

[Fraggert]

In ander nieuws…..de overgelopen russische heli-piloot is in Spanje doodgeschoten in een parkeergarage.

https://kyivindependent.c...aine-found-dead-in-spain/

[AMARONE]

phicoh schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 09:16:
[...]


Het probleem is dat de NAVO een verdedigende organisatie is. Misschien was dat een historische vergissing.

Dus de NAVO kan niets met Taiwan. De NAVO kan ook niet veel met Oekraïne, want dat is geen NAVO lid.

Vergissingen worden gemaakt. Dus als Rusland een verkeersvliegtuig uit de lucht schiet dan is dat militair gezien een ongeluk en geen reden voor de NAVO om in actie te komen.

En wat nog steeds niet is vast gesteld, hebben de NAVO landen samen te weinig wapens om Rusland buiten de NAVO te houden? Je kan zeggen dat het gebrek aan aanvallen op NAVO landen juist het tegendeel bewijst.

Dus wat Nederland is gaan doen is de inzet van het leger buiten strikte NAVO taken. Het heet dan defensie Maar in feit wordt er maar heel weinig verdedigd en zijn we meer bezig onze belangen buiten Europa veilig te stellen.

Dat is opzich prima. Maar in de discussie wordt dat onderscheid niet gemaakt. Welk deel van het defensie is voor NAVO taken en welk deel is voor andere taken? En gaan we dan die andere taken los boven op het NAVO deel financieren?

Wat er eigenlijk nodig is, is een NAVO maar dan offensief. Maar die discussie wordt niet gevoerd. We blijven net doen alsof we alleen geld uitgeven om ons te verdedingen.

Dit is toch een loos iets dat de Navo niets kan? Als ze gewoon stemmen om iets te doen komt het er gewoon doorheen.

Hetzelfde met artikel 5, als de vs besluit om niet te helpen kunnen ze dat doen(dat ze daarna alleen staan in de wereld is een tweede).

[phicoh]

AMARONE schreef op maandag 19 februari 2024 @ 22:10:
Dit is toch een loos iets dat de Navo niets kan? Als ze gewoon stemmen om iets te doen komt het er gewoon doorheen.

Geopolitiek gezien is dat een probleem. Een groot deel van de wereld ziet het westen als een kolonisator. De NAVO heeft altijd gezegd, wij zijn niet gevaarlijk, wij verdedigen alleen de NAVO leden. En ook, russische angst voor NAVO is onzin, de NAVO verdedigt alleen. Meer NAVO leden heeft geen invloed op de veiligheid van rusland.

Als je dan opeens in NAVO verband andere acties uit gaat voeren heb je een probleem. Zo'n grapje wordt niet snel vergeten.

Dan heb je ook nog het probleem dat de NAVO erg veel leden heeft. Dan zouden bijv. Hongarije en Turkije ook in moeten stemmen.

[XWB]

AMARONE schreef op maandag 19 februari 2024 @ 22:10:
[...]

Dit is toch een loos iets dat de Navo niets kan? Als ze gewoon stemmen om iets te doen komt het er gewoon doorheen.

Hetzelfde met artikel 5, als de vs besluit om niet te helpen kunnen ze dat doen(dat ze daarna alleen staan in de wereld is een tweede).

phicoh schreef op maandag 19 februari 2024 @ 22:42:
[...]


Geopolitiek gezien is dat een probleem. Een groot deel van de wereld ziet het westen als een kolonisator. De NAVO heeft altijd gezegd, wij zijn niet gevaarlijk, wij verdedigen alleen de NAVO leden. En ook, russische angst voor NAVO is onzin, de NAVO verdedigt alleen. Meer NAVO leden heeft geen invloed op de veiligheid van rusland.

Als je dan opeens in NAVO verband andere acties uit gaat voeren heb je een probleem. Zo'n grapje wordt niet snel vergeten.

Dan heb je ook nog het probleem dat de NAVO erg veel leden heeft. Dan zouden bijv. Hongarije en Turkije ook in moeten stemmen.

Het hoeft niet onder NAVO vlag. Zie bijvoorbeeld de Golfoorlog, dat was met instemming van de VN en onder een andere vlag.

[asing]

XWB schreef op maandag 19 februari 2024 @ 23:52:
[...]


[...]


Het hoeft niet onder NAVO vlag. Zie bijvoorbeeld de Golfoorlog, dat was met instemming van de VN en onder een andere vlag.

Klein detail, dat was tegen Sadam Hoessein. Ook een dictator, ook geen fijn figuur. Maar Sadam had niet zo'n groot leger, zat niet met veto rechten in de UN en had al helemaal geen nukes. Dus dat was allemaal een heel stuk eenvoudiger.

[Alpina]

Duidelijke woorden uit Litouwen:

During the Munich conference I was asked why I am so gloomy. Well, somebody has to tell it like it is, so here’s how it is: Things are not going well. 🧵 pic.twitter.com/NPu3y9SnP3

— Gabrielius Landsbergis🇱🇹 (@GLandsbergis) 18 februari 2024

[Jerie]

Alpina schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 12:51:
Duidelijke woorden uit Litouwen:

[Embed]

Kun je er iets meer over vertellen? De huidige quote is nietszeggend, en zonder X account is de thread blijkbaar niet te lezen.

edit:
Oh nvm Threadreaderapp werkt nog: https://threadreaderapp.com/thread/1759271051177943311.html

[ Voor 13% gewijzigd door Jerie op 20-02-2024 13:58 ]

[bloody]

Meanwhile op twitter....
Elon, Trump, Putin, allemaal ultieme narcisten.

Twitter has suspended Alexei Navalny's wife Yulia's account – just a day after she set it up and vowed to hold Putin responsible for his death https://t.co/IZf4kiYBVx

— max seddon (@maxseddon) 20 februari 2024

[Auredium]

bloody schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:22:
Meanwhile op twitter....
Elon, Trump, Putin, allemaal ultieme narcisten.

[Twitter]

Ik heb mijn X account dicht gegooid afgelopen week. Het is heel duidelijk dat Elon een sycofant van Trump is. Het is niet eens iets wat hij verbergt. De neutraliteit van X die Elon claimde aan het begin is er niet.

Elon en Trump in het verlengde steunen Poetin zo goed als actief. Het enige goede wat er te melden valt is dat de MAGA fanaten op X concurrentie hebben van gematigde Republikeinen en Democraten. Dat doet mij geloven dat in de VS Trump niet heel sterk staat.

Mijn persoonlijke advies aan mensen is om gewoon je X account dicht te gooien. Dat platform is verloren en de eigenaar ervan is helaas van het padje af. Elon hoopt waarschijnlijk een oligarch te worden onder het bewind van Trump.

[bloody]

Auredium schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:29:
[...]


Ik heb mijn X account dicht gegooid afgelopen week. Het is heel duidelijk dat Elon een sycofant van Trump is. Het is niet eens iets wat hij verbergt. De neutraliteit van X die Elon claimde aan het begin is er niet.

Elon en Trump in het verlengde steunen Poetin zo goed als actief. Het enige goede wat er te melden valt is dat de MAGA fanaten op X concurrentie hebben van gematigde Republikeinen en Democraten. Dat doet mij geloven dat in de VS Trump niet heel sterk staat.

Mijn persoonlijke advies aan mensen is om gewoon je X account dicht te gooien. Dat platform is verloren en de eigenaar ervan is helaas van het padje af. Elon hoopt waarschijnlijk een oligarch te worden onder het bewind van Trump.

Yep, X is een Russische fuik geworden. Jammer..

Intussen is het account weer hersteld, iemand bij X vond het toch niet zo'n goed idee
Het zal nog wel een paar keer gebeuren de komende dagen, ws veel Russische bots die het account reporten.

[YakuzA]

baby steps:

The ruling party of Hungary, Fidesz, intends to approve the ratification of Sweden's application to join NATO on February 26, Fidesz parliamentary leader Máté Kocsis reports.

https://mstdn.social/@noelreports/111963148418852330

[ Voor 14% gewijzigd door YakuzA op 20-02-2024 21:13 ]

[Muncher]

Alpina schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 12:51:
Duidelijke woorden uit Litouwen:

[Embed]

De rest van de tekst:

During the Munich conference I was asked why I am so gloomy. Well, somebody has to tell it like it is, so here’s how it is: Things are not going well.
It is good practice to evaluate things honestly - with all their gloominess. And if we don't shock ourselves back into action it will get worse. In Ukraine, in the rest of Europe and possibly globally. 🧵
Ukraine is starved of ammunition and forced to pull back, Europe is facing challenges which might test Article 5, and global instability emerges because autocrats are emboldened by Russia's action and our cautious response. This is not pessimism. This is fact. 🧵
Baseless optimism is a form of self-deception, it is demobilising us. How can we expect to convince the public to spend more on defence, take a stronger stance against Russia and support countries on the eastern flank if leaders won’t admit there is an urgent need? 🧵
And we need action right now, because tomorrow might be too late. We need a push, a jolt, a shock to wake us up. The war is not over, it's far from won, the enemy is very much alive and our European future is at stake. 🧵
I have no doubt that the West has the capacity to help Ukraine win this war. That is a fact. It is also clear that Russia’s industrial power is no match for the united West. But... 🧵
We don't lack capacity, we lack the political will and urgency necessary to support Ukraine and maintain our collective security. Russia, on the other hand, has the will to destroy Ukraine and reestablish the Russian Empire. When will we start using our capacity to deter this? 🧵
Currently we are an open book to our adversary - clear red lines of non-engagement, disagreements over continuation of assistance and an optimistic blindness to increasing risks. We show no urgency in ramping up our readiness. 🧵
Strategically the goal should be to change Putin's calculations. Disrupt the field. I know it’s not easy, but it is better to admit mistakes and chart a new path forward, rather than to engage in empty self-congratulation.

So yes, I am returning from Munich a bit gloomy.

https://threadreaderapp.com/thread/1759271051177943311.html

[teacup]

Maar Nikky Haley laat zich niet wegduwen door Trump. Blijft zij in de race dan kan dit afbreuk doen aan de legitimiteit van Trump als gekozen kandidaat voor de Republikeinen. Haar argumentatie kan Trumps geloofwaardigheid ondergraven en stemmen op hem afhouden.

Tekst erover uit de New york times gedeeld: Election Updates: Haley Says She Is Not Dropping Out and Doesn’t Fear ‘Trump’s Retribution’ https://www.nytimes.com/l...mid=nytcore-android-share

[asing]

Een paar dagen geleden werd duidelijk dat het House of Representatives een speaker heeft die in zijn eentje in staat is om een wet te torpederen domweg door hem te laten liggen.

Het Amerikaanse systeem kent net als wij campagne voeren, en mensen kunnen ook persoonlijk campagne voeren in plaats van voor de partij. Uiteraard zijn er mensen die de campagnekas spekken zodat er campagne gevoerd wordt. Om alles open en eerlijk te houden is er een register waar iedereen die domaties op kan zoeken. Zo is precies bekend wie door wie gesteund wordt en voor hoeveel.

Wel, de campagnekas van Johnson werd voor een deel gevuld door de Ethane Company. Tot zover niks geks. Alleen Ethane Company is weer voor 88% eigendom van Konstantin Nikolaev, Mikhail Yuriev en Andrey Kunatbaev. Drie Russen. De eerste is een Olicharg met stevige banden met Putin.

Meer hier : https://www.newsweek.com/...ons-russia-butina-1838501

[bulle bas]

Alles staat op barsten. Maar: wanneer de nood het hoogst is, is de redding nabij.


Het wordt eens tijd dat we duidelijk afrekenen met het zogenaamde "de-escalatie"-kamp. Dat betekent dat deze lieden geen sturende rol meer moeten hebben bij de besluitvorming.
Het blijft werkelijk bezopen dat een borrelnetwerk van een stel Amerikanen met nauwelijks inzicht in Rusland met succes aan de rem blijven hangen. Is het u al eens opgevallen hoe Oost-Europa beduidend meer havikachtig zijn?


Ik heb sommige wetenschappers bij dit fenomeen zien opmerken dat in de VS na de Koude Oorlog de primaire kennis waarover men wordt geacht te adviseren is verdwenen. Daarnaast heb je te maken met Russische infiltratie waar het Westen volkomen blind voor is (zie ook recente onthullingen Michael Weiss bij verstek van westerse veiligheidsdiensten). Ik ben even kwijt of het nu de WaPo of de New York Times was, waar Russische journalisten doodleuk de krant kunnen vullen met apologie voor het Kremlin. Serieus, we zijn gek.


We hebben van meet af aan gewaarschuwd dat het spelletje van denkbeeldige rode lijnen alleen maar doden kost en de prijs opdrijft. En nu voor het eerst paniek op Europese burelen. De zelfoverschatting van de diplomatieke de-escaleerders die denken dat men vanuit MS Word de wereld kan managen valt hard op het gezicht. Van deze groep kan je echter geen nieuwe inzichten verwachten. Ik heb dat twee jaar terug de want-to-believe fractie genoemd. Men heeft geen andere instrumenten dan hopen, wegkijken en statements maken. Vraag hen niet naar de weg om Rusland te verslaan. Dat kunnen deze de-escaleerders niet eens als missie accepteren.
Wees daarom niet verbaasd dat het achteruit lopen is met deze figuren.
We zijn inmiddels zover dat generaals uit diverse landen de pers opzoeken om de boodschap door te geven dat er inmiddels wat treinen vertrokken zijn en we zo langzaam zelf aan de beurt komen.


Er is veel reden tot zorg. In Duitsland gaat zo ongeveer alles verkeerd. Van energiepolitiek tot geopolitiek. De AFD (pro-putin en pro-nazi) peilt zorgwekkend hoog. Voor China staan de seinen op rood. Terwijl de hele wereld investeringen terugtrekt uit China is Duitsland het enige land dat miljarden extra investeert in het China waar we straks in oorlog mee zijn, internationale partners met stomheid geslagen achterlatend. Duitsland-Frankrijk, geen samenwerking.
CDU begint het tegenwerken van de SPD ook zat te worden lijkt het, en blijft de Taurus opgooien.


In de VS hebben we nog steeds dezelfde de-escalatiekliek die onder Obama en Trump de dienst uitmaakte.

Nederland draait langs de afgrond om de Blonde Orban in het zadel te helpen, met een van de allerzwakste politieke leiders die de VVD ooit heeft gekend me dunkt. De Nederlandse pers heeft geen idee waar het over gaat en zit gewoon wat zetels bij elkaar op te tellen, terwijl Van der Leyen ondertussen in Europa moet benoemen dat we hier een sokpop van Putin hebben.


Er is ook reden tot optimisme. Duitsland heeft een enorme draai gemaakt en daar wordt gewerkt aan extra fabrieken. In euro's levert Duitsland een grote bijdrage aan UA, ondenkbaar ten opzichte van de begindagen. Polen en Pavel zetten Hongarije onder druk. Zweden komt bij de Navo.


De EU is die jongen waarvan de vader vroeg en plots is overleden.
Alles gaat onhandig. Maar wij zien nu wel een continent versneld naar volwassenheid gaan.


Kijken we naar de VS, dan zien we dat de Amerikaanse bevolking UA nog steeds een belangrijk issue vindt voor de VS. Dat blijkt notabene uit een kiezersonderzoek van het GOP, die de resultaten daarvan verkeerd samenvatten om te doen lijken alsof steun voor UA er niet meer zou zijn. Integendeel.
Kijken we naar de Republikeinse Partij, die staat op barsten. Er vertrekken opvallend veel republikeinen die gepokt en gemazeld zijn. Het nadeel van een partij die slechts de belangen van Trump lijkt te dienen is dat het geen concrete resultaten boekt die voor de kiezer belangrijk zijn. En de Republikeinse kiezer is niet enthousiast. Reps krijgen electorale klappen. Dat Trump nu uit de kast is gekomen als persoonlijk agent van Putin, en dat het GOP nu Oekraine laat doodbloeden wekt weerzin.
Een faillissement van Trump is niet ondenkbaar, en de campagnekas spendeert men aan de talloze persoonlijke rechtszaken van Trump. Het is erger dan een cult. Off the record zien veel GOP-politici weer vier jaren Trump uberhaupt niet zitten. Daarnaast zit familie Koch (fabrieksmagnaat) in team Haley, die wel hoge ogen zou gooien bij verkiezingen. De schlemiel Johnson (de GOP House Speaker) zit bij Trump voor overleg. Volgens eerstgenoemde zaten de dinosaurussen ook op de ark van Noach, en voelt hij weer serieuze nattigheid. Als ook daar de boel gaat barsten wordt het voor de kiezer duidelijk dat de partij niet alleen niet kan regeren, maar intern niet eens stabiel is.


Over die redding. Die komt als we duidelijk uitspreken dat Rusland verslagen moet worden. Dan hebben wij een geestelijke strijd gewonnen. De victorie in UA volgt dan automatisch. Let op Pistorius in Duitsland. Let op de actieve inzet van D66 en de steun van de Kamer. Let op de herbewapeningsprojecten door heel Europa.


Wat we nodig hebben is dat we het idee gaan omarmen dat Rusland straks niet meer bestaat, behoudens dan een dwergstaatje bestaande uit Moskou en St Petersburg. De enige weg vooruit is de totale ontmanteling van dat zieke systeem. Daarom moeten we stoppen met het zoeken naar kroonprinsen. Rusland is geen land. Het is geen houdbaar concept en het is extreem schadelijk voor zowel de eigen bevolking als de rest van de wereld. Breng de oorlog dus binnen de grenzen van Rusland zelf en vernietig daar alle reservoir waar de Kremlin-maffia uit put. Dus long range richten op vliegvelden, industrie, distributie, infrastructuur en financiële sector.

[teacup]

Trump laat zich, aangespoord door Haley, uiteindelijk uit over Navalny, en doet dat op zijn vormvaste Trumpiaanse manier. Dit in een interview bij.... Fox.

https://abcnews.go.com/Po...sident/story?id=107390454

Hij moest ook wel, in de hoek gezet door Haley:

The former president had been criticized by his primary rival Nikki Haley for not initially reacting to Navalny's death last week. He said on Tuesday that "Navalny is a very sad situation, and he's very brave -- he was a very brave guy because he went back."

Een klassiek geval van blaming the victim kon hij niet tegenhouden:

"He could have stayed away, and frankly, probably would have been a lot better off staying away and talking from outside of the country as opposed to having to go back in because people thought that could happen and it did happen,"

En dan, gesproken over unequal balances, vergeleek hij zijn eigen juridische strijd met wat Navalny had doorstaan. Hieraan gaf Fox nog wel een interessante draai:

"And it's a horrible thing," Trump continued on Fox News, before quickly comparing his own legal battles to what Navanlny had gone through.

Ingraham pressed Trump multiple times on whether he sees himself as a potential political prisoner, but Trump repeatedly dodged the question.

"If I were losing in the polls, they wouldn't even be talking about me," Trump said the second time Ingraham asked him. Prosecutors have rejected that partisanship influenced them. Trump faces 91 charges; he has pleaded not guilty to all of them.

Voor Oekraïne heeft hij niet echt een plan, en dat hij chantabel was voor een zekere Russische leider wierp hij ver van zich:

Trump dodged questions about how he would specifically stop the war in Ukraine, sparked by Russia's invasion. He seemingly took aim at other NATO countries for not providing more aid to Ukraine.

When Fox News asked Trump to respond to former House Speaker Nancy Pelosi's new suggestion that Putin might "have" something on Trump -- to use as leverage -- Trump called that "misinformation" and contended that he was tougher on Russia than any other president.

[PASware]

bulle bas schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 00:45:

Wat we nodig hebben is dat we het idee gaan omarmen dat Rusland straks niet meer bestaat, behoudens dan een dwergstaatje bestaande uit Moskou en St Petersburg. De enige weg vooruit is de totale ontmanteling van dat zieke systeem. Daarom moeten we stoppen met het zoeken naar kroonprinsen. Rusland is geen land. Het is geen houdbaar concept en het is extreem schadelijk voor zowel de eigen bevolking als de rest van de wereld. Breng de oorlog dus binnen de grenzen van Rusland zelf en vernietig daar alle reservoir waar de Kremlin-maffia uit put. Dus long range richten op vliegvelden, industrie, distributie, infrastructuur en financiële sector.

Eigenlijk bedoel je, in mijn ogen, dus de oorlog verklaren met Rusland? Heftig, maar ik ben voor. Wat mij betreft mogen de Taurussen/ATACMS op de kerch brug komen en de tomahawks de grens over.

Dit zou allemaal afgeschoten kunnen worden door de Oekrainers zelf. Stap erna is complete luchtoverwicht met de NAVO luchtmacht, wat dus betekent dat de F16/F18/F35's de lucht in gaan en opereren vanuit het Oekrainse deel van Oekraine, dus niet het bezette deel in gaan.

Rusland kan hier simpelweg geen serieus verzet tegen doen. Ik ben absoluut voor om Rusland, met een overmacht aan geweld, terug te schoppen tot achter de grensen die begin jaren 90 afgesproken zijn.

Zolang China maar in zijn mandje blijft, zeker wat betreft Taiwan. Maar hoe harder wij Rusland aanpakken, hoe meer wij (o.a.) China tonen dat er met de NAVO niet te f#cken valt. Tijd om al die jaren training in de praktijk te brengen.
Dit zal het westen pijn gaan doen, maar soms moet het maar met pijn.

[IJzerlijm]

asing schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 23:20:


Wel, de campagnekas van Johnson werd voor een deel gevuld door de Ethane Company. Tot zover niks geks. Alleen Ethane Company is weer voor 88% eigendom van Konstantin Nikolaev, Mikhail Yuriev en Andrey Kunatbaev. Drie Russen. De eerste is een Olicharg met stevige banden met Putin.

Meer hier : https://www.newsweek.com/...ons-russia-butina-1838501

Het Newsweek artikel dat ook weer twitter users aanhaalt als bron is wat slordig met de feiten.

https://www.opensecrets.org/donor-lookup/results?name=ethane

De totale contributies van Ethane waren 37 duizend, niet die aan Johnson. Die heeft volgens de lijst 12.200 dollar ontvangen op 25 april 2018. Wat me opvalt is dat dat bedrag op die dag met meerdere identieke bedragen is betaald:
$700
$2700
$2700
$2700
$700
$2700

Twee weken later ontving Garret Graves 5400 dollar in een keer dus het is niet dat ze onder een limiet moeten blijven. Dit lijkt mij wat gedupliceerde data. Maar als het inderdaad 12.200 dollar was dan is dat 1 procent van de campagnekosten van Johnson in 2018. Is dat genoeg om 'm te kopen? Dat is dan jammer dat de lokale Democraten toen geen 13 duzend dollar hadden kunnen inzamelen omdaarmee nu de Speaker te kunnen controleren. Ik zou dat zelf nog wel kunnen hebben voorgeschoten. En het is niet alsof die 12.200 dollar echt nodig was, het disctrict van Johnson is een +24 Trump district. In 2022 was er niet eens een D kandidaat.

Als je een campagne bijdrage van Russen ziet is het verleidelijk te denken dat daarmee een kandidaat die daarvoor een blanco vel was is ingekleurd. En dan volgt dat als je die bijdrages zou kunnen blokkeren er geen pro-Russische kandidaten meer zouden zijn. Het zou mooi zijn als de wereld zo in elkaar zit. Maar Russen geven geld aan kandidaten al aan hun kant staan, niet om ze naar hun kant om te kopen want zo iemand kan je nooit op vertrouwen dat een ander niet meer geld geeft voor een andere koers.

[Caelorum]

teacup schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 07:30:
[...]

[...]Trump called that "misinformation" and contended that he was tougher on Russia than any other president.[...]

Iemand heeft echt compleet tijdens de geschiedenislessen lopen slapen, of heeft ze nooit gehad. Wat een grapjas.

[Anoniem: 78739]

PASware schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 08:37:
[...]

Eigenlijk bedoel je, in mijn ogen, dus de oorlog verklaren met Rusland? Heftig, maar ik ben voor. Wat mij betreft mogen de Taurussen/ATACMS op de kerch brug komen en de tomahawks de grens over.

Dit zou allemaal afgeschoten kunnen worden door de Oekrainers zelf. Stap erna is complete luchtoverwicht met de NAVO luchtmacht, wat dus betekent dat de F16/F18/F35's de lucht in gaan en opereren vanuit het Oekrainse deel van Oekraine, dus niet het bezette deel in gaan.

Rusland kan hier simpelweg geen serieus verzet tegen doen. Ik ben absoluut voor om Rusland, met een overmacht aan geweld, terug te schoppen tot achter de grensen die begin jaren 90 afgesproken zijn.

Zolang China maar in zijn mandje blijft, zeker wat betreft Taiwan. Maar hoe harder wij Rusland aanpakken, hoe meer wij (o.a.) China tonen dat er met de NAVO niet te f#cken valt. Tijd om al die jaren training in de praktijk te brengen.
Dit zal het westen pijn gaan doen, maar soms moet het maar met pijn.

Maar ze hebben wel kernwapens en MAD maakt weinig uit voor een regime dat niet om zijn bevolking geeft, dat regime vlucht dan wel naar China of zo.

[PASware]

Anoniem: 78739 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 09:54:
[...]

Maar ze hebben wel kernwapens en MAD maakt weinig uit voor een regime dat niet om zijn bevolking geeft, dat regime vlucht dan wel naar China of zo.

Met al die dreigementen die Rusland afgelopen 2 jaar gedaan heeft, zouden wij inmiddels al meerdere malen vernietigd moeten zijn.
Ik bedoel mijn idee geen bommen op het Kremlin, maar wel (200km?) over grens vliegvelden en energiecentrales platleggen.

Voor die kernwapens hoeven we echt niet te vrezen.

[Caelorum]

Anoniem: 78739 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 09:54:
[...]
dat regime vlucht dan wel naar China of zo.

Ik zou me daar als buitenlander echt niet goed voelen. Wat heeft China aan een regime in ballingschap? Zelfs voor Chinezen zouden ze geen plek maken als dat de economie om zeep helpt door een handelsoorlog of een nieuwe koude oorlog te starten met de VS/Europa.

De enige plek waar ze eventueel naar kunnen uitwijken is Noord-Korea. Die hebben al zoveel sancties dat een paar extra niets meer doet. Maar dan nog, wat moet Noord-Korea daar dan mee, behalve wat publiciteit/marketing dat ze de "vijanden van de grote vijand altijd zullen helpen in nood".

[Anoniem: 78739]

PASware schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 09:56:
[...]

Met al die dreigementen die Rusland afgelopen 2 jaar gedaan heeft, zouden wij inmiddels al meerdere malen vernietigd moeten zijn.
Ik bedoel mijn idee geen bommen op het Kremlin, maar wel (200km?) over grens vliegvelden en energiecentrales platleggen.

Voor die kernwapens hoeven we echt niet te vrezen.

De persoon waarop je reageerde zag het wel wat grootser denk ik

[Helixes]

Anoniem: 78739 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 09:54:
Maar ze hebben wel kernwapens en MAD maakt weinig uit voor een regime dat niet om zijn bevolking geeft, dat regime vlucht dan wel naar China of zo.

offtopic:
Even over MAD - mutually assured destruction. De afkorting is natuurlijk briljant, maar ook misleidend. Een betere omschrijving zou TAD zijn - totally assured destruction.

De vernietigende kracht van nucleaire wapens is niet alleen primair, maar vooral ook secundair. De hoeveelheid stof dat de atmosfeer in wordt gepompt zorgt voor een behoorlijke daling in temperatuur. En een deel van die stof is radioactief, in een brede groep aan splijtingproducten met zowel korte als zeer lange halfwaardetijden. En dat alles verspreidt zich langs de grote atmosferische golfstromen over de hele planeet.

Hoewel ik afraad direct onder de springradius van een atoombom te wonen ben je daarmee eigelijk nergens ter wereld echt veilig. Oogsten mislukken, iedereen loopt het risico te overlijden aan de directe of indirecte, gevolgen van straling.

Ja, je kunt naar China gaan - als China je al wil hebben nadat je de hele wereld hebt verneukt. Maar dan wat? In het beste geval slijt je de rest van je leven in een bunker diep onder de grond.

Niet een land of nucleaire mogendheid is gijzelaar van MAD. De hele wereld is gijzelaar. Alles staat op het spel.

Dus..... Nee.

[Brent]

bulle bas schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 00:45:

Wat we nodig hebben is dat we het idee gaan omarmen dat Rusland straks niet meer bestaat, behoudens dan een dwergstaatje bestaande uit Moskou en St Petersburg. De enige weg vooruit is de totale ontmanteling van dat zieke systeem. Daarom moeten we stoppen met het zoeken naar kroonprinsen. Rusland is geen land. Het is geen houdbaar concept en het is extreem schadelijk voor zowel de eigen bevolking als de rest van de wereld. Breng de oorlog dus binnen de grenzen van Rusland zelf en vernietig daar alle reservoir waar de Kremlin-maffia uit put. Dus long range richten op vliegvelden, industrie, distributie, infrastructuur en financiële sector.

Je merkt hier ook een stevige tegenzin wanneer je het hebt over koppen afbijten ipv het hele mechanisme verslaan. Ik redeneer zo: wanneer een stelsel regels, geschreven (internationale wetgeving) of niet (ouderwets respect voor authoriteit: je gaat niet zomaar voor de koning), je tot het scenario dwingt waar de meeste onschuldige slachtoffers vallen, dan zeg ik: er is iets mis met onze basisprincipes. Een rot systeem is er een dat dwingt tot oplossing met meer leed in plaats van minder.

Dus ja: kop aanpakken mag veel meer nadruk krijgen, en wmb ook ruimte in wetgeving. Ja, ouderwetse ideeen over soevereiniteit gaan daarbij aan diggelen, maar dat zal in praktijk vooral feodale barbaren zoals Poetin raken; uiteraard moet deze wijziging met zorg gemaakt worden: het doel is grond leggen voor direct ingrijpen op genocidale dictatoren.

En de kop iets breder zien, betekent ook inderdaad misschien anderszins ingrijpen: hoe voorkomen we dat dergelijke oorlogjes niet elke generatie weer terugkomen? Dat de tumor zich na terugslaan weer doet uitzaaien? Tumor weghalen is op lange termijn de enige ethische oplossing. De pijn nu nemen, in plaats van een veel grotere pijn over de generaties en eeuwen uitsmeren. Rusland is een imperium waar van de volkeren die het overleefd hebben ze zelf nauwelijks weten dat ze voor hun onafhankelijkheid zouden kunnen strijden zoals Westerse koloniën al ruim een halve eeuw geleden deden. De indoctrinatie gaat heel ver, zelfs Westerlingen zien het meestal niet zo.

Stel je voor dat Poetin blijft, een opvolger krijgt, het Kremlin met succes westerse gekken blijft sponsoren (samen met Amerikaanse fundamentalisten), wij straks met een zwakke EU zitten en alleen maar naar pijpen van het Kremlin en Beijing kunnen dansen omdat we ons uit elkaar hebben laten spelen en we weer helemaal zijn gaan geloven in die Russische militaire macht, de bom, deze keer vergezeld van Chinese economische macht.

We moeten mentaal voorbereid zijn op het brengen van offers, ook hier. Dat zal waarschijnlijk niet in de vorm van levens zijn, maar wel in de vorm van enkele normen en waarden, die, bij nadere inspectie en doorrekening, onze democratieën en vrijheden niet waarborgen maar ondergraven.

[teacup]

Modbreak:

Laat deze discussie niet wegdraaien naar een nucleair/MAD discussie. Daarvoor hebben we een ander topic. In deze discussie slaat dit argument de discussie teveel dood. Het moet hier gaan over hoe we verder kunnen komen.

[Jerie]

Helixes schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:05:
[...]

offtopic:
Even over MAD - mutually assured destruction. De afkorting is natuurlijk briljant, maar ook misleidend. Een betere omschrijving zou TAD zijn - totally assured destruction.

De vernietigende kracht van nucleaire wapens is niet alleen primair, maar vooral ook secundair. De hoeveelheid stof dat de atmosfeer in wordt gepompt zorgt voor een behoorlijke daling in temperatuur. En een deel van die stof is radioactief, in een brede groep aan splijtingproducten met zowel korte als zeer lange halfwaardetijden. En dat alles verspreidt zich langs de grote atmosferische golfstromen over de hele planeet.

Hoewel ik afraad direct onder de springradius van een atoombom te wonen ben je daarmee eigelijk nergens ter wereld echt veilig. Oogsten mislukken, iedereen loopt het risico te overlijden aan de directe of indirecte, gevolgen van straling.

Ja, je kunt naar China gaan - als China je al wil hebben nadat je de hele wereld hebt verneukt. Maar dan wat? In het beste geval slijt je de rest van je leven in een bunker diep onder de grond.

Niet een land of nucleaire mogendheid is gijzelaar van MAD. De hele wereld is gijzelaar. Alles staat op het spel.

Dus..... Nee.

Een mooie roman in deze setting:

On the Beach is an apocalyptic novel published in 1957, written by British author Nevil Shute after he emigrated to Australia. The novel details the experiences of a mixed group of people in Melbourne as they await the arrival of deadly radiation spreading towards them from the Northern Hemisphere, following a nuclear war some years previous. As the radiation approaches, each person deals with impending death differently

Plot:

[...]

Global air currents are slowly carrying the lethal nuclear fallout across the Intertropical Convergence Zone to the Southern Hemisphere. The only parts of the planet still habitable are Australia, New Zealand, South Africa, and the southern parts of South America, although they are slowly succumbing to radiation poisoning as well. Life in Melbourne continues reasonably normally, although the near-complete lack of motor fuels makes travelling difficult.

[...]

Het gedrag van de personages:

The characters make their best efforts to enjoy what time remains to them, speaking of small pleasures and continuing their customary activities. The Holmeses plant a garden that they will never see; Moira initially acts as a socialite – drinking and partying excessively – but upon meeting Towers takes classes in typing and shorthand; Osborne and others organize a dangerous motor race that results in the violent deaths of several participants; elderly members of a gentlemen's club drink up the wine in the club's cellar, debate over whether to move the fishing season up, and fret about whether agriculturally destructive rabbits will survive human beings. Towers goes on a fishing trip with Moira Davidson but they do not become intimate, as he chooses to remain loyal to his dead wife, a decision Moira accepts.

Enkele summiere reviews van het boek:

Floyd C. Gale of Galaxy Science Fiction called the book "an emotional wallop. It should be made mandatory reading for all professional diplomats and politicians." Isaac Asimov said, "Surely to the science fiction fan—as opposed to the general public—this must seem very milk-and-watery. So there's a nuclear war to start the story with—and what else is new?" He described the novel as an example of what he called "'tomorrow fiction'", and "there can be nothing duller than tomorrow's headlines in science fiction".

Het boek is niet volledig realistisch. Zo neemt het niet het concept nucleaire winter in acht (dat concept stamt af uit de jaren '80).

[Auredium]

Om even terug te gaan ontopic in verband met het hele Nucleair en MAD verhaal af te breken.
Nu.NL heeft een uitgebreid artikel over de rekrutering van soldaten in Oekraïne:

https://www.nu.nl/spannin...elt-met-de-vraag-hoe.html

Hieruit wordt ook duidelijk dat de druk hoger en hoger wordt om geforceerd te rekruteren wat natuurlijk ongewenst is maar gezien de situatie waarschijnlijk onvermijdelijk.

[bulle bas]

Executive summary: laten we het UA doen of laten we het zover komen dat we het zelf moeten opknappen?

---

PASware schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 08:37:
[...]

Eigenlijk bedoel je, in mijn ogen, dus de oorlog verklaren met Rusland? Heftig, maar ik ben voor. Wat mij betreft mogen de Taurussen/ATACMS op de kerch brug komen en de tomahawks de grens over.

Dit zou allemaal afgeschoten kunnen worden door de Oekrainers zelf. Stap erna is complete luchtoverwicht met de NAVO luchtmacht, wat dus betekent dat de F16/F18/F35's de lucht in gaan en opereren vanuit het Oekrainse deel van Oekraine, dus niet het bezette deel in gaan.

Nee, oorlog verklaren is niet nodig. Wat ik bepleit is dat je de Oekrainers zelf de middelen geeft om Rusland af te maken. Daar is geen MAD voor nodig.

Het werkelijke probleem is dat "we" niet weten wat we met de situatie aan moeten. Het is onacceptabel dat UA verliest. Maar het is ook onacceptabel dat Rusland verliest. Dus doen we elke keer een beetje en net te weinig.


Toen we door het optreden van UA verrast werden en er momentum kwam stokte onze hulp weer. Het is een terugkerend fenomeen waarbij we schrikken van te groot succes. Nu er minder ruimte is voor wegkijken horen we een meer havikachtige houding vanuit Europa.


Het is heel duur wat we doen. UA moet met de rug op de handen vechten (precies in deze houding vinden we Oekrainers overigens terug als we massagraven blootleggen). De voorraad weerbare Oekraïners raakt op den duur op. Het schaarse materieel wat we hebben kan niet optimaal functioneren.


1. Geef UA de mogelijkheid om binnen Rusland zelf het regime de knieën door te zagen.

Dat bedoel ik met long-range. Rusland is uiterst kwetsbaar maar opereert comfortabel vanachter onze rode lijnen.

Laat UA eventueel Rusland binnen trekken. Die dreiging alleen al verhoogt de kosten voor de Russen enorm.
De legitimiteit van het regime stoelt op de schijn van stabiliteit. Het Kremlin heeft grote moeite om met tegenslagen om te gaan in de propaganda.
De som die de Russen maken is een heel andere som dan die wij zouden maken. De Russen strijden niet voor een idee, maar volgen slechts de sterkste man. Daarbij is voor de dictator wreedheid een essentieel concept om die macht te demonstreren.

Als de dictator er zwak uit ziet en als hij de belangen van het kleine groepje kleptocraten niet langer weet te beschermen, dan is het gauw over. We zijn vrees ik de totale lethargische reactie op Prigozhin van het Russische apparaat al weer vergeten.
Aan de wreedheid van het Kremlin kunnen we niets doen. Statements vanuit westerse ambassades onderstrepen slechts onze onderdanige rol in het wereldbeeld waarbij het recht van de sterkste telt.


2. Geef UA overwicht.

We zouden veel meer klappen kunnen (laten) uitdelen. Maar dan moeten we die innerlijke discussie hebben afgerond.
Geef UA range en geef ze luchtoverwicht. F16 is mooi, JSF is beter. Die 800.000 stukken munitie uit Tsjechie, blokkeer het niet vanuit Europa.

Boots on the ground in Oekraine is geen MAD-scenario, die zou je in ieder geval tweedelijns kunnen inzetten. Als je echt zo bang bent kan je een Wagner-constructie spiegelen.

Ik weet dat wat ik zeg ver-van-mijn-bed klinkt. Maar dat waren die gevechtsvliegtuigen ook destijds. Rusland draait inmiddels een oorlogseconomie en het is duidelijk dat als we op deze voet doorgaan het niet een kwestie is van of we op Russen gaan schieten, maar wanneer dat gaat gebeuren.

Het handenwringen en getreuzel maakt dat straks onvermijdelijk. Vandaar ook mijn oproep om het de-escalatiekamp bij de beslistafels weg te houden. We hebben goede koffie gedronken en fijne notities geschreven, maar nu komt het laatste moment in zicht en wordt het tijd voor waardegedreven handelen. Oost-Europa schreeuwt niet alleen al van meet af aan, maar is er militair inmiddels zo ongeveer klaar voor.

Brent schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:24:
[...]

Je merkt hier ook een stevige tegenzin wanneer je het hebt over koppen afbijten ipv het hele mechanisme verslaan. Ik redeneer zo: wanneer een stelsel regels, geschreven (internationale wetgeving) of niet (ouderwets respect voor authoriteit: je gaat niet zomaar voor de koning), je tot het scenario dwingt waar de meeste onschuldige slachtoffers vallen, dan zeg ik: er is iets mis met onze basisprincipes. Een rot systeem is er een dat dwingt tot oplossing met meer leed in plaats van minder.

Dus ja: kop aanpakken mag veel meer nadruk krijgen, en wmb ook ruimte in wetgeving. Ja, ouderwetse ideeen over soevereiniteit gaan daarbij aan diggelen, maar dat zal in praktijk vooral feodale barbaren zoals Poetin raken; uiteraard moet deze wijziging met zorg gemaakt worden: het doel is grond leggen voor direct ingrijpen op genocidale dictatoren.

Dat we autoritaire regimes met dezelfde egards behandel als rechtsstatelijke democratieën is een gotspe.
Hier is mijn regel: elk bestuur dat niet rechtsstatelijk democratisch is, is illegitiem.


We moeten niet meegaan in de cynische parodie die door de maffia-clans uit Moskou en St Petersburg worden opgevoerd. Als de staat naadloos overgaat in georganiseerde criminaliteit, rechters vanuit het Kremlin tijdens de zitting instructies krijgen dan geeft het geen pas om over verkiezingen, parlement, president en wat dies meer zij te spreken.

Men voert de show slechts op omdat wij zo stom zijn om ze vervolgens in onze pers als gelijkwaardige evenknieën van onze eigen instituten te presenteren.


Rusland is net als nazi-Duitsland geen legitiem concept en moeten we dus ook niet als zodanig behandelen. Wanneer we UA in staat stellen om de maffiaclans het zand te laten bijten, dan eindigt het hele imperium in stukken dat nu nog door oppressie bij elkaar gehouden wordt.
Evenzo China. Eenwording China en Taiwan is misschien wel mogelijk, maar dan onder bestuur van Taiwan. Ik weet niet of dat de bedoeling van het PRC was.


Real-politik is dwalen omdat je het onmogelijk maakt om een richting te kiezen. Anderen gaan bankieren op je ruggegraatloze houding, en dat ondergraaft je geloofwaardigheid. En dus val je van het ene conflict in de andere.


Deze schetsen staan nog ver af van de huidige werkelijkheid, maar ik geef ze aan als richting. Dan weet je welke kant je op moet werken.

Hoopgevend signaal is dat Macron het inmiddels heeft over regime als het gaat over Rusland. Als bij ons het kwartje valt gaan de handen ook bewegen.

[bulle bas]

teacup schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 23:04:
Maar Nikky Haley laat zich niet wegduwen door Trump. Blijft zij in de race dan kan dit afbreuk doen aan de legitimiteit van Trump als gekozen kandidaat voor de Republikeinen. Haar argumentatie kan Trumps geloofwaardigheid ondergraven en stemmen op hem afhouden.

Tekst erover uit de New york times gedeeld: Election Updates: Haley Says She Is Not Dropping Out and Doesn’t Fear ‘Trump’s Retribution’ https://www.nytimes.com/l...mid=nytcore-android-share

Ook dat artikel benoemt dat Trump intern gehaat wordt. Wie zich tegen Trump keert wordt kapot gemaakt, en ik kan me voorstellen dat Haley intern hiermee respect afdwingt. Voor Trump gaan er nu dingen fout en er zullen nog meer dingen fout gaan, Haley afschrijven zou ik niet doen.

Voor de democraten is het een zegen dat Haley niet de tegenkandidaat is, want dan zou Biden het nog veel moeilijker gaan krijgen. Haley klinkt wel als iemand die enthousiasme kan oproepen, en dat is dodelijk voor de democraten. Afgezien van de Maga-fans is de Republikeinse kiezer nu vooral lauw, en het onsamenhangende geklaag van Trump brengt geen energie.


In hoeverre is Haley een havik?

[bulle bas]

Voorbeeld van urgentiegebrek:

[bulle bas]

Caelorum schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:00:
[...]

Ik zou me daar als buitenlander echt niet goed voelen. Wat heeft China aan een regime in ballingschap? Zelfs voor Chinezen zouden ze geen plek maken als dat de economie om zeep helpt door een handelsoorlog of een nieuwe koude oorlog te starten met de VS/Europa.

De enige plek waar ze eventueel naar kunnen uitwijken is Noord-Korea. Die hebben al zoveel sancties dat een paar extra niets meer doet. Maar dan nog, wat moet Noord-Korea daar dan mee, behalve wat publiciteit/marketing dat ze de "vijanden van de grote vijand altijd zullen helpen in nood".

Wij hebben een geweldige hefboom.

- De export van China is post-covid door het dak gegaan, met name naar Europa
- VS importeert inmiddels meer uit Mexico dan uit China, ook als je China-via-Mexico meerekent.
- Economie in China hapert.
- Chinezen zijn hun spaargeld kwijt, jeugdwerkeloosheid.
- Binnenlandse consumptie komt niet op gang
- Xi gooit bakken met geld naar staatsgeleide productie. Men produceert met verlies.
- Productiegolf -> Deflatiegolf -> interne consumptie daalt verder
- De productie **moet** naar Europa.
- Bij bilaterale betrekkingen heeft China geen soft power, alleen economische invloed in de wereld. (Wees deze keer eens wel op tijd en flikker dat TikTok van ons continent af. Chinezen leren rap bij van de Russen).


Rusland mag dus nooit hard terugslaan van China. Bovendien zou dat -- op dit moment -- VS en Europa verenigen wat dus precies niet de bedoeling is.

===> We hebben veel handelingsruimte. Je moet alleen visie en wil hebben om die te pakken. <====

[Helixes]

bulle bas schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 13:34:
Wij hebben een geweldige hefboom.

offtopic:
Zeg dat tegen dit soort mensen...


Het grote BYD Atto 3 topic
Het grote Xpeng-topic (P7 en G9)
Het grote BYD Seal topic
Het grote MG EV Topic
Het grote NIO topic

China dumpt gewoon de EV's die in de huidige markt in China niet verkoopbaar zijn - dé reden dat de export daar zoveel gestegen is. En wij kopen die sh!t. Misschien grijpt Europa in, zeker. Maar, Europa kennende, zal dat wel weer mosterd na de maaltijd zijn.

... Even los van het idee dat deze mensen dan met een auto zitten zonder dealer- en support netwerk, en onderdelen, en alles wat er bij hoort. Nu ja.

[Jerie]

Helixes schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 13:45:
[...]

offtopic:
Zeg dat tegen dit soort mensen...


Het grote BYD Atto 3 topic
Het grote Xpeng-topic (P7 en G9)
Het grote BYD Seal topic
Het grote MG EV Topic
Het grote NIO topic

China dumpt gewoon de EV's die in de huidige markt in China niet verkoopbaar zijn - dé reden dat de export daar zoveel gestegen is. En wij kopen die sh!t. Misschien grijpt Europa in, zeker. Maar, Europa kennende, zal dat wel weer mosterd na de maaltijd zijn.

... Even los van het idee dat deze mensen dan met een auto zitten zonder dealer- en support netwerk, en onderdelen, en alles wat er bij hoort. Nu ja.

Wij kopen die shit.

Mensen aan de onderkant van de samenleving kunnen Sinterklaas spelen bij de Action. Zo ook bij AliExpress. Maar nou eenmaal niet bij de Wereldwinkel.

Jan Modaal en daaronder kunnen zich geen Westerse EV veroorloven.

Er zijn wel mooie ontwikkelingen gaande. Bijvoorbeeld:

nieuws: Onderzoekers ontwikkelen natriumaccu met hoge energiedichtheid

[Jerie]

bulle bas schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 13:00:
[...]


Ook dat artikel benoemt dat Trump intern gehaat wordt. Wie zich tegen Trump keert wordt kapot gemaakt, en ik kan me voorstellen dat Haley intern hiermee respect afdwingt. Voor Trump gaan er nu dingen fout en er zullen nog meer dingen fout gaan, Haley afschrijven zou ik niet doen.

Voor de democraten is het een zegen dat Haley niet de tegenkandidaat is, want dan zou Biden het nog veel moeilijker gaan krijgen. Haley klinkt wel als iemand die enthousiasme kan oproepen, en dat is dodelijk voor de democraten. Afgezien van de Maga-fans is de Republikeinse kiezer nu vooral lauw, en het onsamenhangende geklaag van Trump brengt geen energie.


In hoeverre is Haley een havik?

Trump zal best intern gehaat worden. Maar wat maakt dat uit? Het heeft geen gevolgen. Trump heeft tot nu toe de voorverkiezingen gewonnen. Binnenkort (over 2 weken?) is het super Tuesday. Rond die tijd ontknopen ook enkele juridische schouwspellen. Als een poging tot staatsgreep door het electoraat niet wordt afgestraft dan deze rechtszaken ook niet. Overigens ook een precedent: ook Hitler pleegde in jaren '20 een poging tot staatsgreep, een putsch.

We moeten er van uitgaan dat de VS na januari 2026 (inauguratie) niet meer meedoet in deze oorlog, en daar naar handelen.

Wat mij betreft mag dat proactief. De tijd dat we ons door Rusland laten intimideren mag van mij passé zijn.

[bulle bas]

Jerie schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 14:08:
[...]

Trump zal best intern gehaat worden. Maar wat maakt dat uit? Het heeft geen gevolgen. Trump heeft tot nu toe de voorverkiezingen gewonnen.

Alles klopt, alleen is dat een vector van instabiliteit. Je houdt carrièrejagers over, die als een blad aan de boom kunnen draaien als duidelijk wordt dat Trump het verkeerde paard is. Trump belazerd en verraadt zelfs intimi, hij heeft enkel transactionele relaties. Dat is een wankele basis. Mensen die wat kunnen gedijen niet in een dergelijk klimaat en lopen weg. Geen zicht op resultaten is low energy, en dat stralen ze nu ook uit.