[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[XanderDrake]

stefanass schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 10:04:
Als er meer bewijzen naar boven komen - zoals met NS - kun je uiteraard je mening bijstellen, maar in eerste instantie blijf ik toch eerder Oekraïne geloven dan hun vriendelijke buurman die het zo goed voorheeft met het Oekraïense broedervolk.

Dat is w.m.b. niet blind zijn voor de waarheid of iemand op zijn blauwe ogen geloven, maar een logisch gevolg van het waarheidsgehalte van berichten van deze partijen uit het verleden.

Het kan natuurlijk beide: ik zie Oekraine ook als goedbedoelende Europese broeder, maar waarbinnen ook meer radicale fracties zitten. Mijn persoonlijke theorie: *knip* liever niet speculeren zonder onderbouwing

[ Voor 15% gewijzigd door teacup op 02-01-2026 12:54 ]

[asing]

De Russische invloed in de wereld is weer een stukje minder geworden. De Amerikanen hebben president Maduro van zijn bed gelicht.

[ArcticWolf]

asing schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:09:
De Russische invloed in de wereld is weer een stukje minder geworden. De Amerikanen hebben president Maduro van zijn bed gelicht.

Als ze dat nou ook zouden doen met Putin

[Helixes]

asing schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:09:
De Russische invloed in de wereld is weer een stukje minder geworden. De Amerikanen hebben president Maduro van zijn bed gelicht.

Met die asterisk dat Trump zegt dat dat zo is. De man is een notoir fantast.

Persoonlijk kijk ik meer naar Iran. Nu rommelt het wel vaker in Iran, maar gezien de multicrisis die daar gaande is durf ik oprecht niet te voorspellen hoe ze er daar over een jaar voorstaan. Het volk is er oprecht boos, en Iran is een van de laatste echte bondgenoten van Rusland.

[asing]

ArcticWolf schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:12:
[...]

Als ze dat nou ook zouden doen met Putin

Putin is meer een mattie voor hem. Zuid-Amerikaanse landen zijn militair zwak en zorgen voor drugs in de USA. Invallen in dat soort landen is redelijk normaal, dat deden ze al omdat de prijs van bananen omhoog ging. Daar komt ook de term bananenrepubliek vandaan.

Ik denk overigens niet dat het klaar is als je Putin verwijdert. Er zitten er meer die bloeddorstig zijn.

[asing]

Helixes schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:14:
[...]

Met die asterisk dat Trump zegt dat dat zo is. De man is een notoir fantast.

Persoonlijk kijk ik meer naar Iran. Nu rommelt het wel vaker in Iran, maar gezien de multicrisis die daar gaande is durf ik oprecht niet te voorspellen hoe ze er daar over een jaar voorstaan. Het volk is er oprecht boos, en Iran is een van de laatste echte bondgenoten van Rusland.

Ik ga er maar vanuit dat het klopt. Ten eerste zijn de US Special Forces goed in dit soort dingen. ze kregen ook Bin Laden te pakken. Ten tweede zou het voor Trump een ontzettende flater zijn als het niet zo was.

De situatie in Iran is instabiel, maar het regime zit nog. Het zou mooi zijn als het daar ook omvalt, dat geeft Rusland weer een bondgenoot minder.

[Yakolev]

Helixes schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:14:
[...]

Met die asterisk dat Trump zegt dat dat zo is. De man is een notoir fantast.

Persoonlijk kijk ik meer naar Iran. Nu rommelt het wel vaker in Iran, maar gezien de multicrisis die daar gaande is durf ik oprecht niet te voorspellen hoe ze er daar over een jaar voorstaan. Het volk is er oprecht boos, en Iran is een van de laatste echte bondgenoten van Rusland.

Een andere koers voor Iran hoeft niet te betekenen dat de Russische invloed, voor zover die er was, wordt ingeperkt. Rusland kan, net als in Syrië, razendsnel grote voorraden brandstof en voedsel leveren. Dat deden ze daar ook, en intussen begint de relatie met Rusland op een gezonde manier op te warmen.

Maar wat in Venezuela gebeurt is net zo schandalig als de eerste paar dagen in Kyiv. De Amerikanen zijn echter gewoon heel wat minder incompetent (en is Venezuela vergeleken met Oekraïne vele malen zwakker en minder goed voorbereid).

[ArcticWolf]

asing schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:19:
[...]

Putin is meer een mattie voor hem. Zuid-Amerikaanse landen zijn militair zwak en zorgen voor drugs in de USA. Invallen in dat soort landen is redelijk normaal, dat deden ze al omdat de prijs van bananen omhoog ging. Daar komt ook de term bananenrepubliek vandaan.

Ik denk overigens niet dat het klaar is als je Putin verwijdert. Er zitten er meer die bloeddorstig zijn.

Ja dat laatste is een onbekende al denk ik dat het qua echte hardliners best mee kan vallen, de hele situatie voelt nu een beetje aan als Hitler's groep in de laatste maanden van de oorlog. Maar goed lastig in te schatten, al denk ik niet dat de Russen zelf deze oorlog wel willen maar met al die propaganda is dat lastig peilen.

Europa zal zelf een goed leger moeten optuigen om Rusland tot stoppen te dwingen anders gaan ze net zo lang door tot Oekraïne helemaal Russisch is (en dan hebben we weer een ander probleem).

[Helixes]

Yakolev schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:25:
Een andere koers voor Iran hoeft niet te betekenen dat de Russische invloed, voor zover die er was, wordt ingeperkt. Rusland kan, net als in Syrië, razendsnel grote voorraden brandstof en voedsel leveren. Dat deden ze daar ook, en intussen begint de relatie met Rusland op een gezonde manier op te warmen.

Het Iraanse regime is op dit moment internationaal geïsoleerd. Ze zijn mede afhankelijk van Rusland om de zaak daar nog een beetje overeind te houden, en je ziet dat men daarin ook faalt.

Een nieuw bestuur kan een nieuwe lijn uitzetten. Dat kan zoals in India of misschien Turkije een beleid zijn van neutraliteit. Of, dat kan, zoals veel mensen in Iran graag willen, meer gericht op het Westen.

De kans dat het bondgenootschap met Rusland zo sterk blijft als hij nu is onder nieuw bewind acht ik niet zo groot.

Maar wat in Venezuela gebeurt is net zo schandalig als de eerste paar dagen in Kyiv. De Amerikanen zijn echter gewoon heel wat minder incompetent (en is Venezuela vergeleken met Oekraïne vele malen zwakker en minder goed voorbereid).

Ik ben er nog niet direct van overtuigd dat de Amerikanen gaan doorzetten in Venezuela. Dat zou kunnen, maar ik denk ook dat het een vergissing zou zijn. De VS heeft dit decennium al twee oorlogen uitgevochten, en beide niet verloren. Maar zeker ook niet gewonnen. Maar, laten we de discussie over de Russisch-Westerse verhoudingen hier zuiver houden.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Venezuela graag hier voortzetten:
Interventie VS in Venezuela

[Yakolev]

Helixes schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:34:
[...]

Het Iraanse regime is op dit moment internationaal geïsoleerd. Ze zijn mede afhankelijk van Rusland om de zaak daar nog een beetje overeind te houden, en je ziet dat men daarin ook faalt.

Een nieuw bestuur kan een nieuwe lijn uitzetten. Dat kan zoals in India of misschien Turkije een beleid zijn van neutraliteit. Of, dat kan, zoals veel mensen in Iran graag willen, meer gericht op het Westen.

De kans dat het bondgenootschap met Rusland zo sterk blijft als hij nu is onder nieuw bewind acht ik niet zo groot.


[...]

Ik denk dat je overschat in hoeverre Rusland en Iran een bondgenootschap hebben. Het zijn door de gelegenheid (international pariah's) partners geworden. Iran verkoopt haar wapens voor enorme prijzen aan Rusland en andersom krijgen ze nauwelijks wat terug (een enkele S-300 of Su-35s die niet geleverd worden..)

In Syrië hekelden de Russen de Iraanse aanwezigheid. Ze gaven Israel ook vrij spel om wapenleveranties aan Hezbollah te onderscheppen. Verscheidene organisaties werden door de Russen opgericht (NDF is het bekendste voorbeeld) om de invloed van de Iraanse milities te beperken. Andersom waren er in Iran protesten toen Rusland een aantal dagen strategische bommenwerpers plaatsten om IS / Nusra doelen aan te vallen.

Ik verwacht trouwens niet dat er ooit op relatief vreedzame wijze een nieuw bestuur de macht zal pakken in Iran. De invloed van de Iraanse Revolutionaire Garde en de Basij is te groot. Men zal moeten hopen dat de reguliere Iraanse strijdkrachten ooit van kant wisselen, en dat zal gepaard gaan met zeer grof geweld.

Iran is heel wat meer dan de Westers georiënteerden in de grote steden.

[3raser]

Kremlin loog over drone-aanval op Poetins huis, zegt VS

De VS geloven niet dat Oekraïne afgelopen week een buitenverblijf van president Poetin in het Russische Novgorod heeft aangevallen. "Nu we het hebben kunnen checken, geloven we niet dat het gebeurd is", aldus Trump.

Eerst Venezuela aanvallen en nu deze uitspraak. Trump voert weer zijn tijdelijke anti-Rusland beleid lijkt het wel. Kunnen we dit momentum niet gebruiken om Rusland wat sneller te laten tekenen bij het kruisje?

[YakuzA]

3raser schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:21:
Kremlin loog over drone-aanval op Poetins huis, zegt VS
[...]
Eerst Venezuela aanvallen en nu deze uitspraak. Trump voert weer zijn tijdelijke anti-Rusland beleid lijkt het wel. Kunnen we dit momentum niet gebruiken om Rusland wat sneller te laten tekenen bij het kruisje?

Het hele 'macht-sfeer' van 'het westelijke halfrond is van ons' van Trump werkt dit weer tegen.
Als Trump de 'Russische macht-sfeer' gaat volgen is dat weer een stap achteruit richting koude oorlog denken.

"Don’t play games with President Trump." - U.S. State Department accounts on X posted a message addressed to Russians and Iranians.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 5 januari 2026

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 06-01-2026 09:45 ]

[brecht_vb]

3raser schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:21:
Kremlin loog over drone-aanval op Poetins huis, zegt VS


[...]


Eerst Venezuela aanvallen en nu deze uitspraak. Trump voert weer zijn tijdelijke anti-Rusland beleid lijkt het wel. Kunnen we dit momentum niet gebruiken om Rusland wat sneller te laten tekenen bij het kruisje?

*knip*, wil je dat soort claims onderbouwen?

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 06-01-2026 12:50 ]

[NiGeLaToR]

brecht_vb schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:58:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Overigens baal ik het meest van de EU en de bureaucratie die we zijn - daar ligt toch voor ons de sleutel.

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 06-01-2026 12:50 ]

[brecht_vb]

Ik heb vooral schrik wat US nog gaat uitwreten met Groenland. Wishful thinking: DK laat het gebeuren, en achteraf wordt Groenland terug losgeweekt (bij US democratisch bestuur).

Venezuela: Trump kan ook stellen: wel ik heb Venezuela nu, Putin kan nu wel de boom in.

Lang lang geleden hoopt ik: US gaat UKR vol met wapens stoppen, UKR kan daarmee RU buiten duwen, en Trump krijgt nobelprijs voor vrede, en kan flexen: ik deed wat de democraten nooit durfden.

Trump wil ook EU gewoon pijn doen en opbreken.

[ Voor 0% gewijzigd door brecht_vb op 06-01-2026 12:26 . Reden: RU --> UKR (@rube) ]

[rube]

brecht_vb schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:06:
...
Lang lang geleden hoopt ik: US gaat RU vol met wapens stoppen, UKR kan daarmee RU buiten duwen,

RU = UKR?

[Ample Energy]

Ik snap dat het lullig is voor de mensen die op Groenland wonen, maar waarom zou het zo’n ramp zijn als Amerika Groenland binnenvalt? Ik heb zoiets van, laat ze maar lekker ‘overextenden’ en hun eigen soldaten verspreiden en demoraliseren. *knip* De suggestie over WO3 willen we hier niet, omdat dat werkt als een uitvergroting. Ook het ontstaan van een burgeroorlog binnen de VS heeft meer onderbouwing nodig. We kunnen het allemaal vermoeden of denken, het hier in het forum zetten heeft onderbouwing nodig waarom je het denkt. Het liefst dan met wat bronnen.
Elke soldaat die ze dan ook niet in het binnenland hebben kan dan ook een hoop ellende schelen.
“Maar dat is het einde van NAVO”, maar de NAVO is al een jaar voorbij.

[ Voor 23% gewijzigd door teacup op 06-01-2026 22:22 ]

[rube]

Ample Energy schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:44:
...“Maar dat is het einde van NAVO”, maar de NAVO is al een jaar voorbij.

De NAVO is, ondanks de (haar)scheurtjes niet voorbij. Als je elkaar gaat aanvallen wel.

De US heeft al de grootste buitenlandse luchtmachtbasis op Groenland. Spreek dan gewoon met je vrienden binnen de NAVO af, laten we onze aanwezigheid nog wat vergroten, dat is veiliger voor ons allemaal, wij betalen, ok?
Dan zeggen de overige NAVO landen, eh, ok, prima. Dan verandert er feitelijk niet zoveel en blijft de NAVO bestaan in zijn huidige vorm.

Alleen heeft Trump dan natuurlijk geen zeggenschap over wat er in en onder Groenland zit. Dus is daar toch waar het om draait....?

[ Voor 21% gewijzigd door rube op 06-01-2026 13:05 ]

[Standeman]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:01:
[...]


[mbr]*knip*, reactie op geknipte reactie.[/mbr]

Overigens baal ik het meest van de EU en de bureaucratie die we zijn - daar ligt toch voor ons de sleutel.

De EU was en is een economisch blok met een enorme softpower (mede te danken aan de US hardpower). Het gaat een hele transformatie nodig hebben voordat de EU ook hardpower kan gaan uitstralen om onze belangen veilig te stellen.

Iedereen die roept dat de EU slap en een tandeloze tijger is, snapt gewoon niet waar de EU voor bedoelt was/is of wat het fundament van EU is. Dat de EU zich moet gaan omvormen is wel duidelijk, maar door de opzet (veto van leden e.d.) is dat bijna een onmogelijke taak.

[brecht_vb]

brecht_vb schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:58:
[...]
[mbr]*knip*, wil je dat soort claims onderbouwen?[/mbr]

https://hromadske.ua/en/p...at-fiona-hill-in-congress

(paywall) https://www.nytimes.com/2...us-venezuela-ukraine.html

https://bsky.app/profile/...social/post/3mbpg27mkcc24
refereert naar reuters

https://bsky.app/profile/...social/post/3mbpg27mkcc24
refereert naar financial times

[NiGeLaToR]

@Standeman Mee eens, het vergt een transitie en het is geen verrassing dat alle andere grootmachten (in spe) dus toornen aan dat concept. De EU is voor hen een bedreiging. Heritage foundation uitspraak zou voldoende reden moeten zijn om ons te realiseren dat we een moeten willen zijn en worden, als EU.

[Cyberpope]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 14:57:
@Standeman Mee eens, het vergt een transitie en het is geen verrassing dat alle andere grootmachten (in spe) dus toornen aan dat concept. De EU is voor hen een bedreiging. Heritage foundation uitspraak zou voldoende reden moeten zijn om ons te realiseren dat we een moeten willen zijn en worden, als EU.

Nope, we gaan hier op dit continent rustig dooretteren met schuim op de mond over bordjes bij AZC en stront.. Buitenwereld? Wat is dat, behalve pakjes en vlees die wij hier niet willen hebben.

[Llopigat]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 14:57:
@Standeman Mee eens, het vergt een transitie en het is geen verrassing dat alle andere grootmachten (in spe) dus toornen aan dat concept. De EU is voor hen een bedreiging. Heritage foundation uitspraak zou voldoende reden moeten zijn om ons te realiseren dat we een moeten willen zijn en worden, als EU.

Daar ben ik heel hard tegen. De fragmentatie van de EU zorgt er juist voor dat we van binnenuit niet vallen aan het extreem-rechts wat nu in veel landen in opkomst is. Met andere woorden, het zorgt er precies voor dat er hier niet gebeurt wat er in Amerika gebeurd is. In sommige landen natuurlijk wel, Duitsland en VK staan op het punt om te vallen tot AfD en Reform en Frankrijk zit er ook tegenaan. Maar in de EU als geheel zal dat niet zo gauw gebeuren.

De gedachtengang is ook erg lang ingewreven dat het Amerikaanse systeem het beste is. Daarom wilden zij altijd een "United States of Europe". Maar ik vind het zelf een vreselijk systeem.

Een vuist maken naar het buitenland kunnen we sowieso maar we moeten in tegenstelling tot het Amerikaanse, Chinese en Russische imperialisme wel principes houden. Anders kunnen we ook geen morele superioriteit meer claimen.

[NiGeLaToR]

@Llopigat we vervallen nu lokaal massaal in extremisme en miniscuul en divers nationalisme omdat we extreem kwetsbaar zijn. Elk land is een doelwit, ipv de EU als 1 geheel. 24 dorpjes verdedigen vs 1 stad.

Ik zie niet hoe dat minder kwetsbaar is dan wat meer collectiviteit.

[YakuzA]

Vlak voordat de 'Russische' tanker vanuit Venzuela bij de Russische vloot was aangekomen is ie toch geënterd:
https://edition.cnn.com/2...ics/oil-tanker-us-seizure

The US has seized an oil tanker linked to Venezuela after tracking it across the Atlantic, according to a social media post from US European Command.

Originally called the Bella 1, the tanker was sanctioned by the US in 2024 for operating within a “shadow fleet” of tankers transporting illicit oil.

Waren schijnbaar een Russische onderzeeer en een ander marine schip onderweg voor een rendezvous om te beschermen tegen de VS.

The officials said Russian military vessels were in the general vicinity of the operation, including a Russian submarine. It was unclear how close the vessels were to the operation, but there were no indications of a confrontation between U.S. and Russian military forces.
There was no immediate comment from Moscow. However, Russian state media outlet RT published an image of a helicopter hovering near the ship.

https://www.reuters.com/b...-long-pursuit-2026-01-07/

[ Voor 41% gewijzigd door YakuzA op 07-01-2026 15:30 ]

[asing]

YakuzA schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 15:16:
Vlak voordat de 'Russische' tanker vanuit Venzuela bij de Russische vloot was aangekomen is ie toch geënterd:
https://edition.cnn.com/2...ics/oil-tanker-us-seizure

[...]


Waren schijnbaar een Russische onderzeeer en een ander marine schip onderweg voor een rendezvous om te beschermen tegen de VS.


[...]
https://www.reuters.com/b...-long-pursuit-2026-01-07/

Zo te zien hebben de Amerikanen een MH-6 Little Bird gebruikt.

Het wordt inmiddels ook bevestigd door Westerse bronnen:

❗️ U.S. European Command confirms the detention of the tanker Marinera

“The vessel was detained in the North Atlantic in accordance with a warrant issued by a U.S. federal court,” the command said in a statement.

It уточified that the tanker, previously known as Bella-1, was… https://t.co/N9aB9UJvTS pic.twitter.com/AkNM3qyyNn

— NEXTA (@nexta_tv) 7 januari 2026

⚡️ American troops seized the Russian tanker Marinera — Reuters

U.S. forces have seized the oil tanker Marinera (formerly Bella 1), sailing under a Russian flag and linked to Venezuelan oil shipments, Reuters reports citing sources.

The operation took place in the Atlantic Ocean after more than two weeks of pursuit.

According to the agency, the decision to board the vessel was made after the tanker left the U.S. naval blockade zone off the coast of Venezuela.

Earlier, the Marinera crew had refused to allow the U.S. Coast Guard to board the ship.

The seizure was covered from the air: the operation involved a Boeing KC-135T Stratotanker aerial refueling aircraft, a Boeing P-8A Poseidon maritime patrol aircraft, and several Pilatus U-28A Draco special-mission planes.

❗️ Reuters sources say Russian warships and a submarine were operating in the immediate vicinity of the tanker but took no action.

The agency notes that the incident could further escalate tensions between Washington and Moscow.

Nu ben ik heel benieuwd hoe het Kremlin deze actie op gaat pakken. Het is overigens niet het enige schip:

❗️ The U.S. is getting into the swing of it: a SECOND oil tanker has been seized

This time it is the vessel Sophia, which was detained in the waters of the Caribbean Sea. This was reported by U.S. Southern Command.

The tanker’s ownership is currently unknown, but it is most… https://t.co/03DtOw9n30 pic.twitter.com/zWs0TZUh8Z

— NEXTA (@nexta_tv) 7 januari 2026

[Zewatanejo]

asing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 16:07:
[...]

Zo te zien hebben de Amerikanen een MH-6 Little Bird gebruikt.

Gewoon een blackhawk lijkt het

Another video of the boarding operation of the M/T Sophia in the Caribbean Sea. The ship was trying to run silently with transponders off. Destination was China.

— (((Tendar))) (@tendar.bsky.social) 7 januari 2026

[gise]

Ik ben heel benieuwd naar de cargo van dat schip, zeker aangezien Rusland die schepen had gestuurd voor escort en dat Rusland had verzocht aan US om het schip met rust te laten.

Daarnaast ook het rapport van het gezonken schip van vorig jaar voor de kust van Spanje waar blijkbaar nucleaire reactors aan boord waren bedoeld voor Noord Korea. Het lijkt me niet dat Rusland al deze moeite neemt voor een lege olietanker of met enkel en alleen olie aan boord.

Maar dat betekent natuurlijk alsnog niet dat “wij” ook te weten komen wat er aan boord is aan lading.

[gise]

Zewatanejo schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 16:21:
[...]

Gewoon een blackhawk lijkt het

[Embed]

Er zijn twee schepen ingenomen, de ene was de Bella-1 die nabij Ierland is onderschept na een lange achtervolging, de ander inderdaad in het Caribisch gebied.

[asing]

gise schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 16:23:
[...]


Er zijn twee schepen ingenomen, de ene was de Bella-1 die nabij Ierland is onderschept na een lange achtervolging, de ander inderdaad in het Caribisch gebied.

Klopt, zoals ik al had aangegeven . De crew op de Bella 1 heeft in ieder geval een foto gemaakt en de daar gebruikte helicopter komt qua profiel en staart overeen met de MH6.

Zewatanejo schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 16:21:
[...]
Gewoon een blackhawk lijkt het

De Blackhawk is een stuk groter dan de MH6 en dat verschil zie je direct.

[ Voor 20% gewijzigd door asing op 07-01-2026 16:26 ]

[YakuzA]

Poetin is niet blij met aan Oekraïne beloofde veiligheidsgaranties

Defensie-experts zijn positief over de veiligheidsgaranties van de coalition of the willing aan Oekraïne. De gisteravond toegezegde Franse en Britse hulp is een belangrijke politiek-strategische stap, zeggen ze. Hoe groot is de kans dat er daadwerkelijk Europese militairen in Oekraïne belanden?

https://nos.nl/nieuwsuur/...ofde-veiligheidsgaranties

Putin niet blij betekend vast dat er een reëel voorstel was gecreëerd om toekomstige Russische agressie te voorkomen?

[Polycom]

Lekker belangrijk met welke helikopter(s) ze dit hebben gedaan, de Russen hebben weer twee schepen minder.
Daarnaast hoop ik dat Europa dit ook gaat doen met deze schepen.

[ Voor 22% gewijzigd door Polycom op 07-01-2026 17:20 ]

[brecht_vb]

Vooreerst dacht ik:

(1) is die US die RU toch eens een danige loer wil draaien, omwille van de oorlog in UKR, maar ze willen ook UKR niet teveel in de kaart spelen
(2) of is dit een toneelstuk van US en RU

maar het gaat gesteld de opmerkingen rond cargo dicht bij (1) zitten.

[ArcticWolf]

Polycom schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 17:11:
Lekker belangrijk met welke helikopter(s) ze dit hebben gedaan, de Russen hebben weer twee schepen minder.
Daarnaast hoop ik dat Europa dit ook gaat doen met deze schepen.

Met de situatie mbt Groenland zit Europa in een heel erg gevaarlijke spagaat heb ik het idee. Aan de ene kant Rusland en aan de andere kant de VS die schijnbaar doet waar die zin in heeft ongeacht of je wel of geen "vrienden" met ze bent.
Dus ik verwacht dat Europa vooralsnog niks gaat doen tot we weer enigszins slagvaardig leger hebben. Geen idee of onze bevelhebbers aan de legertop nu eindelijk door hebben dat er haast bij geboden is om niet meer afhankelijk te zijn van de VS...

[Brent]

Denk niet dat het probleem bij de legertoppen zit... Het is de politiek die een eenheid van aansturing, inkoop, ontwikkeling, strategisch denken en als sluitstuk (waar nodig pro-actieve) bevelvoering moet ontwikkelen.

Het goede nieuws is dat hier niet voor het eerst over nagedacht wordt, plannen incluis. En op andere punten is het ons ook gelukt.

Visie en doen, niet afwachten en achter de feiten aanlopen.

[ArcticWolf]

Brent schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 18:55:
Denk niet dat het probleem bij de legertoppen zit... Het is de politiek die een eenheid van aansturing, inkoop, ontwikkeling, strategisch denken en als sluitstuk (waar nodig pro-actieve) bevelvoering moet ontwikkelen.

Het goede nieuws is dat hier niet voor het eerst over nagedacht wordt, plannen incluis. En op andere punten is het ons ook gelukt.

Visie en doen, niet afwachten en achter de feiten aanlopen.

Helaas ligt het probleem ook bij de legertop... de legerleiding in NL denkt (dacht hopelijk) nog steeds dat VS wel te hulp komt (iig een paar weken geleden nog) mocht de pleuris losbarsten.

Er zijn wel ontwikkelingen gaande gelukkig vooral bij de Luchtmacht en Zware Infanterie, maar het gaat zo enorm traag. Men voelt de urgentie niet, want het zal wel loslopen...

[asing]

brecht_vb schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 18:24:
Vooreerst dacht ik:

(1) is die US die RU toch eens een danige loer wil draaien, omwille van de oorlog in UKR, maar ze willen ook UKR niet teveel in de kaart spelen
(2) of is dit een toneelstuk van US en RU

maar het gaat gesteld de opmerkingen rond cargo dicht bij (1) zitten.

De Amerikanen stelden een embargo in, met de eerder ingestelde sancties als basis. Dit schip voer de zone in en werd staande gehouden door de Coast Guard voor controle. De kapitein onttrekte zich hieraan door weg te varen, daarna om te keren, de transponder uit te zetten en daarna ineens "Russisch" te worden.

Het is daarom waarschijnlijk geen van beiden.

[Requiem19]

Hoe kan zo’n groot en log schip überhaupt ‘ontsnappen’?

[DaniëlWW2]

Requiem19 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:36:
Hoe kan zo’n groot en log schip überhaupt ‘ontsnappen’?

Als je over de horizon bent, dan werkt radar niet meer.
Maar dit zijn de Amerikanen, dus er zal wel een drone, spionagesatelliet of zelfs een U-2 rondgevlogen hebben. Dat schip was nooit aan het ontsnappen.

[Requiem19]

Ze werden ‘staande’ gehouden toch?

Dan zie ik voor me dat er een coast guard schip vrij dichtbij was.

[asing]

Requiem19 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:36:
Hoe kan zo’n groot en log schip überhaupt ‘ontsnappen’?

Going dark....



Je wilt niet weten hoe groot de North Atlantic is. Het had na het uitzetten van de transponder overal heen kunnen varen. Ze vonden het pas weer toen de transponder weer aan ging. Toen werd het een race tussen de Amerikanen en een Kilo class onderzeeër. De Amerikanen wonnen.

Overigens is er nu ook reactie vanuit Rusland:

Alexei Zhuravlev, Russian nationalist politician and member of the State Duma, has called for Russia to sink ships with the U.S. Coast Guard in response to today’s boarding and seizure of the Russian-flagged Iranian-linked oil tanker, Marinera, in the Northern Atlantic, stating,… pic.twitter.com/4jjM67LleP

— OSINTdefender (@sentdefender) 7 januari 2026

Alexei Zhuravlev, Russian nationalist politician and member of the State Duma, has called for Russia to sink ships with the U.S. Coast Guard in response to today’s boarding and seizure of the Russian-flagged Iranian-linked oil tanker, Marinera, in the Northern Atlantic, stating, “To attack with torpedoes, to sink a couple of American coast guard boats - normally they guard their shore several thousand kilometers away from it - I think the United States, which is in a kind of euphoria of impunity after the special operation in Venezuela, can only be stopped now with such a click on the nose.”

Ik kan de reactie van het Kremlin niet meer vinden maar die was gematigder met het verzoek om Russische bemanningsleden te respecteren.

[DaniëlWW2]

Requiem19 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:45:
Ze werden ‘staande’ gehouden toch?

Dan zie ik voor me dat er een coast guard schip vrij dichtbij was.

Volgens mij zijn ze geënterd door helikopters.
Maar ik neem aan dat de Amerikanen ze gewoon achtervolgd hebben.

Verder is dit wel een mooi voorbeeld van die gedroomde multi polaire wereld van Poetin. Nu respecteren de Amerikanen, de Russische vlag op een schip ook al niet meer, nadat ze ook even de Russische vriend Maduro, even meenamen. Might makes right, jammer dat Poetin niks heeft op de wereldzeeën.

[asing]

Requiem19 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:45:
Ze werden ‘staande’ gehouden toch?

Dan zie ik voor me dat er een coast guard schip vrij dichtbij was.

Dat zou kunnen, maar bedenk je ook dat zo'n bulktanker een grotere tank heeft dan een schip wat bedoeld is om de kustwateren te bewaken. Achtervolgen is misschien geen optie.

[Brazos]

Requiem19 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:45:
Ze werden ‘staande’ gehouden toch?

Dan zie ik voor me dat er een coast guard schip vrij dichtbij was.

Wellicht heeft de kustwacht bewust geen poging gedaan om het schip te enteren toen het niet wou meewerken omdat dat vanaf een cutter of bijbehorende RHIB met een dergelijk schip op volle vaart te lastig/gevaarlijk is.

Waarschijnlijk doen ze dat liever vanuit de lucht, en heeft de kustwacht het schip gevolgd of hebben ze andere methodes (drones o.i.d.) gebruikt om het te volgen.

[teacup]

YakuzA schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 16:45:
[...]

https://nos.nl/nieuwsuur/...ofde-veiligheidsgaranties

Putin niet blij betekend vast dat er een reëel voorstel was gecreëerd om toekomstige Russische agressie te voorkomen?

De Volkskrant is nog wat afwachtend in een gekopt nieuwsartikel vanavond:

De Oekraïense president Volodymyr Zelensky heeft nog veel vragen over de veiligheidsgaranties die Europese landen hebben beloofd. Zelensky zei woensdag nog geen antwoord te hebben op de vraag hoe de landen na een wapenstilstand zouden reageren op een nieuwe Russische invasie.

Zelensky’s opmerkingen maken duidelijk dat de beloftes over veiligheidsgaranties van Canada en dertig Europese bondgenoten niet afdoende zijn voor Oekraïne.

Er heeft een afzwakking van de beloftes plaatsgevonden van "bindende verplichtingen" naar een "kan bestaan uit de inzet van militaire middelen, inlichtingen en logistieke ondersteuning, diplomatieke initiatieven en het invoeren van nieuwe sancties". Een heel wat zachtere formulering.

Maar de VS zou dan aan boord zijn, neemt zelfs leiding. Persoonlijk ben ik gemengd over die Amerikaanse steun. Mijn angst hierbij is dat de VS een rem zou betekenen bij het adequaat optreden van de coalitie bij een actie van Rusland. Als dan eerst een discussie over de aard van de Rusland actie gaat plaatsvinden, en de VS daarbij de rol van grindbak aanneemt dan schaadt dat de reactie van de bondgenoten. De zachte formulering van de commitment biedt nu alle ruimte voor een dergelijk scenario.

Als we begrijpen waar de VS precies leiding over neemt dan groeit mijn vertrouwen weer wat:

De verklaring stelde voor dat de VS de leiding nemen bij een mechanisme dat een toekomstige wapenstilstand moet monitoren langs het front.

Dit klinkt mij weer wat meer in de oren als van te voren afgesproken trigger mechanisme. Een actie van Rusland wordt dan gewoon een actie van Rusland. Dit mechanisme lijkt alleen in de plaats te komen van de inlichtingensteun, althans volgens een Volkskrant artikel van gisteren:

Zo is er van de Amerikaanse steun voor die multinationale strijdkracht, die eerst kon rekenen op logistieke en inlichtingensteun van de VS, maar ook op een ‘Amerikaans commitment om de strijdmacht te steunen in geval van een aanval’, bijna niets over. Er wordt in de slottekst alleen nog gesproken over de ‘voorgestelde Amerikaanse steun’ voor de strijdmacht.

Ondanks die reserve zijn er ook positieve dingen te melden. Door die Amerikaanse leiding zijn de bondgenoten toeschietelijker geweest met het doen van toezeggingen over capaciteit (Volkskrant artikel gisteren):

Diplomaten zeggen dat de voortgang in de discussies mogelijk is geworden door Amerikaanse toezeggingen omtrent steun aan de veiligheidsgaranties voor Oekraïne en de multinationale militaire macht (waarvoor de VS geen militairen leveren).

Dit werd door Oekraïne wel als een enorme stap voorwaarts, met concrete resultaten. Uit het Volkskrant artikel van gisteren wordt de betrokkenheid van de NAVO commandant bij het maken van de plannen ook als positief beschouwd:

Ook de nauwe betrokkenheid bij de uitwerking van de plannen van de hoogste Navo-commandant voor Europa, de Amerikaanse generaal Alexus G. Grynkewich, wordt door Europese diplomaten als positief signaal beschouwd.

Even los van hoe levensvatbaar dit plan is hangt het ook nog op die grondgebiedsverdeling:

Trumps gezant Steve Witkoff zei in Parijs dat Oekraïne en de VS het nog altijd niet eens zijn over de verdeling van grondgebied tussen Oekraïne en Rusland.

Ook wil Oekraïne volgens de Volkskrantartikelen omschreven hebben wat de precieze Amerikaanse bijdrage nu is en is het voor Oekraïne onduidelijk wat de coalitielanden nu precies gaan doen bij een Russische inval.

En dan Rusland, tja... Rusland.... Rusland hangt aan de wagen en schraapt met haar hakken door het zand. Het wil nog steeds de Donbas confisqueren en vindt de troepen van bondgenoten op Oekraïens grondgebied onacceptabel. Uit het artikel van vandaag:

Poetin zei vorige maand op een persconferentie nog dat de oorlog niet kan eindigen zonder de Russische inname van de Donbas en ‘Novorossija’, een term die Poetin gebruikt voor het zuiden van Oekraïne, waaronder allerlei onbezette regio’s en steden, zoals Odesa, de derde stad van het land. Iedere stationering van militairen uit Navo-lidstaten in Oekraïne is wat Rusland betreft onacceptabel.

Ook in onderhandelingen achter gesloten deuren tussen de VS en Rusland zet het Kremlin geen stappen richting een wapenstilstand, zei Zelensky woensdag.

Dit alles is nog onderweg naar morgen.

[ArcticWolf]

Trump heeft dit vandaag gepost:

Remember, for all of those big NATO fans, they were at 2% GDP, and most weren’t paying their bills, UNTIL I CAME ALONG. The USA was, foolishly, paying for them! I, respectfully, got them to 5% GDP, AND THEY PAY, immediately. Everyone said that couldn’t be done, but it could, because, beyond all else, they are all my friends. Without my involvement, Russia would have ALL OF UKRAINE right now. Remember, also, I single-handedly ENDED 8 WARS, and Norway, a NATO Member, foolishly chose not to give me the Noble Peace Prize. But that doesn’t matter! What does matter is that I saved Millions of Lives. RUSSIA AND CHINA HAVE ZERO FEAR OF NATO WITHOUT THE UNITED STATES, AND I DOUBT NATO WOULD BE THERE FOR US IF WE REALLY NEEDED THEM. EVERYONE IS LUCKY THAT I REBUILT OUR MILITARY IN MY FIRST TERM, AND CONTINUE TO DO SO. We will always be there for NATO, even if they won’t be there for us. The only Nation that China and Russia fear and respect is the DJT REBUILT U.S.A. MAKE AMERICA GREAT AGAIN!!! President DJT

https://truthsocial.com/@.../posts/115854352740910460

Als dit "onze" wereld "leiders" zijn dan halen we 2027 niet... man man wat een kind is die Trump toch.

[redwing]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:38:
Trump heeft dit vandaag gepost:

[...]

https://truthsocial.com/@.../posts/115854352740910460

Als dit "onze" wereld "leiders" zijn dan halen we 2027 niet... man man wat een kind is die Trump toch.

Tja, toch heeft ie over die eerste paar zinnen wel gelijk. Het is gewoon van de zotte dat we decennia-lang ons niet aan de 2% norm hebben gehouden tot het punt dat onze legers zwaar onderbemand zijn. De VS had wat dat betreft al veel eerder hier moeilijk over mogen doen.
Wel moet ik zeggen dat dit zo'n beetje het enige punt is waarin Trump gelijk heeft.

[Fiber]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:38:
Trump heeft dit vandaag gepost:

[...]

https://truthsocial.com/@.../posts/115854352740910460

Als dit "onze" wereld "leiders" zijn dan halen we 2027 niet... man man wat een kind is die Trump toch.

Z'n Caps Lock is ws kapot...

[ArcticWolf]

redwing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:42:
[...]

Tja, toch heeft ie over die eerste paar zinnen wel gelijk. Het is gewoon van de zotte dat we decennia-lang ons niet aan de 2% norm hebben gehouden tot het punt dat onze legers zwaar onderbemand zijn. De VS had wat dat betreft al veel eerder hier moeilijk over mogen doen.
Wel moet ik zeggen dat dit zo'n beetje het enige punt is waarin Trump gelijk heeft.

Ja eens en nee ook niet eens

Na de 2e wereldoorlog zijn er inderdaad afspraken gemaakt dat de VS altijd achter Europa zou staan. De afgelopen 25 jaar (iets later dan het einde van de koude oorlog) is er inderdaad regelmatig aangegeven dat dit niet meer het geval zou zijn.
Echter Europa heeft sinds WWII altijd de mindset gehad dat er geen (grootschalig) leger noodzakelijk zou zijn binnen de EU en dat is in principe het geval geweest sinds de koude oorlog... Dat is ook zo gebleken, tussen alle lidstaten zal er waarschijnlijk (in mijn lifetime) nooit consensus over alle issues ontstaan, maar tussen alle issues door is er nooit reden geweest om een leger te hebben om een buurland aan te vallen, hoe groot de verschillen ook zijn...
Rusland heeft linksom en rechtsom altijd de afspraken geschonden (of dat door de EU is gekomen laat ik even in het midden), maar er is sinds WWII nooit een reden geweest om een (groot) leger te hebben omdat er geen noodzaak toe was.
Dat in acht genomen snap ik wel dat de EU lidstaten nooit actief hebben gestuurd op een "machtig" leger.

[Piggen]

redwing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:42:
[...]

Tja, toch heeft ie over die eerste paar zinnen wel gelijk. Het is gewoon van de zotte dat we decennia-lang ons niet aan de 2% norm hebben gehouden tot het punt dat onze legers zwaar onderbemand zijn. De VS had wat dat betreft al veel eerder hier moeilijk over mogen doen.
Wel moet ik zeggen dat dit zo'n beetje het enige punt is waarin Trump gelijk heeft.

Ik heb weleens gehoord dat o.a. Biden en Obama er ook niet blij mee waren, maar die haalden er kennelijk de schouders meer over op. Maar eens, deze stok hadden we hem nooit moeten geven. Al weet je nooit of het dan anders was gegaan.

Ik snap dat-ie een job te doen heeft, maar ik blijf het cru vinden dat een van de verantwoordelijken dat wij die 2% nooit haalden nu NAVO-chef is en dat het nu allemaal niet op kan.

[redwing]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:54:
[...]

Ja eens en nee ook niet eens

Na de 2e wereldoorlog zijn er inderdaad afspraken gemaakt dat de VS altijd achter Europa zou staan. De afgelopen 25 jaar (iets later dan het einde van de koude oorlog) is er inderdaad regelmatig aangegeven dat dit niet meer het geval zou zijn.
Echter Europa heeft sinds WWII altijd de mindset gehad dat er geen (grootschalig) leger noodzakelijk zou zijn binnen de EU en dat is in principe het geval geweest sinds de koude oorlog... Dat is ook zo gebleken, tussen alle lidstaten zal er waarschijnlijk (in mijn lifetime) nooit consensus over alle issues ontstaan, maar tussen alle issues door is er nooit reden geweest om een leger te hebben om een buurland aan te vallen, hoe groot de verschillen ook zijn...
Rusland heeft linksom en rechtsom altijd de afspraken geschonden (of dat door de EU is gekomen laat ik even in het midden), maar er is sinds WWII nooit een reden geweest om een (groot) leger te hebben omdat er geen noodzaak toe was.
Dat in acht genomen snap ik wel dat de EU lidstaten nooit actief hebben gestuurd op een "machtig" leger.

Blijft natuurlijk staan dat er een afspraak was dat er 2% BNP naar defensie zou gaan. En als je als EU vindt dat dat niet meer nodig is moet je de afspraken aanpassen, maar niet je begroting eenzijdig verlagen. Daarbij laat de huidige situatie wel zien dat je gewoon altijd een leger nodig hebt. En aangezien de geschiedenis dat al vele malen eerder bewezen heeft, is dat ook niet iets dat echt onverwacht is.

[YakuzA]

asing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:51:
[...]
Going dark....
[Afbeelding]
Je wilt niet weten hoe groot de North Atlantic is. Het had na het uitzetten van de transponder overal heen kunnen varen. Ze vonden het pas weer toen de transponder weer aan ging. Toen werd het een race tussen de Amerikanen en een Kilo class onderzeeër. De Amerikanen wonnen.

Overigens is er nu ook reactie vanuit Rusland:
[X]
[...]
Ik kan de reactie van het Kremlin niet meer vinden maar die was gematigder met het verzoek om Russische bemanningsleden te respecteren.

Gezien het schip uit Iran naar Venezuela voer, zou het me niet verbazen als er ook wat militair spul aan boord was bedoeld om de AD van Maduro te versterken?

[rapture]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:54:
[...]

Ja eens en nee ook niet eens

Na de 2e wereldoorlog zijn er inderdaad afspraken gemaakt dat de VS altijd achter Europa zou staan. De afgelopen 25 jaar (iets later dan het einde van de koude oorlog) is er inderdaad regelmatig aangegeven dat dit niet meer het geval zou zijn.
Echter Europa heeft sinds WWII altijd de mindset gehad dat er geen (grootschalig) leger noodzakelijk zou zijn binnen de EU en dat is in principe het geval geweest sinds de koude oorlog... Dat is ook zo gebleken, tussen alle lidstaten zal er waarschijnlijk (in mijn lifetime) nooit consensus over alle issues ontstaan, maar tussen alle issues door is er nooit reden geweest om een leger te hebben om een buurland aan te vallen, hoe groot de verschillen ook zijn...
Rusland heeft linksom en rechtsom altijd de afspraken geschonden (of dat door de EU is gekomen laat ik even in het midden), maar er is sinds WWII nooit een reden geweest om een (groot) leger te hebben omdat er geen noodzaak toe was.
Dat in acht genomen snap ik wel dat de EU lidstaten nooit actief hebben gestuurd op een "machtig" leger.

Geen machtig leger willen hebben, betekent niet dat militairen tijdens oefeningen "pang" moeten roepen wegens geen munitie. Of we gaan in paar uren na het uitbreken van oorlog met stenen moeten gooien.

Ik verwacht geen Grande Armée dat tot in moskou kan marcheren, maar we overdrijven in de andere richting.

[NeutraleTeun]

asing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:51:
[...]

Going dark....

[Afbeelding]

Je wilt niet weten hoe groot de North Atlantic is. Het had na het uitzetten van de transponder overal heen kunnen varen. Ze vonden het pas weer toen de transponder weer aan ging. Toen werd het een race tussen de Amerikanen en een Kilo class onderzeeër. De Amerikanen wonnen.

Overigens is er nu ook reactie vanuit Rusland:

[X]


[...]


Ik kan de reactie van het Kremlin niet meer vinden maar die was gematigder met het verzoek om Russische bemanningsleden te respecteren.

Wat zou dan anders geweest zijn als die onderzeeër eerder was?
Alsof die iets kon uithalen, zal toch niks afgeschoten hebben.

[duvekot]

NeutraleTeun schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 07:20:
[...]
Wat zou dan anders geweest zijn als die onderzeeër eerder was?
Alsof die iets kon uithalen, zal toch niks afgeschoten hebben.

Ligt er aan wat het doel van die onderzeeboot was .... "Bescherming" is een breed begrip in Rusland, en als er iets aan boord was wat "beschermt" had moeten worden dan had de onderzeeboot ook andere opties om een zonder transponder op een grote oceaan rondvarende tanker "bescherming" te bieden. Alleen is dat soort "bescherming" wat lastiger uit te voeren als de Amerikanen al aan boord zijn .

Maar dat is allemaal speculatie achteraf.

[-AzErTy-]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:38:
Trump heeft dit vandaag gepost:

[...]

AND I DOUBT NATO WOULD BE THERE FOR US IF WE REALLY NEEDED THEM.

Als dit "onze" wereld "leiders" zijn dan halen we 2027 niet... man man wat een kind is die Trump toch.

Tja geschiedenis is niet zijn sterkste kant. Dat van het enige land dat ooit (9/11) artikel 5 effectief heeft ingeroepen en toen stond de rest er. Omgekeerd daarentegen..

[tiswat]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:38:
Trump heeft dit vandaag gepost:

[...]

https://truthsocial.com/@.../posts/115854352740910460

Als dit "onze" wereld "leiders" zijn dan halen we 2027 niet... man man wat een kind is die Trump toch.

Hij moet dit blijven roeptoeteren anders geloofd niemand hem meer.

[duvekot]

Ondertussen in de Senaat:
Graham: Trump ‘greenlit’ tough Russia sanctions bill amid rising tensions in North Atlantic

“After a very productive meeting today with President Trump on a variety of issues, he greenlit the bipartisan Russia sanctions bill that I have been working on for months with Sen. Blumenthal and many others,” Graham said in a statement released Wednesday evening.

Hier zijn volledige statement:
Graham Statement on Russia Sanctions Bill

Ik ben benieuwd hoelang dat nu nog gaat duren .. ze praten er volgens mij al maanden over nml

[gustaveau]

The Graham-Blumenthal sanctions bill would authorize the president to increase tariffs on countries that knowingly purchase Russian oil or uranium to 500 percent.

It would also ban U.S. exports of energy products to Russia and prohibit investments in Russian energy.

Ik denk dat dat laatste Trump niet zo heel goed uitkomt, aangezien zijn olie vrienden waarschijnlijk graag zouden investeren in Rusland...

Aan de andere kant, dit zou wel de gewenste push richting Venezuela kunnen zijn, want in Rusland mag dan niet meer geinvesteerd worden.

[KroeT]

Lees ik goed dat Trump hierdoor de speelruimte zou krijgen om invoerheffingen in te voeren voor landen die Russische olie kopen? Dan heeft hij toch ook gewoon nog de vrijheid omdat lekker lalala niet te doen?

[asing]

KroeT schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 15:44:
Lees ik goed dat Trump hierdoor de speelruimte zou krijgen om invoerheffingen in te voeren voor landen die Russische olie kopen? Dan heeft hij toch ook gewoon nog de vrijheid omdat lekker lalala niet te doen?

Het lijkt erop. Dat wil zeggen dat als dat land de usa als grote exportmarkt heeft, ze wel 5 keer nadenken voor ze Russische olie importeren.

[DaniëlWW2]

KroeT schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 15:44:
Lees ik goed dat Trump hierdoor de speelruimte zou krijgen om invoerheffingen in te voeren voor landen die Russische olie kopen? Dan heeft hij toch ook gewoon nog de vrijheid omdat lekker lalala niet te doen?

Het lijkt erop dat hij niet meer zegt dat hij weigert een dergelijke wet te tekenen.
De vraag is dan alleen, als die wet nu door het Congres komt, tekent hij dan ook en voert hij het ook uit?

[phicoh]

redwing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:59:
Blijft natuurlijk staan dat er een afspraak was dat er 2% BNP naar defensie zou gaan. En als je als EU vindt dat dat niet meer nodig is moet je de afspraken aanpassen, maar niet je begroting eenzijdig verlagen. Daarbij laat de huidige situatie wel zien dat je gewoon altijd een leger nodig hebt. En aangezien de geschiedenis dat al vele malen eerder bewezen heeft, is dat ook niet iets dat echt onverwacht is.

Belangrijk is ook wat die 2% zegt over de VS. Tijdens de koude oorlog had de VS er geen moeite mee om een groot leger in Europa te stationeren en ook elders in de wereld te vechten (of actief aanwezig te zijn).

De militaire macht van de VS is zo ver afgenomen dat dat niet meer lukt. In de VS zal dat alleen in bedekte termen hard op gezegd worden. Daarom doet Trump alsof het oneerlijk is dat EU landen minder dan 2% aan defensie uitgeven.

Daar komt nog bij het probleem voor de VS als Europa voornamelijk geld aan europese wapens uit gaat geven. Dan gaan de kosten voor het amerikaanse leger omhoog.

[wauskoek]

De Docu is al enkele maanden oud en kan zo niet vinden dat het hier gedeeld is.. maar het geeft een goed beeld over russische spionage etc.

[PASware]

phicoh schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 17:56:
[...]


Belangrijk is ook wat die 2% zegt over de VS. Tijdens de koude oorlog had de VS er geen moeite mee om een groot leger in Europa te stationeren en ook elders in de wereld te vechten (of actief aanwezig te zijn).

De militaire macht van de VS is zo ver afgenomen dat dat niet meer lukt. In de VS zal dat alleen in bedekte termen hard op gezegd worden. Daarom doet Trump alsof het oneerlijk is dat EU landen minder dan 2% aan defensie uitgeven.

Daar komt nog bij het probleem voor de VS als Europa voornamelijk geld aan europese wapens uit gaat geven. Dan gaan de kosten voor het amerikaanse leger omhoog.

Trump hoopt natuurlijk dat de Europese defensie investeringen vooral gedaan worden in Amerikaanse wapens. Ik hoop dat de EU zo slim is om het vooral uit te gaan geven aan Europse investeringen. Dan houden we ons aan die 5%, maar houden het geld wel op ons eigen grondgebied. Win-win.

[Hansieo]

PASware schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:59:
[...]

Trump hoopt natuurlijk dat de Europese defensie investeringen vooral gedaan worden in Amerikaanse wapens. Ik hoop dat de EU zo slim is om het vooral uit te gaan geven aan Europse investeringen. Dan houden we ons aan die 5%, maar houden het geld wel op ons eigen grondgebied. Win-win.

En dan nog los van het feit dat er een xxxxxx (sensuur) aan de amerikaanse knoppen zit die zó maar de F35 onbruikbaar kan maken, ofwel wég investering, wég verdediging tegen bv putin.

Maar natuurlijk doet deze xxxxx (sensuur) dat niet als chantage,
indien we "problemen" hebben met zijn volgende landjepik zijnde, noem maar wat groenland?

Laten we Canada volgen en onze banden met deze tot bandeloze staat verworden,
drastich én lightspeed terugbrengen of we krijgen nog veel méér spijt....

[ArcticWolf]

PASware schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:59:
[...]

Trump hoopt natuurlijk dat de Europese defensie investeringen vooral gedaan worden in Amerikaanse wapens. Ik hoop dat de EU zo slim is om het vooral uit te gaan geven aan Europse investeringen. Dan houden we ons aan die 5%, maar houden het geld wel op ons eigen grondgebied. Win-win.

Trump heeft er zelf voor gezorgd dat de EU defensie industrie flink groeit op dit moment; drone / anti drone platforms, tanks, nieuwe missiles.
Airbus (ArianeGroup) gaat ook (weer) een nieuwe SLBM ontwikkelen terwijl de vorige net in dienst is genomen dus het zit allemaal wel in een stroomversnelling.

Frankrijk bouwt nieuwe onderzeeërs en Nederland en België zijn bezig met nieuwe anti submarine schepen en bijna alles wordt in de EU ontwikkelt en geproduceerd.

Qua vliegtuigen is Nederland (en de landen met F35) afhankelijk van de VS, maar er zijn ook genoeg landen die vliegtuigen uit de EU hebben.

[Bvanham]

PASware schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:59:
[...]

Trump hoopt natuurlijk dat de Europese defensie investeringen vooral gedaan worden in Amerikaanse wapens. Ik hoop dat de EU zo slim is om het vooral uit te gaan geven aan Europse investeringen. Dan houden we ons aan die 5%, maar houden het geld wel op ons eigen grondgebied. Win-win.

Volgens mij leer je als verkoper ook dat stroopsmeren beter werkt dan dreigen, met zijn houding is de keuze voor Niet Amerikaanse wapens alleen gemakkelijker aan het worden,

[Jerie]

Requiem19 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 11:32:

Vroeger speelde de VS netjes internationaal politie-agent om de wereldorde obv internationaal recht te handhaven.

Dat is nu niet meer het geval.

Tja, van mij mag je best geloven dat de VS vroeger (sinds wanneer? na WOII?) netjes internationaal politie-agent speelde. Maar vraag jezelf af: waarom erkenden ze dan ICC niet? Ze hebben zelfs in de wet staan dat ze Amerikaanse staatsburgers uit Den Haag mogen komen bevrijden. En, stel je bewering is waar. Waarom dan al deze militaire operaties:

Wikipedia: Timeline of United States military operations

Wikipedia: Foreign interventions by the United States

Waarom bijvoorbeeld Irak? Daar was geen VN-mandaat voor. Achteraf is die oorlog ook onder valse voorwendselen begonnen. Er is ook nog een zeker land in Midden-Oosten die bondgenoot is van de VS, die zich ook niet aan internationale recht hield. Nog steeds niet, tegenwoordig. Ook qua steun Zuid-Afrika apartheidsregime had men boter op het hoofd.

Nee, wat hier specifiek is veranderd, is dat de belangen van de VS niet meer stroken met die van Europa en de EU. Die breuk komt niet uit het niets. Die zag je al ontstaan tijdens conflict Irak.

Specifiek betreft het de terugkeer van de Monroe-doctrine:

Wikipedia: Monroe Doctrine

Dat past bij Trump's (Heritage Foundation) drang om terug te willen gaan naar de 50s.

..maar de bewering dat wij voorheen op één lijn zaten met VS qua normen en waarden (waaronder internationaal recht), die is ridicuul. De VS knapte vuil werk op, wij bespaarden op defensie en konden de verzorgingsstaat verder opbouwen, zij kregen van ons carte blanche, en organisaties als ICC daar waren we het stilletjes over oneens.

[Wackmack]

https://www.ad.nl/buitenl...er-lijdzaam-toe~a22cfdc9/

Engeland gaat dus mee doen. Ben benieuwd of er meer landen nu mee gaan doen.

[YakuzA]

Zou er na 16 jaar Orban toch nog wat verandering komen in Hongarije?
https://nos.nl/artikel/25...-in-april-naar-de-stembus

op 12 april kan het tijdperk-Orbán ten einde komen. Dan gaan Hongaren weer naar de stembus, zo werd gisteren bekendgemaakt. Volgens betrouwbare peilingen gaat de nieuwe partij van de oppositieleider Peter Magyar aan kop.

[surcharge]

YakuzA schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 09:10:
Zou er na 16 jaar Orban toch nog wat verandering komen in Hongarije?
https://nos.nl/artikel/25...-in-april-naar-de-stembus

[...]

Ik hoop het maar ga er niet automatisch van uit. Iedere verkiezing opnieuw verandert Orban de regels zodat hij een supermeerderheid behoudt.

Van wat ik begrepen heb is het hongaars kiessysteem vergelijkbaar met het Amerikaanse. Een onpopulaire minderheid kan een meerderheid van zetels kregen. Hierdoor kan hij de regels blijven aanpassen en stemmen strategisch inzetten (tot aan fraude aan toe) om zijn meerderheid te behouden.

Ik verwacht eigenlijk niks tenzij er Euromaidan style rellen ontstaan na de uitslag, zodat hij ook niet kan doen alsof hij de verkiezingen gewonnen heeft.

[XWB]

YakuzA schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 09:10:
Zou er na 16 jaar Orban toch nog wat verandering komen in Hongarije?
https://nos.nl/artikel/25...-in-april-naar-de-stembus

[...]

Ik verwacht het niet, de stembureaus zijn in handen van Orban's partij. Dus de uitslag staat al vast. In tegenstelling tot Polen kan in Hongarije het tij niet meer gekeerd worden.

[rapture]

Jerie schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:45:
Specifiek betreft het de terugkeer van de Monroe-doctrine:

Wikipedia: Monroe Doctrine

Dat past bij Trump's (Heritage Foundation) drang om terug te willen gaan naar de 50s.

Monroe doctrine is geen teken van sterkte, wel van degradatie naar regional power. Monroe doctrine was destijds het maximale haalbare. Een fase waar ze door moesten om richting wereldmacht te gaan.

Bvanham schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:29:
[...]
Volgens mij leer je als verkoper ook dat stroopsmeren beter werkt dan dreigen, met zijn houding is de keuze voor Niet Amerikaanse wapens alleen gemakkelijker aan het worden,

Een goede vergelijking dat ik gehoord hebt: het verdienmodel van de VS zoals een familiebedrijf analyseren.

Vele generaties Amerikanen hadden CAPEX geïnvesteerd zodat grote delen van de wereld zonder nadenken en blind voor Amerikaanse wapens, producten, software, diensten,... uit gewoonte kiezen.

Het is gemakkelijk geld verdienen als de klanten niet alle mogelijke keuzes in de wereld overwegen en gewoon voor Amerikaans kiezen. Het verdienmodel is inertie/traagheid.

Als een (achter)kleinzoon geboren in een rijke familie, kan je gewoon het verdienmodel in stand houden. Maar iemand ging in de OPEX snijden zonder te beseffen dat de vette winsten alleen maar binnenstromen dankzij de OPEX.

Wat Trump met de VS aan het doen, is een Boeing, Intel, Kodak,... ervan maken.

Hij heeft gedaan wat je volgens Machiavelli niet mag doen.

Je kan volgens Machiavelli de mensen op 3 manieren motiveren:

• Liefde: Vergeet het. Je kan al het goede/juiste doen en ze vinden jou nog altijd niet leuk.
• Angst: We hebben gezien hoe goed en lang de russische nucleaire sabre rattling gewerkt heeft.
• Haat: Als je gehaat wordt, dan willen ze tegen jou vechten. Dit wil je voorkomen.

Trump heeft zoveel mogelijk bondgenoten bedreigd en beledigd.

[Wozmro]

Hansieo schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:32:
[...]


En dan nog los van het feit dat er een xxxxxx (sensuur) aan de amerikaanse knoppen zit die zó maar de F35 onbruikbaar kan maken, ofwel wég investering, wég verdediging tegen bv putin.

Maar natuurlijk doet deze xxxxx (sensuur) dat niet als chantage,
indien we "problemen" hebben met zijn volgende landjepik zijnde, noem maar wat groenland?

Laten we Canada volgen en onze banden met deze tot bandeloze staat verworden,
drastich én lightspeed terugbrengen of we krijgen nog veel méér spijt....

Heel veel onderdelen van de f35 worden in Europa geproduceerd.

De software zal wel in de VS zitten. Maar als de VS denkt van grappig te gaan doen met de f35 dan zullen ze daar ook de weerslag van ontvangen.

[b_g_e]

Een korte vraag voor wie er meer van weet: Na het het vluchtig doorlezen van vijf pagina's zoekresultaten voor de term 'internet', lijkt het, dat iedereen ervanuitgaat, dat Rusland daar z'n gang kan gaan.

De eigenlijke vraag: waarom hangt Rusland er nog aan? Of we het nu via BGP of een firewall doen, of liever nog gewoon de stekkers (fysiek) eruit halen. Rusland zonder internet is een stuk minder gevaarlijk. Waarom hebben ze nog toegang?

[Snippertje]

b_g_e schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 19:14:
Een korte vraag voor wie er meer van weet: Na het het vluchtig doorlezen van vijf pagina's zoekresultaten voor de term 'internet', lijkt het, dat iedereen ervanuitgaat, dat Rusland daar z'n gang kan gaan.

De eigenlijke vraag: waarom hangt Rusland er nog aan? Of we het nu via BGP of een firewall doen, of liever nog gewoon de stekkers (fysiek) eruit halen. Rusland zonder internet is een stuk minder gevaarlijk. Waarom hebben ze nog toegang?

Omdat je het gewone volk dan ook iets ontneemt wat juist enorm belangrijk kan zijn bij het zoeken naar andere meningen dan jouw regime. Zie ook Iran.

[ArcticWolf]

Snippertje schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 19:28:
[...]


Omdat je het gewone volk dan ook iets ontneemt wat juist enorm belangrijk kan zijn bij het zoeken naar andere meningen dan jouw regime. Zie ook Iran.

Nadeel is wel dat heel veel al geblokkeerd is in Rusland en vice versa. Ze zouden mogelijk via India of China kunnen routen maar ook dan blijft er veel geblokkeerd, echt een 100% blokkade gaat het nooit kunnen worden.

[asing]

b_g_e schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 19:14:
Een korte vraag voor wie er meer van weet: Na het het vluchtig doorlezen van vijf pagina's zoekresultaten voor de term 'internet', lijkt het, dat iedereen ervanuitgaat, dat Rusland daar z'n gang kan gaan.

De eigenlijke vraag: waarom hangt Rusland er nog aan? Of we het nu via BGP of een firewall doen, of liever nog gewoon de stekkers (fysiek) eruit halen. Rusland zonder internet is een stuk minder gevaarlijk. Waarom hebben ze nog toegang?

Wat @Snippertje zegt plus het geeft ons ook informatie over Rusland, en het meest belangrijke, Oekraïne maakt(e) gebruik van datzelfde internet voor het aansturen van hun drone aanvallen.

Met andere woorden : Internet is een wapen

[b_g_e]

Tsja, okay... Welk belang hebben wij erbij russisch internet verkeer te routen en wegen de nadelen niet gewoon zwaarder?

Volgens mij moeten alle IP-pakketjes uit Rusland bij vrijwel alle overheidsinstellingen gewoon richting /dev/null.

[SkiFan]

@b_g_e Er bestaat ook nog zoiets als VPN's. Rusland blokkeren heeft weinig nut als ze hun pakketjes via China toch naar buiten krijgen.

[Jerie]

b_g_e schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 19:45:
Tsja, okay... Welk belang hebben wij erbij russisch internet verkeer te routen en wegen de nadelen niet gewoon zwaarder?

Volgens mij moeten alle IP-pakketjes uit Rusland bij vrijwel alle overheidsinstellingen gewoon richting /dev/null.

Er lijkt geen logische reden dat onze overheidsinstellingen internetdiensten aan mensen in Rusland zouden moeten bieden. Maar de Russen gaan zo niet te werk. Die werken middels VPSjes in Nederland, of residential proxies (= thuisverbinding met malware die als proxy dient). In de praktijk zul je met een dergelijke actie het voor de Russische diensten wat moeilijker maken, maar voor de burgers nagenoeg onmogelijk. Terwijl ze zich nu wel goed kunnen informeren, zelfs in hun eigen taal (bijv. The Moscow Times of Meduza, waar je ook artikelen kunt vinden over de staat van de Russische economie). Aan de andere kant heb je ook heel wat criminele in het civiele gebied, en kunnen buitenlandse agenten communiceren via hidden in plain sight (ofwel Tor).

Ik ben het overigens wel met je eens dat dit altijd een afweging moet zijn van wie haalt er het meeste uit (in een situatie van conflict). Kijk, je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: peering agreements met Rusland moeten peperduur worden. O, en uiteraard graag betalen met een fatsoenlijke munt. Roebels mogen ze houden. Dat kun je ogenschijnlijk als pressiepunt gebruiken.

Maar mijn take is dan dat het Russische internet dan tijdelijk eventjes plat ligt, en vervolgens helaas primair via China gaat lopen. Net zoals hoe dat met het Noord-Koreaanse gaat (en dat is zeer lucratief voor Noord-Korea want cryptocurrency is hun verdienmodel). Tussen Noord-Korea en China ligt ook een smokkelroute. Vrouwen die bijvoorbeeld Noord-Korea proberen te ontvluchten, en daarin ogenschijnlijk slagen, belanden in de regel in de prostitutie in China. Specifiek lopen deze smokkelroutes via de provincie Jilin. Is al jaren bekend: https://www.hrw.org/reports/2002/northkorea/norkor1102.htm recentere bron (met voorbeelden) https://www.csis.org/anal...forced-repatriation-china

[ Voor 3% gewijzigd door Jerie op 14-01-2026 21:00 ]

[duvekot]

En we zijn weer terug bij de situatie van een paar maanden geleden:
Trump says Zelenskiy, not Putin, is holding up a Ukraine peace deal

"I think he's ready to make a deal," Trump said of the Russian president. "I think Ukraine is less ready to make a deal."
Asked why U.S.-led negotiations had not yet resolved Europe's largest land conflict since World War Two, Trump responded: "Zelenskiy."

En wie weet ontmoeten ze elkaar in Davos op de WEF. En dan zal daarna het wel Putin zijn die de boel tegenwerkt ... En zo blijven we in rondjes draaien

[tiswat]

duvekot schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 06:18:
En we zijn weer terug bij de situatie van een paar maanden geleden:
Trump says Zelenskiy, not Putin, is holding up a Ukraine peace deal

[...]


En wie weet ontmoeten ze elkaar in Davos op de WEF. En dan zal daarna het wel Putin zijn die de boel tegenwerkt ... En zo blijven we in rondjes draaien

Riep Putin niet een week geleden nog dat hij er niet mee akkoord gaat?

[duvekot]

tiswat schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 07:36:
[...]
Riep Putin niet een week geleden nog dat hij er niet mee akkoord gaat?

Niet akkoord met wat Ukraine voorstelde ... Natuurlijk gaat hij wel akkoord met zijn eigen voorstel.

[duvekot]

En de "nucleaire dreiging" wordt weer van stal gehaald door Rusland:
Putin Adviser Warns Russia Will ‘Use Nuclear Weapons’ Against Europe If It Ever ‘Comes Close to a Defeat’

“What is defeat of Russia? If Russia comes ever close to a defeat, that would mean that Russia now would use nuclear weapons and Europe would be finished physically,” he warned. “So I mean, it’s simply impossible even to think about it, but they have been talking because they need a war to rationalize their stay in power, to rationalize their existence.”

Dit zijn uitspraken van Sergey Karaganov
Die mocht langskomen voor een gesprek met Tucker Carlson (beschikbaar op YouTube)

En hij is boos op de Russische overheid:

“I am criticizing my government of being too prudent and too patient with them [Europe],” he told Carlson, adding, “But sooner or later, if they [Europe] continue to support this war, sacrificing numerous of the Ukrainians and others […] We’ll have to punish them severely. Hopefully in a limited sense.”

Nu is het weer wachten op Putin om dit ook weer te bevestigen .. en het standaard riedeltje is weer afgewikkeld.

[ArcticWolf]

duvekot schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 00:02:
En de "nucleaire dreiging" wordt weer van stal gehaald door Rusland:
Putin Adviser Warns Russia Will ‘Use Nuclear Weapons’ Against Europe If It Ever ‘Comes Close to a Defeat’


[...]

Dit zijn uitspraken van Sergey Karaganov
Die mocht langskomen voor een gesprek met Tucker Carlson (beschikbaar op YouTube)

En hij is boos op de Russische overheid:

[...]


Nu is het weer wachten op Putin om dit ook weer te bevestigen .. en het standaard riedeltje is weer afgewikkeld.

Binnen de NAVO worden er wel scenario's bekeken waarin Putin kernwapens gebruikt op de EU. En er wordt ook enigszins vanuit gegaan dat die kans aanwezig is, de statements die Putin noemt zijn echter niet waar...

Rusland is te "klein" om een all-out aanval op Europa te voeren, er is consensus dat er alsnog heel veel doden vallen maar Rusland is niet in staat om 500 miljoen+ mensen uit te roeien...
Verder zal de tegen aanval van Frankrijk en Engeland (en mogelijk de US) zo groot zijn dat er niks over blijft van Rusland... linksom/rechtsom zal Rusland vernietigd worden bij een kernaanval op Europa, ook al zal dat tot grote verliezen leiden.
Daarom hekel ik zijn loze dreigementen, verder natuurlijk doodeng dit nu plaatsvindt

[phicoh]

duvekot schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 00:02:
En de "nucleaire dreiging" wordt weer van stal gehaald door Rusland:
Putin Adviser Warns Russia Will ‘Use Nuclear Weapons’ Against Europe If It Ever ‘Comes Close to a Defeat’

Dit zijn uitspraken van Sergey Karaganov
Die mocht langskomen voor een gesprek met Tucker Carlson (beschikbaar op YouTube)

En hij is boos op de Russische overheid:

Nu is het weer wachten op Putin om dit ook weer te bevestigen .. en het standaard riedeltje is weer afgewikkeld.

Ik vraag me af in hoeverre dit een uiting is van frustratie. De grote leider in rusland neemt al 4 jaar lang de verkeerde beslissingen maar een grote leider kan je niet wegsturen. Dus moet de oorzaak ergens anders gezocht worden. En moet je je groot maken door de dreigen met wat je allemaal wel kan doen.

Dreigen werkt als de andere kant ook gelooft dat je je dreigement uit gaat voeren. rusland heeft al zoveel rode lijnen genoemd en heeft niets gedaan. Die dreigementen werken niet meer. En dan heb ook nog Turkije dat laat zien zich niets aan trekken van wat rusland zegt en dat heeft geen gevolgen.

[YakuzA]

De eerste keer dat Duitsland een tanker van de schaduwvloot weigert in hun wateren:

For the first time, German police blocked a Russian shadow fleet tanker from entering Baltic waters. The 27-year-old Tavian under Cameroon flag has changed names 13 times and allegedly uses a fake registration number. www.sueddeutsche.de/projekte/art...

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 16 januari 2026

https://www.sueddeutsche....and-e176362/?reduced=true

Polizeibeamte haben einem Tanker der russischen Schattenflotte die Einfahrt in deutsche Gewässer verweigert. Einmal mehr zeigt Deutschland damit: Der Umgang mit Russlands Regelverstößen wird härter.

[Spykie]

YakuzA schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 13:48:
De eerste keer dat Duitsland een tanker van de schaduwvloot weigert in hun wateren:
[Bluesky]
https://www.sueddeutsche....and-e176362/?reduced=true

[...]

Ontzegt Duitsland hiermee de schaduw bloot toegang tot St. Petersburg? Benieuwd hoe groot de voorraden daar zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Spykie op 16-01-2026 15:08 ]

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 13:48:
De eerste keer dat Duitsland een tanker van de schaduwvloot weigert in hun wateren:
[Bluesky]
https://www.sueddeutsche....and-e176362/?reduced=true

[...]

Is het nu Duitse wateren of de Baltische Zee?
Want Duitsland controleert alleen het Kiel kanaal, niet het Kattegat. Dat is gedeeld tussen Denemarken en Zweden. Voor zover ik weet, houden Denemarken en Zweden geen schaduwvlootschepen tegen.

[YakuzA]

Spykie schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 15:07:
[...]


Ontzegt Duitsland hiermee de schaduw bloot toegang tot St. Petersburg? Benieuwd hoe groot de voorraden daar zijn.

Duitsland ontzegt hier voor 1 tanker uit de schaduwvloot de doorgang naar St. Petersburg?

Neem verder aan dat ze dit wel coordineren met Denemarken/Noorwegen/Zweden.

(@DaniëlWW2 : de tanker vaart nu ten noorden van Noorwegen naar Murmansk: https://www.vesselfinder.com/vessels/details/1095337 dus lijkt complete doorgang naar de Baltische zee te zijn geweest of dat ze het zekere voor het onzekere namen en maar om zijn gaan varen)

[ Voor 34% gewijzigd door YakuzA op 16-01-2026 15:38 ]

[gustaveau]

YakuzA schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 15:34:
[...]

Duitsland ontzegt hier voor 1 tanker uit de schaduwvloot de doorgang naar St. Petersburg?

Neem verder aan dat ze dit wel coordineren met Denemarken/Noorwegen/Zweden.

(@DaniëlWW2 : de tanker vaart nu ten noorden van Noorwegen naar Murmansk: https://www.vesselfinder.com/vessels/details/1095337 dus lijkt complete doorgang naar de Baltische zee te zijn geweest of dat ze het zekere voor het onzekere namen en maar om zijn gaan varen)

Baltische zee blokkade voor de schaduw vloot lijkt me een zeer goed idee, dat zal Putin toch echt wel gaan merken.

Mogelijk dat er dan nog wel schepen naar Murmansk kunnen varen, maar die haven zal er niet op ingericht zijn om alles af te kunnen handelen.
En mogelijk is er ook geen pijpleiding tussen Murmanks en de rest van Rusland?

[YakuzA]

gustaveau schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 16:38:
[...]
Baltische zee blokkade voor de schaduw vloot lijkt me een zeer goed idee, dat zal Putin toch echt wel gaan merken.

Als er meer geblokkeerd gaat worden wel, maar vooralsnog is het gewoon een signaal dat er 1 schip wordt geweigerd.
Net zoals onze 1 of 2 militairen naar Groenland sturen, dat is ook alleen posturing.

[ArcticWolf]

YakuzA schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 16:51:
[...]

Als er meer geblokkeerd gaat worden wel, maar vooralsnog is het gewoon een signaal dat er 1 schip wordt geweigerd.
Net zoals onze 1 of 2 militairen naar Groenland sturen, dat is ook alleen posturing.

Dat laatste zorgt er alleen maar voor dat Trump in principe niet kan aanvallen zonder een wereldoorlog te veroorzaken en ik hoop dat er binnen de US overheid (en anders desnoods binnen de legerleiding daar) nog wel mensen zijn die evt. een aanval tegen kunnen houden.

[Hansieo]

ArcticWolf schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 18:41:
[...]

Dat laatste zorgt er alleen maar voor dat Trump in principe niet kan aanvallen zonder een wereldoorlog te veroorzaken en ik hoop dat er binnen de US overheid (en anders desnoods binnen de legerleiding daar) nog wel mensen zijn die evt. een aanval tegen kunnen houden.

Onze -2- doen 5 stappen opzij indien Devided States of America er aan komt.

Net als toen in Joegoslavië

[phicoh]

Hansieo schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 09:26:
Onze -2- doen 5 stappen opzij indien Devided States of America er aan komt.

Net als toen in Joegoslavië

De werkelijke strijd is niet militair. Als de EU de VS de oorlog verklaart dan zijn de economische gevolgen voor beide partijen niet te overzien, maar zeker is dat Groenland het niet waard is. Als de VS de NAVO opblaast, dan raken ze ook hun militaire aanwezigheid in Europa kwijt. Wat betreft de middenoosten zal dat voor de VS een ramp zijn voor militaire operaties.

De enige vraag is of de EU hard genoeg terug durft te blaffen om Trump in z'n hok te houden. Dat hoeft natuurlijk niet openbaar te zijn. Diplomatie werkt beter achter gesloten deuren.

[ArcticWolf]

https://edition.cnn.com/2...mark-greenland-trump-intl

En ik had op een rustig weekend gehoopt...

Trump said Saturday he will impose a 10% tariff on “on any and all goods” from Denmark, Germany, the United Kingdom, France and other countries starting February 1, increasing to 25% on June 1, until an agreement is reached.

Nederland staat ook in dat lijstje...

[teacup]

Modbreak:

Wat Trump doet of zou denken kan beter in [ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II of in Opkomst Amerikaans imperialisme (Venezuela etc.).

Beperk jezelf hier tot de interactie tussen landen zelf en de internationale impact van maatregelen.