[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[teacup]

H.R. 2913 - Ukraine Support Act

Iets wat bij mij niet op de kaart stond maar nu in de tijd zeker wel aandacht verdient is de Amerikaanse Ukraine Support Act (H.R. 2913). De H.R.-prefix in het nummer slaat terug op het House of Representatives, het Huis van afgevaardigden. H.R. 2913 is dus een wetsvoorstel dat bij het Huis van Afgevaardigden is ingediend.

Dit is gebeurd in de lente van 2025. Huh? Zie ik jullie al denken…. Komt dit uit de huidige Verenigde Staten….? Om het nog gekker te maken, naast dit H.R. 2913 initiatief van het Huis van Afgevaardigden is er ook in de Senaat een wetsvoorstel gedaan, S2592 - Emergency funding and new powers to support Ukraine.

Ja, blijkbaar zijn op de achtergrond Amerikanen bezig om de kar van de VS-support voor Oekraïne vlot te trekken. En al eventjes. Gaat dat zonder slag of stoot? Nee, dat zeker niet. Maar deze Amerikanen houden vol en het Amerikaanse systeem, waarop we ook best kritisch zijn, biedt het juridische kader om dit te kunnen doen. Om dit wat beter voor het voetlicht te krijgen spring ik niet direct naar het doel van de voorstellen maar kijk ik ook naar wat er in de Amerikaanse politiek aan vooraf is gegaan.

Voordat ik dit kan doen een korte toelichting over hoe dat Amerikaanse democratische systeem eigenlijk werkt. Hiervoor vergelijk ik dit met ons Nederlandse systeem.

Amerikaans systeem versus Nederlands systeem.

In Nederland hebben we de Eerste en de Tweede Kamer. De Nederlandse Eerste Kamer heeft vooral de rol om wetten uit de Tweede Kamer te beoordelen op kwaliteit, uitvoerbaarheid en op mogelijke conflicten met al bestaande wetgeving. De eerste Kamer stelt zelf geen wetten voor. De Tweede Kamer maakt samen met de uitvoerende overheid wetsvoorstellen. Van de Tweede Kamer worden de leden bij verkiezingen door ons als Nederlanders direct gekozen. Nederlanders bepalen indirect wie in de Eerste Kamer zitting neemt. Eens in de vier jaar heeft Nederland Provinciale Staten verkiezingen. De Provinciale Staten bepalen op hun beurt de leden van de eerste kamer.

In de Verenigde Staten hebben we het Congres. Dit Congres bestaat ook uit twee kamers, het Huis van Afgevaardigden en de Senaat. De leden van het Huis van Afgevaardigden worden iedere 2 jaar door de Amerikaanse kiezers gekozen, als afgevaardigde van de staat waar de kiezers wonen. Iedere staat kan 1 of 2 afgevaardigden hebben. Ook de leden van de Senaat worden gekozen. Eens in de vier jaar wordt een derde van de senaat samen met de President gekozen. Waar ik zelf bij thuis moest komen (~ontdekkingsreis Amerikaanse politiek) is dat de verhouding tussen de Amerikaanse Senaat en Huis van Afgevaardigden anders is dan bijvoorbeeld tussen onze Eerste en Tweede Kamer.

Zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat kunnen wetten produceren. Hun respectievelijke Kamerleden kunnen daarvoor ook wetsvoorstellen doen. Dit komt in Nederlandse ogen misschien wat overcompleet over, maar het geeft ook dynamiek. Wordt door de ene kamer voor een wet gestemd, dan gaat de wet nog naar de andere kamer. Dit zorgt weer voor checks and balances. Om geaccepteerd te worden moet ook in de andere kamer positief voor de wet worden gestemd.

Pro Oekraïense initiatieven in 2025

Terug naar onze pro-Oekraïne wetsvoorstellen. H.R. 2913 staat dus niet alleen. Het initiatief voor beide wetsvoorstellen is in de eerste helft van 2025 genomen. Interessant is om te zien hoe die beide voorstellen zijn ingestoken, ze zijn namelijk niet identiek.

Strategische invalshoek

Hieronder een korte, grove beschrijving van de twee. Het verschil tussen beide wetsvoorstellen heeft uit te staan met de aard van beide kamers. Het huis steekt vaak in op brede, strategische pakketten. De senaat meer op compacte tactische wetten.

• Huis van Afgevaardigden, H.R. 2913 - Kenmerken: Groot, breed, strategisch pakket, Zware sancties (500% tarief, banken, olie, Rosatom), Automatische sanctietrigger, Lend‑Lease verlenging, Wederopbouwfonds, Anti‑desinformatie, Rapportageverplichtingen. Deze wet zouden we als een sprong naar voren kunnen zien.
• Senaat, S. 2592 – Kenmerken: Kleiner, compacter, meer gericht op militaire steun, minder economische sancties, geen 500% tarief, geen automatische trigger, minder institutionele componenten. Deze wet zouden we als meer pragmatisch kunnen omschrijven.

Formeel kunnen we niet zeggen dat er een relatie bestaat tussen H.R. 2913 en S. 2592. Met hoe beide kamers in de regel op informele basis met elkaar samenwerken kunnen we wel verwachten dat er onderlinge coördinatie is geweest bij de totstandkoming van beide voorstellen. Die samenwerking is systematisch te noemen omdat beide kamers binnen dat Congres een systeem vormen. Dit samenspel vind ik best een mooi aspect aan hoe beide kamers werken. Zij het informeel is de coördinatie een logisch gevolg van hoe beide kamers zich tot elkaar verhouden.

Die parallelle aanpak lijkt een inefficiënte te bevatten, maar pakt vaak strategisch uit. Door tegelijk twee verschillende invalshoeken voor een vergelijkbare doelstelling in te dienen doe je aan risicospreiding. Met twee invalshoeken wordt de kans vergroot dat een van de twee tractie bereikt en uiteindelijk door beide kamers geaccepteerd raakt.

Omdat beide kamers hun zege over het wetsvoorstel moeten geven levert dat een resultaat op dat het beste uit beide voorstellen verenigt. Om tot dit resultaat te komen wordt hiervoor door beide kamers een onderhandelingscommissie geformeerd. Het kan hierbij trouwens best zo zijn dat de Senaat het wetsvoorstel van het Huis van Afgevaardigden onverkort overneemt. Snelheid kan hiervoor een argument zijn.

Het politieke spel in beide kamers.

Terugkomend op dat Indieningsproces. Een wetsvoorstel wordt bij de betreffende kamer officieel ingediend. Het wetsvoorstel komt dan terecht bij de commissie die verantwoordelijk is voor de inhoudelijke beoordeling. Zo zijn er bijvoorbeeld bij de senaat commissies voor Buitenlandse Zaken, Strijdkrachten, Rechterlijke Macht en voor Financiën. Gaat de commissie akkoord met de inhoudelijkheid en vorm van het wetsvoorstel, dan wordt ze in de senaat ter stemming gebracht. Net als in Nederland heeft een dergelijk proces een doorlooptijd en brengen lang niet alle wetsvoorstellen het tot een stemming. Een noodzakelijk proces om het kaf van koren te scheiden.

Momenteel hebben beide voorstellen de volgende onheilspellende status volgens de Modern Action site:

This bill is sitting in committee with no scheduled vote — which means a small number of constituent messages can decide whether it moves forward or quietly dies.

Waarom deze wetten stilstaan is voor ons een black box. Omdat dit “sitting in committee” het lot is van veel wetten die zich nog in de kraamkamer bevinden komt hier ook de charme naar voren in het systeem met die twee kamers. Begin 2025 was al lang duidelijk dat de huidige Amerikaanse overheid weinig oren zou hebben om zich te committeren aan steun voor Oekraïne. Dit vermoeden maakt dit alleen nog geen oorzaak – gevolg relatie. Beide voorstellen in beide kamers zijn terecht gekomen bij hun respectievelijke Buitenlandse Zaken commissies en daar niet meer vandaan gekomen. Dit kan nog steeds allerlei oorzaken hebben. Het kan gaan over technische details, de kwaliteit van de wetsvoorstellen zelf, of dat andere wetten in de ogen van de meerderheden in beide kamers hogere prioriteit hebben. Tenslotte kan het ook zijn dat de doelstelling van de wetten onvoldoende strookt met dat van de leidende Senaatsfractie, waardoor voldoende tractie automatisch ontbreekt.

Online stok achter de deur

Die transparantie wordt ondersteund door publieke sites die Amerikanen informeren over welke wetsvoorstellen rondgaan. Via die sites kunnen Amerikanen hun afgevaardigden direct benaderen om meer om meer aandacht voor een wetsvoorstel te vragen. Voorbeelden van dergelijke sites zijn:

• https://www.govtrack.us/
• https://issuevoter.org/
• https://www.myactionable.com/?utm_source=www.countable.com
• https://modernaction.io/

Van die Amerikaanse sites ben ik wel gecharmeerd. Ze brengen blijkbaar niet voldoende gewicht in de schaal om de huidige polarisatie in de VS te voorkomen. Wel kunnen ze helpen het vertrouwen in de Amerikaanse politiek te herstellen. Ze verkleinen de afstand tussen burgers en politici. Wetgeving wordt in toegankelijke tekst gebracht. Mensen hebben de gelegenheid om zich inhoudelijk bij wetgeving te betrekken.

Kijken we naar de Nederlandse situatie dan hebben wij petitiesites met voorstellen die bij voldoende belangstelling het tot een behandeling in de tweede kamer brengen. Dit is dan een voorstel van een burger of een belanghebbende partij en staat daarom meer naast het politieke proces. Alsof we zelf met een schaduwregering op de stoel van onze wetgevers willen gaan zitten.

Een andere invalshoek in Nederland is een overheid volgsite als https://openstate.eu/nl/. Die site informeert alleen als ik het zo zie, eenrichtingverkeer.

Terug naar de support Oekraïne wetsvoorstellen

Oké, geweldig joh, mooi verhaal over die Amerikaanse politiek, die Amerikanen die met die wetten bezig zijn, zijn heel vasthoudend, en mogen op het schild worden geheven. Het resultaat blijft twee wetten in het voorportaal van Oblivion. Waarom moeten we ons daar druk over maken?

Mijn simpele antwoord hierop is: “Omdat er een actuele ontwikkeling is...”

Discharge Petition

In de Amerikaans gouvernementele toolbox bevindt zich nog een tool die “Discharge Petition (wiki)” wordt genoemd. Bij deze tool komt een Bazooka als beeldspraak wel in de buurt. De Discharge Petition is een van de krachtigste procedurele ingrepen die het Huis van Afgevaardigden heeft. Het gewicht van de tool alleen maakt deze actie al een bijzonderheid. Het in dit geval succesvol zijn van H. Res. 518 maakt dit een zeldzame gebeurtenis. Voor het kader uit de wiki: Tussen 1931 en 2003 zijn er in totaal 563 discharge petitions ingediend waarvan er maar 47 de vereiste meerderheid van stemmen behaalden. Ik denk dat we dit als een groot draagvlak vanuit Huis van Afgevaardigden voor de steun van Oekraïne kunnen zien.

House Resolution H. Rel 518

De Amerikaanse afgevaardigden kennen blijkbaar hun pappenheimers, want niet lang na het indienen van H.R. 2913 is in Juni 2025 House Resolution H. Rel 518 ingediend. Enkele formele bronnen met betrekking tot deze resolutie zijn:

• https://clerk.house.gov/DischargePetition/2025071708
• https://www.congress.gov/...house-resolution/518/text
• https://www.congress.gov/...ions?overview=closed#tabs

De resolutie stelt het volgende:

Providing for consideration of the bill (H.R. 2913) to authorize support for Ukraine, and for other purposes.

Resolved, That immediately upon adoption of this resolution, the House shall proceed to the consideration in the House of the bill (H.R. 2913) to authorize support for Ukraine, and for other purposes. All points of order against consideration of the bill are waived. The bill shall be considered as read. All points of order against provisions in the bill are waived. The previous question shall be considered as ordered on the bill and on any amendment thereto to final passage without intervening motion except: (1) one hour of debate equally divided and controlled by the chair and ranking minority member of the Committee on Foreign Affairs or their respective designees; and (2) one motion to recommit.

Sec. 2. Clause 1(c) of rule XIX and clause 8 of rule XX shall not apply to the consideration of H.R. 2913.
Sec. 3. The Clerk shall transmit to the Senate a message that the House has passed H.R. 2913 no later than one week after passage.

Met een meerderheid van 218 van de 435 leden van het Huis van Afgevaardigden kan men niet meer om H. Rel. 518 heen. Laten we hieronder de tekst even afpellen:

Immediately upon adoption of this resolution, the House shall proceed to consideration of H.R. 2913.

Wordt H. Res. 518 geadopteerd, dan moet het huis direct met de behandeling van H.R.2913 beginnen. De commissie Buitenlandse Zaken wordt hiermee dus overruled en opzijgeschoven.

All points of order are waived.

Dit betekent zoiets als dat niemand nog bezwaren kan maken die de behandeling zouden kunnen vertragen.

The bill shall be considered as read

Bij de behandeling kunnen geen moties meer opgeworpen worden die vertraging kunnen veroorzaken. Academisch is er nog wel een mogelijkheid om het voorstel naar de commissie terug te sturen. Bij een Discharge Petition is dit terugsturen echter niet zo waarschijnlijk.

“The Clerk shall transmit to the Senate… no later than one week after passage.”

Effectief betekend dit een fast lane. Alles wordt gedaan om het wetsvoorstel zo snel als mogelijk door beide kamers heen te krijgen.

Effect op H.R. 2913

Wat betekent dit voor H.R. 2913?
Dit betekent de garantie van een snelle behandeling na aanname van H.Res 518 en dat H.R. 2913 in stemming wordt gebracht. Zou voor worden gestemd, dit is natuurlijk nog geen zekerheid, dan moet H.R. 2913 binnen een week naar de senaat. Daar kan dan het strategische samenspel gaan plaatsvinden waarin S. 2592 ook nog een rol heeft.

Hoe zijn eigenlijk de kansen voor H.R. 2913?
Het formele antwoord is natuurlijk: “Dit is koffiedik kijken.”
De behandeling van H.R. 2913 is sowieso een grote stap voorwaarts. Bovendien hoeft deze timing helemaal geen verkeerde te zijn. Om het even op een rij te zetten:

• Hoe we er ook naar kijken, de huidige Amerikaanse overheid heeft veel aan populariteit ingeboet.
• We bevinden ons voor de mid-terms. Met een wet als H.R. 2913 kan het congres haar invloed consolideren, over de verkiezingen heen. Het congres heeft hierin een belang.
• De VS heeft er globaal strategisch wel beter voorgestaan. Rusland, Iran en China’s aspiraties trekken een zware wissel op de invloed die de VS in de wereld tracht in stand te houden, en drukt zwaar op haar militaire apparaat. Deze wet kan worden geholpen door het besef dat de VS haar geallieerden nodig heeft.
• De schrijnende Oekraïense realiteit van de voortdurende luchtaanvallen maakt steun aan Oekraïne en druk op Rusland hoog nodig.
• Oekraïne heeft, inmiddels door de Amerikaanse overheid ook onderkend, met haar ervaringen in moderne oorlogsvoering wisselgeld dat voor de VS van vitaal belang is.

Tot Slot

En ja, wanneer kunnen we dan iets horen over deze H. Res. 518, en aansluitend over H.R. 2913?

Het blijkt de gewoonte te zijn in het Huis van Afgevaardigden om geen vaste datum te hebben voor de stemming over een wetsvoorstel. Die agenda is pas kort van te voren bekend. In algemeenheid worden wetsvoorstellen die zijn gekoppeld aan een succesvolle Discharge Petition binnen enkele dagen tot enkele weken op de agenda gezet. Is H. Res. 518 eenmaal aangenomen van moet het Huis direct overgaan tot de behandeling van H.R. 2913. Zelf wacht ik dit in ieder geval met belangstelling af.

Nog enkele Bronnen

• https://uaportal.org/bills/hr-2913
• https://modernaction.io/bills/hr2913-119/action
• https://legalclarity.org/...how-a-bill-becomes-a-law/

[ Voor 100% gewijzigd door teacup op 03-06-2026 12:36 ]

[blissard]

Ik bespeur hier toch een wijziging van eerdere Amerikaanse retoriek:

'Op dit moment is geen van beide partijen bereid geweest om de concessies te doen die nodig zijn om de vrede te herstellen, vooral aan de Russische zijde', aldus Rubio. (Belga/Redactie)

Uit de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/buitenland/rubio-bezorgd-over-escalatie-tussen-oekraine-en-rusland~b2d78b2e/

[gustaveau]

blissard schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 12:25:
Ik bespeur hier toch een wijziging van eerdere Amerikaanse retoriek:

'Op dit moment is geen van beide partijen bereid geweest om de concessies te doen die nodig zijn om de vrede te herstellen, vooral aan de Russische zijde', aldus Rubio. (Belga/Redactie)

Uit de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/buitenland/rubio-bezorgd-over-escalatie-tussen-oekraine-en-rusland~b2d78b2e/

Helaas is 1 telefoontje van Putin voldoende om dit weer de andere kant op te krijgen, dus vooralsnog is het voor mij niet meer dan een dode mus.

[Bvanham]

Volgens mij beide boeven al bijna een week niet meer live ergens gezien anders dan op vage beelden. Laten we blijven hopen een bunkerscene of twee

[Snow_King]

blissard schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 12:25:
Ik bespeur hier toch een wijziging van eerdere Amerikaanse retoriek:

'Op dit moment is geen van beide partijen bereid geweest om de concessies te doen die nodig zijn om de vrede te herstellen, vooral aan de Russische zijde', aldus Rubio. (Belga/Redactie)

Uit de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/buitenland/rubio-bezorgd-over-escalatie-tussen-oekraine-en-rusland~b2d78b2e/

Ik weet dat iedereen hier hetzelfde denkt: Maar Rubio, zeg toch gewoon: Putin, rot op terug naar je eigen land met je legertje, kneus! Deze oorlog kan morgen over zijn als je gewoon weg gaat.

[Helixes]

Snow_King schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 14:13:
Ik weet dat iedereen hier hetzelfde denkt: Maar Rubio, zeg toch gewoon: Putin, rot op terug naar je eigen land met je legertje, kneus! Deze oorlog kan morgen over zijn als je gewoon weg gaat.

Je moet je toch bijna gaan afvragen of Trump zich, met zijn beperkte succes in het Midden-Oosten niet toch een keer last gaat krijgen van voortschrijdend inzicht voor wat betreft de eenvoud en het gemakt waarmee je vrede kan stichten in een complexe oorlogssituatie. Ik ben er zeker van dat Trump - als hij nog iets kan leren - alleen maar iets op kan steken van zijn eigen falen. Misschien is het voor Oekraïne nog niet eens zo gek dat Trump eens keihard op zn muil gaat in zijn eigen Golfoorlog....

Maar goed. Wishful thinking....

[teacup]

Nieuwe en spannende ontwikkelingen t.a.v. House resolution H. Rel. 518.
(toelichting zie: teacup in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3")

H.Rel. 518 is gisteren in stemming gebracht.
Bron: https://clerk.house.gov/V...Num=200&BillNum=H.RES.518

De meerderheid van de stemmen was voor:

• 218 voor (R=6, D=211, I=1)
• 204 tegen (R=204, D=0, I=0)
• 8 onthoudingen (R=7, D=1, I=0)

R=republikein, D=Democraat, I= Independent)

Dit wordt echt nog wel spannend. Vanuit een algemeen verwachtingspatroon sprekend zou de stemming voor H.R. 2913 binnen enkele dagen moeten gaan plaatsvinden. H.Rel. 518 was hiervoor de locomotief.

Binnen de Republikeinse partij zal nu maximale druk worden gezet op de dissidenten. Als couleur locale: Heritage Action
Let ook op het dreigement dat ze uiten:

Heritage Action opposes the motion to discharge H. Res. 518 sponsored by Representative Gregory Meeks, and the consideration of the underlying bill, H.R. 2913, to authorize further aid for Ukraine. We reserve the right to score any related votes for inclusion on our Legislative Scorecard.

Vrij vertaald: Republikeinen die uit het gelid lopen worden afgestraft.

Nou, H.Rel. 518 hebben ze ermee niet kunnen tegenhouden. Op naar H.R. 2913.

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 05-06-2026 08:55 ]

[ArcticWolf]

teacup schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 18:10:
Nieuwe en spannende ontwikkelingen t.a.v. House resolution H. Rel. 518.
(toelichting zie: teacup in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3")

H.Rel. 518 is gisteren in stemming gebracht.
Bron: https://clerk.house.gov/V...Num=200&BillNum=H.RES.518

De meerderheid van de stemmen was voor:

• 218 voor (R=6, D=211, I=1)
• 204 tegen (R=204, D=0, I=0)
• 8 onthoudingen (R=7, D=1, I=0)

R=republikein, D=Democraat, I= Independent)

Dit wordt echt nog wel spannend. Vanuit een algemeen verwachtingspatroon sprekend zou de stemming voor H.R. 2913 binnen enkele dag moeten gaan plaatsvinden. H.Rel. 518 was hiervoor de locomotief.

Binnen de Republikeinse partij zal nu maximale druk worden gezet op de dissidenten. Als couleur locale: Heritage Action
Let ook op het dreigement dat ze uiten:

[...]

Vrij vertaald: Republikeinen die uit het gelid lopen worden afgestraft.

Nou, H.Rel. 518 hebben ze ermee niet kunnen tegenhouden. Op naar H.R. 2913.

https://edition.cnn.com/2...-vote-ukraine-russia-bill

Hier spreken ze over 18 Republikeinen? Of is dit een andere Bill?

[duvekot]

ArcticWolf schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 07:45:
[...]

https://edition.cnn.com/2...-vote-ukraine-russia-bill

Hier spreken ze van 18 Republikeinen? Of is dit een andere Bill?

Dit is de feitelijke stemming .. de eerste stemming ging over de procedure hoe te gaan stemmen over de Ukraine Support Act.

Die is dus gisteren aangenomen in het Huis van Afgevaardigden .. en moet nu nog naar de Senaat .. en daar moet het 60 stemmen gaan halen (wat wel lastig kan worden).

En stel dat die 60 stemmen wel lukt, dan kan Trump zijn veto er nog over uitspreken. Om dat dan weer ongedaan te maken moeten beide met 2/3 meerderheid zeggen dat ze de presidentiële veto overrulen.

[teacup]

ArcticWolf schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 07:45:
[...]

https://edition.cnn.com/2...-vote-ukraine-russia-bill

Hier spreken ze van 18 Republikeinen? Of is dit een andere Bill?

Ja, heel goed gezien, H.R. 2913 is er gisteravond ook doorheen gegaan lijkt nu.
https://clerk.house.gov/

Met de stemming zoals je zelf al goed aangeeft:
https://clerk.house.gov/Votes/2026207

Deze stemming pakt dus nog beter uit dan in H.Rel. 518. Mogelijk hebben een enkele mensen wat moed gekregen.

Is het nu allemaal rozegeur en maneschijn? Nee, zeker niet. Uiteindelijk zal waarschijnlijk Trump deze wet gaan Vetoën. Commentaar Volkskrant vannacht (Volkskrant Oekraïne Liveblog):

04:45 uur
Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft donderdag wetgeving aangenomen voor een hulppakket voor Oekraïne en nieuwe sancties tegen Rusland. Behalve Democraten stemden ook achttien Republikeinen voor de wet, opnieuw een teken van verzet tegen president Donald Trump binnen de partij.

Woensdag stemde een meerderheid in het Huis voor een resolutie die erop gericht is de Iran-oorlog te stoppen totdat het Congres toestemming geeft voor verdere vijandelijkheden. Toen stemden vier Republikeinen voor het door de Democraten gedragen voorstel. Trump noemde hen later aandachttrekkers.

In beide gevallen is de kans klein dat de resoluties leiden tot wetgeving. Om van kracht te worden moeten ze ook worden aangenomen door de Senaat, waar de Republikeinen net als in het Huis een nipte meerderheid hebben. Mocht het wetsvoorstel toch door de Senaat komen, dan is het waarschijnlijk dat Trump een veto uitspreekt.

Dit moet maar geen Amerikaanse politiek topic worden, maar ook die resolutie tegen de Iran oorlog (zie teacup in "[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio") wijst erop dat het congres een beetje klaar is met huidige buitenland beleid van de Amerikaanse overheid. Er komt dus meer druk op de regering

Waar staan we nu?
Binnen een week moet deze H.R. 2913 resolutie worden aangeboden aan de Senaat. In mijn eerste post hierover heb ik aangegeven dat de senaat een eigen resolutie ten aanzien van de Oekraïne steun ter tafel had liggen, S. 2592. We kunnen veronderstellen dat tussen beide kamers coördinatie is. Ook nu na het passeren van H.R. 2913. Hoe het verder loopt kunnen we niet voorspellen. Enkele invloedsfactoren werken hierop in:

• De Iran resolutie maar even meenemend heeft het huis van afgevaardigden inmiddels met drie verschillende resoluties het buitenlandbeleid van de Amerikaanse overheid veroordeeld. Dit kan het effect krijgen dat geest uit de fles raakt en senatoren makkelijker gaan tegenstemmen.
• De Amerikaanse overheid heeft een week de tijd om in ieder geval binnen de Republikeinse fractie de gelederen weer gesloten te krijgen. We kunnen dus nog wel de nodige schermgevechten hierover gaan verwachten.
• Ik heb de informatie hierover niet helemaal goed op een rij. Er zijn een aantal Republikeinse senatoren met hun laatste termijn bezig. Die hebben geen belang meer in de partij-mores en kunnen stemmen met hun geweten. Ik vermoed dat met name deze groep de tegenstemmen veroorzaakt. Maar dit moet gecheckt worden. Deze senatoren zijn minder gevoelig voor beïnvloeding verwacht ik.

S. 2592 heeft een inhoudelijk ander karakter van H.R. 2913. In hoeverre dit de senaat nog kan beïnvloeden weet ik niet. Zouden we vertrekken vanuit de veronderstelling dat beide wetsvoorstellen met een gemeenschappelijke strategie zijn ingezet dan hoeft het inhoudelijke verschil van tussen beiden een stemming voor H.R. 2913 door senaat niet erg de weg te staan.

Maar we moeten het gaan zien, en dan natuurlijk nog het presidentieel veto wat nog boven de markt hangt. Wat interessant is om te zien is dat ondanks een monocultuur in een van de partijen het congres als democratisch lichaam blijft functioneren. De wetten hebben een jaar nodig gehad om te komen waar ze nu zijn. Die traagheid vertegenwoordigd ook een inertie in het politieke systeem die als een soort veiligheidsklep kan functioneren en over een presidentsperiode kan heen gaan reiken. Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat de Amerikaanse overheid nu minder draagvlak heeft dan toen deze wetsvoorstellen in de eerste helft van 2025 zijn ingediend. Bedenk ook dat zou de Amerikaanse president een veto uitspreken dit zijn draagvlak bij de Amerikanen verder onder druk zet. Voor de president heeft een veto dus ook haar consequenties.

[Brazos]

In Roemenië is zojuist een maritieme drone ontploft in de haven van Constanța.

Er zijn evacuaties gaande voor mogelijk meerdere drones, ontploffing schijnt vlakbij een olie-terminal te zijn.

[Helixes]

Brazos schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 10:52:
In Roemenië is zojuist een maritieme drone ontploft in de haven van Constanța.

Er zijn evacuaties gaande voor mogelijk meerdere drones, ontploffing schijnt vlakbij een olie-terminal te zijn.

Dat zou een grove escalatie en, bovendien, provocatie zijn.

Je krijgt een beetje Iran-vibes van deze aanval. Misschien heeft Rusland de indruk gekregen dat petrochemische infra fair game is binnen de nieuwe Wereldorde die Trump heeft geschapen. We zullen dit scherp in de gaten moeten houden...

[Yakolev]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 10:59:
[...]

Dat zou een grove escalatie en, bovendien, provocatie zijn.

Je krijgt een beetje Iran-vibes van deze aanval. Misschien heeft Rusland de indruk gekregen dat petrochemische infra fair game is binnen de nieuwe Wereldorde die Trump heeft geschapen. We zullen dit scherp in de gaten moeten houden...

Wil niet de party pooper zijn voor de aanstaande nieuwe wereldorde; maar in dit geval zou ik wel een onderzoek van de Roemeense autoriteiten afwachten van wie de drone is.

Hoewel Rusland zeker ook zee drones gebruikt, het gebruik ervan is veel minder dan Oekraïne (Starlink / Starshield blijkt toch wel handig te zijn). Het kan een drone van beide landen zijn, wellicht aangespoeld nadat contact verloren ging. Zo zijn er ook in Turkije drones aangespoeld.

De haven van Constanta is zeker wel verdacht.

[kazuka]

Rusland heeft toch al meerdere Oekraïense drones beïnvloed door het storen van hun signaal waardoor ze van koers wijzigen? Zo is toch een drone recent op een appartement gebouw in Roemenië terecht gekomen dacht ik?

[Helixes]

Yakolev schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 11:29:
Wil niet de party pooper zijn voor de aanstaande nieuwe wereldorde; maar in dit geval zou ik wel een onderzoek van de Roemeense autoriteiten afwachten van wie de drone is.

Als je de eerste zin nog eens terugleest, zul je zien dat ik daar gelukkig een behoorlijke slag om de arm hou. Ik stel dit niet als feit, maar als een hypothetische situatie waar we - op het eerste oog - toch rekening mee hebben te houden. En mijn laatste zin is dat we deze situatie scherp in de gaten zullen moeten houden.

Dus ach. Poop all you want, it's not my party

[Yakolev]

kazuka schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 11:37:
Rusland heeft toch al meerdere Oekraïense drones beïnvloed door het storen van hun signaal waardoor ze van koers wijzigen? Zo is toch een drone recent op een appartement gebouw in Roemenië terecht gekomen dacht ik?

Dat was waarschijnlijk andersom.

*knip* dit kan je zonder verdere onderbouwing niet zomaar stellen Ik denk dat jij doelt op de voorbeelden in de Baltische Staten. Dat waren Oekraïense drones gestoord dooor de Russen.

Ik weet alleen niet hoe effectief dat is met zeedrones.

[ Voor 18% gewijzigd door teacup op 05-06-2026 13:07 ]

[brecht_vb]

Yakolev schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 11:46:
[...]


Dat was waarschijnlijk andersom.

Een Russische drone gestoord door Oekraïense elektronische oorlogsvoering. Ik denk dat jij doelt op de voorbeelden in de Baltische Staten. Dat waren Oekraïense drones gestoord dooor de Russen.

Ik weet alleen niet hoe effectief dat is met zeedrones.

Kan ook zijn, maar RU zal er op rekenen dat hun drone verloren gaat en schade aanricht bij niet-UKR.

[ErnstH]

Laten we vooral even onthouden wie deze oorlog gestart is. Dat is toch echt de hoofdverantwoordelijke, ongeacht wat voor drone dit nou blijkt te zijn.

[Yakolev]

*knip* reactie op een moderatie niet in het topic

[ Voor 88% gewijzigd door teacup op 05-06-2026 13:17 ]

[duvekot]

Ik denk dat deze video van Veritasium op YouTube ook wel hier past

Onderzoekers vonden bijzondere signalen in GPS ontvangers in Europa .. korte onderbrekingen van een 2-3 seconden waarin het GPS signaal bij ongeveer alle Europese standaard GPS monitoring stations tegelijkertijd wegvalt.

Onderzoek wees uit dat het wel uit de ruimte moest komen ... Maar de gedetailleerde data om uit te zoeken waar ontbrak, totdat ze ook daar een bron voor vonden.

Het bleek uiteindelijk een netwerk van Russische satellieten te zijn voor hun "early warning" systeem, maar die dus ook op de door GPS gebruikte frequenties kan uitzenden. En met voldoende sterkte om GPS in geheel Europa te verstoren. Maar ook andere gebieden zijn te bestrijken .. en ze vonden ook een signaal dat dicht bij de door China gebruikte frequenties lag.

Een andere insteek is dat ze die frequenties gebruiken als basis voor het uitwisselen van berichten ... Met de verwachting dat "het westen" die niet gaan verstoren omdat we dan ook GPS verstoringen zouden veroorzaken.

Interessant om zo dit allemaal bij elkaar te zien .. op basis van een onderzoek van een Amerikaanse professor en zijn student.

[Yakolev]

Oekraine neemt verantwoordelijkheid voor de drone in Constanta.

While performing tasks in the Black Sea operational zone, one of the unmanned sea boats of the Navy of the Armed Forces of Ukraine, under the influence of enemy electronic warfare systems, lost control and ended up off the coast of Romania.

The Naval Forces of the Armed Forces of Ukraine provided the necessary information to the Romanian Navy in order to prevent civilian casualties.

https://t.me/ukrainian_navy/20766

[onkl]

Yakolev schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 14:09:
Oekraine neemt verantwoordelijkheid voor de drone in Constanta.


[...]


https://t.me/ukrainian_navy/20766

Netjes. Door ruiterlijk toe te geven en samenwerken om de impact te beperken voorkom je irritaties bij je bondgenoten.

[ArcticWolf]

Yakolev schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 14:09:
Oekraine neemt verantwoordelijkheid voor de drone in Constanta.


[...]


https://t.me/ukrainian_navy/20766

https://www.reuters.com/b...ministry-says-2026-06-05/

Uitgebreider verhaal

[TeslaNerd]

• Geen propaganda talking points of desinformatie, check je bronnen.
• Russische "media" zoals Russia Today (RT) is geen bron en is hier niet meer welkom.
• Geen drogredenen of onlogische en/of onnavolgbare gevolgtrekkingen.
• Extraordinary claims require extraordinary evidence.
• Geen omgekeerde bewijslast, wie beweert moet bewijzen.

[ Voor 85% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-06-2026 18:36 ]

[SlaadjeBla]

TeslaNerd schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 18:17:
[...]

knip

Je, en invasie is de manier om neutraliteit te bereiken. Meesterstrateeg. Ook vergeet je, vast per ongeluk, de Budapest akkoorden te noemen.

[ Voor 23% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-06-2026 18:39 ]

[vincent_1971]

TeslaNerd schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 18:17:
knip

Vertel ook even waarom de Krim in 2014 bezet werd en waarom Oekraïne de kernwapens afstond. Oh nog even geef even de bron dat de N.A.V.O. EEN zwaarbewapende basis in de oostgrens veranderde ?

[ Voor 71% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-06-2026 18:39 ]

[duvekot]

duvekot schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 14:01:
Ik denk dat deze video van Veritasium op YouTube ook wel hier past
[Embed: Something is jamming GPS over Europe. Here's what we found]

Onderzoekers vonden bijzondere signalen in GPS ontvangers in Europa .. korte onderbrekingen van een 2-3 seconden waarin het GPS signaal bij ongeveer alle Europese standaard GPS monitoring stations tegelijkertijd wegvalt.

Onderzoek wees uit dat het wel uit de ruimte moest komen ... Maar de gedetailleerde data om uit te zoeken waar ontbrak, totdat ze ook daar een bron voor vonden.

Het bleek uiteindelijk een netwerk van Russische satellieten te zijn voor hun "early warning" systeem, maar die dus ook op de door GPS gebruikte frequenties kan uitzenden. En met voldoende sterkte om GPS in geheel Europa te verstoren. Maar ook andere gebieden zijn te bestrijken .. en ze vonden ook een signaal dat dicht bij de door China gebruikte frequenties lag.

Een andere insteek is dat ze die frequenties gebruiken als basis voor het uitwisselen van berichten ... Met de verwachting dat "het westen" die niet gaan verstoren omdat we dan ook GPS verstoringen zouden veroorzaken.

Interessant om zo dit allemaal bij elkaar te zien .. op basis van een onderzoek van een Amerikaanse professor en zijn student.

Hier een artikel van de NY Times hier over.

En een link naar het onderzoeksrapport van de professor.

De Russische ambassade in Amerika had natuurlijk een standaard Russisch antwoord:

The press office for the Russian Embassy in Washington, D.C., said, “As for now, we don’t have a comment on that.”

[Pukson]

Benieuwd hoe Turkije hierop gaat reageren, uit het artikel wordt gesuggereerd dat het die Rusland komt. Maar echt duidelijk is het ook niet en wat er zich heeft afgespeeld.


https://www.nu.nl/buitenl...rim-dode-en-gewonden.html

[49euro]

Pukson schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 23:07:
Benieuwd hoe Turkije hierop gaat reageren, uit het artikel wordt gesuggereerd dat het die Rusland komt. Maar echt duidelijk is het ook niet en wat er zich heeft afgespeeld.


https://www.nu.nl/buitenl...rim-dode-en-gewonden.html

Erdogan heeft het momenteel erg druk met de binnenlandse politiek (lees politieke tegenstanders opsluiten). Ik denk dat we hier weinig over terug horen.

[defiant]

Why U.S. Presidents Misjudge Putin

A scholar of the Russian dictator says he sees himself as his country’s eschatological defender against Satan and evil.

American commentators and policymakers have long assumed that they understood Russian strategic thinking better than they did.

A book published last month in the Netherlands reminds us how vast is the difference between the West’s conceptions of interest and Mr. Putin’s. “Poetins Tsaristische Droom,” or “Putin’s Czarist Dream,” contends that Mr. Putin’s outlook has evolved, over the quarter-century in which he has ruled, into a spiritual amalgam every bit as eschatological as that of Iran’s mullahs. The authors, Beatrice de Graaf and Niels Drost—a professor of history at Utrecht University and a research fellow at the Clingendael Institute in The Hague, respectively—think Western observers have mis

Plainly, however, Mr. Putin hasn’t abandoned the Soviet-era Kremlin’s expansionist aims. Over the past quarter-century, Ms. de Graaf and Mr. Drost argue in their book, he has developed a view of himself as the latest, and perhaps greatest, in a centuries-long line of Russian autocrats.

His rhetoric took on elements of Eastern Orthodoxy and of darkness and light. “He began to speak often of ‘evil.’ Russia for him was a ‘beacon of light’ that would save the world from evil,” she recounts.

From this point on, Ms. de Graaf contends, based on Mr. Putin’s many public utterances, he “immersed himself in the triad of Russian state power: nationality, autocracy, Orthodoxy”—the three-part formulation most closely associated with the reign, often termed “reactionary,” of Czar Nicholas I, who ruled from 1825 to 1855. Mr. Putin and his immediate circle began to express, Ms. de Graaf says, “a more eschatological, a more apocalyptic and violent vision.” His inner circle began calling Moscow the “third Rome.”

For Mr. Putin’s nationalist supporters, he fills the role anew. Which explains, Ms. de Graaf says, why his top aides and allies—Foreign Minister Sergei Lavrov, former President and Prime Minister Dmitry Medvedev, presidential envoy Kirill Dmitriev, among others—justified the 2022 invasion in part by alleging “satanic” activity in Ukraine. To Western ears that sounded risible, but for Putinists attuned to Orthodox political theology—and for the Russian president himself—the idea is entirely valid.

She agrees. For Mr. Putin, “the global order cannot be measured in units in the way we count them.” Western leaders and their citizens “divide the globe into autonomous nation-states, whereas he sees the world as a place of big empires,” and he sees empires as “vast cultural entities in search of identity, recognition, meaning in the world. America has an empire. So does India, so does China. Europe is what he would call a weak power, but it is still an empire.”

American leaders may expect Mr. Putin to respond to these circumstances in what they deem a “rational” way, by acknowledging battlefield realities and looking for ways to cut his losses and save face. But a reimbodied czar, a man empowered by God to restrain evil and protect Russia from satanic influence, probably won’t conform to expectations.

Je ziet hier de valkuil waarin het westen al decennia valt en blijft terugkomen als een punt van frustratie bij mij persoonlijk, als het om het geopolitiek gaat dan blijft toch vooral het wereldbeeld wat men zelf aanhangt, niet het wereldbeeld wat de ander aanhangt. Dit is ook een punt waarin inlichtingen juist een veel grotere invloed en rol zouden moeten spelen bij geopolitieke beslissingen, je zag in de aanloop van Rusland's veranderende geopolitieke houding na de jaren 90 dat de inlichtingendiensten hiervoor gewaarschuwd hadden. Maar dat dit bereikt de politiek veelal onvoldoende.

Het introduceert ook een meteen nieuwe probleem wat inmiddels al grote schade heeft aangericht, op zoek naar informatie wat Ruslands motivatie is, gaan politici en journalisten uit wat Rusland publiekelijk communiceert wat hun motivatie is. Maar publieke communicatie van Rusland is altijd een propaganda instrument geweest, de daadwerkelijke motivatie wordt zelden gecommuniceerd. Hoewel dit wel soms gebeurd: Putin compares himself to Peter the Great in quest to take back Russian lands

Door de propaganda van Rusland te geloven krijgt het westen geen beeld van de werkelijke motivatie van Poetin en Rusland. Zoals ook het artikel al stelt, als het daadwerkelijk om de NAVO ging of om grondgebied dan heeft Trump eigenlijk Poetin alles al voorgesteld, maar zelfs dat werkte niet.

En daarin zit het werkelijk pijnpunt wat imho veel te weinig naar voren komt: Poetin's motivatie was niet de propaganda die levendig leeft en geloofd wordt in het westen, maar uiteindelijk simpel en eenvoudig imperialisme. En dat is ook waarom de propaganda zo hard wordt ingezet, imperialisme verkoopt in het huidige tijdperk erg slecht internationaal als motivatie. En het werkt, het is verbazingwekkend effectief.

[phicoh]

defiant schreef op zondag 7 juni 2026 @ 00:47:
Why U.S. Presidents Misjudge Putin

En daarin zit het werkelijk pijnpunt wat imho veel te weinig naar voren komt: Poetin's motivatie was niet de propaganda die levendig leeft en geloofd wordt in het westen, maar uiteindelijk simpel en eenvoudig imperialisme. En dat is ook waarom de propaganda zo hard wordt ingezet, imperialisme verkoopt in het huidige tijdperk erg slecht internationaal als motivatie. En het werkt, het is verbazingwekkend effectief.

Houdt dit rekening met de enorme angst die in Europa leeft voor rusland? Als Europa sterk is, dan maakt motivatie niet veel uit. Dat zie je duidelijk op economische terreinen. Als de EU zich sterk voelt, dan wordt er weinig gesproken over beweegredenen.

We voelen ons nog steeds zwak. Denken dat de Batische landen niet te verdedingen zijn. En daarom is er veel aandacht voor wat rusland zegt.

[defiant]

phicoh schreef op zondag 7 juni 2026 @ 10:32:
[...]


Houdt dit rekening met de enorme angst die in Europa leeft voor rusland? Als Europa sterk is, dan maakt motivatie niet veel uit. Dat zie je duidelijk op economische terreinen. Als de EU zich sterk voelt, dan wordt er weinig gesproken over beweegredenen.

Na de koude oorlog ervaarde men juist weinig tot geen dreiging vanuit Rusland, Rusland werd gezien als een nieuw lid van de internationale liberale wereldorde en belangrijke strategisch partner op gebied van de olie en gas industrie. Het westen wilde simpelweg niet geloven dat Rusland terug zou keren naar het imperialisme, mede ook omdat economische belangen behoorlijke diep gingen. Dit terwijl inlichtingendiensten begin deze eeuw al een omslag zagen in het denken van Poetin, daar werd niet naar geluisterd, voor achtergronden is dit artikel imho erg inzichtelijk:
Balkenende en Rutte openden deuren voor Russische spionage

Daarna volgende natuurlijk de invasie in Oekraïne, wat ook niet de eerste oorlog was van Rusland na de Sovjet-Unie. Wat natuurlijk kwam las een schok, waarna men probeerde verklaringen en rationalisaties te zoeken. Ook hier luisterde men te weinig naar inlichtingendiensten, de politiek en journalistiek zochten naar verklaringen die vanuit Rusland kwamen, maar die waren natuurlijk doordrenkt met propaganda. Het westen had gewoon niet door dat ze in de valkuil liepen van een klassieke oorlogstactiek: nooit de vijand je strategie prijsgeven, zaai altijd zoveel mogelijk chaos en verwarring. Of nog een stap verder: overtuig de vijand dat gelijk hebt, zodat die zich vrijwillig en vol overgave achter je doelen schaart.

Alle Russische propaganda was gefinetuned om een voor een westen een geloofwaardige verklaring te geven waarom Rusland Oekraïne wel moest binnenvallen, met eigenlijk maar 1 doel: ervoor zorgen dat het westen Oekraïne niet gaat steunen in de oorlog. En het is goed te benadrukken dat dit een van de grootste successen is geweest van Rusland, Rusland is ongeëvenaard in propaganda/desinformatie campagne en politieke beïnvloeding/inmengingen. Het is zelfs zo succesvol dat er nauwelijks een effectieve tegenreactie op is gekomen. In belangrijke Europese landen staan autoritaire partijen in de wachtkamer waarvan die allemaal in meer of mindere mate verdacht worden connecties met Rusland en allemaal steunen ze het belangrijke oorlogsdoel van Rusland in het westen: het stoppen van steun aan Oekraïne of zelf openlijk steun voor Rusland zelf.

En hier is nog steeds geen discussie over, we vinden dat in een liberale democratie je vrijelijk en openlijk de kant van geopolitieke vijanden mag kiezen. In geen enkel land buiten het westen wordt dat geaccepteerd, die krijgen geen kans of verdwijnen zelfs in de gevangenis vanwege landverraad. In het westen staan ze gewoon op de kieslijst.

Als Rusland en Poetin het heeft over dat het westen zwak is, dan heeft hij als het gaat om dit punt natuurlijk gewoon helemaal gelijk. De propaganda/desinformatie en politieke beïnvloeding en connecties met autoritaire partijen in Europa/VS snijden als een mes door een zacht stuk boter met opvallend weinig weerstand. Met maga/afd/reform uk/fvd/rassemblement national/etc zit Rusland nog steeds volop in de wedstrijd om strategische oorlogdoelen te behalen, voor een fractie van de kosten/moeite die de oorlog zelf kost.

Had men gewoon naar inlichtingendiensten geluisterd en daaruit strategische geopolitiek beleid gemaakt, dan had dit allemaal voorkomen kunnen worden. Zeker Amerika had begin deze eeuw een ijzersterke geopolitieke positie, die had Rusland makkelijk kunnen dwingen om deze plannen niet door te zetten.

[phicoh]

defiant schreef op zondag 7 juni 2026 @ 11:28:
En hier is nog steeds geen discussie over, we vinden dat in een liberale democratie je vrijelijk en openlijk de kant van geopolitieke vijanden mag kiezen. In geen enkel land buiten het westen wordt dat geaccepteerd, die krijgen geen kans of verdwijnen zelfs in de gevangenis vanwege landverraad. In het westen staan ze gewoon op de kieslijst.

Als Rusland en Poetin het heeft over dat het westen zwak is, dan heeft hij als het gaat om dit punt natuurlijk gewoon helemaal gelijk. De propaganda/desinformatie en politieke beïnvloeding en connecties met autoritaire partijen in Europa/VS snijden als een mes door een zacht stuk boter met opvallend weinig weerstand. Met maga/afd/reform uk/fvd/rassemblement national/etc zit Rusland nog steeds volop in de wedstrijd om strategische oorlogdoelen te behalen, voor een fractie van de kosten/moeite die de oorlog zelf kost.

Ik zie het omgekeerd: een liberale democratie is sterk als die van binnenuit bestand is tegen (russische) propaganda. Als je zegt dat propaganda verboden moet worden, dan geef je poetin gelijk dat het westen zwak is.

Toen rusland Oekraïne binnen viel was er in het westen snel consensus dat Oekraïne geholpen moest worden. We zijn economisch sterk genoeg dat we er een energiecrisis voor over hadden. Maar continu was er die angst hoe sterk rusland militair is, dat rusland kernwapens heeft, etc.

Als we een terug kijken in de geschiedenis kan je zien dat autoritiaire regimes ook prima kunnen ontstaan zonder buitenlandse bemoeienis. Het is vanuit russisch perspectief ook zeer de vraag of je een autoritair regime in Duitland of Frankrijk wel aan moet wakkeren. Dat heeft behoorlijk vervelende gevolgen gehad.

Wat ik zie, we wilden geld verdienen in rusland. Dus vooral niet moeilijk doen. Daarna werd russsisch gas een belangrijk onderdeel van onze energietransitie. Dus vooral niet moeilijk doen. Dus pas sinds de inval in Oekraïne durven we ons min of meer sterk op te stellen.

[defiant]

phicoh schreef op zondag 7 juni 2026 @ 13:22:
Ik zie het omgekeerd: een liberale democratie is sterk als die van binnenuit bestand is tegen (russische) propaganda. Als je zegt dat propaganda verboden moet worden, dan geef je poetin gelijk dat het westen zwak is.

Dat is ook de kern gedachte achter de houding van veel westerse landen tegen over dit fenomeen. Onze liberale democratische rechtstaten met vrije pers zijn fundamenteel zo sterk, dat er geen preventieve maatregelen nodig zijn. Kiezers maken hun keuze rationeel en vanuit het algemene belang en krijgen onafhankelijke en betrouwbare informatie over de staat van de politiek, maatschappij en samenleving. Althans, dat is de theorie.

Het probleem is alleen, dit kan een uitgangspunt zijn qua stelling, maar dan moet het natuurlijk ook kloppen.
De brexit, de verkiezingen van Trump en een grote hoeveelheden autocratische partijen in Europa die op dit moment allemaal goed scoren geven op dit moment niet de indruk dat het systeem bestand is tegen deze invloeden.

De eerste constatering moet dus zijn dat het dus niet werkt en daaruit moet een plan geformuleerd worden hoe het dan wel zou moeten werken. Welke plan dat zou zijn maakt mij persoonlijk niets uit, als het maar werkt. Autocratische krachten en onze vijanden hebben wel een plan en boeken daar voorlopig nog succes mee in het schade aanrichten in onze democratieën of het zelfs ontmantelen ervan.

Als we een terug kijken in de geschiedenis kan je zien dat autoritiaire regimes ook prima kunnen ontstaan zonder buitenlandse bemoeienis. Het is vanuit russisch perspectief ook zeer de vraag of je een autoritair regime in Duitland of Frankrijk wel aan moet wakkeren. Dat heeft behoorlijk vervelende gevolgen gehad.

Het is me al langer opgevallen dat de meeste autocratische partijen in Europa niet zozeer nationalistisch zijn in traditionele zin, maar zich eerder onderdeel vinden van een internationale autocratische beweging. De huidige autoritaire partijen trekken zich niet terug binnen eigen grenzen, maar zoeken juist openlijk steun bij elkaar en maga of Rusland. Dat is veel interessanter voor zowel maga als Rusland, aangezien ze zo niet alleen verdeel en heers kunnen toepassen op Europa, maar ook nog eens politiek en ideologisch een flinke vinger in de pap kunnen hebben wat zich zou kunnen vertalen naar actieve hulp voor maga of Rusland. Die juist weer wel strikt nationalistisch zijn.

Als we echt nationalistische autocratische partijen hadden gehad, dan zouden die zich continu ook stevig uitspreken juist tegen Amerika en Rusland. Het nationalisme zoals je zag tijdens en voor WW2 zie je bijna nergens meer in Europa.

[phicoh]

defiant schreef op zondag 7 juni 2026 @ 14:03:
Het probleem is alleen, dit kan een uitgangspunt zijn qua stelling, maar dan moet het natuurlijk ook kloppen.
De brexit, de verkiezingen van Trump en een grote hoeveelheden autocratische partijen in Europa die op dit moment allemaal goed scoren geven op dit moment niet de indruk dat het systeem bestand is tegen deze invloeden.

Ik denk dat buitenlandse invloed alleen het laatste zetje is. Als we teruggaan in de tijd. Er is genoeg bekend over de invloed van de Sovjet-Unie op de Nederlandse vredebeweging. Maar betekent niet dat mensen zonder die invloed opeens voor kernwapens geweest waren.

Bij Brexit heeft de Britse politiek decennia lang uit politiek opportunisme problemen afgeschoven op de EU. Dan is het geen wonder als je een Brexit krijgt.

Trump is een stuk ingewikelder. Maar Trump doet bijv. heel wat dingen die schadelijk zijn voor rusland. Je zie ook dat Melonie rustig dingen doet die weer schadelijk zijn voor Trump.

Dus laten we eerst eens naar ons zelf kijken. Als we een politiek hebben die slecht is voor een grote groep van de bevolking, dan wordt dat deel van de bevolking vatbaar voor beïnvloeding. Als je dan je energie gaat richten op die beïnvloeding, dan los je het probleem niet op.

rusland kijkt juist naar de problemen die al aanwezig zijn en probeert daar een grotere chaos van te maken. Helaas werken gevestigde politieke partijen graag mee aan die chaos.

[Brent]

phicoh schreef op zondag 7 juni 2026 @ 13:22:
[...]


Ik zie het omgekeerd: een liberale democratie is sterk als die van binnenuit bestand is tegen (russische) propaganda. Als je zegt dat propaganda verboden moet worden, dan geef je poetin gelijk dat het westen zwak is.

Wat is een liberale democratie? Met liberaal bedoelen burgers meestal vrijheid van religie, gender enzovoorts. Maar ondernemers, en zeker zeer rijke ondernemers, bedoelen daarmee deregulatie. Want dat betekent dat geld en dus macht makkelijker te concentreren is.



Ooit was dat nu kleine piekje in de jaren 20 reden tot vergaande opdeling van monopoliën. Dat sentiment, dat kapitalisme weliswaar deels past bij democratie maar zeker geen huwelijk is (net zoals dat democratische vrijheden doorgaans stoppen waar die van de ander begint), dat lijkt helemaal weg. Integendeel, noem een sociaal issue en je vind op sociale media 500 influencers die er geld mee proberen te verdienen.

Wanneer in een (ouderwets) liberale democratie geld een dergelijke rol kans spelen als nu, en de middelen ernaar zijn dat je een concrete en zeer geringe prijs kunt hangen aan het overtuigen van een deel van een gewenste populatie, dan zou duidelijk moeten zijn dat het weer tijd is om in te grijpen. Dat is het vervelende van vrijheid: soms ontwikkelt zich dat in een richting die zelfondermijnend is: immers, de klassieke liberale democratie, die bestand is tegen manipulatie, kan niet werken als manipulatie zo eenvoudig en goedkoop is. Bij bijv. de podcast schaduwoorlog komt voorbeeld na voorbeeld voorbij waar Rusland (en anderen) via-via 'onze' eigen middelen tegen ons gebruiken. En dan heb ik het nog niet over hoe de Amerikaanse media momenteel onder enkele miljardairs geconsolideerd wordt...

Geld moet van macht gescheiden worden en blijven in een democratie (want anders krijg je dit), en geautomatiseerde manipulatie via sociale media is daarin dus iets wat bestreden moet worden. Want zonder nieuwe beperkingen die we eerder niet nodig hadden omdat het niet kon, maakt deze democratie zichzelf kapot.

[ManiacsHouse]

Steun voor Rusland brokkelt steeds verder af
Pro-Europese partij wint parlementsverkiezingen in Armenië
https://www.nu.nl/buitenl...gen-in-armenie.html#nujij

De partij van Pashinyan nam het op tegen drie belangrijke pro-Russische oppositiepartijen. Zijn belangrijkste rivaal is Samvel Karapetyan, die vorig jaar de partij Sterk Armenië oprichtte.

De oppositie voerde campagne met de belofte om de nauwe banden van Armenië met Rusland te behouden.

[ Voor 6% gewijzigd door ManiacsHouse op 08-06-2026 11:43 ]

[hneel]

phicoh schreef op maandag 8 juni 2026 @ 08:50:
Ik denk dat buitenlandse invloed alleen het laatste zetje is. Als we teruggaan in de tijd. Er is genoeg bekend over de invloed van de Sovjet-Unie op de Nederlandse vredebeweging. Maar betekent niet dat mensen zonder die invloed opeens voor kernwapens geweest waren.

Ik denk dat die invloed niet echt groot was. De vredesbeweging van begin jaren 80 was sterk genoeg van zichzelf. Bovendien heeft het IKV zich nadien juist sterk ingezet op het steunen van dissidenten achter het ijzeren gordijn.

[hneel]

Brent schreef op maandag 8 juni 2026 @ 09:37:
[...]
Wat is een liberale democratie? Met liberaal bedoelen burgers meestal vrijheid van religie, gender enzovoorts. Maar ondernemers, en zeker zeer rijke ondernemers, bedoelen daarmee deregulatie. Want dat betekent dat geld en dus macht makkelijker te concentreren is.

De term liberale democratie heeft niets te maken met liberalisme als politieke stroming, laat staan neoliberalisme.

[Brent]

hneel schreef op maandag 8 juni 2026 @ 12:07:
[...]


De term liberale democratie heeft niets te maken met liberalisme als politieke stroming, laat staan neoliberalisme.

Jain. Politicologen maken helaas niet de definities. Laat dit nu net onderdeel van onze problemen zijn: wat bedoelen we met X? Elke keer weer uitleggen dus. Homo Sapiens gaat nu eenmaal niet lekker op context-afhankelijk term-overloading.

[teacup]

Trump B.V. raakt het EU natuurbeleid.

Albanië bevindt zich in een proces om toe te treden tot de EU. Het land moet daarvoor aan allerlei EU richtlijnen gaan voldoen. Een facet aan die richtlijnen zijn diegenen bedoeld voor het beschermen van natuurgebieden. De ook in Nederland welbekende Natura 2000 bepaling waarin bepaalde gebieden worden aangewezen als beschermd natuurgebied.

Onderwerp van het conflict is het Zvernec schiereiland dat, naar ik begrijp, zich in het Pishe Poro–Narta bevindt. Dit is een natuurgebied van 18.000 hectare. Uit DW:

At the center of the dispute is the proposed Zvernec Peninsula development, a tourism project linked to Jared Kushner, the son-in-law of US President Donald Trump. What started as a fight over construction in a protected area has grown into a wider debate about development, environmental protection and Albania's future in Europe.

De inzet:

Just 8 kilometers (5 miles) from the city of Vlora, developers are planning what could become one of the largest tourism projects in Albania's history. The company behind it says it could exceed €4 billion ($4.6 billion) and create more than 10,000 jobs. Prime Minister Edi Rama has described it as a strategic investment that could help move Albania into the top tier of global tourism.

De consequentie:

Pishe Poro–Narta is one of Albania's most important protected coastal landscapes. Its lagoons, wetlands, pine forests and sand dunes provide habitat for hundreds of species and serve as an important stopover point for migratory birds traveling between Europe and Africa, including protected pink flamingos.

Binnen Albanië had dit al de nodige protesten tot gevolg:

On the morning of May 30, activists walked through pine forests and sand dunes to reach the construction site. Waiting for them were construction equipment, newly erected fences and private security guards. Videos shared on social media showed demonstrators being forcibly removed from the area, sparking public outrage. In the days that followed, thousands of people joined solidarity protests in Tirana under the slogan "Albania is not for sale," calling for the project to be halted.

Die werden tegengehouden:

Bulldozers, barbed-wire fences and security guards dragging protesters across the sand are not the images Albania hoped would dominate headlines just days after it received positive signals from Brussels over progress in its EU accession talks.

For more than a decade, Besjana Shehu, the conservationist and co-founder of the Albanian Ornithological Society, has worked to protect the wetlands, forests and lagoons of Pishe Poro–Narta. But she said the scenes that unfolded on May 30 marked a turning point in a much longer battle over the area's future. "This is not simply a local dispute over a fence, a road or a construction site, but also about how decisions like this are being taken, and the lack of transparency surrounding them," she told DW.

Premier Rama was met deze beelden niet zo blij, maar blijft koersvast het project steunen:

The prime minister condemned the private security guards who were filmed dragging a protester across the sand, calling their behavior "disgusting." But his remarks left little doubt that he had no intention of stepping back from the project.

De EU is echter ook behoorlijk koersvast over het gegeven dat ze Albanië gaat benchmarken op haar vermogen om natuurgebieden te beschermen. En jullie raden het al, Pishe Poro–Narta is deel van die benchmark:

Pishe Poro–Narta is not just another protected area, and the project comes at a particularly sensitive moment for Albania's EU accession process. The natural area has already been proposed for the Emerald Network, an ecological network based on the Bern Convention, and it is expected to become part of the Natura 2000 network once the country joins the European Union.

De houding van de EU hierin:

Against this backdrop, the European Commission has said it is "closely following the developments" in Pishe Poro–Narta. In comments to DW, the commission reiterated that the repeated extension of Albania's strategic investments law "continues to raise concerns about possible environmental impacts, particularly in protected areas" and stressed that "EU standards must therefore be fully taken into account in this project."

Gebrek aan transparantie in beslissingen duidt vaak op iets anders. DW houdt zich in haar artikel hierover op de vlakte. Politico-1 en Politico-2 lichten dit wat meer toe:

SPAK, Albania’s special anti-corruption prosecution office, confirmed Monday that it had opened an investigation into controversial changes in the area’s protected status and land ownership in 2024, which opened the door to tourism development. The prosecutor’s office did not respond to a request for further comment by the time of publication.

De ironie wil dat de VS zelf betrokken waren bij de oprichting van dit SPAK:

SPAK was established with EU and U.S backing as a part of the country’s wide-ranging justice reform in 2019. It acts independently of the national judiciary and has investigated, prosecuted and convicted a number of high-level officials from both sides of the political spectrum. It is currently the most trusted institution in the country, according to several independent polls.

[TeslaNerd]

ManiacsHouse schreef op maandag 8 juni 2026 @ 11:42:
Steun voor Rusland brokkelt steeds verder af
Pro-Europese partij wint parlementsverkiezingen in Armenië
https://www.nu.nl/buitenl...gen-in-armenie.html#nujij

[...]

*knip*, memes en Russische propaganda zijn hier niet welkom.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 09-06-2026 20:03 ]

[ManiacsHouse]

TeslaNerd schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 19:04:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 49% gewijzigd door NMH op 09-06-2026 20:02 ]

[teacup]

H.R. 2913 - Ukraine Support Act - op naar de senaat

Hoe gaat het verder? Afgelopen vrijdag hebben we H.R. 2913 het House of Representatives laten passeren. Ook dit ging niet geheel zonder wrijving. The Hill geeft hierin een inkijkje hoe dit wetsvoorstel bij de Republikeinen en Democraten werkte. In mijn ogen was het een klassiek geval van pot‑verwijt‑de‑ketel: beide partijen wezen naar elkaar, terwijl het wetsvoorstel zelf inmiddels deels verouderde tekst bevat omdat het ruim een jaar bij de Commissie Buitenlandse Zaken heeft stilgelegen. The Hill schetst daarnaast goed welke omgevingsfactoren de stemming nu beïnvloeden.

In de procedurele ijsbrekerresolutie H. Res. 518 is vastgelegd dat, zodra H.R. 2913 wordt aangenomen, het wetsvoorstel binnen een week aan de Senaat moet worden voorgelegd. In de Senaat zijn minimaal 60 van de 100 stemmen nodig om het wetsvoorstel door te laten.

Dat kan nog best een uitdaging worden. De huidige machtsverdeling in de Senaat is als volgt (wiki):

Affiliation	Members
Republican Party	53
Democratic Party	45
Independent	2

Forbes maakte een redelijk goede analyse van de situatie die we over twee dagen in de Senaat kunnen verwachten.

Negatieve invloeden (Forbes, The Hill, AP News)

• The Hill meldde op 4 juni dat het onwaarschijnlijk is dat Senaatsmeerderheidsleider John Thune het wetsvoorstel snel zal agenderen.
• AP News schreef dat de Senaat het wetsvoorstel waarschijnlijk niet zal aannemen zonder expliciete steun van president Trump.
• Ook stelde AP News dat sommige Republikeinen vrezen dat een nieuw hulppakket voor Oekraïne de lopende onderhandelingen over strengere sanctiewetgeving tegen Rusland kan ondermijnen.

Positieve invloeden (Forbes)

• Minister van Defensie Pete Hegseth zei op 30 mei in Singapore dat de VS “a way will be found” om Oekraïne te helpen.
• Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio verklaarde op 3 juni dat de regering werkt aan een nieuw militair hulppakket van $400 miljoen.

Deze signalen kunnen erop wijzen dat het Witte Huis zijn koers ten aanzien van Oekraïne heroverweegt, gezien de aanhoudende Russische aanvallen. Hoe dit precies doorwerkt in de Senaat blijft echter onzeker.

Publieke Opinie (Pew Research Center, via Forbes)

Hoe kijken tenslotte de gewone Amerikanen naar die Oekraïne support?

• 54% vindt de oorlog Rusland–Oekraïne persoonlijk op zijn minst enigszins belangrijk
• 29% vindt dat de VS te weinig doet
• 26% vindt dat de VS genoeg doet
• 51% ziet Rusland als vijand van de VS

Deze resultaten zijn een beetje glas-half-vol/glas-half-leeg. Er is nog steeds een meerderheid van de Amerikanen die steun aan Oekraïne belangrijk vindt. De marges zijn echter niet groot. Zeker niet in een periode waarin de VS historisch weinig doen voor Oekraïne.

De stemming in de senaat wordt dus nog iets om te volgen. Er is zowel politieke tegenwind te zien als tekenen dat de regering (en dus ook de Republikeinse partij) mogelijk beweegt. De komende vrijdag zijn we een week verder, de week die in de bepaling van H. Res. 518 was opgenomen. De komende dagen moeten gaan uitwijzen of de steun in de Senaat voldoende zal uitpakken om naar een volgende stap te kunnen.

[kazuka]

Het kan in Oekraine's voordeel werken dat het Pentagon heeft aangegeven geïnteresseerd te zijn in hun drone tech.

Als notabene Hegseth en Rubio positief zijn, terwijl zij voorheen zeer kritisch en publiekelijk uiterst anti-EU waren, kan het zijn dat Oekraïne nu wel 'the cards' heeft, om maar met Trump's woorden te spreken.

[Yucon]

teacup schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 22:02:
..

Deze signalen kunnen erop wijzen dat het Witte Huis zijn koers ten aanzien van Oekraïne heroverweegt, gezien de aanhoudende Russische aanvallen. ..

Zou het dat zijn? Of zouden ze gezien de recente successen Oekraine minder als een loser zien en de kansen dat ze goed uit de strijd gaan komen groter inschatten? In dat geval is het een beproefd recept nog even snel wat dingen te sturen zodat je achteraf kunt zeggen dat je een trouwe bondgenoot was.

[AMARONE]

Er komt weinig in het nieuws over de berichten uit Scandinavië over een sterke opbouw van het Russische leger voor een aanval?

Is het puur onrust of onderschatten we het met zijn allen?

[gustaveau]

AMARONE schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 18:15:
Er komt weinig in het nieuws over de berichten uit Scandinavië over een sterke opbouw van het Russische leger voor een aanval?

Is het puur onrust of onderschatten we het met zijn allen?

Kan je wat bronnen laten zien die dit nieuws vanuit Scandinavië melden?

[49euro]

AMARONE schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 18:15:
Er komt weinig in het nieuws over de berichten uit Scandinavië over een sterke opbouw van het Russische leger voor een aanval?

Is het puur onrust of onderschatten we het met zijn allen?

Afleiding afleiding en afleiding

Putin doet er alles aan om nog steeds als een gevaarlijke gek over te komen in Europa. Dit zodat wij Oekraïne op tijd bewegen om naar de tafel te gaan, voordat Rusland helemaal gaat instorten.

[Brazos]

gustaveau schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 18:37:
[...]

Kan je wat bronnen laten zien die dit nieuws vanuit Scandinavië melden?

Satellite images show that the aggressor country of russia is building up military infrastructure in the northwestern regions located near Finland and Sweden. This is stated in a joint publication by SVT (Sweden), DR (Denmark), NRK (Norway) and Delfi (Latvia).


Journalists have reviewed new satellite images that show russia's increasing military presence. It is expected to include eight divisions of the russian army in the immediate vicinity of Sweden.


Signs of construction work or military equipment activity were detected in the following places:


Petsamo - 10 km from the border with Norway. Construction of military housing and accumulation of vehicles.

Petrozavodsk - 19 km from the border with Finland. Construction of a new military camp and a concentration of vehicles.

Saperne - 8 km from Finland. Concentration of vehicles.

Luga - concentration of vehicles.

Baltiysk, Kaliningrad - 30 km from Poland. Concentration of vehicles.

Kirillovskoye - 70 km from Finland. New housing complex under construction.

Kandalaksha - 110 km from Finland. New buildings at a military base.

The head of Sweden's military intelligence, Thomas Nilsson, believes that this military activity by the russian federation is an extraordinary threat that countries must take seriously.


"We do not believe that they exist only for appearance. It is about being ready to confront NATO in a larger conflict in the future," Nilsson said.


The agency, headed by Nilsson, believes that russia intends to use this infrastructure after the end of the war against Ukraine, to quickly transfer soldiers and equipment there.


Chief of the General Staff of the Finnish Armed Forces Pasi Välimäki told reporters that Helsinki expects the russians to deploy 80,000 soldiers near the border. Previously, there were no more than 20,000.

Bron

[Standeman]

AMARONE schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 18:15:
Er komt weinig in het nieuws over de berichten uit Scandinavië over een sterke opbouw van het Russische leger voor een aanval?

Is het puur onrust of onderschatten we het met zijn allen?

Het is onrust. Een tweede front openen gaat de doodsteek zijn voor Putin. Zeker wanneer ze Finland proberen in te vallen met hun voorraden aan artillerie.
En als ze de Baltische staten binnenvallen wordt Polen pissig (kan ik me zo voorstellen).

[AMARONE]

gustaveau schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 18:37:
[...]

Kan je wat bronnen laten zien die dit nieuws vanuit Scandinavië melden?

https://www.telegraaf.nl/buitenland/scandinavie-slaat-alarm-satellietbeelden-onthullen-dat-rusland-zich-voorbereidt-op-existentiele-oorlog-met-europa/156554998.html

[YakuzA]

AMARONE schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 18:15:
Er komt weinig in het nieuws over de berichten uit Scandinavië over een sterke opbouw van het Russische leger voor een aanval?

Is het puur onrust of onderschatten we het met zijn allen?

Infrastructuur opbouw is heel wat anders dan een troepen opbouw.
Van troepen en materieel is er juist een groet afname de laatste jaren.

[Standeman]

YakuzA schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 20:33:
[...]

Infrastructuur opbouw is heel wat anders dan een troepen opbouw.
Van troepen en materieel is er juist een groet afname de laatste jaren.

Ik heb geruchten gehoord dat Rusland 115k troepen opstellen langs die grens. Geen idee of het waar is.. maar het is ook weinig indrukwekkend alleen al vanwege het feit dat Oekraïne dat tegenwoordig in iets meer dan drie maanden reduceert tot 0.
Nu denk ik niet dat de NATO landen net zo efficiënt zijn als Oekraïne, maar ze hebben wel veel meer middelen (behalve drones dan)

[Cyberpope]

Standeman schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 20:22:
[...]

Het is onrust. Een tweede front openen gaat de doodsteek zijn voor Putin. Zeker wanneer ze Finland proberen in te vallen met hun voorraden aan artillerie.
En als ze de Baltische staten binnenvallen wordt Polen pissig (kan ik me zo voorstellen).

Waarschijnlijk wel.. maar iedereen en zijn moeder was ook redelijk overtuigd dat hij niet zo stom zou zijn om met dat handje vol mensen UA aan te vallen. Dus we weten het niet en de rest is speculatie. Waarvoor ik in elk geval te weinig weet.

[barry86]

Standeman schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 20:55:
[...]

Ik heb geruchten gehoord dat Rusland 115k troepen opstellen langs die grens. Geen idee of het waar is.. maar het is ook weinig indrukwekkend alleen al vanwege het feit dat Oekraïne dat tegenwoordig in iets meer dan drie maanden reduceert tot 0.
Nu denk ik niet dat de NATO landen net zo efficiënt zijn als Oekraïne, maar ze hebben wel veel meer middelen (behalve drones dan)

Onbegonnen discussie, maar westeuropa is qua mankracht kansloos. Niet op aantallen, wel op mentaliteit.

[Standeman]

Cyberpope schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 21:19:
[...]

Waarschijnlijk wel.. maar iedereen en zijn moeder was ook redelijk overtuigd dat hij niet zo stom zou zijn om met dat handje vol mensen UA aan te vallen. Dus we weten het niet en de rest is speculatie. Waarvoor ik in elk geval te weinig weet.

Daar heb je een goed punt. 2014-2022 is gezien door een westerse bril door de westerse wereld en de mijne. Je zou hopen dat Putin iets geleerd heeft in de afgelopen vier jaar.. maar dat is ook weer (mijn) westerse bril.

[Standeman]

barry86 schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 21:19:
[...]


Onbegonnen discussie, maar westeuropa is qua mankracht kansloos. Niet op aantallen, wel op mentaliteit.

Nee, dat zijn ze niet (ik snap nooit waar dat calvinistische afzeiken van Europa vandaan komt, behalve dat de Russische trollfabrieken puik werk hebben afgeleverd).

[servies]

AMARONE schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 20:27:
[...]

https://www.telegraaf.nl/buitenland/scandinavie-slaat-alarm-satellietbeelden-onthullen-dat-rusland-zich-voorbereidt-op-existentiele-oorlog-met-europa/156554998.html

Zucht... Telegraaf... Ik zou er m'n kont nog niet mee willen afvegen...

[ArcticWolf]

Standeman schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 21:37:
[...]

Nee, dat zijn ze niet (ik snap nooit waar dat calvinistische afzeiken van Europa vandaan komt, behalve dat de Russische trollfabrieken puik werk hebben afgeleverd).

Ja en nee, misschien dat defensie nu onderhand wel weet waar ze mee bezig zijn maar er zijn nog legio bedrijven (ook overheidsbedrijven binnen NL) die er nog niks van snappen; van "oh dat komt wel een keer"

[defiant]

Modbreak:

De discussie is nu vooral speculatief met weinig onderbouwing met betrouwbare bronnen, indien deze wordt voortgezet willen we hierin wel verbetering zien.

[redwing]

ArcticWolf schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 21:54:
[...]

Ja en nee, misschien dat defensie nu onderhand wel weet waar ze mee bezig zijn maar er zijn nog legio bedrijven (ook overheidsbedrijven binnen NL) die er nog niks van snappen; van "oh dat komt wel een keer"

Sinds 2022 breidt de wapenindstrie zich enorm uit, b.v.:
https://www.bnr.nl/nieuws...zo-snel-als-in-vredestijd en https://www.consilium.europa.eu/nl/policies/defence-numbers/

Waarbijj je bij de laatste link ook ziet dat de defensiebudgetten al met 60% omhoog zijn gegaan.

En ja, we hebben de boel tussendoor laten versloffen maar als je echt denkt dat we nog aan het afwachten zijn moet je toch eens naar de echte cijfers kijken.

En ook wat drones betreft zijn we al aardig aan het investeren : http://rijksoverheid.nl/a...n-in-drones-voor-oekraine

Wel zie je dat we eens goed naar onze regelgeving moeten kijken want alle beperkingen hier zorgt wel nog voor veel vertraging.

[Stukfruit]

edit:
Juiste topic gevonden.

[ Voor 98% gewijzigd door Stukfruit op 12-06-2026 14:50 ]

[teacup]

Volkskrant - Oekraïne Liveblog

11:27 uur
De Amerikaanse senaatscommissie die gaat over de financiering van het leger, heeft ingestemd met de reservering van 750 miljoen dollar aan militaire steun voor Oekraïne. De steun is bedoeld voor het jaar 2027. Met het besluit gaat de commissie, bestaande uit een Republikeinse meerderheid, in tegen het beleid van president Trump om de militaire steun aan Kyiv te verminderen.

De stemming komt nadat het Huis van Afgevaardigden vorige week al had ingestemd met nieuwe steun voor Oekraïne en maatregelen tegen Rusland. In dat voorstel krijgt Kyiv 8 miljard dollar geleend van de Amerikanen voor zijn leger.

Om even op te merken: Dit voorstel uit de Senaat staat los van het eerder gedane H.R. 2913 voorstel van het huis van Afgevaardigden.

De senaatscommissie stemde ook in met wetgeving die onder andere het leger verplicht belangrijke militaire inlichtingen te delen met Oekraïne.

Dit is misschien zeker zo belangrijk als het geld. De Amerikanen hebben nog steeds mogelijkheden die de EU nog niet bezit.

De kans is klein dat de voorstellen van het huis en de senaatscommissie worden aangenomen door het voltallige congres. Een meerderheid van de Republikeinen in het congres steunt het beleid van Trump. Persbureau Reuters schrijft dat zelfs als de voorstellen worden aangenomen, Trump ze kan tegenhouden middels een veto.

De Volkskrant tempert hiermee wat de verwachtingen. Misschien is het "de meerderheid steunt Trump" alleen net iets te kort door de bocht. Dit omdat het Oekraïne conflict, en de steun eraan, als een splijtzwam lijkt te werken. Senatoren die niet meer afhankelijk zijn van Trump voor hun carrière kunnen hierin het verschil maken. Dit maakt het proces echter niet minder taai. Net als dat H.R. 2913 (afkomstig van het Huis van Afgevaardigden) nog langs de Senaat moet verwacht ik dat dit voorstel op zijn beurt nog het Huis van Afgevaardigden moet passeren. Met tenslotte het Trump veto dat nog boven het geheel hangt.

Over H.R. 2913 zelf nog even: volgens een wetgevingsvolgsite trackbill is het wetsvoorstel afgelopen woensdag door de Senaat ontvangen. Verdere info heb ik nog niet kunnen vinden.

[Ruitenwisser]

*knip* Framing/Offtopic

[ Voor 161% gewijzigd door teacup op 13-06-2026 13:13 ]

[Tens]

Ruitenwisser schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 10:11:
*knip*

Biden's fout uiteraard, Donald Trump had het vorig jaar al opgelost.

Republikeins 'nieuws' is een beetje tot niveau Russian sources gezakt.

anyway, één bsl-3 lab, voor de rest een lager veiligheidsniveau. Misschien even kijken wat dat betekent?

https://consteril.com/biosafety-levels-difference/

[ Voor 48% gewijzigd door teacup op 13-06-2026 13:14 ]

[Ruitenwisser]

Tens schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 10:38:
[...]

Biden's fout uiteraard, Donald Trump had het vorig jaar al opgelost.

Republikeins 'nieuws' is een beetje tot niveau Russian sources gezakt.

Dat is jouw conclusie. In de documenten staan er budget goedkeuringen van in 2010 en 2012.

[Tens]

Ruitenwisser schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 10:43:
[...]


Dat is jouw conclusie. In de documenten staan er budget goedkeuringen van in 2010 en 2012.

"Despite the obvious potential for catastrophic global impact research on dangerous pathogens in biolabs can have, politicians, so-called health professionals like Dr. Fauci, and entities within the Biden administration's national security team lied to the American people about the existence of U.S.-funded and supported biolabs, and threatened those who attempted to expose the truth.

[Ruitenwisser]

Tens schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 10:48:
[...]


[...]

*knip* Geen woorden in de mond leggen.Ik doelde op wanneer ze ermee begonnen zijn.[/]

*knip* En niet het forum als groep aanspreken/becommentarieren

[ Voor 63% gewijzigd door teacup op 13-06-2026 13:20 ]

[Tens]

Ruitenwisser schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 10:50:
Kremlin rethoriek.

en dat is toch precies wat het is?

Anyway, veel van die labs zijn volgens dat kaartje (Krim bv) al jaren in handen van de Russen, dus als er bewijs was was dat allang bekend gemaakt.

[ Voor 31% gewijzigd door Tens op 13-06-2026 11:10 ]

[Ruitenwisser]

Tens schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:02:
[...]

en dat is toch precies wat het is?

Anyway, veel van die labs zij al jaren in handen van de Russen, dus als er bewijs was was dat allang bekend gemaakt.

Als het van de Russen kwam is het toch Kremlin rethoriek en niet waar?

[Tens]

Ruitenwisser schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:11:
[...]


Als het van de Russen kwam is het toch Kremlin rethoriek en niet waar?

Er is verschil tussen bewijs en retoriek, onafhankelijk internationaal onderzoek had bewijs kunnen leveren

[Ruitenwisser]

Tens schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:12:
[...]

Er is verschil tussen bewijs en retoriek, onafhankelijk internationaal onderzoek had bewijs kunnen leveren

Er is nu toch bewijs dat er VS gefinancierde biolabs in Oekraïne zijn ongeacht welk veiligheidsniveau? Waarom noem je het dan nog altijd Kremlin rethoriek?

Maar bon, ik ga het hierbij laten.

[ Voor 4% gewijzigd door Ruitenwisser op 13-06-2026 11:40 ]

[BlackMonkey]

Ruitenwisser schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:35:
[...]


Er is nu toch bewijs dat er VS gefinancierde biolabs in Oekraïne zijn ongeacht welk veiligheidsniveau? Waarom noem je het dan nog altijd Kremlin rethoriek?

Maar bon, ik ga het hierbij laten.

Dat bewijs was er alleen al lang. Er is niks nieuws. Het is alleen Kremlin rethoriek, dat Oekraïne hier allemaal enge kwaadaardige dingen mee wil doen. Het stukje dat je link is weer complete framing voor Trump is geweldig en Biden is het kwaad zelf. Je post komt dan ook aardig over als 'zie je wel' , waarbij je zelf verwijst naar het Kremlin.

Even wat handig leesvoer: https://pointer.kro-ncrv.nl/geheime-biolabs-in-oekraine-complotdenkers-herkauwen-russische-propaganda

https://www.politifact.com/factchecks/2022/jun/15/blog-posting/pentagon-didnt-admit-there-are-46-us-funded-biolab/

https://media.defense.gov/2022/Mar/11/2002954612/-1/-1/0/FACT-SHEET-THE-DEPARTMENT-OF-DEFENSE'S-COOPERATIVE-THREAT-REDUCTION-PROGRAM-BIOLOGICAL-THREAT-REDUCTION-PROGRAM-ACTIVITIES-IN-UKRAINE.PDF

[onkl]

Ruitenwisser schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 10:11:
Bij deze is er officieel bewijs van VS gefinancierde biolabs in Oekraïne

https://www.dni.gov/index...eleases-2026/4163-pr-10-2


[...]


Met fotos naar documenten hier


Dit lijkt mij het juiste topic om dit in te plaatsen?

Waarom is dit zo spannend? Ieder land heeft biolabs. Die heb je hard nodig bij een pandemie als Covid-19, dus dat is maar goed ook. Omdat landen het belangrijk vinden dat andere landen eventuele pandemische uitbraken snel in de smiezen hebben, is er bij dit soort labs altijd al veel internationale samenwerking en sponsoring.

Deze labs zullen niet geschikt zijn voor biologische wapens, in een programma waarbij de VS 30 landen helpt aan dit soort laboratoria zullen ze daar echt wel over hebben nagedacht.

Het benoemde risico is dat er mogelijk biolabs staan in het door de Russen bezette territorium. Dat is altijd gevaarlijk, omdat biolabs continue beheer nodig hebben. Reguliere frontsoldaten hebben daar geen expertise in en weten niet dat het heel onverstandig is een mortiergranaat op zo'n gebouw te richten. Beetje equivalent aan de zorgen rond die kerncentrale op de frontlinie. Dat risico is universeel en heeft niets met Russen of Oekraïners te maken, maar gewoon met de chaos die bij een gewapend conflict hoort.

[Tens]

Ruitenwisser schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:35:
[...]


Er is nu toch bewijs dat er VS gefinancierde biolabs in Oekraïne zijn ongeacht welk veiligheidsniveau? Waarom noem je het dan nog altijd Kremlin rethoriek?

Maar bon, ik ga het hierbij laten.

Tens in "Het kleine oorlogsmemestopic"

[Ruitenwisser]

BlackMonkey schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:56:
[...]

Dat bewijs was er alleen al lang. Er is niks nieuws. Het is alleen Kremlin rethoriek, dat Oekraïne hier allemaal enge kwaadaardige dingen mee wil doen. Het stukje dat je link is weer complete framing voor Trump is geweldig en Biden is het kwaad zelf. Je post komt dan ook aardig over als 'zie je wel' , waarbij je zelf verwijst naar het Kremlin.

Even wat handig leesvoer: https://pointer.kro-ncrv.nl/geheime-biolabs-in-oekraine-complotdenkers-herkauwen-russische-propaganda

https://www.politifact.com/factchecks/2022/jun/15/blog-posting/pentagon-didnt-admit-there-are-46-us-funded-biolab/

https://media.defense.gov/2022/Mar/11/2002954612/-1/-1/0/FACT-SHEET-THE-DEPARTMENT-OF-DEFENSE'S-COOPERATIVE-THREAT-REDUCTION-PROGRAM-BIOLOGICAL-THREAT-REDUCTION-PROGRAM-ACTIVITIES-IN-UKRAINE.PDF

Ik heb het dan helemaal niet over biowapens, enkel over dat er nu officieel bewijs is van gefinancierde biolabs in Oekraïne. Ik had het over Kremlin rethoriek nadat Tens het over niveau Russische bronnen had. Het feit dat dit nu officieel naar buiten gekomen is via drama tussen de republikeinen en de democraten vind ik daar ondergeschikt aan.

onkl schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 12:06:
[...]
Het benoemde risico is dat er mogelijk biolabs staan in het door de Russen bezette territorium. Dat is altijd gevaarlijk, omdat biolabs continue beheer nodig hebben. Reguliere frontsoldaten hebben daar geen expertise in en weten niet dat het heel onverstandig is een mortiergranaat op zo'n gebouw te richten. Beetje equivalent aan de zorgen rond die kerncentrale op de frontlinie. Dat risico is universeel en heeft niets met Russen of Oekraïners te maken, maar gewoon met de chaos die bij een gewapend conflict hoort.

Waarom zouden Russische soldaten granaten gooien op een biolab dat in Russisch bezet gebied staat? Bedoel je niet in Oekraïnsch gebied op de frontlijn? Het was bij mij weten Nuland die zei dat deze labs niet in de handen van de Russen mocht vallen.

[Yakolev]

Het was wat meer dan "suggested someone"

The comments at issue came during an interview Clinton did with the political podcast Campaign HQ with David Plouffe. During the episode, Clinton spoke about an unnamed candidate in the Democratic primary who she said was being groomed to launch a third-party bid for the presidency.

"She's the favorite of the Russians, they have a bunch of sites and bots and other ways of supporting her so far, and — that's assuming Jill Stein will give it up, which she might not, because she is also a Russian asset — yeah, she's a Russian asset. I mean, totally," Clinton said.

The day after the episode aired, Clinton's spokesman Nick Merrill was pressed about whether the comments were about Gabbard and replied, "If the nesting doll fits."

https://www.cbsnews.com/n...on-russian-asset-comment/

Memes missen vaak belangrijke context.

[ Voor 190% gewijzigd door teacup op 13-06-2026 13:25 ]

[teacup]

Modbreak:

Discussie over labs en hun financiering stopt hier. Verdere posts erover worden verwijderd.

[YakuzA]

Mogelijk een bijzondere escalatie in het kanaal:

It is reported that the Russian ship "Admiral Grigorovich" opened fire on a British yacht in the English Channel. This is the exact vessel Russians use to escort 'shadow fleet' tankers. www.ft.com/content/ddbc...

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 16 juni 2026

Het zou inderdaad wel heel opmerkelijk zijn als dit klopt en ze inderdaad een schot hebben afgevuurd op een civiel jacht.
https://www.ft.com/conten...ac39e46636?syn-25a6b1a6=1

A Russian warship has been accused of firing warning shots towards a UK-registered yacht that sailed nearby in the English Channel on Tuesday, according to people familiar with the matter.

The UK Ministry of Defence confirmed it was “investigating reports of an incident in the Channel”.

[ Voor 39% gewijzigd door YakuzA op 16-06-2026 18:01 ]

[mr thee]

Dit is ook wel bijzonder:

quote: https://www.ad.nl/buitenl...ssische-creatie~abc43242/

Het Britse tv-programma Panorama heeft ontdekt dat een Russisch netwerk aanslagen in het Verenigd Koninkrijk laat plegen om vreemdelingenhaat aan te wakkeren en angst te zaaien. Onder andere de woning van de Britse premier Keir Starmer was een doelwit, waarna vanuit Moskou nepnieuws werd verspreid.

Zoon van Russische diplomaat

De drievoudige aanslag, zo onthult Panorama, stond niet op zichzelf. ‘EL’ was niet zomaar een onruststoker, maar Evgeny Lyukshin, de 23-jarige zoon van een Russische diplomaat. Hij leidde een campagne om op grote schaal leugens te verspreiden, sabotage te plegen en te provoceren. Om zoveel mogelijk schade aan te richten, schakelde hij de hulp in van kopstukken van extreemrechts in het VK.

De aanslagen op premier Starmer gebruikte Lyukshin om nepnieuws te verspreiden. De arrestanten waren geen terroristen, maar volgens gefabriceerde posts gigolo’s. Lyukshin benaderde zijn ‘personeel’ op sinistere wijze. Op sociale media rekruteerde hij bewust Oekraïners in Londen. Of iemand een Russisch paspoort en een geldsom wilde verdienen voor een paar uur werk?

[ZenTex]

YakuzA schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 18:01:
Mogelijk een bijzondere escalatie in het kanaal:
[Bluesky]
Het zou inderdaad wel heel opmerkelijk zijn als dit klopt en ze inderdaad een schot hebben afgevuurd op een civiel jacht.
https://www.ft.com/conten...ac39e46636?syn-25a6b1a6=1

[...]

Ik heb het Reuters artikel gelezen.


De situatie in het kort, zeiljachtje tijdens mistig weer lag op dat Russische schip aan, reageerde niet op Radio communicatie, en op een afstand van 150 meter losten de Russen schoten af als geluidssignaal, niet gericht.

Jachtjes steken vaak over zonder goede uitkijk te houden, zonder radar of AIS en gaan ervan uit dat iedereen naar voor ze aan de kant gaat omdat ze naar 1 regel kennen, en dat is dat een werktuigelijk voortbewogen schip moet wijken voor een zeilschip.

Volgens de bbc verklaarden de zeilers dat ze niet op een aanvaringskoers lagen, en wel 2 graden zijn uitgeweken, maar een gemiddelde zeiler is 50 m al "niet op aanvaringkoers", wat voor een groot schip niets is, en een 2 graden koersverandering op korte afstand is niet waarneembaar en doet verder niets.

De Russen hadden natuurlijk ook uit kunnen wijken, maar goed.

Beetje een non issue als je het mij vraagt.

[redwing]

ZenTex schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 15:27:
[...]

Ik heb het Reuters artikel gelezen.


De situatie in het kort, zeiljachtje tijdens mistig weer lag op dat Russische schip aan, reageerde niet op Radio communicatie, en op een afstand van 150 meter losten de Russen schoten af als geluidssignaal, niet gericht.

Jachtjes steken vaak over zonder goede uitkijk te houden, zonder radar of AIS en gaan ervan uit dat iedereen naar voor ze aan de kant gaat omdat ze naar 1 regel kennen, en dat is dat een werktuigelijk voortbewogen schip moet wijken voor een zeilschip.

Volgens de bbc verklaarden de zeilers dat ze niet op een aanvaringskoers lagen, en wel 2 graden zijn uitgeweken, maar een gemiddelde zeiler is 50 m al "niet op aanvaringkoers", wat voor een groot schip niets is, en een 2 graden koersverandering op korte afstand is niet waarneembaar en doet verder niets.

De Russen hadden natuurlijk ook uit kunnen wijken, maar goed.

Beetje een non issue als je het mij vraagt.

Tja, ene kant mee eens, aan de andere kant, hoe vaak wordt er daar een schot gelost om een zeilschip te waarschuwen? Dus schijnbaar is elk ander schip wel prima in staat om zonder schoten te lossen het probleem op te lossen.

[Yakolev]

Catching up, but skimming both British reporting and the Russian statement, I think a lot of other navies would have acted similar to Admiral Grigorovich.

Seems they ran down their list of warnings, which was ignored, going to warning shots when they felt it was tight enough. https://t.co/E3HxMLjHmL

— Thord Are Iversen (@The_Lookout_N) 16 juni 2026

Volgens een Noorse marine expert hebben de Russen niet veel anders gehandeld dan anderen het zouden doen.

Volgen het koppel een paar schoten "small arms fire" de lucht in. Dat is echt heel wat anders dan ik mij voorstelde.

Jane Kelvey told BBC Newsnight: "[The warship] gave out five blasts on their horn, which means 'have you seen us?'

"We immediately turned two degrees to port so they could see we had made a deliberate change of course, which meant we had seen them.

"Then a minute or so later they gave another five blasts on their horn, immediately followed by four to five small arms fire.

"That wasn't aimed at us - it was warning fire that went up in the air, we believe."

After the gunshots they steered the yacht 90 degrees to port using the motor, she said.

https://www.bbc.com/news/articles/c20yzm84r7lo

[ Voor 67% gewijzigd door Yakolev op 17-06-2026 15:51 ]

[So_Surreal]

Yakolev schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 15:36:
[X]

Volgens een Noorse marine expert hebben de Russen niet veel anders gehandeld dan anderen het zouden doen.

Volgen het koppel een paar schoten "small arms fire" de lucht in. Dat is echt heel wat anders dan ik mij voorstelde.


[...]


https://www.bbc.com/news/articles/c20yzm84r7lo

Tjah ik snap het wel, had ook een Ukrainsche zeilboot vol explosieven kunnen zijn natuurlijk.
En na de eerste 5x toeteren je koers 2 graden wijzigen is ook niet echt heel veel lijkt mij?
Als ik zo'n marine schip zou zien varen zou ik er ook met een boog omheen varen.

[Bvanham]

In de zeevaart heeft een zeilboot nog steeds voorrang in het verkeer. Of het handig was van dit stel oudjes geen idee maar het is ook allemaal wat opgeklopt door de sensatie zoekende media die elk dingetje tot een conflict willen maken

[F_J_K]

Bvanham schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 07:44:
In de zeevaart heeft een zeilboot nog steeds voorrang in het verkeer.

Ook bij grotere militaire schepen, ook in de praktijk?

Als het daadwerkelijk duidelijk een waarschuwingsschot was en als daadwerkelijk andere signalen zijn genegeerd, dan snap ik het denk ik wel. Of de kapitein er qua internationale politiek verstandig aan deed om te waarschuwen ipv zelf wegvaren, is een heel andere vraag.

[Rene]

F_J_K schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 09:15:
[...]

Ook bij grotere militaire schepen, ook in de praktijk?

Als het daadwerkelijk duidelijk een waarschuwingsschot was en als daadwerkelijk andere signalen zijn genegeerd, dan snap ik het denk ik wel. Of de kapitein er qua internationale politiek verstandig aan deed om te waarschuwen ipv zelf wegvaren, is een heel andere vraag.

Ik snap het niet om eerlijk te zijn. In mijn vorige karriere als marineofficier is het nooit bij me opgekomen om een schot op een civiel vaartuig te lossen. Nu zijn de kaarten wellicht iets anders geschud maar:

- Een zeilboot heeft in principe «voorrang», ook op een militair schip. (Uitzonderingen daargelaten bijvoorbeeld tijdens mijnenjachtoperaties, maar dan is zijn er 3 ronde bollen og 3 groene lampen zichtbaar).
- Een marineschip is prima manoeuvreerbaar, het is geen olietanker. De vaart eruit of koers wijzigen is geen probleem.
- Het Engelse Kanaal is een choke point van scheepvaartverkeer. Het is niet alsof er een zeilboot op ramkoers ligt midden op de Atlantische oceaan. Als het te druk is moet je een andere route kiezen.

Het klinkt voor mij gewoon als spierballen tonen tot het moment waarop de paniek toeslaat. Want wellicht is het bootje volgeladen met explosieven? Typisch onnodig maar past prima in het RU track record.

[Yakolev]

Gezien het Russische fregat momenteel konvooi protectie doet voor olie tankers, kan ik mij wel voorstellen dat men wel enigzins on edge is - Zeker in de wateren nabij NAVO lidstaten waar ook Oekraine schepen heeft varen.

Ondanks dat het Britse koppel dus voorrang had (volgens de maritieme regels) - Hoe kom je erbij om op zeer korte afstand van een Russisch oorlogsschip te gaan varen. *knip* onnodig/generalisatie.

[ Voor 17% gewijzigd door defiant op 18-06-2026 11:50 ]

[Fanta]

Yakolev schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 09:56:
Gezien het Russische fregat momenteel konvooi protectie doet voor olie tankers, kan ik mij wel voorstellen dat men wel enigzins on edge is - Zeker in de wateren nabij NAVO lidstaten waar ook Oekraine schepen heeft varen.

Ondanks dat het Britse koppel dus voorrang had (volgens de maritieme regels) - Hoe kom je erbij om op zeer korte afstand van een Russisch oorlogsschip te gaan varen. *knip*

Dat zeer kort valt wel mee, 150 meter is ruimte zat voor dat Russische schip om de koers te wijzigen. *knip*, niet een ander op deze manier aanspreken graag.

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 18-06-2026 19:44 ]

[martijn v o]

Waarom has dat britse zeilschip voorrang dan? Ik heb altijd geleerd dat een klein schip een groot schip voor moet laten gaan, maar ik ben maar een amateur zeiler.

[ Voor 53% gewijzigd door martijn v o op 18-06-2026 11:20 ]

[duvekot]

Yakolev schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 09:56:
Gezien het Russische fregat momenteel konvooi protectie doet voor olie tankers, kan ik mij wel voorstellen dat men wel enigzins on edge is - Zeker in de wateren nabij NAVO lidstaten waar ook Oekraine schepen heeft varen.

Ondanks dat het Britse koppel dus voorrang had (volgens de maritieme regels) - Hoe kom je erbij om op zeer korte afstand van een Russisch oorlogsschip te gaan varen. *knip*

Het schip stond niet op de AIS .. dus niet direct opgevallen ..en pas toen ze dichtbij waren hadden ze door dat het een Russische marineschip was.

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 18-06-2026 11:49 ]

[ZenTex]

martijn v o schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 11:18:
Waarom has dat britse zeilschip voorrang dan? Ik heb altijd geleerd dat een klein schip een groot schip voor moet laten gaan, maar ik ben maar een amateur zeiler.

[Afbeelding]

Volgens mij zit je nu in het binnenvaartregelement te neuzen.


Het zeeregelement kent geen "kleine" of "grote" schepen. Dus ja, ook een ulcc dient uit te wijken voor een notendopje. In theorie dan.

[RobinHood]

duvekot schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 11:30:
[...]

Het schip stond niet op de AIS .. dus niet direct opgevallen ..en pas toen ze dichtbij waren hadden ze door dat het een Russische marineschip was.

"Wat is dat voor gekke trawler?"

Russen die schieten op civiele Engelse bootjes heeft natuurlijk wel een bepaalde geschiedenis: Wikipedia: Dogger Bank incident

The Dogger Bank incident (also known as the North Sea Incident, the Russian Outrage or the Incident of Hull) occurred on the night of 21/22 October 1904, during the Russo-Japanese War, when the Baltic Fleet of the Imperial Russian Navy mistook civilian British fishing trawlers from Kingston upon Hull in the Dogger Bank area of the North Sea for Imperial Japanese Navy torpedo boats[1] and fired on them, also firing on each other in the chaos of the melée.[2]

Two British fishermen died, six more were injured, one fishing vessel was sunk, and five more boats were damaged.[3] On the Russian side, one sailor and a Russian Orthodox priest aboard the cruiser Aurora were killed by friendly fire.[3] The incident almost led to war between the United Kingdom and the Russian Empire.[4] An international commission of inquiry based on the Hague Convention was set up and Russia voluntarily paid compensation of £66,000 to the fishermen.

Natuurlijk is dit incident in 2026 nogal een storm in een glas water, maar tegelijkertijd ook wel weer typisch.

[duvekot]

RobinHood schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 19:32:
[...]

"Wat is dat voor gekke trawler?"

Russen die schieten op civiele Engelse bootjes heeft natuurlijk wel een bepaalde geschiedenis: Wikipedia: Dogger Bank incident


[...]


Natuurlijk is dit incident in 2026 nogal een storm in een glas water, maar tegelijkertijd ook wel weer typisch.

Meer dan een eeuw geleden schoten ze zichzelf al neer .. weinig veranderd dus ..

[RobinHood]

duvekot schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 20:56:
[...]

Meer dan een eeuw geleden schoten ze zichzelf al neer .. weinig veranderd dus ..

Ik denk niet dat er ook maar 1 moment in de geschiedenis is geweest dat de Russische marine een fijne plek was, vol met mensen die wisten wat ze deden

Maakt ze niet ongevaarlijk, maar de "zie ginds komt de stoomboot Admiraal Kuznetsov" laat toch wel gewoon zien hoe men opereert. En ook iets als de ramp met de Koersk is niet iets wat een ander land snel op die manier zou overkomen.

[ZenTex]

RobinHood schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 21:26:
[...]

Ik denk niet dat er ook maar 1 moment in de geschiedenis is geweest dat de Russische marine een fijne plek was, vol met mensen die wisten wat ze deden

[Offtopic] Er zijn uitzonderingen, zie Wikipedia: Battle of Chesma [/Offtopic]

[ArcticWolf]

Rusland weer aan het dreigen met nucleaire aanvallen...
https://www.independent.c...rone-attack-b2998879.html

Ik word erg moe van de Russische "leiders"... lijkt wel of niemand daar meer normaal kan denken, ze gaan niet winnen, linksom of rechtsom verliest Rusland altijd, ook al nuken ze half Europa weg...
Conclusie van hedendaagse oorlogen is dat er niet meer te "winnen" valt zonder nucleaire aanvallen (dat heeft Trump ook weer aangetoond in Iran) en daar "wint" helemaal niemand mee (ivm MAD) en je kan jaren lang niet in de buurt komen van die grond en zelfs dan... wat heb je dan bereikt als "leider"?

[D_Jeff]

Na de rel in Letland met Drones, is er meer irritatie in de regio ontstaan. (Estland vind bijv dat Letland niet opschiet met het Rail Balticia project)

Om toch een signaal te geven dat Letland de zaak serieus neemt, is de minister van defensie vervangen. Naast dat rijden er rondom Riga en de grens bushmasters (en vergelijkbare militaire voertuigen) in duo rond met elke loop naar boven gericht

[defiant]

Weer een alarmerend artikel over hoe inlichtingendiensten nog niet begrijpen wat hybride oorlogsvoering inhoudt.
A Window Into the Moscow Life of Wirecard’s Jan Marsalek

One of the most-wanted men in Europe seems relaxed as he strolls across Moscow’s Trubnaya Square on July 1, 2025. A pair of sunglasses is dangling from the collar of his white T-shirt and his girlfriend’s hand is clutched in his own. By all appearances, a nice couple. Tatiana and Jan.

At the center of the story is Jan Marsalek: a fugitive wanted on an international arrest warrant and accused of systematically defrauding investors and lying to clients while at Wirecard — one of the rising stars on the German stock index until it imploded in a massive scandal in 2020. Billions of euros vanished and 6,000 employees lost their jobs in one of the biggest cases of fraud in post-war German history.

By at least 2021, Spiridonova and Marsalek had been connected through a central player in the Russian secret services, Stanislav Petlinsky, based on a review of leaked telephone and Russian travel records.

Petlinsky was responsible for recruiting Marsalek as a Russian agent a decade earlier, according to reporting by DER SPIEGEL. And before German authorities had even issued an arrest warrant for Marsalek after Wirecard’s collapse, Petlinksy arranged a private jet to take him from Germany to Belarus, where Russian agents met him and then took him to Moscow. Once there, Marsalek was outfitted with a passport using the identity of a Russian Orthodox priest.

Since Marsalek’s escape, German law enforcement officials said they had been hopeful that he was searching for the missing Wirecard billions and would eventually return and be captured. But in reality, the former executive was busy establishing a new life with the help of associates linked to Russian intelligence services. His most important contact, the team of reporters discovered, was Stanislav Petlinsky.

More consequential than cosmetic concerns, however, appears to have been a trip to the war zone in Ukraine.
[...]A photo released by British police shows the former Wirecard executive in full military combat gear, complete with a helmet and a “Z” sewn onto his body armor, the emblem of the Russian war in Ukraine.

And there is also leaked information from Russian border guards indicating additional trips taken by Marsalek to the front. On Nov. 22, 2023, a system that records border crossings showed Alexander Nelidov crossing into Russia from the Ukrainian city of Mariupol. The image stored in the system is of Jan Marsalek.

Het artikel; beschrijft nog meer details over hoe hij volledig geïntegreerd lijkt te zijn als geheim agent van de FSB. Allereerst valt op dat dit totaal niet is opgemerkt door de inlichtingendiensten in Duitsland of andere westerse landen. Je zou zeggen dat na vrij opvallend falen hiervan de inlichtingendiensten extra gemotiveerd zouden zijn om hun reputatie te herstellen.

Alleen:

DER SPIEGEL has learned that it has been challenging for the criminal investigators in Munich to work with German intelligence agencies on the Wirecard case. “They aren’t interested in the case,” said a Bavarian official who requested anonymity.

Germany’s intelligence chiefs have said little publicly about their efforts to track Marsalek. It was long said behind closed doors that Marsalek is a white-collar criminal, not necessarily a target for intelligence services.

Als er een clear-cut case is van hybride oorlogsvoering is, dan is het dit wel. Ik vind dit soort naïviteit toch wel behoorlijk schokkend/.