[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[teacup]

Virtuozzo schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 19:58:
Het heeft weinig nut om de diversiteit van potentiële motivaties nu te herleiden. Een lek is het niet, attitude, dat is een beter woord.

Uit te stukken die in mijn post waren gedeeld is dat niet op te maken. Daarin ging het over de formele communicatie vanuit het Pentagon naar het congres. Ik geef dit ook niet goed weer.

Over hoe de Info bij WaPo terecht was gekomen. Uit WaPo zelf:

The Pentagon is considering whether to divert weapons intended for Ukraine to the Middle East as the war in Iran depletes some of the U.S. military’s most critical munitions, according to three people familiar with the matter.

Beweegredenen zijn onduidelijk en nu speculatief, mee eens.

Virtuozzo schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 19:58:
Ja, want het krijgt opmerkelijk weinig ruimte tot tractie in de Nederlands arenas.

De Volkskrant tracht het te interpreteren rond een uur of 7 vanavond. Refereert aan het eerder gedeelde WaPo artikel.

Huidige situatie met die wapenleveringen:

Zelensky zei eerder al dat hij ‘een heel slecht gevoel’ heeft over de gevolgen van de oorlog tegen Iran voor zijn land en het vredesproces. ‘Poetin zal een lange oorlog willen, voor hem is dat een plus.’ In een interview woensdag met Reuters bedankte Zelensky president Trump dat de levering van Patriot-raketten nog steeds doorgaat, ondanks de oorlog tegen Iran. Al zei hij er ook bij dat de aantallen ‘niet zo groot zijn als we nodig hebben’.

Ook bij monde van Rutte:

Ook Navo-chef Mark Rutte bevestigde donderdag dat tot nu toe de leveranties nog gewoon doorgaan.

Volgens The Washington Post wordt er nog gediscussieerd over een besluit. Omdat er nog wapens in de pijplijn zitten, zou een negatief besluit voor Oekraïne pas na een of twee maanden gevolgen hebben. Overigens is het Pentagon volgens bronnen van de krant ook van plan 750 miljoen dollar aan Europees geld voor Oekraïense wapens (waarschijnlijk tijdelijk) te gebruiken voor de eigen noden.

Wat hier geïnterpreteerd wordt, wordt dus in ieder geval door anderen ook zo geïnterpreteerd. Maar ja, allemaal op basis van de formulering in een bron. Er is wat meer info nodig. Maar dit lijkt gewoon geen goed nieuws.

[teacup]

Fiber schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 21:25:
[...]
Geen idee, maar ik had dit ook gewoon op de NOS site al gelezen, die het inderdaad overgenomen hebben van de WP:

https://nos.nl/artikel/26...naar-midden-oosten-sturen
[...]
Triest verhaal, wat maar weer eens bewijst dat de US onder Trump niet te vertrouwen zijn.

De NOS heeft dit ook nog niet echt boven water.
Er is een onderscheid tussen raketten bedoeld voor het PURL programma anders inzetten en Europees geld inzetten (of al ingezet hebben) voor de oorlog in het Midden Oosten. In het eerste geval gaat het PURL programma stil staan en blijven de gelden ongebruikt. Dat de Amerikanen in het laatste geval EU geld gebruiken voor waar het nooit voor bedoeld is geweest is van een andere orde.

Vanmorgen had ik ook een stuk van het WaPo artikel gelezen. Maar met weinig tijd skimde ik de kop en pakte de eerste alinea's. Dit gegeven had ik niet gelezen. Het stond lager in het artikel. Dankzij oplettende mensen en @bloody die het hier even deelde hebben we het er nu over.

[Virtuozzo]

teacup schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 21:48:
[...]

De NOS heeft dit ook nog niet echt boven water.
Er is een onderscheid tussen raketten bedoeld voor het PURL programma anders inzetten en Europees geld inzetten (of al ingezet hebben) voor de oorlog in het Midden Oosten. In het eerste geval gaat het PURL programma stil staan en blijven de gelden ongebruikt. Dat de Amerikanen in het laatste geval EU geld gebruiken voor waar het nooit voor bedoeld is geweest is van een andere orde.

Vanmorgen had ik ook een stuk van het WaPo artikel gelezen. Maar met weinig tijd skimde ik de kop en pakte de eerste alinea's. Dit gegeven had ik niet gelezen. Het stond lager in het artikel. Dankzij oplettende mensen en @bloody die het hier even deelde hebben we het er nu over.

Dat was ook mijn punt t.a.v. tractie. Er is weinig, maar belangrijker, er is weinig tot geen ingang. Wat je dan krijgt is recycling van content, en dan wordt te vaak gegrepen naar analyse of basis van wat geacht wordt de constante te zijn. Loopt dan een Rutte voorbij, of zelfs maar een perspersoon, dan valt de prikkel weg.

Anders gezegd: wat we te vaak gezien hebben bij dit soort signalen die betrekking hebben op non-conformiteit is dat ons patroon van verwerking terugvalt op aanname van conformiteit. De les van de afgelopen jaren, sinds Trump I evident, maar dit was ook al onder Bush Sr. patroon, zou dan toch inmiddels moeten zijn dat waar sprake is van non-conformiteit als patroon, de aanwezigheid van welk signaal dan ook rede moet zijn om niet reflex toe te geven aan de aanname van conformiteit.

Dat is, nu ja, lullig. Zeker in domeinen van traditionel analyse, maar ook rapportage. Maar het is wat het is.

De crux is dit: de tijd van het bankieren op verwachtingen gestoeld op aanname van magische veronderstelde conformiteit is al heel lang voorbij.

[Yakolev]

Fraggert schreef op maandag 30 maart 2026 @ 07:12:
Einde Q1.

Zal mij benieuwen hoeveel Q's er nog gaan volgen

Heel eerlijk, ik denk niet heel lang meer.

Ik denk dat we ondertussen wel kunnen stellen dat de Russen niet veel verder kunnen oprukken. Gemechaniseerde aanvallen mislukken, geïnfiltreerde infanterie worden redelijk snel opgespoord en kunnen niet voor doorbraken zorgen, en zelfs bijna frontale aanvallen op steden (zoals Kostiantynivka) lukken ook niet meer "zo goed" als voorheen. Oekraïense strikedrones met Starlink vernietigen dure Russische assets (Radars etc..) tientallen kilometers van het frontgebied.
Theoretisch kan Rusland dit oprecht nog wel jaren volhouden, maar er komt wel een punt van diminishing returns (waar we allang voorbij zijn).

Andersom geldt exact hetzelfde. Oekraïne kan alleen gebied bevrijden waar de Russen nog niet goed hebben weten te consolideren. Gemechaniseerde aanvallen zijn net zo suïcidaal de andere kant op en de Russische tactiek van infanterie infiltreren is moeilijk als je nauwelijks mankracht hebt. Het ontbreken van Starlink aan Russische zijde gaat waarschijnlijk binnen een jaar opgelost worden met Rassvet / Guowang / Qianfen. Net zoals de achterstand van Rusland op zware bommenwerper / logistieke drones.

Militair zijn beide landen offensief uitgespeeld.

Er spelen nog meer andere factoren:: de succesvolle Oekraïense strike campagne op de Russische economie of het gigantische begrotingstekort van Kyiv welke alleen opgelost kan worden met de lening van 90 miljard. Beide landen denken hier nog wat voordeel uit te kunnen halen, maar met wat geluk brengt het ze nog sneller naar de onderhandelingstafel.

We gaan het zien.

[Yakolev]

Yakolev schreef op vrijdag 20 maart 2026 @ 10:51:
Cuba kampt door een Amerikaanse blokkade met enorme brandstoftekorten. Het is inmiddels duidelijk dat er sprake is van een humanitaire crisis. De prijzen voor brandstof en voedsel zijn enorm gestegen en er dreigt ook een tekort aan water.

'Tipping point': Humanitarian crisis in Cuba continues to grow, aid group director says
https://abcnews.com/Inter...ow-aid/story?id=131143756

Rusland schiet te hulp door olie te sturen, - het is maar de vraag of de Anatoly Kolodkin Cuba zal halen. Een eerdere poging van een Chinees schip om brandstof te leveren zou al mislukt zijn.

Test voor Amerikaanse blokkade: Russische olietanker onderweg naar Cuba

[...]

https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Benieuwd ook wat de Trump admin zal vinden van de Russische poging om Cuba te steunen.

En we hebben antwoord. Maar deze humanitaire interventie heeft weinig zin als het maar af en toe een enkele olietanker is. Het Cubaanse regime zal vroeg of laat toch met Trump moeten praten.

Amerika laat Russische olietanker ondanks embargo naar Cuba varen
https://nos.nl/artikel/26...s-embargo-naar-cuba-varen

Een Russische tanker is volgens het Russische persbureau Interfax aangekomen in Cuba, ondanks een door Amerika opgelegde olieblokkade. De tanker Anatoli Kolodkin heeft naar schatting ruim 700.000 vaten ruwe olie aan boord.

President Trump liet zondag weten dat hij "er geen problemen mee heeft dat iemand een bootlading krijgt, van de Russen of van anderen." Trump zinspeelde tegen verslaggevers op een val van het communistische regime: "Cuba heeft een zeer slechte en corrupte leiding en of ze nu wel of geen boot met olie krijgen, dat maakt niet uit."

[Fanta]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 09:58:
[...]
Beide landen denken hier nog wat voordeel uit te kunnen halen, maar met wat geluk brengt het ze nog sneller naar de onderhandelingstafel.

Breng die onderhandelingstafel wat mij betreft maar gauw naar de Kringloop, want ook na 4 jaar illegale agressie is het nog steeds verkeerd om te denken dat Rusland beloond mag worden na 'onderhandelingen'.

Onderhandelen is geen oplossing voor dit conflict.

[Yakolev]

Fanta schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:16:
[...]


Breng die onderhandelingstafel wat mij betreft maar gauw naar de Kringloop, want ook na 4 jaar illegale agressie is het nog steeds verkeerd om te denken dat Rusland beloond mag worden na 'onderhandelingen'.

Onderhandelen is geen oplossing voor dit conflict.

Leuke gedachte, maar totaal niet realistisch.

[Fanta]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:19:
[...]


Leuke gedachte, maar totaal niet realistisch.

Totaal niet onrealistisch bedoel je. Ik denk dat het merendeel van de Oekraïners liever nog een paar jaar doorvecht, dan dat ze nu concessies gaan doen.

Daarbij zal er nooit een akkoord komen na 'onderhandelingen', want de eisen van de Russen zijn 100% onrealistisch en zij zullen nooit akkoord gaan met minder dan 100% van wat ze eisen. En als er al een akkoord komt, weet jij net zo goed als ik dat Rusland daar niets om geeft en over een paar jaar gewoon weer aan komt kloppen.

Dus nogmaals, bestel die tafel maar af.

[Kheos]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:19:
[...]


Leuke gedachte, maar totaal niet realistisch.

De eisen van Rusland zijn niet realistisch, met als gevolg dat de hele onderhandeling geen nut heeft. Ik zou als Oekraïne een grote dot herstelbetalingen willen zien, en laten we zeggen het stukje grond tussen Oekraïne, Kazachstan en Georgië. Zoals Elzas-Lotharingen, Silezië, Pommeren...

[Yakolev]

Kheos schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:35:
[...]

De eisen van Rusland zijn niet realistisch, met als gevolg dat de hele onderhandeling geen nut heeft. Ik zou als Oekraïne een grote dot herstelbetalingen willen zien, en laten we zeggen het stukje grond tussen Oekraïne, Kazachstan en Georgië. Zoals Elzas-Lotharingen, Silezië, Pommeren...

En daarom onderhandel je en vecht je momenteel voor een uitgangspositie waarbij je het sterkst staat. Dat doet Oekraïne heel goed. Haal iedere beetje momentum uit het Russische offensief en de Russische eisen voor de gehele Donbas zullen weinig realistisch zijn. Maar Rusland gaat minimaal de huidige gebieden krijgen.

Er zijn geruchten dat Rusland onlangs bereid was tot serieuze onderhandelingen. Zelenskyi dringt er ook op aan omdat hij weet dat jaren lang doorvechten de Oekraïense staat nog verder zal uithollen.

De Russische eisen veranderen al de gehele oorlog:
Wij willen heel Oekraïne -> Wij willen heel Novorossiya -> Wij willen de hele Donbas.

Maar ik hoor graag jullie oplossing. Doorvechten totdat iedere Rus uit de Krim / Donbas is?

[ Voor 4% gewijzigd door Yakolev op 30-03-2026 10:42 ]

[Kheos]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:41:
[...]


En daarom onderhandel je en vecht je momenteel voor een uitgangspositie waarbij je het sterkst staat. Dat doet Oekraïne heel goed. Haal iedere beetje momentum uit het Russische offensief en de Russische eisen voor de gehele Donbas zullen weinig realistisch zijn. Maar Rusland gaat minimaal de huidige gebieden krijgen.

Er zijn geruchten dat Rusland onlangs bereid was tot serieuze onderhandelingen. Zelenskyi dringt er ook op aan omdat hij weet dat jaren lang doorvechten de Oekraïense staat nog verder zal uithollen.

De Russische eisen veranderen al de gehele oorlog:
Wij willen heel Oekraïne -> Wij willen heel Novorossiya -> Wij willen de hele Donbas.

Heeft Duitsland een stuk België gekregen na de eerste wereldoorlog? Of een stuk Frankrijk, Polen of Noord-Afrika na de 2e?
Welk stuk Afghanistan en Irak zijn nu onderdeel van de verenigde staten van Amerika?
Waarom zou Rusland dan nog maar een vierkante centimeter Oekraïne krijgen?

[ Voor 4% gewijzigd door Kheos op 30-03-2026 10:45 ]

[Yakolev]

Kheos schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:43:
[...]

Heeft Duitsland een stuk België gekregen na de eerste wereldoorlog? Of een stuk Frankrijk, Polen of Noord-Afrika na de 2e?
Waarom zou Rusland dan nog maar een vierkante centimeter Oekraïne krijgen?

De militaire, politieke en economische situatie aan het eind van WO1 / WO2 was een tikkel anders dan de oorlog in Oekraïne nu is..Dat hoef ik toch echt niet uit te leggen?

[gustaveau]

Kheos schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:43:
[...]

Heeft Duitsland een stuk België gekregen na de eerste wereldoorlog? Of een stuk Frankrijk, Polen of Noord-Afrika na de 2e?
Waarom zou Rusland dan nog maar een vierkante centimeter Oekraïne krijgen?

Denk dat de eerste wereldoorlog wat dat betreft de beste vergelijking is.
Duitsland stond aan het eind van die oorlog met zijn legers nog ver buiten de oorspronkelijke grenzen aan zowel het oost- als het westfront, Rusland houdt momenteel ook een flink stuk Oekraïne bezet.

[Kheos]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:45:
[...]


De militaire, politieke en economische situatie aan het eind van WO1 was een tikkel anders dan de oorlog in Oekraïne nu is..Dat hoef ik toch echt niet uit te leggen?

Geen 2 oorlogen zijn gelijk, dus zo kun je alles platslaan. Dan kun je nergens naar verwijzen en zeggen 'doe mij maar een oplossing zoals toen'.
Goed, dat mes snijdt in 2 richtingen. Vandaar: grote dot herstelbetalingen en het stukje grond tussen Oekraïne, Kazachstan en Georgië.
Als je geen kader hebt want elke oorlog is anders, dan is dat een realistisch eisen pakket.

[Yakolev]

gustaveau schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:47:
[...]


Denk dat de eerste wereldoorlog wat dat betreft de beste vergelijking is.
Duitsland stond aan het eind van die oorlog met zijn legers nog ver buiten de oorspronkelijke grenzen aan zowel het oost- als het westfront, Rusland houdt momenteel ook een flink stuk Oekraïne bezet.

Het Honderddagenoffensief van de entente was de Duitse linies compleet aan het overrompelen terwijl de Britse blokkade voor hongersnood zorgde in Duitsland.

Beide gaan hier niet op.

[Fanta]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:41:
[...]
Maar ik hoor graag jullie oplossing. Doorvechten totdat iedere Rus uit de Krim / Donbas is?

Daar komt het wel op neer. Liefst niet door ze zelf over de grens te moeten schoppen, maar door het bereiken van het moment dat de Russen zelf gaan inzien dat doorvechten niets meer brengt. Bijvoorbeeld door ontwikkelingen binnen de kringen rond Poetin, een volgende Prigozjin die wellicht meer kan bereiken.

De ontwikkeling van nieuwe wapens gaat in Oekraïne een stuk beter dan in Rusland, zo worden de lange afstandswapens steeds beter. Zo lang die productie doorgaat en opgeschaald wordt, kan je Rusland blijven raken op de plekken waar het echt pijn doet, hopelijk tot het punt dat ze het opgeven.

Oekraïne zal de langste adem moeten hebben, wat er ook gebeurt.

[redwing]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:41:
[...]


En daarom onderhandel je en vecht je momenteel voor een uitgangspositie waarbij je het sterkst staat. Dat doet Oekraïne heel goed. Haal iedere beetje momentum uit het Russische offensief en de Russische eisen voor de gehele Donbas zullen weinig realistisch zijn. Maar Rusland gaat minimaal de huidige gebieden krijgen.

Het lijkt me ondertussen wel duidelijk dat rusland de hele Donbass wil en anders door zal blijven gaan. En Oekraine zal er niet mee instemmen om de huidige gebieden af te staan. Je zult dus hooguit tot een staakt het vuren kunnen komen. Maar voor de rest zijn onderhandelingen gewoon niet realistisch.

Er zijn geruchten dat Rusland onlangs bereid was tot serieuze onderhandelingen. Zelenskyi dringt er ook op aan omdat hij weet dat jaren lang doorvechten de Oekraïense staat nog verder zal uithollen.

Ja, typisch weer geruchten die achteraf komen, zonder dat er ook maar enig teken van te zien is. Wat mij betreft dan ook net zo betrouwbaar als de meldingen die je regelmatig voorbij ziet komen dat rusland binnen een paar maanden echt in gaat storten.

De Russische eisen veranderen al de gehele oorlog:
Wij willen heel Oekraïne -> Wij willen heel Novorossiya -> Wij willen de hele Donbas.

De eisen veranderen niet, de doelstellingen wel. In de onderhandelingen is het al vanaf het begin duidelijk dat het rusland vooral om de Donbass te doen is. En dat is niet veranderd.

Maar ik hoor graag jullie oplossing. Doorvechten totdat iedere Rus uit de Krim / Donbas is?

Ik ben meer benieuwd naar jouw oplossing? Want jij zegt dat rusland de Donbass maar gegeven moet worden. Rusland accepteert daarbij geen veiligheidstroepen en eist daarnaast dat het leger van Oekraine moet inkrimpen. Dus hoe ga je voorkomen dat we na een 'akkoord' over 5 jaar weer in hetzelfde schuitje terecht komen?

Want dat onderhandelen uiteindelijk de oplossing moet geven is duidelijk, maar zeker rusland blijft vasthouden aan eisen waarmee er geen langdurig einde aan het conflict kan/zal komen. Dus hoe ga je dat oplossen?

[Yakolev]

redwing schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:53:

Ik ben meer benieuwd naar jouw oplossing?

Aan de onderhandelingstafel.

Want jij zegt dat Rusland de Donbass maar gegeven moet worden.

Mij geen woorden in de mond leggen aub.

Rusland accepteert daarbij geen veiligheidstroepen en eist daarnaast dat het leger van Oekraine moet inkrimpen.

Op het moment zijn dat de eisen. Over een paar manden mogelijk niet.

[Yakolev]

Fanta schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:50:
[...]


Daar komt het wel op neer. Liefst niet door ze zelf over de grens te moeten schoppen, maar door het bereiken van het moment dat de Russen zelf gaan inzien dat doorvechten niets meer brengt. Bijvoorbeeld door ontwikkelingen binnen de kringen rond Poetin, een volgende Prigozjin die wellicht meer kan bereiken.

De ontwikkeling van nieuwe wapens gaat in Oekraïne een stuk beter dan in Rusland, zo worden de lange afstandswapens steeds beter. Zo lang die productie doorgaat en opgeschaald wordt, kan je Rusland blijven raken op de plekken waar het echt pijn doet, hopelijk tot het punt dat ze het opgeven.

Oekraïne zal de langste adem moeten hebben, wat er ook gebeurt.

Dan ben je optimistischer gesteld dan ik. Tot nu toe wijst niks erop dat beide landen elkaar militair kunnen verslaan. Zo ben ik mijn betoogje dan ook begonnen.

Yakolev in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2026-Q1"

[ Voor 4% gewijzigd door Yakolev op 30-03-2026 11:03 ]

[tc982]

Er is momenteel geen basis voor onderhandelingen. Rusland vraagt meer dan dat ze nu al in handen hebben, en vragen dus een overgave van Ukraine. Omgekeer is Ukraine in een stalemate met Rusland, ze boeken relatieve kleine winsten en verdedigen zich te pletter tegen een Rusland dat blijkbaar verontrustend veel mankracht heeft.

Vandaag is er geen basis om te onderhandelen, misschien morgen wel. Wie weet? Zoals het er nu naar uit zie, zal dit nog even doorgaan...

[Hansieo]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 11:02:
[...]


Dan ben je optimistischer gesteld dan ik.
Tot nu toe wijst niks erop dat beide landen elkaar militair kunnen verslaan.
Zo ben ik mijn betoogje dan ook begonnen.

Yakolev in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2026-Q1"

bold: dat hóeft ook niet... zolang Ukraine hun economie N.O. kan beuken, al is dat gecontroleerd, is het wat mij betreft prima, dan kómt er een moment dat de bezetters er wegtrekken.

Het "goede" (als je dat kunt stellen...) is dat rusland dan "economisch" zóver in puin ligt dat ze nog niet eens "vlug" terug kúnnen komen....

[redwing]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:57:
[...]

Aan de onderhandelingstafel.

[...]

Mij geen woorden in de mond leggen aub.

Bij onderhandelingen zul je een gezamelijk eindpunt moeten hebben. Voor rusland is de enige optie dat ze dan de Donbass krijgen. Dus als je stelt dat dit met onderhandelingen kan worden opgelost, is de conclusie dat de Donbass naar rusland zal moeten gaan.

[...]
Op het moment zijn dat de eisen. Over een paar manden mogelijk niet.

Dat zijn al jaren de eisen. Waarom zou dat over een paar maanden anders zijn? Of zelfs over een paar jaar? Dat gaat pas gebeuren op het moment dat rusland het echt lastig krijgt, en dan kan ik je garanderen dat Oekraine weer hardere eisen gaat stellen waar rusland niet mee akkoord kan gaan.

En dat is het hele probleem met het onderhandelen in deze oorlog. De eisen van beide partijen liggen mijlenver uit elkaar, en als die al dichter naar elkaar toe komen is dat omdat 1 van de partijen het zwaar krijgt. En op dat moment zal de andere partij juist weer hardere eisen gaan stellen. En dat is nu precies waarom onderhandelingen kansloos zijn zolang de partijen elkaar grotendeels in evenwicht houden.

Mijn vraag aan jou was dan ook vooral bedoelt hoe jij ziet dat die balans op korte termijn zou kunnen veranderen? Want je zegt hier al een hele tijd dat dit moet stoppen aan de onderhandelingstafel, maar voorlopig zie je dat de partijen nog geen mm dichter tot elkaar zijn gekomen. Zeker niet omdat rusland keer op keer met nieuwe onhaalbare eisen komt. En zolang rusland nog her en der wat meters grondgebied wint, en Oekraine de economie van rusland verder om zeep helpt, zien beide nog mogelijkheden om te winnen en dus om vooral niet toe te geven aan de eisen van de ander.

[Yakolev]

redwing schreef op maandag 30 maart 2026 @ 11:30:
[...]

Bij onderhandelingen zul je een gezamelijk eindpunt moeten hebben. Voor Rusland is de enige optie dat ze dan de Donbas krijgen. Dus als je stelt dat dit met onderhandelingen kan worden opgelost, is de conclusie dat de Donbas naar Rusland zal moeten gaan.

Nee, dat is niet de conclusie.

[redwing]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 11:34:
[...]

Nee, dat is niet de conclusie.

Dat is wel de stand van de afgelopen jaren, dus dan blijft mijn vraag, hoe zie jij dit dan binnen afzienbare tijd veranderen?

[vanaalten]

Kheos schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:43:
[...]

Heeft Duitsland een stuk België gekregen na de eerste wereldoorlog? Of een stuk Frankrijk, Polen of Noord-Afrika na de 2e?
Welk stuk Afghanistan en Irak zijn nu onderdeel van de verenigde staten van Amerika?
Waarom zou Rusland dan nog maar een vierkante centimeter Oekraïne krijgen?

Ik ben absoluut geen geschiedkundige of iemand met veel verstand van oorlogen en dergelijke, maar: ik denk dat na de 1e en 2e wereldoorlog, er een duidelijke winnaar en verliezer was, waarbij Duitsland zich had overgegegeven. Dan is het minder onderhandelen aan de tafel en meer dicteren wat er moet gebeuren.

Dat punt is met Rusland nog niet bereikt en zal ook niet snel bereikt zijn. Zo lang Rusland (of Oekraine) zich niet overgeeft is er hooguit sprake van onderhandelen. "Wil je dat we stoppen met vechten? OK, dan willen we minimaal de Donbas en verder nog ...".

Als (en dat is mijn favoriete scenario) Amerika, Europa en andere landen zich 100% zouden inzetten op het helpen van Oekraine, dan zou Rusland mogelijk verslagen kunnen worden en DAN kom je bij een onderhandelingstafel vergelijkbaar met Duitsland destijds: alle Oekrainse grond weer teruggeven, herstelbetalingen afspreken en andere veiligheidsgaranties.

Maar ik ben bang dat dat niet uitkomt. En zowel Rusland als Oekraine kunnen, denk ik, nog heel lang doorvechten. En de economie van Rusland zal steeds verder onderuit gaan, maar ook Oekraine wordt er niet beter van. Dus dan is het kiezen tussen twee kwaden: doorvechten en veel levens verliezen terwijl je economie onderuit gaat, of toegeven door wat gebied af te geven aan de Rusland in de hoop dat je daarna weer kan opbouwen.

[vanaalten]

redwing schreef op maandag 30 maart 2026 @ 11:37:
[...]

Dat is wel de stand van de afgelopen jaren, dus dan blijft mijn vraag, hoe zie jij dit dan binnen afzienbare tijd veranderen?

Putin zal de uitkomst van onderhandelingen moeten kunnen presenteren als 'win' en dat zal op allerlei manieren kunnen:
- Machtswissel in Oekraine
- Oekraine die pijpleidingen herstelt
- Westen die zich verplicht om olie/gas/wat dan ook af te nemen
- Donbas naar Rusland
- Krim naar Rusland
- Erkenning van het westen van die grond-naar-Rusland

En zo zullen er nog wel meer dingen op het wensenlijstje van Putin staan. En dan bedoel ik niet dat ALLES gedaan moet worden, maar wel genoeg dat Putin de uitkomst als overwinning kan presenteren.

[Rzaan]

Mijn 2 cents: Dit conflict eindigt - door onderhandeling - op een dag in een staakt-het-vuren en dan blijft iedereen vanaf dat moment zitten waar ze zitten.
Rusland heeft dan in de praktijk de bezette gebieden, en heeft niet verloren (wat niet hetzelfde is als 'gewonnen')
Oekraine heeft de oorlog ook niet verloren en denkt dat ze het gebied nog ooit zullen terugkrijgen. Wat niet gaat gebeuren. Tenminste niet zolang Poetin en zijn kliek de baas zijn.
Rusland betaalt niks aan Oekraine.
De grote verliezer is natuurlijk Oekraine. Miljarden schuld, duizenden jonge mannen dood, honderden verwoeste dorpen.

[IJsbeer]

Rzaan schreef op maandag 30 maart 2026 @ 11:50:
Mijn 2 cents: Dit conflict eindigt - door onderhandeling - op een dag in een staakt-het-vuren en dan blijft iedereen vanaf dat moment zitten waar ze zitten.
Rusland heeft dan in de praktijk de bezette gebieden, en heeft niet verloren (wat niet hetzelfde is als 'gewonnen')
Oekraine heeft de oorlog ook niet verloren en denkt dat ze het gebied nog ooit zullen terugkrijgen. Wat niet gaat gebeuren. Tenminste niet zolang Poetin en zijn kliek de baas zijn.
Rusland betaalt niks aan Oekraine.
De grote verliezer is natuurlijk Oekraine. Miljarden schuld, duizenden jonge mannen dood, honderden verwoeste dorpen.

Eens, dit lijkt me de meest realistiche scenario. Met als kantekening dat 'de kliek' het over x jaar gewoon weer opnieuw probeert. Met de Krim zijn ze weggekomen, dus weaarom niet nog meer?

[Yakolev]

IJsbeer schreef op maandag 30 maart 2026 @ 11:52:
[...]


Eens, dit lijkt me de meest realistiche scenario. Met als kantekening dat 'de kliek' het over x jaar gewoon weer opnieuw probeert. Met de Krim zijn ze weggekomen, dus weaarom niet nog meer?

Omdat Rusland na deze oorlog een economische terugval gaat meemaken. Ik betwijfel of er genoeg geld zal zijn om de strijdkrachten verder te moderniseren en klaar te maken voor een nieuwe strijd.

Alleen een Wirtschaftswunder kan Rusland er bovenop helpen en alleen China kan dat betalen. Of zij daar zin in hebben?

[Waaj]

Ik ben het met @Yakolev eens dat op dit moment onderhandelingen de meest waarschijnlijke oplossing zijn om de vijandigheden te beëindigen. (Let op: ik spreek bewust niet van "vrede te bereiken" want daar ben ik heel pessimistisch over).

Wij kunnen vanuit het veilige Westen inderdaad wensen dat Oekraïne doorvecht tot de laatste rus voorbij de grenzen van 2014 is verdreven, maar voor Oekraïne ziet de realiteit er stukken somberder uit:

- er sneuvelen iedere dag honderden Oekraïense militairen.
- er worden dagelijks Oekraïense burgers verwond of gedood.
- de Oekraïense infrastructuur wordt systematisch in puin geschoten.

En als belangrijkste punt: de VS is geen bondgenoot meer en het lijkt een kwestie van tijd te zijn dat zij overlopen naar russische zijde. Sowieso lijkt de VS de sancties op russische olie al te willen opheffen waardoor de russische oorlogsindustrie verder kan worden gefinancierd, veel voor Oekraïne essentiële munitie wordt verspild in trumps eigen "Speciale Militaire Operatie" en Europa heeft onvoldoende opgeschaald om het wegvallen van Amerikaanse munitie (of inlichtingen) te kunnen opvangen.

De huidige status quo is op dit voor Oekraïne het hoogst haalbare en in de nabije toekomst misschien niet eens meer houdbaar. Dat is de trieste waarheid. Onderhandelingen voor een bestand, in welke vorm dan ook, zullen voor Oekraïne dan ook een serieuze optie zijn. Of die kans van slagen hebben is vooral afhankelijk van de eisen waar Rusland aan vasthoud.

Wat historische paralellen betreft moeten we naar mijn mening vooral kijken naar de winteroorlog tussen de Sovjet-unie en Finland. Ook daar wist Finland de sovjet-legers grote verliezen toe te brengen en de sovjet-aanval tot staan te brengen, maar uiteindelijk moest Finland grote delen van Karelië en Petsamo aan de Barentszee afstaan aan de Sovjetunie om te voorkomen dat ze in een langdurige, niet te winnen oorlog verzeild raakten.

[redwing]

vanaalten schreef op maandag 30 maart 2026 @ 11:44:
[...]

Putin zal de uitkomst van onderhandelingen moeten kunnen presenteren als 'win' en dat zal op allerlei manieren kunnen:
- Machtswissel in Oekraine
- Oekraine die pijpleidingen herstelt
- Westen die zich verplicht om olie/gas/wat dan ook af te nemen
- Donbas naar Rusland
- Krim naar Rusland
- Erkenning van het westen van die grond-naar-Rusland

En zo zullen er nog wel meer dingen op het wensenlijstje van Putin staan. En dan bedoel ik niet dat ALLES gedaan moet worden, maar wel genoeg dat Putin de uitkomst als overwinning kan presenteren.

Oftewel mijn vraag blijft staan Want geen van die punten is binnen afzienbare tijd een realistische optie. Aan de ene kant omdat putin geen genoegen zal nemen met een paar punten, die heeft meer nodig. Aan de andere kant omdat het westen en Oekraine niet in kan stemmen met de meeste van die punten.

Dus zoals ik aan het begin al zei, dat een oorlog aan de onderhandelingstafel zal moeten eindigen ben ik het mee eens. In deze oorlog zie ik daarvoor echter totaal geen mogelijkheden en zie ik die de komende tijd ook niet ontstaan.

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 11:57:
[...]
Omdat Rusland na deze oorlog een economische terugval gaat meemaken. Ik betwijfel of er genoeg geld zal zijn om de strijdkrachten verder te moderniseren en klaar te maken voor een nieuwe strijd.

Alleen een Wirtschaftswunder kan Rusland er bovenop helpen en alleen China kan dat betalen. Of zij daar zin in hebben?

Even realistisch bekeken, is rusland de huidige oorlog ook begonnen zonder dat ze gemoderniseerd en klaar voor de strijd waren. Hooguit de groep waar de 1e inval mee is gedaan, maar na de 1e paar maanden, draait deze hele oorlog vanuit ruland gezien vooral op kanonnenvoer. En daar voldoende van verzamelen is ze tot nu toe ook gelukt, dus na de oorlog kan dat gelijk verder gaan.

[Rzaan]

IJsbeer schreef op maandag 30 maart 2026 @ 11:52:
[...]


Eens, dit lijkt me de meest realistiche scenario. Met als kantekening dat 'de kliek' het over x jaar gewoon weer opnieuw probeert. Met de Krim zijn ze weggekomen, dus weaarom niet nog meer?

Wellicht.
Maar ik denk dat het niet winnen van deze strijd wel voor een jarenlang trauma zal zorgen. Nu trekken ze zich niet terug omdat dit totaal gezichtsverlies is.

@Yakolev Europa gaat bij een staakt-het-vuren gewoon weer olie en gas afnemen en dan stroomt het geld weer binnen. Rusland zal er sneller bovenop zijn dan Oekraine.

[redwing]

Waaj schreef op maandag 30 maart 2026 @ 12:04:
..
Wat historische paralellen betreft moeten we naar mijn mening vooral kijken naar de winteroorlog tussen de Sovjet-unie en Finland. Ook daar wist Finland de sovjet-legers grote verliezen toe te brengen en de sovjet-aanval tot staan te brengen, maar uiteindelijk moest Finland grote delen van Karelië en Petsamo aan de Barentszee afstaan aan de Sovjetunie om te voorkomen dat ze in een langdurige, niet te winnen oorlog verzeild raakten.

Het grote verschil met die oorlog is wel dat de invloed van rusland op Finland toen vele malen groter was, en dat zonder een akkoord de kans groot was geweest dat Finland uiteindelijk net als de Baltische staten tot USSR zou gaan behoren. Binnen Oekraine is dat risico vele malen kleiner en gaat het vooral om de schade die dagelijks wordt aangericht. Alleen is het in dit geval ook duidelijk dat de schade aan rusland minstens net zo groot is. De 2 situaties zijn dan ook niet echt goed met elkaar te vergelijken.

Naar mijn idee hebben onderhandelingen dan ook pas echt nut als we in dit topic grote dagelijkse verschuivingen zien en zelfs dan zal wordt het nog heel lastig.

[Yakolev]

Rzaan schreef op maandag 30 maart 2026 @ 12:15:
[...]

@Yakolev Europa gaat bij een staakt-het-vuren gewoon weer olie en gas afnemen en dan stroomt het geld weer binnen. Rusland zal er sneller bovenop zijn dan Oekraine.

Ja, maar we zullen niet meer zo afhankelijk zijn als voorheen. We hebben teveel LNG terminals gebouwd voor Amerikaans gas om daar niet gebruik van de maken. Daarnaast zijn NS1 / NS2 kapot en is veel ander infrastructuur beschadigd.

Rusland zal nooit meer zoveel gas / olie aan ons kunnen slijten als voorheen. Maar ik denk dat ze in Azie sowieso nieuwe afzetmarkten hebben gevonden.

Maar je hebt volledig gelijk dat Rusland er sneller bovenop zal zijn. Oekraine zit momenteel in een economisch / demografisch spiraal. De langer dat deze oorlog zal voortduren, de zwakker het zal zijn op lange termijn. Maar daarom moeten de Europese landen veiligheidsgaranties geven.

[ Voor 17% gewijzigd door Yakolev op 30-03-2026 12:23 ]

[redwing]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 12:20:
[...]


Ja, maar we zullen niet meer zo afhankelijk zijn als voorheen. We hebben teveel LNG terminals gebouwd voor Amerikaans gas om daar niet gebruik van de maken. Daarnaast zijn NS1 / NS2 kapot en is veel ander infrastructuur beschadigd.

Rusland zal nooit meer zoveel gas / olie aan ons kunnen slijten als voorheen. Maar ik denk dat ze in Azie sowieso nieuwe afzetmarkten hebben gevonden.

Maar je hebt volledig gelijk dat Rusland er sneller bovenop zal zijn. Oekraine zit momenteel in een economisch / demografisch spiraal. De langer dat deze oorlog zal voortduren, de zwakker het zal zijn op lange termijn. Maar daarom moeten de Europese landen veiligheidsgaranties geven.

Ik betwijfel dat laatste, zodra deze oorlog voorbij is zal er volop vanuit Europa in Oekraine worden geinvesteerd. Ze hebben daar heel veel kennis en kunde en het is een goede groeimarkt.

Daarbij geldt wat je hier zegt sowieso precies hetzelfde voor rusland. Hoe langer deze oorlog nog zal duren, hoe zwakker ze er uit zullen komen, ook op de lange termijn. Rusland zat al in een demografische spiraal en deze oorlog heeft dat probleem nog een heel stuk groter gemaakt.

En zoals ik al eerder aangaf, leuk dat je vindt dat de Europese landen veiligheidsgaranties moeten geven, maar dat accepteert rusland niet en dan heb je er bar weinig aan.

[Rzaan]

Europese landen denken aan hun portemonnee. Dus die garanties zullen er ook wel niet komen.
Ze gaan weer gewoon olie en gas afnemen. Ze gaan gewoon weer exporteren naar en importeren uit Rusland.
Dat is maar goed ook, want in the end is wederzijdse afhankelijk vaak de beste reden voor vrede.

Ook naar en uit Oekraine zal het westen natuurlijk gaan ex- en importeren..
Maar buiten de defensie-industrie, graan en delfstoffen heeft Oekraine niet veel te bieden. Grote delen van het land lopen zwaar achter. Onderwijs is erbarmelijk slecht. Corruptie is er nog steeds. Koopkracht is er nauwelijks. Veel geld zal er door Oekrainers verdiend worden die niet zullen terugkeren. Die zullen veel naar huis sturen, wat er voor zal zorgen dat de koopkracht toch nog iets voorstelt.

[Helixes]

Yakolev schreef op maandag 30 maart 2026 @ 12:20:
Ja, maar we zullen niet meer zo afhankelijk zijn als voorheen. We hebben teveel LNG terminals gebouwd voor Amerikaans gas om daar niet gebruik van de maken. Daarnaast zijn NS1 / NS2 kapot en is veel ander infrastructuur beschadigd.

Het is niet echt zo dat er een capaciteitsgebrek was in de gastoevoer van Rusland naar West Europa. Nordstream is aangelegd met het expliciete doel om Oekraïne uit de toeleveringsketen te verwijderen. Dat het de Russen niet lekker zat afhankelijk te zijn van Oekraïne bij de levering van gas aan West Europa was al eerder duidelijk geworden. En, het lijkt er toch ook echt op dat vooral Duitsland (maar ook de andere partners) leveringszekerheid prefereerden boven het stutten van Oekraïne in dat conflict.

Maar als morgen de sancties weer worden opgeheven, en Oekraïne is akkoord, dan hoeft het niet zo gek ingewikkeld te zijn om op korte termijn weer gas uit Rusland te kunnen ontvangen - buiten de LNG-route. Daar hebben we Nordstream niet voor nodig.

Ik merk daar trouwens graag bij op dat ik het bijzonder dom zou vinden terug te gaan naar de oude status-quo. Ik denk dat we er nog steeds goed aan zouden doen slechts matig gebruik te maken van Russisch gas in onze energiemix, en dat alle betrokken landen zo spoedig mogelijk hun afhankelijkheid van gas - en andere fossiele brandstoffen - zo snel mogelijk afbouwen.

[Yakolev]

Helixes schreef op maandag 30 maart 2026 @ 13:16:
[...]

Het is niet echt zo dat er een capaciteitsgebrek was in de gastoevoer van Rusland naar West Europa. Nordstream is aangelegd met het expliciete doel om Oekraïne uit de toeleveringsketen te verwijderen. Dat het de Russen niet lekker zat afhankelijk te zijn van Oekraïne bij de levering van gas aan West Europa was al eerder duidelijk geworden. En, het lijkt er toch ook echt op dat vooral Duitsland (maar ook de andere partners) leveringszekerheid prefereerden boven het stutten van Oekraïne in dat conflict.

Maar als morgen de sancties weer worden opgeheven, en Oekraïne is akkoord, dan hoeft het niet zo gek ingewikkeld te zijn om op korte termijn weer gas uit Rusland te kunnen ontvangen - buiten de LNG-route. Daar hebben we Nordstream niet voor nodig.

Ik merk daar trouwens graag bij op dat ik het bijzonder dom zou vinden terug te gaan naar de oude status-quo. Ik denk dat we er nog steeds goed aan zouden doen slechts matig gebruik te maken van Russisch gas in onze energiemix, en dat alle betrokken landen zo spoedig mogelijk hun afhankelijkheid van gas - en andere fossiele brandstoffen - zo snel mogelijk afbouwen.

Er is wel veel van alle infrastructuur beschadigd of loopt door landen die zeer onvriendelijk (zelfs zonder sancties / en met wapenstilstand) zijn richting Rusland.

Maar je hebt wel gelijk, echter denk ik nog altijd dat we zullen vasthouden aan de switch naar alternatieve bronnen van gas. Ik hoop ook dat we eerder vandaag dan morgen van onze energie afhankelijk van vrijwel alle landen (dus ook de Verenigde Staten) af kunnen.

[Rzaan]

Helixes schreef op maandag 30 maart 2026 @ 13:16:
Ik merk daar trouwens graag bij op dat ik het bijzonder dom zou vinden terug te gaan naar de oude status-quo. Ik denk dat we er nog steeds goed aan zouden doen slechts matig gebruik te maken van Russisch gas in onze energiemix, en dat alle betrokken landen zo spoedig mogelijk hun afhankelijkheid van gas - en andere fossiele brandstoffen - zo snel mogelijk afbouwen.

Ik denk dat dit een les is die uit deze oorlog maar ook uit de Iran oorlog die nu gaande is, moeten leren.
Maar het zal wel bij voornemens blijven, omdat dit op korte termijn veel geld en offers kost. Daar zitten burgers niet op te wachten. Dus die stemmen op partijen met simplistische oplossingen en partijen die wel nadenken passen zich aan de kiezerswens aan. Oftewel: Korte termijn denken.

[tc982]

De grootste les die we hieruit moeten nemen, is dat Europa oorlog had moeten verklaren tegen Rusland in steun voor Oekraine. Hierdoor hadden ze een oorlogseconomie kunnen opbouwen, Russische assets kunnen verbeurdklarenn enz. Ondersteuning hadden we kunnen geven door niet alleen materiaal en geld zoals we nu doen, maar ook boots on the ground in de achterlinie om de frontlinie te versterken. We hadden veel kunnen doen zonder effectief mee te strijden, van trainingen tot logistiek in Ukraine zelf. Nu is het allemaal zeer traag op gang geraakt, en nog steeds een probleem in wendbaarheid.

Het zou een duidelijk standpunt zijn van Europe om te laten zien dat we onze grenzen bewaken en blijken van daadkracht dat je Europa beter met rust laat.

[ Voor 4% gewijzigd door tc982 op 30-03-2026 17:24 ]

[FrambozenTaart]

Prachtige discussie over het lot van Oekraïne, maar er wordt wel erg snel voorbij gegaan aan het feit dat je voor succesvolle onderhandelingen goede afspraken en garanties nodig hebt.

Als je van 1 ding uit kan gaan is dat rusland die niet zal nakomen. Het moraal is simpelweg; regels zijn er om gebroken te worden.

Daar kan de russische overheid ook niets aan doen, aangezien deze alleen als façade bestaat. Er is simpelweg geen functionele onafhankelijke rechtsstaat.

Het land wordt bestuurd door diverse stromingen van georganiseerde misdaad en corrupte geheime diensten die in een machtsdynamiek de schijn van een overheid ophouden om zo nog enige relevantie op het geopolitieke wereldtoneel te vijnzen.

Dusja veel succes ermee.

[Requiem19]

tc982 schreef op maandag 30 maart 2026 @ 17:24:
De grootste les die we hieruit moeten nemen, is dat Europa oorlog had moeten verklaren tegen Rusland in steun voor Oekraine. Hierdoor hadden ze een oorlogseconomie kunnen opbouwen, Russische assets kunnen verbeurdklarenn enz. Ondersteuning hadden we kunnen geven door niet alleen materiaal en geld zoals we nu doen, maar ook boots on the ground in de achterlinie om de frontlinie te versterken. We hadden veel kunnen doen zonder effectief mee te strijden, van trainingen tot logistiek in Ukraine zelf. Nu is het allemaal zeer traag op gang geraakt, en nog steeds een probleem in wendbaarheid.

Het zou een duidelijk standpunt zijn van Europe om te laten zien dat we onze grenzen bewaken en blijken van daadkracht dat je Europa beter met rust laat.

1) Europa kan de oorlog niet verklaren, dat kunnen alleen de afzonderlijke lidstaten
2) Er zal in weinig (geen?) lidstaten voldoende draagvlak zijn onder de bevolking om dit daadwerkelijk te doen op dit moment. Dat draagvlak ontstaat alleen als er een grote gebeurtenis plaatsvindt binnen bijv de landsgrenzen
3) De oorlog verklaren met Rusland zal er ook toe leiden dat Rusland weer anders reageert, bijv totale mobilisatie. Dat vereist dan aan onze kant ook weer mobilisatie: zijn we daartoe bereid op dit moment?

Ik denk niet dat het de juiste route zou zijn. Je kunt beter in stilte jezelf versterken. Er is weinig zich op hoe goed dit nu gebeurt... maar de recente rapporten over de stijgende defensie-uitgaven tov bbp zijn iig hoopgevend.

[Requiem19]

FrambozenTaart schreef op maandag 30 maart 2026 @ 17:26:
Prachtige discussie over het lot van Oekraïne, maar er wordt wel erg snel voorbij gegaan aan het feit dat je voor succesvolle onderhandelingen goede afspraken en garanties nodig hebt.

Als je van 1 ding uit kan gaan is dat rusland die niet zal nakomen. Het moraal is simpelweg; regels zijn er om gebroken te worden.

Daar kan de russische overheid ook niets aan doen, aangezien deze alleen als façade bestaat. Er is simpelweg geen functionele onafhankelijke rechtsstaat.

Het land wordt bestuurd door diverse stromingen van georganiseerde misdaad en corrupte geheime diensten die in een machtsdynamiek de schijn van een overheid ophouden om zo nog enige relevantie op het geopolitieke wereldtoneel te vijnzen.

Dusja veel succes ermee.

Je zou afspraken kunnen borgen door er consequenties aan te verbinden. Als Rusland X doet, wordt er met Y gereageerd.

Dat moet dan wel echt afschrikwekkend zijn voor Rusland.

Qua veiligheidsgaranties van andere landen aan UA: ik vraag me af hoe waardevol dit nog is. In de eerste plaats verbreekt de US elke afspraak als het haar uitkomt tegenwoordig. Daarnaast had Ukraine allerlei garanties die opgetekend waren in het Budapest Memorandum uit 1994, maar dat bleek een papieren tijger te zijn.

Ik zie hetzelfde voor me met moderne veiigheidsgaranties. Stel bijvoorbeeld dat de UK veiligheidsgaranties geeft: 'wij stationeren per direct 50.000 troepen als Rusland afspraak A of B schendt'. 5 jaar later, Reform UK aan de macht en Rusland schendt een afspraak. Gaat Nigel Farage dan echt 50.000 troepen sturen?

Of wordt het een populistisch antwoord: 'als je het goed bekijkt zijn de afspraken niet geschonden, want....'. Of 'maar Ukraine schond de afspraken eerst, daarom geldt onze veiligheidsgarantie niet meer...'

De enige echte garantie tot veiligheid is een enorme sterke eigen defensie IMO.

[FrambozenTaart]

Requiem19 schreef op maandag 30 maart 2026 @ 17:32:
[...]

De enige echte garantie tot veiligheid is een enorme sterke eigen defensie IMO.

Dat ben ik met je eens, maar volgens mij was nu net één van de door rusland eerder gestelde voorwaarden dat deze flink afgeschaald zou worden

Druk Oekraïne dus maar gewoon vol met flink wat kernkoppen, waarvan er twee tot het eind der tijden gericht staan op Moskou en Sint-Petersburg.

[Rzaan]

FrambozenTaart schreef op maandag 30 maart 2026 @ 17:26:
Prachtige discussie over het lot van Oekraïne, maar er wordt wel erg snel voorbij gegaan aan het feit dat je voor succesvolle onderhandelingen goede afspraken en garanties nodig hebt.

Als je van 1 ding uit kan gaan is dat rusland die niet zal nakomen. Het moraal is simpelweg; regels zijn er om gebroken te worden.

Daar kan de russische overheid ook niets aan doen, aangezien deze alleen als façade bestaat. Er is simpelweg geen functionele onafhankelijke rechtsstaat.

Het land wordt bestuurd door diverse stromingen van georganiseerde misdaad en corrupte geheime diensten die in een machtsdynamiek de schijn van een overheid ophouden om zo nog enige relevantie op het geopolitieke wereldtoneel te vijnzen.

Allemaal waar. Ook daarom denk ik dat een staakt-het-vuren het hoogst haalbare is. En zelfs dat zal moeilijk worden.

[Rzaan]

tc982 schreef op maandag 30 maart 2026 @ 17:24:
De grootste les die we hieruit moeten nemen, is dat Europa oorlog had moeten verklaren tegen Rusland in steun voor Oekraine.

Ik denk dat dit plan door 1% van de burgers gesteund wordt. Tot nu toe hebben we geen militaire last van de Russen en leven we allemaal in welvaart en welzijn. Dus er is ook niets dat je met hindsight gelijk geeft.
Natuurlijk 'wat niet is, kan nog komen'.

[Requiem19]

FrambozenTaart schreef op maandag 30 maart 2026 @ 17:41:
[...]


Dat ben ik met je eens, maar volgens mij was nu net één van de door rusland eerder gestelde voorwaarden dat deze flink afgeschaald zou worden

Druk Oekraïne dus maar gewoon vol met flink wat kernkoppen, waarvan er twee tot het eind der tijden gericht staan op Moskou en Sint-Petersburg.

Ruslands eisen staan ten alle tijden in direct verband met hun i) hun positie en vooruitzichten op het slagveld en ii) de hanteerbaarheid van hun economische malaise.

Zowel i) als ii) zijn nog te managen voor ze, dus blijven de eisen wat ze zijn. Ik zou die eisen niet koppelen aan wat ze echt willen, maar eerder aan hun onderhandelingspositie. Zodra die zwakker wordt komt er vanzelf beweging.

[Cbr]

Requiem19 schreef op maandag 30 maart 2026 @ 17:32:
[...]


Qua veiligheidsgaranties van andere landen aan UA: ik vraag me af hoe waardevol dit nog is. In de eerste plaats verbreekt de US elke afspraak als het haar uitkomt tegenwoordig. Daarnaast had Ukraine allerlei garanties die opgetekend waren in het Budapest Memorandum uit 1994, maar dat bleek een papieren tijger te zijn.

Er is in de diplomatieke (en militaire) wereld een groot verschil tussen Security Assurances en Security Guaruntees.

In normaal taalgebruik het verschil tussen een inspannings- en resultaatsverplichting (wellicht is dat iets te vereenvoudigd).

Dus nee, de garanties waar nu over gesproken wordt zijn niet te vergelijken met de Assurances van 1994. Zeker omdat in 1994 is beschreven dat dat Engelse tekst leidend is, en die taal dat onderscheid kent.

[ Voor 9% gewijzigd door Cbr op 31-03-2026 15:29 ]

[Tens]

4 jaar:

🇪🇺🇺🇦🕯️ Top EU diplomats visit Bucha on fourth anniversary of massacre by Russian army

"Perhaps, more than anywhere else, in Bucha we feel that the future of Europe, the security of Europe are decided right here - in Ukraine," said Sybiha. pic.twitter.com/hWzO7l4N5c

— The Ukrainian Review (@UkrReview) 31 maart 2026

[phicoh]

Requiem19 schreef op maandag 30 maart 2026 @ 18:13:
Ruslands eisen staan ten alle tijden in direct verband met hun i) hun positie en vooruitzichten op het slagveld en ii) de hanteerbaarheid van hun economische malaise.

Dat kan je niet zo stellen. Iedereen kan alles eisen, dat hoeft volstrekt niet realistisch te zijn. Het gaat om de inschatting wat het best resultaat oplevert. Als rusland denkt dat Oekraïne wel toe gaat geven, eventueel gedwongen door de VS, Dan is het helemaal niet gek om veel te veel te eisen.

rusland zal pas realistisch eisen gaan stellen als dat meer zal opleveren dan rare eisen. Bijv. als rusland netto grond verliest, dan zal langer wachten steeds minder op gaan leveren.

Verder zitten russen heel anders in elkaar. De willen kracht uitstralen. Dus ook al is de instorting nabij, dan zullen ze toch net doen alsof ze al bijna gewonnen hebben. Dan hebben onderhandelingen volstrekt geen zin.

[Requiem19]

phicoh schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 15:05:
[...]


Dat kan je niet zo stellen. Iedereen kan alles eisen, dat hoeft volstrekt niet realistisch te zijn. Het gaat om de inschatting wat het best resultaat oplevert. Als rusland denkt dat Oekraïne wel toe gaat geven, eventueel gedwongen door de VS, Dan is het helemaal niet gek om veel te veel te eisen.

rusland zal pas realistisch eisen gaan stellen als dat meer zal opleveren dan rare eisen. Bijv. als rusland netto grond verliest, dan zal langer wachten steeds minder op gaan leveren.

Verder zitten russen heel anders in elkaar. De willen kracht uitstralen. Dus ook al is de instorting nabij, dan zullen ze toch net doen alsof ze al bijna gewonnen hebben. Dan hebben onderhandelingen volstrekt geen zin.

Grappig dat je precies hetzelfde zegt als punt i).

[phicoh]

Requiem19 schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 15:18:
Grappig dat je precies hetzelfde zegt als punt i).

Juist niet. Er is op dit moment juist geen relatie tussen wat rusland eist en wat ze verwachten te winnen op het slagveld. Wat rusland eist is wat ze zouden willen hebben. Het ideale scenario waarbij de VS maximaal druk uitoefent en de EU iets anders gaat doen en Oekraïne de strijd maar opgeeft. Maar dat is geen geen inschatting, meer wat je zou doen als je de hoofdprijs in een loterij wint.

[PASware]

Rzaan schreef op maandag 30 maart 2026 @ 13:29:
[...]

Ik denk dat dit een les is die uit deze oorlog maar ook uit de Iran oorlog die nu gaande is, moeten leren.
Maar het zal wel bij voornemens blijven, omdat dit op korte termijn veel geld en offers kost. Daar zitten burgers niet op te wachten. Dus die stemmen op partijen met simplistische oplossingen en partijen die wel nadenken passen zich aan de kiezerswens aan. Oftewel: Korte termijn denken.

Wij, het westen, gaan niet leren van deze, en de Iran, oorlog. Zodra de oorlog voorbij is, is ons portomonneetje, volgens poplistische leiders/politici, nog steeds erg leeg en dan gaan onze principes gewoon de prullenbak in en gaan wij masaal weer olie en gas importeren uit Rusland.

De mens denkt inderdaad alleen op korte termijn, wij leren niet, wij zijn net dieren.

Met wij bedoel ik natuurlijk de gemiddelde bewoner (van het westen).

[Rzaan]

PASware schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 15:56:
Met wij bedoel ik natuurlijk de gemiddelde bewoner (van het westen).

Ik denk dat je met 'wij' gerust 'de mensheid' kunt bedoelen.

[F_J_K]

Rzaan schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 18:13:
[...]

Ik denk dat je met 'wij' gerust 'de mensheid' kunt bedoelen.

Ik denk vooral de democratische landen met focus op de volgende verkiezingen. Iran heeft de afgelopen decennia duidelijk geïnvesteerd en voorbereid op bommen uit de lucht. Noord en Zuid Korea, Israel, Taiwan, bereiden zich decennia voor. China op vele fronten niet alleen militair (bv. de 'belt and road initiative'). En de aanleiding van dit topic heeft duidelijk gemaakt dat Rusland nog 'voldoende werkbare' voorraden uit het begin vd koude oorlog bewaarde om te gebruiken wanneer het nodig was.

Waarbij ik heel erg niet wil suggereren dat dictaturen of andere niet-democratische modellen in het algemeen een goed idee zijn.

[YakuzA]

Vance die speciaal gaat omvliegen om Orban en indirect Rusland in Hongarije nog wat te proberen te helpen:

Vance makes time to visit Hungary to support Orbán amid Iran negotiations

It’s unusual for a high-profile American official to visit a country so close to an important election, and it’s seen as a signal of the lengths the US administration is willing to go to help an embattled global ally.

https://edition.cnn.com/2...orban-vance-budapest-iran

[Bvanham]

Gewoon verontrustend hoeveel de Verenigde staten eraan doen om Europa extreem rechts te proberen te maken. Dat Orban een Putin vriend is lijkt niet erg. Rusland is immers geen vijand van dit Amerikaans beleid maar een zakenpartner.

[onkl]

YakuzA schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 11:13:
Vance die speciaal gaat omvliegen om Orban en indirect Rusland in Hongarije nog wat te proberen te helpen:

[...]
https://edition.cnn.com/2...orban-vance-budapest-iran

Dat kan nog wel eens goed nieuws zijn. De hard-core fans van Orban (Zeg maar de Hongaarse MAGA-petjes) zullen vast helemaal blij zijn met Vance, maar in een campagne is het doel de aarzelende, zwevende kiezer te overtuigen. Ik kan mij zo voorstellen dat hoog bezoek uit de VS (aka de cowboys die je benzine duurder maken door cowboy te spelen) op het moment wel zwevende kiezers overtuigt, maar niet op de manier die Orban leuk vindt.

-edit- eigenlijk zorgwekkend dat we berichten die gaan over de Amerikaas-Europese verhoudingen posten in een topic over Russisch-Europese verhoudingen en het verschil niet eens door lijken te hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door onkl op 07-04-2026 12:39 ]

[rapture]

onkl schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 12:36:
-edit- eigenlijk zorgwekkend dat we berichten die gaan over de Amerikaas-Europese verhoudingen posten in een topic over Russisch-Europese verhoudingen en het verschil niet eens door lijken te hebben.

De VS is een tak/onderdeel van de russische kant die overal conservatisme, extrreemrechts, zelfverrijkende dictatoriale leiders, propagandazenders,... promoten.

rusland lijkt op de bijbelse slang. Het zoekt overal naar zwak vlees totdat het politici vindt die niet aan de verleiding kan weerstaan. Veel kans dat corruptie in een land door de russen aangewakkerd is en in stand gehouden wordt.

De Westerse kant is de EU + bondgenoten zoals een aantal Commonwealth en Aziatische landen.

[Auredium]

YakuzA schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 11:13:
Vance die speciaal gaat omvliegen om Orban en indirect Rusland in Hongarije nog wat te proberen te helpen:

[...]
https://edition.cnn.com/2...orban-vance-budapest-iran

Het Hongarije/Orban plan is vrij eenvoudig en is eigenlijk 'zo veel mogelijk weerstand'.
- Tijdens de verkiezingen probeer te frauderen.
- Win je de verkiezingen zeg dat meldingen van fraude een leugen is.
- Verlies je de verkiezingen claim dat er fraude is.
- Weiger je positie te verlaten want er is fraude volgens jou en eis een omvangrijke procedure om het te onderzoeken (die tijd kost en je kan manipuleren)
- Werkt de fraudeclaim niet dan blijf zitten.
- Werkt blijven zitten niet kijk of je voldoende gewapende steun hebt voor te blijven zitten.
- Heb je geen voldoende steun probeer het land vanuit oppositie te destabiliseren.
- Lukt destabiliseren niet en wordt je positie in het land onhoudbaar dan vlucht naar Moskou.

Het voordeel is dat dit heel voorspelbaar is en iedere stap reeds tegenstappen heeft van de oppositie en de EU.

O ja; de VS en Rusland gaan de roep van fraude bij een verlies van Orban versterken en onderzoek eisen en roepen dat het ondemocratisch is van de EU en Hongarije. Draaiboeken die al bekend zijn en als ze gebeuren kunnen wij naar deze opmerking wijzen als feit van het reeds bestaan van die draaiboeken.

[ Voor 11% gewijzigd door Auredium op 07-04-2026 15:23 ]

[bloody]

We hoeven echt geen enkele twijfel meer te hebben over het standpunt van de USA regering tov Oekraine..

US Vice President JD Vance in Hungary claims Ukrainian intelligence is trying to influence US and Hungarian elections, calling on voters to support Viktor Orban in the upcoming vote. #Hungary pic.twitter.com/lm5S1bPyRH

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 7 april 2026

Ik las trouwens dat het aanwezig zijn van Vance juist een reden is voor mensen om vooral NIET op Orban te gaan stemmen

[ Voor 3% gewijzigd door bloody op 07-04-2026 19:39 ]

[ArcticWolf]

Hongarije uit de EU

[Bvanham]

ArcticWolf schreef op woensdag 8 april 2026 @ 03:52:
Hongarije uit de EU

Hongarije een ander EU-vriendelijk bestuur of anders alle subsidies afpakken en wippen uit de EU. Daarnaast geeft een Vance met zijn speech ook precies aan waar de US staat tov Europa en Oekraine. Daar is niets van te verwachtten.

[Requiem19]

Bvanham schreef op woensdag 8 april 2026 @ 07:18:
[...]

Hongarije een ander EU-vriendelijk bestuur of anders alle subsidies afpakken en wippen uit de EU. Daarnaast geeft een Vance met zijn speech ook precies aan waar de US staat tov Europa en Oekraine. Daar is niets van te verwachtten.

De VS wil geen bondgenoten meer, maar wingebieden.

Alles is transactioneel, zonder normen of waardenpalet.

De steun voor Orban is m.i. ook vooral opportunisme. Hoe meer Europa verdeeld is, hoe zwakker Europa is en daarmee makkelijker om uit te buiten.

[Fanta]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:58:
Ergens hoop ik dat dit ook een mooi signaal is richting Zelensky en Poetin om toch iets meer richting de onderhandelingstafel te kunnen. Af van de maximale eisen en praten over een slot van die verschrikkelijke oorlog.

Zoals vaker (niet alleen door mij) uitgelegd is, kán die oorlog niet aan de onderhandelingstafel eindigen. Rusland zal nooit akkoord gaan met minder dan 100% van hun eisenpakket, dus zou Oekraïne akkoord moeten gaan met allerlei belachelijke eisen van Rusland. Als dit gebeurt, is dat direct een signaal aan China, Israël, de VS, en alle andere schurken op deze wereld, dat het ok is om met geweld een soeverein land binnen te vallen en land af te pakken. Ik kan me niet voorstellen dat je dit toejuicht.

[Yakolev]

Fanta schreef op woensdag 8 april 2026 @ 10:32:
[...]


Zoals vaker (niet alleen door mij) uitgelegd is, kán die oorlog niet aan de onderhandelingstafel eindigen. Rusland zal nooit akkoord gaan met minder dan 100% van hun eisenpakket, dus zou Oekraïne akkoord moeten gaan met allerlei belachelijke eisen van Rusland. Als dit gebeurt, is dat direct een signaal aan China, Israël, de VS, en alle andere schurken op deze wereld, dat het ok is om met geweld een soeverein land binnen te vallen en land af te pakken. Ik kan me niet voorstellen dat je dit toejuicht.

En toch houdt iedere oorlog op aan de onderhandelingstafel. Hoezeer jij ook denkt dat Rusland verslagen kan worden.

Ik stel ook in vrijwel iedere post dat ik hoop dat beide landen van hun maximale eisen afkunnen, maar dat wordt genegeerd zodat je dan vervolgens woorden in mijn mond kan leggen. Het is irritant. Verder door maar een deel van mijn post te quoten (uit een ander topic) ontbreekt het aan volledige context mbt de Iran / VS oorlog.

Edit: Ga ook niet reageren op onderstaande reactie. Moeizaam allemaal..

[ Voor 20% gewijzigd door Yakolev op 08-04-2026 10:49 ]

[Fanta]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 10:35:
[...]


En toch houdt iedere oorlog op aan de onderhandelingstafel. Hoezeer jij ook denkt dat Rusland verslagen kan worden.

Ik stel ook in vrijwel iedere post dat ik hoop dat beide landen van hun maximale eisen afkunnen, maar dat wordt genegeerd zodat je dan vervolgens woorden in mijn mond kan leggen. Het is irritant. Verder door maar een deel van mijn post te quoten ontbreekt het aan volledige context mbt de Iran / VS oorlog.

Omdat het niet kan. Ik vind het net zo irritant dat jij als een beschadigde langspeelplaat blijft verkondigen dat het conflict aan de onderhandelingstafel moet eindigen, we weten allebei dat onderhandelen met een 100% onbetrouwbare partij zinloos is, dus hoe zie je dat dan voor je? Ik ben oprecht benieuwd naar jouw visie op het scenario "Zelensky doet water bij de wijn."

[Fanta]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 10:35:
[...]


Edit: Ga ook niet reageren op onderstaande reactie. Moeizaam allemaal..

Typisch. Elke keer als deze vraag gesteld wordt, blijft het stil.

[Requiem19]

Fanta schreef op woensdag 8 april 2026 @ 10:47:
[...]


Omdat het niet kan. Ik vind het net zo irritant dat jij als een beschadigde langspeelplaat blijft verkondigen dat het conflict aan de onderhandelingstafel moet eindigen, we weten allebei dat onderhandelen met een 100% onbetrouwbare partij zinloos is, dus hoe zie je dat dan voor je? Ik ben oprecht benieuwd naar jouw visie op het scenario "Zelensky doet water bij de wijn."

Ik denk dat het heel naïef is een ander scenario voor te stellen.

Alleen conflicten met een enorm bovenliggende en onderliggende partij eindigen niet aan een onderhandelingstafel, omdat er dan simpelweg overgave is.

Het is niet te verwachten dat Rusland op een dag zegt 'aju, we halen al onze troepen terug'. Er is teveel politiek, menselijk, PR, materieel en geo-politiek kapitaal geïnvesteerd door Rusland om dat als realistische optie te verwachten. De enige manier waarop dat wellicht zou kunnen is als er een versnelde ineenval plaatsvindt van Rusland. Een acute instorting van de economie. Onverwacht snel groeiende grote opstanden. Een Prigozhin type die escaleert etc.

Dat is echter - op dit moment - meer hoop dan een realistische verwachting.

Het meest te verwachte scenario is dat beide partijen concessies doen, waarbij de meest onderliggende partij op dat moment meer concessies moet doen.

Een ander scenario is dat Rusland dit (wederom) langer vol kan houden dan iedereen voorspeld (keer op ...), en Oekraïne met behulp van bondgenoot VS voldoende gedestabiliseerd wordt (denk verkiezingen, Zelensky weg, kritisch militair materieel wat opeens niet meer geleverd wordt etc etc), waardoor Oekraïne dusdanig veel snelle concessies moet doen waardoor het de facto een overgave is.

[Stukfruit]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 10:35:
[...]

En toch houdt iedere oorlog op aan de onderhandelingstafel. Hoezeer jij ook denkt dat Rusland verslagen kan worden.

Ik stel ook in vrijwel iedere post dat ik hoop dat beide landen van hun maximale eisen afkunnen, maar dat wordt genegeerd zodat je dan vervolgens woorden in mijn mond kan leggen. Het is irritant. Verder door maar een deel van mijn post te quoten (uit een ander topic) ontbreekt het aan volledige context mbt de Iran / VS oorlog.

Edit: Ga ook niet reageren op onderstaande reactie. Moeizaam allemaal..

Ik quote hierbij je volledige reactie en zeg dat er geen "beide landen" kan zijn als er maar 1 duidelijke agressor is.

Dat is het verschil.

Het irritante aan terugvechten is dat je er letterlijk niet mee kan stoppen tenzij je jezelf als land laat overlopen / annexeren.

[XWB]

Hoop is een illusie van de hersenen. Putin heeft recent aangegeven te blijven doorvechten, dus daar moeten we nu maar van uitgaan.

quote: https://www.volkskrant.nl...s-voor-oekraine~b773a559/

Rusland zal doorvechten tot het de hele Donbas heeft bezet, zou Poetin gezegd hebben. Hij vroeg om een persoonlijke bijdrage van de oligarchen. Het zou voor het eerst zijn dat Poetin hen zelf heeft gevraagd om geld in te leggen. Eerder verzocht hij alleen bedrijven om dat te doen. Dmitry Peskov, Poetins woordvoerder, heeft nog niet gereageerd op vragen van journalisten over het verzoek.

Ik denk wel dat het mogelijk is. Geef Rusland nog twee jaar en een miljoen soldaten en de gehele Donbas is veroverd.

[vanaalten]

Requiem19 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 10:59:
[...]


Ik denk dat het heel naïef is een ander scenario voor te stellen.

Alleen conflicten met een enorm bovenliggende en onderliggende partij eindigen niet aan een onderhandelingstafel, omdat er dan simpelweg overgave is.

Het is niet te verwachten dat Rusland op een dag zegt 'aju, we halen al onze troepen terug'. Er is teveel politiek, menselijk, PR, materieel en geo-politiek kapitaal geïnvesteerd door Rusland om dat als realistische optie te verwachten. De enige manier waarop dat wellicht zou kunnen is als er een versnelde ineenval plaatsvindt van Rusland. Een acute instorting van de economie. Onverwacht snel groeiende grote opstanden. Een Prigozhin type die escaleert etc.

Dat is echter - op dit moment - meer hoop dan een realistische verwachting.

Het meest te verwachte scenario is dat beide partijen concessies doen, waarbij de meest onderliggende partij op dat moment meer concessies moet doen.

Een ander scenario is dat Rusland dit (wederom) langer vol kan houden dan iedereen voorspeld (keer op ...), en Oekraïne met behulp van bondgenoot VS voldoende gedestabiliseerd wordt (denk verkiezingen, Zelensky weg, kritisch militair materieel wat opeens niet meer geleverd wordt etc etc), waardoor Oekraïne dusdanig veel snelle concessies moet doen waardoor het de facto een overgave is.

Mja, het scenario dat Rusland op een dag besluit te vertrekken vind ik nog wel aannemelijk. Dan moet er wel intern het nodige gebeurd zijn: Putin moet vertrokken zijn (na een burgeroorlog of intern verraad), dan kan er een opvolger komen die zo iets heeft van 'we gaan ons weer op Rusland richten' en alle militairen terughaalt.

Edit: is dat dan misschien vergelijkbaar met hoe Rusland Afghanistan opgaf?

[Brent]

XWB schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:10:
Hoop is een illusie van de hersenen. Putin heeft recent aangegeven te blijven doorvechten, dus daar moeten we nu maar van uitgaan.


[...]

Ik denk wel dat het mogelijk is. Geef Rusland nog twee jaar en een miljoen soldaten en de gehele Donbas is veroverd.

Poetin is altijd vrij open geweest met zijn intenties. Wij hebben alleen enorme moeite z'n woorden letterlijk te nemen.

Poetin moet het Tsarenrijk herstellen, er is niets anders dat hem legitimeert of drijft. Kijk op een oude kaart als je wil weten tot waar hij zal blijven doorhameren, zo zacht of zo hard als voor 'm nodig of mogelijk is.

[Yakolev]

Verkeerde topic, excuus.

[ Voor 89% gewijzigd door Yakolev op 08-04-2026 15:07 ]

[ArcticWolf]

XWB schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:10:
Hoop is een illusie van de hersenen. Putin heeft recent aangegeven te blijven doorvechten, dus daar moeten we nu maar van uitgaan.


[...]

Ik denk wel dat het mogelijk is. Geef Rusland nog twee jaar en een miljoen soldaten en de gehele Donbas is veroverd.

Maar je ziet steeds meer problemen met aantrekken van "soldaten" in Rusland (en Afrika), niemand wilt erheen en eerst werkte die valse beloftes maar uiteindelijk komt er toch naar voren/buiten dat er heel veel doodgaan in Oekraïne als je erheen gestuurd wordt, dus linksom of rechtsom heeft Putin straks niks meer om mee te vechten.
Ik las gisteren dat Oekraïne hele drone bataljons heeft opgezet en een (autonoom?) monitoringssysteem aan de frontlinie waar ze gecoördineerd aanvalsdrones in kunnen zetten en ze produceren nu al 3 miljoen drones per jaar:

https://www.cbsnews.com/n...aine-new-concept-warfare/

[ Voor 4% gewijzigd door ArcticWolf op 08-04-2026 16:10 ]

[YakuzA]

Putin legt weer een kaart op tafel in het kanaal:

🛳️🇬🇧 Putin has openly defied Starmer’s threat to seize sanctioned Russian vessels by sending a warship to escort them through the Channel, - The Telegraph Admiral Grigorovich, Black Sea fleet frigate, accompanied a pair of shadow fleet ships on Wednesday while a British naval vessel followed behind.

— Savchenko Volodymyr (@savchenkoua.bsky.social) 9 april 2026

schaduw vloot tankers rondom engeland krijgen militair escorte

[gustaveau]

YakuzA schreef op donderdag 9 april 2026 @ 10:38:
Putin legt weer een kaart op tafel in het kanaal:
[Bluesky]
schaduw vloot tankers rondom engeland krijgen militair escorte

Wordt het alleen maar duurder voor Rusland om zo te opereren, dus niet echt een probleem lijkt me.
Tevens nemen dan de vlieg(vaar) uren behoorlijk toe, dus dan wordt onderhoud ook sneller een probleem.

Verder nieuws:
Rusland bedreigt Baltische staten die drones doorgang hebben gegeven tijdens de meest recente Oostzee aanvallen.
https://www.theguardian.c...r-ukrainian-drone-transit

[ Voor 20% gewijzigd door gustaveau op 09-04-2026 11:11 ]

[Yakolev]

De Russische schepen werden geschaduwd door de RFA Tideforce. De Royal Navy had schijnbaar geen enkel schip paraat dus men moest terugvallen op een bevoorradingschip van de Royal Fleet Auxiliary.

Het is bizar lachwekkend, de Britse strijdkrachten op het moment.

The shadow fleet tankers were the Cameroon-flagged Enigma (IMO 9333412), which loaded at Ust Luga on March 21, and is sanctioned by OFAC, the EU and the UK. The second was the Russian-flagged Universal (IMO 9384306), ex-Vysotsk and also sanctioned by OFAC, the EU and the UK. Both were escorted through the channel without incident by the first-in-class frigate Admiral Grigorovich (F494).

Likely in the absence of any available Royal Navy ship, the Royal Fleet Auxiliary tanker RFA Tideforce (A139) saw the Russian convoy through the channel.

https://maritime-executiv...ts-nose-at-the-royal-navy

[ Voor 6% gewijzigd door Yakolev op 09-04-2026 11:17 ]

[TheZeroorez]

Yakolev schreef op donderdag 9 april 2026 @ 11:16:
De Russische schepen werden geschaduwd door de RFA Tideforce. De Royal Navy had schijnbaar geen enkel schip paraat dus men moest terugvallen op een bevoorradingschip van de Royal Fleet Auxiliary.

Het is bizar lachwekkend, de Britse strijdkrachten op het moment.


[...]


https://maritime-executiv...ts-nose-at-the-royal-navy

Hadden ze er een flotilla heen moeten sturen? De boodschap is: Rusland we zien jou, ga weg. Eventueel aangevuld met niet-zichtbare drukmiddelen (subs, cyber, contact tussen hogere rangen).

Volgens mij was het effectief.

[Yakolev]

TheZeroorez schreef op donderdag 9 april 2026 @ 21:22:
[...]

Hadden ze er een flotilla heen moeten sturen? De boodschap is: Rusland we zien jou, ga weg. Eventueel aangevuld met niet-zichtbare drukmiddelen (subs, cyber, contact tussen hogere rangen).

Volgens mij was het effectief.

Ja, absoluut hadden ze iets beters moeten sturen dan een tanker van de RFA. Zoals de Tsjechische president Pavel ooit zei: "Russia only respects strength."

Het laat zwakte zien.

[TheZeroorez]

Mijn punt is: dat jij en ik geen strength hebben gezien, betekent njet dat de Russische Marine geen strength heeft gezien.

[phicoh]

Brent schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:06:
[...]

Poetin is altijd vrij open geweest met zijn intenties. Wij hebben alleen enorme moeite z'n woorden letterlijk te nemen.

Poetin moet het Tsarenrijk herstellen, er is niets anders dat hem legitimeert of drijft. Kijk op een oude kaart als je wil weten tot waar hij zal blijven doorhameren, zo zacht of zo hard als voor 'm nodig of mogelijk is.

Precies, logisch gezien is het onmogelijk dat dit moment onderhandelingen ergens toe leiden.

Vanuit Oekraïne gezien zijn er 3 mogelijk heden:
1) Oekraïne geeft zich over en wordt onderdeel van rusland of valt volledig onder de controle van rusland.
2) rusland stort in, kan niet meer vechten en de situatie van voor 2014 keert terug.
3) er komt een bestand met robuste veiligheidsgaranties van de VS en andere NAVO landen.

rusland zet in onderhandelingen in op 1). Het gaat rusland niet om een stukje land zoals de Donbas. rusland wil Oekraïne ver houden van de NAVO, EU, etc. Het zal duidelijk zijn dat Oekraïne hier niet mee in kan stemmen.

2) is geen optie voor onderhandelingen. Dat gebeurt of het gebeurt niet. In feite zet Oekraïne hier op in.

3) zou een optie zijn voor Oekraïne maar is volstrekt onacceptabel voor rusland. Dan zouden er NAVO troepen komen dichterbij rusland dan voor de oorlog. Dat zou kunnen met enorm veel druk van de VS. Maar de kans daarop is vrijwel nul. Biden had een kans maar durfde het niet. Trump heeft de positie van de VS teveel verzwakt.

Ik zie een parallel met de 80-jarige oorlog. In het begin was het ondenkbaar dat een stukje moeras het machtige Spanje zou kunnen verslaan. En het heeft ook heel lang geduurd voordat het formeel vrede was. Maar het belangrijkste, in die periode heeft Nederland een enorme economische en technische ontwikkeling doorgemaakt. We zien op technisch gebied hetzelfde gebeuren in Oekraïne.

[asing]

⚡️ Polling stations in Hungary’s parliamentary elections have closed

Turnout 30 minutes before closing reached a record 77.8%.

Preliminary reports suggest the opposition party Tisza is the frontrunner. https://t.co/3zqJJqNB2b pic.twitter.com/3gFY4R99G1

— NEXTA (@nexta_tv) 12 april 2026

Hoewel er geen exitpoll is gaan er cijfers rond dat Tisza 55% van de stemmen krijgt waar Fidesz er 38 krijgt. Ondanks steun van Moskou, Trump en JD Vance verliest Putin hier zijn luis in onze pels.

Nu hopen dat het netjes gaat en niet dat er een plan ligt voor als de verkiezingen zouden mislukken.

[PWM]

asing schreef op zondag 12 april 2026 @ 19:53:
Hoewel er geen exitpoll is gaan er cijfers rond dat Tisza 55% van de stemmen krijgt waar Fidesz er 38 krijgt. Ondanks steun van Moskou, Trump en JD Vance verliest Putin hier zijn luis in onze pels.

Moskou weg. Maar voor die 2 andere, is het ondanks, of dankzij. Zelfs met een gecontroleerde media zullen toch ook wel een hoop "Fidesz Hongaren" twijfels krijgen. Dat JD stoer komt doen, maar de ochtend van de verkiezingen weer zonder deal afdroop zal toch niet helpen.

[asing]

PWM schreef op zondag 12 april 2026 @ 20:30:
[...]


Moskou weg. Maar voor die 2 andere, is het ondanks, of dankzij. Zelfs met een gecontroleerde media zullen toch ook wel een hoop "Fidesz Hongaren" twijfels krijgen. Dat JD stoer komt doen, maar de ochtend van de verkiezingen weer zonder deal afdroop zal toch niet helpen.

Moskou moet je hier niet wegstrepen. Het Kremlin heeft het playbook gebruikt en ze waren al in maart aanwezig om de verkiezingen te beïnvloeden.

Zomaar een linkje : https://vsquare.org/putin...n-budapest-to-help-orban/

[jordyc]

asing schreef op zondag 12 april 2026 @ 19:53:
[X]

Hoewel er geen exitpoll is gaan er cijfers rond dat Tisza 55% van de stemmen krijgt waar Fidesz er 38 krijgt. Ondanks steun van Moskou, Trump en JD Vance verliest Putin hier zijn luis in onze pels.

Nu hopen dat het netjes gaat en niet dat er een plan ligt voor als de verkiezingen zouden mislukken.

Door hoe Orban het kiesstelsel heeft opgezet kan hij alsnog groter worden dan Tisza met die uitslag. Ik weet de details niet meer uit men hoofd, maar het is zo opgezet dat rurale gebieden een grotere impact hebben dan ze zouden moeten hebben. Hierdoor kon Orban met 40% van de stemmen een absolute meerderheid in het parlement krijgen.

Ik hoop het van harte, maar het zou me niks verbazen als er nog "gedoe" naar boven komt.

[PWM]

asing schreef op zondag 12 april 2026 @ 21:21:
[...]

Moskou moet je hier niet wegstrepen. Het Kremlin heeft het playbook gebruikt en ze waren al in maart aanwezig om de verkiezingen te beïnvloeden.

Zomaar een linkje : https://vsquare.org/putin...n-budapest-to-help-orban/

Ik onderschat Moskou niet. Maar ik geloof dat Moskou kiezers gaan trekken. Trump en JD stoten kiezers af.

[B-Art]

jordyc schreef op zondag 12 april 2026 @ 21:24:
[...]


Door hoe Orban het kiesstelsel heeft opgezet kan hij alsnog groter worden dan Tisza met die uitslag. Ik weet de details niet meer uit men hoofd, maar het is zo opgezet dat rurale gebieden een grotere impact hebben dan ze zouden moeten hebben. Hierdoor kon Orban met 40% van de stemmen een absolute meerderheid in het parlement krijgen.

Ik hoop het van harte, maar het zou me niks verbazen als er nog "gedoe" naar boven komt.

Op de NOS heeft Orban de nederlaag al erkent:

Hongaarse oppositieleider Magyar ruim aan kop bij verkiezingen; Orbán erkent nederlaag - https://nos.nl/l/2610212

[asing]

jordyc schreef op zondag 12 april 2026 @ 21:24:
[...]


Door hoe Orban het kiesstelsel heeft opgezet kan hij alsnog groter worden dan Tisza met die uitslag. Ik weet de details niet meer uit men hoofd, maar het is zo opgezet dat rurale gebieden een grotere impact hebben dan ze zouden moeten hebben. Hierdoor kon Orban met 40% van de stemmen een absolute meerderheid in het parlement krijgen.

Ik hoop het van harte, maar het zou me niks verbazen als er nog "gedoe" naar boven komt.

Ukraine matters is live met de tellingen. 60% geteld. 136 zetels voor tisza en 56 voor fidesz.

Dat noem je een landslide overwinning.

[Proton_]

Volgens The Guardian zou Tisza zelfs een 2/3 meerderheid kunnen hebben, waarmee hervormingen en grondwetverbeteringen makkelijker worden.

Voor Nederlandse begrippen lastig voor te stellen. Ik zou het bij elke partij bij ons ongemakkelijk vinden als ze in hun eentje 66% van de zetels zouden hebben, maar goed, bij ons kan zelfs een partij met maar 1 lid of met 1 zetel een afsplitsing krijgen...

[Aragnut]

Meen mij te herinneren dat in het verleden Orban het stelsel zo had aangepast dat een nipte overwinning (voor hem in het verleden) zicht vertaalde naar een veel grotere zetel hoeveelheid (iets mer overgebleven stemmen e.d.). Dit ook in verband met de super meerderheid. Lijkt erop dat dit juist nu tegen hem aan het werken is.

[asing]

Proton_ schreef op zondag 12 april 2026 @ 21:36:
Volgens The Guardian zou Tisza zelfs een 2/3 meerderheid kunnen hebben, waarmee hervormingen en grondwetverbeteringen makkelijker worden.

Voor Nederlandse begrippen lastig voor te stellen. Ik zou het bij elke partij bij ons ongemakkelijk vinden als ze in hun eentje 66% van de zetels zouden hebben, maar goed, bij ons kan zelfs een partij met maar 1 lid of met 1 zetel een afsplitsing krijgen...

De telegraph zat bij 45% van de getelde stemmen. Ze zitten inmiddels op 66.7% en 137 zetels. Dat is 2 meer dan 2/3e.

[asing]

Het gaat hard, 72% geteld en 138 zetels. Ruim boven de 2/3e meerderheid.

[Yaksa]

asing schreef op zondag 12 april 2026 @ 22:19:
Het gaat hard, 72% geteld en 138 zetels. Ruim boven de 2/3e meerderheid.

Orban heeft zojuist z'n nederlaag erkend. Bron: NOS.nl
Gelukkig, een iets meer Westers beeld waarschijnlijk vanuit Hongarije in de toekomst.

[asing]

Yaksa schreef op zondag 12 april 2026 @ 22:23:
[...]

Orban heeft zojuist z'n nederlaag erkend. Bron: NOS.nl
Gelukkig, een iets meer Westers beeld waarschijnlijk vanuit Hongarije in de toekomst.

Het is zelfs nog iets beter. Tisza heeft nu meer dan een 2/3e meerderheid en dat is genoeg om de grondwet te mogen wijzigen. Dat kan goed uitpakken, maar aan de andere kant ook heel verkeerd. Een ruk richting de EU lijkt mij voor de hand liggend.

Met deze overwinning van Tirza raakt ook Moskou hun invloed verder kwijt. Nu houden we alleen Fico van Slowakije nog over. Zij houden in 2027 verkiezingen.

[xabre16v]

Mooi nieuws maar vergeet niet, vriendjes van Orban zitten overal, media en rechtelijk macht, etc. Vrees dat Magyar het nog wel zwaar gaat krijgen met alle tegenwerking.

[Yaksa]

xabre16v schreef op zondag 12 april 2026 @ 23:15:
Mooi nieuws maar vergeet niet, vriendjes van Orban zitten overal, media en rechtelijk macht, etc. Vrees dat Magyar het nog wel zwaar gaat krijgen met alle tegenwerking.

Heb je het artikel wat ik linkte wel gelezen?
Hij zal vanuit heel Europa ondersteuning krijgen én hij kan veranderingen die Orban er door drukte weer terugdraaien. Tevens is de steun aan Oekraïne nu wél veilig gesteld.

[xabre16v]

Yaksa schreef op zondag 12 april 2026 @ 23:18:
[...]

Heb je het artikel wat ik linkte wel gelezen?
Hij zal vanuit heel Europa ondersteuning krijgen én hij kan veranderingen die Orban er door drukte weer terugdraaien. Tevens is de steun aan Oekraïne nu wél veilig gesteld.

Ja zeker. Het neemt niet weg dat dat niet zonder slag of stoot zal gaan.

[XWB]

De democratie herstellen kan een decennia duren. Over vier jaar zijn er alweer verkiezingen dus er is nooit genoeg tijd om alles te herstellen. Ik denk dat Tisza eerst het kiesstelsel weer op de schop moet nemen, de indeling van de kiesdistricten moet weer normaal en eerlijk worden. Het is belachelijk dat één partij met ruim 50% van de stemmen een 2/3 meerderheid in het parlement kan behalen en daarmee zomaar de grondwet kan wijzigen.

[ Voor 5% gewijzigd door XWB op 12-04-2026 23:49 ]

[XWB]

asing schreef op zondag 12 april 2026 @ 23:03:
[...]

Met deze overwinning van Tirza raakt ook Moskou hun invloed verder kwijt. Nu houden we alleen Fico van Slowakije nog over. Zij houden in 2027 verkiezingen.

Maar in 2027 zijn er ook Franse presidentsverkiezingen