[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Tens]

Adlermann schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:19:
[...]

Dit is niet helemaal in scope, maar dat was ook gewoon onderdeel van het scenario. Die berichten waren behoorlijk propaganda. De podcast veldheren heeft hier nog een aflevering aan gewijd. Ja, het klopt wat je zegt, maar het scenario was ook zo ontworpen om dit resultaat te krijgen.. Dus dat kan je niet zo maar gebruiken als argument.

scenario of niet:

zonder zelf ooit gezien te zijn.

is behoorlijk angstwekkend wetende dat Rusland vrijwel op hetzelfde niveau qua drones staat.

[asing]

Tens schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:27:
[...]

scenario of niet:

[...]

is behoorlijk angstwekkend wetende dat Rusland vrijwel op hetzelfde niveau qua drones staat.

Het zal hoe dan ook een kluif worden voor nato. Het gaat uiteraard helpen als er een Oekraïense drone brigade meedoet ter ondersteuning. Kijk maar naar Iran wat enorme schade weet aan te richten en Roemenië, wat de drones wel weet neer te halen, maar dan wel ten koste van een raket van een half miljoen per drone.

[Tens]

asing schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:32:
Het zal hoe dan ook een kluif worden voor nato.

Geen enkel (NATO)land is klaar voor honderden drones per dag gelanceerd vanaf Russische schaduwvloottankers plus een handvol ballistische en kruis raketten.

[Spotmatic]

Tens schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:27:
[...]

scenario of niet:

[...]

is behoorlijk angstwekkend wetende dat Rusland vrijwel op hetzelfde niveau qua drones staat.

Wees gerust: de wake-up call is al geweest. De drone-industrie in ons land en elders is echt enorm hard aan het draaien. Mocht er al een achterstand zijn (geweest) dan is die super snel aan het inlopen.

[Requiem19]

Spotmatic schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:43:
[...]

Wees gerust: de wake-up call is al geweest. De drone-industrie in ons land en elders is echt enorm hard aan het draaien. Mocht er al een achterstand zijn (geweest) dan is die super snel aan het inlopen.

Het produceren van drones betekent nog niet dat je ze

a) zelf effectief kunt gebruiken
b) je gewapend bent tegen het gebruik van drones door de tegenstander.

Wat UA en Rusland beiden laten zien is dat de allergrootste ontwikkelingsversneller een oorlog is. Alle bureaucratische red tape wordt overboord gegooid en er wordt vollop geëxperimenteerd. Voor elke nieuwe uitvinding van de tegenstander moet je binnen weken een antwoord hebben.

Iteratie op iteratie, zowel qua drones, anti-drone equipment, maar vooral ook hoe je dit allemaal effectief gebruikt. De rest van de wereld schiet drones nog uit de lucht met veel te dure (en schaarse) raketten, terwijl UA noodgedwongen veel efficiënter hierin is geworden.

Wij zijn absoluut niet klaar voor een moderne oorlog, omdat wij niet goed in detail begrijpen hoe ingewikkeld dat geworden is. Enige goede is inderdaad dat we qua apparatuur / militaire focus wel de goede richting in gaan...

[Tens]

Spotmatic schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:43:
Mocht er al een achterstand zijn (geweest) dan is die super snel aan het inlopen.

Gewoon het feit dat je in twijfel trekt dat er zelfs maar achterstand is geweest.

anyway, verdere discussie hoort dit in een ander topic.

[ Voor 9% gewijzigd door Tens op 28-07-2026 11:50 ]

[Jerie]

Fr33z schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 09:14:
[...]

je snapt toch wel dat het getal voor de oorlog (~41 mio zelfde bron) logischer is om te noemen?

Nee, dat snap ik niet, maar hoe dan ook: zonder jaartal is het statement feitelijk onjuist.

en het ging mij er om dat er al te scheve verhoudingen worden geschetst doordat iemand schrijft dat frankrijk 3x zoveel inwoners zou hebben. Dat is feitelijk onjuist en ook niet in de buurt van de werkelijkheid.

Als je dan wilt verbeteren, dan moet dat ook accuraat en feitelijk gebeuren.

[Wozmro]

Tens schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:42:
[...]

Geen enkel (NATO)land is klaar voor honderden drones per dag gelanceerd vanaf Russische schaduwvloottankers plus een handvol ballistische en kruis raketten.

Dat klopt, maar:

- Oekraïne was ook niet klaar, ze hebben zich (jammer genoeg en met bijhorende verliezen) aangepast aan de concrete omstandigheden. Zou een willekeurig ander land in dergelijke gelijkaardige omstandigheden niet net hetzelfde doen of op zijn minst proberen?

- Je kan je niet op alle scenario's voorbereiden. Als Rusland weet dat we voorbereidt zijn op hun drone aanvallen dan zullen ze een andere aanvalsvector proberen te bedenken.

Het beste (minst slechte) lijkt mij nog altijd stochastisch experimenteren om jezelf en de vijand niet al teveel zekerheid te geven. Lastig gevoel, dat wel. In de echte wereld is er geen 'game over, try again?'.

[Jerie]

Fr33z schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 10:27:
[...]

Putin had ook 10 jaar geleden geen echte kans op succes als hij de NAVO had aangevallen. Toch hield dat hem niet tegen Ukraine binnen te vallen. Wat maakt het dan uit of wij onze defensie beter op orde hebben of niet, er lijkt geen afschrikwekkend effect te zijn want 10 jaar geleden had de NAVO de vloer aangeveegd met de Russen als het echt op een grootschalige oorlog aankomt en dat is nog steeds zo. Grotere probleem lijkt me dat zo'n oorlog er niet komt maar alle "stapjes" er naar toe wel en dan moet je je steeds afvragen of dit erg genoeg is om te reageren met veel mensen/spullen. En wij hebben daar (begrijpelijkerwijs gelukkig) grote moeite mee.

Het doel van Poetin was (een deel van) Oekraïne bezetten. Een land in oorlog mag NATO niet joinen. Het playbook was equivalent aan Georgië en andere korte oorlogen, maar Poetin is tijdens COVID-19 geradicaliseerd, en verkeerd geïnformeerd door zijn diensten.

10 jaar geleden is 2016. Toen was Obama er nog (Clinton verloor pas eind 2016, Trump was er van Jan 2017 t/m Jan 2021). Toen Obama aan het roer zat, wilde hij dat wij onze defensieuitgaven op zouden schroeven. Hadden we dat gedaan, dan hadden we nu niet meer patriots of goedkope droneafweer gehad (de gehele NAVO had en heeft te weinig defensieve AA kwaliteiten); deels wapentuig dat we niet voor deze oorlog konden gebruiken, maar voor de vorige oorlog (een reden waarom verdrag van Versailles ergens ook gunstig was voor Duitsland). Zelfs toen Trump I er zat, was de NAVO niet hersendood. Congress stond nog niet buitenspel (regeren middels decreten), GOP boodt meer tegenmacht, SCOTUS had meer macht, regering Trump waren minder Trump's vazallen. Aan de andere kant zat de VS nog in Afghanistan. Maar de NAVO van toen, was gewoonweg anders. De VS was nog een serieuze partner, Zweden en Finland waren nog geen partij (wel onderdeel van EU).

Tenslotte nog de opmerking dat het lastig met zekerheid te zeggen is wanneer afschrikking werkt. Dat is een srudie op zich, en daarbij moet je kijken naar bijvoorbeeld subtiele communicatie die daarop wijst, gedrag, inlichtingen. Is een vak apart om dat te analyseren.

[ZenTex]

Tens schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:42:
[...]

Geen enkel (NATO)land is klaar voor honderden drones per dag gelanceerd vanaf Russische schaduwvloottankers plus een handvol ballistische en kruis raketten.

Rusland, aan de andere kant is ook niet klaar voor een volledige blokkade van al haar zeehavens.

Verder word elke schaduw vloot tanker genadeloos uitgeschakeld (zo'n grapje werkt maar 2 dagen en dan word het verkeer stilgelegd voor niet ge-whiteliste schepen, plus de schaduw vloot is bekend) en er komt een paar duizend kilometer aan frontlinie bij die de nu al onvoldoende Russische luchtafweer bestrijken moet, drones vanuit Oekraïne zijn al teveel voor ze.


Ik ook een paar dozijn hypothetische situaties bedenken die geen enkele kans vans slagen hebben. Zoals "wat als Rusland nu hun space lasers activeert, dan is het gedaan met Europa".
Net zo reëel.

[FreezeXJ]

Wozmro schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:42:
- Oekraïne was ook niet klaar, ze hebben zich (jammer genoeg en met bijhorende verliezen) aangepast aan de concrete omstandigheden. Zou een willekeurig ander land in dergelijke gelijkaardige omstandigheden niet net hetzelfde doen of op zijn minst proberen?

Klopt, ieder land gaat dat zeker proberen, maar de vorige keer dat Nederland het probeerde waren we in 5 dagen klaar. Onze zuiderburen hielden het ietsje langer vol (zeg maar 18 dagen), en ook toen mochten de pootjes omhoog. Ik zeg niet dat het niet kan, maar wat Ukraine tot nu toe flikt is vrij ongewoon.
Misschien niet tegen Rusland, want de Finnen, Japanners en (met Amerikaanse hulp) de Afghanen hebben ook zoiets geflikt, maar als je als land op de toevalsfactor en de 'dan word ik gek en sla ik iedereen in elkaar'-factor gaat vertrouwen ben je wel heel diep gezonken.

Daarbij moet je niet vergeten dat Ukraine al sinds 2014 (aanval op de Donbas) actief aan het bewapenen en trainen is, en ze handelden met enige voorkennis over de grote overval.
Als Europa kunnen we daar een voorbeeld aan nemen, en ons nu ook eens actief gaan bemoeien met onze verdediging. Dat vergroot de kans dat we een aanval overleven (van wie dan ook) aanzienlijk.

[Hansieo]

Jerie schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:45:
[...]


Het doel van Poetin was (een deel van) Oekraïne bezetten. Een land in oorlog mag NATO niet joinen. Het playbook was equivalent aan Georgië en andere korte oorlogen, maar Poetin is tijdens COVID-19 geradicaliseerd, en verkeerd geïnformeerd door zijn diensten.

10 jaar geleden is 2016. Toen was Obama er nog (Clinton verloor pas eind 2016, Trump was er van Jan 2017 t/m Jan 2021). Toen Obama aan het roer zat, wilde hij dat wij onze defensieuitgaven op zouden schroeven. Hadden we dat gedaan, dan hadden we nu niet meer patriots of goedkope droneafweer gehad (de gehele NAVO had en heeft te weinig defensieve AA kwaliteiten); deels wapentuig dat we niet voor deze oorlog konden gebruiken, maar voor de vorige oorlog (een reden waarom verdrag van Versailles ergens ook gunstig was voor Duitsland). Zelfs toen Trump I er zat, was de NAVO niet hersendood. Congress stond nog niet buitenspel (regeren middels decreten), GOP boodt meer tegenmacht, SCOTUS had meer macht, regering Trump waren minder Trump's vazallen. Aan de andere kant zat de VS nog in Afghanistan. Maar de NAVO van toen, was gewoonweg anders. De VS was nog een serieuze partner, Zweden en Finland waren nog geen partij (wel onderdeel van EU).

Tenslotte nog de opmerking dat het lastig met zekerheid te zeggen is wanneer afschrikking werkt. Dat is een srudie op zich, en daarbij moet je kijken naar bijvoorbeeld subtiele communicatie die daarop wijst, gedrag, inlichtingen. Is een vak apart om dat te analyseren.

Afschrikking werkt.... als er opgetreden zoú worden tegen schendingen. Maar hoeveel schendingen zijn er geweest? en even hoevele keren alleen een vingertje (L-R beweging).

Dat is geen afschrikking, dat is uítnodigen.

[Jerie]

Wozmro schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:42:
[...]

Dat klopt, maar:

- Oekraïne was ook niet klaar, ze hebben zich (jammer genoeg en met bijhorende verliezen) aangepast aan de concrete omstandigheden. Zou een willekeurig ander land in dergelijke gelijkaardige omstandigheden niet net hetzelfde doen of op zijn minst proberen?

- Je kan je niet op alle scenario's voorbereiden. Als Rusland weet dat we voorbereidt zijn op hun drone aanvallen dan zullen ze een andere aanvalsvector proberen te bedenken.

Het beste (minst slechte) lijkt mij nog altijd stochastisch experimenteren om jezelf en de vijand niet al teveel zekerheid te geven. Lastig gevoel, dat wel. In de echte wereld is er geen 'game over, try again?'.

Oekraïne was niet klaar omdat:

1) Ze te lang de waarschuwingen van VS in de wind sloegen. Ook de rest van het Westen deed dat (de Britten waren relatief wel snel om). Deels verklaarbaar omdat de VS hun reputatie had verknald vanwege WMDs Irak. FR en DE hebben te lang gewacht. NL ook, maar wij hadden dan ook andere inlichtingen via een betrouwbare bron.

2) De EU, VK, VS te vertwijfeld en laf reageerde want nucleaire afschrikking, en Duitsland specifiek ook vanwege hun verleden en het overtrokken Nazi-narratief van Poetin.

3) We deels blind waren vanwege hackaanval satellieten. Vergeet niet dat UA veel inlichtingen kreeg van met name VS, van begin af aan.

4) Een klein doch significant deel van Oekraïners hun steden/land op wilden geven. Kortom, landverraders. Toch hebben de Russen de pro-Russische sentimenten zwaar overschat.

5) De Oekraïners zich, tegen verwachtingen in, hebben toch hebven weten te bewijzen. Of althans, dat is het narratief (zie mijn referentie verderop over casus belli, zo zit het ook met materiële ondersteuning. Een Bucha of Irpin bood hierin mogelijkheden).

Oorlog zorgt voor (technische) innovatie, maar deels is die rek er ook wel uit.

De tegenpartij heeft momenteel twee aanvalsvectoren die we niet kunnen counteren:

1) Kruisraketten (want onvoldoende PAC-3), inclusief een supersonische variant, de hazelnoot. En met onvoldoende hebben we het niet over 'een beetje te weinig'; we hebben na enkele dagen niets meer.

2) Drones (want onvoldoende goedkope luchtafweer).

Dat experimenteren met droneafweer vindt plaats.

Maar we moeten niet vergeten dat de Oekraïense droneindustrie ook leunt op China (en deel Oekraïnse defensie en economie grotendeels op ons). Wat China zou doen in geval van conflict Rusland - NAVO (met of zonder VS), is niet helder.

Overigens komt Rusland in geval van oorlog niet met schepen langs de Sont. Hun 'dronecarriers' (want eigenlijk zijn het een soort Mitsubishi Zero, die waren ook relatief korte afstand) van de schaduwvloot moeten we ook kunnen pakken. Gaarne voor onze Pearl Harbor, al heeft Rusland first strike, hebben we wel scenario's liggen waarbij zij NAVO aanvallen, en die moet je gewoon op waarde inschatten en meenemen.

Dat Trump over 3,5% + 1,5% begon (het is 2% + 1,5% geworden), was denk ik om ons te vroeg te laten bursten met onze defensie, terwijl hij ons dan enkel hoeft te leveren. Je economie trekt dat niet (zeker nu niet want energiecrisis) langdurig, zie bijv. interbellum, Koude Oorlog waarbij wapenwedloop en Afghanistan de Sovjet-Unie failliet maakte. Is allemaal gedocumenteerd, zijn goede documentaires over gemaakt, prima fictie ook, en je kunt het ook simuleren in een sim. Zelfs het bordspel Axis & Allies simuleert het aardig. De VS is in dat spel een industriële grootmacht, zoals ze dat ook waren. VK een oude imperialistische macht, verspreid over de wereld. De allies moeten samenwerken om de initiële stoot (het spel begint in 1942) van Duitsland en Japan te counteren. De Sovjet-Unie kan hierbij overrompeld worden door Duitsland, wat ze dan wel hun westflank kost. Er komt natuurlijk ook een stukje RNG via dobbelen bij kijken.

De truc is dus om zo laat mogelijk de productiecapaciteit te benutten. Je economie is dan sterker, en de wapens sluiten beter aan bij de behoeften op dat moment. Zo kregen scheepswerven halsoverkop de opdracht om slagschepen in aanbouw geen slagschepen te laten worden, maar vliegdekschepen. Omdat deze in WOII veel effectiever waren dan slagschepen. Dat gaat dan wel specifiek om slagen nabij de zee; drones hoeven niet per definitie via zee, maar zo'n schaduwvloot droneschip is misschien wel een aardige vergelijking?

Sterker nog, ik denk dat je ook een goede casus belli moet hebben, en dat was Pearl Harbor.

Ik wil nog wel even stellen dat we moeten oppassen met vergelijkingen tussen andere oorlogen, vooral WOII is inmisdels gedateerd, maar wel goed gedocumenteerd en men is er bekend mee. Toch lopen dit soort analogiën uiteindelijk altijd mank. Het kan dus vrij eenvoudig (deels terecht) worden platgeslagen.

[Jerie]

FreezeXJ schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:51:
[...]

Klopt, ieder land gaat dat zeker proberen, maar de vorige keer dat Nederland het probeerde waren we in 5 dagen klaar. Onze zuiderburen hielden het ietsje langer vol (zeg maar 18 dagen), en ook toen mochten de pootjes omhoog. Ik zeg niet dat het niet kan, maar wat Ukraine tot nu toe flikt is vrij ongewoon.
Misschien niet tegen Rusland, want de Finnen, Japanners en (met Amerikaanse hulp) de Afghanen hebben ook zoiets geflikt, maar als je als land op de toevalsfactor en de 'dan word ik gek en sla ik iedereen in elkaar'-factor gaat vertrouwen ben je wel heel diep gezonken.

Daarbij moet je niet vergeten dat Ukraine al sinds 2014 (aanval op de Donbas) actief aan het bewapenen en trainen is, en ze handelden met enige voorkennis over de grote overval.
Als Europa kunnen we daar een voorbeeld aan nemen, en ons nu ook eens actief gaan bemoeien met onze verdediging. Dat vergroot de kans dat we een aanval overleven (van wie dan ook) aanzienlijk.

Maar dat zijn toch andere tijden. In die tijd was Oekraïne een onderdeel van USSR, en een vazalstaat van Moskou. Ze hebben the great purge/terror (UA stond vooran in de volgorde) en Holodomor meegemaakt en zaten gesandwitched tussen twee destijds opkomende, populaire, autoritaire ideologieën. Het westen van Oekraïne was de fascistische OUN dominant, en wat de Bandera afsplitsing wilde (en deed) was niet mals.

Ik vind dit overigens interessante discussie, maar hoort niet in het De situatie in Rusland topic. Waar wel, geen idee. Misschien hier.

[Brent]

Qwerty-273 schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 22:54:
@teacup het is maar de vraag hoe zelfstandig en onafhankelijk je Belarus moet zien.

Sinds november 2021 de Eenheidstaat op zo'n beetje elk relevant punt geïntegreerd is (lees: bestuurd vanuit het Kremlin), uiteraard ter voorbereiding op de invasie via Wit-Russische grondgebied. Ook door PISM uitgelegd.

Luka mag doen alsof, zijn residenties behouden, en hij kan beslissen hoeveel ton kommertjes hij importeert. Daar houd het wel zo'n beetje op.

[Helixes]

Jerie schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 16:15:
Hetzelfde geldt ook voor Hormuz. Is een beerput. Daar hebben we internationaal afspraken over gemaakt, en als ik het me goed herinner is het Suezkanaal een van de weinige uitzonderingen. Omdat die geografisch en artificieel van nut is, en ook onderhouden moet worden IIRC. Not sure, hoort wellicht ook beter in het M.O./Iran topic.

offtopic:
Vraag het de Russen. Die zullen niet blij zijn met de Montreux-conventie....

Er zijn zo een paar waterwegen die onderhevig zijn aan internationale conventies. Zo heeft de VS de verantwoordelijkheid over dat andere kanaal officieel overgedragen aan Panama - tot grote spijt van Trump.

Voor zover mij bekend zijn er dan weer geen afspraken over Hormuz, Bab, Malaka, of het Skagerrak.

[Fr33z]

Hansieo schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:14:
[...]

Afschrikking werkt.... als er opgetreden zoú worden tegen schendingen. Maar hoeveel schendingen zijn er geweest? en even hoevele keren alleen een vingertje (L-R beweging).

Dat is geen afschrikking, dat is uítnodigen.

Ook dit betwijfel ik ten zeerste. Wat ga je afschrikken dat geen oorlog is dan? Ja er zit vast nog wel iets tussen zeggen "tssk niet doen he" en "bam NUKES!" maar elke keer lijkt het er op dat men in Rusland toch niet reageert op afschrikking. Het is lastig met zo'n partij om te gaan als je uitgangspunt en bereidheid tot escalatie/ellende gewoon heel verschillend is.

[phicoh]

Fr33z schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:39:
Ook dit betwijfel ik ten zeerste. Wat ga je afschrikken dat geen oorlog is dan? Ja er zit vast nog wel iets tussen zeggen "tssk niet doen he" en "bam NUKES!" maar elke keer lijkt het er op dat men in Rusland toch niet reageert op afschrikking. Het is lastig met zo'n partij om te gaan als je uitgangspunt en bereidheid tot escalatie/ellende gewoon heel verschillend is.

Rusland bestaat al meer dan 30 jaar en heeft nog geen NAVO land aangevallen. Er zijn wel wat kabels in internationale wateren stuk getrokken. Niet leuk natuurlijk maar dat is nog geen aanval met militaire middelen. Dus wat betreft de NAVO werkt die afschrikking tot nu toe.

Bijv. hoeveel Nederlanders zijn er gewond geraakt of gedood in Irak of Afghanistan en hoeveel in gevechten met Rusland (of de Sovjet-Unie)

[vdr01]

phicoh schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:34:
[...]


Rusland bestaat al meer dan 30 jaar en heeft nog geen NAVO land aangevallen. Er zijn wel wat kabels in internationale wateren stuk getrokken. Niet leuk natuurlijk maar dat is nog geen aanval met militaire middelen. Dus wat betreft de NAVO werkt die afschrikking tot nu toe.

Bijv. hoeveel Nederlanders zijn er gewond geraakt of gedood in Irak of Afghanistan en hoeveel in gevechten met Rusland (of de Sovjet-Unie)

Als je niet wordt uitgezonden ga je normaliter niet dood. Van mijn kant veel respect voor onze mannen (en vrouwen?) die in Irak en Afghanistan gediend hebben. En alle overige brandhaarden waar we aanwezig waren

[ Voor 11% gewijzigd door vdr01 op 28-07-2026 17:05 ]

[duvekot]

Zelensky zegt dat hij een goed gesprek heeft gehad met Trump.

A good meeting with President Trump @POTUS at the Oval Office. Thank you for everything we do together to protect the lives of Ukrainians and advance peace. First and foremost, I offered President Trump our condolences on the passing of Lindsey Graham. He was a true friend of… pic.twitter.com/56yoaeqb2B

— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) 28 juli 2026

A good meeting with President Trump
@POTUS at the Oval Office. Thank you for everything we do together to protect the lives of Ukrainians and advance peace. First and foremost, I offered President Trump our condolences on the passing of Lindsey Graham. He was a true friend of Ukraine.

The President and I discussed licenses for Patriot interceptor production and several other ideas that could help. We also spoke about diplomacy – it’s important that the diplomatic process be reinvigorated. Our teams will arrange the details of their further communication. I am grateful to the United States for its firm support.

En direct daarna is hij langs gegaan bij Alexander Stubb (Finland) om Europa etc bij te praten over de gesprekken met Trump.

[Jazco2nd]

Fr33z schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 10:27:
[...]

Hmm ik vraag het me af. Blijft moeilijk en blijkbaar werken ze vanuit een heel ander wereldbeeld dan wij. Voor ons lijkt het allemaal niet logisch. Maar ik vind vooral het laatste wat je schrijft onzeker:

Putin had ook 10 jaar geleden geen echte kans op succes als hij de NAVO had aangevallen. Toch hield dat hem niet tegen Ukraine binnen te vallen. Wat maakt het dan uit of wij onze defensie beter op orde hebben of niet, er lijkt geen afschrikwekkend effect te zijn want 10 jaar geleden had de NAVO de vloer aangeveegd met de Russen als het echt op een grootschalige oorlog aankomt en dat is nog steeds zo. Grotere probleem lijkt me dat zo'n oorlog er niet komt maar alle "stapjes" er naar toe wel en dan moet je je steeds afvragen of dit erg genoeg is om te reageren met veel mensen/spullen. En wij hebben daar (begrijpelijkerwijs gelukkig) grote moeite mee.

Was er niet een boek hierover geschreven, door een generaal? Hoe Rusland al die stapjes "ernaar toe" kan doen, zonder dat de NAVO ooit in actie komt, gepaard gaande met een VS dat steeds minder geneigd is de NAVO te steunen, China obsessed raakt en Rusland-jaloers (grondstoffen/landen innemen wanneer ze dat willen).

[duvekot]

duvekot schreef op maandag 27 juli 2026 @ 23:15:
[...]

Zelensky is dinsdag in de US vanwege de begrafenis van Graham. En hij gaat zowel bij Trump langs (weer een potje kaarten?) .. maar hij gaat ook praten met alle 100 senatoren. En die moeten binnenkort gaan stemmen over de sanctie wetgeving.
[...]
Dus dat worden weer interessante dagen ...

En de stemming in de Senaat was een succes:
Senators vote to advance Russia sanctions bill in Graham’s name

The 86 to 12 procedural vote tees up the bill for final passage in the upper chamber later this week.

Er zijn wel wat vraagtekens gesteld bij de huidige tekst van de wet .. zeker door democraten.

While House Democrats are likely to push back on the legislation over concerns that it grants Trump wider tariff authority, the bill has broad bipartisan support — and the White House’s blessing.

Niet iedereen is er echt gerust op

“It is extremely dangerous to give Trump massive new tariff powers, particularly after we’ve seen the disastrous impacts of his corrupt, chaotic, and inflationary tariff spree,” House Ways and Means ranking member Richard Neal (D-Mass.) and Senate Finance ranking member Ron Wyden (D-Ore.) said in a statement after the latest version of the bill was unveiled.

Het zal nog wel tot ergens in September duren voordat alles en iedereen in beide kamers het er over eens zijn wat de definitieve tekst gaat zijn.

[Fraggert]

Jazco2nd schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 00:51:
[...]

Was er niet een boek hierover geschreven, door een generaal? Hoe Rusland al die stapjes "ernaar toe" kan doen, zonder dat de NAVO ooit in actie komt, gepaard gaande met een VS dat steeds minder geneigd is de NAVO te steunen, China obsessed raakt en Rusland-jaloers (grondstoffen/landen innemen wanneer ze dat willen).

Er zijn hier heel wat boekenwurmen, voordat ik het verkeerde boek opzoek met de search kunnen we beter bijv even kjken of @Jerie @defiant @Brent of @Virtuozzo meteen weten welk boek jij bedoelt.

sidenote...als ik een lectuur-goeroe oversla, dan is dat onbedoeld natuurlijk.

[Brent]

Fraggert schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 08:26:
[...]


Er zijn hier heel wat boekenwurmen, voordat ik het verkeerde boek opzoek met de search kunnen we beter bijv even kjken of @Jerie @defiant @Brent of @Virtuozzo meteen weten welk boek jij bedoelt.

sidenote...als ik een lectuur-goeroe oversla, dan is dat onbedoeld natuurlijk.

Ik moet eerlijk gezegd denken het de scene over salami-tactics uit Yes Minister Er komt geen specifiek boek naar boven borrelen bij mij, maar misschien helpt dit: Virtuozzo in "[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020"

[Fraggert]

Brent schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 10:54:
[...]

Ik moet eerlijk gezegd denken het de scene over salami-tactics uit Yes Minister Er komt geen specifiek boek naar boven borrelen bij mij, maar misschien helpt dit: Virtuozzo in "[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020"

Thanks, ik roep @Jazco2nd er even bij, die stelde de originele vraag

[ArcticWolf]

Mooi dat Oekraïne grotendeels het tij heeft weten te keren, maar hoe nu verder... Oekraïne gaat niet opgeven en Poetin ook niet. Gaan ze nu jaren bommen en granaten op elkaar afvuren tot Poetin doodvalt? (of dat Oekraïne opgeeft... lijkt me overigens ook sterk). En zelfs als Poetin dood neervalt, zal z'n opvolger dan zeggen "oh sorry, foutje" en ermee stoppen?

[ Voor 16% gewijzigd door ArcticWolf op 29-07-2026 11:09 ]

[IJsbeer]

ArcticWolf schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 11:07:
Mooi dat Oekraïne grotendeels het tij heeft weten te keren, maar hoe nu verder... Oekraïne gaat niet opgeven en Poetin ook niet. Gaan ze nu jaren bommen en granaten op elkaar afvuren tot Poetin doodvalt? (of dat Oekraïne opgeeft... lijkt me overigens ook sterk).

Er zijn steeds meer tekenen dat het economisch nogal beroerd gaat in Rusland. Er zijn geruchten dat de banken moeten opdraaien voor het budget tekort van de overheid.
Daarnaast zijn er geruchten over een mobilisatie ronde, heel onpopulair bij de bevolking.
Nu met de WildBerries die afbranden wordt de 'gewone' rus ook steeds meer geraakt en komt de oorlog eindelijk 'thuis'.

Brandstofterkorten worden groter, dus ook moeilijker voor de russen om bevoorrading van de frontlinies te doen.

Blijft natuurlijk moeilijk. We hebben het vaker voorspelt (over een jaar zijn alle tanks wel op, dan is het gedaan met de russen, etc), maar het wordt wel steeds lastiger voor de russen om door te gaan. (en idd je moet ze niet onderschatten, ook de bevolking is wel wat narigheid gewent en hebben een hele andere mentaliteit dan dat wij hebben)

Niet dat Oekraine het niet moeilijk heeft, de winter kan wel een hele zware gaan worden door alle aanvallen op de energiesector bijvoorbeeld.

/Edit: Kwam deze vandaag tegen in de feeds...

[ Voor 7% gewijzigd door IJsbeer op 29-07-2026 15:03 ]

[Hulleman]

ArcticWolf schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 11:07:
Mooi dat Oekraïne grotendeels het tij heeft weten te keren, maar hoe nu verder... Oekraïne gaat niet opgeven en Poetin ook niet. Gaan ze nu jaren bommen en granaten op elkaar afvuren tot Poetin doodvalt? (of dat Oekraïne opgeeft... lijkt me overigens ook sterk). En zelfs als Poetin dood neervalt, zal z'n opvolger dan zeggen "oh sorry, foutje" en ermee stoppen?

Het is allemaal speculeren. Bij de start van de oorlog voorspelde menig kenner al dat deze oorlog wel 10 jaar kan voortduren. Ze zijn hard op weg en er is geen enkel zicht op het beëindigen hiervan. Dus ja, ik denk dat zolang Poetin er zit de oorlog zal voortduren.

Het is naïef om te denken dat een opvolger van Poetin heel anders in de wedstrijd zit. Uiteraard allemaal afhankelijk hoe een eventuele machtsoverdracht gaat plaatsvinden. Bij een soort van coup kan het tij wellicht keren, maar ik denk dat we nog eerder een vredesakkoord zien die Poetin ondertekent dan dat het regime daar omver wordt geworpen.

[duvekot]

brigadegeneraal Han Bouwmeester was op Radio 1 te horen gisteren.
Rusland bouwt legerkampen en spoorlijn langs Finse grens: 'Dit is géén grote misleidingsshow'

"Je ziet dat Rusland nu bezig is langs de grens met Finland; daar worden nieuwe kazernes en kampementen gebouwd. Er wordt zelfs een spoorlijn aangelegd", zegt de brigadegeneraal. "Russen zijn dol op spoorlijnen omdat het heel handig is voor de aanvoer van nieuw materiaal."

Nu is Han Bouwmeester gepromoveerd op Russische misleidingstechnieken. Dus hij weet er wel wat van af:

"Misleiding kost over het algemeen niet veel geld en inspanning. Je gaat alleen op een andere manier je materieel en mensen neerzetten. Dat zien we nu niet. Wat we zien, is dat het heel veel investeringen kost om die kampen en spoorweg aan te leggen. Ik vermoed dat we hier naar de hoofdactiviteit aan het kijken zijn."

De nieuwe uitgebreide NAVO gaat dus ook een stuk meer geld en mankracht kwijt zijn aan de bescherming van die zeer lange Finse grens met Rusland.

Die grens is al sinds 2023 dicht trouwens .. nadat Rusland bezig was met migranten over de grens te drukken. Nu mag er helemaal niets en niemand meer over die grens . Alle grensposten zijn dicht.

En de Finnen bouwen ook een grote muur langs/op de grens voor bewaking en afschrikking.

[phicoh]

vdr01 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 17:02:
Als je niet wordt uitgezonden ga je normaliter niet dood. Van mijn kant veel respect voor onze mannen (en vrouwen?) die in Irak en Afghanistan gediend hebben. En alle overige brandhaarden waar we aanwezig waren

Daarom is de afschrikking van de NAVO dus effectief. Geen Nederlanders die NAVO grondgebied actief moeten verdedigen. Dus geen doden en gewonden.

Dat betekent niet dat we rustig achterover kunnen leunen. rusland heeft natuurlijk heel veel geleerd in Oekraïne. De afschrikking van de NAVO moet daarop aangepast worden.

[Jerie]

IJsbeer schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 11:15:
[...]

/Edit: Kwam deze vandaag tegen in de feeds...

[Afbeelding]

Heb je hier meer informatie over? Dit is qua VTB een groter probleem dan dat werd gemeld over ATMs op Krim waar men nog maar 15.000 Roebel per dag mocht opnemen (voorheen 150.000). Dat begon op 8 juli en zou eindigen in augustus (dat laatste lijkt me onrealistisch maar nuttig om te jokken om een bankrun te voorkomen) https://thedeepdive.ca/vtb-crimea-cash-withdrawal-limits/

Wat men dan kan (kon?) doen is Krim verlaten, en dan bij andere ATMs masr geld opnemen.

Speaking of: flyguy in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11" that aged well

[Spykie]

ArcticWolf schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 11:07:
Mooi dat Oekraïne grotendeels het tij heeft weten te keren, maar hoe nu verder... Oekraïne gaat niet opgeven en Poetin ook niet. Gaan ze nu jaren bommen en granaten op elkaar afvuren tot Poetin doodvalt? (of dat Oekraïne opgeeft... lijkt me overigens ook sterk). En zelfs als Poetin dood neervalt, zal z'n opvolger dan zeggen "oh sorry, foutje" en ermee stoppen?

Nu vier jaar de andere kant op! 👍🏻

[saikol]

Onbekend object slaat in op Pools Grondgebied

Rusland heeft Oekraïne in de nacht van woensdag op donderdag zwaar onder vuur genomen met luchtaanvallen. In Polen ging het luchtalarm af en sloeg een "onbekend object" in, wat een krater met een diameter van 10 meter veroorzaakte.

Een volgend stapje genomen op de escalatieladder? Van kleine drones over NAVO grondgebied naar een zwaardere raket om te zien of de enige reactie weer 'foei Rusland' is?

[Fraggert]

saikol schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 09:05:
Onbekend object slaat in op Pools Grondgebied


[...]


Een volgend stapje genomen op de escalatieladder? Van kleine drones over NAVO grondgebied naar een zwaardere raket om te zien of de enige reactie weer 'foei Rusland' is?

is dat deze?

🇵🇱🚀 Russian Kh-101 cruise missile flew over Polish territory during Russia's large-scale strike on Ukraine, violating NATO airspace, - Sybiha "This is another convincing evidence that strengthening Ukraine's air defense is now an urgent necessity and serves as a guarantee of protection for NATO."

— MAKS 26 👀🇺🇦 (@maks23.bsky.social) 30 juli 2026

[pro_6or]

saikol schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 09:05:
Onbekend object slaat in op Pools Grondgebied


[...]


Een volgend stapje genomen op de escalatieladder? Van kleine drones over NAVO grondgebied naar een zwaardere raket om te zien of de enige reactie weer 'foei Rusland' is?

IK zie het zo, zo lang we niet reageren kunnen ze ook lastig verder escaleren. zodra we ze af beginnen te schieten hebben ze een opening om nog meer / zwaarder te schieten. ze proberen de doelposten te verschuiven. Roemenie en Polen zijn dus duidelijk doelwitten van russische Agressie, daar moeten we heleder over zijn.

[ArcticWolf]

saikol schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 09:05:
Onbekend object slaat in op Pools Grondgebied


[...]


Een volgend stapje genomen op de escalatieladder? Van kleine drones over NAVO grondgebied naar een zwaardere raket om te zien of de enige reactie weer 'foei Rusland' is?

Zolang Europa nog (lang) niet klaar is voor oorlog zal het de aankomende jaren wel zo blijven met "foei".

[CornermanNL]

ArcticWolf schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 14:33:
[...]

Zolang Europa nog (lang) niet klaar is voor oorlog zal het de aankomende jaren wel zo blijven met "foei".

Je behoorlijk tenenkrommend als je het mij vraagt, maar ja we laten het Oekraïne eigenlijk al tijden teveel zelf uitzoeken en hopen op een "economische implosie" van Rusland. Maar daar kijken we teveel met onze westerse bril naar, want verhongerende onderdanen is geen enkel probleem. En zo zijn er nog wel meer zaken die in Rusland net even anders werken waardoor er echt anders mee moet worden omgegaan dan in andere gevallen. Dat lijken we hier maar niet te willen inzien of leren.

[blissard]

ArcticWolf schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 14:33:
[...]

Zolang Europa nog (lang) niet klaar is voor oorlog zal het de aankomende jaren wel zo blijven met "foei".

We hebben en hadden als EU en als NAVO een duidelijk overwicht op Rusland (nucleair even buiten beschouwing gelaten) en een no fly zone hadden we zeker als NAVO makkelijk kunnen realiseren. Blijkbaar is militaire sterkte niet (het enige) wat telt.

Ik vermoed dat de verwachting dat Rusland deze oorlog wel weer makkelijk zou winnen en we dan dus weer met Rusland handel als vanouds gaan voeren, er toe heeft geleid dat we niet te lelijk wilden doen tegen deze “toekomstige” handelspartner.

puur en lelijk pragmatisme dus

[tjubbie]

saikol schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 09:05:
Onbekend object slaat in op Pools Grondgebied


[...]


Een volgend stapje genomen op de escalatieladder? Van kleine drones over NAVO grondgebied naar een zwaardere raket om te zien of de enige reactie weer 'foei Rusland' is?

Kan ook makkelijk dat deze raket door stoorzenders van koers is geweken toch? Dat is de afgelopen tijd vaker aan de hand geweest.

[Jerie]

tjubbie schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 19:56:
[...]

Kan ook makkelijk dat deze raket door stoorzenders van koers is geweken toch? Dat is de afgelopen tijd vaker aan de hand geweest.

Ja, toevallig net nadat afgelopen dagen drie drones in Roemenië zijn beland. Allemaal stoorzenders, zo vervelend zijn die krengen. Het zijn altijd anderen, aan de Russen ligt 't niet.

[ArcticWolf]

blissard schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 19:42:
[...]

We hebben en hadden als EU en als NAVO een duidelijk overwicht op Rusland (nucleair even buiten beschouwing gelaten) en een no fly zone hadden we zeker als NAVO makkelijk kunnen realiseren. Blijkbaar is militaire sterkte niet (het enige) wat telt.

Ik vermoed dat de verwachting dat Rusland deze oorlog wel weer makkelijk zou winnen en we dan dus weer met Rusland handel als vanouds gaan voeren, er toe heeft geleid dat we niet te lelijk wilden doen tegen deze “toekomstige” handelspartner.

puur en lelijk pragmatisme dus

Ja ik had (hier?) laatst gepost dat Europa nog best wat gas inkoopt bij Rusland tot het echt niet meer mag. Probleem is dat de alternatieven (Qatar bv.) ook onder vuur liggen, letterlijk en figuurlijk.

Hopelijk als de laatste sancties in gaan en de afhankelijkheden zijn afgebouwd dat Europa dan eens wat ballen laat zien... maar eerlijk gezegd is een deel van Europa nog niet klaar voor oorlog.
Nederland loopt ook (flink) achter al is men wel bezig met een inhaalslag, maar het gaat allemaal nog niet zo snel.

[tjubbie]

Jerie schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 20:00:
[...]


Ja, toevallig net nadat afgelopen dagen drie drones in Roemenië zijn beland. Allemaal stoorzenders, zo vervelend zijn die krengen. Het zijn altijd anderen, aan de Russen ligt 't niet.

Ok jerie

[ Voor 191% gewijzigd door tjubbie op 30-07-2026 20:09 ]

[Rukapul]

blissard schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 19:42:
[...]

Ik vermoed dat de verwachting dat Rusland deze oorlog wel weer makkelijk zou winnen en we dan dus weer met Rusland handel als vanouds gaan voeren, er toe heeft geleid dat we niet te lelijk wilden doen tegen deze “toekomstige” handelspartner.

puur en lelijk pragmatisme dus

Welk datapunt ondersteunt deze hypothese?

Toekomstige handel lijkt nergens concreet op de agenda te staan. Tevens lijkt het onwaarschijnlijk dat militair handelen nu door Europa, significante invloed heeft op de toekomst voor de positie van Rusland.

Op het moment dat zich de kans aandient zal dat pragmatisme wel de kop opsteken. Diverse lidstaten laten nu al dat soort signalen zien. NL bleef ook ongestoord handel drijven en promoten nadat 196 Nederlanders waren vermoord.

Terwijl het juist Europa zou moeten zijn die na het einde van de gevechtshandelingen tussen Rusland en Oekraïne moet doorzetten. Een zwak Rusland of zelfs gebroken Rusland is wat EU en Europa zou moeten willen. Een ijzeren gordijn aan de oostgrens. Systematisch zwak houden en verzwakken van Rusland schept kansen. Het biedt interne groepen en buurlanden kans om historische zaken te corrigeren. Zie het falen van de USSR wat kansen bood aan diverse Sovjetstaten om (weer) onafhankelijkheid te verwerven. Of Finland dat door de oorlog met Oekraïne zich bij de NAVO kon voegen. En wie weet wat er in de toekomst mogelijk is met Belarus.

De afgelopen eeuwen hebben laten zien dat het met Rusland toch niets wordt, intern en extern. Met dat gegeven kan het maar beter economisch en militair zo zwak mogelijk zijn.

[Jerie]

De NOS heeft contact gehad met Bart van den Berg en Patrick Bolder: Experts verwachten nieuwe NAVO-reactie op Russische intimidaties: 'Niets doen lokt uit'

"Je gaat zien dat NAVO-landen genoeg hebben van die Russische prikacties", zegt Bart van den Berg, onderzoeker bij Instituut Clingendael.

"Met niets doen lok je de volgende aanval uit, en niets doen kan er ook toe leiden dat zo'n drone op een bevolkt gebied komt of mensen doodt."
Defensieanalist Patrick Bolder

"Beslissingen over het al dan niet aanvallen van binnengedrongen vliegtuigen of drones worden in realtime genomen, op basis van beschikbare inlichtingen over de dreiging die het toestel vormt", zeggen NAVO-functionarissen. "Als een vijandelijke drone boven een bevolkt gebied vliegt, is het volgen van de vliegroute vaak veiliger dan het neerhalen van het toestel."

Toch verwacht Van den Berg dat er wel degelijk een verandering gaat plaatsvinden in de reactie van de NAVO-landen op de Russische intimidatie. "Die zal wel proportioneel zijn aan wat Rusland doet. Dat hoeft niet fysiek te zijn. Het kan ook gaan om cyberaanvallen, of economische of diplomatieke sancties."

Cyber wordt vaker genoemd, ook door RdW.

Mijn take is, ik zie cyber het liefst 1:1 in het volle voordeel van UA worden gebruikt, i.p.v 'om een bericht te sturen'. Daarnaast is het risico dat Poetin op dit vlak ook bij ons gaat escaleren. Dat heeft hetzelfde voor- en nadeel bij hen als bij ons: het zijn doorgaans one-use wapens, omdat de lekken naderhand worden gedicht. Dan kunnen ze niet meer worden uitgebuit.

[AMARONE]

Het is toch niet heel ingewikkeld, je stuurt Rusland een bericht dat elke raket/drone die een koers heeft richting Europa binnen 50km van de grens uit de lucht wordt geschoten.

[vincent_1971]

AMARONE schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 06:56:
Het is toch niet heel ingewikkeld, je stuurt Rusland een bericht dat elke raket/drone die een koers heeft richting Europa binnen 50km van de grens uit de lucht wordt geschoten.

Nou zo eenvoudig ligt het niet. Als je bv ern raket in Oekraïne ( binnen 50 km van de e.u. grens ) uit de lucht schiet is dat niet een oorlogsverklaring aan rusland ?

[Cyberpope]

vincent_1971 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 07:53:
[...]


Nou zo eenvoudig ligt het niet. Als je bv ern raket in Oekraïne ( binnen 50 km van de e.u. grens ) uit de lucht schiet is dat niet een oorlogsverklaring aan rusland ?

Net zo hard als de inslagen op NATO gebied dat zijn. Of te wel hoe zij het oppakken en willen interpreteren.

[PASware]

arie_papa schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:20:
Een Russische kruisraket die 94!! km voorbij de grens met Oekraïne in Polen crasht.

Dat haalt tegenwoordig nog maar mondjesmaat het nieuws. Ongelooflijk dit.

[Bluesky]

Reactie van Tusk.

[Bluesky]

"We were prepared to shoot down the missile if it had continued its flight"

Hoeveel verder had die moeten vliegen voordat ze in actie zouden komen? 94km is niet niks, dan is een aanzienlijk deel van Polen.

[IJsbeer]

PASware schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 08:54:
[...]

"We were prepared to shoot down the missile if it had continued its flight"

Hoeveel verder had die moeten vliegen voordat ze in actie zouden komen? 94km is niet niks, dan is een aanzienlijk deel van Polen.

Weet niet of ik het hier had gelezen. Maar dat ding vliegt met 700km/u. Dus die heeft een minuut of 8 in hun luchtruim gevlogen. En mag hopen dat ze hem allang aan zagen komen (moet, want anders hadden ze niet al vliegtuigen de lucht in gestuurd). Dus idd, klinkt als dat konden we heus wel hoor... geloof ons op de blauwe ogen. Lijkt nogal incapabel allemaal, en eigenlijk wel zorgelijk dat 'we' in het westen zelfs dit soort spul niet uit de lucht krijgen.

'We' / Navo vind zichzelf allemaal zo goed, maar lijkt er wel flink op dat ze erg achter lopen. Al meerdere keren gelezen dat de Navo oefeningen doet met Oekraine. Dat de Navo gewoon keiheid klop krijgt (de meest lompe was dat een marine schip op een gegeven moment op de radio riep: gaan we nog beginnen? En dat de Oekrainers reageerden dat ze alleen aangevallen waren met drones, die waren dus niet eens opgevallen). Recentelijk nog een landoefening, waar de oekrainers zich ergerden aan de bureaucratie en koffiepauzes van de Navo.
Doordat Navo troepen veel op dezelfde plek bleven, waren het uiteindelijk simpele schietschijven voor de oekrainers. Het vertrouwen in de Navo is wel een heel stuk midner tegenwoordig...

[blissard]

IJsbeer schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 09:38:
[...]

Weet niet of ik het hier had gelezen. Maar dat ding vliegt met 700km/u. Dus die heeft een minuut of 8 in hun luchtruim gevlogen. En mag hopen dat ze hem allang aan zagen komen (moet, want anders hadden ze niet al vliegtuigen de lucht in gestuurd). Dus idd, klinkt als dat konden we heus wel hoor... geloof ons op de blauwe ogen. Lijkt nogal incapabel allemaal, en eigenlijk wel zorgelijk dat 'we' in het westen zelfs dit soort spul niet uit de lucht krijgen.

'We' / Navo vind zichzelf allemaal zo goed, maar lijkt er wel flink op dat ze erg achter lopen. Al meerdere keren gelezen dat de Navo oefeningen doet met Oekraine. Dat de Navo gewoon keiheid klop krijgt (de meest lompe was dat een marine schip op een gegeven moment op de radio riep: gaan we nog beginnen? En dat de Oekrainers reageerden dat ze alleen aangevallen waren met drones, die waren dus niet eens opgevallen). Recentelijk nog een landoefening, waar de oekrainers zich ergerden aan de bureaucratie en koffiepauzes van de Navo.
Doordat Navo troepen veel op dezelfde plek bleven, waren het uiteindelijk simpele schietschijven voor de oekrainers. Het vertrouwen in de Navo is wel een heel stuk midner tegenwoordig...

ik snap het gevoel wel, maar het is denk ik vooral dat.

De oefening met Oekraïense drone-teams was gericht op deze uitkomst.

Het gevoel van urgentie om ons te verbeteren is volgens mij terecht. Het gevoel dat we incapabel zijn echter niet.

[PWSteal]

IJsbeer schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 09:38:
[...]


'We' / Navo vind zichzelf allemaal zo goed, maar lijkt er wel flink op dat ze erg achter lopen. Al meerdere keren gelezen dat de Navo oefeningen doet met Oekraine. Dat de Navo gewoon keiheid klop krijgt (de meest lompe was dat een marine schip op een gegeven moment op de radio riep: gaan we nog beginnen? En dat de Oekrainers reageerden dat ze alleen aangevallen waren met drones, die waren dus niet eens opgevallen). Recentelijk nog een landoefening, waar de oekrainers zich ergerden aan de bureaucratie en koffiepauzes van de Navo.
Doordat Navo troepen veel op dezelfde plek bleven, waren het uiteindelijk simpele schietschijven voor de oekrainers. Het vertrouwen in de Navo is wel een heel stuk midner tegenwoordig...

Ik denk dat je dit soort zaken wel in de juiste context moet plaatsen. Ten eerste is de manier waarop oorlog word gevoerd in de laatste 2-3 jaar volledig veranderd. Die landoefeningen hebben juist als doel om zichtbaar te maken wat de tekortkomingen zijn in het militaire doctrine van de NAVO-landen. Je ziet daarom Oekraine steeds intensiever samenwerken met NAVO-landen om drone technologie en tactiek uit te wisselen. Ook Nederland richt zich steeds meer op het opleiden van drone operators en de ontwikkeling van drone technologie.

https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2025/04/03/landmacht-pakt-door-met-task-force-drones

https://nos.nl/artikel/2608713-landmacht-zet-volop-in-op-drones-alle-eenheden-moeten-ervoor-zijn-toegerust

[ Voor 7% gewijzigd door PWSteal op 31-07-2026 12:25 ]

[XanderDrake]

IJsbeer schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 09:38:
Doordat Navo troepen veel op dezelfde plek bleven, waren het uiteindelijk simpele schietschijven voor de oekrainers. Het vertrouwen in de Navo is wel een heel stuk midner tegenwoordig...

NAVO is wel meer dan alleen een groepje soldaten die koffie drinken. Als vechten ineens veel levens kost, gaat elk leger zich versneld ontwikkelen. Kijk maar naar Rusland.
NAVO gaat over logistiek, politieke integratie, samenwerkingsverbanden voor ontwikkelingen, coördinatie structuren, legerformaties. Misschien niet sexy, misschien logger dan Oekraine dat vecht voor zijn leven. Maar uiteindelijk zullen we er erg blij mee zijn als de oorlogen warm worden...

[ArcticWolf]

XanderDrake schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 13:49:
[...]

NAVO is wel meer dan alleen een groepje soldaten die koffie drinken. Als vechten ineens veel levens kost, gaat elk leger zich versneld ontwikkelen. Kijk maar naar Rusland.
NAVO gaat over logistiek, politieke integratie, samenwerkingsverbanden voor ontwikkelingen, coördinatie structuren, legerformaties. Misschien niet sexy, misschien logger dan Oekraine dat vecht voor zijn leven. Maar uiteindelijk zullen we er erg blij mee zijn als de oorlogen warm worden...

Grootste verandering is dat de US vaak de leiding nam (richting gaf) over de verschillende legers en legereenheden, nu de US die taak heeft laten vallen moeten (vooral) de EU landen de regie opnieuw uit zien te vinden.
Juist dankzij Oekraïne zie je ontwikkeling versnellen, je ziet dat de legerleiding in NL wel duidelijk opzoek is welke eenheden nog "relevant" zijn en welke niet en welke moeten juist ontwikkelt worden. Ook onderling binnen Europa wordt er gekeken welke landen zich specialiseren in bv. luchtafweer of juist zeeslag/marine. Het heeft als Europa zijnde totaal geen nut dat iedereen zich focust op bv. infantry of heavy armor.

Dit is wel iets wat 'we' als EU zijnde opnieuw moeten uitvinden.

[duvekot]

ArcticWolf schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 13:57:
[...]
Dit is wel iets wat 'we' als EU zijnde opnieuw moeten uitvinden.

EU als in Europese Unie? .. of EU als het continent Europa ... Het eerste is volgens mij niet wat we zouden moeten willen ..

[ArcticWolf]

duvekot schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 14:16:
[...]

EU als in Europese Unie? .. of EU als het continent Europa ... Het eerste is volgens mij niet wat we zouden moeten willen ..

Waarom niet de Unie? Het 2e lijkt mij ook wel lastig...

[Jerie]

duvekot schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 14:16:
[...]

EU als in Europese Unie? .. of EU als het continent Europa ... Het eerste is volgens mij niet wat we zouden moeten willen ..

Allebei niet. EU is grotendeels te nauwe definitie (zonder VS is NAVO groter dan EU; neem alleen al VK, maar er zijn ook EU landen die niet lid zijn van NAVO, zoals AT (Oostenrijk)), Europa te ruim (Rusland ligt ook deels in Europa). Daarnaast heb je ook nog NATO landen buiten Europa, zoals Canada. Wie er precies wel of niet mee zou doen met een NAVO-zonder-VS (met diverse varianten zoals een VS die op papier nog meedoet, maar in praktijk niet versus VS die officieel NAVO hebben verlaten).

Maar EU heeft ook een equivalent aan art 5. Toch zie ik landen als Oostenrijk, Spanje, of Portugal niet gauw deel uitmaken van, procentueel op basis van GDP. Aan de andere kant kun je zeggen, die (nou ja, Oostenrijk niet ...) hebben weer andere problemen, zoals migrantencrisis.

[TheGhostInc]

IJsbeer schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 09:38:
[...]

Weet niet of ik het hier had gelezen. Maar dat ding vliegt met 700km/u. Dus die heeft een minuut of 8 in hun luchtruim gevlogen. En mag hopen dat ze hem allang aan zagen komen (moet, want anders hadden ze niet al vliegtuigen de lucht in gestuurd). Dus idd, klinkt als dat konden we heus wel hoor... geloof ons op de blauwe ogen. Lijkt nogal incapabel allemaal, en eigenlijk wel zorgelijk dat 'we' in het westen zelfs dit soort spul niet uit de lucht krijgen.

Totdat je een batterij Patriots leeg schiet en je een bombardement uitvoert op je eigen mensen. 'What goes up...."

Er vallen óók veel gewonden/doden door pogingen om raketten uit de lucht te schieten. AD is ook een wapen. (RU heeft bombardementen met S300's uitgevoerd)
Daarnaast weet ik niet wat er exact gebeurt als zo'n raket zonder brandstof komt, maar het kan zijn dat hij niet afgaat en gewoon uit de lucht valt, zonder explosie. Ook zal de brandstof op zijn en daarmee de ontploffing/schade automatisch kleiner zijn.

94 km klinkt als veel in Nederland, maar het kan ook gewoon praktisch onbewoond gebied zijn.

[Helixes]

@TheGhostInc Ik geloof dat de Patriot-raketten een self-distruct feature hebben wanneer ze hun max range hebben bereikt.

Overigens hebben de PAC-3 raketten geen springlading aan boord - ze vertrouwen op de kinetische energie om hun doel uit te schakelen.

[TheGhostInc]

@Helixes gelukkig wel, maar ook dat soort systemen falen af en toe. Het blijft een serieuze bom. En ook een raket half raken is weer een risico.

[teacup]

Iets met Trump en leveren...

Volkskrant Oekraïne liveblog

Vanmorgen vroeg, 03:19 uur

De Amerikaanse president Donald Trump zei donderdag dat hij er 'niet zeker van' is of hij Oekraïne Patriot-raketten zou laten bouwen. 'Het is een heel bijzonder wapen en we moeten een beetje voorzichtig zijn met aan wie we een licentie verlenen', zei hij tegen de Britse zakenkrant Financial Times.

Eerder deze week zou Trump juist licenties hebben toegezegd aan Oekraïne voor de productie van Patriot-raketten. Dat zei althans de Oekraïense president Volodymyr Zelensky dinsdagavond vlak na een ontmoeting met Trump in Washington.

Edit: De woordelijke uitleg van Trump is weer exemplarisch
(Ukrainska Pravda):

"In the case of President Zelenskyy, he would like to have some Patriots. He would like to have some Tomahawks, which are lethal – one offensive, one defensive," the US president said, before going on to describe the power of these weapons.

"Nobody's ever seen anything like it. You have to be very judicious, but you have to be very careful. Now we have not agreed to that. We're talking about it. But it's a hard thing to give away that kind of technology. And I don't think this would ever happen," Trump added.

[ Voor 30% gewijzigd door teacup op 31-07-2026 22:07 ]

[Bvanham]

Lockheed heeft op de rem getrapt, die willen er zelf meer aan verdienen en trump teruggefloten

[_Eend_]

Bvanham schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 23:04:
Lockheed heeft op de rem getrapt, die willen er zelf meer aan verdienen en trump teruggefloten

Prima, als ze dan ook meer van produceren, genoeg voor het fiasco in de Perzische golf én Oekraïne..

[Jerie]

teacup schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 21:56:
Iets met Trump en leveren...

Volkskrant Oekraïne liveblog

Vanmorgen vroeg, 03:19 uur

[...]


[...]


Edit: De woordelijke uitleg van Trump is weer exemplarisch
(Ukrainska Pravda):


[...]


[...]

Tja, even afgezien of het ons mag verbazen. In dit specifieke geval kan een smokescreen gunstig zijn, zolang achter de schermen er maar een oplossing komt.

Doet me wel denken aan Poetin die iets afspreekt met Xi, en als hij dan weg is 'nana, doe het lekker toch'.

[Bvanham]

_Eend_ schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 23:08:
[...]

Prima, als ze dan ook meer van produceren, genoeg voor het fiasco in de Perzische golf én Oekraïne..

Meer dat het amerikaanse beleid dus blijkbaar niet door de politiek maar door corruptie geschreven wordt. ik vermoed dat de vorige lockheedaffaire een fooi was vergeleken met wat er nu achter de schermen gebeurt.

[ArcticWolf]

Denk sowieso dat het verstandiger is om over te stappen naar de SAMP/T NG op termijn en dat systeem te verbeteren.

[ Voor 4% gewijzigd door ArcticWolf op 01-08-2026 09:08 ]

[bloody]

Komt er nu wel of niet een mobilisatie in Rusland? En wat gaan die manschappen dan zoal doen?
Er komen steeds meer berichten over een op handen zijnde mobilisatie, direct na de Duma verkiezingen in September.

De afgelopen week zijn er bijna 1300 vacatures gepubliceerd voor personeel dat verantwoordelijk is voor de registratie van militairen voor oa mobilisatie op het Russische HeadHunter-platform.
Poetin bereidt zich voor op een oorlog met de NAVO. Nu de NAVO nog.

— Isa Yusibov 🇪🇺 🇳🇱 🇺🇦 (@Isa_Yusibov) 1 augustus 2026

https://euobserver.com/23...tlefield-update-day-1617/

https://cepa.org/article/...tion-a-non-denial-denial/

[Hansieo]

Bvanham schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 23:04:
Lockheed heeft op de rem getrapt, die willen er zelf meer aan verdienen en trump teruggefloten

tijd dat Ukraine (e/o EU) zélf een soortgelijk gaan maken én dan zoals met de andere wapens stukken goedkoper. Kan trump ze straks in EU gaan kopen.

[defiant]

ArcticWolf schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 09:08:
Denk sowieso dat het verstandiger is om over te stappen naar de SAMP/T NG op termijn en dat systeem te verbeteren.

defiant in "Wapens en wapensystemen" imho daarnaast is het beste wat Europa kan doen is technology transfers van ballistische raket technologie overdragen aan Oekraïne. Je zag in de 2e golf oorlog, maar nu ook met de oorlog met Iran, al dat ballistische raketten een van de weinig wapens zijn waarmee je langdurig een strategisch overwicht kan bereiken en houden aangezien verdediging ertegen ook voor landen zoals Amerika en Rusland moeilijk is.

Politiek gezien is wat Trump doet destructief voor de eigen wapen industrie, de belangrijkste vraag die afnemers van wapensystemen zich stellen is of de wapens ook daadwerkelijk gebruikt kunnen worden als het nodig is. Wapendeals en technologie die zomaar kunnen worden ingetrokken is een groot veiligheidsrisico. Hetzelfde zag je gebeuren in Zwitserland dat restricties oplegde aan wapenverkoop, niemand wil dealen met een land beperkingen oplegt.

[ArcticWolf]

defiant schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 13:38:
[...]

defiant in "Wapens en wapensystemen" imho daarnaast is het beste wat Europa kan doen is technology transfers van ballistische raket technologie overdragen aan Oekraïne. Je zag in de 2e golf oorlog, maar nu ook met de oorlog met Iran, al dat ballistische raketten een van de weinig wapens zijn waarmee je langdurig een strategisch overwicht kan bereiken en houden aangezien verdediging ertegen ook voor landen zoals Amerika en Rusland moeilijk is.

Politiek gezien is wat Trump doet destructief voor de eigen wapen industrie, de belangrijkste vraag die afnemers van wapensystemen zich stellen is of de wapens ook daadwerkelijk gebruikt kunnen worden als het nodig is. Wapendeals en technologie die zomaar kunnen worden ingetrokken is een groot veiligheidsrisico. Hetzelfde zag je gebeuren in Zwitserland dat restricties oplegde aan wapenverkoop, niemand wil dealen met een land beperkingen oplegt.

Je bedoelt anti-ballistische missile tech denk ik? Oekraïne bouwt al eigen ballistische rakketten en voor Oekraïne is air defence veel belangrijker op dit moment dan offensieve wapens.

Probleem is dat de SAMP/T NG en Aster NT zich nog niet 100% bewezen hebben... denk dat een joint-venture tussen Frankrijk, Italie en Oekraïne (en evt. Duitsland) de beste optie is op dit moment. En productie buiten Oekraïne houden heeft juist de voorkeur (want dan kan Rusland de fabriek niet aanvallen).

Wikipedia: Aster (missile family)

Aster 30 Block 1NT: NT standing for "New Technology", it is a new variant of the Aster 30 designed to counter short and 1,500 km (930 mi)-class medium-range ballistic missiles.[15]
Aster 30 Block 2 BMD: Anti-ballistic missile under development and intended to counter up to 3,000 km (1,900 mi)-class ballistic and maneuvering missiles. Following a lack of information surrounding the variant, development is considered to have ceased.

[49euro]

defiant schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 13:38:
[...]

defiant in "Wapens en wapensystemen" imho daarnaast is het beste wat Europa kan doen is technology transfers van ballistische raket technologie overdragen aan Oekraïne. Je zag in de 2e golf oorlog, maar nu ook met de oorlog met Iran, al dat ballistische raketten een van de weinig wapens zijn waarmee je langdurig een strategisch overwicht kan bereiken en houden aangezien verdediging ertegen ook voor landen zoals Amerika en Rusland moeilijk is.

Politiek gezien is wat Trump doet destructief voor de eigen wapen industrie, de belangrijkste vraag die afnemers van wapensystemen zich stellen is of de wapens ook daadwerkelijk gebruikt kunnen worden als het nodig is. Wapendeals en technologie die zomaar kunnen worden ingetrokken is een groot veiligheidsrisico. Hetzelfde zag je gebeuren in Zwitserland dat restricties oplegde aan wapenverkoop, niemand wil dealen met een land beperkingen oplegt.

Al zolang er wapens geleverd worden door landen vindt de verkoop en export plaats onder restricties en vergunningen. Die restricties worden opgesteld aan de hand van het landsbelang. Dat is iets van alle tijden.

Praktijkervaring helpt natuurlijk enorm bij de ontwikkeling. De Amerikanen vechten vanaf WOII al aan een stuk door. Ik denk dus dat de EU op het gebied van defensie met name gebaat is bij een snelle toetreding van Oekraïne.

[YakuzA]

DropjesLover schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 08:18:
[...]

Misschien kan de EU zich flink inkopen, om Rusland beter onder controle te houden, en kritieke grondstoffen veilig te stellen. China is al veel te machtig op het wereldtoneel.

Dat is dezelfde koker als de Duitse school die graag meer gas en olie producten uit Rusland wilden kopen zodat er economische binding was om meer controle te krijgen en welvaart te brengen.
Dat heeft ook niet zo lekker uitgepakt de laatste jaren

[SkiFan]

@Brent Ik zie Rusland in een verre toekomst nog wel eens EU-lid worden. Gaat nog wat jaartjes duren, maar op enig moment komt dat vanzelf.

[Humma Kavula]

SkiFan schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 10:08:
@Brent Ik zie Rusland in een verre toekomst nog wel eens EU-lid worden. Gaat nog wat jaartjes duren, maar op enig moment komt dat vanzelf.

Of EU lid van Rusland?

Want dat is wat Rusland wil en zal proberen..

[Brent]

Humma Kavula schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 10:10:
[...]

Of EU lid van Rusland?

Want dat is wat Rusland wil en zal proberen..

En dat is waarom we niet meer met zachte hand met dat land moeten proberen omgaan. De pacifisten hebben hun kans gehad, de wandel durch handel benadering ook. Tijd voor oude, ietwat grove, maar werkzame methoden. Duitsland is ook weer op de rails gedrukt na 1945 (zonder wat restte uit te moorden bedoel ik dan), laten we het eens met Rusland zo aanpakken.

De Russen worden er ook (heel veel) beter van.

[ Voor 4% gewijzigd door Brent op 03-08-2026 10:27 ]

[phicoh]

Brent schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 10:24:
En dat is waarom we niet meer met zachte hand met dat land moeten proberen omgaan. De pacifisten hebben hun kans gehad, de wandel durch handel benadering ook.

Heeft weinig te maken met pacifisten natuurlijk. Niemand had zin om in Oekraïne of Georgië dood te gaan. Laat staan dat we de angst voor russische kernwapens zouden kunnen onderdrukken.

Verder had onze industrie goedkoop gas nodig. Het is niet voor niets dat we onze gasopslag zomaar onder russsische controle hebben gesteld. Dat heeft weinig met pacifisme te maken.

(niet dat ik het met de meest uitgesproken facifisten eens ben, maar het is niet goed om de schuld af te schuiven op een groep die nauwelijks invloed heeft).

[tc982]

Brent schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 10:24:
[...]

En dat is waarom we niet meer met zachte hand met dat land moeten proberen omgaan. De pacifisten hebben hun kans gehad, de wandel durch handel benadering ook. Tijd voor oude, ietwat grove, maar werkzame methoden. Duitsland is ook weer op de rails gedrukt na 1945 (zonder wat restte uit te moorden bedoel ik dan), laten we het eens met Rusland zo aanpakken.

De Russen worden er ook (heel veel) beter van.

Paralellen zijn er te trekken met de tweede wereldoorlog. Wanneer Polen was binnengevallen hebben zowel Frankrijk als Engeland - volgens afspraak - de oorlog verklaart. Maar als appeasement zijn ze niet tussengekomen.

Deze appaesement zorgde ervoor dat de Duitsers door hadden dat ze verder konden gaan zonder echte gevolgen.

[ZenTex]

Brent schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 09:52:
[...]

Hǎishēnwǎi vrees ik.

Niet direct, pas na een jaartje of 2 gok ik.
(Als ze het contact verbreken waarbij ze plechtig beloven dat de de Chinese naar voor Vladivostok zullen gebruiken ipv de originele Chinese naam)

[Brent]

phicoh schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 10:53:
[...]


Heeft weinig te maken met pacifisten natuurlijk.

De demilitarisering van (West) Europa na 1990 heeft daar alles mee te maken. Het is natuurlijk niet verassend dat Rusland door de EU voor zijn rol daarin (in met name Duitsland) als zodanig wordt gekenmerkt: die psy-ops is nooit gestopt na 1990, en in de Russische strategische denkwereld is het einde van de Sovjet-Unie ook nooit gezien als het einde van een strijd (wel een flinke tegenslag).

[YakuzA]

SkiFan schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 10:08:
@Brent Ik zie Rusland in een verre toekomst nog wel eens EU-lid worden. Gaat nog wat jaartjes duren, maar op enig moment komt dat vanzelf.

Rusland in de huidige vorm van 30+ landen die zich samen krampachtig het Russische tsaardom proberen te noemen en behouden lijkt me niet levensvatbaar om bij de EU te komen.

/maar dit drijft weer redelijk offtopic zo over de situatie binnen Rusland op dit moment. dus verder ga ik er ook niet meer op in

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 03-08-2026 11:26 ]

[phicoh]

Brent schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 11:12:
De demilitarisering van (West) Europa na 1990 heeft daar alles mee te maken. Het is natuurlijk niet verassend dat Rusland door de EU voor zijn rol daarin (in met name Duitsland) als zodanig wordt gekenmerkt: die psy-ops is nooit gestopt na 1990, en in de Russische strategische denkwereld is het einde van de Sovjet-Unie ook nooit gezien als het einde van een strijd (wel een flinke tegenslag).

Nederland had 1 pacifistische partij: de PSP. Maar die heeft zich (ironisch genoeg) in 1991 opgeheven. Groenlinks was wel redelijk pacifistisch maar heeft nooit geregeerd.

Dus voor de bezuinigingen en vooral het totaal ombuigen van de rol van het nederlandse leger moeten we naar andere partijen kijken. We gingen bijvoorbeeld heel graag de VS helpen in Irak. Niet erg pacifistisch, maar de focus op rusland waren we totaal kwijt.

[Brent]

phicoh schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 11:27:
[...]


Nederland had 1 pacifistische partij: de PSP. Maar die heeft zich (ironisch genoeg) in 1991 opgeheven. Groenlinks was wel redelijk pacifistisch maar heeft nooit geregeerd.

In Nederland was het (en grotendeels is) pacifisme mainstream en aparte partijen niet echt nodig.

Je hoeft je geen 'pacifist' te noemen om er een te zijn. In oorlog heeft Nederland zelden trek.

Dus voor de bezuinigingen en vooral het totaal ombuigen van de rol van het nederlandse leger moeten we naar andere partijen kijken. We gingen bijvoorbeeld heel graag de VS helpen in Irak. Niet erg pacifistisch, maar de focus op rusland waren we totaal kwijt.

Iedereen was toen denk ik de focus op Rusland kwijt, maar de (uiteindelijk geringe) bijdrage aan die conflicten was (calling @DaniëlWW2 om mij hierop te corrigeren ) een poging om enige ervaring te blijven behouden maar ook meegaan in het idee dat de geschiedenis nu wel voorbij was en we in de toekomst enkel nog af en toe vredesmissies ver van huis zouden doen, tot het einde van de geschiedenis ook in die verre landen arriveerde. Een mix van pacifisme en rudimenten van kolonialisme (het 'westen' zou die politierol wel zolang als nodig spelen in 'die landen' 'ver weg').

In elk geval: het moge ook vredesliefhebbers (ik ben er zeker 1 van) duidelijk worden dat je de vrede niet enkel bewaard met praten. Dat soort pacifisme moeten we zien voor wat het is: uitverkoop van een vrije en democratische wereld aan de eerste de beste pestkop, momenteel Poetin. Vrede onder een tiran is geen vrede.

[DaniëlWW2]

Brent schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 11:35:
[...]

In Nederland was het (en grotendeels is) pacifisme mainstream en aparte partijen niet echt nodig.

Je hoeft je geen 'pacifist' te noemen om er een te zijn. In oorlog heeft Nederland zelden trek.

[...]

Iedereen was toen denk ik de focus op Rusland kwijt, maar de (uiteindelijk geringe) bijdrage aan die conflicten was (calling @DaniëlWW2 om mij hierop te corrigeren ) een poging om enige ervaring te blijven behouden maar ook meegaan in het idee dat de geschiedenis nu wel voorbij was en we in de toekomst enkel nog af en toe vredesmissies ver van huis zouden doen, tot het einde van de geschiedenis ook in die verre landen arriveerde. Een mix van pacifisme en rudimenten van kolonialisme (het 'westen' zou die politierol wel zolang als nodig spelen in 'die landen' 'ver weg').

In elk geval: het moge ook vredesliefhebbers (ik ben er zeker 1 van) duidelijk worden dat je de vrede niet enkel bewaard met praten. Dat soort pacifisme moeten we zien voor wat het is: uitverkoop van een vrije en democratische wereld aan de eerste de beste pestkop, momenteel Poetin. Vrede onder een tiran is geen vrede.

Het was niet bepaald een geringe inzet.
Bij strijdkrachten heb je de regel van drie voor eenheden/schepen/eskaders etc. Zeker in vredestijd geld dit. In oorlogstijd zijn zaken zoals verloven of veel onderhoud, problemen voor later.

De verdeling is als volgt:
1) Operationeel ingezet.
2) In training voor inzet, licht onderhoud of op weg van of naar een inzetgebied.
3) Met verlof, zwaar onderhoud en niet beschikbaar.

SFIR in Irak was een bataljon + allemaal ondersteunende formaties.
Achter de schermen was zo een hele brigade effectief gecommitteerd.
Wikipedia: Multinationale troepenmacht in Irak

En toen meteen erna Uruzgan. Dat was een nog iets grotere inzet dan Irak, dus wederom mag je rekenen op effectieve committering van een brigade.
Wikipedia: Task Force Uruzgan

Hoeveel brigades hadden we? Drie.
Tijdens de Koude Oorlog waren het er twaalf na mobilisatie.

[emeralda]

Je moet ook kunnen uitleggen aan de bevolking waarom er geld naar het leger moet en zelfs de generaals konden dat niet in de jaren 90. Het was echt een compleet andere wereld.

[phicoh]

emeralda schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 14:52:
Je moet ook kunnen uitleggen aan de bevolking waarom er geld naar het leger moet en zelfs de generaals konden dat niet in de jaren 90. Het was echt een compleet andere wereld.

Maar dat is een probleem van de generaals. Er zijn genoeg waarschuwing geweest. Transnistrië, Tsjetsjenië, Georgië, Oekraïne 2014. Niets was genoeg om rusland serieus te nemen.

Dat geld ook voor de VS natuurlijk. De VS wil al heel lang minder actief zijn in Europa. Voor Nederland alleen een reden om ons militair nog afhankelijker van de VS te maken.

[Brent]

emeralda schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 14:52:
Je moet ook kunnen uitleggen aan de bevolking waarom er geld naar het leger moet en zelfs de generaals konden dat niet in de jaren 90. Het was echt een compleet andere wereld.

Dat lijkt zo, omdat we selectief luisterden (ik ook hoor, ik praat achteraf). Er waren er weldegelijk die de misdaadstaat die Rusland nu is voorzagen, en ook dat het strategisch denken daar nooit veranderde (we hadden gewoon naar het Kremlin zelf kunnen luisteren, onderwijs is en was daar helder over voor iedereen die daar zijn instructies verkoos te krijgen).

Generaals konden het niet omdat we de vingers in de oren hadden. Daar is geen kruid (t?) tegen gewassen. Maar het punt is: waarom trekken we die vingers er niet uit? En houden we ze er niet uit?

[Jerie]

phicoh schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 11:27:
[...]

Nederland had 1 pacifistische partij: de PSP. Maar die heeft zich (ironisch genoeg) in 1991 opgeheven. Groenlinks was wel redelijk pacifistisch maar heeft nooit geregeerd.

Tja mod, of deze post in dit topic hoort of een Nederlandse politiek topic, ik denk voor verloop en context hier. Misschien in topic heropbouw Nederlandse strijdkrachten.

Ironisch is dat niet, gezien hun aandeel slonk. PSP is opgegaan in Groen Links, en de vredesbeweging was los-vast groter dan PSP aanhang. Echter, CPN was pro-Sovjet-Unie; PSP op papier niet. Uit Wikipedia artikel PSP:

De PSP was een typische getuigenispartij, die een bescheiden rol speelde in de Nederlandse parlementaire politieke geschiedenis. De partij werd opgericht door kiesgerechtigden die zich niet in de pro-Russische koers van de Communistische Partij van Nederland of de pro-Amerikaanse koers van de Partij van de Arbeid konden vinden. De geschiedenis van de partij werd gekenmerkt door grote interne tegenstellingen over de koers van de partij, en in het bijzonder over samenwerking met andere partijen. Met name in de jaren 70 waren vele leden van de partij actief in buitenparlementaire acties. De partij is in 1990 opgegaan in GroenLinks samen met de CPN, de Politieke Partij Radikalen en de progressief-christelijke Evangelische Volkspartij.

De partij heeft bestaan tussen 1957 en 1991. De Tweede Kamerfractie van de partij bestond uit tussen de een en de vier zetels. De PSP had veel kiezers onder studenten, wetenschappers en kunstenaars, alsmede doopsgezinden en andere ‘progressieve christenen’, vanaf de jaren '70 trok de PSP ook feministen en homo’s aan.

Met 'buitenparlementaire acties' doelt men niet op 'buitenparlementaire enquêtes'

Een deel van de vredesbeweging was Christelijk. Ik zat zelf in dat wereldje, en weet nog hoe die vleugel botste met (extreem)links-Amsterdam.

Ook binnen SP, waren zat mensen anti-oorlog. Bij de grote Irak demonstratie tegen de oorlog in Irak in Amsterdam liep ik mee, en daar deed de SP ook actief aan mee, inclusief merchandise. Ook Harry van Bommel nog gezien (die later banden met Rusland bleek te hebben). Maar ook zat mensen die PvdA stemden, liepen mee.

Ik kan me nog een leuke actie herinneren van die tijd. Men wierf (tijdens o.a. deze eerdergenoemde demonstratie) mensen om op strand Den Haag actie te houden om alle vlaggen vast te houden van de wereld (1 pers. per vlag), met VS er voor, geheel alleen. Omdat de VS tegen het ICC was (en is), en deze niet erkent. Waarbij het visuele effect was dat bij vloed de vlag van VS langzaam zou zinken. Ik vond dit een goede actie, behalve één klein detail: de VS stond helemaal niet alleen in deze kwestie. Volgens mij is de actie doorgegaan zoals omschreven.

Het is trouwens ongebruikelijk om openlijk te communiceren over wie onderdeel was of is van een actie, vooral wanneer er geweld bij komt kijken. Waarom is dat? Groeperingen zijn los-vast en werkten in cellen. Daardoor wist je niet wie wat deed, of wat er zoal in detail gebeurde. Je hoorde of las er achteraf in grote lijnen over. Dit is ook een beproefde tactiek om infiltratie of het lekken van informatie tegen te gaan. Zowel terroristen netwerken als inlichtingendiensten werken ook gecompartimenteerd, op een 'need to know' basis.

Dus voor de bezuinigingen en vooral het totaal ombuigen van de rol van het nederlandse leger moeten we naar andere partijen kijken. We gingen bijvoorbeeld heel graag de VS helpen in Irak. Niet erg pacifistisch, maar de focus op rusland waren we totaal kwijt.

Als je in vredestijd veel geld steekt in Defensie, kun je dat niet uitgeven aan andere zaken (zoals onze verzorgingsstaat, of wat daar van over is, want die is al sinds jaren '80 afgebroken), en heb je als de oorlog later uitbreekt oud materiaal. Vb in de geschiedenis: Hitler daarentegen had modern materiaal, vanwege Verdrag van Versailles.

Daarnaast hadden we net een wereldwijde wapenwedloop achter de rug (met twee primaire partijen, waarbij eentje failliet is gegaan met als gevolg de val van het IJzeren Gordijn), en een deel van die wapens vond je terug op de zwarte markt, en de onderwereld (denk aan de AK-47). We hebben in Nederland nog steeds die gezellige Joegoslavische handgranaten. Al hebben we nu ook Chinese explosieven met de naam 'vuurwerk'.

En we hebben ook onder vergrootglas gezien wat pacifistisch niets doen en vrede bewaren ons zoal brengt: Srebrenica. Ondanks onze aanwezigheid hebben we deze etnische zuivering niet kunnen voorkomen. Echter, als wij daar niet waren geweest, dan had dat al veel eerder plaatsgevonden, en om de vrede te bewaren.... heb je toch wapens, materieel, en uitrusting nodig. We hebben onder de streep daadwerkelijk levens gered in Srebrenica (we hebben helaas deels ook valse hoop gegeven).

Binnen links was grofweg PvdA pro Amerika, CPN pro Sovjet-Unie, en PSP was geen van beide. Ja, in de jaren '90 had je na Lubbers 2x Kok, maar die regeerde samen met VVD en D66. Zo links waren die kabinetten niet. De afgelopen kwart eeuw hebben tot Schoof-1 (een uiterst rechts kabinet) & Jetten-1 met name CDA en VVD geregeerd. Sterker nog, VVD deed (en doet) ook vrolijk mee in eerdergenoemde twee. De afbraak van Defensie kun je dus op conto schrijven van CDA, VVD, en PvdA. Dat alles aan linkerkant van PvdA het ermee eens was, kun je terugzien in moties ed. maar die hadden het niet voor het zeggen. Dat links (PvdA) steeds de schuld krijgt van vanalles, met grijze muizen CDA en VVD, komt door radicaalrechts. Maar als je helemaal aan de rechterkant van de vleugel zit, is alles ter linkerzijde links. Ik zat aan de linkerkant van de linkervleugel, en men zag aldaar zag PvdA als rechts, en vooral 'de gevestigde orde'. Men stemde meestal niet, of misschien SP, heel misschien Groen Links. Maar men had vooral geen vertrouwen in de politiek; vandaar activisme.

Zoomen we uit naar de periode jaren '90 was er vooral hoop op vrede. Terwijl er destijds zat conflicten waren. Maar de grote voormalige vijand (Sovjet-Unie) viel in stukjes uiteen, inclusief een verzelfstandiging van ex-Sovjetstaten. Het grootste land dat overbleef (Rusland) onderging veranderingen. Het is de Russen nogal in hun bol geslagen, toen de Duitsers nabij Moskou stonden sprak Stalin het Russische nationalisme aan, terwijl het Sovjet-leger niet enkel bestond uit Russen. Dat heimelijk (zonder reuring) uitspelen van verschillende bevolkingsgroepen tegen elkaar, daar was Stalin's NKVD heer en meester in. Hetzelfde trucje pastte Poetin niet alleen toe in Oost-Oekraïne of Georgië. Dat gelul over beschermen etnische Russen is al veel ouder, zo uit het boekje.

[Jerie]

Wat betreft de Patriots en Oekraïne kon ik me niet aan de gedachte onttrekken dat Trump mooi weer heeft gespeeld, en ze aan het lijntje heeft gehouden, zoals Rutte met Trump doet. Aan de andere kant is de simpele verklaring dat Trump dat helemaal niet met US MIC had gesproken (Raytheon) een veel eenvoudigere verklaring.

3raser schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 13:52:
[...]

Je kunt hier heel veel achter zoeken. Ook een prik-actie van de Russen om te zien hoe scherp de beveiliging is. Zo te lezen is of wordt het ding onschadelijk gemaakt door hem gecontroleerd op te blazen. Dan is het bewijsmateriaal ook direct weg lijkt me. Maar als de dreiging echt zo groot is als dat het lijkt dan mag ik hopen dat er met man en macht wordt achterhaald waar deze drone vandaan komt.

[edit]
Naar aanleiding van het Duitse artikel in BILD pas ik mijn bewoording iets aan. De drone wordt blijkbaar niet opgeblazen. De ontsteker werkte niet en de drone gaat worden onderzocht. Vraag is dan of dit een mislukte aanslag is of niet.


[...]


Foto van de drone met bom:
[Afbeelding]

Als dit de Oekraïners zijn geweest, dan hebben ze een heel groot probleem, maar je kunt ze als Rusland zijnde natuurlijk wel verdacht maken. Ze hebben voor sommigen sinds NS2 de schijn tegen zich bij dit soort dingen. Maar bij NS2 had men belangen, was het intern ook een halt toe geroepen. Dat is hier niet zo.

Dat de ontsteker heeft gefaald, kan een intentie zijn, maar dat hoeft niet.

Ik zou het artikel niet opblazen maar in een afgesloten container binnen een kooi van Faraday zetten die tegen explosieven van deze aard kan. Dit is te interessant om te onderzoeken. Want de gebruikte onderdelen, gebruikte software, en zelfs vingerafdrukken kunnen e.e.a. weggeven. Dit is waarschijnlijk belangrijk bewijsmateriaal om de dader(s) te achterhalen.

Hier is het laatste nog niet over gehoord. Kan niet wachten op de volgende Veldheren episode. Ze hebben genoeg materiaal, 'where to start'.

[ArcticWolf]

@Jerie wat ook niet helpt is dat er Oekraïners zijn die wel voor Putin (en dus Rusland) vechten en andersom ook... Russen die voor de Oekraïners vechten (in en buiten Rusland).
Dit soort onderzoeken zijn erg lastig, zeker als er geen mensen aangehouden zijn.

[redwing]

Jerie schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 17:18:
Wat betreft de Patriots en Oekraïne kon ik me niet aan de gedachte onttrekken dat Trump mooi weer heeft gespeeld, en ze aan het lijntje heeft gehouden, zoals Rutte met Trump doet. Aan de andere kant is de simpele verklaring dat Trump dat helemaal niet met US MIC had gesproken (Raytheon) een veel eenvoudigere verklaring.


[...]


Als dit de Oekraïners zijn geweest, dan hebben ze een heel groot probleem, maar je kunt ze als Rusland zijnde natuurlijk wel verdacht maken. Ze hebben voor sommigen sinds NS2 de schijn tegen zich bij dit soort dingen. Maar bij NS2 had men belangen, was het intern ook een halt toe geroepen. Dat is hier niet zo.

Dat de ontsteker heeft gefaald, kan een intentie zijn, maar dat hoeft niet.

Ik zou het artikel niet opblazen maar in een afgesloten container binnen een kooi van Faraday zetten die tegen explosieven van deze aard kan. Dit is te interessant om te onderzoeken. Want de gebruikte onderdelen, gebruikte software, en zelfs vingerafdrukken kunnen e.e.a. weggeven. Dit is waarschijnlijk belangrijk bewijsmateriaal om de dader(s) te achterhalen.

Hier is het laatste nog niet over gehoord. Kan niet wachten op de volgende Veldheren episode. Ze hebben genoeg materiaal, 'where to start'.

Bij NS2 was het logisch dat Oekraïne het had gedaan (riep ik b.v. al vanaf het begin). In dat geval had vooral Oekraïne nl. iets te winnen als ie weg was, want het was voor Rusland juist een mooi chantage middel.
In dit geval heeft Oekraïne er helemaal niets mee te winnen. Dus lijkt het me sterk dat dit iets anders is dan of Rusland, of individuen die voor Rusland aan het klooien zijn.

[asing]

Jerie schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 17:18:
Wat betreft de Patriots en Oekraïne kon ik me niet aan de gedachte onttrekken dat Trump mooi weer heeft gespeeld, en ze aan het lijntje heeft gehouden, zoals Rutte met Trump doet. Aan de andere kant is de simpele verklaring dat Trump dat helemaal niet met US MIC had gesproken (Raytheon) een veel eenvoudigere verklaring.

Er is een hele simpele verklaring : TACO. En hij is niet zo intelligent, al denkt hij dat zelf wel. Hij denkt in deals en iets verdienen (licenties) met alleen wat papier schuiven is altijd een goede deal.

Dat neemt niet weg dat er exportrestricties voor bepaalde software gelden, er zijn patenten, know how en dan heb je bijvoorbeeld nog de simpele vraag : versie 2 of versie 3. En je geeft het aan een land wat bewezen heeft dat ze op technologisch gebied absoluut niet onderschat moeten worden. Een paar jaar geleden was een long distance strike 300km ver. Wat doen ze nu? 2000km. Op eigen ontwikkeling.

[DaniëlWW2]

asing schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 19:25:
[...]

Er is een hele simpele verklaring : TACO. En hij is niet zo intelligent, al denkt hij dat zelf wel. Hij denkt in deals en iets verdienen (licenties) met alleen wat papier schuiven is altijd een goede deal.

Dat neemt niet weg dat er exportrestricties voor bepaalde software gelden, er zijn patenten, know how en dan heb je bijvoorbeeld nog de simpele vraag : versie 2 of versie 3. En je geeft het aan een land wat bewezen heeft dat ze op technologisch gebied absoluut niet onderschat moeten worden. Een paar jaar geleden was een long distance strike 300km ver. Wat doen ze nu? 2000km. Op eigen ontwikkeling.

Ik vrees ergens dat het nog erger is. Namelijk dat hij dit zei omdat iemand hem er net ervoor, ervan overtuigd had. En toen kwam hij weer terug in de VS en is het uit hem gepraat. Dit lijken we namelijk al vaker gezien te hebben.

[onkl]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 20:27:
[...]

Ik vrees ergens dat het nog erger is. Namelijk dat hij dit zei omdat iemand hem er net ervoor, ervan overtuigd had. En toen kwam hij weer terug in de VS en is het uit hem gepraat. Dit lijken we namelijk al vaker gezien te hebben.

Dat lijkt het standaardmechanisme achter TACO: Trump neemt, zonder enig contact met zijn adviseurs een impulsieve beslissing en maakt die publiek. Vervolgens krijgt hij, tot zijn eigen verbijstering, te horen dat zo'n deal ook nadelen heeft of zelfs volkomen onmogelijk is en bij het volgende persmoment is de beslissing verdwenen en wordt de deal geacht nooit bestaan te hebben.

[Brent]

Iedereen die weleens wat over Trump en zijn 'art of the deal' heeft gelezen kent die modus operandi nu wel. Ook de ayatollah. En Poetin alweer sinds dat ene filmpje.

Ondertussen is 80% van het arsenaal verschoten in een choice war en is die """""essentiele rol"""" in de Navo dat inmiddels niet meer. Wie 'm wel heeft, dat gaan we zien. Feit is: die veiligheidsgarantie is met de dag minder waard, en zelfs al hielden we de Amerikanen aan boord, dan nog zorgt dit regime ervoor dat we er feitelijk nog maar weinig aan hebben. Die broek moeten we sowieso zelf gaan ophouden, en gelukkig hebben we Oekraine die ons daarmee helpt. Zou zomaar kunnen dat over 10-20 jaar Amerikanen hier aankloppen.

[phicoh]

redwing schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 18:54:
Bij NS2 was het logisch dat Oekraïne het had gedaan (riep ik b.v. al vanaf het begin).

NS2 heeft alle kenmerken van een false flag operation. Wie huurt er een ongeschikte boot die extra opvalt. Gaat ook rond om de operatie allerlei havens aandoen. De plaats van de operatie is ook een van de meest ongeschikte maar ligt wel netjes precies tussen Zweden en Denemarken in. En nog een paar opvallende details.

[redwing]

phicoh schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 09:31:
[...]


NS2 heeft alle kenmerken van een false flag operation. Wie huurt er een ongeschikte boot die extra opvalt. Gaat ook rond om de operatie allerlei havens aandoen. De plaats van de operatie is ook een van de meest ongeschikte maar ligt wel netjes precies tussen Zweden en Denemarken in. En nog een paar opvallende details.

Rusland had met NS2 het beste middel om verdeeldheid in Europa te houden. Dus Rusland gaat geen false flag doen met een asset die ze willen houden. Waarmee dat voor UA ook niet werkt, omdat een false flag alleen logisch is op iets dat de andere partij juist kapot wil hebben. En dat is hier dus niet het geval.

[phicoh]

redwing schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 09:47:
Rusland had met NS2 het beste middel om verdeeldheid in Europa te houden. Dus Rusland gaat geen false flag doen met een asset die ze willen houden. Waarmee dat voor UA ook niet werkt, omdat een false flag alleen logisch is op iets dat de andere partij juist kapot wil hebben. En dat is hier dus niet het geval.

Ten eerste is het niet logisch dat Oekraïne een false flag operation tegen zichzelf in zou zetten. Voor Oekraïne zou het veel logischer zijn als sporen richting rusland zouden leiden. Met bij voorkeur zo min mogelijk sporen.

Ten tweede, rusland is gaan rommelen met gasleveringen een half jaar voordat ze Oekraïne binnenvielen. Het doel was om EU landen buiten de oorlog te houden, maar dat is niet gelukt. De EU was het gebruik van russisch gas al aan het afbouwen en ingebuikname van NS2 was al door Duitsland geblokkeerd.

[Emgeebee]

Brent schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 08:59:
Iedereen die weleens wat over Trump en zijn 'art of the deal' heeft gelezen kent die modus operandi nu wel. Ook de ayatollah. En Poetin alweer sinds dat ene filmpje.

Ondertussen is 80% van het arsenaal verschoten in een choice war en is die """""essentiele rol"""" in de Navo dat inmiddels niet meer. Wie 'm wel heeft, dat gaan we zien. Feit is: die veiligheidsgarantie is met de dag minder waard, en zelfs al hielden we de Amerikanen aan boord, dan nog zorgt dit regime ervoor dat we er feitelijk nog maar weinig aan hebben. Die broek moeten we sowieso zelf gaan ophouden, en gelukkig hebben we Oekraine die ons daarmee helpt. Zou zomaar kunnen dat over 10-20 jaar Amerikanen hier aankloppen.

Die veiligheidsgarantie gaat natuurlijk veel verder dan conventionele wapens. Nucleair, maar vergeet ook niet economisch. De US is helaas nog altijd economisch superieur machtig, als ze een volledige blokkade op Russische sectors invoeren dan gaat ze dat lukken.

Die backing hebben we zeker nodig, het is een enorme afschrikking voor Poetin en z'n oligarchjes.

[Brent]

Emgeebee schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:28:
[...]

Die veiligheidsgarantie gaat natuurlijk veel verder dan conventionele wapens. Nucleair, maar vergeet ook niet economisch. De US is helaas nog altijd economisch superieur machtig, als ze een volledige blokkade op Russische sectors invoeren dan gaat ze dat lukken.

Die backing hebben we zeker nodig, het is een enorme afschrikking voor Poetin en z'n oligarchjes.

Voor het nucleaire deel zijn we volgens mij in overleg met de Fransen. Volgens mij hebben we in eigen wateren geen Amerikaanse marine nodig. Economische blokkade, zeker, domweg omdat de VS een belangrijke markt is.

Feit is dat zonder (conventionele) munitie er weinig middelen zijn om de bluf af te dwingen. Iran lijkt hiermee het Afganistan van de VS te worden, in de zin dat iedereen nu weet dat er grenzen zijn aan de vermogens van de VS en dat het eigenlijk heel makkelijk was ze naar die grens toe te drijven.

Mijn punt was: de VS werkt er nu zelf ook hard aan dat deze backing minder en minder nodig is, omdat die minder en minder voorstelt.

[redwing]

phicoh schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:24:
[...]
Ten eerste is het niet logisch dat Oekraïne een false flag operation tegen zichzelf in zou zetten. Voor Oekraïne zou het veel logischer zijn als sporen richting rusland zouden leiden. Met bij voorkeur zo min mogelijk sporen.

Alleen was er dus geen enkele reden voor Rusland on dat ding op te blazen. Rusland gebruikte het gas juist als drukmiddel om hulp aan Oekraïne te blokkeren, en dat werkt alleen als er daadwerkelijk een optie is om gas te leveren.

Ten tweede, rusland is gaan rommelen met gasleveringen een half jaar voordat ze Oekraïne binnenvielen. Het doel was om EU landen buiten de oorlog te houden, maar dat is niet gelukt. De EU was het gebruik van russisch gas al aan het afbouwen en ingebuikname van NS2 was al door Duitsland geblokkeerd.

En toch ging Duitsland pas overstag met hun hulp aan Oekraïne zodra de NS2 was opgeblazen en ze zeker geen gas meer gingen krijgen. Er was in die tijd nog heel veel weerstand vanuit de industrie om toch de banden met Rusland aan te houden ivm goedkoop gas.

Uiteindelijk is het heel simpel met wat ik hierboven al aangaf, Rusland wilde gas/de gasprijs gebruiken om Europa buiten de oorlog te houden. En dat kan alleen als er (veel) gas geleverd kan worden. En zonder NS2 hadden ze die optie niet meer.

Daarbij is het intussen wel duidelijk dat het inderdaad Oekraïne is geweest.

[Jerie]

redwing schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:47:
[...]

Daarbij is het intussen wel duidelijk dat het inderdaad Oekraïne is geweest.

De reconstructie en rol MIVD om Oekraïne via VS op andere gedachte te brengen maakt het vooralsnog onduidelijk wie dit plan geaccordeerd had nadat het door Zelenskyi was afgeblazen. Ik vermoed dat dat Zaluzhnyi is geweest, en dat hij om die reden is weggepromoveerd.