[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[rapture]

asing schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:44:
Gaat het nog wel helemaal goed met je @rapture ?

Ik heb de laatste zinnen weggehaald.

[rapture]

Schaaklegende en activist Garry Kasparov is in België.

In Terzake op de VRT:

Hij legt uit dat geopolitiek is geen schaakspel waar je 100% informatie over de resources van de tegenstander hebt. Je kent zijn plannen niet, maar je ziet het volledig op het schaakbord gebeuren.

Een betere vergelijking is poker. putin is (tragisch voor veel landen) de veel betere speler dan zijn tegenhangers/collega's in het Westen. Elke keer dat putin raised stakes (inzet verhoogde), heeft het Westen voor het folden gekozen.

Hij ziet de oorlog in Oekraïne als een onderdeel van de grote strijd tussen de vrije wereld en groeiende aantal dictaturen. Hij haalt het level uppen van een dictator aan met: "putin was in 2005 niet zo gevaarlijk als in 2010, 2015 of 2022. Hetzelfde als bij Hitler. In 1933 had hij al zijn ideeën en zijn boek was in 1925 geschreven.".


Historisch gezien is het inderdaad zo. Ze begonnen allemaal zwak, gingen gokken met een stukje van een buurland afpakken en lief naar het Westen kijken "Jullie worden toch niet boos wegens een stukje Tsjechoslowakije, Georgië,... annexeren?". Ze voegen wat GDP, industriële productie, miljoenen mensen,... aan hun rijk toe en zo wordt een dictator met elke gelukte landje pik steeds sterker totdat ze het Europese vasteland veroverd hebben. Hoe later dat we ingrijpen, hoe moeilijker, duurder,... het wordt.

Juist wanneer de vijand fouten maakt, zwak op het slagveld eruit ziet,... is wanneer je moet terugslaan en helemaal in elkaar beuken zodat ze in de komende 25 jaren geen nieuwe gok/poging durven te wagen. Met appeasement help je het aansterken van een dictator.


Hij zei: "Alleen als de Oekraïense vlag wappert in Sebastopol op de Krim, is er een kans dat veel russen zeggen: Misschien moeten we schoon schip maken, want ons alternatief is China. rusland is nu al niets meer dan een Chinees tankstation met kernwapens.".

Volgens hem moet je de oorlog op psychologisch vlak winnen. Je kan de oorlog niet winnen op de traditionele manier, met het veroveren van land. Niemand verwacht dat Oekraïense, Poolse of Amerikaanse troepen in moskou staan. Je moet de oorlogsmachine van putin vernietigen.


In de geschiedenis zocht iedereen naar een manier om de wil, het moreel,... van de vijand te breken. Vroeger was de wapentechnologie veel minder dodelijk en als er veel doden vielen, dan was het omdat het moreel van een leger gebroken was en de troepen renden zoals kippen zonder kop weg.

Het doel van een oorlog is niet het aantal kills of vierkante kilometers veroveren, wel hoe zorg je ervoor dat de vijand geen andere keuze heeft dan de strijd opgeven. "War is the continuation of policy with other means.".

In rusland is er geen nationalisme of ideologie en geld is de enigste motivatie voor de russische rekruten. Voor hoeveel geld is een rus bereid om paar drones te koppen? Je kan het aan de output aanpakken met funding voor 20 miljoen drones in 2026 regelen.

Je kan het aan de input aanpakken. Zorg dat een petro state geen petro-inkomsten meer heeft en ze kunnen de troepen, ordediensten,... niet meer betalen. Dan gaan de russen achter een nieuwe leider (die goede inkomsten, lonen,... en terugkeer naar het oude normaal beloven) aanhollen. We hebben gezien hoe de russen Prigozhin in Rostov zoals een rockster onthaald hebben.


In VTM nieuws zei hij dat dictators altijd liegen over wat ze gedaan hebben en zeggen wel precies wat ze van plan zijn.
https://www.reddit.com/r/..._end_the_war_kick_russia/
Volledige studiogesprek: https://www.hln.be/video/...rov-in-vtm-nieuws-1878597

Hij begin met de technische details exact te krijgen. Zijn moederland is niet rusland, wel de USSR. De uitbreiding van het russische rijk/imperium. Hij is in het Zuiden, Azerbaijan, geboren en in zijn Kroatische paspoort staat dat hij in Azerbaijan geboren. Voor de computers/databases is hij geen rus.

Zijn eerste artikel tegen putin was in 4 januari 2001 in Wall Street Journal gepubliceerd. Hij zag het al van heel ver aankomen. De opmars van een KGB-man. putin zei: "Eens KGB, altijd KGB. Een voormalige KGB-agent, dat bestaat niet.". De opleiding en het soort werk dat iemand deed, is wat de archetype/personage bepaalt.

Zijn boek "Winter Is Coming: Why Vladimir Putin and the Enemies of the Free World Must Be Stopped" was in 2015 uitgebracht. Het boek was niet goed onthaald, want de mensen wilden dat niet horen. Dat was na de annexatie van de Krim en het starten van de oorlog in 2014. Hij verwees naar wat putin zei en heeft geen kristallen bol nodig. Hoef geen Nostradamus te zijn.

putin zei openlijk dat hij de grootsheid van de Sovjet Unie wilt herstellen. Het was een kwestie van luisteren.


De Westerse reflex zien we regelmatig in deze topics. We zijn zo gewend om veel dingen met "dat kan niet" weg te wuiven.

We zijn niet gewend om te denken in termen van waar een wil is, is een weg. Wat nu nog niet kan, is iets dat ontwikkeld, opgebouwd,... kan worden om het volgende maand, jaar, decennium,... mogelijk te maken. Ooit was een miljoen drones een ongelofelijk groot aantal en nu draaien de fabrieken op halve kracht met 4 miljoen drones in 2025 produceren. 7 kruisraketten per dag produceren is een Oekraïense doelstelling dat dit jaar behaald wordt.


"Op dit moment staat hij niet super sterk, maar er is geen terugweg, alle bruggen zijn verbrand. Mensen moeten inzien dat de oorlog de enige manier is waarop putin aan de macht kan blijven. De oorlog is zijn zuurstof, in rusland. En de mensen ademen oorlog. Van de hoogste rangen van de regering tot de kleutertuin, alles draait rond oorlog. Dat is de propaganda: oorlog. In de kerk wordt de oorlog gepromoot. Economie, financiën, het draait rond oorlog."

Een stukje gaat over of de russen de oorlog zomaar accepteren, weinig protesten, voor een retweet gaat iemand in rusland in de gevangenis,... en over de miljoenen vluchtende russen, het Westen pusht terug.

Vrije wereld kan anders ermee omgaan. Het is volgens hem tijd om de russische vluchtelingen binnen te laten als ze 3 statements publiekelijk willen tekenen: De oorlog is misdadig, het Oekraïense "regime" (overheid, staat) is legitiem en de Krim hoort bij Oekraïne.

Het probleem is dat de vrije wereld, Europa, en de VS, daar vandaag nog altijd een soort van middenweg in proberen vinden. Er is geen middenweg. Deze oorlog kan niet beëindigd worden zolang putin aan de macht is. Hij weet dat de oorlog zijn instrument is om zijn legitimiteit te versterken.

Over Trump zei hij dat deze president kan nergens vrede brengen. Alles wat Trump doet of zegt, heeft maar twee criteria: geld en glorie. Alles draait rond Donald Trump. Oekraïne, rusland, zelfs de VS kan hem niets schelen.

De oorlog in Oekraïne heeft één oorzaak, en daar is hij het eens met putin, de onderliggende oorzaak is het russische imperialisme, en putin is aan het gokken om dat gebied weer uit te breiden. En zijn eigen politieke overleven is daar nu afhankelijk van. De enige manier om de oorlog te beëindigen is om rusland te verslaan op het slagveld.

Interviewer: "Militair gezien? Dat is de enige optie?"

"Neen, dat wil niet zeggen dat je naar moskou moet. Maar je moet hen uit Oekraïne zetten. Je moet de meerderheid van zijn landgenoten kunnen overtuigen dat het grote russische rijk voorbij is, het is ook psychologisch."

"Als je kijkt naar de geschiedenis van rusland, de laatste 200 jaar, dan was de enige manier om verandering te brengen een geopolitieke militaire nederlaag. Een overwinning maakte het regime altijd machtiger. Een nederlaag, zoals bij de russisch-Japanse oorlog, de eerste Krimoorlog in het midden van de 19de eeuw, of de Koude Oorlog, zorgde steeds voor een grote verandering. De mensen moeten begrijpen dat rusland geen andere keuze meer heeft. Weg van het russische rijk, en de beste manier om die boodschap over te brengen is om een Oekraïense vlag te planten in Sebastopol."

"rusland is eigendom van China. Het is de proxy-oorlog van China die rusland voert. Dat is heel slecht voor de toekomst van zijn land. Maar om te begrijpen dat de keuze heel eenvoudig is, een Chinese kolonie/satelliet worden, of terugkeren naar Europa, moeten de mensen de nederlaag zien."

"Al die ideeën over onderhandelingen... Onderhandelingen zullen zorgen voor een tijdelijk einde van vijandigheden, een tijdelijk staakt-het-vuren, maar putin zal de oorlog voortzetten. En hij zal verder blijven bouwen, bouwen aan militaire aanwezigheid aan de grenzen van de NAVO. Als er niets verandert, zal je tegen het einde van het jaar inbreuken (niet invasies) waarnemen van het NAVO-grondgebied op het land, in de lucht, op zee. Hij wil de NAVO en het artikel vijf testen, en waarschijnlijk ergens in de Baltische Staten. "

Interviewer stelt een domme vraag alsof dat hij niet geluisterd heeft: "Zou president Zelensky akkoord moeten gaan met het opgeven van de Donetsk, om zo de oorlog te beëindigen?"

"Het is de meest versterkte regio, militair gezien, maar ook politiek. Oekraïne doet het vandaag beter dan zes maanden geleden. De meest versterkte regio opgeven en de weg naar Kyiv zomaar openen... Duizenden Oekraïners stierven om deze regio te verdedigen, en bij uitbreiding Europa. Als Oekraïne er toen niet in was geslaagd, God verhoede het, zou putin nu al Europese landen aanvallen, dat was het plan. Dat zegt Kasparov niet, dat zeggen zij al de hele tijd."

"Het enige wat hij mensen vertel, in de vrije wereld, is de vertaling van wat je elke dag kan horen op de russische televisie, van putin zijn entourage en soms ook van putin zelf. putin vindt dat de NAVO terug moet naar de grenzen van 1997, en dat de Sovjet-invloed moet worden hersteld. Dat zegt hij al sinds 2005, openlijk, dat zegt al twintig jaar lang. Dat wilt zeggen: de Baltische staten, Polen, Oost-Europa, moeten allemaal terug onder de Sovjetinvloedsfeer."

[BeaM-R]

Nu dan toch sancties aangekondigd tegen Russische oliemaatschappijen.



https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0290

[autje]

BeaM-R schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 23:15:
Nu dan toch sancties aangekondigd tegen Russische oliemaatschappijen.

[Afbeelding]

https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0290

Rutte is op bezoek geweest gisteren .

[Of-Aaargh]

autje schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 06:57:
[...]

Rutte is op bezoek geweest gisteren .

Volgende week belt Lavrov en worden alle sancties weer ingetrokken want "Russia is doing its best to stop the fighting and Ukraine is a really bad country."

[tiswat]

BeaM-R schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 23:15:
Nu dan toch sancties aangekondigd tegen Russische oliemaatschappijen.

[Afbeelding]

https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0290

Het bericht dat je wist dat zou komen.

[Auredium]

Of-Aaargh schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 07:09:
[...]

Volgende week belt Lavrov en worden alle sancties weer ingetrokken want "Russia is doing its best to stop the fighting and Ukraine is a really bad country."

Ik betwijfel dit.

Ik denk dat veel mensen hier iets te negatief zijn over de VS in deze zaak. Begrijp mij niet fout; Trump is een zielig hoopje mens en het is te idioot voor woorden dat het VS zich door een falend casino manage laat leiden (lijden?). Maar het past op een zekere manier wel bij de VS (*kuch).

Maar er is in de afgelopen twee maanden wel degelijk een andere wind in het witte huis. Trump draaikont omtrent Oekraïne nog steeds en doet inderdaad nog niet doorpakken. Dat is frustrerend; Ja.
Maar we zien ook dat Trump veel minder positief is over het idee dat Rusland vrede wilt en we zien dit ook. Effectief is Trump's visie niet meer dat Poetin echt bereid is tot meewerken en mensen zoals Rutte en Zelenskyy lijken een sterkere invloed uit te oefenen of iig Trump makkelijke 'het licht' te laten zien.

Wat betreft het conflict aan zich. Ik denk dat Rusland inmiddels zwak genoeg is dat een harde tegenslag gefaciliteerd door het westen ze laat instorten wat betreft het verlangen het conflict door te zetten. Maar eigen inzicht is echter nog steeds dat de echte operatie hiervoor plaats zal vinden in 2026 en niet eind 2025. Het is wat murky wat dat betreft in welke vorm dat gebeurd. We hebben het hier over het westen dus ik vermoed dat in het eerste kwartaal van 2026 we een serieuze inflow van steun zullen zien aan Oekraïne op een nieuwe manier. Niet boots on the ground aan de frontlinie maar wellicht boots on the ground in het achterland van Oekraïne in de vorm van veiligheidstroepen? Maar het kan ook een serieuzere influx van wapens en wapensystemen zijn. We gaan het zien.

Deze onderhandelingen zie ik voorlopig niet gebeuren. Poetin wilt geen echte vrede want dat kost hem de kop. Dus ik doe wat schouders ophalen naar 'pogingen' tot vrede. Maar mark my words; 2026 wordt geen leuk jaar voor de Russen. De shit is pas begonnen en hij wordt erger en dat geef ik jullie hier en nu op een blaadje.

[Apache4u]

Ik vraag me wel af wat die sancties precies betekenen. Deden die 2 maatschappijen zoveel zaken in de VS? Of heeft het ook gevolgen buiten de VS? Of is het een wassen neus?

[jadjong]

Apache4u schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 08:59:
Ik vraag me wel af wat die sancties precies betekenen. Deden die 2 maatschappijen zoveel zaken in de VS? Of heeft het ook gevolgen buiten de VS? Of is het een wassen neus?

Lukoil in de VS is wat wij met Tinq tankstations hebben. Een low-budget concurrent naast de grote vier maatschappijen.

[Morpheusk]

Apache4u schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 08:59:
Ik vraag me wel af wat die sancties precies betekenen. Deden die 2 maatschappijen zoveel zaken in de VS? Of heeft het ook gevolgen buiten de VS? Of is het een wassen neus?

Niet alleen in de VS maar ook buitenlandse bedrijven die zaken doen met deze bedrijven of dochterondernemingen, kunnen sancties verwachten als dat via Amerikaans banken loopt.

[Emgeebee]

Morpheusk schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:17:
[...]


Niet alleen in de VS maar ook buitenlandse bedrijven die zaken doen met deze bedrijven of dochterondernemingen, kunnen sancties verwachten als dat via Amerikaans banken loopt.

Met de nadruk op kunnen. Deze secondaire sancties zouden Rusland hard kunnen raken, maar als het bij directe sancties blijft dan stelt het niet veel voor. Had begrepen dat Rusland en de VS nog zo'n $3,5 miljard aan handel drijven.

[DropjesLover]

Emgeebee schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:55:
[...]

Met de nadruk op kunnen. Deze secondaire sancties zouden Rusland hard kunnen raken, maar als het bij directe sancties blijft dan stelt het niet veel voor. Had begrepen dat Rusland en de VS nog zo'n $3,5 miljard aan handel drijven.

Dat is absolute peanuts op de omvang van beide economiën.
Hoogstens wat kaviaar en diamanten.

Trump wil India bewegen te stoppen met Russische olie (en eigen olie te verkopen), claimt daar overwinning terwijl India dat ontkent.
China wil hij er ook van losweken, maar dat durft Trump toch maar niet.
En met zijn tariffs-beleid heeft hij ook al lang alle goodwill in de wereld verspeeld.

Er is domweg weinig waar we Rusland op kunnen pakken.
De EU zou meer kunnen doen, maar we zijn intern te verdeeld en zien onszelf als te zwak, en zijn sowieso maximaal risicomijdend ingesteld. Dan krijg je dus de situatie dat een land van 140 miljoen inwoners een continent van 500 miljoen angst inboezemt.
India zetten we ook niet onder druk om minder Russische olie te kopen. Sterker nog, dat lukt ons intern niet eens (Hongerije en Slowakije)
Moet je na gaan wanneer China een soortgelijk powerplay zou gaan doen

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 23-10-2025 10:55 ]

[Helixes]

DropjesLover schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:48:
Dat is absolute peanuts op de omvang van beide economiën.
Hoogstens wat kaviaar en diamanten.

Kan iemand zich nog herinneren dat in 2013 Rusland de Nederlandse zuivel in de ban deed, als vergelding voor een diplomatiek lastig jaar. Die exportmarkt - geschat op € 150 mln - werd toen omschreven als "lucratief", en ik herinner me dat economen oprecht gingen uitrekenen wat het effect zou zijn op onze BNP.

[downtime]

jadjong schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:06:
[...]

Lukoil in de VS is wat wij met Tinq tankstations hebben. Een low-budget concurrent naast de grote vier maatschappijen.

Lukoil zit ook in Nederland. Ik ken eerlijk gezegd maar één tankstation van hun, dus veel zullen er niet zijn, maar toch.

[downtime]

DropjesLover schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:48:
[...]

Trump wil India bewegen te stoppen met Russische olie (en eigen olie te verkopen), claimt daar overwinning terwijl India dat ontkent.
China wil hij er ook van losweken, maar dat durft Trump toch maar niet.
En met zijn tariffs-beleid heeft hij ook al lang alle goodwill in de wereld verspeeld.

Dat laatste is het probleem. Het loont niet meer om vrienden met de VS te zijn want dat ziet Trump als zwakte die uitgebuit moet worden. Waarom zou een land als India nog moeite doen om de VS tegemoet te komen?

[YakuzA]

downtime schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:39:
[...]

Lukoil zit ook in Nederland. Ik ken eerlijk gezegd maar één tankstation van hun, dus veel zullen er niet zijn, maar toch.

Trouw uit 2022:

Oliebedrijf
Waarom staat het Russische LukOil (met 66 tankstations in Nederland) niet op de sanctielijsten?

https://www.trouw.nl/econ...-sanctielijsten~be448398/

(verder dan de titel kan ik em ook niet lezen, maar zijn/waren er dus 66 )

Maar gezien lukoil nu op de VS sanctielijst is gekomen denk ik dat het er nu wel minder worden.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 23-10-2025 14:13 ]

[pro_6or]

downtime schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:41:
[...]

Dat laatste is het probleem. Het loont niet meer om vrienden met de VS te zijn want dat ziet Trump als zwakte die uitgebuit moet worden. Waarom zou een land als India nog moeite doen om de VS tegemoet te komen?

om (gedeeltelijk) onder de tarieven uit te komen.

[pro_6or]

DropjesLover schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:48:
[...]

Dat is absolute peanuts op de omvang van beide economiën.
Hoogstens wat kaviaar en diamanten.

Trump wil India bewegen te stoppen met Russische olie (en eigen olie te verkopen), claimt daar overwinning terwijl India dat ontkent.
China wil hij er ook van losweken, maar dat durft Trump toch maar niet.
En met zijn tariffs-beleid heeft hij ook al lang alle goodwill in de wereld verspeeld.

Er is domweg weinig waar we Rusland op kunnen pakken.
De EU zou meer kunnen doen, maar we zijn intern te verdeeld en zien onszelf als te zwak, en zijn sowieso maximaal risicomijdend ingesteld. Dan krijg je dus de situatie dat een land van 140 miljoen inwoners een continent van 500 miljoen angst inboezemt.
India zetten we ook niet onder druk om minder Russische olie te kopen. Sterker nog, dat lukt ons intern niet eens (Hongerije en Slowakije)
Moet je na gaan wanneer China een soortgelijk powerplay zou gaan doen

Hongarije en Slowakije zijn natuurlijk ook al gekaapt door Rusland. Roemenie en Moldavie hebben ze ook gerpobeerd.

[Brent]

YakuzA schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:04:
[...]
Maar gezien lukoil nu op de VS sanctielijst is gekomen denk ik dat het er nu wel minder worden.

Ik herinner me vagelijk iets dat alle Europese Lukoil onder een GmbH vallen die allang (door de Duitse overheid) genationaliseerd is, en dus naar de Duitse staatskas vloeit, niet de Russische. Maar misschien weet iemand anders dit beter.

[YakuzA]

Brent schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:17:
[...]

Ik herinner me vagelijk iets dat alle Europese Lukoil onder een GmbH vallen die allang (door de Duitse overheid) genationaliseerd is, en dus naar de Duitse staatskas vloeit, niet de Russische. Maar misschien weet iemand anders dit beter.

Zoiets zou wel kunnen inderdaad, maar al mijn lukoil searches zijn nu gevuld met alle trump sancties, dus die info is nu wat moeilijker te vinden

[gysman11]

YakuzA schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:51:
[...]

Zoiets zou wel kunnen inderdaad, maar al mijn lukoil searches zijn nu gevuld met alle trump sancties, dus die info is nu wat moeilijker te vinden

Je kunt in google aangepast zoeken, met datum van "voor eind september 2025" bijvoorbeeld.

[Apache4u]

In Nederland worden Lukoil-tankstations uitgebaat door het Belgische bedrijf MAES, niet door Rusland. De brandstof komt van Europese raffinaderijen, niet uit Rusland. Alleen een klein deel van de omzet kan via merklicentie indirect bij het Russische Lukoil terechtkomen maar ik denk dat dat merk niet zoveel meer waard is in het westen. Misschien dat lukoil zelf moet betalen aan Maes om hun merknaam in het westerse straatbeeld te laten zien 😉

[martwoutnl]

Volgens RTLZ gaat Lukoil alle buitenlandse stations verkopen.

[YakuzA]

martwoutnl schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 12:24:
Volgens RTLZ gaat Lukoil alle buitenlandse stations verkopen.

Alle internationale assets:
YakuzA in "Sancties tegen Rusland: actualiteit en achtergronden"
https://www.reuters.com/b...ern-sanctions-2025-10-27/

Dat is nog een iets meer dan alleen 'de buitenlandse stations'.

[YakuzA]

En zo blijven we maar een beetje aanmodderen:
https://nos.nl/artikel/25...belgisch-militair-terrein

Boven een militaire basis in België zijn vannacht meerdere drones gespot. Dat meldt de Belgische minister Francken van Defensie. Zaterdagavond vlogen er ook al meerdere drones rond, zegt hij. Volgens hem werden die hoogstwaarschijnlijk door professionals bestuurd.

Ook een Belgisch bedrijf dat wapens produceert, krijgt steeds vaker bezoek van onbekende drones, meldde de directeur deze maand aan nieuwssite Politico. Hij wil graag zogenoemde jammers gebruiken om het signaal van de drones te verstoren, maar dat mag niet.

[Amphiebietje]

Uit VRT liveblog, VS gaat militaire aanwezigheid in Roemenië terugbrengen:

VS trekt militairen terug uit Europa

Roemenië en NAVO-lidstaten zijn door de Verenigde Staten op de hoogte gebracht van concrete plannen om de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in Europa te verminderen. Dat melden de Roemeense autoriteiten. Concreet wil de VS zijn aanwezigheid in Roemenië terugschroeven naar 1.000 militairen, enkele honderden minder dan op dit moment het geval is.

Onder meer de militaire luchtmachtbasis Mihail Kogălniceanu, een van de belangrijkste NAVO-hubs in Oost-Europa, zou Amerikaanse militairen zien vertrekken.

Sinds de grootschalige Russische invasie van Oekraïne in 2022 heeft Roemenië een belangrijke rol gekregen in de verdediging van de NAVO-oostflank, gezien de ligging aan de Zwarte Zee en de grens met Oekraïne. De Amerikaanse aanwezigheid is hierdoor juist versterkt en wordt als een cruciaal afschrikmiddel gezien.

Er circuleren al langer Amerikaanse plannen om duizenden militairen weg te halen uit Europa. Dat die aanwezigheid nu effectief wordt afgebouwd, zendt een belangrijk signaal van verdeeldheid en verminderde toewijding binnen de NAVO naar Poetin.

Nu weten we waarvoor dat telefoontje met Poetin diende, neem ik aan...

[Fanta]

Amphiebietje schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:16:
Uit VRT liveblog, VS gaat militaire aanwezigheid in Roemenië terugbrengen:


[...]


Nu weten we waarvoor dat telefoontje met Poetin diende, neem ik aan...

Leg eens uit?

[Jerie]

Amphiebietje schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:16:
Uit VRT liveblog, VS gaat militaire aanwezigheid in Roemenië terugbrengen:


[...]


Nu weten we waarvoor dat telefoontje met Poetin diende, neem ik aan...

Ik heb even geen bron, maar ik had vernomen dat het het aantal is dat Biden er extra neer had gezet. Dus dan zal het wel weer zo'n ego dingetje zijn van Trump.

Die extra zijn het eenvoudigste, minst ingrijpende, en minst dure om terug te halen.

Hoe dan ook zal bij een uitbreiding van het conflict het zwaartepunt onwaarschijnlijk in Roemenië liggen. Rusland zal aldaar eerst voorbij Odesa moeten. De Suwalki gap is veel aannemelijker.

[phicoh]

Jerie schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:48:
Ik heb even geen bron, maar ik had vernomen dat het het aantal is dat Biden er extra neer had gezet. Dus dan zal het wel weer zo'n ego dingetje zijn van Trump.

Die extra zijn het eenvoudigste, minst ingrijpende, en minst dure om terug te halen.

Hoe dan ook zal bij een uitbreiding van het conflict het zwaartepunt onwaarschijnlijk in Roemenië liggen. Rusland zal aldaar eerst voorbij Odesa moeten. De Suwalki gap is veel aannemelijker.

De Suwalki lijkt me op korte termijn ook niet logisch. Zoveel troepen en spullen heeft rusland niet over. Dus een actie aan de grens met Polen niet logish. Dat kan ook gemakkelijk leiden tot het verlies van Kaliningrad. Dan heb je ook nog dat alles door Belarus heen moet. Wat vervelend is als Polen daar de grens oversteekt.

De meest logische plekken zijn Estland en Letland. Die zijn voor de NAVO moeilijk te verdedigen en voor rusland zijn kleine sabotage acties eenvoudig.

[YakuzA]

De Budapest summit met Putin is nu helemaal van tafel ivm de eisen van Rusland

Trump-Putin summit cancelled after Moscow sent memo to Washington, FT reports

https://www.reuters.com/w...on-ft-reports-2025-10-31/

Oct 31 (Reuters) - The United States cancelled a planned Budapest summit between President Donald Trump and Russian President Vladimir Putin following Russia's firm stance on hardline demands regarding Ukraine, the Financial Times reported on Friday.

[ Voor 31% gewijzigd door YakuzA op 31-10-2025 10:06 ]

[Requiem19]

Drum schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:58:
[...]


Voor het degraderen van het russische apparaat wordt gebruik gemaakt van een terugtrekkende oorlog. Daarbij hoort onlosmakelijk dat je gebieden verliest terwijl je de vijand zware verliezen toebrengt. Hoewel je gebied en steden liever niet opgeeft zorgt het er wel voor dat Oekraïne de russen zich stuk kan laten blijven lopen op het front. Wanneer je naar het grotere plaatje kijkt dan zijn de russische verliezen ten opzichte van de terreinwinst immens.
Uiteindelijk 'veroveren' de russen kapotgeschoten steden boordevol met niet gesprongen explosieven terwijl de russische economie en militaire apparaat gesloopt wordt.

Ik verplaats dit even van het Dagelijks ontwikkelingen topic naar hier.

Dit is natuurlijk het geijkte verhaal dat sinds het begin van de oorlog en met name de slag om Bakhmut wordt gedeeld.

Het probleem is alleen dat het na bijna 4 jaar een verhaal is dat weinig concrete resultaten heeft laten zien. Er zijn weinig indicaties dat de Russische oorlogsmachine gesloopt is. In tegendeel, dat alle tanks nu op zijn is geen probleem meer aangezien het een drone-oorlog geworden.

En juist de laatste paar maanden vallen er veel minder slachtoffers dan eerder doordat de strategiëën veranderd zijn met nog veel kleinere eenheden (2-3 man) die langzaam de stad infiltreren en uiteraard honderden drones die in de lucht hangen ipv human meat wave aanvalsgolven.

Ik kan na 4 jaar oorlogsvoering echt niet meer zo veel met dit verhaaltje, omdat het effect nog steeds uitblijft en er letterlijk niemand is die kan aangeven wanneer het wel een concrete impact heeft op het slagveld.

Het feitelijke belang van de verovering van Pokrovsk zal ondertussen wel gedaald zijn, maar zoals iedereen weet is een belangrijk onderdeel van de oorlog de moreel. En dit soort verliezen hebben daar helaas een flinke impact op en geven ook aan de ondersteunende landen een verkeerd signaal af; 'kan Oekraïne het wel volhouden'? 'moeten we niet eerder aansturen op het opgeven van land'.

Dat is het spel dat gespeeld wordt.

[Jerie]

phicoh schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:52:
[...]


De Suwalki lijkt me op korte termijn ook niet logisch. Zoveel troepen en spullen heeft rusland niet over. Dus een actie aan de grens met Polen niet logish. Dat kan ook gemakkelijk leiden tot het verlies van Kaliningrad. Dan heb je ook nog dat alles door Belarus heen moet. Wat vervelend is als Polen daar de grens oversteekt.

De meest logische plekken zijn Estland en Letland. Die zijn voor de NAVO moeilijk te verdedigen en voor rusland zijn kleine sabotage acties eenvoudig.

Eh, ik moet zeggen dat ik me er onvoldoende in heb verdiept de afgelopen tijd.

Als ik eerlijk ben bedoelde ik met Suwalki gap meer het noordelijke gebied in het algemeen.

Suwalki gap is daar een voorbeeld van.

Estland bij Narwa is inderdaad ook zo'n choke point.

Letland heb ik me zo gauw niet voor de geest, ik geloof je graag.

Maar de hybride oorlogsvoering gaat ook over andere dimensies. Denk aan ons democratische proces murw beuken met desinformatie, bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten (dit lukte in Donetsk en Luhansk, maar niet noemenswaardig in de rest van Oost-Oekraïne), het als een culturele oorlog proberen te verkopen (om conservatief rechts aan te spreken), nuclear deterrence (recent nog een of andere first strike missile met fanfare gebracht), enz enz.

Qua politiek bijvoorbeeld kan men nu met propaganda verkondigen dat Rusland toch wel enorm verzwakt is, dat de NAVO norm onzin is, een of andere diefstal (hey, er is enorm veel geld nu te verdienen aan de wapenindustrie; dat is wel waar), dat de prioriteiten anders liggen, enz. Hoe dit zich verhoud tot de recente Nederlandse uitslag en het te vormen kabinet, weet ik niet. Want JA21 is hoe dan ook een afsplitsing van FvD. Zij tappen uit hetzelfde vaatje als PVV, FvD, Leefbaar, LPF, enz. We moeten dat radicaal-rechts noemen i.p.v. extreemrechts, tot is gebleken dat men ook daadwerkelijk extreemrechts is. Terwijl het m.i. daar alleen maar toe kan leiden.

Kijk je bijvoorbeeld naar vergroening van energie; dat heeft nooit in het belang van Rusland gespeeld. Het is dan ook logisch dat ze daar angst over zaaiden. Hetzelfde geldt ook voor kernenergie. De vredesbeweging was wat dat betreft minstens deels een useful idiot voor de Sovjet-Unie. Mooie voorbeelden van FUD, maar tegenwoordig kunnen ze het wat dit betreft beter gooien op conservatief rechts zoals bijvoorbeeld de boeren.

Maar de vraag is nooit of Rusland aan beïnvloeding doet op deze vlakken; we weten dat ze dat doen. De vraag is in hoeverre ze succesvol zijn, en als je dat al weet: of je die informatie dan wel met het publiek moet willen delen. Onze diensten delen zoiets niet zomaar. Hoogstens kun je tussen regels door lezen in bijvoorbeeld jaarverslagen.

Qua materiaal denk ik helemaal niet meer aan tanks maar aan zaken als drones. We hebben nagenoeg geen luchtafweer.

Qua manschappen zie ik ze er voor aan met externen te gaan werken. Hebben ze al gedaan (Wagner, Noord-Korea), maar denk dan op een wat grotere schaal. Er zijn vast dictaturen te bedenken die iets betere manschappen kunnen creëren dan Noord-Korea. Want dat was een blamage.

Ja, als het een strenge winter wordt, is Rusland eind deze winter failliet. Wat gaat er dan gebeuren? Gaat China dan de boel overnemen?

[phicoh]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:11:
Ik kan na 4 jaar oorlogsvoering echt niet meer zo veel met dit verhaaltje, omdat het effect nog steeds uitblijft en er letterlijk niemand is die kan aangeven wanneer het wel een concrete impact heeft op het slagveld.

Het feitelijke belang van de verovering van Pokrovsk zal ondertussen wel gedaald zijn, maar zoals iedereen weet is een belangrijk onderdeel van de oorlog de moreel. En dit soort verliezen hebben daar helaas een flinke impact op en geven ook aan de ondersteunende landen een verkeerd signaal af; 'kan Oekraïne het wel volhouden'? 'moeten we niet eerder aansturen op het opgeven van land'.

Vergeet niet hoeveel tijd Oekraïne op deze manier gekocht heeft. Als iemand bij het begin van deze inval gezegd had dat Oekraïne nu vrij door rusland vliegt en op grote schaal olieraffinaderijen kapot maakt dan was diegene voor gek verklaard. Maar dat is precies wat nu gebeurt.

Als we kijken naar de einde van WOII en het westerse front, dan was het overwicht van de geallieerde troepen daar helemaal niet zo groot. Maar Duitsland has een enorm tekort aan brandstof en produktiecapaciteit.

Eerst heeft Oekraïne de oude Sovjet voorraden moeten slopen. Nu gaat de russische brandstof/produktiecapaciteit eraan. Dat alles kost enorm veel tijd. En helaas zijn de Oekraïne troepen die het front verdedigen de klos, want die moeten hun leven geven om die tijd te kopen.

[Requiem19]

phicoh schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:04:
[...]


Vergeet niet hoeveel tijd Oekraïne op deze manier gekocht heeft. Als iemand bij het begin van deze inval gezegd had dat Oekraïne nu vrij door rusland vliegt en op grote schaal olieraffinaderijen kapot maakt dan was diegene voor gek verklaard. Maar dat is precies wat nu gebeurt.

Als we kijken naar de einde van WOII en het westerse front, dan was het overwicht van de geallieerde troepen daar helemaal niet zo groot. Maar Duitsland has een enorm tekort aan brandstof en produktiecapaciteit.

Eerst heeft Oekraïne de oude Sovjet voorraden moeten slopen. Nu gaat de russische brandstof/produktiecapaciteit eraan. Dat alles kost enorm veel tijd. En helaas zijn de Oekraïne troepen die het front verdedigen de klos, want die moeten hun leven geven om die tijd te kopen.

Tijd kopen is noodzakelijk en goed. Maar de vraag is: wat doe je met de gekochte tijd? Als de verhouding constant zo blijft dat Rusland net iets overwicht heeft en de grote verliezen kan blijven compenseren, dan biedt tijd kopen je niet veel.

Uiteindelijk zitten we nu niet te kijken naar een spel waarin Rusland of Oekraïne alles verovert of terugverovert, maar naar een spel waaruit blijkt wie de sterkste onderhandelingspositie krijgt.

En in dat spelletje is Oekraïne nu even de onderliggende partij. Daarbij zoals @Yakolev aangeeft is het maar de vraag of er een veilige terugtrekken kan plaatsvinden uit de pocket.

[DropjesLover]

phicoh schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:52:
[...]


De Suwalki lijkt me op korte termijn ook niet logisch. Zoveel troepen en spullen heeft rusland niet over. Dus een actie aan de grens met Polen niet logish. Dat kan ook gemakkelijk leiden tot het verlies van Kaliningrad. Dan heb je ook nog dat alles door Belarus heen moet. Wat vervelend is als Polen daar de grens oversteekt.

De meest logische plekken zijn Estland en Letland. Die zijn voor de NAVO moeilijk te verdedigen en voor rusland zijn kleine sabotage acties eenvoudig.

Maar die landen zijn ook best waardeloos.
Geen grondstoffen of andere interessante industrie.
De haven van Riga is wel interessant als ijsvrije haven, maar alle logistiek naar het Russische achterland is... uit Russische tijden. Er rijdt wel een kolentrein, evenals vanuit Ventspils, maar echt militair interessant, nee. Oud materieel, makkelijk gesaboteerd.

Aan de andere kant, wel NAVO-landen, maar tegelijkertijd ook slechts ~4 miljoen mensen op een gebied van 2x Nederland. Een kleine markt / economische belang dus. Hoe hard gaan "we" dat verdedigen?

De Letten zijn er zelf nogal kalm onder. Ze zijn zich er goed van bewust dat de Russen in 1 à 2 dagen in Riga kunnen zijn en dat ze als ratten in de val zitten. Weg via de Suwalski gap zal niet gaan, en er zijn niet genoeg veerboten of vliegtuigen.

Mijn vrouw komt uit Letland, we komen er vaak

[phicoh]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:45:
Uiteindelijk zitten we nu niet te kijken naar een spel waarin Rusland of Oekraïne alles verovert of terugverovert, maar naar een spel waaruit blijkt wie de sterkste onderhandelingspositie krijgt.

En in dat spelletje is Oekraïne nu even de onderliggende partij. Daarbij zoals @Yakolev aangeeft is het maar de vraag of er een veilige terugtrekken kan plaatsvinden uit de pocket.

Even een extreme extrapolatie. Stel dat Oekraïne de hele energiesector in rusland sloopt. Steden worden niet meer verwarmd, winkels zijn leeg. Fabrieken vallen stil, ook frabrieken die wapens produceren. En dan? In WOII heeft de VS enorm veel wapens, machines, etc. maar de Sovjet Unie verscheept. China is in een positie om dat ook te doen. Maar China heeft geen belang bij rusland. Als rusland geen geld meer heeft, dan zal China niet op grote schaal gaan leveren aan rusland. China zit graag voor een dubbeltje op de eerste rang. Investeren in rusland levert gewoon weinig op.

Als we kijken waar nu de pijn zit aan het front, dan is het de russische drones. Zonder drones zou Okeraïne gemakkelijk met panservoertuigen die paar losse russische soldaten uit kunnen schakelen. Maar drones lukt dat niet goed.

Ik neem aan de Oekraïne de russische drone produktie wel uit kan schakelen. Maar dat is afhankelijk van het opschalen van de wapenproduktie. En daar is tijd voor nodig.

[phicoh]

DropjesLover schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 12:06:
Maar die landen zijn ook best waardeloos.
Geen grondstoffen of andere interessante industrie.

Het gaat niet om waarde. Wat rusland in Oekraïne doet is economisch gezien volstrekt onzinnig. En daar gaat het ook niet om. Het gaat om macht.

Bij een aanval op een NAVO land zal het dan ook niet gaan om iets wat voor rusland nuttig is, het gaat erom om verdeeldheid te zaaien binnen de NAVO en op die manier de macht van de NAVO te breken. En dan zal het gaan om een relatief kleine aanval. Klein genoeg dat NAVO landen die al bezig zijn met andere (interne) problemen, zich hun vingers daar niet aan willen branden.

En dan is het juist goed als die gebieden waardeloos zijn.

[Requiem19]

phicoh schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 12:50:
[...]


Even een extreme extrapolatie. Stel dat Oekraïne de hele energiesector in rusland sloopt. Steden worden niet meer verwarmd, winkels zijn leeg. Fabrieken vallen stil, ook frabrieken die wapens produceren. En dan? In WOII heeft de VS enorm veel wapens, machines, etc. maar de Sovjet Unie verscheept. China is in een positie om dat ook te doen. Maar China heeft geen belang bij rusland. Als rusland geen geld meer heeft, dan zal China niet op grote schaal gaan leveren aan rusland. China zit graag voor een dubbeltje op de eerste rang. Investeren in rusland levert gewoon weinig op.

Extrapolatie / speculatie / hypotheses.

Dat voegt wmb weinig toe zolang we niet zien dat het echt die kant op gaat. We hoorden een maand geleden over de chonische brandstof tekorten, grote rijen bij de benzinepompen en een aankomende catastrophe.

Dat lijkt ook allemaal wel meegevallen te zijn....

[Fanta]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:09:
[...]


Extrapolatie / speculatie / hypotheses.

Dat voegt wmb weinig toe zolang we niet zien dat het echt die kant op gaat. We hoorden een maand geleden over de chonische brandstof tekorten, grote rijen bij de benzinepompen en een aankomende catastrophe.

Dat lijkt ook allemaal wel meegevallen te zijn....

Hoe kan iets wat nog bezig is 'meegevallen zijn'?

[Requiem19]

Fanta schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:11:
[...]

Hoe kan iets wat nog bezig is 'meegevallen zijn'?

Omdat een imminente catastrophe werd aangekondigd.

Dat imminent valt dus behoorlijk mee.

[DropjesLover]

phicoh schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:00:
[...]


Het gaat niet om waarde. Wat rusland in Oekraïne doet is economisch gezien volstrekt onzinnig. En daar gaat het ook niet om. Het gaat om macht.

Bij een aanval op een NAVO land zal het dan ook niet gaan om iets wat voor rusland nuttig is, het gaat erom om verdeeldheid te zaaien binnen de NAVO en op die manier de macht van de NAVO te breken. En dan zal het gaan om een relatief kleine aanval. Klein genoeg dat NAVO landen die al bezig zijn met andere (interne) problemen, zich hun vingers daar niet aan willen branden.
En dan is het juist goed als die gebieden waardeloos zijn.

Oekraine heeft mensen/inwoners, grondstoffen, een (marine!!) haven die toch al van de Russen is/was/is (Sebastopol) en nog een grote stad met zware industrie en alle logistiek er omheen (Marioepol). Oh en de vruchtbaarste grond op deze planeet cq de graanschuur van Afrika.

Estland en Letland, leuke landen hoor, maar hebben gewoon.... niks.

[ Voor 3% gewijzigd door DropjesLover op 31-10-2025 13:32 ]

[phicoh]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:24:
Omdat een imminente catastrophe werd aangekondigd.

Dat imminent valt dus behoorlijk mee.

Oekraïne gaat niet in detail hun strategie uitleggen. Dus het enige wat we kunnen doen is kijken wat ze doen en proberen te verzinnen wat het verhaal er achter is. Dat sommige mensen het einde van rusland blijven voorspellen doet daar niets aan af.

Dus als iemand een imminente catastrophe heeft aangekondigd en die is niet gekomen, dan had diegene het gewoon mis. Zo simpel is het.

Er zijn ook dingen die vrijwel geen aandacht krijgen. Bijv. de export van agrarische produkten door Oekraïne. Toch een punt waar rusland een enorme klap heeft gekregen. Maar niet spectaculair. Dus onzichtbaar.

Zoals het ook gaan met de huidige acties in rusland. De eerste raffinaderij die in brand staat is nieuws. Maar het werkelijke effect komt pas veel later. Niemand weet precies, maar ik neem aan dat de legerleiding in Oekraïne wel een inschatting gemaakt heeft hoe lang rusland kan blijven repareren. En dan nog, rusland importeert nu brandstof.

[phicoh]

DropjesLover schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:27:
Oekraine heeft mensen/inwoners, grondstoffen, een (marine!!) haven die toch al van de Russen is/was/is (Sebastopol) en nog een grote stad met zware industrie en alle logistiek er omheen (Marioepol). Oh en de vruchtbaarste grond op deze planeet cq de graanschuur van Afrika.

Ik denk dat je onderschat hoe absurd groot het economisch verlies van rusland is. Een paar inwoners, wat grondstoffen, een haven, dat staat niet in vergelijking.

Het is alsof je aan het einde van WOII naar Nederland wijst, en zegt dat dat waarde vol is voor Duitsland. Een totale onderschatting van de vernietiging die plaatsvindt.

[CasterTroy]

Zou het er dan toch van gaan komen?

Pentagon cleared giving Ukraine long-range Tomahawk missiles, leaving final decision to Trump

https://edition.cnn.com/2...n-tomahawks-trump-ukraine

[bloody]

CasterTroy schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:18:
Zou het er dan toch van gaan komen?

Nee helaas. Trump gaat dat nooit toestaan.

[Jerie]

CNN: Pentagon cleared giving Ukraine long-range Tomahawk missiles, leaving final decision to Trump

[Dutchy88]

Lees ook even goed de context:

The Joint Staff informed the White House of its assessment earlier this month, just before Trump met with Zelensky who has been pushing for the missiles to more effectively target oil and energy facilities deep inside Russia.

Het wordt nu groots gebracht door de media maar dit advies is al voor het overleg van Trump met Zelensky uitgebracht.

[Borromini]

bloody schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 22:36:
[...]


Nee helaas. Trump gaat dat nooit toestaan.

Zeg nooit nooit. Putin kan blijven slaan en zalven en Trump een rad voor de ogen blijven draaien terwijl de rest van de wereld dat al lang doorprikt heeft. Trump wil 'vrede in Oekraïne' ook als pluim op zijn hoed en kan net zo impulsief beslissen dat de Tomahawks toch naar Oekraïne mogen, op een moment van frustratie. Alleen als de oorlog echt in zijn nadeel kantelt zal Putin bereid zijn om te onderhandelen.

[ Voor 29% gewijzigd door Borromini op 01-11-2025 09:57 ]

[Hansieo]

bloody schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 22:36:
[...]


Nee helaas. Trump gaat dat nooit toestaan.

twijfel....
trump kijkt (bijna) alleen naar $$$$$$, en dit spul moet "op" voordat Ukraine de Flamingo's verbeterd en gaat leveren aan andere legers.
En dan zit trump met "oud" spul. maw... ik twijfel wat hij gaat doen,
want zijn hekel aan Zelensky (aan wie niet.. ) is groot.

[teacup]

Oke, de Volkskrant schetst een Trump die zich nu liever even afzijdig houdt van het Rusland Oekraïne conflict. Laat het ze maar uitvechten:

Trump maakt nieuwe draai over Oekraïne-oorlog: ‘Soms moet je het laten uitvechten’
Volkskrant

Even maar weer ter relativering:

Trumps uitspraken komen op een moment dat de VS niet met nieuwe initiatieven bezig zijn om Oekraïne en Rusland aan de onderhandelingstafel te krijgen. Een aangekondigde top met de Russische leider Vladimir Poetin kwam vorige maand niet van de grond.

Volgens Trump:
‘Soms moet je het laten uitvechten, en ze vechten het uit’, antwoordde Trump zondag, toen hij in Air Force One werd gevraagd wanneer hij het beu zou zijn dat Poetin blijft weigeren de oorlog te beëindigen. ‘Het is een zware oorlog geweest voor Poetin. Hij heeft veel soldaten verloren, misschien wel een miljoen. Dat zijn veel soldaten. En het is zwaar geweest voor Oekraïne.’

Redenen waarom dat gesprek tussen Trump en Poetin niet zijn door gegaan:

Een memo met Russische eisen zou de directe aanleiding voor Washington zijn geweest om de top niet door te laten gaan. Volgens de Financial Times zou het Kremlin hierin hebben herhaald dat Kyiv de Oekraïense regio’s die Rusland wil hebben, moet opgeven. Ook eisten de Russen dat Oekraïne nooit lid zou mogen worden van de Navo en dat het Oekraïense leger moest worden ingekrompen.

Maar ook:

Trump zou zich in het telefoongesprek met Poetin ook hebben gestoord aan diens opschepperij over Russische vorderingen op het slagveld, onder andere bij Koepjansk.

Maar dus ook geen Tomahawk:

Een tegenvaller voor Oekraïne is dat Trump er voorlopig niet aan denkt om het Oekraïense leger te voorzien van de trefzekere Tomahawk-kruisraket.......

Aldus Trump zelf:

‘Nee, niet echt, op dit moment niet’

Poetin zou in het telefoongesprek met hem hebben gezegd:

Tijdens het telefoongesprek met Trump zou Poetin hebben gewaarschuwd dat grote steden zoals Moskou en St. Petersburg getroffen zouden kunnen worden als de VS de Tomahawk zouden leveren. Ook waarschuwde Poetin voor verslechtering van de relatie met Washington.

Maar schuif Trump zelf even opzij. Wat op 31 oktober gebeurde (breew in "Wapens en wapensystemen") was dat het Amerikaanse Pentagon een publiek statement uitgaf over de beschikbaarheid van die Tomahawks, en ze waren dus beschikbaar. Maar schuif ook die Tomahawk raket zelf even opzij. Wat zien we hier gebeuren?

Die statement van het Pentagon was heel bewust gedaan, nog voordat Trump een uitspraak erover heeft kunnen doen. Het Pentagon bereikt hiermee twee effecten:

• een intern signaal voor consumptie binnen de US: een belangrijke logistieke uitvlucht voor de regering-Trump werd gediskwalificeerd. Zo wordt indirect druk uitgeoefend op Trump om te handelen en is het uitblijven van actie minder makkelijk te rechtvaardigen.
• een extern signaal: aan de bondgenoten, maar ook aan Rusland, werd het signaal gegeven dat het idee over Tomahawks steeds meer steun en draagvlak krijgt in Amerikaanse defensiekringen.

Alleen al dit signaal kan stabiliserend werken. Het spreekt namelijk een strategisch gegeven uit dat overeind blijft zelfs als de eigen overheid weifelt. Rusland kan dus ondanks de ruis die de Amerikaanse president vandaag heeft geproduceerd niet om de mogelijke invloed van de Tomahawk heen, zelfs al is er nog geen enkele geleverd. Hoe signalen vanuit de militaire instellingen mede beleid kunnen vormen.

Wordt vast vervolgd.

[teacup]

Tekenen van een vervolg op de vorige post:

Oekraïne toch positief over gesprekken met VS over Tomahawks

Volkskrant Liveblog

02:31, Gisteren
Oekraïne is in 'positieve gesprekken' verwikkeld met de Verenigde Staten om Tomahawk-raketten en andere langeafstandswapens te kopen, zelfs nadat de Amerikaanse president Donald Trump heeft gezegd dat hij die wapens niet naar Oekraïne wilde sturen. Dat zei de Oekraïense ambassadeur in de Verenigde Staten, Olha Stefanishyna, in een interview met Bloomberg TV.

De discussie is volgens haar nog gaande. Er zijn 'een hoop delegaties' aan het werk om meer geld vrij te maken om meer militair materieel van de Verenigde Staten te kopen, aldus Stefanishyna.

Trump had nog wel een ander argument in zijn mouw behalve de beschikbaarheid dan Tomahawks. Maar blijkbaar is dat geen breekpunt doordat er omheen is te organiseren of te trainen.

Zelensky wil graag Tomahawks aanschaffen om doelen ver in Rusland te kunnen treffen. Trump heeft tot nu toe gezegd dat deze raketten alleen effectief zijn als de Amerikanen ze afschieten.

Om die praktische redenen zijn Tomahawks niet overmorgen beschikbaar. Wat wij hier natuurlijk niet weten is in hoeverre Pentagon al geforderd is met de voorbereidingen. Op een zeker moment in de tijd heeft Trump van alles geroepen over Tomahawks. Het militair industrieel complex zou zou geen knip voor de neus waard zijn als het toen al niet heeft geanticipeerd op de levering en ondersteuning van die Tomahawks.

[Helixes]

Hadden we deze nou gemist? Rusland zou Pantsir-systemen hebben geleverd aan Venezuela. Ik hoor dat ze ook andere systemen zoals S300 en Buk willen leveren, maar de bronnen daarvoor zijn schimmig. Het verhaal is dat Wagner die systemen deels gaat bemannen.

Ik had gedacht dat Rusland betere plekken had om diens GBAD-assets te plaatsen, maar blijkbaar jagen ze liever op Amerikaanse trofeeën in den verre? Zeer vreemde keuze.

Nog los van het feit dat je ze er naar toe moet zien te verslepen. Da's geen sinecure vanuit Rusland....

(bron).

[Tens]

Helixes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:39:
Hadden we deze nou gemist? Rusland zou Pantsir-systemen hebben geleverd aan Venezuela. Ik hoor dat ze ook andere systemen zoals S300 en Buk willen leveren, maar de bronnen daarvoor zijn schimmig. Het verhaal is dat Wagner die systemen deels gaat bemannen.

Ik had gedacht dat Rusland betere plekken had om diens GBAD-assets te plaatsen, maar blijkbaar jagen ze liever op Amerikaanse trofeeën in den verre? Zeer vreemde keuze.

Nog los van het feit dat je ze er naar toe moet zien te verslepen. Da's geen sinecure vanuit Rusland....

(bron).

een aantal dagen geleden:

Russian cargo plane lands in Venezuela as Maduro turns to Moscow for military support

https://newsukraine.rbc.u...ezuela-as-1762024983.html
50 ton laadvermogen: Da's max één Pantsir wrs (zullen ook support voertuigen nodig zijn). Maar veel meer manpads en aanverwant.

[Pukson]

Zou wel weer anders lopen nu Trump weer met Orban heeft gesproken. Orban heeft het voor elkaar om olie etc vanuit Rusland te mogen blijven aanschaffen.

[Fiber]

Je leest er niet zo veel over, maar Japan is een trouwe bondgenoot van Oekraïne die veel spullen stuurt, alleen geen wapens, tot nu toe. Mooi stukje op de NOS site: https://nos.nl/artikel/25...jn-wapens-nog-brug-te-ver

[Jerie]

Fiber schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 19:20:
Je leest er niet zo veel over, maar Japan is een trouwe bondgenoot van Oekraïne die veel spullen stuurt, alleen geen wapens, tot nu toe. Mooi stukje op de NOS site: https://nos.nl/artikel/25...jn-wapens-nog-brug-te-ver

Japan heeft nog een territoriaal appeltje met Rusland te schillen, maar daar sta ik dubbel in gezien dat veroorzaakt is door WWII, en de Sovjet-Unie toen (ook al was het met Westerse wapens) een tweede front met succes heeft weten te behouden. Indien de Sovjet-Unie toen geen weerstand had kunnen bieden, dan was het met Engeland ook anders afgelopen. Maar we moeten niet vergeten dat ook VK al voor de actieve inmenging van VS in WWII, al lend-lease kreeg van VS. In onderstaand document betreft dat de tab Fig. 13. Fig. 14 vind ik hierbij ook interessant omdat je de vergelijking kunt zien tussen lend-lease VS - VK (WWII), VS - UA (nu), en VS - USSR (WWII). Op Fig. 15 zie je de vergelijking met bijvoorbeeld oorlog in Afghanistan. Fig 17. Westen Tweede Golfoorlog (1991) t.o.v. UA. Fig. 18 vergelijking Eurozone bailouts, EU Covid recovery fund, steun UA.

De steun zoals een grijze muis, dat heeft voor- en nadelen. Het is minder marketing, men staat minder in de picture; aan de andere kant heeft dat een chilling effect. Zo waren wij met de Denen de eerste qua F-16. Als je dat voortouw neemt, dan is het hek van de dam, maar je vangt ook de klappen ook van first mover advantage (dat hier een nadeel betreft). Onthoud trouwens de Denen; die komen onderaan in een vergelijking nogmaals aan bod. Over dat grijze muis. Onderstaand document heeft een aantal tabjes over transparantie.

Volgens mij is het Westen (pre-Trump) een trouwe bondgenoot van Oekraïne. Trump is dat alleen maar omdat wij de wapens kopen. Wapens die allang zijn afgeschreven. Hier kom ik zo nog even op terug.

Japan doet het inderdaad in absolute zin op dit punt goed, al vond ik het na onderzoek relatief en totale zin toch behoorlijk tegenvallen (al moet je misschien ook vergelijken met bijvoorbeeld Zuid-Korea, Australië, Nieuw-Zeeland?). Zie de Ukraine Support Tracker van Kiel Institut deeplink xlsx 14 Okt update.

M.i. moet je hierbij kijken naar de draagkracht. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Een relatief arm land kan zo procentueel veel bijdragen, terwijl het absoluut misschien weinig lijkt. Je zou hierin ook nog een middenweg kunnen zoeken; maar hoe, dat weet ik niet.

Wil je relatief vergelijken? Ga naar de derde tab (Country Summary in (EUR)). Nu is het een beetje onhandig om in deze spreadsheet eenvoudig te kijken omdat de eerste column met data de naam van het land is, maar de eerste column met die data is B en niet A. Die wil je altijd zichtbaar hebben. In LibreOffice kopieer je de eerste column B naar die van A, en dan View -> Freeze Cells -> Freeze First Column. Nu kun je horizontaal scrollen en zie je de context. Ga nu helemaal naar rechts. Klik dan gewoon op Fig. 4. Het doorgestreepte stukje kun je het mee reconstrueren, al leg ik niet uit hoe je de column AI sorteert waarbij B (en A) mee moeten bewegen.

Welke landen steunen Oekraïne naar draagkracht het sterkst? Daarbij kijken we naar % van GDP van 2021. Denemarken doet het het best, op de voet gevolgd door Estland. Dan komen Letland en Litouwen. Dan pas komen Zweden, Finland, Noorwegen, Nederland, en Polen. België doet het alweer minder dan die twee, maar nog steeds 2x zoveel als VS of VK. Een land als Hongarije of Griekenland geeft procentueel ongeveer evenveel uit als VS, VK, Portugal, Spanje, of Roemenië. Japan doet het wat dat betreft ook niet zo geweldig goed, namelijk ongeveer de helft van de laatstgenoemde landen. Wil je ook de refugee support mee laten gelden, dan Fig. 7. Ik vind dat niet helemaal eerlijk omdat ik weet dat Oekraïners onder de streep in bijvoorbeeld Polen bijdragen aan de economie. Ook is opvang in de regio evident aan de gang, al zitten er ook gradaties in 'de regio'. Toch zie je bepaalde landen dan ineens wel aardige bijdragen leveren, zoals Hongarije, Tsjechië maar ook Cyprus, Spanje, Malta, en zelfs België. Die laatste komt dan in de buurt van de Nederlandse steun (als we naar GDP blijven kijken). Dat landen als Canada, VS, Australië, Japan, Zuid-Korea, Nieuw-Zeeland geen Oekraïense asielzoekers opvangen kun je hen ook nauwelijks aanrekenen.

Zoals ik al zei: de VS speelt vals, die doen aan double dipping. Gezien wij (EU) het financieren, zou dat voor ons moeten gelden, en niet voor de VS. Uiteindelijk zie je dit ook terug, en wel op Fig. A9. en A11. Je ziet hier ook duidelijk de impact van Trump's aantreden. Wat je dan weer niet ziet, is hoe de ondersteuning ging voor Feb 2022. De Britten bijvoorbeeld, waren toen al bezig met NLAW leveren. Ook moet je niet vergeten dat we allerlei systemen doorschuiven die nu vervangen worden. Denk daarbij aan Patriot systemen. Op Fig. A23 zie dat Griekenland er 36 heeft. Groot land, en buitenwacht EU, maar is lijkt me toch met name vanwege conflict Cyprus met Turkije. Fig. A25 geeft ook heel mooi weer dat sinds Trump de aid stilstaat van VS, terwijl die van ons (Europa) in minder dan een jaar bijna is verdubbelt. In Mei 2025 zijn we de VS voorbijgestreefd. Denk hier nog maar 'ns aan als Trump zegt soms moet je het ze uit laten vechten. Hij verdient gewoon lekker geld aan deze oorlog. Op Fig. A31 zie je nog een interessante, namelijk 'US Dependency Rate by Weapon Types'. Ze gebruiken ineens ook andere fonts voor die tabs, beetje vreemd. Vervolgens krijg je een boel tabs met data en bronvermeldingen maar ik wil ook nog even Fig. A33 benoemen. In absolute aantallen EUR geven de 'Nordic countries' (dat lijken me Scandinavische landen plus de Baltische staten) inmiddels op bijna het dubbele van VK. Blijft een lastige vergelijking omdat je op nationaal niveau steeds bursts ziet, en je weet niet wanneer die gaat komen, terwijl je bij de 'Nordic countries' een geleidelijke stijging ziet.

Al met al, en dit staat even los van het bovenstaande document plus analyse, is mijn take dat indien Rusland een strenge winter krijgt, de Russische economie rond Feb/Mrt in gaat storten (volgens het boekje van de onderzoeker aan RUG) en voor die tijd zal men willen escaleren. De escalatie om de vliegtuigindustrie dwars te zitten hebben we al meegemaakt, namelijk middels GPS jamming. Kaliningrad kan ons hierbij niet bereiken, maar Scandinavische en Baltische landen wel. Daarnaast zien we de geintjes met drones. Op Discord heb ik al gezien dat bots een lucratief aanbod hebben voor 75k EUR. Zo zie je dat ze ook daar al proberen te ronselen, en de Discord waar ik het zag gebeuren was niet eens op een grijs gebied qua onderwerp. De Koude Oorlog is met een sisser afgelopen, en dat doet pijn voor de strongmen. Dat is immers zwaktebod. Dus ik verwacht nog dat we nog meer hybride oorlogshandelingen mee gaan maken die onze samenleving gaan ontwrichten, al zullen wij dan ook weer terugslaan. Over dat onderwerp was vandaag Ot van Daalen te gast bij B&dW, een podcast waar velen hier (begrijpelijk) een schurfthekel aan hebben. Hoe dan ook, zijn boek hierover komt op 18 Nov uit en gaat over zeven scenario's:

Je hebt geen stroom meer

Je huis staat onder water

Het internet doet het niet

Iedereen in Nederland wordt ziek

Je kunt niet meer pinnen

Stel dat er oorlog komt

Een autocraat grijpt de macht

#1 heb ik al eens lokaal mee mogen maken. Toen hadden we zo'n 24 uur geen stroom in een wijk van een stad in Nederland. Een wijk waar ik toevallig woonde. Wat was ik toen blij met opgeladen batterijen, powerbanks, een MiFi, mijn e-reader, condooms, kaarsen, water, zaklamp, houdbaar voedsel enz.

#2 nog nooit mee mogen maken, maar ik woon tegenwoordig onder NAP, dus...

#4 hebben we allen meegemaakt, en je zag al na enkele maanden hoe de sfeer omsloeg. Dat klappen voor de zorgmedewerkers dat was maar heel eventjes. De samenleving raakte ontzettend verdeeld.

#3 en #5 hebben we allemaal wel 'ns meegemaakt op lokaal niveau.

#6 en #7 zijn wat mij betreft het meest interessante, waarbij #7 gezien de uitslag van 29 Okt misschien voorlopig wel is afgewend, maar de landen om ons heen gaan niet allemaal goed (denk hierbij aan Frankrijk waar Macron in een lastig parket zit tussen twee extremen en bovendien de schulden oplopen, en Duitsland waar AfD in peilingen de grootste is).

Wel nog de kanttekening dat lokaal vs landelijk echt andere kattenpis is, en ik denk dat het moeilijkst gaat zijn combinaties van bovenstaande. Stel je de coronacrisis eens voor zonder internet?

[Jerie]

teacup schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 08:04:
Tekenen van een vervolg op de vorige post:

Oekraïne toch positief over gesprekken met VS over Tomahawks

Volkskrant Liveblog


[...]


[...]

Trump had nog wel een ander argument in zijn mouw behalve de beschikbaarheid dan Tomahawks. Maar blijkbaar is dat geen breekpunt doordat er omheen is te organiseren of te trainen.

[...]

Om die praktische redenen zijn Tomahawks niet overmorgen beschikbaar. Wat wij hier natuurlijk niet weten is in hoeverre Pentagon al geforderd is met de voorbereidingen. Op een zeker moment in de tijd heeft Trump van alles geroepen over Tomahawks. Het militair industrieel complex zou zou geen knip voor de neus waard zijn als het toen al niet heeft geanticipeerd op de levering en ondersteuning van die Tomahawks.

Oekraïne gaat het zwaar krijgen deze winter (indien deze streng is) i.v.m. de aanvallen op energie-infrastructuur van Rusland, en Rusland gaat het zwaar krijgen deze winter (indien deze streng is) omdat ze bijna failliet zijn en een strenge winter inhakt op hun budget.

Als we dit in het achterhoofd houden, dan zijn de Tomahawks in geval van een strenge winter te laat.

Denk even terug aan dat gezeik over die tanks en F-16. Dat ging ook allemaal veel te traag. Ineens waren ze er, wat bleek: ze waren al tijden aan het trainen. Hopelijk geldt dat hier ook.

Plus, worden deze dingen doorgaans van schepen af geschoten? Oekraïne heeft geen vloot meer.

En dan moet je nog denken aan het financiële plaatje. Zie mijn bovenstaande post: Trump doneert niets, hij financiert niets. Hij handelt louter transactioneel. We lezen ook niets over wat Trump van Orban kreeg n.a.v. de toezegging dat Orban geen sancties hoeft te verwachten indien hij Russische olie en gas blijft afnemen. Dat klopt niet, Trump doet zoiets niet voor niets; dat horen we later nog wel. De vraag is wie die dure Tomahawks aan gaat schaffen, en je weet nu ook al hoe radicaalrechts daar op gaat reageren.

Overigens gaan ook in Nederland (indien de winter streng is; en naar ik heb begrepen gaat dat in NL op, al is het nu voor begrip herfst nog superzacht) de arme huishoudens in slecht geïsoleerde huizen het deze winter zwaar krijgen. Want dat potje voor energiearmoede is op, en niet begroot. Ook dat speelt radicaalrechts in de kaart.

Ik zie in Nederland ook geen enkele discussie over of we drones tijdelijk niet gewoonweg moeten verbieden voor recreatief gebruik. Even niet dat lolletje nu in deze serieuze situatie, dan weet je dat als je er eentje ziet dat ongeoorloofd is. Maar ja, ook dan is het natuurlijk weer van 'ze pakken onze vrijheden af' en een of andere samenzweringstheorie. Wat nou als een deel van financieringen via cryptocurrency gaan? Zelfs in Noord-Korea bezitten ze die. Je gaat het niet tegen kunnen houden middels je financiële systeem. De Russische criminaliteit kan zo eenvoudig zaken doen met de Europese. Al is de Russische overheid binnenkort failliet; en dan gaan we een interessante wending krijgen. Want voor die tijd zal Poetin harde keuzes moeten maken.

[DropjesLover]

https://www.reuters.com/b...ing-cut-costs-2025-11-07/
Grote truck en tank (T90M) fabrikant UVZ gaat mensen ontslaan. In het nieuwsbericht zeggen ze dat het vooral management zal zijn, maar ook dat de fabriek naar een 4-daagse werkweek gaat. Maar ook hebben ze moeite met de overheidsopdrachten te vervullen, je zou zeggen er is personeel te verschuiven...
Grootste drijfveer zou zijn de truck-tak omdat binnenlandse vraag opdroogt, er wordt minder vervoerd.

Dat betekent dat de binnenlandse economie toch echt aan het piepen en kraken is.

[Rubberen]

Maarten van Rossem zijn standpunt over de drone incidenten onder andere boven België zijn ondertussen tenen krommend te noemen. Mvr denkt nog altijd dat dit individuen zijn die langs een lokale speelgoedwinkel drones kopen en vervolgens oa militaire strategische installaties lastig vallen.

Ondertussen is er al informatie beschikbaar zelfs ook foto's van de drone's waar het over gaat en het is duidelijk dat het hier niet over niet professionele gaat. Zeker ook wetende dat er al verschillende pogingen ondernomen zijn om deze drones te storen via de zogenaamde drone guns. De drones hebben hier echter geen enkele last van, waardoor we nu ook al weten dat deze op 5G zouden vliegen.

Maarten van Rossem doet zichzelf verder ook geen eer door nog altijd te beweren dat er geen enkel bewijs is dat deze drones potentieel van Rusland afkomst is zijn..

Ik luister zijn podcasts graag, maar rond dit item is hij toch wel kinderlijk naief.

[XWB]

Rubberen schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:29:
Maarten van Rossem zijn standpunt over de drone incidenten onder andere boven België zijn ondertussen tenen krommend te noemen. Mvr denkt nog altijd dat dit individuen zijn die langs een lokale speelgoedwinkel drones kopen en vervolgens oa militaire strategische installaties lastig vallen.

Die drone bij de Brusselse luchthaven had in elk geval een enorm formaat en werd waarschijnlijk via 5G aangestuurd, dat was zeker geen speelgoed. Er wordt eerder gedacht aan een professionele militaire drone.

Nou heeft België een anti-drone team - opgericht in 2021 - maar die zijn ze vergeten inzetten

quote: https://www.v-nieuws.be/z...igen-expertenteam-vergat/

Ons land heeft zich deze week van zijn minst efficiënte kant laten zien op het vlak van veiligheid. Dit meldt GvA. Een enkele drone legde dinsdagavond de nationale luchthaven van Zaventem volledig plat. Drie uur lang werd het luchtruim gesloten, honderden reizigers strandden en de overheid wist niet goed hoe te reageren. Wat later bleek: België beschikt al sinds 2021 over een gespecialiseerd team binnen de federale politie dat net voor zulke situaties werd opgericht. Maar niemand contacteerde hen. Kamerlid Ortwin Depoortere (Vlaams Belang) en Vlaams Parlementslid Bart Van Opstal (Vlaams Belang) reageren op de situatie.

Het zogenaamde C-UAS-team (Counter Unmanned Aerial Systems) telt dertig gebrevetteerde agenten en beschikt over detectie-antennes, ‘jammers’ om drones te blokkeren en netlaunchers om ze neer te halen. Het team werd oorspronkelijk opgericht om grote evenementen te beveiligen en buitenlandse staatsbezoeken te bewaken. “Maar die dinsdag zijn we niet uitgerukt, niemand heeft ons gecontacteerd”, klinkt het tegen GvA. “We hadden perfect kunnen helpen. Blijkbaar wist men gewoon niet dat wij bestonden.”

Scherpe kritiek dus, die vooral laat zien dat dat men nog moet leren hoe om te gaan met drone incidenten.

Dat gebrek aan coördinatie zorgde voor scherpe politieke reacties. Ortwin Depoortere reageerde op X: “Drones aanpakken. We kunnen het, maar we weten het niet. Wat een klucht weer! Dit moet werkelijk het meest achterlijke land zijn op vlak van veiligheid. En intussen is deze regering-De Wever als kippen zonder kop aan het rondrennen.”

[phicoh]

XWB schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:07:
Die drone bij de Brusselse luchthaven had in elk geval een enorm formaat en werd waarschijnlijk via 5G aangestuurd, dat was zeker geen speelgoed. Er wordt eerder gedacht aan een professionele militaire drone.

Ik vraag me af wat er nu geheim gehouden wordt. Een 5G netwerk kan heel goed de lokaties van mobiele 'telefoons' in de gaten houden. Verder weet het 5G netwerk ook precies met wie er gecommuniceerd wordt. 5G lijkt me vanuit OPSEC riskant omdat er een goede kans is dat de mensen in het veld zichzelf verraden.

[Fr33z]

Rubberen schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:29:
Maarten van Rossem zijn standpunt over de drone incidenten onder andere boven België zijn ondertussen tenen krommend te noemen. Mvr denkt nog altijd dat dit individuen zijn die langs een lokale speelgoedwinkel drones kopen en vervolgens oa militaire strategische installaties lastig vallen.

Ondertussen is er al informatie beschikbaar zelfs ook foto's van de drone's waar het over gaat en het is duidelijk dat het hier niet over niet professionele gaat. Zeker ook wetende dat er al verschillende pogingen ondernomen zijn om deze drones te storen via de zogenaamde drone guns. De drones hebben hier echter geen enkele last van, waardoor we nu ook al weten dat deze op 5G zouden vliegen.

Maarten van Rossem doet zichzelf verder ook geen eer door nog altijd te beweren dat er geen enkel bewijs is dat deze drones potentieel van Rusland afkomst is zijn..

Ik luister zijn podcasts graag, maar rond dit item is hij toch wel kinderlijk naief.

En wat is dan jouw briljante tegenargument? Ik vind zijn standpunten op zijn minst interessant en prikkelend maar sta ook open voor andere uitleggen.

Volgens mij is maartens argumentatie op hoofdlijnen dit:
- waarom zou het per se aan de Russen moeten liggen zonder duidelijk bewijs of zelfs maar aantoonbaar motief?
- het lijkt niet logisch dat rusland naast oekraine bevechten tijd en moeite steekt in het klieren van NAVO landen.
- er waren eerder ook drones bij van alles en nog wat maar dat kwan niet zo veel in het nieuws, je zou zelfs copy cat gedrag kunnen hebben nu.

Tuurlijk:
Als er een logische reden is waarom een land als rusland er iets mee opschiet om.hier te lopen eikelen, vertel! Ben echt benieuwd

Als er logische redenen zijn waarom.dit alleen door een geavanceerde partij gedaan kan worden en niet idd wat hobbyisten --> vertel

Maar nee, het enige dat we lijken te krijgen is nieuws over 'ja drones doen iets: moet wel rusland zijn'. Hoezo dan?

[Brent]

Fr33z schreef op maandag 10 november 2025 @ 14:28:
[...]
Volgens mij is maartens argumentatie op hoofdlijnen dit:
- waarom zou het per se aan de Russen moeten liggen zonder duidelijk bewijs of zelfs maar aantoonbaar motief?

De kunst dit grijze gebied uit te buiten is het handelsmerk van de Russische machtsstructuur. Het vergt weinig onderzoek dit te weten. Dat even vooraf.

Bewijs: met name het omgekeerde is gevoelig: je geeft informatie weg over je reactie-tijd en onderzoeksmogelijkheden en algehele staat van kennis en kunde wanneer je dit openlijk bekend maakt. Het is dus vanuit inlichtingen perspectief niet in je belang hier zomaar te vertellen wat je weet, ook wanneer je het wel lukt bewijs te vinden, wat heel waarschijnlijk best lastig is want zie handelsmerk.

Motief: als je boven NAVO bases kunt doen en laten wat je wilt, kun je dat ook in Oekraine. Dat is een signaal op zich, waar Maarten misschien niet de betekenis van inziet, maar inlichtingen-officieren en ook mensen die het onderwerp als leek volgen denk ik wel. Wapens moet je af en toe demonstreren, en dat doen de Russen. Plus dat het ook een oefening onder bijna-oorlogsomstandigheden is. Allemaal goede en mogelijke motieven.

- het lijkt niet logisch dat rusland naast oekraine bevechten tijd en moeite steekt in het klieren van NAVO landen.

Dat lijkt alleen maar zo als je de motieven inderdaad niet ziet. Die zijn er wel. Het is enerzijds een signaal aan NAVO-landen: kijk eens wat we kunnen, denk nog maar 3x na voor je zelf meedoet (en dat zijn concrete plannen, Macron riep nog niet zo lang geleden op tot Europese boots on the ground in Oekraine, tot zoveel km tot de frontlinie). Anderzijds operationale oefening en kennis op doen.

- er waren eerder ook drones bij van alles en nog wat maar dat kwan niet zo veel in het nieuws, je zou zelfs copy cat gedrag kunnen hebben nu.

Voor het motief "NAVO landen lastigvallen" maakt het echter niet uit: sterker nog: dat helpt net zo goed mee. Die Fog of War enzo

Maar nee, het enige dat we lijken te krijgen is nieuws over 'ja drones doen iets: moet wel rusland zijn'. Hoezo dan?

Uiteraard is bovenstaande geen bewijs, maar je bent wel een enorme leek als je niet ziet wat de vele redenen zouden kunnen zijn om zelfs als je dat bewijs sluitend hebt niet zomaar publiek te maken. Voor ons als gewone burger lastig, maar in een oorlog moet je je inlichtingendiensten dan ook maar een beetje vertrouwen. Of op zijn minst snappen dat ze niet alle info zomaar direct aan je doorvertellen.

[Fr33z]

Brent schreef op maandag 10 november 2025 @ 14:52:
[...]

De kunst dit grijze gebied uit te buiten is het handelsmerk van de Russische machtsstructuur. Het vergt weinig onderzoek dit te weten. Dat even vooraf.

Bewijs: met name het omgekeerde is gevoelig: je geeft informatie weg over je reactie-tijd en onderzoeksmogelijkheden en algehele staat van kennis en kunde wanneer je dit openlijk bekend maakt. Het is dus vanuit inlichtingen perspectief niet in je belang hier zomaar te vertellen wat je weet, ook wanneer je het wel lukt bewijs te vinden, wat heel waarschijnlijk best lastig is want zie handelsmerk.

Motief: als je boven NAVO bases kunt doen en laten wat je wilt, kun je dat ook in Oekraine. Dat is een signaal op zich, waar Maarten misschien niet de betekenis van inziet, maar inlichtingen-officieren en ook mensen die het onderwerp als leek volgen denk ik wel. Wapens moet je af en toe demonstreren, en dat doen de Russen. Plus dat het ook een oefening onder bijna-oorlogsomstandigheden is. Allemaal goede en mogelijke motieven.

[...]

Dat lijkt alleen maar zo als je de motieven inderdaad niet ziet. Die zijn er wel. Het is enerzijds een signaal aan NAVO-landen: kijk eens wat we kunnen, denk nog maar 3x na voor je zelf meedoet (en dat zijn concrete plannen, Macron riep nog niet zo lang geleden op tot Europese boots on the ground in Oekraine, tot zoveel km tot de frontlinie). Anderzijds operationale oefening en kennis op doen.

[...]

Voor het motief "NAVO landen lastigvallen" maakt het echter niet uit: sterker nog: dat helpt net zo goed mee. Die Fog of War enzo

[...]

Uiteraard is bovenstaande geen bewijs, maar je bent wel een enorme leek als je niet ziet wat de vele redenen zouden kunnen zijn om zelfs als je dat bewijs sluitend hebt niet zomaar publiek te maken. Voor ons als gewone burger lastig, maar in een oorlog moet je je inlichtingendiensten dan ook maar een beetje vertrouwen. Of op zijn minst snappen dat ze niet alle info zomaar direct aan je doorvertellen.

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik probeer het beter te vatten maar ik wordt dan toch weer wat verdrietig van "als leek zie je de redenen niet".

Ik snap best dat het bewijzen van iets veel moeilijker is omdat je bijv. die drones niet in handen krijgt en zelfs dan staat er vast geen russisch vlaggetje op. Maar ik blijf het vreemd vinden dat dingen als reactie-tijden of bewijzen "dat je iets kan" nuttig zouden zijn voor een partij als Rusland. Stel dat dit zo is en het maakt ons zenuwachtig: en dan?

Ik vind de uitleg van de experts echt te mager en probeer het beter te begrijpen. Maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat juist militaire experts de hele tijd dingen willen zien OMDAT ze alles door een militaire bril bekijken. Maarten zegt ergens in zijn podcasts "de koude oorlog: we dachten steeds tegen een briljante tegenstander te schaken die ons 5 zetten voor was en van alles deed en bedacht waar wij bij achterbleven. Dit bleek uiteindelijk een grove overschatting. Daarnaast onderschatten we continu onszelf door de russen neer te zetten als tactische masterminds en onszelf als onbenullen die niks doorhebben en altijd te laat zijn"

en als het gaat als "waarschuwing" aan de NAVO landen: dat lijkt me dan ook weer onzinnig en in elk geval ineffectief. Rusland wordt door de NAVO compleet weggevaagd als het er op aankomt alleen de prijs voor ons om een oorlog te voeren is ons gewoon te hoog. Dat veranderd toch niet met wel of niet een vliegveld met drones platleggen? De hoofdreden dat ze er nog zitten is kernwapens en die dooddoener verdwijnt niet zomaar. Dus waarom dan nog die andere pesterijtjes proberen? alsof die de naald echt bewegen op dit onderwerp... lijkt me toch niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Fr33z op 10-11-2025 15:20 ]

[Brent]

Fr33z schreef op maandag 10 november 2025 @ 15:17:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik probeer het beter te vatten maar ik wordt dan toch weer wat verdrietig van "als leek zie je de redenen niet".

Er ligt hier natuurlijk ook een taak voor de leek Iets begrijpen kun je alleen zelf, een expert (of nonexpert) kan je alleen helpen met aanwijzen.

Er is niet bepaald een tekort aan boeken over het onderwerp bijv. Ik heb zelfs een universitair vak ooit gedaan in deze richting. Een ding doet een inlichtingendienst nooit: direct en transparant publiek maken wat het weet en hoe het daartoe is gekomen Best elementair om te begrijpen waarom.

Ik snap best dat het bewijzen van iets veel moeilijker is omdat je bijv. die drones niet in handen krijgt en zelfs dan staat er vast geen russisch vlaggetje op. Maar ik blijf het vreemd vinden dat dingen als reactie-tijden of bewijzen "dat je iets kan" nuttig zouden zijn voor een partij als Rusland. Stel dat dit zo is en het maakt ons zenuwachtig: en dan?

Ook over hybride oorlog en het nut daarvan is veel publiek bronmateriaal. Ik kan bijv https://magazines.defensie.nl/defensiekrant/2017/08/mivd vinden (zie ook het jaartal overigens).

Ik vind de uitleg van de experts echt te mager en probeer het beter te begrijpen. Maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat juist militaire experts de hele tijd dingen willen zien OMDAT ze alles door een militaire bril bekijken.

Een militair expert is iets anders dan een inlichtingen expert is iets anders dan een historisch expert is iets anders dan Maarten van Rossum

Een toegankelijke podcast over het onderwerp dat je hier lijkt te bestuderen is De Schaduwoorlog.

Maarten zegt ergens in zijn podcasts "de koude oorlog: we dachten steeds tegen een briljante tegenstander te schaken die ons 5 zetten voor was en van alles deed en bedacht waar wij bij achterbleven. Dit bleek uiteindelijk een grove overschatting. Daarnaast onderschatten we continu onszelf door de russen neer te zetten als tactische masterminds en onszelf als onbenullen die niks doorhebben en altijd te laat zijn"

We zitten ver buiten het expertise van Maarten. Je weet: dat weerhoud hem niet van het vormen en ventileren van meningen, maar daarmee is het geen expert. De consensus in het denken over de koude oorlog is toch steeds meer dat we in het Westen (en ook Maarten) dat in de verkeerde tijd (vvt) neerzetten. Russisch denken is hier overigens vrij expliciet en open over: de oorlog is slechts van vorm veranderd, maar niet beëindigd laat staan verloren.

en als het gaat als "waarschuwing" aan de NAVO landen: dat lijkt me dan ook weer onzinnig en in elk geval ineffectief. Rusland wordt door de NAVO compleet weggevaagd als het er op aankomt alleen de prijs voor ons om een oorlog te voeren is ons gewoon te hoog. Dat veranderd toch niet met wel of niet een vliegveld met drones platleggen? De hoofdreden dat ze er nog zitten is kernwapens en die dooddoener verdwijnt niet zomaar. Dus waarom dan nog die andere pesterijtjes proberen? alsof die de naald echt bewegen op dit onderwerp... lijkt me toch niet.

Als Rusland vrij gemakkelijk drones boven een kernwapen basis kan houden, kan het ook zulke dreigingen zien aankomen, of zelfs vertragen/saboteren. Het lijkt me vrij evident dat een drone meer kan dan zweven boven een silo?

[barry86]

Fr33z schreef op maandag 10 november 2025 @ 14:28:
[...]


En wat is dan jouw briljante tegenargument? Ik vind zijn standpunten op zijn minst interessant en prikkelend maar sta ook open voor andere uitleggen.

Volgens mij is maartens argumentatie op hoofdlijnen dit:
- waarom zou het per se aan de Russen moeten liggen zonder duidelijk bewijs of zelfs maar aantoonbaar motief?
- het lijkt niet logisch dat rusland naast oekraine bevechten tijd en moeite steekt in het klieren van NAVO landen.
- er waren eerder ook drones bij van alles en nog wat maar dat kwan niet zo veel in het nieuws, je zou zelfs copy cat gedrag kunnen hebben nu.

Tuurlijk:
Als er een logische reden is waarom een land als rusland er iets mee opschiet om.hier te lopen eikelen, vertel! Ben echt benieuwd

Als er logische redenen zijn waarom.dit alleen door een geavanceerde partij gedaan kan worden en niet idd wat hobbyisten --> vertel

Maar nee, het enige dat we lijken te krijgen is nieuws over 'ja drones doen iets: moet wel rusland zijn'. Hoezo dan?

Geheel terrecht, wie kan bevestigend dat het Rusland is? *knip*, een beetje rustig aan met niet onderbouwde theorieën.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 10-11-2025 16:41 ]

[Fr33z]

@Brent bedankt voor de links en de podcast, ik ga me zeker er in verdiepen. natuurlijk logisch dat een inlichtingendienst terughoudend is maar ik mis echt een essentiele uitleg van het begrip schaduwoorlog bijvoorbeeld in het publieke debat. En dat de russen (of de russiche regering alleen) denken dat de koude oorlog nooit gestopt is kan best, prima. Maar we krijgen vaak het beeld voorgeschoteld dat de Russen 4D-chess spelen en wij aan het dammen zijn en dat lijkt me echt onzin.

Je opmerking over drones die een nucleaire dreiging moeten zien aankomen vanuit oogpunt van de Russen kan ik dan weer niet plaatsen. Er is nul dreiging want het Westen (voor zover het al 1 grote entiteit is) is helemaal niet bezig met Rusland aanvallen en er komt helemaal geen dreiging van onze kant naar hen toe. Past qua timing en causaliteit niet. Rusland was voor een groot deel van het westen totaal irrelevant totdat ze weer moeilijk gingen doen in Ukraine. ze lijken wat mij betreft wanhopig op zoek naar een nieuw soort relevantie en die hebben ze nu tijdelijk.

[rapture]

teacup schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 08:04:
Tekenen van een vervolg op de vorige post:

Oekraïne toch positief over gesprekken met VS over Tomahawks

Volkskrant Liveblog


[...]


[...]

Trump had nog wel een ander argument in zijn mouw behalve de beschikbaarheid dan Tomahawks. Maar blijkbaar is dat geen breekpunt doordat er omheen is te organiseren of te trainen.

[...]

Om die praktische redenen zijn Tomahawks niet overmorgen beschikbaar. Wat wij hier natuurlijk niet weten is in hoeverre Pentagon al geforderd is met de voorbereidingen. Op een zeker moment in de tijd heeft Trump van alles geroepen over Tomahawks. Het militair industrieel complex zou zou geen knip voor de neus waard zijn als het toen al niet heeft geanticipeerd op de levering en ondersteuning van die Tomahawks.

Timothy Snyder's interpretatie van de Tomahawk soap is dat "Trump is asking the russians to bribe him".

5 recente Timothy Snyder clipjes besproken door professor Gerdes:

1. putin's idee is dat in 863 bestond Oekraïne niet, dus het kan nu ook niet bestaan. Het is een raar idee. Wat belangrijk is, is that he cares about it. Zelensky representeert zijn mensen die bestaan, niet willen opgeven, niet zichzelf opgeven, niet hun grond opgeven,... en willen geen peace settlement dat het opgeven van soevereiniteit bevat. Er zijn mensen die om iets geven en Trump ziet het als een real estate deal. Hij gedraagt alsof hij een vastgoedtransactie aan het regelen is. Wie wilt kopen, wie wilt verkopen? Breng de 2 kanten/partijen aan tafel, wie gaat betalen en wie gaat land afgeven.
2. Timothy doet geen voorspelling (over de Tomahawks) en denkt dat Trump daarover weinig/geen inspraak heeft. Als Trump over Tomahawks spreekt, dan vraag hij aan de russen om hem om te kopen. Hij kan de wortel kruisraketten boven de russen hangen om de russen wat meer te laten betalen. Timothy kijkt vooral naar het slagveld, als de Oekraïners op het slagveld ok doen en het Westen laat de Oekraïners niet in de steek, dan blijven de Oekraïners ok doen en eventually the russians will break. Gerdes voegt toe dat het niet over het winnen op het slagveld gaat, wel genoeg doen om te voorkomen dat de russen op het slagveld winnen. Hou de russen lang genoeg tegen totdat de russen niet meer de kracht hebben om te pushen. Hou de vijand tegen of laat ze heel traag kruipen en sloop de russische inkomstenbronnen zoals de fossiele brandstoffen.
3. Niet zoveel weken geleden was Timothy in Oekraïne en 1 van de lessen van het land (dat succesvol zich verdedigd heeft van wat velen dachten dat niet mogelijk was) is simpel, you just keep doing the thing what you are doing, je doet verder met wat je aan het doen bent. Het klinkt simpel alsof het de grind in een game is. Je kan depressief zijn, mensen zijn gestorven,... en je blijft verder doen. Negeer het sentiment, emoties,... en je moet verder blijven doen/grinden. Gerdes voegt toe: Want wat is het alternatief? Roll over and become a slave? Timothy zei dat in de geschiedenis weet niemand op voorhand dat hij de oorlog aan het winnen is. De dag voor de overwinning kan je niet weten dat je aan het winnen bent. But sometimes you win. Het is een vereiste om te kunnen winnen dat je elke dag de saaie dingen blijft doen/herhalen.
4. De Oekraïners denken dat de oorlog niet kan eindigen. Westerlingen zijn mensen met een korte aandachtsspanne en onze eerste vraag is "Wanneer gaat het stoppen/eindigen?". De Oekraïners gaan ervan uit dat de oorlog niet gaat stoppen. Dit is voor Timothy de correcte uitgangspunt en de oorlog gaat alleen eindigen als het aan de russische kant compleet fout/kapot gaat. Ondertussen leven de Oekraïners hun leven zo intens als dat het kan. A lot of the war is fought by civil society.
   
   Doet mij denken aan de bronnen van drones voor Azov. 1/3 komt van de overheid/politiek, 1/3 van donaties/charities en 1/3 kopen ze zelf. Dit is veel moeilijker te stoppen dan een leider, partij,... overtuigen. De overheid/politiek is slechts 1/3 aandeelhouder met beperkte inspraak. Als 2/3 de oorlog blijven financieren en van supplies voorzien, dan gaat het met of zonder overheid/politiek door.
5. De Oekraïners gebruiken het woord "de-occupied" dat we niet hebben. Het is goed om de nadruk of het wegwerken van de bezetting. Het stoppen van folterkamers, de executies,... is niet hetzelfde als bevrijden. Voor de Oekraïners is een dorp pas bevrijd als de mensen terug zijn, de winkels weer open zijn, de bussen rijden weer, de scholen zijn open,... en dan is het bevrijd. Een Oekraïense klassieker is wanneer de treinen rijden. Het is pas bevrijd als het leven weer terug is. Het verschil tussen de woorden is dat de ene zegt dat de slechte dingen weggenomen zijn en het andere zegt dat de goede dingen terug zijn.

[Avalaxy]

XWB schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:07:
[...]


Die drone bij de Brusselse luchthaven had in elk geval een enorm formaat en werd waarschijnlijk via 5G aangestuurd, dat was zeker geen speelgoed. Er wordt eerder gedacht aan een professionele militaire drone.

Nou heeft België een anti-drone team - opgericht in 2021 - maar die zijn ze vergeten inzetten


[...]


[...]


Scherpe kritiek dus, die vooral laat zien dat dat men nog moet leren hoe om te gaan met drone incidenten.


[...]

Toch fijn dat die russen ons een beetje scherp houden. Zonder al die (vrij zinloze) bezoekjes en sabotagepogingen zouden we geen idee hebben gehad dat onze verdediging zó slecht in elkaar zit. We denken als NAVO-landen vaak wel dat wij het wél allemaal op orde hebben, maar de realiteit is dus compleet tegenovergesteld.

[Requiem19]

Avalaxy schreef op maandag 10 november 2025 @ 18:28:
[...]


Toch fijn dat die russen ons een beetje scherp houden. Zonder al die (vrij zinloze) bezoekjes en sabotagepogingen zouden we geen idee hebben gehad dat onze verdediging zó slecht in elkaar zit. We denken als NAVO-landen vaak wel dat wij het wél allemaal op orde hebben, maar de realiteit is dus compleet tegenovergesteld.

Ik ben oprecht wel benieuwd hoeveel drones wij neerhalen als er in 1x duizend drones naar West Europa worden gestuurd.

[Snow_King]

Requiem19 schreef op maandag 10 november 2025 @ 18:56:
[...]


Ik ben oprecht wel benieuwd hoeveel drones wij neerhalen als er in 1x duizend drones naar West Europa worden gestuurd.

Niet veel denk ik, maar misschien ook wel. We blijven nu voorzichtig met drones neerhalen omdat alles wat naar beneden valt ook schade kan veroorzaken.

We gaan niet direct met onze straaljagers rakketten op drones afschieten of met een .50 machinegeweer staan schieten rondom onze luchthavens. De kans op nevenschade is gewoon groot, we zijn niet in oorlog.

Zolang die drones geen direct gevaar zijn kan je beter observeren en kijken wat ze doen en wie er achter zit. Lukraak gaan schieten met scherp is gewoon gevaarlijk.

Je wil bijv ook geen vliegtuigen per ongeluk kapot maken op een luchthaven. Zijn dure dingen en daar gaat niemand blij van worden.

[Brent]

Fr33z schreef op maandag 10 november 2025 @ 17:03:
@Brent bedankt voor de links en de podcast, ik ga me zeker er in verdiepen. natuurlijk logisch dat een inlichtingendienst terughoudend is maar ik mis echt een essentiele uitleg van het begrip schaduwoorlog bijvoorbeeld in het publieke debat. En dat de russen (of de russiche regering alleen) denken dat de koude oorlog nooit gestopt is kan best, prima. Maar we krijgen vaak het beeld voorgeschoteld dat de Russen 4D-chess spelen en wij aan het dammen zijn en dat lijkt me echt onzin.

Kijk, voor literalistische cultuurprotestanten (waarbij bewijzen alleen bewijzen zijn indien opgeschreven, landen nog netjes oorlogen verklaren en machtspolitiek niet bestaat en iedereen precies zegt wat hij denkt) is machtspolitiek altijd lastig gebleven. Vroeger vertrouwde dit soort mensen op hun diplomaten en inlichtingenapparaat, maar nu zijn ze het aan het beter weten. Tsja, het is geen raadsel waarom je dan min of meer direct in de hoger dimensionale schaakpartijtjes komt: voor zulke denkers is eigenlijk alles te complex. Als je alleen uitgeschreven en voorgekauwd materiaal kunt snappen, is dichtkunst ook niet je ding

Niemand die de Russen een beetje volgt noemt het 4D schaak: er is maar heel weinig vernieuwends, en ook al doen speechschrijvers niet aan bronvermelding, die zijn toch ook niet heel lastig te vinden. Poetin's eigen woorden en boeken zijn eigenlijk behoorlijk helder.

Je moet alleen wel luisteren. En niet blijven denken vanuit je eigen, waarschijnlijk gedateerde Westerse frame. Dan lijkt alles dat niet transparant is meteen ingewikkeld. Maar dat is het niet.

Je opmerking over drones die een nucleaire dreiging moeten zien aankomen vanuit oogpunt van de Russen kan ik dan weer niet plaatsen. Er is nul dreiging want het Westen (voor zover het al 1 grote entiteit is) is helemaal niet bezig met Rusland aanvallen en er komt helemaal geen dreiging van onze kant naar hen toe. Past qua timing en causaliteit niet. Rusland was voor een groot deel van het westen totaal irrelevant totdat ze weer moeilijk gingen doen in Ukraine. ze lijken wat mij betreft wanhopig op zoek naar een nieuw soort relevantie en die hebben ze nu tijdelijk.

Je geeft weer weg dat je in een frame vast zit. Ga eens onderzoeken hoe hier in Polen, Finland en de Baltische staten over gedacht wordt. In mindere mate Zweden en Duitsland. Daar is deze hybride oorlog al aan de gang sinds de val van de muur (en ver daarvoor, afhankelijk van je definitie). Overweeg dat jij misschien niet bent voor wie het bericht bestemd is, maar iemand anders, en hoe die het ervaart, deze aanvallen. Russen noemen dit de natte kant, of software: hoe vechten we in het hoofd van de (diverse) vijand(en).

Zie ook https://npo.nl/start/seri...eter-pomerantsev/afspelen hoe Pomerantsev die software toegankelijk uitlegd.

Nog meer bronnen van die strekking in het inmiddels wat in vergetelheid geraakte Hoe weren wij ons tegen misinformatie?

[Stukfruit]

Brent schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 09:15:
[...]

Je geeft weer weg dat je in een frame vast zit. Ga eens onderzoeken hoe hier in Polen, Finland en de Baltische staten over gedacht wordt. In mindere mate Zweden en Duitsland. Daar is deze hybride oorlog al aan de gang sinds de val van de muur (en ver daarvoor, afhankelijk van je definitie).

Dit kan niet vaak genoeg gezegd worden. Het voelt als ver weg, maar tot de muur viel zaten ze nog letterlijk in Duitsland...

[ Voor 6% gewijzigd door Stukfruit op 11-11-2025 09:38 ]

[gustaveau]

Stukfruit schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 09:19:
[...]


Dit kan niet vaak genoeg gezegd worden. Het voelt als ver weg, maar tot de muur viel zaten ze nog letterlijk in Duitsland...

Even een stukje informatie uit de link die je deelt:
The Soviet troops occupied 777 barracks at 276 locations on the territory of the German Democratic Republic. This also included 47 airfields and 116 exercise areas. At the beginning of 1991 there were still about 338,000 soldiers in 24 divisions, distributed among five land armies and an air army in what was by then the Western Group of Forces

[Stukfruit]

Dat maakt het inderdaad nog ernstiger.

En ik weet niet hoe het voor anderen is, maar vermoed dat er wel wat overeenkomsten zijn: ondergetekende leefde toen al een tijd...

Dus het gaat ook niet eens over angsten die bij de gemiddelde grootouders liggen.

[Requiem19]

Brent schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 09:15:
[...]

Je geeft weer weg dat je in een frame vast zit. Ga eens onderzoeken hoe hier in Polen, Finland en de Baltische staten over gedacht wordt. In mindere mate Zweden en Duitsland. Daar is deze hybride oorlog al aan de gang sinds de val van de muur (en ver daarvoor, afhankelijk van je definitie). Overweeg dat jij misschien niet bent voor wie het bericht bestemd is, maar iemand anders, en hoe die het ervaart, deze aanvallen. Russen noemen dit de natte kant, of software: hoe vechten we in het hoofd van de (diverse) vijand(en).

Zie ook https://npo.nl/start/seri...eter-pomerantsev/afspelen hoe Pomerantsev die software toegankelijk uitlegd.

Nog meer bronnen van die strekking in het inmiddels wat in vergetelheid geraakte Hoe weren wij ons tegen misinformatie?

Je formuleert het wat 'hard' (denkt niet dat dat per se helpt om andere mensen te overtuigen), maar ik begrijp je boodschap wel en deel hem ook.

Er wordt IMO teveel nagedacht vanuit ons eigen perspectief: 'wij zouden nooit iemand aanvallen die ons niet wil aanvallen, dus zal Rusland ons ook niet aanvallen'.

Dat is 10000% de rationele Westerse blik. Met die benadering gaan we nu al 4 jaar nat in Oekraïne, al draait het langzaam.

Daarnaast: de dreiging van Rusland zit hem IMO in minder zichtbare zaken - dat maakt het oor het grote publiek ook ongrijpbaar / tastbaar en daarmee ook minder urgent. Dat is het slimste dat je kunt doen als Rusland. Een dreiging zijn die niet goed gevoeld wordt door een groot deel van de samenleving.

Want de dreiging zit op 2 assen: beïnvloeding van de democratie van binnenuit, zodat 'Pro-Russische' groeperingen middels populistische verhalen de macht krijgen en een pseudo vazal staat worden van Rusland binnen de EU. Daarvan hebben we er nu nog maar een paar en is het effect nog net te managen, maar wat als dit ook gebeurt in Duitsland, Frankrijk?

En as 2: destabilisatie van de samenleving. Drones, zee-kabels, IT aanvallen op banken etc etc. Onrust creëeren waarvan je nooit met een foto in je hand kunt zeggen 'zij deden dit'. Het blijft abstract en daarmee minder duidelijk, maar het zorgt voor meer groeibodem voor het populisme ('weet je nog vroeger toen de vliegtuigen nooit vertraging hadden, IK breng dat terug voor jullie!').

Als we voldoende gedestabilliseerd zijn en de EU populistisch rechts (/pro-Russisch is), heeft Putin eigenlijk al bereikt wat hij wil. Hij zal veel makkelijker de Baltische staten kunnen aanvallen bijv... en uiteindelijk zullen wij dit ook in Nederland gaan voelen.

Bedenk je simpelweg hoe het zou zijn als Trump & co hier de leiding zou hebben en of dit nog een land zou zijn waar je zou willen wonen....

[Fr33z]

Requiem19 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 10:29:
[...]
'.

Dat is 10000% de rationele Westerse blik. Met die benadering gaan we nu al 4 jaar nat in Oekraïne, al draait het langzaam.

Daarnaast: de dreiging van Rusland zit hem IMO in minder zichtbare zaken - dat maakt het oor het grote publiek ook ongrijpbaar / tastbaar en daarmee ook minder urgent. Dat is het slimste dat je kunt doen als Rusland. Een dreiging zijn die niet goed gevoeld wordt door een groot deel van de samenleving.

Want de dreiging zit op 2 assen: beïnvloeding van de democratie van binnenuit, zodat 'Pro-Russische' groeperingen middels populistische verhalen de macht krijgen en een pseudo vazal staat worden van Rusland binnen de EU. Daarvan hebben we er nu nog maar een paar en is het effect nog net te managen, maar wat als dit ook gebeurt in Duitsland, Frankrijk?

En as 2: destabilisatie van de samenleving. Drones, zee-kabels, IT aanvallen op banken etc etc. Onrust creëeren waarvan je nooit met een foto in je hand kunt zeggen 'zij deden dit'. Het blijft abstract en daarmee minder duidelijk, maar het zorgt voor meer groeibodem voor het populisme ('weet je nog vroeger toen de vliegtuigen nooit vertraging hadden, IK breng dat terug voor jullie!').

Als we voldoende gedestabilliseerd zijn en de EU populistisch rechts (/pro-Russisch is), heeft Putin eigenlijk al bereikt wat hij wil. Hij zal veel makkelijker de Baltische staten kunnen aanvallen bijv... en uiteindelijk zullen wij dit ook in Nederland gaan voelen.

Deel 1: die beinvloeding en ontwrichting van de democratie door populisme etc --> duidelijk en zorgelijk
Deel 2: ik blijf dit een moeilijk en vaag argument vinden. Drones hier rond laten vliegen --> onrust --> land is ineens onstabiel (hoezo dan?) --> we doen maar niks meer als rusland de baltische staten aan valt ?

[Requiem19]

Fr33z schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 13:19:
[...]


Deel 1: die beinvloeding en ontwrichting van de democratie door populisme etc --> duidelijk en zorgelijk
Deel 2: ik blijf dit een moeilijk en vaag argument vinden. Drones hier rond laten vliegen --> onrust --> land is ineens onstabiel (hoezo dan?) --> we doen maar niks meer als rusland de baltische staten aan valt ?

Stel je eens het volgende voor:

- In dezelfde week kunnen er twee dagen geen vluchten van Schiphol opstijgen door Drones
- De Kerncentrale van Borsele wordt direct uitgezet omdat er een software issue is
- Je kunt 72uur je banksaldo niet bekijken want de ABN app is down
- NS treinen zijn voor 50% uitgevallen
- In 25% van het land moet je water gekookt worden omdat de drinkwaterveiligheid niet gegarandeerd kan worden

Wat voor gevoel zou jou dat als burger geven?

Ik denk dat je snel bij de AH naar binnen moet lopen om het laatste pak wc-papier te pakken...

De gemiddelde burger zal vooral heel boos zijn dat dit allemaal niet goed geregeld is. Er komen wappies met theoriën dat de overheid dit bewust doet om de burgers bang te maken. Stromingen als de 'Soevereinen' gaan weer wat meer aanhangers krijgen. Op Discord en Telegram gaan er groepjes gelijkgestemden komen.

Het wordt chaos en van binnenuit zal de bevolking steeds meer versplinteren, fragmenteren en wantrouwen krijgen in het systeem.

Dat is de perfecte voedingsbodem voor het meest simpele politieke verhaal dat er is: 'geen zorgen lieve mensen, ik ga alles weer maken zoals het vroeger was'.

[Brent]

Requiem19 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 13:29:
[...]

goed voorbeeld

En om de vraag voor te zijn: maar wat heeft Rusland hieraan?

1. Het is de simpelste goocheltruuk: leidt iemand hier af, dan let 'ie daar niet op. Juist democratien met vrije pers zijn kwetsbaar voor dit effect.
2. Het signaalt aan landen die niet afgeleid worden door de truuk: we hebben (tijdelijk) even minder medestanders, we zullen meer alleen moeten doen, is dat wel haalbaar, moeten we niet toch liever een tegemoedkoming aan Poetin doen?
3. Het is ook gewoon een militaire oefening. Zulke operaties plannen is wat anders dan ze ook uit kunnen voeren. En dat moet je dus oefenen, en wat is een betere oefening dan bij de vijand die zo druk heeft met bewijs verzamelen dat een deel het niet eens als aanval ziet? Plus, coordineren is een vak, als jij een aantal van deze dingen tegelijk kunt, dan is dat voor de goede verstaander ook een teken van prestatievermogen.

En nee, dit maakt Rusland niet tot geniaal schakers, maar eenvoudigweg brutaal en bereid tot vergaande provocatie. Een pestkop is ook niet dapper of slim, hij gaat gewoon grenzen over en komt ermee weg. Tenzij je je beseft dat het een pestkop is, en weet hoe je daarmee om moet gaan.

[phicoh]

Requiem19 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 10:29:
Er wordt IMO teveel nagedacht vanuit ons eigen perspectief: 'wij zouden nooit iemand aanvallen die ons niet wil aanvallen, dus zal Rusland ons ook niet aanvallen'.

Dat is 10000% de rationele Westerse blik. Met die benadering gaan we nu al 4 jaar nat in Oekraïne, al draait het langzaam.

Belangrijk is te beseffen dat rusland totaal anders in de 'wedstrijd' zit dan wij. Voor ons is rusland een derde-wereld land met wat olie, gas en andere delfstoffen. Ze produceren verder niets wat interessant is. En ze hebben westerse bedrijven nodig om olie en gas uit de bodem te halen. Ja ze hebben/hadden een beetje een leger, maar wat moet je daarmee.

rusland wil belangrijk zijn, een machtig land. Volgens hun hebben wij hebben een zwakke cultuur die niets voorstelt. rusland heeft een graaikultuur. Als je iets wil hebben dan pak je het.

En daar ging het mis. De buurlanden van rusland hadden er natuurlijk helemaal geen zin in om gedomineerd te worden door rusland. Dus die zoeken aansluiting en bescherming bij het westen. Met de westerse blik heeft rusland genoeg inkomsten uit olie en gas, dus wat doen die nu moeilijk.

Dus wat rusland wil laten zien is dat het een sterk en machtig land is. Maar ze hebben natuurlijk wel zoveel realiteitszin dat ze snappen dat de NAVO frontaal aanvallen geen slimme zet is. Wat we nu hebben is dus een oorlog in Oekraïne waarin rusland wil laten zien dat het sterk en machtig is. En allerlei speldeprikken om aan ons te laten zien dat als we geen rekening houden met russische belangen het vervelend kan worden.

Het gaat rusland niet om dat stukje kapot geschoten land in Oekraïne. En voor Oekraïne is stoppen met vechten helemaal geen optie. Het lijkt een beetje op de 80-jarige oorlog. Een klein stukje moerasland tegen het grote, machtige Spanje.

De strijd tegen rusland heeft twee kanten. De ene kant is dat we geen wonderwapen hebben waarmee Oekraïne snel de oorlog kan winnen. Dat is confronterend. Het sterke en machtige westen. Maar als rusland 1000 man per dag opoffert dan is daar weinig tegen te doen. Natuurlijk kunnen we Oekraïne altijd meer helpen, maar verwacht geen wonderen.

De andere kant is sterk staan tegenover rusland. Rustig reageren op die speldeprikken. Laten zien dat je kan reageren maar dat met opzet beheerst doet. En vooral niet toegeven aan de pogingen van rusland om ons af te persen.

[Brent]

phicoh schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 13:43:
[...]

De andere kant is sterk staan tegenover rusland. Rustig reageren op die speldeprikken. Laten zien dat je kan reageren maar dat met opzet beheerst doet. En vooral niet toegeven aan de pogingen van rusland om ons af te persen.

En wees je bewust van het continuüm van handelen: tussen diplomatieke relaties onderhouden en totale oorlog zitten allerlei tussenstappen, die ergens op dat spectrum liggen. Dat zijn geen grote discrete stappen, zoals we in het Westen na WO2 hebben uitgedragen het graag te zien. Hou de trend in de gaten. Clausewitz's Vom Kriege zegt niet voor niets dat oorlogvoering slechts een voortzetting is van politiek bedrijven met andere middelen. Met drones boven vijanden rondhangen is daar ergens tussen, en weer een stapje dichterbij totale oorlog dan het was. En ik denk niet dat we daar snel gaan komen, maar vraag je eens af: wat kun je met die tussenstappen al bereiken, vanuit Poetin gezien?

[phicoh]

Brent schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 13:58:
Met drones boven vijanden rondhangen is daar ergens tussen, en weer een stapje dichterbij totale oorlog dan het was. En ik denk niet dat we daar snel gaan komen, maar vraag je eens af: wat kun je met die tussenstappen al bereiken, vanuit Poetin gezien?

poetin hoopt op een nieuwe Chamberlain (Wikipedia: Neville Chamberlain). Duitsland was nog geen oorlog begonnen en kreeg Sudetenland al kado. poetin zou dat ook graag willen.

Omgekeerd, poetin is een beetje als Japan voor Pearl Harbor. Japan wilde niet voldoen aan de eisen van de VS en zocht de vlucht naar voren in de aanval op Pearl Harbor. poetin zit in hetzelfde schuitje. Hij kan zich niet zonder enorm gezichtsverlies terugtrekken. Dan is de vlucht naar voren de enige optie.

[Helixes]

Here we go.

Carlyle exploring options to buy Lukoil foreign assets, sources say - Reuters.

We kennen Carlyle in Nederland ondermeer als eigenaar van AkzoNobel carve-out Nouryon.

Ik weet eerlijk gezegd niet hoe goed de relatie tussen Trump en Schwartz - de CEO van Carlyle - is. Als deze deal doorgaat, dan zal dat zijn omdat het hem gegund wordt. Maar - een poging vanuit het Amerikaanse grootkapitaal lag zeker voor de hand. Er ligt hier potentie om puisant veel geld te verdienen.

[Brazos]

Schijnbaar is gister met een explosief een treinrails opgeblazen/beschadigd in Polen. Betreft een route vlakbij richting de grens met Oekraïne. Er zijn meldingen dat meerdere delen van het spoor in de buurt zijn gesaboteerd, mogelijk was het doel een trein op te blazen.

Op de route Warschau-Lublin (Mika-dorp) vond een sabotagedaad plaats. De explosie van een explosief verwoestte een spoorlijn, zei premier Donald Tusk. Hij zei dat "de explosie hoogstwaarschijnlijk bedoeld was om de trein op te blazen" Gelukkig raakte niemand gewond. Hulpdiensten zijn nog steeds ter plaatse. Agenten van de Binnenlandse Veiligheidsdienst, de politie en het parket nemen hieraan deel.

Bron

Dit lijkt me weer een behoorlijke stap richting normalisatie van oorlogsdaden binnen onze grenzen.

[duvekot]

Brazos schreef op maandag 17 november 2025 @ 10:22:
Schijnbaar is gister met een explosief een treinrails opgeblazen/beschadigd in Polen. Betreft een route vlakbij de grens met Oekraïne. Er zijn meldingen dat meerdere sporen in de buurt zijn gesaboteerd, mogelijk was het doel een trein op te blazen.
[...]

Dat "vlak bij de grens" klopt niet helemaal .. Mika ligt tussen Warschau en Lublin in .. en het is nog 238Km naar de grens met Ukraine. Dat is ongeveer het zelfde als zeggen dat Den Bosch vlak bij Groningen ligt 🤔

[Yakolev]

Een paar weken terug 100+ Gripens, nu tot wel 100 Rafales. Volgende week ook 100 Eurofighters?

In the “letter of intent” signed this morning by Zelensky in Paris (at Villacoublay air base), 🇺🇦 has ordered from 🇫🇷 up to 100 Rafale fighter jets, 8 SAMP/T air-defence systems and 600 ASSM Hammer bombs, according to @frog_of_war

— Sophie Pedder (@PedderSophie) 17 november 2025

[Brent]

Yakolev schreef op maandag 17 november 2025 @ 13:01:
Een paar weken terug 100+ Gripens, nu tot wel 100 Rafales. Volgende week ook 100 Eurofighters?

[X]

Het wordt straks een economisch ramp voor Europa als de oorlog is afgelopen. Oekraine houd zo'n beetje in haar eentje de Europese oorlogsindustrie overeind

[Yakolev]

Brent schreef op maandag 17 november 2025 @ 13:10:
[...]

Het wordt straks een economisch ramp voor Europa als de oorlog is afgelopen. Oekraine houd zo'n beetje in haar eentje de Europese oorlogsindustrie overeind

Ben wel een beetje benieuwd wie dit allemaal gaat betalen.

[gustaveau]

Yakolev schreef op maandag 17 november 2025 @ 13:01:
Een paar weken terug 100+ Gripens, nu tot wel 100 Rafales. Volgende week ook 100 Eurofighters?

[X]

Als ik zo lees wat er op het slagveld nodig is, dan heeft oekraine toch meer aan 100.000.000 drones dan aan 100 gevechtsvliegtuigen...

[Requiem19]

Yakolev schreef op maandag 17 november 2025 @ 13:11:
[...]


Ben wel een beetje benieuwd wie dit allemaal gaat betalen.

Ws een kasrondje: EU / EU lidstaten funden voor een groot deel UA, UA koopt vooral EU militair materieel aan.

Slimme manier om via overheidsbestedingen de economie beetje draaiend te houden....

Maar iig beter dan dat wij het bonnetje oppakken voor US materieel.

[Requiem19]

gustaveau schreef op maandag 17 november 2025 @ 13:23:
[...]


Als ik zo lees wat er op het slagveld nodig is, dan heeft oekraine toch meer aan 100.000.000 drones dan aan 100 gevechtsvliegtuigen...

UA wil oa 1,000 Interceptor Drones per dag gaan maken:

https://www.theguardian.c...interceptor-drones-begins

[Helixes]

Requiem19 schreef op maandag 17 november 2025 @ 13:28:
Ws een kasrondje: EU / EU lidstaten funden voor een groot deel UA, UA koopt vooral EU militair materieel aan.

Slimme manier om via overheidsbestedingen de economie beetje draaiend te houden....

Maar iig beter dan dat wij het bonnetje oppakken voor US materieel.

Korte zoektocht leverde op:

The letter of intent is a political commitment, rather than a purchase deal, which would come later, the Elysee said, adding that the aim was to finance this with EU programs and the planned use of frozen Russian assets - which the EU has not yet agreed on.

Reuters

Dus.... Eurobonds en frozen assets

[Yakolev]

Het geeft men wel een spectaculaire luchtmacht, hoewel bij een hernieuwde Russische aanval de Rafale in grote kwantiteiten (op de grond) mij vrij kwetsbaar lijkt. Of kunnen die ook van geïmproviseerde landingsbanen (denk snelweg) opstijgen zoals de Gripen?

Nog veel, veel belangrijker is of men ook nog de Meteor krijgt. De VKS heeft anders een groot voordeel in BVR gevechten. Anders is een herhaling van het India / Pakistan scenario weer mogelijk.

[YakuzA]

Oef, dat zijn deep discounts bij Rusland:
https://www.bloomberg.com...-days-away-from-sanctions

Russia’s flagship oil price plunged to the lowest in over 2 1/2 years last week, - Bloomberg

The price of the nation’s Urals grade plunged as low as $36.61 a barrel from the Black Sea port of Novorossiysk.

Discounts on Urals deepened to an average of $23.52 a barrel against the Brent benchmark.

Dat is een duidelijk signaal dat de internationale kopers het momenteel laten afweten.

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 17-11-2025 14:37 ]

[Helixes]

Yakolev schreef op maandag 17 november 2025 @ 14:19:
Nog veel, veel belangrijker is of men ook nog de Meteor krijgt. De VKS heeft anders een groot voordeel in BVR gevechten. Anders is een herhaling van het India / Pakistan scenario weer mogelijk.

Ik zat ook meteen aan de Meteor te denken, ja.

Ik denk, eigenlijk, dat we zullen weten dat de Meteor gearriveerd is op het slagveld wanneer er een paar Su-35's spontaan uit de lucht vallen. Die verrassing, dat cadeautje, kun je maar één keer uitdelen, denk ik zo.

[Helixes]

YakuzA schreef op maandag 17 november 2025 @ 14:36:
Oef, dat zijn deep discounts bij Rusland:
https://www.bloomberg.com...-days-away-from-sanctions

Oef.

Als ik me niet verkeerd herinner, is de productieprijs van Urals gemiddeld zo $40/vat. Dit zijn dus absolute ramsjprijzen, waar men bereid is geld op toe te leggen.

Bedenk wel dat het stilleggen (en, later, weer opstarten) van productie óók veel geld kost, en opslag van reeds geproduceerde olie natuurlijk ook. Dus tijdelijke onder de kostprijs verkopen is niet per se een slecht idee. Maar de vraag is natuurlijk wel hoe Rusland haar huidige problemen denkt te willen gaan oplossen.

[DaniëlWW2]

Helixes schreef op maandag 17 november 2025 @ 14:50:
[...]

Oef.

Als ik me niet verkeerd herinner, is de productieprijs van Urals gemiddeld zo $40/vat. Dit zijn dus absolute ramsjprijzen, waar men bereid is geld op toe te leggen.

Bedenk wel dat het stilleggen (en, later, weer opstarten) van productie óók veel geld kost, en opslag van reeds geproduceerde olie natuurlijk ook. Dus tijdelijke onder de kostprijs verkopen is niet per se een slecht idee. Maar de vraag is natuurlijk wel hoe Rusland haar huidige problemen denkt te willen gaan oplossen.

Ze kunnen die putten niet eens meer openen als ze stilgelegd worden. Die putten zijn dan echt dicht en stuk.
En Ruslands capaciteit om nieuwe putten te boren, is beperkt door technologie. Ze kunnen zelf wel wat, maar het is allemaal hersteld na de sluiting met het einde van de Sovjet-Unie, door westerse bedrijven. De vraag is vooral of Chinese partijen dit kunnen en zo ja, hoeveel dat het Kremlin kost. Want de CCP kijkt bijvoorbeeld al jaren naar het Baikalmeer (grootste zoetwaterbassin ter wereld) om hun enorme watertekorten op te lossen. Het Kremlin wil er niet aan. Die lijken eerder te kijken naar de ontdooiing van Siberië en de mogelijkheden in de toekomst. Een absoluut gigantisch waterbassin speelt daarbij een rol.

[PASware]

Yakolev schreef op maandag 17 november 2025 @ 13:11:
[...]


Ben wel een beetje benieuwd wie dit allemaal gaat betalen.

Ik! Ik geef liever € 10 uit aan in Europa geproduceerde wapens, dan dat ik € 5 (misschien wel € 1) uitgeef aan in USA geproduceerde wapens.

[DaniëlWW2]

Requiem19 schreef op maandag 17 november 2025 @ 13:28:
[...]


Ws een kasrondje: EU / EU lidstaten funden voor een groot deel UA, UA koopt vooral EU militair materieel aan.

Slimme manier om via overheidsbestedingen de economie beetje draaiend te houden....

Maar iig beter dan dat wij het bonnetje oppakken voor US materieel.

Yup want die kant dreigde we wel op te gaan.
Maar ook zo typerend dat nu de Russen onteigenen, steeds nadrukkelijker op tafel ligt, opeens zulke enorme bestellingen worden geplaatst. Eerst Gripen' s, nu Rafale's. Ook nog de Eurofighter erbij doen of?

[YakuzA]

Tijd voor de surprised picachu:

Russian intelligence likely behind railway sabotage, Poland says

WARSAW, Nov 18 (Reuters) - Everything points to Russian intelligence services commissioning sabotage on Polish railways that damaged a track on a route to Ukraine over the weekend, a spokesperson for Poland's special services minister said on Tuesday.
The comments were the first in which an official from Poland's security services has made public suspicions that Russia was behind the explosion, which Prime Minister Donald Tusk called an "unprecedented act of sabotage".

https://www.reuters.com/w...e-poland-says-2025-11-18/

Toch wel weer een stapje op de escaltieladder.

Twee Oekraïners verdacht van saboteren Pools spoor 'in opdracht van Rusland'
Polen verdenkt twee Oekraïners van het saboteren van een spoorlijn in het oosten van het land. Ze zijn op beelden herkend. De twee werken volgens premier Tusk voor Rusland.

https://nos.nl/artikel/25...r-in-opdracht-van-rusland
Toch jammer dat mensen zich voor dat karretje laten spannen.

[ Voor 69% gewijzigd door YakuzA op 18-11-2025 17:01 ]