[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[ZenTex]

Snow_King schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 06:42:
[...]

Als er al een verklaring komt is het uiteraard de vraag wat daar van waar is.

Gelukkig is het enkel Trump die naar Putins pijpen danst. Op een paar ja-knikkers na, staan ook de republikeinen doorgaans achter Oekraïne, en de bevolking als geheel al helemaal, en de legertop is ook pro NAVO. Logisch, met al die basissen wereldwijd.

Wellicht is het een formele waarschuwing om vooral NAVO met rust te laten.

[ph4ge]

ZenTex schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 07:30:
[...]


Gelukkig is het enkel Trump die naar Putins pijpen danst. Op een paar ja-knikkers na, staan ook de republikeinen doorgaans achter Oekraïne, en de bevolking als geheel al helemaal, en de legertop is ook pro NAVO. Logisch, met al die basissen wereldwijd.

Wellicht is het een formele waarschuwing om vooral NAVO met rust te laten.

Niks houdt de Republikeinen tegen steun voor Oekraine door het Congress te rammen, of Trump het nou leuk vindt of niet. In theorie zijn er ruime veto proof meerderheden zelfs als Trump de politieke kosten van een veto zou nemen. Ze doen dat echter niet. Waarom? Omdat ze helemaal niet zo pro-Oekraine zijn.

Het enige wat ze doen is af en toe wat lipservice omdat als ze luid zouden uitspreken wat ze niet voor Oekraine doen dat kiezers kan kosten.

[brecht_vb]

Dat RU basissen bouwt voor drones aan de grens met Finland, en een dreigement links en rechts, is ook maar om landen er toe te bewegen hun wapens bij te houden, en niet aan UKR te geven, en vooral patriots.

Nu stel dat we in EU 0 patriots hebben, dat is op zich geen probleem. Een RU raket "afzwaaier" die inslaat op EU grondgebied EN we hebben het niet gezien op radar (en potentieel doden), daar raakt RU nog onderuit, maar de plaatselijke regering en de EU niet meer.

[ Voor 3% gewijzigd door brecht_vb op 26-08-2026 09:09 ]

[ZenTex]

ph4ge schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 08:39:
[...]

Niks houdt de Republikeinen tegen steun voor Oekraine door het Congress te rammen, of Trump het nou leuk vindt of niet. In theorie zijn er ruime veto proof meerderheden zelfs als Trump de politieke kosten van een veto zou nemen. Ze doen dat echter niet. Waarom? Omdat ze helemaal niet zo pro-Oekraine zijn.

Het enige wat ze doen is af en toe wat lipservice omdat als ze luid zouden uitspreken wat ze niet voor Oekraine doen dat kiezers kan kosten.

Ik weet het, ik weet het

Maar ik blijf nu eenmaal een ras optimist, en nu dat Trumps (en daarmee de gehele GOP) populariteit keldert, zullen er vast wel een paar politici zijn die zich wat positiever jegens Oekraïne opstellen, puur om hun eigen hachie te redden. (Midterms)

De Amerikaan vindt doorgaans het underdog verhaal fantastisch. Makkelijk punten scoren dunkt me.

[F_J_K]

F_J_K schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 17:55:
Ratcliffe en Patel, geen types waarvan ik hoge verwachtingen heb qua onderhandel-capaciteit. Zouden ze vooral gaan om bepaalde intel te delen? (In voor- of juist nadeel van Rusland). Of daadwerkelijk helpen onderhandelen?

quote: https://www.nytimes.com/2...ector-russia-ukraine.html

John Ratcliffe, the C.I.A. director, made a secretive visit to Moscow this week to privately share his bleak assessment of the state of the Russian war against Ukraine, and to urge the Russians to cut a deal before their military and economic situation gets worse, current and former officials said.

Mr. Ratcliffe delivered the message to Aleksandr V. Bortnikov, the head of Russia’s F.S.B. intelligence service, and made no threats about potential consequences for the Russian side should President Vladimir V. Putin ignore the C.I.A. director’s assessment and choose to continue fighting.

C.I.A. analysts have long questioned whether Mr. Putin’s advisers have given him honest assessments of the war’s trajectory and toll.

[consolefreak]

Afgelopen dinsdag werd bekend dat de CIA directeur op stel en sprong op bezoek was in Moskou. Nu is duidelijk waarom, het (zoveelste) voorstel om met Trump, Putin en Zeldensky om tafel te gaan zitten. Natuurlijk zegt Oekraïne ja en Rusland nee. Kortom, nul resultaat.

Bron: https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/08/30/8050987/

[Hansieo]

consolefreak schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 08:24:
Afgelopen dinsdag werd bekend dat de CIA directeur op stel en sprong op bezoek was in Moskou. Nu is duidelijk waarom, het (zoveelste) voorstel om met Trump, Putin en Zeldensky om tafel te gaan zitten. Natuurlijk zegt Oekraïne ja en Rusland nee. Kortom, nul resultaat.

Bron: https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/08/30/8050987/

dat kan ook per telefoon....

nee, het is iets veel geniepigerds.... iets wat alleen "mondeling naast je kan /durft te zeggen".

[Rzaan]

Hansieo schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 10:25:
[...]

dat kan ook per telefoon....

nee, het is iets veel geniepigerds.... iets wat alleen "mondeling naast je kan /durft te zeggen".

Dat lijkt me stug.
Ik denk dat het bezoek vooral bedoeld was om de importantie van de boodschap te benadrukken.

[Hansieo]

Rzaan schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 10:57:
[...]

Dat lijkt me stug.
Ik denk dat het bezoek vooral bedoeld was om de importantie van de boodschap te benadrukken.

en daar heb je als één persoon (plus wat tolken??) een Boeing C-17A Globemaster III (registratienummer 07-7181) voor nodig? goed voor 800+ mensen?.

m2C: deze had ook wat "spul/mensen/lijm" voor putin bij zich. Het echte zal pas over héle lange tijd duidelijk worden. Maar dit toestel voor "hallo, kunnen we wéér eens over vrede praten... njet...." lijkt mij érg sterk.

[saaltink]

Hansieo schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 12:13:
[...]

en daar heb je als één persoon (plus wat tolken??) een Boeing C-17A Globemaster III (registratienummer 07-7181) voor nodig? goed voor 800+ mensen?.

m2C: deze had ook wat "spul/mensen/lijm" voor putin bij zich. Het echte zal pas over héle lange tijd duidelijk worden. Maar dit toestel voor "hallo, kunnen we wéér eens over vrede praten... njet...." lijkt mij érg sterk.

800 in een c17 ?




Met deze cabine in het vliegtuig blijven er niet heel veel zit plekken over.


https://www.twz.com/air/c...th-on-first-overseas-trip

[Hansieo]

saaltink schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 12:30:
[...]

800 in een c17 ?


[Afbeelding]

Met deze cabine in het vliegtuig blijven er niet heel veel zit plekken over.


https://www.twz.com/air/c...th-on-first-overseas-trip

ja....

[Bvanham]

Rzaan schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 10:57:
[...]

Dat lijkt me stug.
Ik denk dat het bezoek vooral bedoeld was om de importantie van de boodschap te benadrukken.

Ik verwacht een paar side hussles met Trump, misschien is hij al een veilig onderduikadres aan het zoeken voor als het in november helemaal fout gaat in de US

[Jerie]

Rzaan schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 10:57:
[...]

Dat lijkt me stug.
Ik denk dat het bezoek vooral bedoeld was om de importantie van de boodschap te benadrukken.

Ik snap de reactie van @Hansieo wel. Het is tekenend voor de (regering) Trump dat we zo wantrouwend zijn. In een Biden regering had dat niet plaatsgevonden.

Het blijft speculeren. Ik heb een aantal theorieën voorbij zien komen in podcasts en kranten. Zat wel geinig spul bij. De onderbouwing gaat het natuurlijk met name om. Ik vind het een beetje komkommernieuws.

[superrock]

https://archive.ph/aI6HD Ook de economist vermeldt dat er een mobilisatie op handen is om 300-400k aan personeel te werven.

De vraag is wat is het meest waarschijnlijk om met de extra mankracht te doen. Er zijn drie opties,

1: Op de oude voet doorgaan met infiltratie tactieken op de huidige frontlinie. Hoe zal de injectie van mankracht hierbij helpen?

2: de frontlinie uitbreiden naar te noorden van kharkov tot de wit russische grens. Misschien zelfs inclusief de wit russische grens met Oekraïne.

3: Escalatie met navo landen met onder andere een excursie naar de baltische staten. Dit lijkt me de minst waarschijnlijke optie.

De vraag is natuurlijk wat putin de meest vruchtbare optie lijkt. Ik denk dat het nummer 2 is aagezien oekraine ook grote mankracht problemen heeft en een uitbreiding van de frontlinie je maximaal je extra mankracht kan gebruiken.

Maar de vraag is natuurlijk ook hoe de russische samenleving hierop zal reageren. Gewoon als makke schapen of als komt er toch oets van weerstand. De tendens in de samenleving was dat de mensen een eerlijke deal hadden als ze in het leger gingen. Ze lijden grote risicos maar ze vergaren een levensveranderde hoeveel geld ddor de aannamebonus en genereuze doodsbonus voor hun familie als ze sneuvelen. Al dit nu geforceerd wordt zal de balans wel omslaan.

[beany]

superrock schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 19:06:
https://archive.ph/aI6HD
3: Escalatie met navo landen met onder andere een excersie naar de baltische staten. Dit lijkt me de minst waarschijnlijke optie.

Schrijf deze niet zomaar af. Als NATO (voornamelijk de landen in de NATO die nu flink steun geven aan Ukraine) ineens zelf een direct probleem met Rusland hebben kunnen ze Ukraine een stuk minder (of zelfs niet) steunen. Dit zou Ukraine aanzienlijk verzwakken wat weer mogelijkheden heeft voor Rusland.

Dus een escalatie met NATO is niet om baltische staten in te nemen, maar om een "2e front" te creeeren met als uiteindelijk doel Ukraine flink te verzwakken.

Moeilijk te bepalen/in te schatten. Maar ik zou puntje 3 niet zomaar afschrijven....

[Flimovic]

beany schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 19:39:
[...]

Schrijf deze niet zomaar af. Als NATO (voornamelijk de landen in de NATO die nu flink steun geven aan Ukraine) ineens zelf een direct probleem met Rusland hebben kunnen ze Ukraine een stuk minder (of zelfs niet) steunen. Dit zou Ukraine aanzienlijk verzwakken wat weer mogelijkheden heeft voor Rusland.

Dus een escalatie met NATO is niet om baltische staten in te nemen, maar om een "2e front" te creeeren met als uiteindelijk doel Ukraine flink te verzwakken.

Moeilijk te bepalen/in te schatten. Maar ik zou puntje 3 niet zomaar afschrijven....

Sterker nog, er zijn best een aantal mensen die dit waarschijnlijk achten.

Trump zal Europa waarschijnlijk niet te hulp komen. Stel Poetin pakt de Baltische Staten (iets wat relatief snel te doen is), dan staat Europa dus alleen. Indien Poetin Europa voor een voldongen feit stelt (snelle inname van de Baltische staten), heeft Europa dan echt de politieke wil om een slepende oorlog met Rusland te voeren?

Poetin kan dus de Navo praktisch gezien ontmantelen en er op gokken dat Europa niks terug doet.

Ik acht het een zeer realistisch scenario.

[Juup]

Flimovic schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 20:20:
Ik acht het een zeer realistisch scenario.

Zou wel een domme zet zijn - dus dat zal Putin alleen doen als hij écht wanhopig is.
Ik zie meer in scenario 2.

[Flimovic]

Juup schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 20:38:
[...]

Zou wel een domme zet zijn - dus dat zal Putin alleen doen als hij écht wanhopig is.
Ik zie meer in scenario 2.

Waarom is het dom?

[superrock]

Escalatie met de baltische staten acht ik zeer onwaarschijnlijk. Het slagveld is tegenwoordig zeer transparant. De invasie van oekrainie was ook weken van tevoren te zien. Elke opbouw van troepen aan de grens van de baltische staten zal worden opgemerkt worden door de intelligentie diensten van de navo. Rusland kan niet meer wegkomen van smoesje van "oefeningen" op de grens. Als daar maar iets van wordt opgemerkt is dat al een enorme escalatie.

De navo zou dom zijn om dan niet zelf te mobiliseren. Alle landen op de grens met rusland zullen ook mobiliseren. De baltische staten en polen zijn zich al jaren aan het voorbereiden op zulke scenarios. Polen zelf heeft al het derde grootste leger van de navo.

De snelle opmars van rusland in oekrainie in 2022 was alleen mogelijk omdat oekrainie rusland niet wilde "provoceren" met een eigen mobilisatie. Pas een paar dagen van tevoren startte oekrainie zelf met hun mobilisatie.

Een ander groot voordeel dat de navo heeft is het grote luchtoverwicht met 4e en 5e generatie jachtvliegtuigen. Oekraine was en is een arm land met een beperkte luchtmacht. Rusland zal niet al zijn luchtafweer kunnen verplaatsen naar de grens met de navo.

[ArcticWolf]

Flimovic schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 20:39:
[...]

Waarom is het dom?

Omdat Rusland niet in staat is om meerdere fronts te handelen, als Rusland Europa aanvalt dan kan de EU vanuit alle grenslanden aanvallen... dat kan Rusland niet coördineren. Ze kunnen nu al lastig de strijd in Oekraïne coordineren.

[Flimovic]

ArcticWolf schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 20:44:
[...]

Omdat Rusland niet in staat is om meerdere fronts te handelen, als Rusland Europa aanvalt dan kan de EU vanuit alle grenslanden aanvallen... dat kan Rusland niet coördineren. Ze kunnen nu al lastig de strijd in Oekraïne coordineren.

Zoals ik hierboven ook zeg, als Rusland snel de Baltische staten verovert, staat Europa voor een voldongen feit. Europa is momenteel niet in staat snel een betekenisvolle troepenmacht op te bouwen die Rusland echt kan bedreigen. En dan moet er ook nog de politieke wil zijn. Poetin gokt erop dat ze de Baltische staten snel kunnen veroveren en dat Europa vervolgens niet de wil heeft het zonder hulp van de VS het in een bloedige oorlog terug te veroveren

[Waaj]

superrock schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 20:43:
Escalatie met de baltische staten acht ik zeer onwaarschijnlijk. Het slagveld is tegenwoordig zeer transparant. De invasie van oekrainie was ook weken van tevoren te zien. Elke opbouw van troepen aan de grens van de baltische staten zal worden opgemerkt worden door de intelligentie diensten van de navo. Rusland kan niet meer wegkomen van smoesje van "oefeningen" op de grens. Als daar maar iets van wordt opgemerkt is dat al een enorme escalatie.

De navo zou dom zijn om dan niet zelf te mobiliseren. Alle landen op de grens met rusland zullen ook mobileseren. De baltische staten en polen zijn zich al jaren aan het voorbereiden op zulke scenarios. Polen zelf heeft al het derde grootste leger van europa.

De snelle opmars van rusland in oekrainie in 2022 was alleen mogelijk omdat oekrainie rusland niet wilde "provoceren" met een eigen mobilisatie. Pas een paar dagen van tevoren startte oekrainie zelf met hun mobilisatie.

Een ander groot voordeel dat de navo heeft is het grote luchtoverwicht met 4e en 5e generatie jachtvliegtuigen. Oekraine was en is een arm land met een beperkte luchtmacht. Rusland zal niet al zijn luchtafweer kunnen verplaatsen naar de grens met de navo.

Maar hoe rationeel is Poetin (nog) en hoe betrouwbaar is de informatie die hij van zijn legertop krijgt?

Een 4e optie die ik mogelijk acht is een grote troepenopbouw langs de grens met de Baltische staten, Finland, Noorwegen en Polen zonder daadwerkelijke aanval. Dat dwingt Europa materiaal en manschappen daar te stationeren wat de mogelijkheden van Europa om Oekraïne te ondersteunen zwaar beperkt. Ook zou dit in Rusland zelf ook nog te verkopen zijn als noodzakelijke verdediging tegen het "gevaar van een NAVO-aanval" wat mogelijke interne onrust kan tegengaan.

[Flimovic]

superrock schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 20:43:
Escalatie met de baltische staten acht ik zeer onwaarschijnlijk. Het slagveld is tegenwoordig zeer transparant. De invasie van oekrainie was ook weken van tevoren te zien. Elke opbouw van troepen aan de grens van de baltische staten zal worden opgemerkt worden door de intelligentie diensten van de navo. Rusland kan niet meer wegkomen van smoesje van "oefeningen" op de grens. Als daar maar iets van wordt opgemerkt is dat al een enorme escalatie.

De navo zou dom zijn om dan niet zelf te mobiliseren. Alle landen op de grens met rusland zullen ook mobiliseren. De baltische staten en polen zijn zich al jaren aan het voorbereiden op zulke scenarios. Polen zelf heeft al het derde grootste leger van de navo.

De snelle opmars van rusland in oekrainie in 2022 was alleen mogelijk omdat oekrainie rusland niet wilde "provoceren" met een eigen mobilisatie. Pas een paar dagen van tevoren startte oekrainie zelf met hun mobilisatie.

Een ander groot voordeel dat de navo heeft is het grote luchtoverwicht met 4e en 5e generatie jachtvliegtuigen. Oekraine was en is een arm land met een beperkte luchtmacht. Rusland zal niet al zijn luchtafweer kunnen verplaatsen naar de grens met de navo.

Kán de Navo wel snel mobiliseren en er een serieuze troepenmacht tegenover zetten? De Navo stelt niet al te veel voor zonder de VS. Ik verwacht vanuit die hoek geen hulp.

[TheGhostInc]

Flimovic schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 20:20:
Stel Poetin pakt de Baltische Staten (iets wat relatief snel te doen is)

[....]

Ik acht het een zeer realistisch scenario.

Ok, dus het RU leger dat in 2025 minder dan 5.000km² grondgebied heeft veroverd. Pakt niet 1 (wat al 10x meer grondgebied is) Baltische staat, maar alle 3. Wat 1,5x meer is dan RU nu in UA bezet.
Waarbij ik nog even moet vermelden dat een deel van het bezet gebied is verkregen door deserteurs.

O ja, en dan moet de EU niet z'n F35's, Apaches en weet ik nog wat ze hebben in de strijd gooien tegen 500.000 ongetrainde militairen met een partij antiek dat 40 jaar heeft staan weg roesten.
En als ze dan de 50.000 beroeps soldaten hebben weten te verslaan, dan heb je nog een bevolking die vijandig is.

RU kan heel vervelend doen, veel schade en doden veroorzaken. Maar ik zie niet hoe RU dat voor elkaar zou moeten krijgen. Dan kunnen ze beter eerst UA gewoon verslaan.

En de drones? Elk leger heeft nu drone divisies, elke fabrikant maakt ondertussen drones. Met de ervaring van UA meegenomen.

[Juup]

Flimovic schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 21:18:
De Navo stelt niet al te veel voor zonder de VS.

Het klopt dat we met de USA veel sterker zouden zijn maar alsnog:
NATO zonder de VS zou ongeveer 1,87 miljoen actieve troepen, 8762 tanks, 2310 gevechtsvliegtuigen en 269 oorlogsschepen hebben.

En dat zijn ook betere, geavanceerdere tanks, vliegtuigen en schepen dan RU heeft.
En we beginnen ook eindelijk wat drones te krijgen nu.

[superrock]

De meeste grensstaten zijn voorbereid hierop. Finland, de baltische staten en polen zijn in staat om binnen een paar weken te mobililseren.

De optie om te mobiliseren en slecht als afleidings manoeuvre te gebruiken lijkt me ook niet effectief. Je zult daarmee de russische samenleving de schrik opjagen zonder veel resultaat en de navo. De investeringen in defensie in europa zullen veel hoger worden. Verder is het voornamelijk financiel hulp die nu aan oekrainie wordt gegeven voor andere drone productie. Het zou ook dom zijn om de hulp af te schakelen want elke rus die gedood in oekrainie is een minder die tegen de navo kan worden gebruikt.

Dit is wapenwedloop die rusland niet kan veroorloven. De sovjet unie ging failliet aan de wapenwedloop en rusland is niet de sovjet unie. Zelf zonder amerika heeft het europa het vermogen om rusland af te schrikken. De enig vraag hebben we de wilskracht om dat te doen. We zijn in het westen in dit opzicht in het nadeel omdat we al zo lang in een luxe positie zitten dat we geen offers meer willen brengen.

[brecht_vb]

Juup schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 21:34:
[...]

Het klopt dat we met de USA veel sterker zouden zijn maar alsnog:
NATO zonder de VS zou ongeveer 1,87 miljoen actieve troepen, 8762 tanks, 2310 gevechtsvliegtuigen en 269 oorlogsschepen hebben.

En dat zijn ook betere, geavanceerdere tanks, vliegtuigen en schepen dan RU heeft.
En we beginnen ook eindelijk wat drones te krijgen nu.

Maar we komen te kort:
- massa's luchtafweer (te weinig patriots)
- massa's kruisraketten
- massa's ballistische raketten
- massa's drones

[Bvanham]

Met de vs komen we er ook niet, die gaan geen poot uitsteken om Europa te helpen, eerder Putin steunen. Dit bondgenootschap is er alleen nog op papier

[ Voor 43% gewijzigd door Bvanham op 31-08-2026 21:42 ]

[Flimovic]

TheGhostInc schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 21:26:
[...]

Ok, dus het RU leger dat in 2025 minder dan 5.000km² grondgebied heeft veroverd. Pakt niet 1 (wat al 10x meer grondgebied is) Baltische staat, maar alle 3. Wat 1,5x meer is dan RU nu in UA bezet.
Waarbij ik nog even moet vermelden dat een deel van het bezet gebied is verkregen door deserteurs.

O ja, en dan moet de EU niet z'n F35's, Apaches en weet ik nog wat ze hebben in de strijd gooien tegen 500.000 ongetrainde militairen met een partij antiek dat 40 jaar heeft staan weg roesten.
En als ze dan de 50.000 beroeps soldaten hebben weten te verslaan, dan heb je nog een bevolking die vijandig is.

RU kan heel vervelend doen, veel schade en doden veroorzaken. Maar ik zie niet hoe RU dat voor elkaar zou moeten krijgen. Dan kunnen ze beter eerst UA gewoon verslaan.

En de drones? Elk leger heeft nu drone divisies, elke fabrikant maakt ondertussen drones. Met de ervaring van UA meegenomen.

Ze hoeven alleen maar het stukje tussen Kaliningrad en Wit Rusland in te nemen en de gehele Baltische Staten zijn fucked.

Hoe moeilijk Rusland het ook heeft tegen Oekraïne , vergis je niet hoe ongelofelijk sterk het Oekraïense leger is. Rusland is dus helemaal niet zo zwak en heeft ondertussen erg veel ervaring met drones. Oekraïne heeft in oefeningen met Navo-landen de Navo-landen met de grond gelijk gemaakt.

[Juup]

De vraag is niet of RU ons pijn kan doen
De vraag is ook niet of RU de Baltische staten kan veroveren.
De vraag is of Putin er goed aan doet om ons op een conventionele manier aan te vallen.

[superrock]

Flimovic schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 21:50:
[...]

Ze hoeven alleen maar het stukje tussen Kaliningrad en Wit Rusland in te nemen en de gehele Baltische Staten zijn fucked.

Hoe moeilijk Rusland het ook heeft tegen Oekraïne , vergis je niet hoe ongelofelijk sterk het Oekraïense leger is. Rusland is dus helemaal niet zo zwak en heeft ondertussen erg veel ervaring met drones. Oekraïne heeft in oefeningen met Navo-landen de Navo-landen met de grond gelijk gemaakt.

Het probleem voor rusland is dat finland en sweden nu lid zijn van de navo. Hierdoor is de grens met de navo veel groter geworden en moeten ze in essentie aan twee fronten vechten. Ook is hierdoor de baltische zee een navo zee geworden.

Finland alleen al kan 280k aan personeel mobiliseren op korte termijn en 900k op iets langere termijn. Het finse front is echt een probleem voor rusland in geval van oorlog.

[brecht_vb]

Stel dat RU de baltische staten binnenvalt, gaat de NAVO geen reactie geven op de Finse grens.

NAVO gaat hooguit de baltische staten proberen ontzetten.

[defiant]

Modbreak:

Dit gaat steeds meer richting speculatie, we zetten punt achter de huidige discussie.

[YakuzA]

Ja, volgens Bessent komt het natuurlijk niet primair door Trump zijn avontuur in Iran

"We are currently experiencing an energy crisis. Ukraine has decided that it wants to blow up Russian energy facilities. This is putting upward pressure on prices worldwide." - said Finance Minister Bessent.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 2 september 2026

Uiteraard in een interview aan Fox News.

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 03-09-2026 08:56 ]

[fonsoy]

YakuzA schreef op donderdag 3 september 2026 @ 08:55:
Ja, volgens Bessent komt het natuurlijk niet primair door Trump zijn avontuur in Iran
[Bluesky]
Uiteraard in een interview aan Fox News.

Precies want een lage benzineprijs is veel belangrijker dan veiligheid. Wat een modderfiguur slaat deze man.

[duvekot]

Volgens mij hoort deze hier in dit topic:


Norway Seizes Russian Research Ship in the High Arctic

Armed with a court order that is part of a global effort to recover Russian assets, Norwegian police officers boarded the ship while it was docked in Barentsburg, a tiny Russian outpost in Svalbard. The officers confronted the captain of the ship, a somewhat clunky, 200-foot-long oceanographic vessel, and announced that they were “arresting” it.

Een duidelijk signaal van Noorwegen dat het op Svalbard ook de Russen in de gaten houden. Die zijn natuurlijk niet blij

Russian state media said the research ship had been taking about 20 artists to Barentsburg for a special exhibition. Yuri Trutnev, a Russian presidential envoy, called the seizure “a really strange thing to do.”

“We have a treaty on Svalbard. It’s been around for decades,” he said. That treaty has now been violated, he added.

Norway’s ambassador to Moscow met with officials at the Russian foreign ministry, and the Norwegian authorities said they would help “take care of the crew and passengers” who were on the Professor Molchanov when it was seized.

Het woord "piraterij" is ook gevallen aan de Russische zijde.

Dat verdrag tussen Rusland en Noorwegen is wel een bijzondere:
Wikipedia: Svalbard Treaty

Het gaat in dit geval over artikel 9 verwacht ik:

Article 9 prohibits naval bases and fortifications and also the use of Svalbard for war-like purposes. Norway interprets this provision as still permitting access to the territory by the Norwegian Armed Forces to exercise sovereignty and protect the environment. This largely encompasses visits by Norwegian military forces, particularly Norwegian Coast Guard vessels, to the territory. However, certain other signatory states, particularly Russia, dispute this interpretation. Notably, while Norway maintains that it has exclusive rights under the United Nations Convention on the Law of the Sea to the continental shelf around Svalbard, Russia rejects this position. Russia also objects to Norwegian or NATO military activities around Svalbard which, Russia claims, undermine the treaty’s military restrictions.[19]

Russische spionage is vast "war-like"

[onkl]

duvekot schreef op donderdag 3 september 2026 @ 22:53:
Volgens mij hoort deze hier in dit topic:


Norway Seizes Russian Research Ship in the High Arctic

[...]


Een duidelijk signaal van Noorwegen dat het op Svalbard ook de Russen in de gaten houden. Die zijn natuurlijk niet blij

[...]


Het woord "piraterij" is ook gevallen aan de Russische zijde.

Dat verdrag tussen Rusland en Noorwegen is wel een bijzondere:
Wikipedia: Svalbard Treaty

Het gaat in dit geval over artikel 9 verwacht ik:

[...]


Russische spionage is vast "war-like"

De reden om het schip in beslag te nemen heeft -formeel- niets van doen met spionage.

Naftogaz, een Oekraïens staatsbedrijf in aardgas, heeft bij het permanent hof van arbitrage een zaak tegen Rusland aangespannen en in 2023 gewonnen. Daarin wordt Rusland aansprakelijk gesteld voor het verlies van Naftogaz installaties en verplicht om Naftogaz 5 miljard US$ schadevergoeding te betalen.

Het zal iedereen hier enorm verrassen dat Rusland vervolgens helemaal vergat dat ook feitelijk te betalen. In dat geval worden derde landen die onderdeel zijn van het Permanent hof van arbitrage geacht om een beetje te helpen bij de uitvoering van zo'n vonnis.
Noorwegen heeft nu dit schip in beslag genomen om te verkopen, waarna de opbrengsten naar Naftogaz gaan.

(Dat Noorwegen zich al jaren ergert aan het ietswat verdachte gedrag van dit "ex-onderzoeksschip" heeft vast niets te maken met dit besluit )

[teacup]

Modbreak:

Gasvoorraaddiscussie verplaatst naar Aardgas: aanvoer, gebruik en noodzaak. Desgewenst graag daar de discussie vervolgen.

[Ingelogd]

Flimovic schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 21:50:
[...]

Ze hoeven alleen maar het stukje tussen Kaliningrad en Wit Rusland in te nemen en de gehele Baltische Staten zijn fucked.

Hoe moeilijk Rusland het ook heeft tegen Oekraïne , vergis je niet hoe ongelofelijk sterk het Oekraïense leger is. Rusland is dus helemaal niet zo zwak en heeft ondertussen erg veel ervaring met drones. Oekraïne heeft in oefeningen met Navo-landen de Navo-landen met de grond gelijk gemaakt.

Dit was ook de bedoeling om de kwetsbaarheden in beeld te brengen, ze zijn bewust met het oude doctrine op pad gestuurd. Geen anti drone troepen en technieken. Er is specifiek getest als de anti-drone middelen er niet zijn. Wel zijn ze geschrokken van de snelheid waarmee het gebeurde.

[teacup]

Nu hebben we in de EU best de nodige potentie. We hebben alleen nog wel last van het natie-denken die deze potentie afremt omdat we ondanks alle druk nog steeds niet in staat zijn om de handen ineen te slaan door bijvoorbeeld te standaardiseren in wapensystemen. Om dit te kunnen moeten industriële lobby's en de bijbehorende overheden over hun schaduw heenspringen. Dat dit tot nu toe maar niet lijkt te gebeuren is een ding. Dat er door de onderstaande berichten geen concreet uitzicht lijkt te zijn dat dit staat te gebeuren is in mijn ogen beschamend.

Bericht 1.
Europe would not be able to sustain war of attrition with Russia, defence officials say
The Guardian

Defence planners working with Nato fear that if war broke out with Russia, Europe could not currently sustain a prolonged war of attrition owing to a public lack of war readiness, a conference on the future of European military coordination heard this week.

Merk op dat het hierboven dus over het bewustzijn bij het publiek gaat, en in hoeverre overheden actief zijn in het voorbereiden van de bevolking op een conflict met Rusland. De Saxony-Anhalt verkiezingen kunnen we hiervoor misschien illustratief noemen.

The pessimism reflects concern that Russia may be winning a so-called hybrid war with Europe, weakening the options available to Nato war planners in the event of military conflict.

Een facet van die hybride oorlog is de politieke beïnvloeding die door die geringe alertheid makkelijk kan postvatten, ook in Nederland, maar belangrijker, in Duitsland, UK en Frankrijk:

The surge in support for the populist forces in Europe’s main military states is also endangering proposals for a group of five European countries, including the UK, to take on a new coordination role as the US prepares to reduce its commitments to the conventional defence of Europe.

De Britten zijn expliciet over hoe de bevolking is voorbereid:

One recent British cabinet member admitted the west had been “crap” at educating its public about the scale of the hybrid conflict with Russia. Another UK diplomat claimed successive British prime ministers had done nothing to explain the scale of the threat.

De EU (de EU als geheel, niet de lidstaten...) kan wel iets doen, en dat is populistische krachten voor het blok zetten:

One proposal is for the EU to publish a collective statement on the Russian threat that the populist forces would be challenged to accept or decline.

Tja, en dan die integratie van wapensystemen (die er effectief dus nog steeds niet is...)

The E5 group of European defence ministers already meet regularly, but they are at the early stages of agreeing of how to jointly procure capabilities such as integrated air and missile defence, deep precision strike and space-based early warning systems that are all currently provided mostly by the US.

Nee, nog in de early stages........ met early stages bouwen we geen effectieve defensie.

Gelukkig nam EU buitenlandchef het initiatief tot een overleg uit hoofde van een parallel platform van defensiedeskundigen. Soms kan enig protagonisme helpen om een statisch politiek lichaam tot beweging aan te zetten.

Maar.... ehh, ow, dat initiatief vindt geen doorgang....

Bericht 2.
EXCLUSIVE: France, Germany shoot down new Kallas-led defence group
Euractiv

A plan to set up a group of senior advisers to brainstorm ideas on European defence policy has been abruptly cancelled just days after it was announced by foreign policy chief Kaja Kallas.

Nu kan Kallas wat aplomb zijn wat soms antagonisme veroorzaakt. In dit kader begrijp ik volledig dat ze tracht de boel in beweging te krijgen.

Only six days ago, Kallas announced she would assemble the “brightest minds” to drum up fresh ideas on the future of European defence. But the council of elders, set to be launched formally in Brussels on Monday, has been shelved after a last-minute rearguard action by several EU capitals, according to multiple officials and people involved in the process.

Enkele natiestaten in de achterhoede zorgden dat de bijeenkomst geen doorgang vond:

France, Italy and Germany are believed to be behind the eleventh-hour cancellation. Euractiv has contacted all three governments for comment but had not received a reply by the time of publication.

Zelfs het gegeven dat de groep niet verder zou gaan dan het formuleren van een set van aanbevelingen was blijkbaar voor de groep landen al onverdraaglijk:

Kallas had not revealed the names of the eight people expected to participate. The group would have brought together former political and military officials to offer recommendations on how Europe could quickly produce and procure the weapons it needs.

“The aim is to have some of the brightest minds on security and defence to come together and really provide out-of-the-box solutions,” Kallas told reporters on Tuesday in Ireland, after a meeting of EU defence ministers.

“We have not been fast enough although the threat level is rising,” Kallas said.

Even mijn frustratie opzij zettend, laten we een stapje naar achteren doen. Wat zien we hier? Het is nu spannend aan het worden. De EU en haar lidstaten moeten nu leveren om een mogelijke vijand als Rusland het hoofd te kunnen bieden, mocht het Russische bewind het in haar hoofd halen de EU aan te vallen. De EU en haar lidstaten moeten nu bewegen als een eensgezind en effectief opererend geheel.

Wat we hier zien gebeuren is een machtsstrijd tussen een aantal Europese natiestaten (vertegenwoordigd in het overlegorgaan van de Europese Commissie) en de EU als autonome entiteit. Enkele natiestaten, Frankrijk en Duitsland hebben het plan om de EU diplomatieke service onder de invloed van de Europese Commissie te stellen, en de dienst zo onder invloed van de premiers en buitenlandministers van de natiestaten te hebben.

Bericht 3.
Kallas scraps new high-level European defense group in fresh blow to her leadership
Politico

BRUSSELS — The European Union’s top diplomat Kaja Kallas on Sunday was forced to cancel the launch of a new high-level group made up of former political and military leaders following pressure from EU member countries, in what could prove another blow to the former Estonian prime minister.

Kallas is leading a fierce behind-the-scenes push against Franco-German plans to overhaul the European External Action Service, the bloc’s diplomatic corps. Those plans on paper aim to reinforce Kallas’ formal role, but her allies fear they could allow the European Commission to take greater control of foreign policy.

The high-level group — which Kallas described as bringing together “the brightest minds” to come up with ideas to fulfill EU defense gaps “in the shortest timeframe possible in the most effective way” — was seen by some diplomats as part of this resistance. “It’s her way to remain relevant,” said a senior EU diplomat, who like others quoted in this story was granted anonymity to speak freely.

Haar manier om relevant te blijven? Want er is een veel beter idee?

“Some member states felt this was not the right path to pursue at this moment,” said the official. “After some discussion with ministers, we have decided not to proceed with the initiative, we are looking at new ways of engaging with member states.”

The presentation had been meant to take place in Brussels at the Bibliothèque Solvay on Monday morning, with some 150 people from EU institutions, think tanks, academia and NATO expected to attend.

Dat "early stages" verhaal in het begin van dit stuk overtuigt mij namelijk niet. Een parallel overleg had een versnelling en revitalisering van het moeizame proces van integratie kunnen zijn. De "achter de deuren argumenten" uit Politico overtuigen niet echt waarom dit overleg is afgekapt, bedenk dat we niet snel genoeg bewegen:

• some diplomats have warned there is a high risk the new group could overlap with the work of the Commission and in particular with the activity of Defense Commissioner Andrius Kubilius, who already organizes regular meeting with think tanks and former leaders
• According to some of the diplomats, one of the key reasons behind the decision to cancel the initiative was the lack of proper groundwork and coordination in some capitals.
• But a second EU official disputed this account, saying what triggered the cancellation was a problem in Italian local politics and in particular a dispute over potential members of the group.

Nu maar hopen dat die Europese defense ministers als door een wesp gestoken meters gaan maken. We kijken belangstellend uit naar de voortgang die te melden is die kan onderstrepen dat dit initiatief van de European External Action Service inderdaad volledig overbodig zal blijken te zijn geweest.

[Brent]

Over de strijd tussen EEAS en de Europese commissie: EUObserver schrijft wat over geld en FTM beschouwd het door een partijpolitieke bril.

[defiant]

teacup schreef op woensdag 9 september 2026 @ 21:30:
Een facet van die hybride oorlog is de politieke beïnvloeding die door die geringe alertheid makkelijk kan postvatten, ook in Nederland, maar belangrijker, in Duitsland, UK en Frankrijk:

Het is opvallend dat de kernmotivatie die ten grondslag ligt aan onze defensie in brede zin veelal zwak is of zelfs lijkt te ontbreken: namelijk overlevingsdrang. Hybride dreiging of dreiging van autoritaire partijen wordt niet gezien als een existentieel probleem wat een veel hoge paraatheid behoeft dan nu.

Sterker, veel dreigingen zoals autocratische partijen die banden hebben met Rusland worden grotendeels geaccepteerd en gefaciliteerd/gesubsidieerd. Er is heerst hierdoor een soort van defaitisme, als de autocratische machten opkomen en ze komen aan de macht, dan is de rol van de democratie uitgeput en rest niets anders dan voorbereiding op bange tijden nadat men volledig procedureel en democratische de macht (misschien permanent) heeft afgestaan aan de autocraten. De finale macht overdracht gaat altijd verbazingwekkend soepel (zie Biden).

Ik zeg het nu vaker, er is een reden dat autocratische landen zoals Rusland onze democratieën zwak vinden. Ze hebben hierin op dit vlak een terecht punt.

[phicoh]

defiant schreef op donderdag 10 september 2026 @ 00:33:
Het is opvallend dat de kernmotivatie die ten grondslag ligt aan onze defensie in brede zin veelal zwak is of zelfs lijkt te ontbreken: namelijk overlevingsdrang. Hybride dreiging of dreiging van autoritaire partijen wordt niet gezien als een existentieel probleem wat een veel hoge paraatheid behoeft dan nu.

Je kan dat ook om draaien. Onze overlevingdrang is juist gebaseed op het ontbreken van oorlog.

Lange tijd was een leger gewoon de volgende stap in diplomatie. Ongeveer zoals rusland Oekraïne is binnen gevallen. Ze doen niet wat wij willen en wij hebben een groter leger. Trump doet hetzelfde in Iran.

Na de eerste wereldoorlog was duidelijk dat dat een enorm vernietigende strategie is voor de landen in Europa. Lange tijd was er een balans. Ook de Sovjet-Unie en gelieerde landen hadden geen zin om in Europa een oorlog te beginnen.

Een belangrijk beschermmiddel van een open democratie is vrije pers en vrijheid van meningsuiting. Als je dat gaat beperken dan schuif je snel op richting de autocratische regiems die we juist willen bestrijden. Gevolg is natuurlijk dat het moeilijk is des-informatie af te remmen. Maar vergeet niet, heel veel schade aan de democratie is intern. Neem bijv. het afschuwelijke gedrag van de belastingdienst in Nederland. Als de overheid zich zo gedraagt, dan is er weinig nodig om vervelende partijen aan de macht te krijgen.

Een hybride oorlog heeft soortgelijke uitdagingen. Openlijk geweld is geen oplossing. Dat betekent niet dat we het maar moeten laten gebeuren, maar een groter leger is niet de oplossing.

Dat wil niet zeggen dat we niets hebben aan een sterk leger. Het moet altijd mogelijk zijn om wel een klap uit te delen.

[defiant]

phicoh schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:52:
[...]


Je kan dat ook om draaien. Onze overlevingdrang is juist gebaseed op het ontbreken van oorlog.

In Europa was er na de verschrikkingen van WW2 er een cultuur ontstaan waarin dat niet weer moesten kunnen gebeuren samen met het idee samenwerking uiteindelijk voor iedereen een beter netto resultaat oplevert qua welvaart en groei. Intern neemt zo een van de oorzaken van oorlog af en dat heeft intern in Europa voor een relatief lange periode van vrede gezorgd.

Alleen, dat dat is maar een gedeelde van het verhaal. Andere landen zoals de Sovjet-Unie dachten helemaal niet zo over onze liberale democratieën. Militaire afschrikking heeft voor ons als westen de Sovjet-Unie zonder grote escalaties in balans gehouden. Maar dat bleef niet alleen bij militaire afschrikking, de Sovjets waren toen al meester in propaganda en beïnvloeding, toch was hun invloed relatief beperkt.

Want kijk naar het verschil tussen nu en toen, er was ook bijna niemand in die tijd die vond dat de Sovjets toegang moesten hebben tot onze liberale democratieën. Er was niemand vanuit de liberale democratie die pleite dat Sovjet zenders, kranten, media, etc hier uitgebracht moesten worden. Of sterker, publiekelijk hun invloed moeten kunnen uitoefenen op de politiek. Communistische partijen die er waren in het westen stonden onze zware druk van veiligheidsdiensten en werden aan alle kanten succesvol bestreden.

Projecteer de huidige situatie op het verleden, dan zouden we het eigenlijk totaal niet eens zijn met hoe we dit in het verleden hebben aangepakt, we hebben eigenlijk grote fouten gemaakt. De Sovjets zouden gewoon toegang moeten hebben gehad tot onze democratie en media, wetende dat "door vrijheid" de liberale democratieën zal altijd overwinnen.

Ik stel het even wat scherp om maar even te laten zien hoe groot het contrast is. Dat we in de huidige situatie zitten is juist omdat ons idee van vrijheid verzwakt is ten opzichte van het verleden. Het is de veelbesproken tolerantie paradox, vrijheid alleen bestaat niet als begrip in een liberale democratie, het is altijd verbonden met verantwoordelijkheid. Alleen vrijheid zorgt voor speelveld zonder regels en daarin winnen autoritaire krachten altijd, dat is de paradox.

Het is dat verwrongen idee van vrijheid dat onze democratieën in veel westerse landen steeds verder naar de afgrond duwt. Wat is vrijheid waard als het zorgt voor juist onvrijheid of erger? We vinden inmiddels dat impliciet (!) het oproepen tot massa deportaties ("remigratie") in Europa acceptabel is binnen het politieke discours. Onze generaties die vochten in WW2 zouden zich omdraaien in hun graf.

En dan is juist overlevingsdrang, als je vind dat vrijheid met verantwoordelijkheid komt en hierdoor de liberale democratie hierin de beste oplossing is, dan moet je dat ook actief verdedigen. Het draait om het resultaat, een systeem volgt altijd uit morele waardes en regels/wetten volgen daaruit. D.w.z. als de regels juist zorgen voor onvrijheid en onderdrukking, dan zijn de regels verkeerd.

[49euro]

phicoh schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:52:
[...]


Je kan dat ook om draaien. Onze overlevingdrang is juist gebaseed op het ontbreken van oorlog.

Lange tijd was een leger gewoon de volgende stap in diplomatie. Ongeveer zoals rusland Oekraïne is binnen gevallen. Ze doen niet wat wij willen en wij hebben een groter leger. Trump doet hetzelfde in Iran.

Na de eerste wereldoorlog was duidelijk dat dat een enorm vernietigende strategie is voor de landen in Europa. Lange tijd was er een balans. Ook de Sovjet-Unie en gelieerde landen hadden geen zin om in Europa een oorlog te beginnen.

Een belangrijk beschermmiddel van een open democratie is vrije pers en vrijheid van meningsuiting. Als je dat gaat beperken dan schuif je snel op richting de autocratische regiems die we juist willen bestrijden. Gevolg is natuurlijk dat het moeilijk is des-informatie af te remmen. Maar vergeet niet, heel veel schade aan de democratie is intern. Neem bijv. het afschuwelijke gedrag van de belastingdienst in Nederland. Als de overheid zich zo gedraagt, dan is er weinig nodig om vervelende partijen aan de macht te krijgen.

Een hybride oorlog heeft soortgelijke uitdagingen. Openlijk geweld is geen oplossing. Dat betekent niet dat we het maar moeten laten gebeuren, maar een groter leger is niet de oplossing.

Dat wil niet zeggen dat we niets hebben aan een sterk leger. Het moet altijd mogelijk zijn om wel een klap uit te delen.

Halverwege je betoog pak je de verkeerde afslag.
De Belastingdienst als vijand van de democratie beschouwen... Waarom? Vanwege een toeslagenaffaire? Laat me niet lachen. Die hele toeslagenaffaire is het toppunt van ons democratisch stelsel. In geen enkel ander land ter wereld zou er zoveel aandacht besteed worden aan een dergelijk probleem. Notabene de regering is zelfs gevallen op dit onderwerp. Nee zolang men de Belastingdienst als de vijand beschouwd dan zijn we inderdaad nog lang niet klaar voor oorlog op ons continent.

[ Voor 6% gewijzigd door 49euro op 11-09-2026 09:20 ]

[Brent]

phicoh schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:52:
[...]


Je kan dat ook om draaien. Onze overlevingdrang is juist gebaseed op het ontbreken van oorlog.

Zeker. En we doen helaas vaak wegwuivend over het feit dat we in de meest vredige periode in (West) Europa zitten sinds hier mensen wonen. Vroegah was elke generatie een oorlog absoluut een norm. Met industriele middelen leerde de wereldoorlogen ons echter dat als we alles en iedereen willen slopen, dat dat ook kan, en dat is best wel schadelijk. De prestatie daar bovenuit te stijgen: volgens mij krijgt het niet genoeg aandacht en erkenning. Wat nu de EU heet speelt daar een essentiele rol in.

Dat is echter intern. We zien dat het extern matig werkt. De EU heeft zeker voor verbeteringen buiten haar territorium gezorgd, en het feit dat mensen nog steeds hun leven op het spel zetten hier te komen is een teken dat ook de rest van de wereld heus ziet dat het wat moois is wat we hier hebben.

Maar dat de wereld is veranderd sinds de begindagen van de Europese samenwerking, dat is ook duidelijk. Machten buiten ons hebben zich versterkt, onder andere door ons eigen toedoen (wandel durch handel, we moeten concluderen dat het omgekeerd heeft gewerkt, wij zijn gaan wandelen met al die extreem-rechtse stromingen).

Zonder terug te keren naar vernietiging en kolonialisme, moet Europa een antwoord ontwikkelen ook in termen van militaire afschrikking en waar nodig slagkracht buiten haar grenzen. Onze bescherming had allang over Oekraine heen moeten liggen bijvoorbeeld, preventieve uitschakeling van doelen in Rusland inbegrepen. Als het geen Rusland geweest was, hadden we dat ook allang gedaan. Maar we zijn aan de ene kant gemanipuleerd door eeuwen Russische diplomatie/desinformatie, anderzijds zijn we bang voor atoomwapens en om ook maar 1 soldaat te verliezen. Die tijd is denk ik helaas gewoon over. Als we niet iets doen aan onze eigen wandel, dan blijft er ook bar weinig over van wat ons ons maakt, iets dat de moeite van het verdedigen waard is. Daar moet dus een harde stop op komen.

Het is mij, en ik denk verreweg de meeste Europeanen, ons heel wat waard, wat we hier hebben. Als we dat laten gestaag laten omzetten tot een wingewest van autocratische regimes, dan gooien we het kind met het badwater weg. Vrede op voorwaarden van het Kremlin, Peking of het huidige Washington, dat is geen vrede, dat is horigheid. Voordat we de wereldoorlogen hadden, deden we er 1000 jaar over om ons daar van te ontdoen. Dat opgeven, dat nooit. Als ik en andere voor die strijd moeten sterven, dan doe ik dat graag. Terug naar een neo-Middeleeuwse samenleving: letterlijk over mijn lijk.

[polthemol]

49euro schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 09:05:
[...]

Halverwege je betoog pak je de verkeerde afslag.
De Belastingdienst als vijand van de democratie beschouwen... Waarom? Vanwege een toeslagenaffaire? Laat me niet lachen. Die hele toeslagenaffaire is het toppunt van ons democratisch stelsel. In geen enkel ander land ter wereld zou er zoveel aandacht besteed worden aan een dergelijk probleem. Notabene de regering is zelfs gevallen op dit onderwerp. Nee zolang men de Belastingdienst als de vijand beschouwd dan zijn we inderdaad nog lang niet klaar voor oorlog op ons continent.

ik lees zijn bericht iets anders: het is niet de belastingdienst zelf die de vijand is, het gedrag wat men toonde ten aanzien van de toeslagenaffaire is wat schade toebrengt aan het geloof in een overheid en aan democratische principes.

Het is gekend dat men wist dat het niet klopte en toch ging het door, naderhand ontnam men slachtoffers de mogelijkheid om effectief in beroep te gaan door allerlei documenten achter te houden, enz. Dat is geen democratisch gezind gedrag te noemen natuurlijk en hetzelfde gaat op voor de bewindslieden die deze aanpak een goed idee vonden.

Een democratie zal alleen functioneren op niveau als alle elementen (of een grote meerderheid zo je wil) in hart en ziel geloven in die principes en bereid zijn ze te verdedigen, ook als het snijden in eigen vlees betekend en bij de toeslagenaffaire hadden we een hele heldere casus waar dat absoluut niet het geval was.

[phicoh]

defiant schreef op donderdag 10 september 2026 @ 09:43:
Want kijk naar het verschil tussen nu en toen, er was ook bijna niemand in die tijd die vond dat de Sovjets toegang moesten hebben tot onze liberale democratieën. Er was niemand vanuit de liberale democratie die pleite dat Sovjet zenders, kranten, media, etc hier uitgebracht moesten worden. Of sterker, publiekelijk hun invloed moeten kunnen uitoefenen op de politiek. Communistische partijen die er waren in het westen stonden onze zware druk van veiligheidsdiensten en werden aan alle kanten succesvol bestreden.

Dit klopt niet.

Ten eerste waren radio uitzendigen gewoon te ontvangen. Vrijwel niemand deed dat maar het was geen probleem. Voor zover ik weet waren russische kranten ook gewoon te verkrijgen.

Ten tweede, in Nederland was de BVD zo incompetent dat de communistische partij in feite bestuurd werd door de BVD.

Maar waar de BVD bezig was met de communistische parij was de Sovet-Unie bezig met het beïnvloeden van actiegroepen, in het bijzonder de vredesbeweging.

Wat we ook niet moeten vergeten, wij als westen hebben nu een vernietigend systeem van "sociale media" gecreëerd dat juist propaganda goed verspreidt. In die zin zijn we bezig met onze eigen ondergang.

[onkl]

polthemol schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:53:
[...]

ik lees zijn bericht iets anders: het is niet de belastingdienst zelf die de vijand is, het gedrag wat men toonde ten aanzien van de toeslagenaffaire is wat schade toebrengt aan het geloof in een overheid en aan democratische principes.

Het is gekend dat men wist dat het niet klopte en toch ging het door, naderhand ontnam men slachtoffers de mogelijkheid om effectief in beroep te gaan door allerlei documenten achter te houden, enz. Dat is geen democratisch gezind gedrag te noemen natuurlijk en hetzelfde gaat op voor de bewindslieden die deze aanpak een goed idee vonden.

Een democratie zal alleen functioneren op niveau als alle elementen (of een grote meerderheid zo je wil) in hart en ziel geloven in die principes en bereid zijn ze te verdedigen, ook als het snijden in eigen vlees betekend en bij de toeslagenaffaire hadden we een hele heldere casus waar dat absoluut niet het geval was.

Inhoudelijk geheel mee eens, maar kleine voetnoot: je hebt het hier niet over de werking van democratie, maar van de rechtstaat. Die twee concepten zijn zo verweven (en van elkaar afhankelijk) dat ze regelmatig op een hoop worden gegooid. En mensen die ze verdedigen hebben ze allebei hard nodig.

[defiant]

phicoh schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 18:16:
Ten eerste waren radio uitzendigen gewoon te ontvangen. Vrijwel niemand deed dat maar het was geen probleem. Voor zover ik weet waren russische kranten ook gewoon te verkrijgen.

De Pravda was in het Russisch en radiozenders hadden maar een klein bereik onder de bevolking, de impact ervan was verwaarloosbaar. Het ging mij echter specifiek om het punt dat Rusland voor de invasie in Oekraïne propaganda zenders kon opereren expliciet met toestemming van kabelmaatschappij en media regulatie instanties in diverse landen in Europa.

En dat was helaas niet zonder effect:
Questioning More: RT, Outward-Facing Propaganda, and the Post-West World Order

Empirically, we focus on RT (formerly Russia Today), a media platform the Russian government founded in 2005. After characterizing its content, we ask whether exposure to RT influences the beliefs of American consumers. Exposure to RT, we find, induces respondents to support America withdrawing from its role as a cooperative global leader by 10–20 percentage points. This effect is robust across measures, obtains across party lines, and persists even when we disclose that RT is financed by the Russian government.

phicoh schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 18:16:
Ten tweede, in Nederland was de BVD zo incompetent dat de communistische partij in feite bestuurd werd door de BVD.

Dit is niet correct, er waren 2 projecten van de BVD. De eerste was een oprichting van een eigen partij als tegenwicht voor de CPN en spionage doeleinden:
Project Mongool: BVD misleidde China met neppartij

De Chinese regering overlaadt hem met gunsten. Reisjes naar Beijing, enveloppen met geld, een ontmoeting met de Grote Roerganger: het kan niet op voor de leider van de grootste maoïstische partij in Nederland. De Chinezen weten niet dat de partij een dekmantel is van de Nederlandse inlichtingendienst. Codenaam: Project Mongool.

De CPN is zelf succesvol geïnfiltreerd, waardoor er een scheuring ontstond.
Hoe de geheime dienst een politieke partij probeerde te ontregelen

Uit nieuwe ter inzage verkregen archiefstukken van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) blijkt dat de geheime dienst zestig jaar geleden ver ging om de verdeeldheid in de communistische beweging aan te wakkeren. De dienst verspreidde nepbrieven van verontruste communisten over een intern partijconflict in de CPN, zoals eerder bekend is geworden door het werk van BVD-geschiedschrijver Dick Engelen. In het voorjaar van 1958 kwam het conflict tot een climax met het royement van Bertus Brandsen, Henk Gortzak en Gerben Wagenaar, de belangrijkste opponenten van partijleider Paul de Groot. Daarna zette de BVD personeel en financiële middelen in om de Bruggroep van dissidente partijleden en de later door hen opgerichte Socialistische Werkers Partij te gebruiken voor verdere ondermijning van het communisme in binnen- en buitenland.

De scheuring in de CPN in het voorjaar van 1958 werd volgens Engelen door de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) ‘met grote inzet van technische en menselijke bronnen gevolgd’. De regering, maar ook de werkgevers- en werknemersorganisaties werden op de hoogte gehouden. Maar niet van de acties die de dienst zelf ondernam zoals de ‘psychologische oorlogvoering in het Prinsengracht gebouw’1 (van de Eenheids Vakcentrale). Dat de BVD de gesignaleerde ontwikkelingen niet alleen waarnam en registreerde, maar ook naar vermogen stimuleerde, wisten alleen de voor de dienst verantwoordelijke minister Struycken en dienst collega van Sociale Zaken Suurhoff. Ook de Vaste Kamercommissie voor de BVD werd mondeling over de ontwikkelingen in de CPN en de EVC ingelicht. De rol van de BVD daarin liet Einthoven in het laatste geval echter buiten beschouwing om niet het verwijt te krijgen dat de BVD “aan politiek zou doen”2

Incompetent lijkt me niet de juiste bewoordingen voor deze projecten, ze zijn qua doelen juist geslaagd.

[ZenTex]

defiant schreef op donderdag 10 september 2026 @ 09:43:
[...]


Alleen, dat dat is maar een gedeelde van het verhaal. Andere landen zoals de Sovjet-Unie dachten helemaal niet zo over onze liberale democratieën. Militaire afschrikking heeft voor ons als westen de Sovjet-Unie zonder grote escalaties in balans gehouden. Maar dat bleef niet alleen bij militaire afschrikking, de Sovjets waren toen al meester in propaganda en beïnvloeding, toch was hun invloed relatief beperkt.

Want kijk naar het verschil tussen nu en toen, er was ook bijna niemand in die tijd die vond dat de Sovjets toegang moesten hebben tot onze liberale democratieën. Er was niemand vanuit de liberale democratie die pleite dat Sovjet zenders, kranten, media, etc hier uitgebracht moesten worden. Of sterker, publiekelijk hun invloed moeten kunnen uitoefenen op de politiek. Communistische partijen die er waren in het westen stonden onze zware druk van veiligheidsdiensten en werden aan alle kanten succesvol bestreden.

Projecteer de huidige situatie op het verleden, dan zouden we het eigenlijk totaal niet eens zijn met hoe we dit in het verleden hebben aangepakt, we hebben eigenlijk grote fouten gemaakt. De Sovjets zouden gewoon toegang moeten hebben gehad tot onze democratie en media, wetende dat "door vrijheid" de liberale democratieën zal altijd overwinnen.

Ik stel het even wat scherp om maar even te laten zien hoe groot het contrast is. Dat we in de huidige situatie zitten is juist omdat ons idee van vrijheid verzwakt is ten opzichte van het verleden. Het is de veelbesproken tolerantie paradox, vrijheid alleen bestaat niet als begrip in een liberale democratie, het is altijd verbonden met verantwoordelijkheid. Alleen vrijheid zorgt voor speelveld zonder regels en daarin winnen autoritaire krachten altijd, dat is de paradox.

Het is dat verwrongen idee van vrijheid dat onze democratieën in veel westerse landen steeds verder naar de afgrond duwt. Wat is vrijheid waard als het zorgt voor juist onvrijheid of erger? We vinden inmiddels dat impliciet (!) het oproepen tot massa deportaties ("remigratie") in Europa acceptabel is binnen het politieke discours. Onze generaties die vochten in WW2 zouden zich omdraaien in hun graf.

En dan is juist overlevingsdrang, als je vind dat vrijheid met verantwoordelijkheid komt en hierdoor de liberale democratie hierin de beste oplossing is, dan moet je dat ook actief verdedigen. Het draait om het resultaat, een systeem volgt altijd uit morele waardes en regels/wetten volgen daaruit. D.w.z. als de regels juist zorgen voor onvrijheid en onderdrukking, dan zijn de regels verkeerd.

Ah, de tolerantie paradox.

We moeten iedereen in staat stellen hun mening te verkondigen.

Dat klinkt prima, zelfs als die mening bestaat uit het beperken van onze vrijheid. Niemand die er in trapt toch?

Maar sinds, pak hem beet, midden jaren 2000 en de opkomst van social media, is het hele evenwicht verschoven.

Een gek die op facebook, reddit, twitter, of wat voor andere social media wat loopt te raaskallen is op zich geen probleem.
En gek die gesteund word door honderdduizenden (bot) accounts met een agenda, vaker niet dan wel gefinancierd door buitenlandse overheden is wel een probleem.

Dit is niet beperkt tot buitenlandse mogendheden die verdeeldheid willen zaaien. Denk aan de flat Earthers. Hoe deze beweging zoveel aanhangers heeft weten te vergaren is enkel te wijten aan social media.

De mens is een kuddedier. Als je doodgegooid word met een bepaald standpunt, ga je het als geaccepteerde mening nemen en is de stap om een volger te worden steeds kleiner. Al is het maar om bij een bepaalde groep te horen.

Waar propaganda voorheen beperkt was tot een krante, of radiozender met beperkt bereik, heeft een groep met de financiële middelen nu het potentiële bereik van 50 procent van de bevolking van een land. En helemaal nu, met toegang tot bots en AI is dit makkelijker dan ooit.

En welke landen hebben hier (bijna) geen last van? Rusland en China


Van China is het bekend. De "great firewall" is maar een klein onderdeel van het in toom houden van ongewenste meningen.
(Ik heb een paar weken in China gewoond, 2011, de meeste websites waren gewoon bereikbaar. Maar een NOS of telegraaf of zelfs tweakers.net waren plotsklaps ineens niet te bereiken voor en dag of 2, of een week. Blijkbaar was er een artikel dat niet positief over China was.)
En toch waren VPN's niet ongewoon, maar voor de grote massa niet belangrijk, voorzover ze al engels spreken.
Waar China juist zeer succesvol in is is het sturen van de online mening op social media. Overheids accounts verguizen massaal meningen die de overheid niet aanstaat, en steunen en sturen wat de overheid wil dat men denkt of uit. En de Chinezen weten het gewoon.

En Rusland dan?
Daar is, of was tot voor kort, het internet gewoon open?
Daar gebeurt hetzelfde, plus dat de TV 100 procent door het Kremlin gecontroleerd. De russen worden op TV de hele dag gebombardeerd met propaganda.
De Oekraïners zijn nazis, het westen zijn nazi aanhangers, iedereen is tegen ons. Het is algemeen bekend dat de TV poep verspreid, maar na jarenlang geforceerd poep te eten begint men het lekker te vinden, en ze weten dilonders goed wat ze voorgeschoteld krijgen.
Kijk naar hoe on-populair de oorlog was in het eerste half jaar, nu loopt bijna iedereen het Kremlin standpunt te roeptoeteren, of is monddood gemaakt.

En ondanks dat de gemiddelde rus geen Engels spreekt, is er inmiddels sprake van een "Russian firewall". Zonde VPN die je niets meer in rusland (bron, mijn vrouw. Toen ze een paar maanden geleden in rusland kwam kreeg ze gelijk een VPN account, want zonder werkt bijna niets meer, zelfs veel binnenlandse sites of apps niet, zo rigoureus is het.)

Het is simpel, zonder sturing van wat mensen op social media te zien en te horen krijgen, is het een koud kunstje om verdeeldheid te zaaien, want de mens is een kuddedier, een "populaire" mening krijgt tractie, hoe van de pot gerukt die mening ook is en hoe makkelijk te ontkrachten (nogmaals, flat-earth), laat staan als een buitenlandse mogendheid die mening ng ondersteunt met met tientallen miljoenen bot accounts.

Hoe ga je dat stoppen? Niet. Dwz, niet zonder rigoureuze maatregelen. Hoe ga je voorkomen dat een groep bestaande uit tientallen of honderden werknemers die miljoenen bot accounts aansturen die gefocust zijn op de politiek in jouw land de mening beïnvloeden? Zonder verificatie dat achter een account een echt persoon schuilt? Dat pietje.P echt een Nederlander uit Assen is en niet Sergei, een inlichtingendienst medewerker uit st. Petersburg is, of Liao Cheng uit Guangzhou?

Volgens een recent artikel (helaas kan ik me de bron niet meer herinneren) schat men in dat tot wel 50% van de actieve reddit accounts bots zijn. Wat betreft twitter kun je je wel indenken hoe het met sturen van meningen en bits gesteld is, en feesboek is altijd al een bende geweest.

Maar spendeer maar een paar daagjes op deze social media met een nieuw account, en kijk maar wat je allemaal voorgeschoteld word.
dit gebeurt allemaal in het openbaar, iedereen weet ervan, en zo der rigoureuze maatregelen die keihard tegen onze vrijheid en vrijheid van meningsuiting indruisen.

Wat doe je ertegen, zonder in vrijheid in te boeten? Niets.
Wat gebeurt er als je niets doet? Extreme verdeeldheid, en verspreiding van misinformatie, de doodsteek voor een democratie.

Ik ben benieuwd hoe Europa er over 10 jaar uitziet als we niets doen.

[duvekot]

Trump heeft blijkbaar weer eens gebeld met wat mensen?

https://www.trumpstruth.org/statuses/41713

Nu maar afwachten wat die belofte waard is de komende tijd ... Zal vast wel weer voor verschillende interpretaties vatbaar zijn.

[mir4dor]

duvekot schreef op maandag 14 september 2026 @ 18:12:
Trump heeft blijkbaar weer eens gebeld met wat mensen?
[Afbeelding]
https://www.trumpstruth.org/statuses/41713

Nu maar afwachten wat die belofte waard is de komende tijd ... Zal vast wel weer voor verschillende interpretaties vatbaar zijn.

Vers van de pers inderdaad. Zat net een item op BNR te beluisteren.

Ik denk niet dat putin zich daar ook maar één moment aan gaat houden maargoed, hoop kan een mooi iets zijn.

[rube]

duvekot schreef op maandag 14 september 2026 @ 18:12:
Trump heeft blijkbaar weer eens gebeld met wat mensen?
[Afbeelding]
https://www.trumpstruth.org/statuses/41713

Nu maar afwachten wat die belofte waard is de komende tijd ... Zal vast wel weer voor verschillende interpretaties vatbaar zijn.

Als Putin zich er aan houdt, dan deden de acties van Oekraïne echt heel erg veel pijn. Zoveel dat je haast zou gaan denken ga nog even door.....

[Fiber]

rube schreef op maandag 14 september 2026 @ 20:10:
[...]

Als Putin zich er aan houdt, dan deden de acties van Oekraïne echt heel erg veel pijn. Zoveel dat je haast zou gaan denken ga nog even door.....

Inderdaad. Maar ach, even pauzeren om Trump te pleasen kan ook geen kwaad. Kunnen ze mooi eerst de Ozon bingo kaart vol maken...

[ArcticWolf]

https://www.nu.nl/spannin...len-op-energiedoelen.html

De claim van Trump dat de dieselprijzen hoog zijn vanwege de oorlog in Oekraïne komt niet overeen met de analyses van experts. De blokkade van de Straat van Hormuz door zowel Iran als de VS wordt als belangrijkste oorzaak gezien.

Ook Rusland deelt de zienswijze van Trump niet. Het Kremlin liet maandag weten de oproep van Trump aan Zelensky te verwelkomen. Maar als kanttekening zegt Rusland dat nieuwe escalaties rond de Straat van Hormuz de belangrijkste reden voor de hoge dieselprijzen en de onrust op de wereldwijde energiemarkt zijn.

Als ik dit lees dan denk ik dat Rusland zich er niet aan gaat houden. Kans is best aanwezig dat Putin dit heeft verzonnen en Trump het werk laat doen.

Ik denk echt dat Putin Trump bij de ballen heeft (vanwege het Epstein dossier) en Putin bijna alles kan maken wat die wilt.
Europa moet echt haast maken met opschalen van de wapen productie en zsm. onafhankelijk worden van de VS.

[beany]

duvekot schreef op maandag 14 september 2026 @ 18:12:
Trump heeft blijkbaar weer eens gebeld met wat mensen?
[Afbeelding]
https://www.trumpstruth.org/statuses/41713

Nu maar afwachten wat die belofte waard is de komende tijd ... Zal vast wel weer voor verschillende interpretaties vatbaar zijn.

Nou, of Oekraine akkoord is gegaan weet ik nog net zo niet:

Ukraine has proposed that its partners secure an agreement with Russia that would stop the destruction of critical infrastructure. Food, energy, and other basics that sustain life must be protected, and Russian strikes are directed primarily against them. Every day, Ukrainian…

— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) 14 september 2026

If our partners are ready to ensure that Russia genuinely refrains from striking our electricity system, other energy facilities, critical infrastructure, and food supply routes, then, of course, we are ready to ensure a corresponding halt to our strikes.

Wat Trumpie dus interpreteerd als "jep, ze zijn akkoord, lets go!"

[IJsbeer]

ArcticWolf schreef op maandag 14 september 2026 @ 20:36:
https://www.nu.nl/spannin...len-op-energiedoelen.html

[...]

Ik denk echt dat Putin Trump bij de ballen heeft (vanwege het Epstein dossier) en Putin bijna alles kan maken wat die wilt.
Europa moet echt haast maken met opschalen van de wapen productie en zsm. onafhankelijk worden van de VS.

Er lopen wel meer lijntjes bijzonder in de Trump familie en de russen:
https://www.forbes.com/si...ft-from-russian-oligarch/

Komt erop neer dat de een russische oliebaron (met, uiteraard, connecties met Putin), een groot gedeelte van de bruiloft heeft betaal dvn Trump Jr afgelopen mei...

[Fr33z]

ArcticWolf schreef op maandag 14 september 2026 @ 20:36:
https://www.nu.nl/spannin...len-op-energiedoelen.html

[...]

Als ik dit lees dan denk ik dat Rusland zich er niet aan gaat houden. Kans is best aanwezig dat Putin dit heeft verzonnen en Trump het werk laat doen.

Ik denk echt dat Putin Trump bij de ballen heeft (vanwege het Epstein dossier) en Putin bijna alles kan maken wat die wilt.
Europa moet echt haast maken met opschalen van de wapen productie en zsm. onafhankelijk worden van de VS.

het lijkt me bijna onomstotelijk bewezen dat Putin idd gewoon alles doet wat hij wil. Daar heeft hij geen trump.of biden of ... voor nodig. De enige die mss iets over hem te zeggen heeft is Xi.

ik vind het wat makkelijk om te denken dat Trump gechanteerd wordt, dat suggereert een soort dwang. Natuurlijk weten we het niet goed maar het lijkt er toch ook op dat Trump gewoon echt droomt van 'een grote leider' te zijn met als lichtend voorbeeld Putin. Het zijn beide roversbaasjes die alles doen om zichzelf te verrijken bijv. Het zou me daarom.niet verbazen als Trump 'gewoon' naar hem opkijkt en Rusland daarom.weinig in de weg zit.

[teacup]

Garantie tot aan de deur maar vandaag is een goeie dag:

Amerikaanse Huis van Afgevaardigden VS keurt sanctiepakket tegen Rusland goed

04:52
Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft een omvangrijk sanctie- en tarievenpakket aangenomen om de economische druk op Rusland op te voeren en zo de geldstromen voor de oorlog in Oekraïne af te knijpen. Het wetsvoorstel wordt nu naar president Donald Trump gestuurd om te worden ondertekend.

Tsja, en daar zit het probleem. Trump zal gemotiveerd moeten worden dit te ondertekenen. Nu is de timing van deze stemming best interessant, zo vlak voor de midterms. Dit zet een vergrootglas op Trump's gedrag in deze. Het wel/niet ondertekenen van dit voorstel gaat dus sowieso een eigen dynamiek veroorzaken in het Amerikaanse politieke landschap.

Het wetsvoorstel draagt de naam van de onlangs overleden Republikeinse senator Lindsey Graham, een bondgenoot van Trump en uitgesproken medestander van Oekraïne. Graham werkte meer dan een jaar aan het sanctiepakket en bezocht kort voor zijn overlijden nog Kyiv voor gesprekken met president Zelensky. Die woonde in juli zijn uitvaart in de VS bij.

Het Huis stemde met 262 tegen 159 voor het voorstel. Maar liefst 58 Democraten braken met hun partijleiders en stemden, samen met op zeven na alle Republikeinen, voor de wet.

Als Trump de sancties ondertekent, betekent dat de grootste Amerikaanse steunbetuiging aan Oekraïne sinds zijn terugkeer in het Witte Huis. (ANP)

De indiener van het wetsvoorstel, de inmiddelsgestorven Senator Graham, was een havik in het republikeinse kamp. Dat veel democraten hebben meegestemd is daarom veelzeggend voor de nog steeds brede steun voor het belang van Oekraïne in, in ieder geval, de Amerikaanse senaat en het huis van afgevaardigden. Ook ik kan de nieuwsgierigheid niet verbergen wie de republikeinse tegenstemmers zijn. Een van hen is Michael McCaul, Republican of Texas (New York Times). Zijn argument was dat sancties kunnen worden ontweken. Dit argument worden door andere senatoren wel onderschreven terwijl ze tegelijkertijd toch voor het voorstel stemden om een "luid signaal" te laten horen.

[gustaveau]

teacup schreef op donderdag 17 september 2026 @ 07:20:
Garantie tot aan de deur maar vandaag is een goeie dag:

Amerikaanse Huis van Afgevaardigden VS keurt sanctiepakket tegen Rusland goed

[...]

Tsja, en daar zit het probleem. Trump zal gemotiveerd moeten worden dit te ondertekenen. Nu is de timing van deze stemming best interessant, zo vlak voor de midterms. Dit zet een vergrootglas op Trump's gedrag in deze. Het wel/niet ondertekenen van dit voorstel gaat dus sowieso een eigen dynamiek veroorzaken in het Amerikaanse politieke landschap.

[...]


[...]

De indiener van het wetsvoorstel, de inmiddelsgestorven Senator Graham, was een havik in het republikeinse kamp. Dat veel democraten hebben meegestemd is daarom veelzeggend voor de nog steeds brede steun voor het belang van Oekraïne in, in ieder geval, de Amerikaanse senaat en het huis van afgevaardigden. Ook ik kan de nieuwsgierigheid niet verbergen wie de republikeinse tegenstemmers zijn. Een van hen is Michael McCaul, Republican of Texas (New York Times). Zijn argument was dat sancties kunnen worden ontweken. Dit argument worden door andere senatoren wel onderschreven terwijl ze tegelijkertijd toch voor het voorstel stemden om een "luid signaal" te laten horen.

Is dit dan niet automatisch ondertekend na X dagen? Dus dan maakt het niet zoveel uit of hij het publiekelijk ondertekend?

[teacup]

gustaveau schreef op donderdag 17 september 2026 @ 07:52:
[...]

Is dit dan niet automatisch ondertekend na X dagen? Dus dan maakt het niet zoveel uit of hij het publiekelijk ondertekend?

Dat weet ik oprecht niet. Dat is nieuw voor mij (wat op zich niet zo heel veel zegt hoor)

[onkl]

teacup schreef op donderdag 17 september 2026 @ 07:56:
[...]

Dat weet ik oprecht niet. Dat is nieuw voor mij (wat op zich niet zo heel veel zegt hoor)

In de VS wordt een wet geldig wanneer beide huizen de wet hebben aangenomen (dat is nu het geval) én de president er geen veto over uitspreekt. Daar heeft hij nu 10 dagen voor.

Trump kan nu drie dingen doen:

• Veto->wet afgeschoten, veto kan terzijde worden geschoven bij tweederde meerderheid in Huis van Afgevaardigden én Senaat (en die is er niet)
• Niets-> over 10 dagen is de wet van kracht. Politiek is dit een "ik ben er niet voor, maar als jullie het zo graag willen, dan moet het maar" signaal.
• Tekenen->Wanneer de president zich ook politiek wil verbinden aan deze wet/succes wil claimen.

Er staan in deze wet wat extra punten over sancties tegen Iran, die er juist in zijn gekomen om dit voor Trump acceptabel te maken, dus de verwachting is dat hij dit niet zal vetoën. Of hij dit wel of niet gaat tekenen: geen idee.

[ Voor 5% gewijzigd door onkl op 17-09-2026 08:43 ]

[Spykie]

teacup schreef op donderdag 17 september 2026 @ 07:20:
Garantie tot aan de deur maar vandaag is een goeie dag:

Amerikaanse Huis van Afgevaardigden VS keurt sanctiepakket tegen Rusland goed

[...]

Tsja, en daar zit het probleem. Trump zal gemotiveerd moeten worden dit te ondertekenen. Nu is de timing van deze stemming best interessant, zo vlak voor de midterms. Dit zet een vergrootglas op Trump's gedrag in deze. Het wel/niet ondertekenen van dit voorstel gaat dus sowieso een eigen dynamiek veroorzaken in het Amerikaanse politieke landschap.

[...]


[...]

De indiener van het wetsvoorstel, de inmiddelsgestorven Senator Graham, was een havik in het republikeinse kamp. Dat veel democraten hebben meegestemd is daarom veelzeggend voor de nog steeds brede steun voor het belang van Oekraïne in, in ieder geval, de Amerikaanse senaat en het huis van afgevaardigden. Ook ik kan de nieuwsgierigheid niet verbergen wie de republikeinse tegenstemmers zijn. Een van hen is Michael McCaul, Republican of Texas (New York Times). Zijn argument was dat sancties kunnen worden ontweken. Dit argument worden door andere senatoren wel onderschreven terwijl ze tegelijkertijd toch voor het voorstel stemden om een "luid signaal" te laten horen.

Weet iemand waarom het gros van de Democraten tegen stemde?

[jordyc]

Er zit onder andere een stuk in het voorstel wat het mogelijk maakt om ook heffingen op te leggen aan landen die nog wel Russische olie of producten importeren. Hiermee wordt de deur voor Trump geopend om legaal heffingen van >100% op te leggen aan bijvoorbeeld een China of India, wat de economie nog verder om zeep zou helpen. Hiermee geven ze dus moedwillig Trump een stok om mee in het wilde weg te gaan slaan.

[duvekot]

Het is geen verplichting om sancties in te stellen... volgens die wet. Dus of Trump nu tekent of niet ... Er gaan geen automatische sancties actief worden.

De wet zegt .... De US zal sancties instellen (dus geen verplichting) .. en Trump MAG dat ook niet doen ..als dat beter is voor het buitenlands beleid . Maar dan moet hij wel tekst en uitleg geven aan het congres waarom dan niet.

Dus .. de bal ligt helemaal bij Trump ..

[gustaveau]

duvekot schreef op donderdag 17 september 2026 @ 10:12:
Het is geen verplichting om sancties in te stellen... volgens die wet. Dus of Trump nu tekent of niet ... Er gaan geen automatische sancties actief worden.

De wet zegt .... De US zal sancties instellen (dus geen verplichting) .. en Trump MAG dat ook niet doen ..als dat beter is voor het buitenlands beleid . Maar dan moet hij wel tekst en uitleg geven aan het congres waarom dan niet.

Dus .. de bal ligt helemaal bij Trump ..

Ok, maar na de mid-terms ziet het landschap er (hopelijk!) anders uit qua congres. Waardoor er meer druk op Trump zal komen om sancties ook daadwerkelijk in te stellen.

[ArcticWolf]

Spykie schreef op donderdag 17 september 2026 @ 08:46:
[...]

Weet iemand waarom het gros van de Democraten tegen stemde?

Waarschijnlijk omdat het Trump meer macht geeft over tarriffs:
https://edition.cnn.com/2...ia-sanctions-bill-tariffs

But many Democrats in the House opposed the bill. House Democratic Leader Hakeem Jeffries announced during debate on the bill that he would not support the measure, citing the additional tariff authority that his colleagues have objected to including in the package.

“Why in the world would this Congress give this president additional authority to visit that kind of economic harm on the American people?” he asked.

[Cranberry]

Vanmorgen heb ik de meest recente aflevering van de podcast 'Schaduwoorlog' geluisterd.
https://www.volkskrant.nl/podcast/schaduwoorlog/drie-inzichten-van-een-gespannen-bezoek-aan-kyiv/

Het onderwerp van deze aflevering is 'Drie inzichten na een gespannen bezoek aan Kiev'. Huib Modderkolk heeft een bezoek gebracht aan Oekraïne, heeft daar een conferentie bijgewoond en verschillende mensen gesproken. In deze podcast deelt hij inzichten die hij daar heeft opgedaan.

De drie inzichten deel ik hier graag kort (in eigen woorden)

1. Je hebt een publieke Trump die erg pro-Putin is en Oekraïne/Zelensky tegenwerkt en frustreert. De motivering die daarvoor wordt aangevoerd, is een Aan de andere kant heb je de Trump achter de schermen die wel degelijk Oekraïne steunt. In de podcast werd gesteld dat de CIA erg veel moeite moest doen om Obama te overtuigen om de russische dreiging serieus te nemen. De houding vanuit de VS verandert als Trump in 2016 aan de macht komt.

2. De houding van Duitsland is echt aan het veranderen. Waar Duitsland eerst nog erg terughoudend was, is daar nu geen sprake meer van. Waar er eerst 4 tot 5 mensen van de inlichtingendienst in Kiev zaten, zijn dat er nu tientallen. Verder komt er een wet aan die de Duitse veiligheidsdiensten de mogelijkheid geeft om te hacken en te saboteren.

Een baas van de inlichtingendienst heeft tijdens de Munich security conference de retorische vraag gesteld 'Deterrance is not working yet. This raises the question, do we simply want to continue to observe and record these developments or have we reached the point where we must take active counter measures?
Merz heeft recent gezegd "Most likely we are seeing the most decisive moments perhaps weeks or months ahead of us in defending the freedom and peace of our continent"
Huib Modderkolk kreeg op de conferentie in Kiev het gevoel dat men verwacht dat er een flinke escalatie van russische zijde komt.

3. Carlo Masala, een Duitse politicoloog, geeft aan dat het Rusland niet te doen is om Oekraïne op zich, maar dat ze uit zijn op het destabiliseren van de wereldorde. Ook China speelt daar een rol in. Dit gegeven is voor velen in Europa 'too big to handle'.

Boris Johnson wordt ook nog aangehaald. Hij denkt dat de toenemende escalatie niet een probleem is, maar een teken van succes: de druk die we op Putin uitoefenen, werkt.

Wat mij betreft een aanrader om de podcast te luisteren (35 min ongeveer).

[YakuzA]

Trump gaat ook weer een krabbel zetten vanavond:

A Radio Free Europe reporter, citing a White House source, says Trump is set to sign the "hellish" Russia sanctions bill today at 16:30 Washington time and 23:30 Kyiv time. It passed the Senate 86-11 and the House 262-159.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 18 september 2026

[gustaveau]

YakuzA schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 21:57:
Trump gaat ook weer een krabbel zetten vanavond:
[Embed]

Zouden we hier een reactie van Putin op gaan krijgen?

[franssie]

gustaveau schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 22:55:
[...]

Zouden we hier een reactie van Putin op gaan krijgen?

Nee, volgens mij bellen en twitteren en truthen ze ook al even niet meer met elkander. Door Iran heeft Trumo nu een binnenlands probleem, wat Putin al wat langer had.
Dit heeft wel invloed op het strijdverloop natuurlijk, maar wijkt iets af naar het verhoudingen topic (het zijn dunne lagen tussen te topics vind ik als je iewat holistich kan nadenken)

[duvekot]

YakuzA schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 21:57:
Trump gaat ook weer een krabbel zetten vanavond:
[Embed]

Een handtekening zetten onder de wet is voornamelijk symbolisch .. om daadwerkelijk sancties in te stellen moet Trump wat meer gaan doen. De vraag is OF hij dat überhaupt wil gaan doen .. maar hij kan nu bijvoorbeeld India heel vervelende sancties opleggen omdat ze veel olie uit Rusland inkopen.

[franssie]

duvekot schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 23:39:
[...]

<>maar hij kan nu bijvoorbeeld India heel vervelende sancties opleggen omdat ze veel olie uit Rusland inkopen.

Maar India kan ook de FU kaart trekken waardoor de macht can de VS nog meer daalt naar het andere land dat ook het Imperial stelsel gebruikt .
En dan hebben de VS en wij een probleem met CN, zal India roesten want die denken net zoals China eerst aan hun eigen economie.
De VS hebben hun hand zwaar overspeeld.

En iets meer on topic, de UA heeft hier helemaal niets aan.

[teacup]

Zelensky bedankt Trump en Congres voor grootste sanctiepakket tegen Rusland sinds Trump-II
Volkskrant Oekraine liveblog

02:04
De Oekraïense president Volodymyr Zelensky heeft de Amerikaanse president Donald Trump bedankt voor het ondertekenen van een wet die voorziet in sancties tegen Rusland. Trump tekende de wet vrijdag nadat het Huis van Afgevaardigden eerder in de week akkoord was gegaan.

Het wetsvoorstel is vernoemd naar senator Lindsey Graham. Hij overleed in juli na meer dan een jaar lang steun voor het wetsvoorstel te hebben vergaard. 'De beste manier om de nagedachtenis van Lindsey te eren, is door de bepalingen van deze wet volledig en zo snel mogelijk uit te voeren' aldus Zelensky.

Het sanctiepakket is het grootste sinds Trumps terugkeer in het Witte Huis begin 2025. De maatregelen zijn gericht op de Russische energie- en defensiesector en op de zogenoemde schaduwvloot van tankers van Moskou, die wordt gebruikt om westerse sancties te omzeilen. Het pakket geeft Trump ook de bevoegdheid om invoerheffingen van maximaal 100 procent op te leggen aan grote afnemers van Russische olie en gas, zoals China en India.

Oke bevoegheid is nog geen in uitvoering brengen. Hopelijk bevinden zich in het pakket ook automatisch afgeschoten sancties. Svp dit uitzoeken in Sancties tegen Rusland: actualiteit en achtergronden.

Deze wet heeft vanwege de bevoegdheden die Trump krijgt om het tariefinstrument in te zetten in de VS tot gemengde reacties geleid. Desondanks is er een meerderheid voor gevonden die de urgentie van de Oekraïnse zaak wist te onderkennen. Netto ben ik daarom blij dat de wet er door is.

[Fiber]

https://nos.nl/artikel/26...mps-gedreig-met-annexatie

De VS, Denemarken en Groenland zeggen een akkoord te hebben bereikt over de veiligheid van Groenland. Daarmee lijkt er na eerdere dreigementen van president Trump om het eiland in het Noordpoolgebied desnoods met geweld in te nemen een diplomatieke oplossing gevonden, waarbij Groenland in handen blijft van de Denen.

Volgens Trump geeft het akkoord de VS "permanente controle over de veiligheid en alle andere behoeften" van Groenland. De Deense premier Frederiksen zegt dat de overeenkomst "de veiligheid in de Arctische en Noord-Atlantische regio versterkt", maar ging niet in op details die Trump noemde in een socialemediabericht over het akkoord.

In dat bericht schrijft Trump dat de VS "onmiddellijk zal beginnen met het opzetten van een grote militaire aanwezigheid" in Groenland. Ook zou "voortaan geen enkele tegenstander van de VS nog een basis of militaire aanwezigheid in Groenland" mogen hebben of "gevoelige investeringen" mogen doen zonder Amerikaanse toestemming...

Geen idee hoe ik dit moet duiden en of dit goed nieuws of slecht nieuws is. De NAVO en Rutte zijn er vast blij mee, maar het kan ook een verkapte, manier van landje pik op de langere termijn zijn.

[brecht_vb]

@Fiber ik denk dat Denemarken dit op de beste manier heeft afgehandeld.

Denemarken behoudt Groenland, US mag er zijn wapentuig uitzetten.

Op podcast werd er gezegd dat Denemarken en US al een verdrag hadden van 1951 wat US toestaat militair materieel in Groenland te stationeren.

https://www.diplomacyandlaw.com/post/greenland-defense-agreement-1951-u-s-military-rights-explained

[XWB]

Yep, allemaal drama voor niets. Tijdens de Koude Oorlog hadden de VS veel meer troepen gestationeerd op Groenland, 10 militaire bases als ik me niet vergis. De VS hadden zelf hun aanwezigheid afgebouwd, maar het verdrag was nooit opgezegd, dus ze hoefden alleen maar aan te geven dat ze graag terug willen.

[CyBeRSPiN]

Zal niet alleen om wapentuig zijn. De olie-exploratie was al, zonder toestemming, begonnen.

[ Voor 38% gewijzigd door CyBeRSPiN op 19-09-2026 22:24 ]

[Borromini]

Cranberry schreef op donderdag 17 september 2026 @ 23:34:

Boris Johnson wordt ook nog aangehaald. Hij denkt dat de toenemende escalatie niet een probleem is, maar een teken van succes: de druk die we op Putin uitoefenen, werkt.

Van BoJo heb ik nooit een hoge pet op gehad. Tijdens zijn politieke carrière in de UK kwam hij ook niet over als een capabele politicus. Zijn inzichten zou ik met een korrel zout nemen.

Als je één ding kan zeggen van de Russen dan is het wel dat ze als geen ander met een dubbele tong kunnen spreken. En 'plausible deniability' lijkt wel door/voor hen uitgevonden.

[Fr33z]

XWB schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 22:20:
Yep, allemaal drama voor niets. Tijdens de Koude Oorlog hadden de VS veel meer troepen gestationeerd op Groenland, 10 militaire bases als ik me niet vergis. De VS hadden zelf hun aanwezigheid afgebouwd, maar het verdrag was nooit opgezegd, dus ze hoefden alleen maar aan te geven dat ze graag terug willen.

negatiever gedacht: dit is een mooie manier voor de VS om veel meer militairen naar binnen te fietsen en op een ander duister moment het alsnog in te pikken/bezettten maar dan vanaf hun huidige bases.

aanvulling: het is al officieel ontkracht, https://www.theguardian.c...t-territorial-sovereignty dan zal t wel.goedkomen daar

[ Voor 13% gewijzigd door Fr33z op 19-09-2026 23:01 ]

[franssie]

Ik reageer even hier op je bericht, dit forum is nogal versnipperd helaas maar volgens de topic wijzer (tm) moet ik hier zijn

Pedri88 schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 22:50:
[...]

Dat is afhankelijk van zoveel scenario's, Duitsland is toonaangevend op het wereldtoneel waar iedereen al sinds jaar en dag mee wil handelen ondanks hun militaire verleden. Als er in Rusland ooit een frisse democratische wind komt waaien dan kan het heel snel gaan om de banden te normaliseren.

Dat kan inderdaad heel snel gaan, maar anders dan de val van de muur en daarna de desintegratie van de USSR (al dan niet in die volgorde) waren het met name de staatsbedrijven die werden verkocht aan de nu olichargen (of hoe je dat spelt) en bedrijven uit Europa.
In CZ etc heeft dat redelijk uitgepakt, er is veel geïnvesteerd. In Rusland wordt dat lastiger omdat het een probleem zal gaan worden van wie die bedrijven nu werkelijk zijn, van die paar multi rijken die zich onder Putin hebben kunnen verrijken, van het volk toch weer etc.
Bij handel is het nogal belangrijk met wie je zaken doet en betrouwbaar die is (landen risico, valutarisico, juridisch risico). MIsschien weten mensen nog uit de geschiedenisles de les van de treinobligaties die na de revolutie konden worden afgeschreven tot nul nada niets.
Dus ja ik denk inderdaad dat er snel weer handel komt (betaling bij aankomst in haven), maar investeringen zal echt wel even lastig blijven, ik ga er geen fabriek bouwen, de regio is al langer instabiel dan de rest van Europa inmiddels (en dat zegt wat).

[EvaluationCopy]

Olie chargen lijkt me best gevaarlijk, hoewel oligarchen dat ook kunnen zijn

[Brent]

brecht_vb schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 22:04:
@Fiber ik denk dat Denemarken dit op de beste manier heeft afgehandeld.

Denemarken behoudt Groenland, US mag er zijn wapentuig uitzetten.

Op podcast werd er gezegd dat Denemarken en US al een verdrag hadden van 1951 wat US toestaat militair materieel in Groenland te stationeren.

https://www.diplomacyandlaw.com/post/greenland-defense-agreement-1951-u-s-military-rights-explained

Precies, volgens mij is er eigenlijk niets veranderd aan wat de Denen de Amerikanen daar toestonden. Ik snap dat ze dit verkopen als een superdeal, maar volgens mij is het een kopie van het verdrag dat er al was.

[ThunderNet]

Brent schreef op woensdag 23 september 2026 @ 09:46:
[...]

Precies, volgens mij is er eigenlijk niets veranderd aan wat de Denen de Amerikanen daar toestonden. Ik snap dat ze dit verkopen als een superdeal, maar volgens mij is het een kopie van het verdrag dat er al was.

Behalve een extra voorwaarde dat dit alleen blijft gelden zolang de VS in NATO blijft.

[Brent]

ThunderNet schreef op woensdag 23 september 2026 @ 09:47:
[...]

Behalve een extra voorwaarde dat dit alleen blijft gelden zolang de VS in NATO blijft.

Aha. Dus eigenlijk is het verdrag krapper geworden vanuit Amerikaans perspectief: ze hebben ingeleverd. If so, knap werk van de Denen

[Requiem19]

Brent schreef op woensdag 23 september 2026 @ 09:46:
[...]

Precies, volgens mij is er eigenlijk niets veranderd aan wat de Denen de Amerikanen daar toestonden. Ik snap dat ze dit verkopen als een superdeal, maar volgens mij is het een kopie van het verdrag dat er al was.

Niet te hard roepen, het is vooral belangrijk dat Trump dit niet begrijpt ;-).

De beste deal is de deal waarbij je zelf het meeste wint, maar de andere partij denkt dat het nog meer wint (terwijl dat niet zo is). En dan moet je die andere partij vooral in de waan laten dat ze iets geweldigs hebben bereikt.

[killerbee1958]

Requiem19 schreef op woensdag 23 september 2026 @ 09:53:
[...]


De beste deal is de deal waarbij je zelf het meeste wint, maar de andere partij denkt dat het nog meer wint (terwijl dat niet zo is). En dan moet je die andere partij vooral in de waan laten dat ze iets geweldigs hebben bereikt.

Nee hoor, dat is niet de beste deal.

De beste deal is die waarbij beide partijen iets gekregen hebben wat voor die partij veel waarde heeft en waarbij het voor de gevende partij gemakkelijk (of zelfs voordelig) was om dit weg te geven.

Onderhandelingsvaardigheden voor gevorderden. :-)

[teacup]

In mijn impressie tracht de VS het initiatief in de NAVO terug te krijgen. De VS overheid doet dat op een manier die haar vertrouwd is.

Pentagon excludes key allies from NATO meeting
Politico

The Trump administration is excluding several major allies from a gathering of NATO members next month — after previous threats to deploy a “naughty and nice list” against governments that have run afoul of the president’s priorities.

Een van die landen is al bekend, het land waar de bijeenkomst wordt gehouden:

The planned meeting in Poland, which Pentagon policy chief Elbridge Colby has spearheaded, is essentially a working group focused on NATO’s future, according to six diplomats familiar with the planning. But many of the countries who didn’t receive an invite — such as the United Kingdom, France and the Baltic countries — are big defense spenders and play key roles in the alliance, leaving their diplomats wondering why they’re being frozen out.

Deze aanpak is gemakkelijk als een verdeel en heers tactiek te interpreteren. Het onderstaande dan ter nuance:

Colby has held two similar meetings with invitees Norway, Sweden, Finland, Poland, Germany and the Netherlands. The countries involved in the meeting — known as the Bergen Group format — insist it’s not meant to rupture the alliance, said a diplomat from one of the invited nations, who like others, was granted anonymity to discuss internal deliberations. Instead, the group intends to come up with ideas it can bring to the full alliance for more stress-testing.

“This can be an engine for transformation,” for the whole alliance, the diplomat said. The person acknowledged that some allies are frustrated by the exclusion, especially since many have hit or surpassed the spending targets demanded by the Trump administration.

Er is echter ook een valkuil voor een dergelijke aanpak:

“If they try splitting NATO into the good ones and the bad ones, it is dangerous for the U.S.,” said another of the six diplomats. “But for Europe, this is existential.”

[duvekot]

Dit is ook wel weer een apart verhaal als je er verder in duikt:
Met Police suspends use of phone-hacking software over Russian links

Scotland Yard confirmed it has paused use of the company's tools and launched a "full review," after US prosecutors last week accused Oxygen CEO Lee Reiber and Russian national Oleg Sergeyevich Davydov of concealing the company's ownership and where its software was actually being built.

Vorige week werd duidelijk dat het bedrijf Oxygen Forensics stiekem toch niet zo Amerikaans was al verwacht.
DoJ: Uncle Sam bought forensics software from same Russian operation supplying FSB

Oxygen Forensics, based in Virginia, sold digital forensics tools to the US Department of War and several Department of Homeland Security components, including Homeland Security Investigations, the DHS Office of Inspector General, and the Secret Service's National Computer Forensics Institute (NCFI).

Zo lijkt er niets aan de hand te zijn ... Maar ondertussen

it was actually owned and controlled by five Russian nationals through a Cyprus-based holding company.

Those same five people also owned a Russian outfit formerly known as Oxygen Software LLC and now called MKO Systems LLC. According to the DoJ, the developers who wrote the software worked in Russia, while MKO sold the software there under different product names to customers reportedly including the FSB, the Russian Investigative Committee, and the Russian Ministry of Internal Affairs.

En dan plaats het die software weer in een heel ander daglicht .. 🤔

[teacup]

Ze konden hem niet meer inhouden, voordat de midterms het misschien onmogelijk maken, maar is het nu dan wel mogelijk? Oekraïne Liveblog? Dit heeft geen bal meer met Oekraïne te maken. Dit is klassieke kleptocratie.

Regering-Trump sluit mogelijke oliedeal van miljarden dollars met Kremlin tijdens vredesbesprekingen over Oekraïne
Volkskrant Oekraïne liveblog

Edit: het originele NYT artikel waarop de Volkskrant zich baseert als deelartikel:
https://www.nytimes.com/2...0B_vQ42Yw1&smid=url-share

Recente besprekingen in Moskou tussen de regering-Trump en het Kremlin over een einde aan de oorlog in Oekraïne zijn uitgebreid met onderhandelingen over een oliedeal van miljarden dollars, meldt The New York Times.

Het volgende kan je uittekenen:

Zo’n overeenkomst zou in het voordeel zijn van enkele bedrijven in het Midden-Oosten die banden hebben met de twee Amerikaanse onderhandelaars Steve Witkoff en Jared Kushner, aldus de krant. Het zou gaan om olievelden, raffinaderijen en tankstations wereldwijd, die toebehoren aan Lukoil, een van de grootste olieconcerns van Rusland.

Washington stelde een jaar geleden sancties in tegen Lukoil, dat daarop bekend maakte zijn buitenlandse bezittingen te willen verkopen. Het bedrijf had ook belangen in een Nederlandse raffinaderij en telde hier zeventig tankstations. Begin dit jaar verkocht Lukoil bijna al zijn buitenlandse bezittingen aan de Amerikaanse investeerder Carlyle.

Volgens acht betrokkenen die de Times sprak, zijn er geen aanwijzingen dat Witkoff en Kushner zelf financieel profiteren van een mogelijke overeenkomst. Maar er zou wel sprake zijn van een storting van 2 miljoen dollar door de Amerikaanse investeerder en miljardair Todd Boehly in de partijkas van Trump. Boehly was tot voor kort onder meer eigenaar van de Britse voetbalclub Chelsea. Die had hij eerder gekocht van de Russische eigenaar Roman Abramovitsj.

Ziedaar het canvas van de verwevenheid van de huidige Amerikaanse en Russische overheid.

De overeenkomst zou tijdens de besprekingen in september door de Russische president Poetin zelf zijn geopperd. Onderdeel van de deal zou opheffing betekenen van de Amerikaanse sancties op Lukoils bezittingen, die hierdoor meteen miljarden in waarde zullen stijgen.

En het onderstaande is natuurlijk op geen enkele wijze aangetoond met geloofwaardige veranderingen in de Russische houding. Dus waar is het op gebaseerd? De gunst van de twijfel heeft Rusland allang verloren:

Volgens Witkoff en Kushner helpt de mogelijkheid tot herstel van economische banden met het Westen Poetin te overtuigen een compromis te sluiten over Oekraïne. Een woordvoerder van Witkoff laat aan de krant weten dat de gezant zijn werk zonder betaling doet en op eigen kosten met zijn privéjet de wereld overvliegt voor het bereiken van vredesdeals en dat daarom van belangenverstrengelingen geen sprake kan zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 03-10-2026 21:08 ]

[polthemol]

Cranberry schreef op donderdag 17 september 2026 @ 23:34:
1. Je hebt een publieke Trump die erg pro-Putin is en Oekraïne/Zelensky tegenwerkt en frustreert. De motivering die daarvoor wordt aangevoerd, is een Aan de andere kant heb je de Trump achter de schermen die wel degelijk Oekraïne steunt. In de podcast werd gesteld dat de CIA erg veel moeite moest doen om Obama te overtuigen om de russische dreiging serieus te nemen. De houding vanuit de VS verandert als Trump in 2016 aan de macht komt.

dit inzicht heb ik veel moeite mee vanuit die podcast. Men lijkt aan de warrigheid van zijn beleid ratio te willen toevoegen, maar het verklaart heel veel niet. Trump heeft al diverse malen Oekraine klem gezet om ze tot een vredesdeal (die negatief zou zijn voor Oekraine) te dwingen. Dat de geheime diensten vooralsnog informatie kunnen leveren om bv. raffinaderijen in Rusland te kunnen raken is misschien meer toevallig dan doelbewust en misschien nog meer in een poging van Trump om 'leverage' over Rusland te krijgen.

Vergeet niet dat de middelen die de VS levert onder Trump zijn teruggevallen (in feite: niets meer, buiten inlichtingen, wat volgens mij ook voor een fiks gedeelte door het VK en Frankrijk is overgenomen). Oekraine heeft daarbij ook al mogen vooruit betalen voor de hulp dmv. dat infameuze grondstoffencontract.

Trump is geen hulp, het is een hele dure en vooral incompetente huurling.

Wat mij betreft een aanrader om de podcast te luisteren (35 min ongeveer).

Maar wel eens hierop, het geeft heel veel context regelmatig over hoe spelletjes gespeeld worden 'in de schaduwen'

[3raser]

Fuel from South Korea being shipped to Russia as Ukraine war grinds on

Exclusive: Guardian analysis finds more than 150,000 tonnes of fuel was shipped to Russian ports in July and August, some using sanctioned tankers

De verhouding tussen Zuid-Korea en Oekraïne gaat wel een dieptepunt bereiken op deze manier. Heeft Zuid-Korea zijn kant gekozen in deze oorlog? Ook gezien de eerdere reactie op het nieuws over de uitgeleverde Noord-Koreaanse militairen.

[gustaveau]

3raser schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:00:
Fuel from South Korea being shipped to Russia as Ukraine war grinds on

[...]


De verhouding tussen Zuid-Korea en Oekraïne gaat wel een dieptepunt bereiken op deze manier. Heeft Zuid-Korea zijn kant gekozen in deze oorlog? Ook gezien de eerdere reactie op het nieuws over de uitgeleverde Noord-Koreaanse militairen.

Zou dit ook onder de nieuwe amerikaanse sancties kunnen vallen? Het is toch handel met Rusland. (niet direct kopen van Rusland natuurlijk)

[Brazos]

Rusland doet er weer eens een schepje bovenop met een infiltratie over de grens. Verder normaliseren van escalatie.

Latvian Interior Minister Jānis Domb­rava has said that unidentified masked intruders from Belarus entered Latvian territory and carried out an act of sabotage, damaging border surveillance infrastructure.

Source: Domb­rava on X (Twitter)

Details: Domb­rava said the incident had been a targeted attack on border infrastructure facilities. The perpetrators disabled an electrical distribution cabinet and stole surveillance cameras. They returned to Belarus before a Latvian border patrol arrived.

Het blijft voor de NAVO voorlopig nog acceptabel.

[franssie]

Brazos schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 18:46:
Rusland doet er weer eens een schepje bovenop met een infiltratie over de grens. Verder normaliseren van escalatie.


[...]


Het blijft voor de NAVO voorlopig nog acceptabel.

Het is waarschijnlijk een kwestie van tijd totdat ze betrapt worden en gearresteerd dan wel neergeschoten.

[asing]

franssie schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 18:52:
[...]

Het is waarschijnlijk een kwestie van tijd totdat ze betrapt worden en gearresteerd dan wel neergeschoten.

Waarschijnlijk vinden ze dan helemaal niets op de personen en ontkent Moskou in alle toonaarden.

[franssie]

asing schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 19:08:
[...]

Waarschijnlijk vinden ze dan helemaal niets op de personen en ontkent Moskou in alle toonaarden.

Ja zo werkt het natuurlijk wel.
Maar het is toch en krachtiger signaal dan negeren.

[XWB]

Russische hybride oorlogsvoering wordt steeds intensiever:

quote: https://www.volkskrant.nl...rusland-eu-navo~b08413ca/

Rusland is begonnen met het aanvallen van Deense defensiebedrijven die wapens leveren aan Oekraïne. Dat zegt Josefine Christensen, hoofdanalist bij de Deense nationale veiligheids- en inlichtingendienst (PET), tegen persbureau Reuters. De ontwikkeling is volgens Christensen in lijn met de intensivering van de hybride-oorlog die Rusland tegen de bondgenoten van Oekraïne voert.

...

Volgens de Deense inlichtingendienst rekruteert Rusland steeds vaker niet-getrainde burgers, onder wie ook dakloze mensen of mensen die verslaafd zijn aan drugs, voor de hybride-aanvallen. Zij krijgen via sociale mediakanalen zoals Telegram geld aangeboden voor laagdrempelige opdrachten, zoals het maken van foto’s of andere manieren van informatie verzamelen. Daarna krijgen ze grotere opdrachten aangeboden.

[franssie]

XWB schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 22:08:
Russische hybride oorlogsvoering wordt steeds intensiever:


[...]

Pokemoni Go was daar een start van (in beeld brengen van terrein) en bij drugs cellen is het ook een zeer succesvolle manier om recruiten te vinden voor surveillance en het droppen van een cobra of wat (die zo fijn nog steeds in Italië legaal geproduceerd worden - de EU schiet zich echt in de voet).