[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[NiGeLaToR]

@Llopigat we vervallen nu lokaal massaal in extremisme en miniscuul en divers nationalisme omdat we extreem kwetsbaar zijn. Elk land is een doelwit, ipv de EU als 1 geheel. 24 dorpjes verdedigen vs 1 stad.

Ik zie niet hoe dat minder kwetsbaar is dan wat meer collectiviteit.

[YakuzA]

Vlak voordat de 'Russische' tanker vanuit Venzuela bij de Russische vloot was aangekomen is ie toch geënterd:
https://edition.cnn.com/2...ics/oil-tanker-us-seizure

The US has seized an oil tanker linked to Venezuela after tracking it across the Atlantic, according to a social media post from US European Command.

Originally called the Bella 1, the tanker was sanctioned by the US in 2024 for operating within a “shadow fleet” of tankers transporting illicit oil.

Waren schijnbaar een Russische onderzeeer en een ander marine schip onderweg voor een rendezvous om te beschermen tegen de VS.

The officials said Russian military vessels were in the general vicinity of the operation, including a Russian submarine. It was unclear how close the vessels were to the operation, but there were no indications of a confrontation between U.S. and Russian military forces.
There was no immediate comment from Moscow. However, Russian state media outlet RT published an image of a helicopter hovering near the ship.

https://www.reuters.com/b...-long-pursuit-2026-01-07/

[ Voor 41% gewijzigd door YakuzA op 07-01-2026 15:30 ]

[asing]

YakuzA schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 15:16:
Vlak voordat de 'Russische' tanker vanuit Venzuela bij de Russische vloot was aangekomen is ie toch geënterd:
https://edition.cnn.com/2...ics/oil-tanker-us-seizure

[...]


Waren schijnbaar een Russische onderzeeer en een ander marine schip onderweg voor een rendezvous om te beschermen tegen de VS.


[...]
https://www.reuters.com/b...-long-pursuit-2026-01-07/

Zo te zien hebben de Amerikanen een MH-6 Little Bird gebruikt.

Het wordt inmiddels ook bevestigd door Westerse bronnen:

❗️ U.S. European Command confirms the detention of the tanker Marinera

“The vessel was detained in the North Atlantic in accordance with a warrant issued by a U.S. federal court,” the command said in a statement.

It уточified that the tanker, previously known as Bella-1, was… https://t.co/N9aB9UJvTS pic.twitter.com/AkNM3qyyNn

— NEXTA (@nexta_tv) 7 januari 2026

⚡️ American troops seized the Russian tanker Marinera — Reuters

U.S. forces have seized the oil tanker Marinera (formerly Bella 1), sailing under a Russian flag and linked to Venezuelan oil shipments, Reuters reports citing sources.

The operation took place in the Atlantic Ocean after more than two weeks of pursuit.

According to the agency, the decision to board the vessel was made after the tanker left the U.S. naval blockade zone off the coast of Venezuela.

Earlier, the Marinera crew had refused to allow the U.S. Coast Guard to board the ship.

The seizure was covered from the air: the operation involved a Boeing KC-135T Stratotanker aerial refueling aircraft, a Boeing P-8A Poseidon maritime patrol aircraft, and several Pilatus U-28A Draco special-mission planes.

❗️ Reuters sources say Russian warships and a submarine were operating in the immediate vicinity of the tanker but took no action.

The agency notes that the incident could further escalate tensions between Washington and Moscow.

Nu ben ik heel benieuwd hoe het Kremlin deze actie op gaat pakken. Het is overigens niet het enige schip:

❗️ The U.S. is getting into the swing of it: a SECOND oil tanker has been seized

This time it is the vessel Sophia, which was detained in the waters of the Caribbean Sea. This was reported by U.S. Southern Command.

The tanker’s ownership is currently unknown, but it is most… https://t.co/03DtOw9n30 pic.twitter.com/zWs0TZUh8Z

— NEXTA (@nexta_tv) 7 januari 2026

[Zewatanejo]

asing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 16:07:
[...]

Zo te zien hebben de Amerikanen een MH-6 Little Bird gebruikt.

Gewoon een blackhawk lijkt het

Another video of the boarding operation of the M/T Sophia in the Caribbean Sea. The ship was trying to run silently with transponders off. Destination was China.

— (((Tendar))) (@tendar.bsky.social) 7 januari 2026

[gise]

Ik ben heel benieuwd naar de cargo van dat schip, zeker aangezien Rusland die schepen had gestuurd voor escort en dat Rusland had verzocht aan US om het schip met rust te laten.

Daarnaast ook het rapport van het gezonken schip van vorig jaar voor de kust van Spanje waar blijkbaar nucleaire reactors aan boord waren bedoeld voor Noord Korea. Het lijkt me niet dat Rusland al deze moeite neemt voor een lege olietanker of met enkel en alleen olie aan boord.

Maar dat betekent natuurlijk alsnog niet dat “wij” ook te weten komen wat er aan boord is aan lading.

[gise]

Zewatanejo schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 16:21:
[...]

Gewoon een blackhawk lijkt het

[Embed]

Er zijn twee schepen ingenomen, de ene was de Bella-1 die nabij Ierland is onderschept na een lange achtervolging, de ander inderdaad in het Caribisch gebied.

[asing]

gise schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 16:23:
[...]


Er zijn twee schepen ingenomen, de ene was de Bella-1 die nabij Ierland is onderschept na een lange achtervolging, de ander inderdaad in het Caribisch gebied.

Klopt, zoals ik al had aangegeven . De crew op de Bella 1 heeft in ieder geval een foto gemaakt en de daar gebruikte helicopter komt qua profiel en staart overeen met de MH6.

Zewatanejo schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 16:21:
[...]
Gewoon een blackhawk lijkt het

De Blackhawk is een stuk groter dan de MH6 en dat verschil zie je direct.

[ Voor 20% gewijzigd door asing op 07-01-2026 16:26 ]

[YakuzA]

Poetin is niet blij met aan Oekraïne beloofde veiligheidsgaranties

Defensie-experts zijn positief over de veiligheidsgaranties van de coalition of the willing aan Oekraïne. De gisteravond toegezegde Franse en Britse hulp is een belangrijke politiek-strategische stap, zeggen ze. Hoe groot is de kans dat er daadwerkelijk Europese militairen in Oekraïne belanden?

https://nos.nl/nieuwsuur/...ofde-veiligheidsgaranties

Putin niet blij betekend vast dat er een reëel voorstel was gecreëerd om toekomstige Russische agressie te voorkomen?

[Polycom]

Lekker belangrijk met welke helikopter(s) ze dit hebben gedaan, de Russen hebben weer twee schepen minder.
Daarnaast hoop ik dat Europa dit ook gaat doen met deze schepen.

[ Voor 22% gewijzigd door Polycom op 07-01-2026 17:20 ]

[brecht_vb]

Vooreerst dacht ik:

(1) is die US die RU toch eens een danige loer wil draaien, omwille van de oorlog in UKR, maar ze willen ook UKR niet teveel in de kaart spelen
(2) of is dit een toneelstuk van US en RU

maar het gaat gesteld de opmerkingen rond cargo dicht bij (1) zitten.

[ArcticWolf]

Polycom schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 17:11:
Lekker belangrijk met welke helikopter(s) ze dit hebben gedaan, de Russen hebben weer twee schepen minder.
Daarnaast hoop ik dat Europa dit ook gaat doen met deze schepen.

Met de situatie mbt Groenland zit Europa in een heel erg gevaarlijke spagaat heb ik het idee. Aan de ene kant Rusland en aan de andere kant de VS die schijnbaar doet waar die zin in heeft ongeacht of je wel of geen "vrienden" met ze bent.
Dus ik verwacht dat Europa vooralsnog niks gaat doen tot we weer enigszins slagvaardig leger hebben. Geen idee of onze bevelhebbers aan de legertop nu eindelijk door hebben dat er haast bij geboden is om niet meer afhankelijk te zijn van de VS...

[Brent]

Denk niet dat het probleem bij de legertoppen zit... Het is de politiek die een eenheid van aansturing, inkoop, ontwikkeling, strategisch denken en als sluitstuk (waar nodig pro-actieve) bevelvoering moet ontwikkelen.

Het goede nieuws is dat hier niet voor het eerst over nagedacht wordt, plannen incluis. En op andere punten is het ons ook gelukt.

Visie en doen, niet afwachten en achter de feiten aanlopen.

[ArcticWolf]

Brent schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 18:55:
Denk niet dat het probleem bij de legertoppen zit... Het is de politiek die een eenheid van aansturing, inkoop, ontwikkeling, strategisch denken en als sluitstuk (waar nodig pro-actieve) bevelvoering moet ontwikkelen.

Het goede nieuws is dat hier niet voor het eerst over nagedacht wordt, plannen incluis. En op andere punten is het ons ook gelukt.

Visie en doen, niet afwachten en achter de feiten aanlopen.

Helaas ligt het probleem ook bij de legertop... de legerleiding in NL denkt (dacht hopelijk) nog steeds dat VS wel te hulp komt (iig een paar weken geleden nog) mocht de pleuris losbarsten.

Er zijn wel ontwikkelingen gaande gelukkig vooral bij de Luchtmacht en Zware Infanterie, maar het gaat zo enorm traag. Men voelt de urgentie niet, want het zal wel loslopen...

[asing]

brecht_vb schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 18:24:
Vooreerst dacht ik:

(1) is die US die RU toch eens een danige loer wil draaien, omwille van de oorlog in UKR, maar ze willen ook UKR niet teveel in de kaart spelen
(2) of is dit een toneelstuk van US en RU

maar het gaat gesteld de opmerkingen rond cargo dicht bij (1) zitten.

De Amerikanen stelden een embargo in, met de eerder ingestelde sancties als basis. Dit schip voer de zone in en werd staande gehouden door de Coast Guard voor controle. De kapitein onttrekte zich hieraan door weg te varen, daarna om te keren, de transponder uit te zetten en daarna ineens "Russisch" te worden.

Het is daarom waarschijnlijk geen van beiden.

[Requiem19]

Hoe kan zo’n groot en log schip überhaupt ‘ontsnappen’?

[DaniëlWW2]

Requiem19 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:36:
Hoe kan zo’n groot en log schip überhaupt ‘ontsnappen’?

Als je over de horizon bent, dan werkt radar niet meer.
Maar dit zijn de Amerikanen, dus er zal wel een drone, spionagesatelliet of zelfs een U-2 rondgevlogen hebben. Dat schip was nooit aan het ontsnappen.

[Requiem19]

Ze werden ‘staande’ gehouden toch?

Dan zie ik voor me dat er een coast guard schip vrij dichtbij was.

[asing]

Requiem19 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:36:
Hoe kan zo’n groot en log schip überhaupt ‘ontsnappen’?

Going dark....



Je wilt niet weten hoe groot de North Atlantic is. Het had na het uitzetten van de transponder overal heen kunnen varen. Ze vonden het pas weer toen de transponder weer aan ging. Toen werd het een race tussen de Amerikanen en een Kilo class onderzeeër. De Amerikanen wonnen.

Overigens is er nu ook reactie vanuit Rusland:

Alexei Zhuravlev, Russian nationalist politician and member of the State Duma, has called for Russia to sink ships with the U.S. Coast Guard in response to today’s boarding and seizure of the Russian-flagged Iranian-linked oil tanker, Marinera, in the Northern Atlantic, stating,… pic.twitter.com/4jjM67LleP

— OSINTdefender (@sentdefender) 7 januari 2026

Alexei Zhuravlev, Russian nationalist politician and member of the State Duma, has called for Russia to sink ships with the U.S. Coast Guard in response to today’s boarding and seizure of the Russian-flagged Iranian-linked oil tanker, Marinera, in the Northern Atlantic, stating, “To attack with torpedoes, to sink a couple of American coast guard boats - normally they guard their shore several thousand kilometers away from it - I think the United States, which is in a kind of euphoria of impunity after the special operation in Venezuela, can only be stopped now with such a click on the nose.”

Ik kan de reactie van het Kremlin niet meer vinden maar die was gematigder met het verzoek om Russische bemanningsleden te respecteren.

[DaniëlWW2]

Requiem19 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:45:
Ze werden ‘staande’ gehouden toch?

Dan zie ik voor me dat er een coast guard schip vrij dichtbij was.

Volgens mij zijn ze geënterd door helikopters.
Maar ik neem aan dat de Amerikanen ze gewoon achtervolgd hebben.

Verder is dit wel een mooi voorbeeld van die gedroomde multi polaire wereld van Poetin. Nu respecteren de Amerikanen, de Russische vlag op een schip ook al niet meer, nadat ze ook even de Russische vriend Maduro, even meenamen. Might makes right, jammer dat Poetin niks heeft op de wereldzeeën.

[asing]

Requiem19 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:45:
Ze werden ‘staande’ gehouden toch?

Dan zie ik voor me dat er een coast guard schip vrij dichtbij was.

Dat zou kunnen, maar bedenk je ook dat zo'n bulktanker een grotere tank heeft dan een schip wat bedoeld is om de kustwateren te bewaken. Achtervolgen is misschien geen optie.

[Brazos]

Requiem19 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:45:
Ze werden ‘staande’ gehouden toch?

Dan zie ik voor me dat er een coast guard schip vrij dichtbij was.

Wellicht heeft de kustwacht bewust geen poging gedaan om het schip te enteren toen het niet wou meewerken omdat dat vanaf een cutter of bijbehorende RHIB met een dergelijk schip op volle vaart te lastig/gevaarlijk is.

Waarschijnlijk doen ze dat liever vanuit de lucht, en heeft de kustwacht het schip gevolgd of hebben ze andere methodes (drones o.i.d.) gebruikt om het te volgen.

[teacup]

YakuzA schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 16:45:
[...]

https://nos.nl/nieuwsuur/...ofde-veiligheidsgaranties

Putin niet blij betekend vast dat er een reëel voorstel was gecreëerd om toekomstige Russische agressie te voorkomen?

De Volkskrant is nog wat afwachtend in een gekopt nieuwsartikel vanavond:

De Oekraïense president Volodymyr Zelensky heeft nog veel vragen over de veiligheidsgaranties die Europese landen hebben beloofd. Zelensky zei woensdag nog geen antwoord te hebben op de vraag hoe de landen na een wapenstilstand zouden reageren op een nieuwe Russische invasie.

Zelensky’s opmerkingen maken duidelijk dat de beloftes over veiligheidsgaranties van Canada en dertig Europese bondgenoten niet afdoende zijn voor Oekraïne.

Er heeft een afzwakking van de beloftes plaatsgevonden van "bindende verplichtingen" naar een "kan bestaan uit de inzet van militaire middelen, inlichtingen en logistieke ondersteuning, diplomatieke initiatieven en het invoeren van nieuwe sancties". Een heel wat zachtere formulering.

Maar de VS zou dan aan boord zijn, neemt zelfs leiding. Persoonlijk ben ik gemengd over die Amerikaanse steun. Mijn angst hierbij is dat de VS een rem zou betekenen bij het adequaat optreden van de coalitie bij een actie van Rusland. Als dan eerst een discussie over de aard van de Rusland actie gaat plaatsvinden, en de VS daarbij de rol van grindbak aanneemt dan schaadt dat de reactie van de bondgenoten. De zachte formulering van de commitment biedt nu alle ruimte voor een dergelijk scenario.

Als we begrijpen waar de VS precies leiding over neemt dan groeit mijn vertrouwen weer wat:

De verklaring stelde voor dat de VS de leiding nemen bij een mechanisme dat een toekomstige wapenstilstand moet monitoren langs het front.

Dit klinkt mij weer wat meer in de oren als van te voren afgesproken trigger mechanisme. Een actie van Rusland wordt dan gewoon een actie van Rusland. Dit mechanisme lijkt alleen in de plaats te komen van de inlichtingensteun, althans volgens een Volkskrant artikel van gisteren:

Zo is er van de Amerikaanse steun voor die multinationale strijdkracht, die eerst kon rekenen op logistieke en inlichtingensteun van de VS, maar ook op een ‘Amerikaans commitment om de strijdmacht te steunen in geval van een aanval’, bijna niets over. Er wordt in de slottekst alleen nog gesproken over de ‘voorgestelde Amerikaanse steun’ voor de strijdmacht.

Ondanks die reserve zijn er ook positieve dingen te melden. Door die Amerikaanse leiding zijn de bondgenoten toeschietelijker geweest met het doen van toezeggingen over capaciteit (Volkskrant artikel gisteren):

Diplomaten zeggen dat de voortgang in de discussies mogelijk is geworden door Amerikaanse toezeggingen omtrent steun aan de veiligheidsgaranties voor Oekraïne en de multinationale militaire macht (waarvoor de VS geen militairen leveren).

Dit werd door Oekraïne wel als een enorme stap voorwaarts, met concrete resultaten. Uit het Volkskrant artikel van gisteren wordt de betrokkenheid van de NAVO commandant bij het maken van de plannen ook als positief beschouwd:

Ook de nauwe betrokkenheid bij de uitwerking van de plannen van de hoogste Navo-commandant voor Europa, de Amerikaanse generaal Alexus G. Grynkewich, wordt door Europese diplomaten als positief signaal beschouwd.

Even los van hoe levensvatbaar dit plan is hangt het ook nog op die grondgebiedsverdeling:

Trumps gezant Steve Witkoff zei in Parijs dat Oekraïne en de VS het nog altijd niet eens zijn over de verdeling van grondgebied tussen Oekraïne en Rusland.

Ook wil Oekraïne volgens de Volkskrantartikelen omschreven hebben wat de precieze Amerikaanse bijdrage nu is en is het voor Oekraïne onduidelijk wat de coalitielanden nu precies gaan doen bij een Russische inval.

En dan Rusland, tja... Rusland.... Rusland hangt aan de wagen en schraapt met haar hakken door het zand. Het wil nog steeds de Donbas confisqueren en vindt de troepen van bondgenoten op Oekraïens grondgebied onacceptabel. Uit het artikel van vandaag:

Poetin zei vorige maand op een persconferentie nog dat de oorlog niet kan eindigen zonder de Russische inname van de Donbas en ‘Novorossija’, een term die Poetin gebruikt voor het zuiden van Oekraïne, waaronder allerlei onbezette regio’s en steden, zoals Odesa, de derde stad van het land. Iedere stationering van militairen uit Navo-lidstaten in Oekraïne is wat Rusland betreft onacceptabel.

Ook in onderhandelingen achter gesloten deuren tussen de VS en Rusland zet het Kremlin geen stappen richting een wapenstilstand, zei Zelensky woensdag.

Dit alles is nog onderweg naar morgen.

[ArcticWolf]

Trump heeft dit vandaag gepost:

Remember, for all of those big NATO fans, they were at 2% GDP, and most weren’t paying their bills, UNTIL I CAME ALONG. The USA was, foolishly, paying for them! I, respectfully, got them to 5% GDP, AND THEY PAY, immediately. Everyone said that couldn’t be done, but it could, because, beyond all else, they are all my friends. Without my involvement, Russia would have ALL OF UKRAINE right now. Remember, also, I single-handedly ENDED 8 WARS, and Norway, a NATO Member, foolishly chose not to give me the Noble Peace Prize. But that doesn’t matter! What does matter is that I saved Millions of Lives. RUSSIA AND CHINA HAVE ZERO FEAR OF NATO WITHOUT THE UNITED STATES, AND I DOUBT NATO WOULD BE THERE FOR US IF WE REALLY NEEDED THEM. EVERYONE IS LUCKY THAT I REBUILT OUR MILITARY IN MY FIRST TERM, AND CONTINUE TO DO SO. We will always be there for NATO, even if they won’t be there for us. The only Nation that China and Russia fear and respect is the DJT REBUILT U.S.A. MAKE AMERICA GREAT AGAIN!!! President DJT

https://truthsocial.com/@.../posts/115854352740910460

Als dit "onze" wereld "leiders" zijn dan halen we 2027 niet... man man wat een kind is die Trump toch.

[redwing]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:38:
Trump heeft dit vandaag gepost:

[...]

https://truthsocial.com/@.../posts/115854352740910460

Als dit "onze" wereld "leiders" zijn dan halen we 2027 niet... man man wat een kind is die Trump toch.

Tja, toch heeft ie over die eerste paar zinnen wel gelijk. Het is gewoon van de zotte dat we decennia-lang ons niet aan de 2% norm hebben gehouden tot het punt dat onze legers zwaar onderbemand zijn. De VS had wat dat betreft al veel eerder hier moeilijk over mogen doen.
Wel moet ik zeggen dat dit zo'n beetje het enige punt is waarin Trump gelijk heeft.

[Fiber]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:38:
Trump heeft dit vandaag gepost:

[...]

https://truthsocial.com/@.../posts/115854352740910460

Als dit "onze" wereld "leiders" zijn dan halen we 2027 niet... man man wat een kind is die Trump toch.

Z'n Caps Lock is ws kapot...

[ArcticWolf]

redwing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:42:
[...]

Tja, toch heeft ie over die eerste paar zinnen wel gelijk. Het is gewoon van de zotte dat we decennia-lang ons niet aan de 2% norm hebben gehouden tot het punt dat onze legers zwaar onderbemand zijn. De VS had wat dat betreft al veel eerder hier moeilijk over mogen doen.
Wel moet ik zeggen dat dit zo'n beetje het enige punt is waarin Trump gelijk heeft.

Ja eens en nee ook niet eens

Na de 2e wereldoorlog zijn er inderdaad afspraken gemaakt dat de VS altijd achter Europa zou staan. De afgelopen 25 jaar (iets later dan het einde van de koude oorlog) is er inderdaad regelmatig aangegeven dat dit niet meer het geval zou zijn.
Echter Europa heeft sinds WWII altijd de mindset gehad dat er geen (grootschalig) leger noodzakelijk zou zijn binnen de EU en dat is in principe het geval geweest sinds de koude oorlog... Dat is ook zo gebleken, tussen alle lidstaten zal er waarschijnlijk (in mijn lifetime) nooit consensus over alle issues ontstaan, maar tussen alle issues door is er nooit reden geweest om een leger te hebben om een buurland aan te vallen, hoe groot de verschillen ook zijn...
Rusland heeft linksom en rechtsom altijd de afspraken geschonden (of dat door de EU is gekomen laat ik even in het midden), maar er is sinds WWII nooit een reden geweest om een (groot) leger te hebben omdat er geen noodzaak toe was.
Dat in acht genomen snap ik wel dat de EU lidstaten nooit actief hebben gestuurd op een "machtig" leger.

[Piggen]

redwing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:42:
[...]

Tja, toch heeft ie over die eerste paar zinnen wel gelijk. Het is gewoon van de zotte dat we decennia-lang ons niet aan de 2% norm hebben gehouden tot het punt dat onze legers zwaar onderbemand zijn. De VS had wat dat betreft al veel eerder hier moeilijk over mogen doen.
Wel moet ik zeggen dat dit zo'n beetje het enige punt is waarin Trump gelijk heeft.

Ik heb weleens gehoord dat o.a. Biden en Obama er ook niet blij mee waren, maar die haalden er kennelijk de schouders meer over op. Maar eens, deze stok hadden we hem nooit moeten geven. Al weet je nooit of het dan anders was gegaan.

Ik snap dat-ie een job te doen heeft, maar ik blijf het cru vinden dat een van de verantwoordelijken dat wij die 2% nooit haalden nu NAVO-chef is en dat het nu allemaal niet op kan.

[redwing]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:54:
[...]

Ja eens en nee ook niet eens

Na de 2e wereldoorlog zijn er inderdaad afspraken gemaakt dat de VS altijd achter Europa zou staan. De afgelopen 25 jaar (iets later dan het einde van de koude oorlog) is er inderdaad regelmatig aangegeven dat dit niet meer het geval zou zijn.
Echter Europa heeft sinds WWII altijd de mindset gehad dat er geen (grootschalig) leger noodzakelijk zou zijn binnen de EU en dat is in principe het geval geweest sinds de koude oorlog... Dat is ook zo gebleken, tussen alle lidstaten zal er waarschijnlijk (in mijn lifetime) nooit consensus over alle issues ontstaan, maar tussen alle issues door is er nooit reden geweest om een leger te hebben om een buurland aan te vallen, hoe groot de verschillen ook zijn...
Rusland heeft linksom en rechtsom altijd de afspraken geschonden (of dat door de EU is gekomen laat ik even in het midden), maar er is sinds WWII nooit een reden geweest om een (groot) leger te hebben omdat er geen noodzaak toe was.
Dat in acht genomen snap ik wel dat de EU lidstaten nooit actief hebben gestuurd op een "machtig" leger.

Blijft natuurlijk staan dat er een afspraak was dat er 2% BNP naar defensie zou gaan. En als je als EU vindt dat dat niet meer nodig is moet je de afspraken aanpassen, maar niet je begroting eenzijdig verlagen. Daarbij laat de huidige situatie wel zien dat je gewoon altijd een leger nodig hebt. En aangezien de geschiedenis dat al vele malen eerder bewezen heeft, is dat ook niet iets dat echt onverwacht is.

[YakuzA]

asing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:51:
[...]
Going dark....
[Afbeelding]
Je wilt niet weten hoe groot de North Atlantic is. Het had na het uitzetten van de transponder overal heen kunnen varen. Ze vonden het pas weer toen de transponder weer aan ging. Toen werd het een race tussen de Amerikanen en een Kilo class onderzeeër. De Amerikanen wonnen.

Overigens is er nu ook reactie vanuit Rusland:
[X]
[...]
Ik kan de reactie van het Kremlin niet meer vinden maar die was gematigder met het verzoek om Russische bemanningsleden te respecteren.

Gezien het schip uit Iran naar Venezuela voer, zou het me niet verbazen als er ook wat militair spul aan boord was bedoeld om de AD van Maduro te versterken?

[rapture]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:54:
[...]

Ja eens en nee ook niet eens

Na de 2e wereldoorlog zijn er inderdaad afspraken gemaakt dat de VS altijd achter Europa zou staan. De afgelopen 25 jaar (iets later dan het einde van de koude oorlog) is er inderdaad regelmatig aangegeven dat dit niet meer het geval zou zijn.
Echter Europa heeft sinds WWII altijd de mindset gehad dat er geen (grootschalig) leger noodzakelijk zou zijn binnen de EU en dat is in principe het geval geweest sinds de koude oorlog... Dat is ook zo gebleken, tussen alle lidstaten zal er waarschijnlijk (in mijn lifetime) nooit consensus over alle issues ontstaan, maar tussen alle issues door is er nooit reden geweest om een leger te hebben om een buurland aan te vallen, hoe groot de verschillen ook zijn...
Rusland heeft linksom en rechtsom altijd de afspraken geschonden (of dat door de EU is gekomen laat ik even in het midden), maar er is sinds WWII nooit een reden geweest om een (groot) leger te hebben omdat er geen noodzaak toe was.
Dat in acht genomen snap ik wel dat de EU lidstaten nooit actief hebben gestuurd op een "machtig" leger.

Geen machtig leger willen hebben, betekent niet dat militairen tijdens oefeningen "pang" moeten roepen wegens geen munitie. Of we gaan in paar uren na het uitbreken van oorlog met stenen moeten gooien.

Ik verwacht geen Grande Armée dat tot in moskou kan marcheren, maar we overdrijven in de andere richting.

[NeutraleTeun]

asing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:51:
[...]

Going dark....

[Afbeelding]

Je wilt niet weten hoe groot de North Atlantic is. Het had na het uitzetten van de transponder overal heen kunnen varen. Ze vonden het pas weer toen de transponder weer aan ging. Toen werd het een race tussen de Amerikanen en een Kilo class onderzeeër. De Amerikanen wonnen.

Overigens is er nu ook reactie vanuit Rusland:

[X]


[...]


Ik kan de reactie van het Kremlin niet meer vinden maar die was gematigder met het verzoek om Russische bemanningsleden te respecteren.

Wat zou dan anders geweest zijn als die onderzeeër eerder was?
Alsof die iets kon uithalen, zal toch niks afgeschoten hebben.

[duvekot]

NeutraleTeun schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 07:20:
[...]
Wat zou dan anders geweest zijn als die onderzeeër eerder was?
Alsof die iets kon uithalen, zal toch niks afgeschoten hebben.

Ligt er aan wat het doel van die onderzeeboot was .... "Bescherming" is een breed begrip in Rusland, en als er iets aan boord was wat "beschermt" had moeten worden dan had de onderzeeboot ook andere opties om een zonder transponder op een grote oceaan rondvarende tanker "bescherming" te bieden. Alleen is dat soort "bescherming" wat lastiger uit te voeren als de Amerikanen al aan boord zijn .

Maar dat is allemaal speculatie achteraf.

[-AzErTy-]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:38:
Trump heeft dit vandaag gepost:

[...]

AND I DOUBT NATO WOULD BE THERE FOR US IF WE REALLY NEEDED THEM.

Als dit "onze" wereld "leiders" zijn dan halen we 2027 niet... man man wat een kind is die Trump toch.

Tja geschiedenis is niet zijn sterkste kant. Dat van het enige land dat ooit (9/11) artikel 5 effectief heeft ingeroepen en toen stond de rest er. Omgekeerd daarentegen..

[tiswat]

ArcticWolf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:38:
Trump heeft dit vandaag gepost:

[...]

https://truthsocial.com/@.../posts/115854352740910460

Als dit "onze" wereld "leiders" zijn dan halen we 2027 niet... man man wat een kind is die Trump toch.

Hij moet dit blijven roeptoeteren anders geloofd niemand hem meer.

[duvekot]

Ondertussen in de Senaat:
Graham: Trump ‘greenlit’ tough Russia sanctions bill amid rising tensions in North Atlantic

“After a very productive meeting today with President Trump on a variety of issues, he greenlit the bipartisan Russia sanctions bill that I have been working on for months with Sen. Blumenthal and many others,” Graham said in a statement released Wednesday evening.

Hier zijn volledige statement:
Graham Statement on Russia Sanctions Bill

Ik ben benieuwd hoelang dat nu nog gaat duren .. ze praten er volgens mij al maanden over nml

[gustaveau]

The Graham-Blumenthal sanctions bill would authorize the president to increase tariffs on countries that knowingly purchase Russian oil or uranium to 500 percent.

It would also ban U.S. exports of energy products to Russia and prohibit investments in Russian energy.

Ik denk dat dat laatste Trump niet zo heel goed uitkomt, aangezien zijn olie vrienden waarschijnlijk graag zouden investeren in Rusland...

Aan de andere kant, dit zou wel de gewenste push richting Venezuela kunnen zijn, want in Rusland mag dan niet meer geinvesteerd worden.

[KroeT]

Lees ik goed dat Trump hierdoor de speelruimte zou krijgen om invoerheffingen in te voeren voor landen die Russische olie kopen? Dan heeft hij toch ook gewoon nog de vrijheid omdat lekker lalala niet te doen?

[asing]

KroeT schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 15:44:
Lees ik goed dat Trump hierdoor de speelruimte zou krijgen om invoerheffingen in te voeren voor landen die Russische olie kopen? Dan heeft hij toch ook gewoon nog de vrijheid omdat lekker lalala niet te doen?

Het lijkt erop. Dat wil zeggen dat als dat land de usa als grote exportmarkt heeft, ze wel 5 keer nadenken voor ze Russische olie importeren.

[DaniëlWW2]

KroeT schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 15:44:
Lees ik goed dat Trump hierdoor de speelruimte zou krijgen om invoerheffingen in te voeren voor landen die Russische olie kopen? Dan heeft hij toch ook gewoon nog de vrijheid omdat lekker lalala niet te doen?

Het lijkt erop dat hij niet meer zegt dat hij weigert een dergelijke wet te tekenen.
De vraag is dan alleen, als die wet nu door het Congres komt, tekent hij dan ook en voert hij het ook uit?

[phicoh]

redwing schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:59:
Blijft natuurlijk staan dat er een afspraak was dat er 2% BNP naar defensie zou gaan. En als je als EU vindt dat dat niet meer nodig is moet je de afspraken aanpassen, maar niet je begroting eenzijdig verlagen. Daarbij laat de huidige situatie wel zien dat je gewoon altijd een leger nodig hebt. En aangezien de geschiedenis dat al vele malen eerder bewezen heeft, is dat ook niet iets dat echt onverwacht is.

Belangrijk is ook wat die 2% zegt over de VS. Tijdens de koude oorlog had de VS er geen moeite mee om een groot leger in Europa te stationeren en ook elders in de wereld te vechten (of actief aanwezig te zijn).

De militaire macht van de VS is zo ver afgenomen dat dat niet meer lukt. In de VS zal dat alleen in bedekte termen hard op gezegd worden. Daarom doet Trump alsof het oneerlijk is dat EU landen minder dan 2% aan defensie uitgeven.

Daar komt nog bij het probleem voor de VS als Europa voornamelijk geld aan europese wapens uit gaat geven. Dan gaan de kosten voor het amerikaanse leger omhoog.

[wauskoek]

De Docu is al enkele maanden oud en kan zo niet vinden dat het hier gedeeld is.. maar het geeft een goed beeld over russische spionage etc.

[PASware]

phicoh schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 17:56:
[...]


Belangrijk is ook wat die 2% zegt over de VS. Tijdens de koude oorlog had de VS er geen moeite mee om een groot leger in Europa te stationeren en ook elders in de wereld te vechten (of actief aanwezig te zijn).

De militaire macht van de VS is zo ver afgenomen dat dat niet meer lukt. In de VS zal dat alleen in bedekte termen hard op gezegd worden. Daarom doet Trump alsof het oneerlijk is dat EU landen minder dan 2% aan defensie uitgeven.

Daar komt nog bij het probleem voor de VS als Europa voornamelijk geld aan europese wapens uit gaat geven. Dan gaan de kosten voor het amerikaanse leger omhoog.

Trump hoopt natuurlijk dat de Europese defensie investeringen vooral gedaan worden in Amerikaanse wapens. Ik hoop dat de EU zo slim is om het vooral uit te gaan geven aan Europse investeringen. Dan houden we ons aan die 5%, maar houden het geld wel op ons eigen grondgebied. Win-win.

[Hansieo]

PASware schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:59:
[...]

Trump hoopt natuurlijk dat de Europese defensie investeringen vooral gedaan worden in Amerikaanse wapens. Ik hoop dat de EU zo slim is om het vooral uit te gaan geven aan Europse investeringen. Dan houden we ons aan die 5%, maar houden het geld wel op ons eigen grondgebied. Win-win.

En dan nog los van het feit dat er een xxxxxx (sensuur) aan de amerikaanse knoppen zit die zó maar de F35 onbruikbaar kan maken, ofwel wég investering, wég verdediging tegen bv putin.

Maar natuurlijk doet deze xxxxx (sensuur) dat niet als chantage,
indien we "problemen" hebben met zijn volgende landjepik zijnde, noem maar wat groenland?

Laten we Canada volgen en onze banden met deze tot bandeloze staat verworden,
drastich én lightspeed terugbrengen of we krijgen nog veel méér spijt....

[ArcticWolf]

PASware schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:59:
[...]

Trump hoopt natuurlijk dat de Europese defensie investeringen vooral gedaan worden in Amerikaanse wapens. Ik hoop dat de EU zo slim is om het vooral uit te gaan geven aan Europse investeringen. Dan houden we ons aan die 5%, maar houden het geld wel op ons eigen grondgebied. Win-win.

Trump heeft er zelf voor gezorgd dat de EU defensie industrie flink groeit op dit moment; drone / anti drone platforms, tanks, nieuwe missiles.
Airbus (ArianeGroup) gaat ook (weer) een nieuwe SLBM ontwikkelen terwijl de vorige net in dienst is genomen dus het zit allemaal wel in een stroomversnelling.

Frankrijk bouwt nieuwe onderzeeërs en Nederland en België zijn bezig met nieuwe anti submarine schepen en bijna alles wordt in de EU ontwikkelt en geproduceerd.

Qua vliegtuigen is Nederland (en de landen met F35) afhankelijk van de VS, maar er zijn ook genoeg landen die vliegtuigen uit de EU hebben.

[Bvanham]

PASware schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:59:
[...]

Trump hoopt natuurlijk dat de Europese defensie investeringen vooral gedaan worden in Amerikaanse wapens. Ik hoop dat de EU zo slim is om het vooral uit te gaan geven aan Europse investeringen. Dan houden we ons aan die 5%, maar houden het geld wel op ons eigen grondgebied. Win-win.

Volgens mij leer je als verkoper ook dat stroopsmeren beter werkt dan dreigen, met zijn houding is de keuze voor Niet Amerikaanse wapens alleen gemakkelijker aan het worden,

[Jerie]

Requiem19 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 11:32:

Vroeger speelde de VS netjes internationaal politie-agent om de wereldorde obv internationaal recht te handhaven.

Dat is nu niet meer het geval.

Tja, van mij mag je best geloven dat de VS vroeger (sinds wanneer? na WOII?) netjes internationaal politie-agent speelde. Maar vraag jezelf af: waarom erkenden ze dan ICC niet? Ze hebben zelfs in de wet staan dat ze Amerikaanse staatsburgers uit Den Haag mogen komen bevrijden. En, stel je bewering is waar. Waarom dan al deze militaire operaties:

Wikipedia: Timeline of United States military operations

Wikipedia: Foreign interventions by the United States

Waarom bijvoorbeeld Irak? Daar was geen VN-mandaat voor. Achteraf is die oorlog ook onder valse voorwendselen begonnen. Er is ook nog een zeker land in Midden-Oosten die bondgenoot is van de VS, die zich ook niet aan internationale recht hield. Nog steeds niet, tegenwoordig. Ook qua steun Zuid-Afrika apartheidsregime had men boter op het hoofd.

Nee, wat hier specifiek is veranderd, is dat de belangen van de VS niet meer stroken met die van Europa en de EU. Die breuk komt niet uit het niets. Die zag je al ontstaan tijdens conflict Irak.

Specifiek betreft het de terugkeer van de Monroe-doctrine:

Wikipedia: Monroe Doctrine

Dat past bij Trump's (Heritage Foundation) drang om terug te willen gaan naar de 50s.

..maar de bewering dat wij voorheen op één lijn zaten met VS qua normen en waarden (waaronder internationaal recht), die is ridicuul. De VS knapte vuil werk op, wij bespaarden op defensie en konden de verzorgingsstaat verder opbouwen, zij kregen van ons carte blanche, en organisaties als ICC daar waren we het stilletjes over oneens.

[Wackmack]

https://www.ad.nl/buitenl...er-lijdzaam-toe~a22cfdc9/

Engeland gaat dus mee doen. Ben benieuwd of er meer landen nu mee gaan doen.

[YakuzA]

Zou er na 16 jaar Orban toch nog wat verandering komen in Hongarije?
https://nos.nl/artikel/25...-in-april-naar-de-stembus

op 12 april kan het tijdperk-Orbán ten einde komen. Dan gaan Hongaren weer naar de stembus, zo werd gisteren bekendgemaakt. Volgens betrouwbare peilingen gaat de nieuwe partij van de oppositieleider Peter Magyar aan kop.

[surcharge]

YakuzA schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 09:10:
Zou er na 16 jaar Orban toch nog wat verandering komen in Hongarije?
https://nos.nl/artikel/25...-in-april-naar-de-stembus

[...]

Ik hoop het maar ga er niet automatisch van uit. Iedere verkiezing opnieuw verandert Orban de regels zodat hij een supermeerderheid behoudt.

Van wat ik begrepen heb is het hongaars kiessysteem vergelijkbaar met het Amerikaanse. Een onpopulaire minderheid kan een meerderheid van zetels kregen. Hierdoor kan hij de regels blijven aanpassen en stemmen strategisch inzetten (tot aan fraude aan toe) om zijn meerderheid te behouden.

Ik verwacht eigenlijk niks tenzij er Euromaidan style rellen ontstaan na de uitslag, zodat hij ook niet kan doen alsof hij de verkiezingen gewonnen heeft.

[XWB]

YakuzA schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 09:10:
Zou er na 16 jaar Orban toch nog wat verandering komen in Hongarije?
https://nos.nl/artikel/25...-in-april-naar-de-stembus

[...]

Ik verwacht het niet, de stembureaus zijn in handen van Orban's partij. Dus de uitslag staat al vast. In tegenstelling tot Polen kan in Hongarije het tij niet meer gekeerd worden.

[rapture]

Jerie schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:45:
Specifiek betreft het de terugkeer van de Monroe-doctrine:

Wikipedia: Monroe Doctrine

Dat past bij Trump's (Heritage Foundation) drang om terug te willen gaan naar de 50s.

Monroe doctrine is geen teken van sterkte, wel van degradatie naar regional power. Monroe doctrine was destijds het maximale haalbare. Een fase waar ze door moesten om richting wereldmacht te gaan.

Bvanham schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:29:
[...]
Volgens mij leer je als verkoper ook dat stroopsmeren beter werkt dan dreigen, met zijn houding is de keuze voor Niet Amerikaanse wapens alleen gemakkelijker aan het worden,

Een goede vergelijking dat ik gehoord hebt: het verdienmodel van de VS zoals een familiebedrijf analyseren.

Vele generaties Amerikanen hadden CAPEX geïnvesteerd zodat grote delen van de wereld zonder nadenken en blind voor Amerikaanse wapens, producten, software, diensten,... uit gewoonte kiezen.

Het is gemakkelijk geld verdienen als de klanten niet alle mogelijke keuzes in de wereld overwegen en gewoon voor Amerikaans kiezen. Het verdienmodel is inertie/traagheid.

Als een (achter)kleinzoon geboren in een rijke familie, kan je gewoon het verdienmodel in stand houden. Maar iemand ging in de OPEX snijden zonder te beseffen dat de vette winsten alleen maar binnenstromen dankzij de OPEX.

Wat Trump met de VS aan het doen, is een Boeing, Intel, Kodak,... ervan maken.

Hij heeft gedaan wat je volgens Machiavelli niet mag doen.

Je kan volgens Machiavelli de mensen op 3 manieren motiveren:

• Liefde: Vergeet het. Je kan al het goede/juiste doen en ze vinden jou nog altijd niet leuk.
• Angst: We hebben gezien hoe goed en lang de russische nucleaire sabre rattling gewerkt heeft.
• Haat: Als je gehaat wordt, dan willen ze tegen jou vechten. Dit wil je voorkomen.

Trump heeft zoveel mogelijk bondgenoten bedreigd en beledigd.

[Wozmro]

Hansieo schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:32:
[...]


En dan nog los van het feit dat er een xxxxxx (sensuur) aan de amerikaanse knoppen zit die zó maar de F35 onbruikbaar kan maken, ofwel wég investering, wég verdediging tegen bv putin.

Maar natuurlijk doet deze xxxxx (sensuur) dat niet als chantage,
indien we "problemen" hebben met zijn volgende landjepik zijnde, noem maar wat groenland?

Laten we Canada volgen en onze banden met deze tot bandeloze staat verworden,
drastich én lightspeed terugbrengen of we krijgen nog veel méér spijt....

Heel veel onderdelen van de f35 worden in Europa geproduceerd.

De software zal wel in de VS zitten. Maar als de VS denkt van grappig te gaan doen met de f35 dan zullen ze daar ook de weerslag van ontvangen.

[b_g_e]

Een korte vraag voor wie er meer van weet: Na het het vluchtig doorlezen van vijf pagina's zoekresultaten voor de term 'internet', lijkt het, dat iedereen ervanuitgaat, dat Rusland daar z'n gang kan gaan.

De eigenlijke vraag: waarom hangt Rusland er nog aan? Of we het nu via BGP of een firewall doen, of liever nog gewoon de stekkers (fysiek) eruit halen. Rusland zonder internet is een stuk minder gevaarlijk. Waarom hebben ze nog toegang?

[Snippertje]

b_g_e schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 19:14:
Een korte vraag voor wie er meer van weet: Na het het vluchtig doorlezen van vijf pagina's zoekresultaten voor de term 'internet', lijkt het, dat iedereen ervanuitgaat, dat Rusland daar z'n gang kan gaan.

De eigenlijke vraag: waarom hangt Rusland er nog aan? Of we het nu via BGP of een firewall doen, of liever nog gewoon de stekkers (fysiek) eruit halen. Rusland zonder internet is een stuk minder gevaarlijk. Waarom hebben ze nog toegang?

Omdat je het gewone volk dan ook iets ontneemt wat juist enorm belangrijk kan zijn bij het zoeken naar andere meningen dan jouw regime. Zie ook Iran.

[ArcticWolf]

Snippertje schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 19:28:
[...]


Omdat je het gewone volk dan ook iets ontneemt wat juist enorm belangrijk kan zijn bij het zoeken naar andere meningen dan jouw regime. Zie ook Iran.

Nadeel is wel dat heel veel al geblokkeerd is in Rusland en vice versa. Ze zouden mogelijk via India of China kunnen routen maar ook dan blijft er veel geblokkeerd, echt een 100% blokkade gaat het nooit kunnen worden.

[asing]

b_g_e schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 19:14:
Een korte vraag voor wie er meer van weet: Na het het vluchtig doorlezen van vijf pagina's zoekresultaten voor de term 'internet', lijkt het, dat iedereen ervanuitgaat, dat Rusland daar z'n gang kan gaan.

De eigenlijke vraag: waarom hangt Rusland er nog aan? Of we het nu via BGP of een firewall doen, of liever nog gewoon de stekkers (fysiek) eruit halen. Rusland zonder internet is een stuk minder gevaarlijk. Waarom hebben ze nog toegang?

Wat @Snippertje zegt plus het geeft ons ook informatie over Rusland, en het meest belangrijke, Oekraïne maakt(e) gebruik van datzelfde internet voor het aansturen van hun drone aanvallen.

Met andere woorden : Internet is een wapen

[b_g_e]

Tsja, okay... Welk belang hebben wij erbij russisch internet verkeer te routen en wegen de nadelen niet gewoon zwaarder?

Volgens mij moeten alle IP-pakketjes uit Rusland bij vrijwel alle overheidsinstellingen gewoon richting /dev/null.

[SkiFan]

@b_g_e Er bestaat ook nog zoiets als VPN's. Rusland blokkeren heeft weinig nut als ze hun pakketjes via China toch naar buiten krijgen.

[Jerie]

b_g_e schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 19:45:
Tsja, okay... Welk belang hebben wij erbij russisch internet verkeer te routen en wegen de nadelen niet gewoon zwaarder?

Volgens mij moeten alle IP-pakketjes uit Rusland bij vrijwel alle overheidsinstellingen gewoon richting /dev/null.

Er lijkt geen logische reden dat onze overheidsinstellingen internetdiensten aan mensen in Rusland zouden moeten bieden. Maar de Russen gaan zo niet te werk. Die werken middels VPSjes in Nederland, of residential proxies (= thuisverbinding met malware die als proxy dient). In de praktijk zul je met een dergelijke actie het voor de Russische diensten wat moeilijker maken, maar voor de burgers nagenoeg onmogelijk. Terwijl ze zich nu wel goed kunnen informeren, zelfs in hun eigen taal (bijv. The Moscow Times of Meduza, waar je ook artikelen kunt vinden over de staat van de Russische economie). Aan de andere kant heb je ook heel wat criminele in het civiele gebied, en kunnen buitenlandse agenten communiceren via hidden in plain sight (ofwel Tor).

Ik ben het overigens wel met je eens dat dit altijd een afweging moet zijn van wie haalt er het meeste uit (in een situatie van conflict). Kijk, je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: peering agreements met Rusland moeten peperduur worden. O, en uiteraard graag betalen met een fatsoenlijke munt. Roebels mogen ze houden. Dat kun je ogenschijnlijk als pressiepunt gebruiken.

Maar mijn take is dan dat het Russische internet dan tijdelijk eventjes plat ligt, en vervolgens helaas primair via China gaat lopen. Net zoals hoe dat met het Noord-Koreaanse gaat (en dat is zeer lucratief voor Noord-Korea want cryptocurrency is hun verdienmodel). Tussen Noord-Korea en China ligt ook een smokkelroute. Vrouwen die bijvoorbeeld Noord-Korea proberen te ontvluchten, en daarin ogenschijnlijk slagen, belanden in de regel in de prostitutie in China. Specifiek lopen deze smokkelroutes via de provincie Jilin. Is al jaren bekend: https://www.hrw.org/reports/2002/northkorea/norkor1102.htm recentere bron (met voorbeelden) https://www.csis.org/anal...forced-repatriation-china

[ Voor 3% gewijzigd door Jerie op 14-01-2026 21:00 ]

[duvekot]

En we zijn weer terug bij de situatie van een paar maanden geleden:
Trump says Zelenskiy, not Putin, is holding up a Ukraine peace deal

"I think he's ready to make a deal," Trump said of the Russian president. "I think Ukraine is less ready to make a deal."
Asked why U.S.-led negotiations had not yet resolved Europe's largest land conflict since World War Two, Trump responded: "Zelenskiy."

En wie weet ontmoeten ze elkaar in Davos op de WEF. En dan zal daarna het wel Putin zijn die de boel tegenwerkt ... En zo blijven we in rondjes draaien

[tiswat]

duvekot schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 06:18:
En we zijn weer terug bij de situatie van een paar maanden geleden:
Trump says Zelenskiy, not Putin, is holding up a Ukraine peace deal

[...]


En wie weet ontmoeten ze elkaar in Davos op de WEF. En dan zal daarna het wel Putin zijn die de boel tegenwerkt ... En zo blijven we in rondjes draaien

Riep Putin niet een week geleden nog dat hij er niet mee akkoord gaat?

[duvekot]

tiswat schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 07:36:
[...]
Riep Putin niet een week geleden nog dat hij er niet mee akkoord gaat?

Niet akkoord met wat Ukraine voorstelde ... Natuurlijk gaat hij wel akkoord met zijn eigen voorstel.

[duvekot]

En de "nucleaire dreiging" wordt weer van stal gehaald door Rusland:
Putin Adviser Warns Russia Will ‘Use Nuclear Weapons’ Against Europe If It Ever ‘Comes Close to a Defeat’

“What is defeat of Russia? If Russia comes ever close to a defeat, that would mean that Russia now would use nuclear weapons and Europe would be finished physically,” he warned. “So I mean, it’s simply impossible even to think about it, but they have been talking because they need a war to rationalize their stay in power, to rationalize their existence.”

Dit zijn uitspraken van Sergey Karaganov
Die mocht langskomen voor een gesprek met Tucker Carlson (beschikbaar op YouTube)

En hij is boos op de Russische overheid:

“I am criticizing my government of being too prudent and too patient with them [Europe],” he told Carlson, adding, “But sooner or later, if they [Europe] continue to support this war, sacrificing numerous of the Ukrainians and others […] We’ll have to punish them severely. Hopefully in a limited sense.”

Nu is het weer wachten op Putin om dit ook weer te bevestigen .. en het standaard riedeltje is weer afgewikkeld.

[ArcticWolf]

duvekot schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 00:02:
En de "nucleaire dreiging" wordt weer van stal gehaald door Rusland:
Putin Adviser Warns Russia Will ‘Use Nuclear Weapons’ Against Europe If It Ever ‘Comes Close to a Defeat’


[...]

Dit zijn uitspraken van Sergey Karaganov
Die mocht langskomen voor een gesprek met Tucker Carlson (beschikbaar op YouTube)

En hij is boos op de Russische overheid:

[...]


Nu is het weer wachten op Putin om dit ook weer te bevestigen .. en het standaard riedeltje is weer afgewikkeld.

Binnen de NAVO worden er wel scenario's bekeken waarin Putin kernwapens gebruikt op de EU. En er wordt ook enigszins vanuit gegaan dat die kans aanwezig is, de statements die Putin noemt zijn echter niet waar...

Rusland is te "klein" om een all-out aanval op Europa te voeren, er is consensus dat er alsnog heel veel doden vallen maar Rusland is niet in staat om 500 miljoen+ mensen uit te roeien...
Verder zal de tegen aanval van Frankrijk en Engeland (en mogelijk de US) zo groot zijn dat er niks over blijft van Rusland... linksom/rechtsom zal Rusland vernietigd worden bij een kernaanval op Europa, ook al zal dat tot grote verliezen leiden.
Daarom hekel ik zijn loze dreigementen, verder natuurlijk doodeng dit nu plaatsvindt

[phicoh]

duvekot schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 00:02:
En de "nucleaire dreiging" wordt weer van stal gehaald door Rusland:
Putin Adviser Warns Russia Will ‘Use Nuclear Weapons’ Against Europe If It Ever ‘Comes Close to a Defeat’

Dit zijn uitspraken van Sergey Karaganov
Die mocht langskomen voor een gesprek met Tucker Carlson (beschikbaar op YouTube)

En hij is boos op de Russische overheid:

Nu is het weer wachten op Putin om dit ook weer te bevestigen .. en het standaard riedeltje is weer afgewikkeld.

Ik vraag me af in hoeverre dit een uiting is van frustratie. De grote leider in rusland neemt al 4 jaar lang de verkeerde beslissingen maar een grote leider kan je niet wegsturen. Dus moet de oorzaak ergens anders gezocht worden. En moet je je groot maken door de dreigen met wat je allemaal wel kan doen.

Dreigen werkt als de andere kant ook gelooft dat je je dreigement uit gaat voeren. rusland heeft al zoveel rode lijnen genoemd en heeft niets gedaan. Die dreigementen werken niet meer. En dan heb ook nog Turkije dat laat zien zich niets aan trekken van wat rusland zegt en dat heeft geen gevolgen.

[YakuzA]

De eerste keer dat Duitsland een tanker van de schaduwvloot weigert in hun wateren:

For the first time, German police blocked a Russian shadow fleet tanker from entering Baltic waters. The 27-year-old Tavian under Cameroon flag has changed names 13 times and allegedly uses a fake registration number. www.sueddeutsche.de/projekte/art...

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 16 januari 2026

https://www.sueddeutsche....and-e176362/?reduced=true

Polizeibeamte haben einem Tanker der russischen Schattenflotte die Einfahrt in deutsche Gewässer verweigert. Einmal mehr zeigt Deutschland damit: Der Umgang mit Russlands Regelverstößen wird härter.

[Spykie]

YakuzA schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 13:48:
De eerste keer dat Duitsland een tanker van de schaduwvloot weigert in hun wateren:
[Bluesky]
https://www.sueddeutsche....and-e176362/?reduced=true

[...]

Ontzegt Duitsland hiermee de schaduw bloot toegang tot St. Petersburg? Benieuwd hoe groot de voorraden daar zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Spykie op 16-01-2026 15:08 ]

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 13:48:
De eerste keer dat Duitsland een tanker van de schaduwvloot weigert in hun wateren:
[Bluesky]
https://www.sueddeutsche....and-e176362/?reduced=true

[...]

Is het nu Duitse wateren of de Baltische Zee?
Want Duitsland controleert alleen het Kiel kanaal, niet het Kattegat. Dat is gedeeld tussen Denemarken en Zweden. Voor zover ik weet, houden Denemarken en Zweden geen schaduwvlootschepen tegen.

[YakuzA]

Spykie schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 15:07:
[...]


Ontzegt Duitsland hiermee de schaduw bloot toegang tot St. Petersburg? Benieuwd hoe groot de voorraden daar zijn.

Duitsland ontzegt hier voor 1 tanker uit de schaduwvloot de doorgang naar St. Petersburg?

Neem verder aan dat ze dit wel coordineren met Denemarken/Noorwegen/Zweden.

(@DaniëlWW2 : de tanker vaart nu ten noorden van Noorwegen naar Murmansk: https://www.vesselfinder.com/vessels/details/1095337 dus lijkt complete doorgang naar de Baltische zee te zijn geweest of dat ze het zekere voor het onzekere namen en maar om zijn gaan varen)

[ Voor 34% gewijzigd door YakuzA op 16-01-2026 15:38 ]

[gustaveau]

YakuzA schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 15:34:
[...]

Duitsland ontzegt hier voor 1 tanker uit de schaduwvloot de doorgang naar St. Petersburg?

Neem verder aan dat ze dit wel coordineren met Denemarken/Noorwegen/Zweden.

(@DaniëlWW2 : de tanker vaart nu ten noorden van Noorwegen naar Murmansk: https://www.vesselfinder.com/vessels/details/1095337 dus lijkt complete doorgang naar de Baltische zee te zijn geweest of dat ze het zekere voor het onzekere namen en maar om zijn gaan varen)

Baltische zee blokkade voor de schaduw vloot lijkt me een zeer goed idee, dat zal Putin toch echt wel gaan merken.

Mogelijk dat er dan nog wel schepen naar Murmansk kunnen varen, maar die haven zal er niet op ingericht zijn om alles af te kunnen handelen.
En mogelijk is er ook geen pijpleiding tussen Murmanks en de rest van Rusland?

[YakuzA]

gustaveau schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 16:38:
[...]
Baltische zee blokkade voor de schaduw vloot lijkt me een zeer goed idee, dat zal Putin toch echt wel gaan merken.

Als er meer geblokkeerd gaat worden wel, maar vooralsnog is het gewoon een signaal dat er 1 schip wordt geweigerd.
Net zoals onze 1 of 2 militairen naar Groenland sturen, dat is ook alleen posturing.

[ArcticWolf]

YakuzA schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 16:51:
[...]

Als er meer geblokkeerd gaat worden wel, maar vooralsnog is het gewoon een signaal dat er 1 schip wordt geweigerd.
Net zoals onze 1 of 2 militairen naar Groenland sturen, dat is ook alleen posturing.

Dat laatste zorgt er alleen maar voor dat Trump in principe niet kan aanvallen zonder een wereldoorlog te veroorzaken en ik hoop dat er binnen de US overheid (en anders desnoods binnen de legerleiding daar) nog wel mensen zijn die evt. een aanval tegen kunnen houden.

[Hansieo]

ArcticWolf schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 18:41:
[...]

Dat laatste zorgt er alleen maar voor dat Trump in principe niet kan aanvallen zonder een wereldoorlog te veroorzaken en ik hoop dat er binnen de US overheid (en anders desnoods binnen de legerleiding daar) nog wel mensen zijn die evt. een aanval tegen kunnen houden.

Onze -2- doen 5 stappen opzij indien Devided States of America er aan komt.

Net als toen in Joegoslavië

[phicoh]

Hansieo schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 09:26:
Onze -2- doen 5 stappen opzij indien Devided States of America er aan komt.

Net als toen in Joegoslavië

De werkelijke strijd is niet militair. Als de EU de VS de oorlog verklaart dan zijn de economische gevolgen voor beide partijen niet te overzien, maar zeker is dat Groenland het niet waard is. Als de VS de NAVO opblaast, dan raken ze ook hun militaire aanwezigheid in Europa kwijt. Wat betreft de middenoosten zal dat voor de VS een ramp zijn voor militaire operaties.

De enige vraag is of de EU hard genoeg terug durft te blaffen om Trump in z'n hok te houden. Dat hoeft natuurlijk niet openbaar te zijn. Diplomatie werkt beter achter gesloten deuren.

[ArcticWolf]

https://edition.cnn.com/2...mark-greenland-trump-intl

En ik had op een rustig weekend gehoopt...

Trump said Saturday he will impose a 10% tariff on “on any and all goods” from Denmark, Germany, the United Kingdom, France and other countries starting February 1, increasing to 25% on June 1, until an agreement is reached.

Nederland staat ook in dat lijstje...

[teacup]

Modbreak:

Wat Trump doet of zou denken kan beter in [ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II of in Opkomst Amerikaans imperialisme (Venezuela etc.).

Beperk jezelf hier tot de interactie tussen landen zelf en de internationale impact van maatregelen.

[YakuzA]

Alles wat van de Russische schaduw vloot in de Cariben moet zijn en/of via Panama wil varen is nu potentieel de klos geworden?
Dit gaat verder dan tankers die in Venezuela komen buurten lijkt het?

The U.S. intercepted another Russian shadow fleet tanker, the Sagitta, in the Caribbean. Sailing under the Guyana flag, the vessel was used to export Russian oil and petroleum products from Baltic and Pacific ports. www.southcom.mil/News/PressRe...

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 21 januari 2026

[Yakolev]

YakuzA schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 11:56:
Alles wat van de Russische schaduw vloot in de Cariben moet zijn en/of via Panama wil varen is nu potentieel de klos geworden?
Dit gaat verder dan tankers die in Venezuela komen buurten lijkt het?
[Bluesky]

Het heeft waarschijnlijk wel te maken met Venezuela, niet met de Russische banden.

US military says it seized another Venezuela-linked oil tanker

The US military said it seized another oil tanker with links to Venezuela on Tuesday, in the Caribbean Sea.

The report marks the seventh such apprehension since the start of Donald Trump’s month-long campaign to control Venezuela’s oil flows.

The US military’s Southern Command, which is overseeing nearly a dozen warships and thousands of troops in the Caribbean, said in a statement it apprehended the Motor Vessel Sagitta “without incident”.

https://www.theguardian.c...izes-oil-tanker-venezuela

[ Voor 4% gewijzigd door Yakolev op 21-01-2026 12:09 ]

[YakuzA]

Yakolev schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 12:09:
[...]
Het heeft waarschijnlijk wel te maken met Venezuela, niet met de Russische banden.

US military says it seized another Venezuela-linked oil tanker
[...]
https://www.theguardian.c...izes-oil-tanker-venezuela

Er zal inderdaad wel een grote overlap tussen die 2 groepen zijn. Gezien Venezuela onder sancties viel/valt, zullen het vooral van dit soort shady schepen zijn die in Venezuela hebben aangemeerd?

[Yakolev]

YakuzA schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 12:12:
[...]

Er zal inderdaad wel een grote overlap tussen die 2 groepen zijn. Gezien Venezuela onder sancties viel/valt, zullen het vooral van dit soort shady schepen zijn die in Venezuela hebben aangemeerd?

Uit de link in de tweet.

This morning, U.S. military forces, in support of the Department of Homeland Security, apprehended Motor Vessel Sagitta without incident. The apprehension of another tanker operating in defiance of President Trump’s established quarantine of sanctioned vessels in the Caribbean demonstrates our resolve to ensure that the only oil leaving Venezuela will be oil that is coordinated properly and lawfully.

https://www.southcom.mil/...on-operation-jan-20-2026/

[ouwefreaker]

Zelenskyy Just Torched the World Order in DAVOS: 'You Are ALL Weak'
De waarheid zoals het is met de Navo .
*knip* we zien volgens ons beleid toch altijd graag een bron met link, liefst naar de originele speech.

Ik ga geen discussie aan, maar heb met tranen naar Zelensky geluisterd , recht voor z, n raap.

[ Voor 28% gewijzigd door defiant op 22-01-2026 20:54 ]

[XWB]

ouwefreaker schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 20:36:
Zelenskyy Just Torched the World Order in DAVOS: 'You Are ALL Weak'
De waarheid zoals het is met de Navo .
*knip* we zien volgens ons beleid toch altijd graag een bron met link, liefst naar de originele speech.

Ik ga geen discussie aan, maar heb met tranen naar Zelensky geluisterd , recht voor z, n raap.

Hij heeft sowieso gelijk, wij hebben ons weer eens belachelijk gemaakt door een handvol militairen naar Groenland te sturen.

[Standeman]

XWB schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 21:31:
[...]

Hij heeft sowieso gelijk, wij hebben ons weer eens belachelijk gemaakt door een handvol militairen naar Groenland te sturen.

Ik snap eigenlijk niet waarom dat zo resoneert.
Er zijn een aantal kwartiermakers gestuurd om te zien wat er mogelijk is.

Nergens was de propositie dat die militairen wel eens Groenland gingen verdedigen tegen Rusland/China/US. Hoopte je echt dat we die landen direct helemaal zouden uitroeien maken met nukes ofzo?

Waarom hebben we ons belachelijk gemaakt? En het is ook niet de media die zaken heeft opgeblazen of aan clickbait heeft gedaan. Ze hebben gewoon netjes gerapporteerd wanneer er militairen heen gingen en wanneer ze weer naar huis gingen.

Het zijn jouw hersenen die er een missie van maakt met allerlei bombarie. Dat was nooit hun doel. Waarom maak je er zoveel meer van dat ooit de bedoeling was?

[Afwezig]

YouTube: 'Groundhog Day', Zelensky BLASTS Europe At Davos, Delivers His Harsh...

Hier maar het filmpje van het begin van zijn speech. Als ik me niet vergis was deze speech ook na zijn gesprek met Trump. Persoonlijk zie ik geen aanval op bondgenoten uit Europa maar de droge constatering Europa wel wil praten over veiligheid maar niet wil handelen en betalen, waar ook geen woord aan gelogen is natuurlijk. Sociale zekerheid uitkleden om defensie te betalen is in Europese democratieën nog altijd politieke zelfmoord en komt pas op tafel wanneer de Russen letterlijk aan de deur staan. Uiteindelijk denk ik dat het leiderschap in veel landen op zichzelf wel doordrongen is van de noodzaak, maar het electoraat niet. Dat leeft nog in de tijd van de naoorlogse rules based world order. Die tijd is voorbij. Verder wel goedkoop natuurlijk om het innemen van tankers rond Venezuela te vergelijken met het innemen van tankers met Russische olie. Er zit nogal een verschil in de mogelijke reactie die je kan verwachten.

[XWB]

Standeman schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 21:56:
[...]

Ik snap eigenlijk niet waarom dat zo resoneert.
Er zijn een aantal kwartiermakers gestuurd om te zien wat er mogelijk is.

Nergens was de propositie dat die militairen wel eens Groenland gingen verdedigen tegen Rusland/China/US. Hoopte je echt dat we die landen direct helemaal zouden uitroeien maken met nukes ofzo?

Waarom hebben we ons belachelijk gemaakt? En het is ook niet de media die zaken heeft opgeblazen of aan clickbait heeft gedaan. Ze hebben gewoon netjes gerapporteerd wanneer er militairen heen gingen en wanneer ze weer naar huis gingen.

Het zijn jouw hersenen die er een missie van maakt met allerlei bombarie. Dat was nooit hun doel. Waarom maak je er zoveel meer van dat ooit de bedoeling was?

De kern van de boodschap is dat wij in Europa veel zwakke politieke leiders hebben die niet strategisch kunnen nadenken.

quote: https://www.standaard.be/...iet-helpen/125799460.html

Hij haalde daarbij Groenland aan als een tekenend voorbeeld. “Iedereen richtte zijn aandacht op Groenland, en het is duidelijk dat de meeste leiders gewoon niet weten wat ze eraan moeten doen. Het lijkt alsof iedereen gewoon wacht tot Amerika kalmeert, in de hoop dat het vanzelf overgaat. Maar wat als dat niet gebeurt? Wat dan?” Van de militaire oefening van enkele Europese bondgenoten was de president in ieder geval niet onder de indruk: “Veertig soldaten naar Groenland sturen, wat was dat? Welke boodschap stuur je daarmee uit?”

Het contrast met de VS werd volgens Zelensky pijnlijk duidelijk in Zuid-Amerika. Terwijl het Witte Huis in een oogwenk de Venezolaanse president Nicolás Maduro kon afzetten en geregeld dodelijke bombardementen uitvoert op vermeende drugsboten in de Caribische Zee, kijkt Europa toe hoe “de krachten die Europa willen vernietigen, vrijelijk binnen het continent opereren”, aldus Zelensky.

Ooit was Europa een grootmacht waar andere landen voor op de knieën gingen. Dat moet terugkomen, of het wordt lastig overleven in de nieuwe wereldorde.

[crisp]

Afwezig schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 22:01:
YouTube: 'Groundhog Day', Zelensky BLASTS Europe At Davos, Delivers His Harsh...

Hier maar het filmpje van het begin van zijn speech. Als ik me niet vergis was deze speech ook na zijn gesprek met Trump. Persoonlijk zie ik geen aanval op bondgenoten uit Europa maar de droge constatering Europa wel wil praten over veiligheid maar niet wil handelen en betalen, waar ook geen woord aan gelogen is natuurlijk.

Volgens mij is het al een tijdje zo dat Europa vooral betaald voor de oorlog in Oekraïne (vanaf het moment dat Trump president is) en Amerika vooral profiteert.

[teacup]

Om even weg te bewegen bij dat Groenland, Zelenskyy's speech ging meer in het algemeen over de afgelopen jaren. Een transcript uit de Kyiv Independent, wat natuurlijk een Oekraïense krant is die vanuit haar optiek de highlights met haar publiek deelt:

President Volodymyr Zelensky used a speech at the World Economic Forum on Jan. 22 to deliver a sharp warning to Europe, accusing its leaders of recognizing global threats year after year while failing to act decisively.

"Just last year, here in Davos, I ended my speech by saying Europe needs to know how to defend itself," Zelensky said. "A year has passed, and nothing has changed. I am forced to say the same words again."

Het kader van deze toespraak, waar Zelenskyy ook een uur lang gesprek met Trump had en Witkoff later dezelfde dag met Poetin zou praten, tegen deze achtergrond had Zelenskyy dus zijn toespraak:

Against that backdrop, Zelensky's Davos address broadened beyond Ukraine to a sweeping critique of Europe's political inertia. He described a cycle in which European leaders repeatedly acknowledge dangers, but fail to build the capacity to deter them.

"If Europe is not seen as a global force, if its actions do not scare bad actors, then Europe will always be catching up with new dangers and attacks," he said.

Zelensky warned that Europe's hesitation carries consequences far beyond Ukraine. He pointed to Iran as an example of how delayed and cautious responses send dangerous signals to authoritarian governments.

"Who in Europe needs that message to become reality? And yet Europe has not even tried to build its own response," the Ukrainian president added.

He also warned that Europeэs credibility as a global actor is eroding as Russia continues to produce missiles used to strike Ukrainian cities and energy infrastructure, exposing the limits of existing pressure.

"Last year, most of the time was spent discussing long-range weapons for Ukraine, and everyone said the solution was within reach. Now, no one is even talking about it," Zelensky said. "Today, they target Ukraine. Tomorrow, it could be any NATO country."

Nu wil ik niet de verongelijkte Europeaan uithangen. Persoonlijk denk ik dat veel massiever had moeten worden ingezet op het voorbereiden op een geloofwaardiger verdediging. De corona aanpak had als template kunnen dienen om snel te kunnen bewegen.

Dat de blame game nu Europa toevalt en niet de VS die na 2024 geen vinger heeft uitgestoken, behalve onderhandelen met vooral Rusland, vertelt iets over hoe deze toespraak is gepositioneerd. Het signaal aan Europa is eenduidig genoeg, al denk ik dat we daar ook wat voorbij moeten kijken. Rusland moet ingemasseerd worden om met de onderhandelingen mee te bewegen. Het kan zijn dat dit meespeelt in de toespraak van Zelenskyy.

Maar we krabbelen aan het oppervlak. Ondertussen keutelen bij mij op de achtergrond Pauw en de Wit nog even door over Groenland, waar het eigenlijk al niet meer over had moeten gaan.

[Afwezig]

crisp schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 22:17:
[...]

Volgens mij is het al een tijdje zo dat Europa vooral betaald voor de oorlog in Oekraïne (vanaf het moment dat Trump president is) en Amerika vooral profiteert.

Ik zal niet ontkennen dat Europa momenteel het meeste betaald aan Oekraïne, maar ik doel meer op structurele ombuiging van middelen naar defensie, in de eerste plaats voor de eigen defensie. De meeste landen halen 2% van het BNP niet eens. 3,5% gaan halen naar de nieuwe norm zal gigantische budgettaire maatregelen vereisen waarvan ik me afvraag of het maatschappelijk draagvlak er voor is in de meeste landen.

[DropjesLover]

teacup schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 22:43:
Om even weg te bewegen bij dat Groenland, Zelenskyy's speech ging meer in het algemeen over de afgelopen jaren. Een transcript uit de Kyiv Independent, wat natuurlijk een Oekraïense krant is die vanuit haar optiek de highlights met haar publiek deelt:

[...]


[...]

Het kader van deze toespraak, waar Zelenskyy ook een uur lang gesprek met Trump had en Witkoff later dezelfde dag met Poetin zou praten, tegen deze achtergrond had Zelenskyy dus zijn toespraak:

[...]


[...]


[...]

Nu wil ik niet de verongelijkte Europeaan uithangen. Persoonlijk denk ik dat veel massiever had moeten worden ingezet op het voorbereiden op een geloofwaardiger verdediging. De corona aanpak had als template kunnen dienen om snel te kunnen bewegen.

Dat de blame game nu Europa toevalt en niet de VS die na 2024 geen vinger heeft uitgestoken, behalve onderhandelen met vooral Rusland, vertelt iets over hoe deze toespraak is gepositioneerd. Het signaal aan Europa is eenduidig genoeg, al denk ik dat we daar ook wat voorbij moeten kijken. Rusland moet ingemasseerd worden om met de onderhandelingen mee te bewegen. Het kan zijn dat dit meespeelt in de toespraak van Zelenskyy.

Maar we krabbelen aan het oppervlak. Ondertussen keutelen bij mij op de achtergrond Pauw en de Wit nog even door over Groenland, waar het eigenlijk al niet meer over had moeten gaan.

Ik lees in je stuk met name een bredere oproep aan Europa niet alleen tegen Rusland, maar ook tegen de VS en in zekere mate China. Versterken en verzelfstandigen tegen alle autoritaire regimes.

Hij wijst naar Rusland en Iran maar bedoelt ook zeker de afgeidende VS, zonder Trump voor het hoofd te stoten.

[ArcticWolf]

Afwezig schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 22:49:
[...]

Ik zal niet ontkennen dat Europa momenteel het meeste betaald aan Oekraïne, maar ik doel meer op structurele ombuiging van middelen naar defensie, in de eerste plaats voor de eigen defensie. De meeste landen halen 2% van het BNP niet eens. 3,5% gaan halen naar de nieuwe norm zal gigantische budgettaire maatregelen vereisen waarvan ik me afvraag of het maatschappelijk draagvlak er voor is in de meeste landen.

Zijn nog steeds veel mensen die liever Oekraïne aan de Russen geven omdat er wel belangrijkere (binnenlandse) zaken zijn, maar die snappen niet dat Oekraïne in principe deze oorlog ook voor de veiligheid van Europa voert. De politiek in NL (en andere EU landen) krijgen dat niet goed uitgelegd, of hebben het vooralsnog niet geprobeerd.
Beetje hetzelfde effect als tijdens covid.

[Waaj]

Afwezig schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 22:49:
[...]

Ik zal niet ontkennen dat Europa momenteel het meeste betaald aan Oekraïne, maar ik doel meer op structurele ombuiging van middelen naar defensie, in de eerste plaats voor de eigen defensie. De meeste landen halen 2% van het BNP niet eens. 3,5% gaan halen naar de nieuwe norm zal gigantische budgettaire maatregelen vereisen waarvan ik me afvraag of het maatschappelijk draagvlak er voor is in de meeste landen.

Wij.Hebben.Geen.Keuze.

Willen wij veilig zijn, willen wij welvarend zijn, willen wij onze sociale voorzieningen behouden, dan moeten wij offers brengen. Al vier jaar lang wordt in heel Europa getracht de kool en de geit te sparen en gaat het opschalen van onze eigen defensie-industrie tergend langzaam. Er wordt teveel gepraat en te weinig concreet bereikt.

Ik heb net de speech van Zelensky zitten kijken.

Ik zag een president die het moe is dat iedere dag honderden van zijn soldaten sneuvelen of gewond raken.
Ik zag een president die het moe is dat iedere nacht honderden drones dood en verderf zaaien in zijn land.
Ik zag een president waarvan miljoenen onderdanen bij -20 in de kou zitten.
Ik zag een president die de energievoorziening van zijn land vernietigd ziet worden.
Ik zag een president die het moe is om iedere keer "bedankt" te zeggen tegen landen die veel doen, maar nog veel meer nalaten om zijn land te helpen.

Ik zag een president die gelijk heeft.

En laten we eerlijk zijn. Nederland heeft afgelopen 4 jaar voor ~ 18 miljard euro steun aan Oekraïne gegeven. Dat lijkt misschien veel maar dat is €1000,= per inwoner in 4 jaar. €250 pp per jaar. 68,5 cent per dag. Achtenzestig en een halve cent per persoon per dag, dat hebben wij er blijkbaar voor over dat Oekraïne zich tegen Rusland verdedigt zodat wij veilig zijn voor Ruslands agressie. Ik schaam mij daarvoor.

En als die achtenzestig en een halve cent straks niet genoeg blijken te zijn, en wij ook niet de moeite nemen om nu zwaar in onze defensie te investeren dan krijgen wij uiteindelijk de echte rekening gepresenteerd. En die is hoger dan 3,5% van het BNP. En ook hoger dan 5% of 10% of 25%. Er is geen tijd om te polderen, om voorzichtig te zijn, om maatschappelijk draagvlak te vinden. Er moet worden aangepakt en doorgepakt, en dat zal op veel plekken in onze samenleving pijn gaan doen. Maar zoals het spreekwoord zegt, "zachte heelmeesters maken stinkende wonden". Laten we daarbij niet vergeten dat wij zelf de patiënt zijn.

[Standeman]

XWB schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 22:07:
[...]

De kern van de boodschap is dat wij in Europa veel zwakke politieke leiders hebben die niet strategisch kunnen nadenken.

Ik heb zelf helemaal niet het idee dat we zwakke leiders hebben en juist het idee dat ze juist wel strategisch nadenken.

Tenzij je vind dat een echte leider zegt dat hij een willekeurig persoon op straat kan doodschieten zonder consequenties.. of vrouwen bagetaliseerd met "grab them by the pussy".

Verreweg de meeste leiders van de EU doen dat niet.

[...]

Ooit was Europa een grootmacht waar andere landen voor op de knieën gingen. Dat moet terugkomen, of het wordt lastig overleven in de nieuwe wereldorde.

Ah. Jij wil weer terug naar de goede oude koloniale tijden en slavenhandel. De goede oude VOC mentaliteit.
Gewoon heel veel mensen vermoorden en hun spullen, rijkdommen en grondstoffen inpikken

En "Europa" is nooit die grootmacht geweest. Dat was Spanje en Portugal heel lang geleden.
Pruisen en Frankrijk iets meer recent en Duitsland een jaar of 80 geleden.

Europa is een grootmacht sinds ~1995. Maar alleen economisch.

[ Voor 11% gewijzigd door Standeman op 22-01-2026 23:53 ]

[XWB]

Standeman schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 23:45:
[...]

Ik heb zelf helemaal niet het idee dat we zwakke leiders hebben en juist het idee dat ze juist wel strategisch nadenken.

Tenzij je vind dat een echte leider zegt dat hij een willekeurig persoon op straat kan doodschieten zonder consequenties.. of vrouwen bagetaliseerd met "grab them by the pussy".

Verreweg de meeste leiders van de EU doen dat niet.

Nee, je maakt teveel aannames. Bij een sterke leider denk ik aan iemand als de Gaulle: iemand die langetermijnvisie bedenkt én omzet in daden.

[...]

Ah. Jij wil weer terug naar de goede oude koloniale tijden en slavenhandel. De goede oude VOC me mentaliteit.
Gewoon heel veel mensen vermoorden en hun spullen, rijkdommen en grondstoffen inpikken

Nee, dat maken jouw hersenen ervan

[Standeman]

XWB schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 23:50:
[...]

Nee, je maakt teveel aannames. Bij een sterke leider denk ik aan iemand als de Gaulle: iemand die langetermijnvisie omzet in daden.


[...]

Nee, dat maken jouw hersenen ervan

Ok, wanneer was Europa dan wel een grootmacht? Welke landen hebben we op de knieën gekregen als een verenigd continent?

[ Voor 10% gewijzigd door Standeman op 23-01-2026 00:03 ]

[Hansieo]

Standeman schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 21:56:
[...]

Ik snap eigenlijk niet waarom dat zo resoneert.
Er zijn een aantal kwartiermakers gestuurd om te zien wat er mogelijk is.

Nergens was de propositie dat die militairen wel eens Groenland gingen verdedigen tegen Rusland/China/US. Hoopte je echt dat we die landen direct helemaal zouden uitroeien maken met nukes ofzo?

Waarom hebben we ons belachelijk gemaakt? En het is ook niet de media die zaken heeft opgeblazen of aan clickbait heeft gedaan. Ze hebben gewoon netjes gerapporteerd wanneer er militairen heen gingen en wanneer ze weer naar huis gingen.

Het zijn jouw hersenen die er een missie van maakt met allerlei bombarie. Dat was nooit hun doel. Waarom maak je er zoveel meer van dat ooit de bedoeling was?

jeempie, mag ik je naïef vinden.

Kwartiermeesters sturen??? alsof zo'n audit "eventjes" te doen is in die paar uur dat ze er waren, en dan nog lunchtijden er af.

Werkelijk? was dat serieus ??

en met "het rapport" tussen de benen snel weer terug want oh jeeehh, er komt een strafmaatregel.

Diep schamen dat ik óók nederlander ben, ja, dat hebben ze alvast binnen. Mogen ze óók in dat dikke rapport zetten.

[Alfa Novanta]

Waaj schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 23:23:
[...]

Wij.Hebben.Geen.Keuze.

Willen wij veilig zijn, willen wij welvarend zijn, willen wij onze sociale voorzieningen behouden, dan moeten wij offers brengen. Al vier jaar lang wordt in heel Europa getracht de kool en de geit te sparen en gaat het opschalen van onze eigen defensie-industrie tergend langzaam. Er wordt teveel gepraat en te weinig concreet bereikt.

Ik heb net de speech van Zelensky zitten kijken.

Ik zag een president die het moe is dat iedere dag honderden van zijn soldaten sneuvelen of gewond raken.
Ik zag een president die het moe is dat iedere nacht honderden drones dood en verderf zaaien in zijn land.
Ik zag een president waarvan miljoenen onderdanen bij -20 in de kou zitten.
Ik zag een president die de energievoorziening van zijn land vernietigd ziet worden.
Ik zag een president die het moe is om iedere keer "bedankt" te zeggen tegen landen die veel doen, maar nog veel meer nalaten om zijn land te helpen.

Ik zag een president die gelijk heeft.

En laten we eerlijk zijn. Nederland heeft afgelopen 4 jaar voor ~ 18 miljard euro steun aan Oekraïne gegeven. Dat lijkt misschien veel maar dat is €1000,= per inwoner in 4 jaar. €250 pp per jaar. 68,5 cent per dag. Achtenzestig en een halve cent per persoon per dag, dat hebben wij er blijkbaar voor over dat Oekraïne zich tegen Rusland verdedigt zodat wij veilig zijn voor Ruslands agressie. Ik schaam mij daarvoor.

En als die achtenzestig en een halve cent straks niet genoeg blijken te zijn, en wij ook niet de moeite nemen om nu zwaar in onze defensie te investeren dan krijgen wij uiteindelijk de echte rekening gepresenteerd. En die is hoger dan 3,5% van het BNP. En ook hoger dan 5% of 10% of 25%. Er is geen tijd om te polderen, om voorzichtig te zijn, om maatschappelijk draagvlak te vinden. Er moet worden aangepakt en doorgepakt, en dat zal op veel plekken in onze samenleving pijn gaan doen. Maar zoals het spreekwoord zegt, "zachte heelmeesters maken stinkende wonden". Laten we daarbij niet vergeten dat wij zelf de patiënt zijn.

Eens. Mooi verwoord

Ik heb diep respect voor Zelensky ... word je na een lange weg verkozen tot president, een beetje politiek bedrijven ... besluit die aap van een Putin we gaan je land inpikken. Een speciale missie. Natuurlijk heeft Zelensky militaire adviseurs en generaals om zich heen maar hoe hands-on hij is, hoe actief bij is, hoe op de voorgrond hij is... Hij lijkt wel haast iedere dag met leiders te spreken of speeches te geven waar ook ter wereld, en dan staat hij weer medailles uit te reiken of bezoekt hij de militairen aan de front linie, moet hij ook nog eens dagelijks strategisch overleg voeren en onderwijl moet hij iedere moment van de dag vrezen voor een aanslag op zijn leven..

Je wordt politiek gekozen en je wordt plat gezegd politiek voorzitter maar wie heeft er nou militair strateeg in zijn/haar bloed? Wie is nu van nature een leider van dit kaliber? Dat jij als eindverantwoordelijke je eigen land en je eigen burgers van een letterlijke ondergang moet zien te redden en je hoofd koel houden terwijl de brokstukken je om de oren vliegen, je dagelijks vele doden en gewonden te betreuren hebt? En voorlopig nog geen spatje licht aan het eind van de tunnel... en naast dealen met Putin/de russen moet je ook nog eens met die losgeslagen idioot van een Trump om tafel en netjes blijven en hem op de koop toe eindeloos veren in zijn reet steken terwijl hij jou beledigd en uitkaffert waar de pers bovenop staat....

Gooi dit iedere willekeurige Europese leider maar eens voor de voeten... ben benieuwd wie zouden opstaan en wie zouden ondersneeuwen.. ik weet zeker dat Zelensky dit ook niet had verwacht en normaliter zat zijn termijn er ondertussen allang weer op maar voorlopig gaat hij nergens heen.. hij staat al bijna 7 jaar aan het roer en dit kan rustig nog jaren duren ... Ik stond niet graag in zijn schoenen

Ik ben zo benieuwd naar deze afloop, wanneer is dit eens klaar? En wat wordt de uitkomst en hoe kwamen we daar...?

Sorry dit moest ik even kwijt

[YakuzA]

De voortekenen zijn er dat Trump binnenkort Iran met een bezoekje gaat vereren:
https://nos.nl/l/2599425

De KLM vliegt voorlopig niet meer naar het Midden-Oosten vanwege "de geopolitieke situatie", meldt de luchtvaartmaatschappij aan de NOS.

Uit voorzorg vliegt de luchtvaartmaatschappij niet door het luchtruim van Irak, Iran, Israël en "over diverse landen in de Golfregio". Vluchten naar Tel Aviv, Dubai in de Verenigde Arabische Emiraten en Dammam en Riyad in Saudi-Arabië gaan "tot nader order" niet door.

[Piggen]

Waaj schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 23:23:
[...]
En laten we eerlijk zijn. Nederland heeft afgelopen 4 jaar voor ~ 18 miljard euro steun aan Oekraïne gegeven. Dat lijkt misschien veel maar dat is €1000,= per inwoner in 4 jaar. €250 pp per jaar. 68,5 cent per dag. Achtenzestig en een halve cent per persoon per dag, dat hebben wij er blijkbaar voor over dat Oekraïne zich tegen Rusland verdedigt zodat wij veilig zijn voor Ruslands agressie. Ik schaam mij daarvoor.

En als die achtenzestig en een halve cent straks niet genoeg blijken te zijn, en wij ook niet de moeite nemen om nu zwaar in onze defensie te investeren dan krijgen wij uiteindelijk de echte rekening gepresenteerd. En die is hoger dan 3,5% van het BNP. En ook hoger dan 5% of 10% of 25%. Er is geen tijd om te polderen, om voorzichtig te zijn, om maatschappelijk draagvlak te vinden. Er moet worden aangepakt en doorgepakt, en dat zal op veel plekken in onze samenleving pijn gaan doen. Maar zoals het spreekwoord zegt, "zachte heelmeesters maken stinkende wonden". Laten we daarbij niet vergeten dat wij zelf de patiënt zijn.

Ik vind ook dat wij niet genoeg kunnen bijdragen, omdat we lekker lang Russisch gas hebben gekocht en zo de Russische oorlogskas hebben gespekt - niet als enige natuurlijk. En ook na MH17, alsof er niets gebeurt was. Want ja, wel lekker goedkoop. En ik weet natuurlijk dat je dat hele systeem niet zomaar omgooit, maar we hebben wel wat goed te maken.

Ook helemaal eens dat we flink en snel moeten investeren. Maar ja, we weten allemaal wie het gaan betalen. En ik zou zelf wel wat in kunnen leveren voor zeg maar een oorlogskas, maar ik denk niet dat de rijken eens wat centjes uit Zwitserland of de Bahama´s halen, of dat bedrijven de komende kwartaalwinsten afstaan. Helaas kopen we van die 10.000 AEX-punten ook geen tanks - maar een feest dat de beursjongens hadden. Dus ja, lastig. Misschien niet echt een reactie op jou, maar meer een rant

[YakuzA]

Piggen schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 00:26:
[...]
Ik vind ook dat wij niet genoeg kunnen bijdragen, omdat we lekker lang Russisch gas hebben gekocht en zo de Russische oorlogskas hebben gespekt - niet als enige natuurlijk. En ook na MH17, alsof er niets gebeurt was. Want ja, wel lekker goedkoop. En ik weet natuurlijk dat je dat hele systeem niet zomaar omgooit, maar we hebben wel wat goed te maken.

En er word nog even flink afgenomen in Rusland voordat het verbod eindelijk in gaat...

Highlighting the ineffectiveness of existing EU half-measures, including the transshipment ban, Belgium more than doubled its imports from Yamal LNG in 2025, simply keeping LNG once the re-export ban took effect.

The European Union spent about 7.2 billion Euro ($7.8 billion) on Russian liquefied natural gas in 2025, keeping imports from the Kremlin’s Arctic flagship Yamal LNG project flowing at an unrelenting pace despite an agreed ban that will take effect on Jan. 1, 2027, according to analysis by campaign group Urgewald.

The figures, based on Kpler data, underscore how EU buyers appear determined to squeeze every possible cargo out of Yamal LNG before the deadline, even as Brussels touts its political commitment to phase out Russian gas and curb Moscow’s revenues from energy exports following its invasion of Ukraine.

https://en.highnorthnews....s-before-2027-ban/1094229

[Jerie]

Van vandaag:

BBC: Italy says railways hit by 'serious sabotage' as Winter Olympics begin

Suspected attacks on northern Italy's railway network have led to severe travel disruption in the region, the authorities say, as thousands gathered for the start of the Winter Olympic Games.

[...]

Nog geen bewezen link met Rusland, maar het ligt er dik bovenop gezien ze zijn uitgesloten.

Plus van drie dagen terug:

BBC: Italy foils 'Russian cyber-attacks' at Winter Games

Italy has foiled "Russian origin" cyber-attacks targeting the Winter Olympics, says Foreign Minister Antonio Tajani.

He said websites linked to the Games, hotels in host town Cortina d'Ampezzo and foreign ministry facilities, including an embassy in Washington, were targeted.

[...]