[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[brecht_vb]

Al meer gezegd hier: US wil niet dat UKR bewapend wordt:

https://kyivindependent.c...kraine-economist-reports/

Trump flext altijd dat hij de deal gaat maken, maar hij zit absoluut niet aan de knoppen.

Er zit een detente in het aanvoeren van wapens naar UKR, maar daar komt wel wat swung in denk ik.

Taurus en artillerie, tanks staan niet op het plan. Er wordt momenteel wel wat geprutst in EU met budget goedkeuren,

Maar het blijft altijd te weinig en te laat.

[ Voor 9% gewijzigd door brecht_vb op 16-04-2025 20:02 ]

[YakuzA]

Poe, Servie aardig onder druk gezet door Moskou?

Serbia will join Moscow's May 9 parade despite EU demands. President Vučić said he’ll attend “despite pressure” and that Serbian troops will, for the first time, help organize the event, including the deployment of military equipment. apnews.com/article/serb...

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 17 april 2025

Dit is wel een duidelijke wig die Putin europa in aan het timmeren is.

[ Voor 22% gewijzigd door YakuzA op 17-04-2025 12:58 ]

[brecht_vb]

YakuzA schreef op donderdag 17 april 2025 @ 12:57:
Poe, Servie aardig onder druk gezet door Moskou?
[Bluesky]

Dit is wel een duidelijke wig die Putin europa in aan het timmeren is.

Despite pressure - wil zeggen dat er druk was om niet te gaan.

[phicoh]

YakuzA schreef op donderdag 17 april 2025 @ 12:57:
Poe, Servie aardig onder druk gezet door Moskou?
[Bluesky]

Dit is wel een duidelijke wig die Putin europa in aan het timmeren is.

Vertaling: in rusland hebben ze niets meer over. Nu moet Servië maar wat materiaal aanleveren

[Hansieo]

YakuzA schreef op donderdag 17 april 2025 @ 12:57:
Poe, Servie aardig onder druk gezet door Moskou?
[Bluesky]

Dit is wel een duidelijke wig die Putin europa in aan het timmeren is.

extra zakcentje storten op prive rekening ... van iemand....op bahama's??

[YakuzA]

brecht_vb schreef op donderdag 17 april 2025 @ 13:58:
[...]


Despite pressure - wil zeggen dat er druk was om niet te gaan.

Voorafgaand aan de druk van de EU om dat niet te doen nadat Servie voor het eerst ooit ook materieel gaat leveren om in Moskou te paraderen. Zal er ongetwijfeld veel druk vanuit Moskou zijn gecreëerd om de parade op te leuken en langs te komen.

Dit is typisch iets uit de koker van Putin om een wig te drijven in de europese politiek.

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 17-04-2025 14:38 ]

[jdh009]

https://press.un.org/en/2025/ga12681.doc.htm

De VS heeft tegen de VN-resolutie "Cooperation between the United Nations and the Council of Europe" gestemd, die tot doel heeft de samenwerking tussen de Verenigde Naties en de Raad van Europa te versterken. Daarmee schaart het land zich in het rijtje van Belarus, de Democratische Volksrepubliek Korea, Eritrea, Mali, Nicaragua, Niger, de Russische Federatie en Soedan. Weer een stap van de VS richting Rusland.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Ukraine War BREAKING NEWS (20250417): The US Joins the Axis of Evil

[ Voor 4% gewijzigd door jdh009 op 17-04-2025 15:44 ]

[Bvanham]

Dat heet vooruitgang toch. USA promoveert zo al heel snel tot as van het kwaad.

[polthemol]

https://nos.nl/artikel/25...edesgesprekken-stilvallen

Als Oekraïne en Rusland de komende dagen niet laten zien dat er een vredesakkoord gesloten kan worden, dan stoppen de Verenigde Staten met bemiddelen. Dat heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rubio gezegd na een top in Parijs over de oorlog tussen beide landen.

Volgens hem zijn er in de wereld veel andere problemen die ook prioriteit hebben. "Wij blijven niet de wereld over vliegen om aanwezig te zijn op top na top als we er niks mee opschieten. Als beide landen, of een van de twee, serieus vrede wil dan zullen wij helpen, anders heeft het geen zin."

De volgende stappen zijn eindelijk zichtbaar dus: geen. De VS is niet bereid om wat dan ook te doen om Rusland te forceren stappen te maken. Bedenk ook hoe ridicuul dit dreigement is van Rubio: als de partij die maar blijft vertragen om vrede te voorkomen, niet snel tot actie over gaat, dan zullen we als VS zijnde stoppen met vredesbesprekingen/bemiddeling. Een beetje de omgekeerde variant van 'als je niet stopt met zeuren om een snoepje, ga ik je een snoepje geven'.

Rusland heeft de inschatting voor nu correct gemaakt: gewoon de rit blijven uitzitten en je kansen vergroten automatisch, met dank aan de Amerikaanse onmacht, onwil en ongeduld.

[Wozmro]

En dan zal Europa weer kleur moeten bekennen.
Terwijl Rusland duidelijk bezig met Europa steeds meer als de agressor af te schilderen.

[DevWouter]

polthemol schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:35:
https://nos.nl/artikel/25...edesgesprekken-stilvallen


[...]


[...]


De volgende stappen zijn eindelijk zichtbaar dus: geen. De VS is niet bereid om wat dan ook te doen om Rusland te forceren stappen te maken. Bedenk ook hoe ridicuul dit dreigement is van Rubio: als de partij die maar blijft vertragen om vrede te voorkomen, niet snel tot actie over gaat, dan zullen we als VS zijnde stoppen met vredesbesprekingen/bemiddeling. Een beetje de omgekeerde variant van 'als je niet stopt met zeuren om een snoepje, ga ik je een snoepje geven'.

Rusland heeft de inschatting voor nu correct gemaakt: gewoon de rit blijven uitzitten en je kansen vergroten automatisch, met dank aan de Amerikaanse onmacht, onwil en ongeduld.

toon volledige bericht

Is gewoon een grab and run. De VS heeft een deal en nu zijn ze niet meer bereid om te investeren in de relatie.

[XWB]

polthemol schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:35:
https://nos.nl/artikel/25...edesgesprekken-stilvallen


[...]


[...]


De volgende stappen zijn eindelijk zichtbaar dus: geen. De VS is niet bereid om wat dan ook te doen om Rusland te forceren stappen te maken. Bedenk ook hoe ridicuul dit dreigement is van Rubio: als de partij die maar blijft vertragen om vrede te voorkomen, niet snel tot actie over gaat, dan zullen we als VS zijnde stoppen met vredesbesprekingen/bemiddeling. Een beetje de omgekeerde variant van 'als je niet stopt met zeuren om een snoepje, ga ik je een snoepje geven'.

Rusland heeft de inschatting voor nu correct gemaakt: gewoon de rit blijven uitzitten en je kansen vergroten automatisch, met dank aan de Amerikaanse onmacht, onwil en ongeduld.

toon volledige bericht

De mineralendeal zou volgende week getekend worden, daarna valt er voor de VS niets meer te halen.

[polthemol]

DevWouter schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:50:
[...]


Is gewoon een grab and run. De VS heeft een deal en nu zijn ze niet meer bereid om te investeren in de relatie.

dat of men is gewoon lui: die 'binnen 24 uur vrede' bleek toch meer werk dan gedacht, dus men gaat wel ergens anders voor een vredesdeal kijken.

@XWB De 'mineralendeal' is er niet, men gaat at best voor een intentieverklaring voor nu (die weinig waard gaat zijn als Rusland niet wordt gestopt).

Zie ook https://www.theguardian.c...-680209228f08bcf9ff484096

The draft recognises the “significant financial and material support” Washington has given Kyiv since Russia’s full-scale 2022 invasion.

It does not clarify whether profits from future investments will be used to “pay back” the US for previous military aid made under the Biden administration. Donald Trump says Ukraine “owes” the US at least $300bn. Volodymyr Zelenskyy says weapons deliveries were a Congress-approved grant, not a loan, and therefore do not need to be paid back. He adds that Ukraine is willing to pay for future military aid from the Trump administration.

Het is vooralsnog dus nog altijd veel lucht en meningsverschillen nu verwoord met eufemismen en een intentieverklaring, zonder dat heikele punten zijn uitgewerkt.

Dit geeft veel ruimte voor Europa en oa. een Canada, Japan, Zuid-korea, Australië,... om in dat gat te springen en ervoor te zorgen dat die hele deal niet nodig is meer. Dat zou heel veel druk kunnen zetten op Rusland, want de VS heeft zichzelf dan 'wegonderhandeld' van de tafel en geen leverage meer over.

[ Voor 58% gewijzigd door polthemol op 18-04-2025 12:15 ]

[XWB]

Op zich eens dat de mineralendeal veel gebakken lucht bevat. Maar Trump klinkt enthousiast over deze 'deal' en misschien is dit voldoende om zijn achterban te kunnen vertellen dat Oekraïne nu gaat betalen voor de geleverde wapens.

polthemol schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 12:05:
[...]

dat of men is gewoon lui: die 'binnen 24 uur vrede' bleek toch meer werk dan gedacht, dus men gaat wel ergens anders voor een vredesdeal kijken.

Ik ben benieuwd waar dan. Niet in Gaza in elk geval, en Iran staat op het lijstje om gebombardeerd te worden als de onderhandelingen over nucleaire wapens op niets uitdraaien.

[polthemol]

XWB schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 12:28:
Ik ben benieuwd waar dan. Niet in Gaza in elk geval, en Iran staat op het lijstje om gebombardeerd te worden als de onderhandelingen over nucleaire wapens op niets uitdraaien.

Om het even 'waar', de inhoud is niet relevant, het gaat om een papiertje waar het woord 'deal' in de header staat.

Dat is ook het probleem voor de verhoudingen die je nu krijgt tussen Rusland en het Westen: met Rubio zijn woorden is er geen extra druk (wat Rubio lijkt te willen veroorzaken), maar legt de VS vooral een totaal gebrek aan commitment op tafel en onkunde of onwil om er iets van te maken.

Dit zet andere Westerse landen aan het stuur, maar de voortdurende twijfel die de VS blijft zaaien op bijna elk dossier (bv. NATO en of ze het nog steunen), speelt alleen maar Rusland in de kaart.

[teacup]

Ik ben de laatste die ook maar enige illusie heeft over de plannen van het Trump regiem jegens Oekraïne. polthemol in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3" kan je inderdaad lezen als een voorsorteren om eruit te stappen. Nu ben ik met Rubio nog wel aan het opletten wat hij zegt. Vance heeft ook iets gezegd, dat negeer ik.

Positief klinkt het niet. Maar ook hierbij interpreteren we. Niet direct om nu meteen hoop uit te putten, maar dergelijke uitspraken moeten we ook maar direct relativeren omdat we maar een fractie van de context zien en horen.

Dat de huidige overheid van de VS niet (meer) wil participeren in deze oorlog is al even duidelijk. Het Trump bewind heeft nog nul ondersteuning geleverd voor Oekraïne en het lijkt vooralsnog niet van plan te zijn dat te veranderen. Afgaande op haar houding dan.

Dat de VS niet meer wil is een ding. Of de VS handelingsvrijheid heeft om zomaar te stoppen is een tweede. Mogelijk dat het Trump bewind ertoe in staat is om te stoppen en niet te malen over de repercussies die dat kan hebben.

Maar waarom die uitspraak precies? Rubio moet blijkbaar duwen, dus hij duwt. Trump wil resultaten. Er wordt dus een nieuwe deadline in elkaar geknutseld voor de druk. Dat die deadline alleen in de hoofden van de Amerikanen bestaat, en dit gegeven steeds minder gewicht in de schaal legt dat is misschien iets wat we pas over enkele jaren kunnen aanwijzen.

Uit een Volkskrant artikel van begin van de avond (paywalled):

‘We gaan hier niet weken en maanden mee door, dus we moeten nu heel snel bepalen – en ik heb het over dagen – of dit wel of niet lukt in de komende weken’, zei Rubio in Parijs, na besprekingen met Europese en Oekraïense diplomaten. Rubio zei dat president Donald Trump hier ‘sterke gevoelens’ over heeft en veel tijd in het proces heeft gestoken, ‘maar er veel andere belangrijke zaken aan de gang zijn die net zoveel, zo niet meer aandacht vergen’.

De uitspraak van Rubio trekt de aandacht. Wat we over het hoofd zien is dat er een eerste daadwerkelijk (fysiek) overleg is geweest tussen representanten van VS, EU en Oekraïne, dit dankzij een Frans goochelstukje:

Rubio deed zijn uitspraken nadat in Parijs het eerste diplomatieke overleg was geweest tussen Europeanen, Oekraïeners en Amerikanen – maanden na de aanvang van Trumps vredesinitiatief. Nadat de Fransen Rubio en Witkoff hadden gestrikt voor het overleg in Parijs, nodigden ze ook de Oekraïners uit en, op het laatste moment, ook Britten en Duitsers. De gesprekken, die volgende week moeten plaatsvinden in Londen, gaven de Europeanen voor het eerst de gelegenheid gezamenlijk hun prioriteiten – en de rode lijnen voor Oekraïne - te bespreken met de Amerikanen.

Een stukje context hier is dus ook dat Rubio na dit innige overleg weer afstand creëerde met deze statements. Zo interpreteer ik het dan tenminste.

De inzet van de EU en Oekraïne was in dit gesprek een volledig staakt het vuren van een maand, wijs geworden door de afgelopen weken:

Betrokkenen zeiden tegen Franse media dat Oekraïners en andere Europeanen nu alleen nog willen spreken over een algeheel staakt-het-vuren van minimaal een maand. Alle andere vormen van ‘gedeeltelijke’ deals zouden te beperkt zijn en te moeilijk te verifiëren.

Uit deze reactie leid ik af dat de VS bij Oekraïne en de EU "een positieve reactie op het vredesplan van de VS" interpreteert, al is het stuk hieronder ook diplomaten talk:

Rubio was positief over de ‘waardevolle ideeën’ die de Europeanen inbrachten, en uitte begrip voor sommige van de minimumeisen die Oekraïne stelde aan een eventueel vredesakkoord. Volgens de Amerikanen zijn de contouren van hun vredesplan ‘positief’ ontvangen door de Europeanen, maar Russische zegslieden bleven de afgelopen dagen uiterst sceptisch over een mogelijke wapenstilstand. Volgens de Russische ambassadeur bij de VN is dat op dit moment niet mogelijk, en Poetins woordvoerder sprak in Moskou van ‘moeilijke onderhandelingen’.

Of het genoeg is om het Trump bewind over haar weerzin tegen het conflict te helpen dat gaat de tijd ons leren. Zoals de Volkskrant het stelt:

Trump heeft warmere gevoelens voor Poetin dan voor Zelensky, maar heeft ook gezegd dat Rusland haast moet maken. Oekraïne, dat in zijn verdediging tegen Rusland sterk afhankelijk blijft van Amerikaanse hulp, kondigde donderdag aan dat de delfstoffendeal met de VS waarschijnlijk komende week rond kan zijn. Een intentieverklaring daartoe werd donderdag al getekend. Of dat, samen met de bereidheid direct een wapenstilstand te sluiten, voldoende zal zijn om niet de schuld te krijgen van een eventuele mislukking van Trumps vredesinitiatief, moet worden afgewacht.

Laten we niet vergeten dat de EU een grote economische hefboom heeft. De Amerikaanse wapenindustrie kan EU orders goed gebruiken. De VS reageerde de afgelopen weken nerveus op EU's militaire alleingang. En laten we wel wezen, de EU is voor haar verdediging nog afhankelijk van Amerikaanse technologie. Vlak echter ook niet uit dat de NAVO de VS een soort gegarandeerde klandizie opleverde. Als EU dit goed uitspeelt kan ze VS in het conflict betrokken houden, of het bewind daar nu zin in heeft of niet. EU moet gewoon snel en adequaat blijven reageren op de nieuwe uitdagingen die zich voordoen.

Dit is niet een "niets aan de hand verhaal", maar mogelijk wordt het tijd om de wederzijdse afhankelijkheid tussen VS en EU wat meer invoelbaar te maken voor het Amerikaanse bewind.

[defiant]

Het hele idee van een vredesdeal was vanaf begin af al mislukt door de strategie om Oekraïne onder druk te zetten, maar aan de andere kant geen eisen te stellen aan Rusland. Autoritaire leiders reageren automatisch op de zwakte van hun tegenstanders. Waarbij het de vraag is of qua optiek Amerika nog wel een tegenstander is van Rusland gezien de uitspraken.

Ook hier zie je weer het chronische gebrek aan geopolitiek inzicht en kennis in het westen, de realiteit van imperialisme en autoritaire regimes lijkt me maar moeilijk door te dringen.

Een aantal artikelen die op dit probleem in gaan;
Rusland haalt steeds opnieuw hetzelfde imperialistische trucje uit

Al meer dan een eeuw haalt Rusland steeds hetzelfde imperialistische trucje uit: onder valse voorwendselen ‘redden’ ze een land dat daar niet om vraagt (lees: Oekraïne redden van de nazi’s in een ‘speciale militaire operatie’), om dat land stukje bij beetje in te nemen, systematisch te vernietigen en van al zijn politieke en economische stevigheid te ontdoen. In ‘vredesonderhandelingen’ doen ze nog aan een extra rondje psychologische manipulatie: „dit land bestond toch niet, dit gebied was al van ons”. Rusland doet aan omgekeerde-wereld-bemiddeling. En wij doen eraan mee.

Het maakte ons niet zoveel uit hoeveel destabiliserende tentakels Rusland daar uitrolde. Onze desinteresse voor vrijwel alles ten oosten van Brandenburg heeft het Russische systeem van manipuleren zo jarenlang in de hand gewerkt. Onze desinteresse sloop zelfs in de taal: wat er in deze gebieden plaatsvond, was geen oorlogsvoering en geen onrechtmatig innemen van soeverein land; het was ‘ingrijpen’, ‘crisis’, ‘burgeroorlog’ of ‘iets met separatisten’ – een term die je al dertig jaar ziet opduiken als je dit patroon begint te herkennen. Zo maakten wij van de annexatie van de Krim een geschil, dat op het randje van oorlog balanceerde, en vatten wij de gebeurtenissen in de Donbas op als iets wat niet ons pakkie an was – en zelfs toen het wél ons pakkie an werd, noemden we het afschieten van een Boekraket op een vliegtuig vol Nederlanders geen oorlogsdaad. Diplomatiek handig of niet, we deden toen al aan politieke zelfcensuur zoals Rusland die verlangt, hun manipulatiesysteem was succesvol in werking gesteld.

Door alles wat zich sinds 2014 voltrok toe te laten in onze achtertuin, werkten we een van de belangrijkste wapens van Rusland in de hand: vernedering.

Na drie jaar invasie – en groeiend Russisch gerommel in heel Europa zijn we op een volgend punt beland: kiezen we ervoor om een grote vuist te maken, of geven we toe aan de Russische dramaturgie en zeggen we: ‘alle realiteit is plooibaar’?

Dan is het niet anders dan hoofd propaganda van het Kremlin Vladimir Solovjov zei op de staatstelevisie: „Als u denkt dat we stoppen bij Oekraïne, denk driehonderd keer na. Ik herinner u eraan dat Oekraïne slechts een tussenstadium is.” Als we onze rol in dit manipulatiespel voortzetten, laten we toe dat Oekraïne stukje bij beetje verdwijnt. Dan leggen we het offer zonder gêne op tafel en zal Rusland schaamteloos een nieuwe pagina openslaan, op naar een volgend imperialistisch hoofdstuk.

Het helaas zo dat onze democratieën niet meer ingericht zijn op het correct en adequaat detecteren en acteren op externe dreigingen. De hele omgang van het westen met Russische imperialisme is gebaseerd op aannames die achteraf gezien veelal incorrect zijn gebleken, met grote gevolgen. Je ziet hetzelfde met de hybride dreiging, desinformatie en propaganda wordt massaal ingezet door Rusland, maar het wordt door het westen ingeschaald als een laag niveau van dreiging of zelfs helemaal niet. Laat staan dat er überhaupt actie op wordt ondernomen. Of sabotage acties op zee en op land.

Voor Rusland is dat een signaal van zwakte en teken dat er geëscaleerd kan worden zonder consequenties. We zijn als het westen niet "sterk" omdat burgers proberen weerbaar te maken voor propaganda en desinformatie, dat we het überhaupt al decennia toelaten toelaten is al een zwakte.

Wat als Rusland wint? Hoogleraar Carlo Masala onderzocht dit scenario. ‘In Europa denken we dat democratie altijd zal blijven’

Wat als Rusland wint?

„Mijn boek begint opzettelijk bij het einde van de oorlog in Oekraïne. We denken graag, dat als de oorlog is beëindigd, alles weer goed komt. Maar juist dan is het gevaar niet geweken. Integendeel. Poetin wil het Westen op de proef stellen en de standvastigheid van de NAVO testen. Als de NAVO reageert, kan hij zijn leger gemakkelijk terugtrekken. Als zij niets doet, dan heeft Rusland zijn politieke doel bereikt. Want als de NAVO niet in staat is om het grondgebied van haar lidstaten te verdedigen, is zij dood.”

Is het Westen naïef?

„We waren naïef en we zijn dat op sommige punten nog steeds. In Duitsland, Frankrijk en Italië is de Russische desinformatie ongelooflijk succesvol geweest. Een groot deel van de bevolking gelooft er nog steeds dat Rusland alleen maar zichzelf verdedigt, dat Oekraïne in de Donbas Russen heeft afgeslacht en dat Poetin Oekraïne niet wil vernietigen, maar gewoon de Russische minderheden in de Donbas beschermt. Wij hebben zulke Russische propaganda jarenlang, zo niet decennialang, ongehinderd laten doorgaan. Zie de recente Duitse verkiezingen. Vijfentwintig procent van de kiezers stemde op Poetin-vriendelijke partijen. Een groot succes voor Rusland.”

U schrijft dat Poetin gelooft dat dictaturen altijd winnen van democratieën, waar politici elke paar jaar het veld moeten ruimen. Is het democratische model zwak?
[...]

„Maar we vergeten dat democratische regeringsvormen ook van binnenuit kunnen worden bedreigd. Europeanen lijken te denken dat hun democratie altijd zal blijven bestaan. Dat er altijd verkiezingen, persvrijheid en een onafhankelijke rechterlijke macht zullen zijn. Dat komt doordat we de afgelopen 80 jaar niets wezenlijks hebben meegemaakt dat onze democratieën van binnenuit heeft verzwakt. Maar dat is precies wat er nu gebeurt. Kijk naar Hongarije of Polen onder de PIS-regering.”

Is Mark Rutte in uw ogen de juiste persoon om de NAVO te leiden?

Als ik eerlijk ben, was ik niet erg enthousiast toen hij de baan kreeg. De heer Rutte werd NAVO-chef, omdat hij in Trumps eerste termijn de indruk wekte goed met hem om te kunnen gaan.

„Maar nu laat Trump twijfel bestaan over de handhaving van artikel 5 en gebeuren er andere dingen die de NAVO verzwakken. En dat terwijl Rutte onlangs nog in Washington was om Trump te vertellen hoe geweldig hij is. Het idee dat Rutte invloed heeft op Trump, omdat hij in het verleden een persoonlijke band met hem had, is een inschattingsfout. Geen enkele NAVO-leider kan invloed uitoefenen, want zulke zaken interesseren Trump gewoon niet.”

Het hele interview is interessant om te lezen. Het stuk over Mark Rutte kan ik het alleen maar over eens zijn, hij is gekozen op (vermeende) kwaliteiten die niet relevant meer zijn voor de situatie waarin we nu zitten.

Maar ook hier weer dezelfde waarschuwing, we erkennen zowel de dreiging van buiten niet en welke invloed dat intern heeft op onze democratieën. Ook hij dicht weer een belangrijke rol toe aan propaganda/desinformatie voor destabilisatie van onze democratieën.

[Yakolev]

Volgens Bloomberg is de Verenigde Staten bereid de Krim te erkennen als Russisch grondgebied bij een mogelijke vredesdeal.

Bron is: ''according to people familiar on the matter"

US Open to Recognizing Crimea as Russian in Ukraine Peace Deal
https://www.bloomberg.com...ian-in-ukraine-peace-deal

The US is prepared to recognize Russian control of the Ukrainian region of Crimea as part of a broader peace agreement between Moscow and Kyiv, according to people familiar with the matter.
The potential concession is the latest signal that President Donald Trump is eager to cement a ceasefire deal, and comes as he and Secretary of State Marco Rubio suggested on Friday that the administration is prepared to move on from its peace-brokering efforts unless progress is made quickly.

Crimea was taken by the Kremlin in 2014 following an invasion and subsequent referendum held under occupation, and the international community has resisted recognizing the peninsula as Russian to avoid legitimizing the illegal annexation.

Doing so risks undermining international laws and treaties prohibiting the taking of land through use of force. Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy has repeatedly said he will not cede territory to Moscow.
But the move would be a boon for Russian President Vladimir Putin, who has long sought international recognition of Russian sovereignty in Crimea. Putin so far has refused to agree to Trump’s proposal for a broad peace deal.

The people said a final decision on the matter hadn’t yet been taken. The White House and State Department did not respond to a request for comment. A US official familiar with the negotiations, asked about the possibility of recognizing Crimea, declined to comment on the details of the talks.

toon volledige bericht

[Wozmro]

Wat betreft het verschil tussen Europa de democratie en Rusland de dictatuur.

De democratie heeft inderdaad de zwakte dat het van binnenuit kan gesaboteerd worden maar aan de andere kant ook wel de sterkte van de successieregeling, de opvolging van de leidersfiguren is inherent geregeld in de basis van een democratie.

En dat heeft volgens mij Rusland niet. Hoe is daar de successieregeling opgevat? De oligarchen achter de schermen zullen mogelijk wel een plan hebben maar toch is de onvermijdelijke overgang van Putin naar een volgende 'goddelijke verlosser' een heel risicovolle periode.

[brecht_vb]

Vraag mij nu af of Trump, Vance en Hegseth (en Witkoff) moedwillig vanaf dag 1 RU in de kaart wilden spelen, of dat de RU "diplomatie" hen zo haarfijn de tuin heeft om kunnen leiden.

[polthemol]

@teacup de rode lijn echter is dat er weinig oprechte intenties zijn geweest vanuit de VS en geen briljante visies. Er is dus geen enkele historische aanwijzing dat de huidige actoren een briljant iets in petto hebben. Het is gepruts en appeasement richting Rusland and that's that.

Zie ook hoe Oekraine heel veel dreigementen en druk over zich heen krijgt, waar men Rusland maar blijft pleasen. We kijken bij Rubio en de VS naar zwakte.

Sterkte zou zijn dat ze voor elke dag uitstel van Rusland zwaardere middelen gaan leveren aan Oekraine, dan zet je druk. Het is nu aan het Westen, met vooral Canada en de Eu(en VK) om te acteren en het stuurwiel over te nemen. Geopolitiek is de VS meer en meer een Gilead aan het worden (https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Republiek_Gilead)

[teacup]

polthemol schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 09:02:
Sterkte zou zijn dat ze voor elke dag uitstel van Rusland zwaardere middelen gaan leveren aan Oekraine, dan zet je druk. Het is nu aan het Westen, met vooral Canada en de Eu(en VK) om te acteren en het stuurwiel over te nemen. Geopolitiek is de VS meer en meer een Gilead aan het worden (https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Republiek_Gilead)

Ik zie dat momenteel inderdaad niet bij de VS vandaan komen. Binnen de regeringskringen wordt alleen maar geventileerd hoe aantrekkelijk dat handel drijven met Rusland wel niet gaat worden. De VS onder het huidige bewind Rusland tegen de haren zien strijken, dat zie ik daarom niet gebeuren. Zou er wat voor deal dan ook komen dan heeft Oekraïne maximaal bewogen voorbij, in mijn ogen, wat verstandig is voor het land.

Het gaat er nu op aan komen dat de EU het instrument van de machtspolitiek wil en kan hanteren. Het zou de VS nog heel lastig gemaakt kunnen worden. EU even niet het gegarandeerde schoothondje van de VS. Zou de VS voor gedwongen worden te kiezen tussen EU of Rusland dan komt het initiatief en de regie bij de EU te liggen.

Iets wat met het huidige VS - RU onderhandelingsproces allang had gemoeten. Dit maakt deze fase denk ik spannend.

[defiant]

teacup schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 09:23:
Ik zie dat momenteel inderdaad niet bij de VS vandaan komen. Binnen de regeringskringen wordt alleen maar geventileerd hoe aantrekkelijk dat handel drijven met Rusland wel niet gaat worden.

Door dit soort uitspraken weet je dat de voor de VS de relatie met Rusland draait om gedeelde morele waarden en ideologische redenen en gedeelde visie op geopolitiek t.o.v. Oekraïne.

En niet zozeer om economische reden, want als handel zo belangrijk was voor de VS, dan zouden ze geen handelsoorlogen hebben gestart met zowat de hele wereld. Net zo min als de uitspraak dat de VS Rusland zogenaamd nodig zou hebben in de strijd tegen China. De soortgelijke pogingen van Nixon en Kissinger zijn spectaculair als een boemerang teruggekomen, iets waar men hand niet in eigen boezem voor wil steken.

Ook hier is het opvallend dat zo'n rookgordijn als dit niet kritische benaderd wordt door de journalistiek en we zo het net zoals met Russische propaganda het spel meespelen.

En welk vorm van toenadering de VS ook zoekt met Rusland, Rusland zal het doel van het ondermijnen van de VS niet loslaten. Zo'n toenadering zal gezien worden als zwakte. En dat is de reden waarom de hele strategie van de VS niet rationeel is als je het bekijkt vanuit die hoek.

Want, als men terug wil naar grootmachten en invloedssferen die elkaar bestrijden, waarom zou 1 grootmachtig volledig vrijwillig z'n eigen invloedsfeer opofferen en gunnen aan de ander?

[teacup]

defiant schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 11:31:
[...]
En welk vorm van toenadering de VS ook zoekt met Rusland, Rusland zal het doel van het ondermijnen van de VS niet loslaten. Zo'n toenadering zal gezien worden als zwakte. En dat is de reden waarom de hele strategie van de VS niet rationeel is als je het bekijkt vanuit die hoek.

Want, als men terug wil naar grootmachten en invloedssferen die elkaar bestrijden, waarom zou 1 grootmachtig volledig vrijwillig z'n eigen invloedsfeer opofferen en gunnen aan de ander?

De logica ontgaat mij ook maar Trump is effectief Putin aan het helpen. Wie daar heel scherp op is, is Philips P. O'Brien. In zijn laatste newsletters komt hij met de volgende punten:

De VS legt Oekraïne droog voor wat betreft Patriots

Hij bracht dit in zijn newsletter van 17 April.

Ukraine is desperate to purchase Patriot anti-air missiles, as the Ukrainians are running out of this vital system. These were provided (too late) by the Biden Administration in 2023.

And the very effectiveness of the Patriots has provided Trump with a weapon to help kill Ukrainians. Even being sparing in their usage, Ukraine is running out. Patriots are an American system and the USA has been the source of most of the missiles. Right now there is no new US aid on its way to Ukraine. All we have had in 2025 is the left-over amounts of Biden Administration aid, whereas Trump and the GOP Congress have made no efforts to get any more aid for Ukraine—and that reality is not changing.

Hier onder geeft hij aan wat een andere achterliggende reden kan zijn dat Rusland nu haar ballistische raketten inzet, terwijl ze die zelf ook niet veel meer heeft. Na de voorbeelden die Phillips noemt hebben we vorige week uitgebreid over een ander voorval gesproken:

Russia understands this and is trying to make Ukraine use up all of its Patriots missiles. In the last few weeks the Russians have been using some of their advanced ballistic missiles against Ukrainian civilian targets, from Sumy last week (see picture above) to Kryvyi Rih the week before, to Dobropillia a little before that.

This seems very much to be a deliberate, targeted campaign to terrorize Ukrainian civilians and force the Ukrainians to use up their dwindling stock of Patriot missiles.

Dit heeft als resultaat dat Oekraïne koste wat kost Patriots wil kopen. Een aantrekkelijk vooruitzicht voor de Amerikaanse wapen industrie zou je denken:

The Ukrainians are desperately trying to get their hands on more Patriots—and its reached the stage that they are willing to pay whatever it takes to get more. Zelensky told CBS news that he wanted to buy up to 10 new Patriot systems and their missiles, which would be a major win for the US defense economy. Zelensky said he wanted to buy 10 U.S.-made Patriot systems — worth $1.5 billion each — to shield Ukrainian cities from relentless Russian missile and drone strikes.

Maar nu komt de aap uit de mouw, die Trump is dus niet alleen op zoek naar een goeie deal:

Trump, however, working hand in hand with Putin, is refusing to sell them—even though that would benefit US workers and help the US economy. Indeed, in the last few days he has started boasting about the fact that Ukraine is desperate to buy more Patriots, and he is refusing to make a deal. Two days ago he told an Oval Office press conference.

Ook de EU hebben bij de Amerikanen aangedrongen op het verhandelen van Patriots, op kosten van EU (50m Miljard) ten bate van Oekraïne.

And it was just reported in Das Bild that the EU made it known that the would support a $50 billion weapons purchase for Ukraine from the USA—including Patriots. Trump, naturally has refused.

Het willen maken van goeie deals is dus nooit Trumps doel geweest:

Remember months ago, when those who said that Trump would definitely be willing to help Ukraine by selling them weapons? Well it turns out that was another lie.

Philips trekt tenslotte een grote broek aan, maar wat is ertegen in te brengen:

So here we have it. The USA (Trump is the duly elected president with the support of Congress—so this is the official position of the US government) is now working together with the Russian government to see more Ukrainians killed. The USA is encouraging a Russian missile campaign against Ukrainian civilians by letting the Russians know that the US will deprive Ukraine of the means to defend those civilians and no longer provide Ukrainian Patriots.

Trump stapt opzij van het Rusland Oekraïne conflict

Als ondertitel

We Are Getting Closer And Closer To The US Getting Back To Business With Russia

Dit schreef Philips op 18 April.
Over de doelstelling voor waar Trump de afgelopen maanden mee bezig is geweest:

Trump’s priority was never to achieve peace, it was always to end the war on the best terms for Russia. And that means what the US has been doing is bullying Ukraine into a terrible deal which would give Russia Ukrainian territory, end sanctions on Russia, and provide Ukraine no meaningful security guarantees.

Hij heeft daarvoor het volgende argument:

If Trump was going to bring an end to the fighting (an extraordinarily difficult task) it was going to have to be because of a subtle and intelligent application of US power to make both sides believe he has a plan. Alas, he does not and never did. His plan has always been to step away from Ukraine and move closer to Russia.

Dit heeft voor ons Europeanen grote impact omdat de internationale machtsconstellatie niet in het voordeel van de EU en Oekraïne verandert.

And his plan seems to be reaching a tipping point whichmeans European states might soon be confronted with an entirely different war in Ukraine, one they should have been preparing for for at least a year, but instead one that they have wilfully pretended would never happen. This is the great crisis that we have been moving almost inevitably towards since Trump returned to the White House.

We hebben allemaal toeschouwer kunnen zijn van hoe de afgelopen dagen het Trump regiem voor zichzelf een escape route uit de onderhandelingen fabriceerde. In het volgende verkent Philips wat daar de mogelijke consequenties van kunnen zijn. Zie het als een slecht scenario. Wel een waar we rekening mee moeten houden:

The repercussions of this could alter the war—in ways Europe is not yet ready to face. Trump saying that the US is “done” does not mean US neutrality in the war. It almost certainly means the US getting back to business with Russia, maybe even ending all sanctions that it can, while at the same time giving no more aid to Ukraine. Even while trying to broker a deal, Trump has been refusing to sell arms to Ukraine.

Argumenten die dit ondersteunen:

As this is being written, reports are coming out that part of the “peace” package that Trump is trying to force on Ukraine now involves and end of sanctions on Russia.

Again, this should be no surprise. Trump has been angling to end sanctions on Russia for years. In the middle of the Presidential campaign, he made an explicit pitch to weaken sanctions on Russia. In a September speech he said: “I want to use sanctions as little as possible….You’re losing Iran, you’re losing Russia. China is out there trying to get their currency to be the dominant currency,”“There’s so much conflict with all these countries that you’re going to lose” the dominance of the dollar.”

Everything he has done since becoming President has shown how committed he was to this. He has talked repeatedly about restoring business links with Russia, and his personal envoy, Steve Witkoff, has spent hours negotiating with the Russians, partly about getting back to business. Trump is chomping at the bit to end sanctions on Russia.

Wat betekend het voor het Rusland-Oekraine conflict zou de VS weer handel opstarten met Rusland en de sancties zou gaan afbouwen? Het conflict wordt dan getransformeerd:

If Trump does end, or even just seriously water down sanctions on Russia—the war could be transformed. Basically Russia would then receive the open or tacit backing of both of the superpowers of the moment—China and the USA. That would be unprecedented, and I think explains why Russia has been so desperate to continue with the war even in the face of their losses. Russia will be backed by the majority of the world’s economic and military might.

Mede om deze reden gaf ik enkele dagen terug aan dat nu het moment er is dat de EU met haar economische macht de VS voor het blok zet, in een poging deze beweging richting Rusland te voorkomen:

Europe and Ukraine will be left alone. European leaders will no longer have the luxury of pretending everything will be alright in the end. They will either have to act with energy and decisiveness to support Ukraine, or we could see the end of a liberal and democratic Europe.

De Russen staan stil

In zijn bijdrage van vandaag benadrukte Philips P. O'Brien dat de Russen het op het slagveld moeilijk hebben. Dit hebben we kunnen meemaken, want dat er een Russisch lenteoffensief zou zijn begonnen zou bijna aan je aandacht kunnen zijn ontsnapt. Dit kan echter veranderen als handel tussen Rusland en de VS tot stand komt en sancties vanuit de VS worden opgeheven. Zonder backing van de VS winnen de Russen dit niet:

The Russians started a Spring Offensive a few weeks ago, and so far they have little to show for it. Russian advances have been small and extremely costly for them. Reports are that Russian forces are running short of some vehicles. Had the USA elected a president who wanted to help Ukraine, the war would be heading in a far more positive direction. However, what we can see is how Trump’s election mattered so much. His tenure in the White House has been a huge boon to Putin and allowed the Russians to consider pressing forward in their present way with the hope that the USA is changing sides. I do not think we can underrate that.

Tot begin dit jaar zijn in de VS een aantal stukken verschenen die illustreren hoe bij de Amerikanen het narratief binnen was gekomen dat de Russen, ofschoon traag, onherroepelijk door zouden veroveren, en dat Oekraine op het punt van instorten stond. Deze stukken verschenen in de Angelsaksische pers bij gerespecteerde media (o.a. BBC, Washington post).

Ik vroeg mij enkele dagen terug af waarom de Amerikanen met zulke urgentie de onderhandelingen wilden forceren. Waarom die haast, waarom zo'n deadline? Een onderhandelingstruc? Druk zetten?

Een reden hiervoor kan zijn dat de Russen op een punt zijn gekomen dat ze niet verder meer komen en dit aan de wereld duidelijk wordt. We hebben het hier dus niet over raketaanvallen, droneaanvallen en terreur, maar het veroveren van gebied, voortgang in het veroveren van Oekraine. Heel verbazingwekkend is dit niet. De vorige Amerikaanse regering die nog waarachtige informatie deelde noemde 2025 als het jaar dat de Russen stil zouden vallen.

Definitie stilvallen:
Binnen Oekraine is heel weinig voortgang geweest in 2025:

Oekraine gecentreerd op Pokrovsk, 01 Januari 2025


Oekraine gecentreerd op Pokrovsk, 20 April 2025


In dit gebrek aan voortgang kan Koersk nog worden genoemd, waar de Russen veel effort naartoe hebben moeten kanaliseren. Koersk is nu geen factor meer bij de Russische capaciteit. Dat maakt het gegeven dat de Russen in hun nieuwe offensief ook niet opschieten des te schrijnender:

The even more telling thing is that this one gain happened early in 2025, Over the past 2-3 weeks, which has seen the start of a new Russian offensive, with attack numbers up across different parts of the line—Russian advances have been almost indiscernible. A kilometer here and there, but nothing of note

And Russian losses have remained extremely high as Russian gains have slowed. In the last few months Russian soldier losses have averaged around 1200-1500 per day and there are indications that the vehicle crunch that Russia was going to face when it started running out of usable vehicle in storage was approaching. Certainly, Russian tanks are becoming much scarcer and scarcer on the battlefield.

Wat we zien gebeuren is dat de massale aanwezigheid van drones een Russische veroveringsoorlog (verder) onmogelijk maakt:

The reality of the war is that the mass production of drones—combined with legacy defensive weapons systems such as artillery and manpads—were handing Ukraine an attritional advantage at the end of 2024 and into 2025. The Russians were being engaged further and further behind the lines by Ukrainian UAVs that made any kind of large offensive action not only difficult, but extremely costly.

In The Atlantic heeft Phillips samen met Elloit Cohen al in maart betoogd dat Rusland deze oorlog aan het verliezen is. Maar dat was nog even buiten de Trump regering gerekend.

The problem, as that article highlighted, was that the Trump administration seemed more than willing to throw those advantages away for Ukraine. And that is where we find ourselves now. The first few months of 2025 have shown that Ukraine was nowhere near collapse, that Russian advances were not to be unstoppable and inexorable, and that Ukraine is actually capable of winning the war.

The big change in the war is that the USA is no longer a supporter of Ukraine under Trump. No new aid has been approved and the administration seems set on getting a good deal for Putin—which includes putting massive pressure on Ukraine.

In other words, if Donald Trump had not been elected President and the USA has stayed as a strong supporter of Ukraine, willing to provide a great deal of military aid to Ukraine while ramping up sanctions on Russia, Ukraine could have planned on a 2025 in which they inflicted massive losses on a Russian war machine.

Dankzij de US lijkt nu het Oekraiense overwicht ons te ontglippen:

Now, however, we have a USA trying to help Putin—and that is the single most important development in the war. It could take what was an improving position for Ukraine and help Russia a great deal. Just as Russian advances are increasingly slowing, the Russians can look forward to getting back to business with the USA soon (which will have second and third order effects on other countries that could be very ominous for Europe). The American people have done Putin a great service.

Resume

This US-Russia pact is a terrible deal for Ukraine (and Europe) and there are signs that not just the Ukrainians, but also some Europeans, are opposed to agreeing to it. This has caused the US government to threaten to walk away. First Marco Rubio said before his talks in Paris that if an agreement was not reached soon, Trump would say the US was “done” and walk away. This was part of a US negotiating strategy that saw Rubio and Witkoff go to Paris to try and get European support for the US vision. Here they are meeting with Macron two days ago.

Nog maar een keer mijn punt van een paar dagen terug herhalend: Als de EU een stap in de machtspolitiek zou willen zetten, dan is dit HET moment. De US moet te verstaan krijgen dat de economische macht van de EU een pact met Rusland voor de VS heel vervelend kan laten uitpakken.

offtopic:
enkele relevante bronnen inmiddels toegevoegd

[ Voor 10% gewijzigd door teacup op 21-04-2025 18:26 ]

[Virtuozzo]

@teacup Ik begrijp waar je op doelt, maar zet het even in perspectief. Je maakt de aanname dat welke toepassing dan ook de VS van koers kan laten veranderen. De VS onder een regime wat reeds duidelijk gemaakt heeft alles onderuit te willen halen, bereid te zijn zich blind te kunnen houden voor alle consequenties, wat zich ook in staat getoond heeft daar intern richting aan te kunnen geven.

In rigide zero sum setting.

Zie het als Roadrunner en Wiley E. Coyote. Die kan zelfs door de lucht blijven rennen wanneer de grond al weg is. Tenzij hij erkent dat de grond weg is. Die mythos en die reflex deelt men daar intrinsiek. Geloofsvalstrikken -> rigiditeit -> burn the village, any time any place anywhere any how.


Elke focus op de VS in deze is verspilling van beperkt beschikbare energie. Waarbij we ons moeten realiseren dat dit geen strijdveld is van presidentiële termijn. Maar van decennia, waar de huidige condities van dien aard zijn dat er vooralsnog geen ruimte is voor effectiviteit van welk model van machtspolitiek dan ook. De VS hebben volledige inzage in alle relevante processen in het Europese, pas wanneer daar alternatief voor ligt volgt er ruimte.

En dat probleem is niet enkel probleem van infrastructuur en diensten. Dat is in hoge mate een probleem van stupiditeit op niveaus van nationale politiek lidstaten - stupiditeit in termen van Bonhoeffer’s theorie.


Ik zal even de knuppel in het hoenderhok gooien, exit Hypernormalisatie, exit Surveillance Capitalism, exit Big Tech (in die volgorde) en zet de deuren open voor Oekraïne om het Europese Veiligheidsdomein te informeren en te moderniseren.

Ondertussen zal er geleerd moeten worden van het Chinese experiment van innovatie op de jaren 60/70/80 Europese politieke economie modellen. Zonder de valstrikken daarbij.

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 20-04-2025 21:40 ]

[teacup]

@Virtuozzo Ik ben een opportunistisch wezen. Vanuit die drijfveer zou ik een kans om invloed uit te oefenen nooit op voorhand diskwalificeren. De situatie is denk ik ernstig genoeg dat we ons niet kunnen permitteren een dergelijk kans te laten liggen.

Of de huidige VS overheid gevoelig is voor druk? Dat is maar de vraag. Je argumenten zijn wat dat betreft steekhoudend. Vanuit opportunisme zou ik desondanks het signaal als EU afgeven. Maar welke reactie de VS dan ook geeft, geeft dat de EU ook weer meer informatie die kan worden gebruikt naar de eigen bevolking.

De discussie zou trouwens niet moeten gaan of deze acties of die worden uitgevoerd. Wat jij voorstelt kan parallel net zo goed gebeuren. Los van de inhoudelijkheid hebben de acties ook een symbolieke waarde die denk ik zeker zo belangrijk is. Veel mensen om ons heen zijn nog niet aangesloten op waar we nu staan. Het publieke signaal van de EU en de whatever reactie vanuit de VS helpt de EU burgers weer een stapje verder bij het thuiskomen in welke situatie we zijn aangeland.

Zou de VS positief reageren op het EU dreigement, dan hebben we aan een rem kunnen trekken en tijd kunnen kopen. Reageert de VS negatief, dan geeft dat de EU en haar burgers broodnodige informatie en inzicht over hoe verder met VS en de internationale situatie. De tools waarvan jij enkele noemt komen dan in beeld. De EU kan dan legitimiteit ontlenen aan wat de VS van zichzelf heeft laten zien.

Zowel de machtsuitoefening als de koersverandering (jouw voorbeelden) van de EU zie ik als een voortschrijdende bewustwording van EU en haar burgers. Gewoon laten gebeuren, ook wat fout uitpakt. De EU moet haar spieren kunnen flexen, en leren, om te zien wat werkt, en wat kan. Maar laat haar daar in godsnaam mee beginnen, de timing lijkt namelijk nu te zijn met wat we zien.

[emeralda]

Alles dat Trump doet is gebakken lucht. Hij heeft geen geduld voor diplomatie- hij wil alles binnen een week geregeld hebben alsof het een real estate deal is.

In zijn eerste termijn werd Trump gebruikt door Noord Korea en nu gebruikt Rusland hem.

[Virtuozzo]

teacup schreef op zondag 20 april 2025 @ 22:48:
@Virtuozzo Ik ben een opportunistisch wezen. Vanuit die drijfveer zou ik een kans om invloed uit te oefenen nooit op voorhand diskwalificeren. De situatie is denk ik ernstig genoeg dat we ons niet kunnen permitteren een dergelijk kans te laten liggen.

Of de huidige VS overheid gevoelig is voor druk? Dat is maar de vraag. Je argumenten zijn wat dat betreft steekhoudend. Vanuit opportunisme zou ik desondanks het signaal als EU afgeven. Maar welke reactie de VS dan ook geeft, geeft dat de EU ook weer meer informatie die kan worden gebruikt naar de eigen bevolking.

De discussie zou trouwens niet moeten gaan of deze acties of die worden uitgevoerd. Wat jij voorstelt kan parallel net zo goed gebeuren. Los van de inhoudelijkheid hebben de acties ook een symbolieke waarde die denk ik zeker zo belangrijk is. Veel mensen om ons heen zijn nog niet aangesloten op waar we nu staan. Het publieke signaal van de EU en de whatever reactie vanuit de VS helpt de EU burgers weer een stapje verder bij het thuiskomen in welke situatie we zijn aangeland.

Zou de VS positief reageren op het EU dreigement, dan hebben we aan een rem kunnen trekken en tijd kunnen kopen. Reageert de VS negatief, dan geeft dat de EU en haar burgers broodnodige informatie en inzicht over hoe verder met VS en de internationale situatie. De tools waarvan jij enkele noemt komen dan in beeld. De EU kan dan legitimiteit ontlenen aan wat de VS van zichzelf heeft laten zien.

Zowel de machtsuitoefening als de koersverandering (jouw voorbeelden) van de EU zie ik als een voortschrijdende bewustwording van EU en haar burgers. Gewoon laten gebeuren, ook wat fout uitpakt. De EU moet haar spieren kunnen flexen, en leren, om te zien wat werkt, en wat kan. Maar laat haar daar in godsnaam mee beginnen, de timing lijkt namelijk nu te zijn met wat we zien.

toon volledige bericht

Volledig mee eens, maar dan kom je wel uit bij de structuur van een EU - en het onderwerp van "prioriteiten" van lidstaten. Er zijn er twee die zaken blokkeren.

[brecht_vb]

Trump hoopt dan op een staakt het vuren voor UKR en RU deze week.

Als Trump Putin wil/kon stoppen als UKR die befaamde deal ondertekent, dan had UKR dat al lang gedaan.

Maar Trump wil het niet, maar vooral: kan het niet. Putin doet zijn goesting, maakt niet uit wat Trump uitkraamt. Trump weet dat ook, maar heeft er volgens mij moeite mee.

Trump kan toch niet 4 jaar wartaal uitslaan zoals hij al 3 maanden doen: "heb ik dat gezegd?", "dat is niet waar", "dat heb jij verkeerd begrepen", blah blah.

[Virtuozzo]

brecht_vb schreef op maandag 21 april 2025 @ 15:20:
Trump hoopt dan op een staakt het vuren voor UKR en RU deze week.

Als Trump Putin wil/kon stoppen als UKR die befaamde deal ondertekent, dan had UKR dat al lang gedaan.

Maar Trump wil het niet, maar vooral: kan het niet. Putin doet zijn goesting, maakt niet uit wat Trump uitkraamt. Trump weet dat ook, maar heeft er volgens mij moeite mee.

Trump kan toch niet 4 jaar wartaal uitslaan zoals hij al 3 maanden doen: "heb ik dat gezegd?", "dat is niet waar", "dat heb jij verkeerd begrepen", blah blah.

Natuurlijk kan hij al die tijd theater opvoeren. Hij doet niets anders.


Het enige wat hij doet is ruimte scheppen voor Putin. De reden dat hij er mee wegkomt zit hem doodeenvoudig in het onvermogen / de onwil binnen het media landschap van het geven van een Big Picture Perspectief - wat effectief neerkomt op het zelf profiteren van het telkens weer opgevoerd worden van cycli van theater, en dus het mede schuldig zijn.

[Requiem19]

Ik verplaats onderstaande discussie uit het Dagelijkse ontwikkelingen topic naar hier:

Brent schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:56:
[...]

Het grote verschil is dat voor een Oekrainse reconquista op een later moment geen Westerse appetijt zal zijn. Dit is het dan ook.

En vergeet niet hoe goed ontwikkelt de wetware-oorlogsvoering van de Russen is. Die zal gewoon doorgaan. Er zal constant allerlei desinfo de grens over geslingerd worden, Oekraine zal natuurlijk struggelen met een heropbouw en ook op een tijdsspanne van jaren of decennia (als Poetin zich daadwerkelijk tot zijn dood zla inhouden) onvrede kennen, en een deel van de bevolking (weer) weten te enthousiasmeren voor de Russische wereld. Kritische infra zal voortdurend 'ongelukken' kennen, en andere vormen van hybride aanslagen.

Dit alles uitgaande van een scenario waar zonder specifieke reden Rusland afstapt van het gebruik van frozen conflicts, dat in Georgie en Moldavia nog altijd tot hoofdbrekens leidt. In Georgie worden de grenspaaltjes nog altijd nu en dan op mysterische wijze tientallen meters verderop gezet...

Hoe dan ook, oorlog met Rusland is per definitie niet voorbij.

Eén van de speerpunten van Rusland zodra er een 'wapenstilstand' is, zal naar mijn mening zijn om Oekraïne politiek te destabiliseren. Hard pushen om verkiezingen te laten organiseren in Oekraïne en dan volle bak pogen de verkiezingen dusdanig te beinvloeden dat een zeer Pro-Russische kandidaat wint.

Die kan dan op het gemakje alle Oekraïne politieke en militaire instellingen stap voor stap intern afbreken, waarna over een jaar of 3, 4 Rusland de facto Oekraïne controleert.

In plaats van een big bang ('3 daagse militaire operatie') zijn ze nu naar hun andere standaard plan afgeweken imo.

[phicoh]

Requiem19 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 11:02:
Eén van de speerpunten van Rusland zodra er een 'wapenstilstand' is, zal naar mijn mening zijn om Oekraïne politiek te destabiliseren. Hard pushen om verkiezingen te laten organiseren in Oekraïne en dan volle bak pogen de verkiezingen dusdanig te beinvloeden dat een zeer Pro-Russische kandidaat wint.

Het belangrijkste is dat poetin niet zoveel meer kan. Het russische leger is uitgeput, de economie staat op instorten. Hij heeft het geluk dat de bevolking van de VS zo gek was om op Trump te stemmen.

Dus dit zijn pogingen om er nog iets uit halen.

[Seraphin]

phicoh schreef op woensdag 23 april 2025 @ 11:15:
[...]


Het belangrijkste is dat poetin niet zoveel meer kan. Het russische leger is uitgeput, de economie staat op instorten. Hij heeft het geluk dat de bevolking van de VS zo gek was om op Trump te stemmen.

Dus dit zijn pogingen om er nog iets uit halen.

Reden temeer voor de vrije democratiën om waakzaam te blijven en vast te houden aan de sancties. Anders begint dit geintje over 5 jaar van voren af aan.

[Virtuozzo]

Requiem19 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 11:02:
Ik verplaats onderstaande discussie uit het Dagelijkse ontwikkelingen topic naar hier:


[...]


Eén van de speerpunten van Rusland zodra er een 'wapenstilstand' is, zal naar mijn mening zijn om Oekraïne politiek te destabiliseren. Hard pushen om verkiezingen te laten organiseren in Oekraïne en dan volle bak pogen de verkiezingen dusdanig te beinvloeden dat een zeer Pro-Russische kandidaat wint.

Die kan dan op het gemakje alle Oekraïne politieke en militaire instellingen stap voor stap intern afbreken, waarna over een jaar of 3, 4 Rusland de facto Oekraïne controleert.

In plaats van een big bang ('3 daagse militaire operatie') zijn ze nu naar hun andere standaard plan afgeweken imo.

Maar dat is continu proces. Subversie, het is niet cyclisch - wij zien het vaak als dusdanig omdat we meestal enkel het culmineren van aanwezige processen in beeld krijgen, vanuit afwezigheid van verslaggeving / informatie ten aanzien van wat gedaan wordt als continu proces.

Datzelfde probleem speelt ook bij onze huidige aanpak bij processen van bewustwording ondernemers, maar ook informatieprocessen overheden. Oefening / toetsing / briefing volgt als reactie op product van subversie, is de facto reactief en beperkt tot (geschapen) condities / consequenties, en niet gericht op signaal of proces.


Dat wil niet zeggen dat we geen projectie kunnen maken ten aanzien van cycli. Subversieve activiteiten kennen variabelen voor netwerkfenomenen, dat is integraal onderdeel. Wanneer de ene actie pauze laat kan je absoluut de volgende elders verwachten, maar dat is dan dus niet een proces wat gaat starten, maar een aanwezig proces wat gaat culmineren.

Dit schept bij reactieve draaiboeken dus nogal behoorlijke beperkingen. Wat dat aangaat hebben wij hier nog heel veel te leren van Oekraïne.

[polthemol]

phicoh schreef op woensdag 23 april 2025 @ 11:15:
[...]


Het belangrijkste is dat poetin niet zoveel meer kan. Het russische leger is uitgeput, de economie staat op instorten. Hij heeft het geluk dat de bevolking van de VS zo gek was om op Trump te stemmen.

Dus dit zijn pogingen om er nog iets uit halen.

niet relevant wat hij op dit moment kan: als de geruchten kloppen van wat de VS heeft afgesproken en erdoor wil duwen zou het betekenen dat:

- Rusland de Krim krijgt en het Russisch is
- Oekraïne geen veiligheidsgaranties krijgt en nooit lid van de NATO gaat worden
- bezet gebied onder het bewind van Rusland blijft
- mogelijk de kerncentrale Amerikaans gaat worden (dit zou je bijna heling kunnen noemen).
- sancties worden opgeheven (of in ieder geval die wat de VS heeft opgelegd) en het dus voor een fiks deel terug 'business as usual' zal worden.

Wat Rusland gaat leveren in ruil:
- een vrede, danwel wapenstilstand
- ze gaan claims op gebied wat ze niet hebben ingenomen laten varen (laat dat vooral even op je inwerken, ze zeggen in feite: 'nou ok, dan gaan we niet proberen alles van je af te pakken, maar dan moet je ons wel geven wat we al hebben afgepakt').

bron: https://www.theguardian.c...ukraine?CMP=share_btn_url

Dit is nu trouwens nog minder dan de Boedapest akkoorden wat Oekraïne zou krijgen (https://nl.wikipedia.org/...ndum_van_Boedapest_(1994)) en de facto toegeven dat die afspraken helemaal niets waard waren.

Kortom: vanuit Russisch perspectief is dit meer dan 'er nog iets uit halen', dit is the next best thing buiten dat hij Oekraïne helemaal zou hebben ingenomen.

De huidige Amerikaanse deelname aan deze vredesoverleggen zijn ronduit toxisch op zeer veel vlakken en onderstrepen voor Rusland slechts dat je prima kunt pakken wat je wil, gewoon met toepassing van bruut geweld en tegen alle internationale wetgevingen en regels in. Sterker nog: de VS probeert er nog doodleuk zelf van te profiteren ook (zie de grondstoffendeal en die voorwaarden oa.).

[Virtuozzo]

phicoh schreef op woensdag 23 april 2025 @ 11:15:
[...]


Het belangrijkste is dat poetin niet zoveel meer kan. Het russische leger is uitgeput, de economie staat op instorten. Hij heeft het geluk dat de bevolking van de VS zo gek was om op Trump te stemmen.

Dus dit zijn pogingen om er nog iets uit halen.

Ik zou heel voorzichtig zijn met verwachtingen in deze. We hebben al meermaals de conclusie getrokken van uitputting op basis van observatie van atritie en erosie. Toch is elke keer gebleken dat er juist sprake was van voortschrijdende opbouw.

Neemt niet weg dat die processen van atritie en erosie uitermate bruut en breed zijn, maar ze zijn botweg niet relevant voor het machtscluster achter het drama, behoudens dan als (nota bene) voedingssysteem binnen selectorale piramides van afhankelijke / gelieerde clusters, terwijl de opbouw van machine voor conflict stelselmatig doorzet.


Laat ik het zo zeggen, ik zie weer een fase van misdirectie voor ruimte tot verdere opbouw.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:03:
[...]

niet relevant wat hij op dit moment kan: als de geruchten kloppen van wat de VS heeft afgesproken en erdoor wil duwen zou het betekenen dat:

- Rusland de Krim krijgt en het Russisch is
- Oekraïne geen veiligheidsgaranties krijgt en nooit lid van de NATO gaat worden
- bezet gebied onder het bewind van Rusland blijft
- mogelijk de kerncentrale Amerikaans gaat worden (dit zou je bijna heling kunnen noemen).
- sancties worden opgeheven (of in ieder geval die wat de VS heeft opgelegd) en het dus voor een fiks deel terug 'business as usual' zal worden.

Wat Rusland gaat leveren in ruil:
- een vrede, danwel wapenstilstand
- ze gaan claims op gebied wat ze niet hebben ingenomen laten varen (laat dat vooral even op je inwerken, ze zeggen in feite: 'nou ok, dan gaan we niet proberen alles van je af te pakken, maar dan moet je ons wel geven wat we al hebben afgepakt').

bron: https://www.theguardian.c...ukraine?CMP=share_btn_url

Dit is nu trouwens nog minder dan de Boedapest akkoorden wat Oekraïne zou krijgen (https://nl.wikipedia.org/...ndum_van_Boedapest_(1994)) en de facto toegeven dat die afspraken helemaal niets waard waren.

Kortom: vanuit Russisch perspectief is dit meer dan 'er nog iets uit halen', dit is the next best thing buiten dat hij Oekraïne helemaal zou hebben ingenomen.

De huidige Amerikaanse deelname aan deze vredesoverleggen zijn ronduit toxisch op zeer veel vlakken en onderstrepen voor Rusland slechts dat je prima kunt pakken wat je wil, gewoon met toepassing van bruut geweld en tegen alle internationale wetgevingen en regels in. Sterker nog: de VS probeert er nog doodleuk zelf van te profiteren ook (zie de grondstoffendeal en die voorwaarden oa.).

toon volledige bericht

Als ik zo vrij mag zijn om het even scherp te stellen in termen van geopolitiek en historisch model, het huidige streven vanuit de VS, vanuit die fase van faciliteren, is als poging binnen streven tot consolideren van interne dynamiek effectief het scheppen van garantie tot conflagratie down the road.

Anders gezegd: het basale idee bij alles wat de VS doet is dat het allemaal fantastisch is want zo kan men komen tot dat geniale idee van een nieuwe wereldorde op drie poten van autoritarisme. Maar men bevestigd tegelijkertijd aan de andere twee poten dat de weg vooruit die van conflagratie is.

Immers, affirmatie van Might Makes Right. Op elk punt, op elk niveau.


En dan kijk ik toch even naar een VS die zich zelf afbreken, en een Rusland en China die allebei gestaag verder opbouwen.

[phicoh]

polthemol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:03:
niet relevant wat hij op dit moment kan: als de geruchten kloppen van wat de VS heeft afgesproken en erdoor wil duwen zou het betekenen dat:

- Rusland de Krim krijgt en het Russisch is
- Oekraïne geen veiligheidsgaranties krijgt en nooit lid van de NATO gaat worden
- bezet gebied onder het bewind van Rusland blijft
- mogelijk de kerncentrale Amerikaans gaat worden (dit zou je bijna heling kunnen noemen).
- sancties worden opgeheven (of in ieder geval die wat de VS heeft opgelegd) en het dus voor een fiks deel terug 'business as usual' zal worden.

Wat Rusland gaat leveren in ruil:
- een vrede, danwel wapenstilstand
- ze gaan claims op gebied wat ze niet hebben ingenomen laten varen (laat dat vooral even op je inwerken, ze zeggen in feite: 'nou ok, dan gaan we niet proberen alles van je af te pakken, maar dan moet je ons wel geven wat we al hebben afgepakt').

bron: https://www.theguardian.c...ukraine?CMP=share_btn_url

Kortom: vanuit Russisch perspectief is dit meer dan 'er nog iets uit halen', dit is the next best thing buiten dat hij Oekraïne helemaal zou hebben ingenomen.

De huidige Amerikaanse deelname aan deze vredesoverleggen zijn ronduit toxisch op zeer veel vlakken en onderstrepen voor Rusland slechts dat je prima kunt pakken wat je wil, gewoon met toepassing van bruut geweld en tegen alle internationale wetgevingen en regels in. Sterker nog: de VS probeert er nog doodleuk zelf van te profiteren ook (zie de grondstoffendeal en die voorwaarden oa.).

toon volledige bericht

Dat Oekraïne geen lid wordt van de NAVO is iets wat eigenlijk al vast staat. Dan zou Oekraïne geen conflict meer moeten hebben met rusland. rusland helemaal weg krijgen en is lastig. Maar wat het extra lastig maakt is dat Trump er niet aan mee wil werken. Dan zou Oekraïne dat zonder enige hulp uit de VS moeten doen. Dat is het punt waar het onderhandelen begint.

Zowel rusland als Oekraïne zijn van uit hun grondwetten niet in staat om grond 'weg te geven'. Maar goed dat geldt ook voor de situatie tussen Noord- en Zuid-Korea. Dat is ook alleen maar een wapenstilstand.

Trump heeft nu haast. En dat is altijd een zwakke positie. Dus wat heeft Trump de EU te bieden? Wat als de EU vasthoudt aan een boycot van rusland.

Dus ja, rusland pakt een stuk land. De VS wil grondstoffen stelen. Als klein land zit je klem.

[Zewatanejo]

In mijn ogen wordt hier een "spel" gespeeld tussen Oekraïne, de VS en Rusland waarbij de VS en Rusland samenspannen om er nog zoveel mogelijk uit te slepen en Oekraïne vooral niet de schuld wil krijgen dat het geen vrede wil. De signalen van de afgelopen weken wijzen vooral daarop.

1. VS zegt zich terug te trekken uit de onderhandelingen als erg een deal komt
2. Rusland stelt een staakt het vuren van en paar dagen voor
3. Oekraine overbluft en wil 30 dagen staakt het vuren
4. VS komt met vredesvoorstel, wat vooral ten gunste is van Rusland

Ben benieuwd hoe Oekraïne hier nu op gaat reageren. Ik verwacht na het overleg in Londen wel een reactie en mogelijk ook gecombineerd met de EU die een bepaalde positie inneemt of boodschap afgeeft.

En tegelijkertijd blijft Oekraïne in mijn ogen praten met Trump over een mineralen deal, maar dat lijkt me vooral bedoeld om de VS dichtbij te houden, net omdat die deal zo gunstig is voor Oekraïne.

Het zijn bijzonder spannende tijden (vooral voor Oekraine)

[polthemol]

phicoh schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:16:
[...]


Dat Oekraïne geen lid wordt van de NAVO is iets wat eigenlijk al vast staat. Dan zou Oekraïne geen conflict meer moeten hebben met rusland. rusland helemaal weg krijgen en is lastig. Maar wat het extra lastig maakt is dat Trump er niet aan mee wil werken. Dan zou Oekraïne dat zonder enige hulp uit de VS moeten doen. Dat is het punt waar het onderhandelen begint.

Nee, ook zonder hulp van de VS zal het niet gebeuren: Trump zijn regering heeft al gesteld dat gewoon met een veto van tafel te gaan vegen. Er is voor de VS geen weg die Oekraïne een NATO-lidmaatschap gaat opleveren.

Rusland weg krijgen is een kwestie van middelen geven bij de huidige status quo, maar vnauit het zero-sum idee zit de VS dat te gebruiken als pressiemiddel voor eigen gewin. Er is geen strategische toekomstvisie, men probeert gewoon te graaien.

Zowel rusland als Oekraïne zijn van uit hun grondwetten niet in staat om grond 'weg te geven'. Maar goed dat geldt ook voor de situatie tussen Noord- en Zuid-Korea. Dat is ook alleen maar een wapenstilstand.

Trump heeft nu haast. En dat is altijd een zwakke positie. Dus wat heeft Trump de EU te bieden? Wat als de EU vasthoudt aan een boycot van rusland.

Rusland hun grondwet is niet relevant in deze: het is gewoon geen Russisch grondgebied, op geen enkele wijze. Het gaat oo kniet alleen om grondwetten, het gaat om internationale wetgeving en afspraken.

Het WO1 en 2 debacle hebben we de kop in proberen te drukken met oa. het project EU en vele internationale afspraken en wetten. Oa. dat we landjepik niet als een wenselijk iets zien. Ook dat zet je nu op het spel.

Ik vermoed sterk dat Trump het niet snapt binnen zijn kader anders dan dat het tijd om te graaien is. De man heeft geen beste reputatie met vooruit plannen in ieder geval en dat zie je hier ook in terug.

Voor wat de EU (of 'het vrije westen minus de VS') gaat doen: dat is de grote vraag. Te hopen is dat we Oekraïne wel gaan steunen zodat ze niet een onwenselijke deal, die ook voor ons onwenselijk is, moeten accepteren. Er zijn ook hier wegen die ruimte bieden denk ik, maar dan moeten we wel middelen beschikbaar stellen en stoppen met bang zijn voor 'maar escalatie dan!' of het achterhaalde idee van appeasement.

[D-dark]

polthemol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:03:
[...]

niet relevant wat hij op dit moment kan: als de geruchten kloppen van wat de VS heeft afgesproken en erdoor wil duwen zou het betekenen dat:

- Rusland de Krim krijgt en het Russisch is
- Oekraïne geen veiligheidsgaranties krijgt en nooit lid van de NATO gaat worden
- bezet gebied onder het bewind van Rusland blijft
- mogelijk de kerncentrale Amerikaans gaat worden (dit zou je bijna heling kunnen noemen).
- sancties worden opgeheven (of in ieder geval die wat de VS heeft opgelegd) en het dus voor een fiks deel terug 'business as usual' zal worden.

Dit is nu trouwens nog minder dan de Boedapest akkoorden wat Oekraïne zou krijgen (https://nl.wikipedia.org/...ndum_van_Boedapest_(1994)) en de facto toegeven dat die afspraken helemaal niets waard waren.

Tsja
Was dit niet altijd al de meest waarschijnlijke uitkomst?
- Rusland de Krim krijgt en het Russisch is
Vanuit militair perspectief en controle van Russische havens een gegeven
- Oekraïne geen veiligheidsgaranties krijgt en nooit lid van de NATO gaat worden
Geen lid van de Navo is een concessie die erin zat. Enig alternatief is lid worden van de EU als Next best thing en Eu verantwoordelijk maken voor bescherming van hun territoria
- bezet gebied onder het bewind van Rusland blijft
Dat is onderhandaalbaar, zal Rusland op moeten geven in ruil voor de Krim
- mogelijk de kerncentrale Amerikaans gaat worden (dit zou je bijna heling kunnen noemen).
Irrelevant als bovenstaand punt niet waar wordt. Alleen een optie mocht je de bezette gebieden opgeven.
- sancties worden opgeheven (of in ieder geval die wat de VS heeft opgelegd) en het dus voor een fiks deel terug 'business as usual' zal worden.
Zal nooit meer business as usuall worden, op het groot geld na dan.

Het probleem is een splagaat.
Hoe lang kan je nog doorvechten zonder de toekomst van je land te verbranden of al je gewenste doelen te bereiken.
Dat is alleen haalbaar met maximale steun vanuit de Navo, en aangezien die niet komt is het soms beter om te stoppen en je voorbereiden op het gevecht in de toekomst.
Is dat een fijne of gewenste situatie, Nee. Maar is dat misschien het enige wat haalbaar is.

[Brent]

Zewatanejo schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:25:

Ben benieuwd hoe Oekraïne hier nu op gaat reageren. Ik verwacht na het overleg in Londen wel een reactie en mogelijk ook gecombineerd met de EU die een bepaalde positie inneemt of boodschap afgeeft.

Helaas (of gelukkig?) geen overleg in Londen. Maar het is duidelijk: de VS en Rusland willen een Ribbentrop-Molotov-2.0, en dat Oekraine nog voor bedankt en betaalt ook.

[phicoh]

polthemol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:55:
Het WO1 en 2 debacle hebben we de kop in proberen te drukken met oa. het project EU en vele internationale afspraken en wetten. Oa. dat we landjepik niet als een wenselijk iets zien. Ook dat zet je nu op het spel.

Ik vermoed sterk dat Trump het niet snapt binnen zijn kader anders dan dat het tijd om te graaien is. De man heeft geen beste reputatie met vooruit plannen in ieder geval en dat zie je hier ook in terug.

Het probleem is dat de VS zich bij de landjepikkers geschaard heeft. Trump heeft zoveel macht dat hij op dat punt zonder problemen voor hemzelf een nieuwe weg in kan slaan.

Oekraïne zit klem. Dat wil niet zeggen dat het hopeloos is. Grote kans dat rusland z'n hand overspeelt omdat ze alle andere partijen als zwak zien. Grote kans dat Trump iets wil wat niet kan. En vooral de EU is voor zowel rusland als de VS een vervelende spelbreker.

[Stylze]

Sorry hoor maar wat zijn dat voor onderhandelaars bij de Amerikanen? Dit is niet onderhandelen dit is gewoon alles aan Rusland geven. Al maanden aan het onderhandelen en dan dit eruit slepen? Zo wil ik mijn geld ook wel verdienen:P Hebben al die tijd alleen maar aan de vodka gezeten en handje klap gedaan? Mag toch hopen dat de EU hier niet mee akkoord gaat.

[YakuzA]

Stylze schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:40:
Sorry hoor maar wat zijn dat voor onderhandelaars bij de Amerikanen? Dit is niet onderhandelen dit is gewoon alles aan Rusland geven. Al maanden aan het onderhandelen en dan dit eruit slepen? Zo wil ik mijn geld ook wel verdienen:P Hebben al die tijd alleen maar aan de vodka gezeten en handje klap gedaan? Mag toch hopen dat de EU hier niet mee akkoord gaat.

Het is zo belangrijk, dat de amerikanen dus nog niet in London zijn:

Negotiations have begun in London. Without the Americans. They are in Moscow.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 23 april 2025

[Requiem19]

Stylze schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:40:
Sorry hoor maar wat zijn dat voor onderhandelaars bij de Amerikanen? Dit is niet onderhandelen dit is gewoon alles aan Rusland geven. Al maanden aan het onderhandelen en dan dit eruit slepen? Zo wil ik mijn geld ook wel verdienen:P Hebben al die tijd alleen maar aan de vodka gezeten en handje klap gedaan? Mag toch hopen dat de EU hier niet mee akkoord gaat.

Waarom denk je dat de Amerikanen aan het onderhandelen zijn geweest?

Dit waren geen onderhandelingen, maar simpelweg de verdeling bespreken.

We moeten er nog even aan wennen, maar de VS is sinds 3 maanden geleden niet meer de VS die we 60 jaar gewend zijn geweest.

[Zewatanejo]

YakuzA schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:49:
[...]

Het is zo belangrijk, dat de Amerikanen dus nog niet in London zijn:
[Bluesky]

rara waar ligt de loyaliteit van de VS?

Paar opvallende zaken.

• Trump durft zich nog niet helemaal publiekelijk aan de kant te scharen van de Russen/Poetin. Mogelijk is er nog te veel vrees voor weerstand binnen de VS/GOP
• Het kan ook zijn dat Trump zich alleen wil verbinden aan de winnaar en hij is nog steeds bezig in te schatten wie de beste papieren heeft
• Het feit dat de Amerikanen toch niet naar Londen komen kan een signaal zijn van grotere tegenstellingen met de EU en Oekraïne. Is dit het kantelpunt voor de positie van de VS?
• De EU is publiekelijk nog vrij stil. Kan niet goed inschatten hoe sterk de eenheid is, maar gezien het gedrag van Trump, zou de eenheid wel eens sterker kunnen zijn dan we denken

Mijn out take voor nu is dat de EU de sleutel in handen heeft. EU moet nu een stevige zet gaan doen in de steun van Oekraïne. Ik verwacht dat die pas komt als de VS definitief publiekelijk de kant kiest van Rusland. En ik vermoed dat dat moment niet zo ver weg is.
Ik ben heel benieuwd wat de EU nog kan doen. Het uitputten van Rusland is een strategie van de lange adem en ook Oekraïne raakt uitgeput. Het zou wel eens zo kunnen zijn dat een extra militaire push vanuit Oekraïne de frontlijn serieus in beweging kan krijgen in het voordeel. Ik vraag me af tot hoeverre de EU nu echt bereid (en in staat) is om dit militair te steunen en/of te faciliteren. Deze zomer zullen we gaan zien welke kant de oorlog in Oekraïne op gaat. Ik geloof niet dat Oekraïne zo gek is om op de huidige voorwaarden van de Russen en de VS in te gaan.

[D-dark]

Zewatanejo schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:59:

• Het feit dat de Amerikanen toch niet naar Londen komen kan een signaal zijn van grotere tegenstellingen met de EU en Oekraïne. Is dit het kantelpunt voor de positie van de VS?

Standaard Russische tactiek.
Op het laatste moment zogenaamd concessies willen doen of om overleg vragen met een afgezant die daardoor dan niet bij een ander overleg kan zijn.

[flessuh]

polthemol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:55:
[...]

Nee, ook zonder hulp van de VS zal het niet gebeuren: Trump zijn regering heeft al gesteld dat gewoon met een veto van tafel te gaan vegen. Er is voor de VS geen weg die Oekraïne een NATO-lidmaatschap gaat opleveren.

Rusland weg krijgen is een kwestie van middelen geven bij de huidige status quo, maar vnauit het zero-sum idee zit de VS dat te gebruiken als pressiemiddel voor eigen gewin. Er is geen strategische toekomstvisie, men probeert gewoon te graaien.


[...]

Rusland hun grondwet is niet relevant in deze: het is gewoon geen Russisch grondgebied, op geen enkele wijze. Het gaat oo kniet alleen om grondwetten, het gaat om internationale wetgeving en afspraken.

Het WO1 en 2 debacle hebben we de kop in proberen te drukken met oa. het project EU en vele internationale afspraken en wetten. Oa. dat we landjepik niet als een wenselijk iets zien. Ook dat zet je nu op het spel.

Ik vermoed sterk dat Trump het niet snapt binnen zijn kader anders dan dat het tijd om te graaien is. De man heeft geen beste reputatie met vooruit plannen in ieder geval en dat zie je hier ook in terug.

Voor wat de EU (of 'het vrije westen minus de VS') gaat doen: dat is de grote vraag. Te hopen is dat we Oekraïne wel gaan steunen zodat ze niet een onwenselijke deal, die ook voor ons onwenselijk is, moeten accepteren. Er zijn ook hier wegen die ruimte bieden denk ik, maar dan moeten we wel middelen beschikbaar stellen en stoppen met bang zijn voor 'maar escalatie dan!' of het achterhaalde idee van appeasement.

toon volledige bericht

Wat "bescherming" betreft is er ook nog de optie van toegang tot de EU ipv de NAVO. Vraag is alleen of wij als Europa dat willen want dan kun je er, zeker met de huidige overheid in de VS, zeker van zijn dat we geen hulp daar vandaan krijgen.

[polthemol]

D-dark schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:25:
[...]


Tsja
Was dit niet altijd al de meest waarschijnlijke uitkomst?
- Rusland de Krim krijgt en het Russisch is
Vanuit militair perspectief en controle van Russische havens een gegeven
- Oekraïne geen veiligheidsgaranties krijgt en nooit lid van de NATO gaat worden
Geen lid van de Navo is een concessie die erin zat. Enig alternatief is lid worden van de EU als Next best thing en Eu verantwoordelijk maken voor bescherming van hun territoria
- bezet gebied onder het bewind van Rusland blijft
Dat is onderhandaalbaar, zal Rusland op moeten geven in ruil voor de Krim
- mogelijk de kerncentrale Amerikaans gaat worden (dit zou je bijna heling kunnen noemen).
Irrelevant als bovenstaand punt niet waar wordt. Alleen een optie mocht je de bezette gebieden opgeven.
- sancties worden opgeheven (of in ieder geval die wat de VS heeft opgelegd) en het dus voor een fiks deel terug 'business as usual' zal worden.
Zal nooit meer business as usuall worden, op het groot geld na dan.

toon volledige bericht

Het is een gegeven nu of een gegeven geworden omdat Trump zijn dealtje moest scoren voor PR-punten.

Let ook op hoe de VS casual de voorwaarden lijkt te dicteren, onder invloed van Rusland. Oekraïne krijgt vooral schofferingen en scheldpartijen te incasseren vanuit hun bondgenoot.

Het probleem is een splagaat.
Hoe lang kan je nog doorvechten zonder de toekomst van je land te verbranden of al je gewenste doelen te bereiken.
Dat is alleen haalbaar met maximale steun vanuit de Navo, en aangezien die niet komt is het soms beter om te stoppen en je voorbereiden op het gevecht in de toekomst.
Is dat een fijne of gewenste situatie, Nee. Maar is dat misschien het enige wat haalbaar is.

Het is niet persé maximale steun vanuit de NAVO. Het gros van de steun is nog altijd op basis van aparte landen gekomen. Zover ik begrijp heeft de NAVO zelf niets/weinig middelen op dat vlak, het is een samenwerkingsverband, geen leger.

Wat haalbaar is, is voor nu nog onduidelijk. Veel zal afhangen van de resterende landen die Oekraïne steunen, wat ze kunnen leveren en wat ze bereid zijn te leveren. Dat is ook wat hier de kern van het probleem gaat zijn: complete verhoudingen gaan op zijn kop en internationaal gezien is het eigenlijk nu als ok afgevinkt dat je met geweld land annexeert en er daarna nog eens over kunt gaan onderhandelen. De precedentwerking hiervan is ronduit gevaarlijk en zou zonder meer de oorzaak voor grotere en meer conflicten kunnen vormen.

Rest dus: wat gaat een EU en de overige Westerse landen beluiten te doen. Amerika is voorlopig niet bijster relevant meer, want ze zijn volkomen onbetrouwbaar, ook voor onze eigen defensie op dat punt (of NATO zo je wil).

@flessuh ik verwacht onder de huidige regering in de VS geen enkele hulp vanaf dat een artikel 5 getriggered zou worden, danwel dat je symbolische hulp krijgt waar je niets aan hebt. Het past niet binnen de geuite bezwaren van Trump, het past niet binnen de koers die men momenteel vaart. De grootste pointer op dat vlak is dat men categorisch weigert geweld uit te sluiten om Groenland in te lijfen, nota bene grondgebied van een NATO-lidstaat. Dan neem je dus de gehele NATO niet meer serieus.

[ Voor 8% gewijzigd door polthemol op 24-04-2025 10:43 ]

[dr.lowtune]

polthemol schreef op donderdag 24 april 2025 @ 10:40:
[...]

Het is een gegeven nu of een gegeven geworden omdat Trump zijn dealtje moest scoren voor PR-punten.

Let ook op hoe de VS casual de voorwaarden lijkt te dicteren, onder invloed van Rusland. Oekraïne krijgt vooral schofferingen en scheldpartijen te incasseren vanuit hun bondgenoot.


[...]

Het is niet persé maximale steun vanuit de NAVO. Het gros van de steun is nog altijd op basis van aparte landen gekomen. Zover ik begrijp heeft de NAVO zelf niets/weinig middelen op dat vlak, het is een samenwerkingsverband, geen leger.

Wat haalbaar is, is voor nu nog onduidelijk. Veel zal afhangen van de resterende landen die Oekraïne steunen, wat ze kunnen leveren en wat ze bereid zijn te leveren. Dat is ook wat hier de kern van het probleem gaat zijn: complete verhoudingen gaan op zijn kop en internationaal gezien is het eigenlijk nu als ok afgevinkt dat je met geweld land annexeert en er daarna nog eens over kunt gaan onderhandelen. De precedentwerking hiervan is ronduit gevaarlijk en zou zonder meer de oorzaak voor grotere en meer conflicten kunnen vormen.

Rest dus: wat gaat een EU en de overige Westerse landen beluiten te doen. Amerika is voorlopig niet bijster relevant meer, want ze zijn volkomen onbetrouwbaar, ook voor onze eigen defensie op dat punt (of NATO zo je wil).

@flessuh ik verwacht onder de huidige regering in de VS geen enkele hulp vanaf dat een artikel 5 getriggered zou worden, danwel dat je symbolische hulp krijgt waar je niets aan hebt. Het past niet binnen de geuite bezwaren van Trump, het past niet binnen de koers die men momenteel vaart. De grootste pointer op dat vlak is dat men categorisch weigert geweld uit te sluiten om Groenland in te lijfen, nota bene grondgebied van een NATO-lidstaat. Dan neem je dus de gehele NATO niet meer serieus.

toon volledige bericht

Als EU de banden met China aanhalen en die Oekraïne laten steunen. Dan heb je wel een kolossale middelvinger naar Rusland en vazalstaat VS.

Tja, gaat ook niet gebeuren. De EU zal het zelf moeten doen. Wat we vooral niet moeten doen is meegaan met de VS , want die normaliseren oorlogsmisdaden en landjepik.

[IJsbeer]

dr.lowtune schreef op donderdag 24 april 2025 @ 13:25:
[...]


Als EU de banden met China aanhalen en die Oekraïne laten steunen. Dan heb je wel een kolossale middelvinger naar Rusland en vazalstaat VS.

Tja, gaat ook niet gebeuren. De EU zal het zelf moeten doen. Wat we vooral niet moeten doen is meegaan met de VS , want die normaliseren oorlogsmisdaden en landjepik.

Lijkt er juist steeds meer op dat China 'achter de schermen' rusland flink aan het helpen is, die zie ik niet snel veel doen in Oekraine. En ik weet niet of we beter afzijn met de afhankelijkheid van China in je voorbeeld.

[Hansieo]

dr.lowtune schreef op donderdag 24 april 2025 @ 13:25:
[...]


Als EU de banden met China aanhalen en die Oekraïne laten steunen. Dan heb je wel een kolossale middelvinger naar Rusland en vazalstaat VS.

Tja, gaat ook niet gebeuren. De EU zal het zelf moeten doen. Wat we vooral niet moeten doen is meegaan met de VS , want die normaliseren oorlogsmisdaden en landjepik.

Banden aanhalen met china ben ik óók niet zo voor, de éne $#% inruilen voor de andere $%#.
VS kán...kán... na een paar jaar (verkiezingen/ impeacement ) over zijn, china niet.

[brecht_vb]

RU wil absoluut geen vrede, gewoon door blijven kullen.

Ze houden US gewoon aan het lijntje, en Trump kan niet zonder een deal naar buiten komen.

Dat Trump het allemaal niet snapt, tot daar aan toe, maar Rubio en Vance zouden toch over de zeik moeten zijn met het gedrag van RU.

Laten die het zo begaan omdat ze gewoon de EU niets gunnen ?

Ze kunnen UKR blijven steunen en later RU leeghalen, kan perfect.

EU is al weer 2 weken doof en lam op het gebied van UKR.

[Snow_King]

brecht_vb schreef op donderdag 24 april 2025 @ 22:16:
RU wil absoluut geen vrede, gewoon door blijven kullen.

Ze houden US gewoon aan het lijntje, en Trump kan niet zonder een deal naar buiten komen.

Dat Trump het allemaal niet snapt, tot daar aan toe, maar Rubio en Vance zouden toch over de zeik moeten zijn met het gedrag van RU.

Laten die het zo begaan omdat ze gewoon de EU niets gunnen ?

Ze kunnen UKR blijven steunen en later RU leeghalen, kan perfect.

EU is al weer 2 weken doof en lam op het gebied van UKR.

Of de EU regelt gewoon dingen in stilte? Niet alles hoeft openbaar.

Frankrijk heeft bijna al zijn steun bijv in totale stilte geleverd.

[DropjesLover]

Stylze schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:40:
Sorry hoor maar wat zijn dat voor onderhandelaars bij de Amerikanen? Dit is niet onderhandelen dit is gewoon alles aan Rusland geven. Al maanden aan het onderhandelen en dan dit eruit slepen? Zo wil ik mijn geld ook wel verdienen:P Hebben al die tijd alleen maar aan de vodka gezeten en handje klap gedaan? Mag toch hopen dat de EU hier niet mee akkoord gaat.

Wanneer 1 partij de poot stijf houdt en gewoon op alles dat zij in zouden kunnen leveren njet zegt, terwijl de tegenpartij er koste wat kost een deal uit wil slepen, dan krijg je dit.

Rusland/Putin heeft al lang bewezen dat zijn eigen land, economie of mensen/verliezen hem gewoon niet interesseren.
Hij en zn oligarchen willen wel weer internationaal zaken kunnen doen om geld te verdienen (Rusland is al leeg) en geld te verschuiven (zoals een bevroren paar honderd miljard).


Trump en Vance zijn simpele wezens. Het narratief sturen naar dat de Russen de VS niet respecteren, een beetje slijmen dat de VS the biggest and bestest is, dat Zelenski dankjewel gezegd heeft maar de Russen niet, etc.
Trump is super makkelijk op de kast te krijgen.
Waarom zien we dat soort tactieken niet?

[ Voor 14% gewijzigd door DropjesLover op 24-04-2025 23:49 ]

[Amphiebietje]

Rutte vindt dat het huidige voorstel helemaal niet pro-Russisch is:

https://www.nu.nl/spannin...r-ligt-iets-op-tafel.html

Het leest meer alsof hij Trump niet op zijn tenen durft te trappen. Verkeerde persoon op verkeerde plek op verkeerde tijd. Op zijn best.

[PASware]

brecht_vb schreef op donderdag 24 april 2025 @ 22:16:
RU wil absoluut geen vrede, gewoon door blijven kullen.

Ze houden US gewoon aan het lijntje, en Trump kan niet zonder een deal naar buiten komen.

Dat Trump het allemaal niet snapt, tot daar aan toe, maar Rubio en Vance zouden toch over de zeik moeten zijn met het gedrag van RU.

Laten die het zo begaan omdat ze gewoon de EU niets gunnen ?

Ze kunnen UKR blijven steunen en later RU leeghalen, kan perfect.

EU is al weer 2 weken doof en lam op het gebied van UKR.

De EU is meer een last voor de VS dan Rusland dat is. Voor Rusland hebben ze weinig te vrezen, wel voor de EU, met (in ogen van de VS) "al hun democratische geneuzel".

Amphiebietje schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 07:34:
Rutte vindt dat het huidige voorstel helemaal niet pro-Russisch is:

https://www.nu.nl/spannin...r-ligt-iets-op-tafel.html

Het leest meer alsof hij Trump niet op zijn tenen durft te trappen. Verkeerde persoon op verkeerde plek op verkeerde tijd. Op zijn best.

Of Rutte doet Rutte en bespeelt Trump op deze manier. Enigszins naar de mond praten, maar net op zo'n manier dat het eigenlijk niet in lijn ligt met wat Trump nou eigenlijk wil/zegt. Maar Trump voelt zich gepaaid en gaat erin mee. Net zoals Trump in de praatjes van Rusland stinkt.

[ Voor 32% gewijzigd door PASware op 25-04-2025 07:48 ]

[dr.lowtune]

PASware schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 07:45:


[...]

Of Rutte doet Rutte en bespeelt Trump op deze manier. Enigszins naar de mond praten, maar net op zo'n manier dat het eigenlijk niet in lijn ligt met wat Trump nou eigenlijk wil/zegt. Maar Trump voelt zich gepaaid en gaat erin mee. Net zoals Trump in de praatjes van Rusland stinkt.

Rutte wil de NAVO bij elkaar houden. Dat mag best wat Oekraïens grondgebied en levens van hem kosten. Laten we nu niet doen alsof hij een meesterstrateeg met een functionerend moreel kompas is.

De VS en chefje NAVO op de hand van de Russen. Bizar en extreem schadelijk.

[PASware]

dr.lowtune schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 08:18:
[...]


Rutte wil de NAVO bij elkaar houden. Dat mag best wat Oekraïens grondgebied en levens van hem kosten. Laten we nu niet doen alsof hij een meesterstrateeg met een functionerend moreel kompas is.

De VS en chefje NAVO op de hand van de Russen. Bizar en extreem schadelijk.

Ik doe zeker niet alsof hij een meesterstrateeg is. Wel zijn er meerdere mogelijkheden om Trump te beinvloeden, waaronder paaien er 1 is. Manipuleren kunnen ze beiden als de besten.
Ik denk/vrees dat Trump meer op handen van de Russen is dan Rutte, waarbij Trump een grotere vinger in de pap heeft dan Rutte.

[ Voor 3% gewijzigd door PASware op 25-04-2025 08:32 ]

[Fanta]

dr.lowtune schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 08:18:
[...]


Rutte wil de NAVO bij elkaar houden. Dat mag best wat Oekraïens grondgebied en levens van hem kosten. Laten we nu niet doen alsof hij een meesterstrateeg met een functionerend moreel kompas is.

De VS en chefje NAVO op de hand van de Russen. Bizar en extreem schadelijk.

Dat is wel heel snel geconcludeerd, daar zou ik toch even mee oppassen. Het kan prima zo zijn dat de spierballentaal van Trump voor de bühne is en dat Rutte hier nu op hint. Het is niet voor het eerst dat Trump de ene dag iets roept en de volgende dag het tegenovergestelde doet.

[IJzerlijm]

Fanta schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 08:33:
[...]
Dat is wel heel snel geconcludeerd, daar zou ik toch even mee oppassen. Het kan prima zo zijn dat de spierballentaal van Trump voor de bühne is en dat Rutte hier nu op hint. Het is niet voor het eerst dat Trump de ene dag iets roept en de volgende dag het tegenovergestelde doet.

De acties van Trump in het afknijpen van militaire en humanitaire hulp zijn echt wel meer dan wat dingen roepen. Die kosten duizenden mensenlevens.

De bühne van Trump is zijn rabiate achterban die alles waar de Democraten achter stonden willen vernietigen, waaronder Oekraine. Dat technisch gezien niet pro-Russisch omdat ze geen idee hebben wat Rusland eigenlijk wil, het draait er alleen maar om de libs razend te krijgen.

[Prosac]

Trump geeft Zelensky vegen uit de pan, maar zegt foei tegen “Vladimir” als er een grote aanval op burgers is. En Poetin en hij zijn zulke goede vrienden, dat Poetin vandaag maar weer gewoon honderden drones richting Oekraïne stuurt.

Wanneer zou “Donald” nou eindelijk eens door hebben dat werkelijk waar niemand hem (meer) serieus neemt?

[Cyberpope]

Prosac schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 11:26:
Wanneer zou “Donald” nou eindelijk eens door hebben dat werkelijk waar niemand hem (meer) serieus neemt?

Nooit? Ten minst ik ken geen enkele spontane genezing van narcisme.

[DaniëlWW2]

Prosac schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 11:26:
Trump geeft Zelensky vegen uit de pan, maar zegt foei tegen “Vladimir” als er een grote aanval op burgers is. En Poetin en hij zijn zulke goede vrienden, dat Poetin vandaag maar weer gewoon honderden drones richting Oekraïne stuurt.

Wanneer zou “Donald” nou eindelijk eens door hebben dat werkelijk waar niemand hem (meer) serieus neemt?

Wanneer we stoppen hem aandacht te geven. Nooit dus, want we blijven dit giftige gedrag maar belonen.

[martwoutnl]

Edit: Was al elders geplaatst. Mag weg.

[ Voor 88% gewijzigd door martwoutnl op 25-04-2025 12:04 ]

[wildhagen]

Trump bevestigt dat de Krim, die door Obama aan Rusland gegeven werd, Russisch zal blijven en dat Zelensky daarmee kennelijk akkoord is.

"De Krim blijft deel uitmaken van Rusland", zegt de Amerikaanse president Donald Trump in een interview met Time Magazine. Ook herhaalt hij zijn standpunt dat Oekraïne de oorlog begonnen is, door over toetreding tot de NAVO te praten.

Vorig weekend gingen al berichten rond in Amerikaanse media dat de Verenigde Staten bereid zijn de Krim als Russisch grondgebied te erkennen. Vrijdag bevestigt Trump dat standpunt. "De Krim blijft bij Rusland", zegt hij. "En Zelensky begrijpt dat. Iedereen begrijpt dat het al heel lang bij Rusland hoort."

"De mensen op de Krim spreken grotendeels Russisch", zegt Trump. "Maar het gebied werd door Obama aan Rusland gegeven. Niet door Trump." Daarmee verwijst hij naar de Russische annexatie van de Krim in 2014. Op dat moment was president Barack Obama aan de macht in de Verenigde Staten. Trump claimde in het verleden al meermaals dat onder hem de oorlog tussen Rusland en Oekraïne nooit zou zijn uitgebroken.

En de schuld voor de oorlog ligt niet bij Rusland, maar bij Oekraïne en specifieke Zelensky, die de oorlog gestart zijn:

Trump herhaalt tegen Time zijn eerdere uitspraak dat niet de Russische president Vladimir Poetin, maar Zelensky schuldig is aan de oorlog. "Ik denk dat de oorlog begon toen ze begonnen te praten over toetreding tot de NAVO", vertelt de president. Trump denkt ook niet dat Oekraïne ooit tot de NAVO zal toetreden.

Bron en meer info: De Krim blijft volgens Trump deel van Rusland: 'Zelensky weet dat best'

[TheRicolaa10]

"De mensen op de Krim spreken grotendeels Russisch", zegt Trump.

Mooi, dan kunnen we Texas terug aan Mexico geven.

[ Voor 59% gewijzigd door TheRicolaa10 op 25-04-2025 16:19 ]

[wildhagen]

TheRicolaa10 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 16:16:
[...]


Mooi, dan kunnen we Texas terug aan Mexico geven.

Net zoals New Mexico, Californië, en Arizona.

En Louisana aan Frankrijk, en de rest van de VS aan Engeland. Ze spreken er inmiddels voornamelijk Engels, dus horen ze bij Engeland. Of desnoods Groot-Brittanië.

En Alaska kan dan terug naar Rusland, daar komt het immers ook vandaan.

[Bvanham]

Ik vraag me inderdaad af naar hoe Amerika zou reageren als dat soort acties van buurlanden zouden komen, Rusland die Alaska claimt etc.

Voorlopig blijft hij in alles de gestoorde russische vriend ipv een volwaardige president.

[Drumatiko]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:57:
Trump bevestigt dat de Krim, die door Obama aan Rusland gegeven werd, Russisch zal blijven en dat Zelensky daarmee kennelijk akkoord is.

<knip>

Ik lees in het artikel niet terug dat Zelensky hiermee 'akkoord' zou zijn, enkel dat trump zegt dat Zelensky zou begrijpen dat de Krim bij rusland zou blijven. Overigens zie ik dit laatste ook niet expliciet terugkomen in het Time artikel, het fragment over de Krim heb ik hieronder bijgevoegd.

quote: https://time.com/7280106/trump-interview-100-days-2025/

<knip>

In some of these moves, one can discern tactical or strategic goals: Greenland has mineral resources the U.S. could use and is key for the growing competition in the Arctic. But others see more personal aims. Upon taking office, Trump paid homage to his expansionist designs by borrowing a painting of President James Polk from the House of Representatives and hanging it prominently in the Oval Office. A champion of manifest destiny, Polk oversaw the largest expansion of U.S. territory in history, acquiring Oregon, Texas, California, and most of the American Southwest. Asked if he’d like to be remembered for having expanded American territory as President himself, Trump says: “I wouldn’t mind.”

He may more likely be remembered for having broken with decades of foreign policy embraced by Republican and Democratic Presidents, alienating NATO allies, and siding with Russia in its war with Ukraine. In his interview with TIME, Trump blamed Kyiv for initiating the war. “I think what caused the war to start was when they started talking about joining NATO,” the President says. The negotiated peace he is pursuing would hand Vladimir Putin some 20% of Ukrainian territory. “Crimea will stay with Russia,” Trump says.

The President prides himself on having mobilized Europeans to contribute more to their security and for advancing peace between Israel and some Arab neighbors in his first term. He hopes to make further progress on this last front on a planned trip to the Middle East. “Saudi Arabia will go into the Abraham accords,” he predicts. “That will happen.” He feels more confident, more ambitious, less encumbered by guardrails than he did in his first term as Commander in Chief. “Last time I was fighting for survival,” he tells TIME. “This time I’m fighting for the world.”

<knip>

toon volledige bericht

Elders heb ik wel berichten langs zien komen waarin Zelensky benadrukt dat de Krim conform de grondwet onderdeel van Oekraïne blijft.

quote: https://www.theguardian.c...tion-of-crimea-as-russian

<knip>

Referring indirectly to Crimea, Zelenskyy said that while Ukraine wanted to cooperate with US and European allies, there were limits. “We do everything that our partners have proposed, only what contradicts our legislation and the constitution we cannot do,” he said during a press conference in Pretoria.

Ukraine considers Crimea an integral part of the country in its constitution. The only way Kyiv could legally recognise a Russian takeover would be to put the issue to the public in a referendum, a point the country’s leaders have been making in public and private as the issue has come to the fore.

<knip>

Een akkoord van Oekraïne/Zelensky voor het opgeven van de Krim heb ik niet langs zien komen. Het kan een onderdeel zijn van onderhandelingen*, maar dat betekent niet dat er een akkoord is. Overigens beschouw ik de huidige "onderhandelingen" van de VS niet als onderhandeling, maar daar is door anderen al genoeg over geschreven

[Virtuozzo]

Drumatiko schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 17:18:
[...]


Ik lees in het artikel niet terug dat Zelensky hiermee 'akkoord' zou zijn, enkel dat trump zegt dat Zelensky zou begrijpen dat de Krim bij rusland zou blijven. Overigens zie ik dit laatste ook niet expliciet terugkomen in het Time artikel, het fragment over de Krim heb ik hieronder bijgevoegd.

Precies.

Wat Trump doet is story arcs toepassen. Perceptie Management, en Narrative Warfare. Wat je in omloop brengt wordt bij condities in het landschap van signaalmechanismen als media gepropageerd - en zo af en toe misschien maar uitzonderlijk gecontroleerd.

Maar zelfs als dan contra-narratief of verslag van realiteit komt, dan is het toxische narratief reeds dominant bij processen van collectieve perceptie.


In essentie is dit totaal niet anders dan wat we zien bij machtspolitieke toepassingen van een VVD in het Nederlandse, de Tories in het VK of de Republikeinen in de VS. Het is noopolitik - whose story wins depends on who succeeds in having it amplified the most and widest.

Hier zit gewoon een structureel zwaktepunt van media als kritieke factor en variabele. Tenzij media als poortwachter functioneren, maar dan nog zit je met complexiteit en perikelen, zoals bijvoorbeeld het skimming effect. Immers, hoe zet je realiteit in een headline van 10 woorden en een lede van 40 zoals vereist om te kunnen verkopen.


Al onze structuren en systemen rusten op het conform zijn van de deelnemers, en dus het uitsluiten van wat niet-conform en/of toxisch is - wat het bestel van beschaving niet onderschrijft, wat parasitisme normaliseert, en dus hyperparasitisme mogelijk maakt.

Sta je toe dat parasitair gedrag, onder welke voorwendselen dan ook, met welk narratief dan ook, zelfs met welke intentie dan ook, toegang krijgt tot dat bestel van beschaving en in staat gesteld wordt om als normaal en conform gezien te worden, ook al is het dat aantoonbaar niet, dan schep je vanzelf het hellend vlak van hyperparasitisme. En dat maakt instinctief misbruik van alles en iedereen wat er is.

Dus ook die structuren en systemen, al die zogeheten shared mythos, dat wat het normaal is omdat we collectief verklaren er in te geloven en individueel accepteren dat het grenzen en regels oplegt die niet enkel voor "de ander" zijn.

Geen van de aanwezige structuren en systemen is ontworpen om te kunnen gaan met non-conformiteit en toxiciteit. Dat is volstrekt logisch, want na de vorige cyclus van autoritarisme hebben we ons wijsgemaakt dat het voorbij was, dat het nooit meer terug kon komen.

Dat dit illusie was, dat blijkt helaas wel uit hoe tegenwoordige structuren en systemen, juist de technologische, intrinsiek ontwerp hebben om non-conformiteit en toxiciteit prioriteit te geven, te versterken, en als katalysator te gebruiken.


Welkom in de 21e eeuw allemaal.

In een periode waarin de menselijke geschiedenis zich zoals altijd niet doet herhalen, maar wel iteratief doet rijmen. Exact dezelfde drama's als bij de vorige cyclus liggen in het verschiet, want dat is de historische constante wanneer mensen de cyclus van autoritarisme niet breken.


Dat houdt dus in dat al die genormaliseerde narratieven met hoekstenen van predisposities voor autoritarisme eens heel serieus op tafel gelegd moeten worden, en dat al de structuren en systemen die prioriteit geven aan disfuncties net zo onder de loep gelegd moeten worden als het probleem van hypernormalisatie van alles,. en iedereen, verantwoordelijk voor het scheppen van condities voor en open zetten van de deuren voor autoritarisme


Dit is geen probleem "van Trump". Ja, hij is hefboom. Net als een Faber of PVV. Het hete hangijzer waar het altijd om draait, of dit nu bij processen van toestemming voor autoritarisme is, of correctie van condities ten gunste van autoritarisme, dat hangijzer is altijd exact hetzelfde.

De clusters van politiek en politieke economie, van rechts en conservatief, of het nu confessioneel is van religie of ideologie, wat altijd de mantel is voor de verzuchtingen van selectief belang en netwerkcorruptie.

Niet de volgeling, de kiezer, de gelovige, de geprogrammeerde of de oprechte.

Maar de beslissingsbomen en kringen die zich voordoen als conform, maar inherent non-conform zijn, en enkel kunnen overleven door de deuren voor toxisch open te zetten.


Deal with that, and the rest of the challenge becomes feasible.

[ Voor 50% gewijzigd door Virtuozzo op 25-04-2025 17:56 ]

[brecht_vb]

*knip* Nee zo gaan we het hier niet doen. Niet een hele lading vragen hier neerzetten en hopen dat het topic aan alle kanten de antwoorden komt aanreiken.

Tracht nu eens een van die vragen zelf te beantwoorden aan de hand van online bronnen en deel hier dan de resultaten.

[ Voor 81% gewijzigd door teacup op 25-04-2025 19:22 ]

[Virtuozzo]

Ondertussen even een surrealistisch moment ...

Son of CIA deputy director was killed while fighting for Russia, report says Michael Alexander Gloss, 21, who died on 4 April 2024, was the son of top-ranking US spy Juliane Gallina

The story of how the son of a top-ranking US spy died fighting for Vladimir Putin’s full-scale invasion of Ukraine is an unlikely tale of how homegrown anger at the United States and online radicalisation led from a middle-class Virginia childhood to the killing fields of eastern Ukraine.

[Onbekend]

Ik lees zojuist dit artikel:

quote: https://www.nu.nl/spannin...-of-poetin-vrede-wil.html

Trump na gesprek met Zelensky bij uitvaart paus: 'Weet niet of Poetin vrede wil'

De Amerikaanse president Donald Trump twijfelt of zijn Russische ambtgenoot Vladimir Poetin wel een einde wil maken aan de oorlog in Oekraïne. Op Truth Social vraagt Trump zich hardop af of Poetin hem probeert te bespelen. Ook dreigt hij met sancties.

"Er was geen reden voor Poetin om de afgelopen dagen raketten af te vuren op burgergebieden", schrijft Trump. "Het doet me denken dat hij de oorlog misschien helemaal niet wil stoppen en dat hij me aan het lijntje houdt." Trump zinspeelt op "een andere houding".

Op zich een positief bericht dat Trump nu ook twijfelt aan Poetin of hij ook vrede wil.
Maar aan de andere kant vraag ik mij af waar dit artikel de bronnen vandaan haalt. Er wordt social media genoemd, maar het hele gesprek van vandaag staat daar natuurlijk niet op. Heeft iemand meer (andere) bronnen?

[DaniëlWW2]

Onbekend schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 17:30:
Ik lees zojuist dit artikel:

[...]

Op zich een positief bericht dat Trump nu ook twijfelt aan Poetin of hij ook vrede wil.
Maar aan de andere kant vraag ik mij af waar dit artikel de bronnen vandaan haalt. Er wordt social media genoemd, maar het hele gesprek van vandaag staat daar natuurlijk niet op. Heeft iemand meer (andere) bronnen?

Zo gaat het wel vaker met Trump. Hij herhaalt gewoon het laatste perspectief dat hem getoond is en adopteert dat als zijn mening, totdat er een ander perspectief komt. Eigenlijk best treurig...

[mir4dor]

Onbekend schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 17:30:
Ik lees zojuist dit artikel:

[...]

Op zich een positief bericht dat Trump nu ook twijfelt aan Poetin of hij ook vrede wil.
Maar aan de andere kant vraag ik mij af waar dit artikel de bronnen vandaan haalt. Er wordt social media genoemd, maar het hele gesprek van vandaag staat daar natuurlijk niet op. Heeft iemand meer (andere) bronnen?

X staat er zo'n beetje vol mee;

Maybe, Donald, maybe. Highly likely, even. pic.twitter.com/0D3vE5BxSS

— Kate from Kharkiv (@BohuslavskaKate) 26 april 2025

Als je dit bedoeld tenminste.

[Fanta]

mir4dor schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 17:57:
[...]

X staat er zo'n beetje vol mee;
[Twitter]
Als je dit bedoeld tenminste.

En in dezelfde tweet geeft hij dus ook toe dat de Krim door Rusland is gestolen.. Die man is echt te dom voor woorden.

[teacup]

Onbekend schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 17:30:
Ik lees zojuist dit artikel:

[...]

Op zich een positief bericht dat Trump nu ook twijfelt aan Poetin of hij ook vrede wil.
Maar aan de andere kant vraag ik mij af waar dit artikel de bronnen vandaan haalt. Er wordt social media genoemd, maar het hele gesprek van vandaag staat daar natuurlijk niet op. Heeft iemand meer (andere) bronnen?

Met @DaniëlWW2 eensch, statische ruis.

Om die statische ruis nog wat te doen toenemen, Poetin stelt weer een wapenstilstand voor, komt hem wel goed uit tijdens zijn festiviteiten:

Volkskrant Liveblog

Poetin kondigt eenzijdig staakt-het-vuren af voor feestdagen in mei

13:46
De Russische president Vladimir Poetin heeft eenzijdig een staakt-het-vuren afgekondigd voor 8 tot en met 10 mei. Rusland viert op 9 mei, de Dag van de Overwinning, dat nazi-Duitsland werd verslagen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het is de tweede keer in korte tijd dat Poetin eenzijdig een staakt-het-vuren aankondigt.

Dat deed Poetin ook al tijdens het paasweekend eerder deze maand. Oekraïne beschuldigde Rusland ervan dat bestand zelf zo’n duizend keer te hebben geschonden. Vanuit Kyiv is er nog niet gereageerd op het nieuwe staakt-het-vuren van Poetin. Dat heeft het Kremlin er niet van weerhouden te waarschuwen voor een ‘adequate en effectieve reactie’ bij Oekraïense aanvallen tijdens het bestand.

Samenvattend: wapenstilstand, garantie tot aan de deur.

Oekraïne's lauwe reactie is ook voorspelbaar:

15:19
Oekraïne reageert met scepsis op het eenzijdige staakt-het-vuren dat Rusland eerder vandaag afkondigde voor 8 tot en met 10 mei. ‘Als Rusland vrede wil, dan moet het de wapens meteen neerleggen’, zo zegt de Oekraïense buitenlandminister Andrii Sybiha op X.

‘Waarom wachten tot 8 mei?’, vraagt Sybiha zich af op X. ‘We kunnen ook nu al stoppen met aanvallen.’ Hij herhaalt dat Oekraïne bereid is een volledig staakt-het-vuren te implementeren, ‘zoals we de afgelopen 30 dagen al gedaan hebben’.

[teacup]

Tja en dan toch weer Orban, die nog steeds maar weer zijn bewegingsvrijheid weet te behouden. Nu heeft hij weer overheidsgeld gebruikt om hem vriendelijk gezinde media te lijmen.

Volkskrant paywalled

Twee Hongaarse mediabedrijven hebben bij de Europese Commissie een klacht ingediend tegen de regering-Orbán. Die zou voor 1,1 miljard euro aan staatsadvertenties hebben gegund aan bevriende media. Volgens de klacht heeft premier Viktor Orbán stelselmatig overheidsgeld ingezet om het Hongaarse medialandschap te veranderen, en zo zijn macht te vergroten. Reporters Without Borders (Verslaggevers Zonder Grenzen) stelt dat Orbáns partij Fidesz inmiddels 80 procent van alle media in het land controleert.

En dit dus binnen de EU. De mediabedrijven hebben nu door de klacht de Europese commissie met de neus op de feiten gedrukt. Hopelijk kan EU nu niet wegduiken en moet wat met de klacht gaan doen. Positief geformuleerd heeft de EU nu iets concreets in handen waarop ze verder kan sanctioneren.

Die 80% media controle komt niet uit de lucht vallen. Dat is het resultaat van structureel beleid. Ik dacht nog even, zou dit toch in dat hybride oorlogsvoering topic moeten? Heel duidelijk de invloed van Rusland ontwaren gaat in dit geval wat lastiger. Orban lijkt veel op eigen kracht te doen. Later kan wel blijken dat hij met veel raad en daad door Rusland is ondersteund. Op dit moment weten we dat niet goed. Eigenlijk kan je wel zeggen dat Orban een hybride oorlog voert tegen zijn eigen medeburgers. Enkele technieken waardoor die mediacontrole is verkregen (opgetekend in het Volkskrant artikel):

• kritische media worden belaagd door ‘lastercampagnes’
• kritische media worden belast met dure rechtszaken
• de Hongaarse staat is de grootste adverteerde in Hongarije
• alleen regeringsgezinde media hebben hiervan advertenties en de bijkomende inkomsten
• Orbán schuift bevriende ‘oligarchen’ naar voren om kritische media op te kopen
• die katten zo'n medium dan om tot een regeringsgezinde variant. Dan vliegen de reclame-inkomsten omhoog
• Orbán laat andere, kritische media, verkommeren

Die 80% media controle heeft ook een gevolg voor de persvrijheid:

Onder Orbán is Hongarije de afgelopen tien jaar flink gezakt op de ‘persvrijheidsindex’ van Verslaggevers Zonder Grenzen: van de 40ste naar de 67ste plaats. Daarmee is het inmiddels een van de laagst geplaatste en minst vrije EU-landen op de lijst. Alleen de Balkanstaten Servië, Bosnië-Herzegovina en Kosovo staan lager.

Nu staat Orban's Fidesz (44% stemmen) wel onder druk, door Hongarije's tweede partij Tisza (29% stemmen). Tisza's leider, Péter Magyar, iss eerder lid geweest van Fidesz. Het is dus even afwachten hoe Tisza beleidsmatig uitpakt. Het volgende is wel indicatief voor Magyar:

In zijn campagne liet hij zich vorig jaar ook heel kritisch uit over de manier waarop Orbán media gebruikt.

[duvekot]

Er is een deal getekend tussen de USA en Ukraine.

On behalf of the Government of Ukraine, I signed the Agreement on the Establishment of a United States–Ukraine Reconstruction Investment Fund.

Together with the United States, we are creating the Fund that will attract global investment into our country. pic.twitter.com/8ryyAMqW83

— Yulia Svyrydenko (@Svyrydenko_Y) 30 april 2025

Yulia Svyrydenko Wikipedia artikel voor wie zij is.

Hier de aankondiging vanuit de US Treasury:

Treasury Announces Agreement to Establish United States-Ukraine Reconstruction Investment Fund

On April 30, the United States and Ukraine signed an agreement to establish the United States-Ukraine Reconstruction Investment Fund. In recognition of the significant financial and material support that the people of the United States have provided to the defense of Ukraine since Russia’s full-scale invasion, this economic partnership positions our two countries to work collaboratively and invest together to ensure that our mutual assets, talents, and capabilities can accelerate Ukraine’s economic recovery.

Ik ben benieuwd wanneer de exacte details naar boven komen ...en volgens mij moet het parlement van Ukraine er ook nog mee instemmen.

[alienfruit]

Blijf het een slecht idee vinden om een grondstofdeal af te sluiten met de Amerikanen.

[Glashelder]

alienfruit schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 13:47:
Blijf het een slecht idee vinden om een grondstofdeal af te sluiten met de Amerikanen.

Vraag maar aan Canada en Mexico wat een deal met de Amerikanen waard is

*knip* niet het meme-topic hier

[ Voor 27% gewijzigd door polthemol op 01-05-2025 14:41 ]

[CasterTroy]

alienfruit schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 13:47:
Blijf het een slecht idee vinden om een grondstofdeal af te sluiten met de Amerikanen.

De tijd zal inderdaad leren of dit een verstandig besluit is geweest. Echt veel keuze heeft UKR helaas niet. Ik vraag me namelijk echt af wat het resultaat was geweest als de deal geklapt zou zijn. Trump heeft m.i. geen moeite met chantage praktijken en kan vrij snel UKR dwarsbomen op het slagveld.

[DropjesLover]

alienfruit schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 13:47:
Blijf het een slecht idee vinden om een grondstofdeal af te sluiten met de Amerikanen.

Tegelijkertijd is het nog behoorlijk onzeker wat er nu daadwerkelijk in de grond zit en of het economisch winbaar is. De huidige gegevens zijn op basis van oude USSR rapporten...

Plus dat het ook onzeker is wie het werkelijk gaat winnen en hoe ver de VS / Trump* zich daar nog verantwoordelijk voor voelt.

En sowieso op z'n vroegst over 10+ jaar.

Dus wat het komend jaar op de grond waard is, ook in termen van economisch gedreven veiligheidsgaranties... Ik denk dat je dat zelf kan bedenken


*Donald, Ivanka, Eric, Donald Jr., Barron...

[FreezeXJ]

Ik denk dat dat het belangrijkste stukje van de 'deal' gaat moeten zijn: wat krijgt Ukraine er _nu_ voor terug. Als dat voldoende is om Rusland op afstand te houden voor X jaar, dan is dat best wat waard. Is het onvoldoende, dan kunnen ze de hele deal niet eens nakomen, en is het ook klaar.
Dus of het is een grote nothingburger omdat Trump puur een dealtje wilde ongeacht inhoud, of opeens hebben Trump en co een goeie reden om nog even te blijven helpen. Ik verwacht het eerste (omdat anders ome Putin boos wordt) maar zo'n grote wortel voor Amerikaanse plunderbedrijven houden heeft ook zeker effect.

Het andere effect dat ik ervan zie is dat de EU nu weer rustig achterover kan leunen, want Uncle Sam regelt het wel weer, ook als ze dat eigenlijk niet doen.

[teacup]

In een CNN artikel wordt betoogd dat het vizier van Poetin wat wegdraait bij de oorlog in Oekraïne ten gunste van het vergroten van de invloed op de bezette gebieden en de staat van de Russische economie, althans voor nu:

CNN - Intelligence suggests Putin’s immediate goals for Ukraine war may have shifted

Deze verandering wordt tenminste vastgesteld door Amerikaanse en Westerse inlichtingendiensten. Nu vind ik het zelf lastig om de Amerikaanse inlichtingendiensten als waarachtig te beschouwen. Een half jaar terug zou ik daar anders naar kijken. Het artikel noemt echter ook westerse inlichtingendiensten. Als bron voert het echter een Annual Threat Report of the U.S. Inteligence Community[PDF] aan. Ook dat rapport praat eufemistisch over Westerse inlichtingendiensten. Hoe ik die term nu moet interpreteren vind ik lastig. Lastig door hoe het huidige Trump bewind omgaat met feiten en waarheid, maar ook omdat deze analyse van de inlichtingendiensten in de pas loopt met de Amerikaanse overheid, die maar wat graag een Poetin in beweging wil zien. Toch kan hier ook anders naar gekeken worden. Trump kan, zich baserend op deze informatie, in de misvatting zijn gekomen dat Poetin bereid zou zijn tot een deal. Dat is de laatste tijd niet de waarheid geworden.

Met de bovenstaande reserves het volgende uit het CNN artikel over wat de Inlichtingendiensten vaststellen:

New intelligence reviewed by US and Western officials suggests Russian President Vladimir Putin may have shifted his immediate focus in the Ukraine war toward the shorter-term objectives of solidifying his hold on territory his forces have seized and boosting his country’s struggling economy, multiple people familiar with the matter told CNN.

This represents an evolution from recent US and Western intelligence assessments suggesting that Putin felt the state of the war was to his advantage, that he had the momentum as well as the manpower to sustain a longer fight against a faltering Ukraine and seize the entire country.

Toch lijken Westerse en ook Amerikaanse officials realistisch:

However, senior US officials remain skeptical of Putin and his repeated assertions in ongoing talks that he wants a peace deal, even though what is being proposed by the US is incredibly generous to Russia, handing them most of the territory they’ve taken. There is also a widespread belief that even if Russia agrees to a version of the agreement on the table it may look to resume the war and try to seize more of Ukraine in the long-term.

Poetin lijkt het veroveren van heel Oekraïne nog steeds als (lange termijn) doelstelling te hebben. De interactie met de VS ziet het bewind als een afleiding hiervan:

The Kremlin hopes that a better relationship “draws the attention away after a tactical pause and that they can then use the mix of military, economic, informational and political tools to achieve Putin’s full objectives in Ukraine and beyond,” the official said.

Earlier this year, US intelligence officials cautioned now-senior Trump advisers that controlling Ukraine remained Putin’s top priority next to regime survival and warned he was eager to exploit any perceived rush to negotiations by the new administration, according to a source familiar with those conversations.

Een Democratisch congreslid zei het zo:

Putin, he added, “thinks there can be a settlement, and it simply won’t be enforced.”

Dit is dan een democratische stem. Maar ook uit Republikeinse hoek komen dergelijke bedenkingen:

Sen. Roger Wicker, the Republican chairman of the Senate Armed Services Committee, echoed that skepticism this week, telling reporters it is “time to treat Putin like the deceptive war criminal he is” and reminding Trump that the Russian leader “cannot be allowed to drag the United States along.”

Het CNN artikel zo lezende lijken de inlichtingendiensten nog steeds onderscheid te kunnen maken tussen korte termijn tactiek en lange termijn strategie. Poetin draait nu tactisch weg bij de strijd in Oekraïne omdat andere zaken aandacht behoeven maar zijn lange termijn strategie is niet veranderd. Dat de veiligheidsdiensten dit onderscheid nog steeds maken duidt mij erop dat ze nog steeds hun professie verstaan. De Trump administratie zelf lijkt echter tactiek met strategie te verwarren en baseert haar strategie op een tactische beweging van Poetin. De inlichtingendiensten lijken dit ook te onderkennen.

[M411007]

VS wil 500% tariffs op landen die Russische energie kopen (olie, gas, uranium) als Putin niet wil onderhandelen.

Nu kan hij natuurlijk wel aan de tafel verschijnen en de boel oneindig vertragen met idiote eisen.

https://www.dailymail.co....-Ukraine-peace-talks.html

[defiant]

teacup schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 23:05:
Een Democratisch congreslid zei het zo:
" Putin, he added, “thinks there can be a settlement, and it simply won’t be enforced.”

En daarin heeft hij denk ik helaas geen ongelijk, alle voorgaande bestanden waren immers ook niet enforced. En daarom is ook het ook zo pijnlijk dat het westen zelf nooit serieus een strategie en commitment heeft uitgedacht over de eindstrategie en hoe die te bereiken. Er waren altijd maar eigenlijk 2 serieuze uitkomsten die niet geheel in het voordeel zijn van Rusland en volledig in het nadeel van Oekraïne: Oekraïne krijg de militaire steun om de invasie ook daadwerkelijk volledig terug te dringen of Oekraïne krijgt harde veiligheidsgaranties.

Zowel de VS als de EU zijn ambivalent geweest op beide scenario's. En daarmee geef je ook impliciet het signaal aan Rusland dat je de Russische visie op de invasie feitelijk impliciet accepteert. Echter, er bestaat niet zoiets als een natuurwet van zogenaamde geopolitiek realisme, alles is menselijk gedrag.

[Virtuozzo]

teacup schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 23:05:
In een CNN artikel wordt betoogd dat het vizier van Poetin wat wegdraait bij de oorlog in Oekraïne ten gunste van het vergroten van de invloed op de bezette gebieden en de staat van de Russische economie, althans voor nu:

CNN - Intelligence suggests Putin’s immediate goals for Ukraine war may have shifted

Deze verandering wordt tenminste vastgesteld door Amerikaanse en Westerse inlichtingendiensten. Nu vind ik het zelf lastig om de Amerikaanse inlichtingendiensten als waarachtig te beschouwen. Een half jaar terug zou ik daar anders naar kijken.

Het is “Wij van WC Eend”

Het artikel noemt echter ook westerse inlichtingendiensten. Als bron voert het echter een Annual Threat Report of the U.S. Inteligence Community[PDF] aan.

Dat komt altijd neer op hetzelfde. Selectie van Amerikanen binnen verbonden en gelieerde diensten en niet-Amerikaanse personen die primair daar voetafdruk in hebben maar tevens functie bij andere organisaties en diensten, in de VS heet dat altijd “Westers” als classificatie bij verwijzing.

Ook dat rapport praat eufemistisch over Westerse inlichtingendiensten. Hoe ik die term nu moet interpreteren vind ik lastig. Lastig door hoe het huidige Trump bewind omgaat met feiten en waarheid, maar ook omdat deze analyse van de inlichtingendiensten in de pas loopt met de Amerikaanse overheid, die maar wat graag een Poetin in beweging wil zien. Toch kan hier ook anders naar gekeken worden. Trump kan, zich baserend op deze informatie, in de misvatting zijn gekomen dat bereid zou zijn tot een deal. Dat is de laatste tijd niet de waarheid geworden.

Het is gewoon een snapshot brief.

Je neemt een selectie van tijdlijn en beweging maar presenteert die niet als situationeel maar strategisch.

Zo komt het dus over alsof een reguliere cyclus een trend of potentieel van trend is. Terwijl het patroon van focus / translocatie / situationele versterking / volgende focus et cetera de standaard is. Dat heet opbouw bij allocatie van middelen.

Met de bovenstaande reserves het volgende uit het CNN artikel over wat de Inlichtingendiensten vaststellen:

[...]

Toch lijken Westerse en ook Amerikaanse officials realistisch:

[...]

Poetin lijkt het veroveren van heel Oekraïne nog steeds als (lange termijn doelstelling te hebben de interactie met de VS ziet het als een afleiding hiervan:

[...]

Een Democratisch congreslid zei het zo:

[...]

Dit is dan een democratische stem. Maar ook uit Republikeinse hoek komen dergelijke bedenkingen:

[...]

Het CNN artikel zo lezende lijken de inlichtingendiensten nog steeds onderscheid te kunnen maken tussen korte termijn tactiek en lange termijn strategie. Poetin draait nu tactisch weg bij de strijd in Oekraïne omdat andere zaken aandacht behoeven maar zijn lange termijn strategie is niet veranderd. Dat de veiligheidsdiensten dit onderscheid nog steeds maken duidt mij erop dat ze nog steeds hun professie verstaan. De Trump administratie zelf lijkt echter tactiek met strategie te verwarren en baseert haar strategie op een tactische beweging van Poetin. De inlichtingendiensten lijken dit ook te onderkennen.

toon volledige bericht

Ja en nee. Je kan als Dienst wel patroon onderkennen, maar dat is niet hetzelfde als je taak vervullen en de politieke sturing corrigeren. Er is een format gekozen wat botweg maar een klein deel van de functie opneemt, en dus ligt er weer ruimte die genomen wordt door wat non-conform / toxisch is. Waar met geen woord over gerept wordt.

Het is hier geen moment van opluchting bij bevestiging van professionaliteit, het is een punt van zorg omdat opdracht niet langer conform ingevuld wordt.

[Virtuozzo]

M411007 schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 00:13:
VS wil 500% tariffs op landen die Russische energie kopen (olie, gas, uranium) als Putin niet wil onderhandelen.

Nu kan hij natuurlijk wel aan de tafel verschijnen en de boel oneindig vertragen met idiote eisen.

https://www.dailymail.co....-Ukraine-peace-talks.html

Nja. Wat haalt de VS uit voormalig Rusland nog. Versus wat haalt het Kremlin uit de overname van al die grondstoffen en economische reservoirs die het Palantir regime in de VS te grabbel gooit.

[gustaveau]

Virtuozzo schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 01:01:
[...]


Nja. Wat haalt de VS uit voormalig Rusland nog. Versus wat haalt het Kremlin uit de overname van al die grondstoffen en economische reservoirs die het Palantir regime in de VS te grabbel gooit.

Het gaat in dit geval niet om de handelsbalans tussen Rusland en de VS, maar om derde landen die handelen met Rusland en hun handel met de VS. (India?)

Mocht dit geïmplementeerd worden dan kan dit wel degelijk invloed hebben op de Russische economie.

[IJzerlijm]

gustaveau schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 08:09:
[...]


Het gaat in dit geval niet om de handelsbalans tussen Rusland en de VS, maar om derde landen die handelen met Rusland en hun handel met de VS. (India?)

Mocht dit geïmplementeerd worden dan kan dit wel degelijk invloed hebben op de Russische economie.

De EU landen kopen nog voor tientallen miljarden per jaar Russsich gas.

[Amphiebietje]

IJzerlijm schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 08:32:
[...]


De EU landen kopen nog voor tientallen miljarden per jaar Russsich gas.

China zal er ook wel wat kopen. Zo ook tientallen andere landen.

Korte versie: Dit gaat de wereld onafhankelijk maken van de VS, want daar moet je gewoon geen zaken mee doen.

[Stukfruit]

IJzerlijm schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 08:32:
[...]

De EU landen kopen nog voor tientallen miljarden per jaar Russsich gas.

Wel met afbouw:
https://ec.europa.eu/euro...ed/index.php?oldid=558089

...maar met vertraging:
https://www.reuters.com/b...nergy-imports-2025-03-05/

De vraag is nu ook: team Trump heeft laten zien dat ze net als Rusland dit soort zaken als machtstool gaan gebruiken voor afpersing, dus er zijn stemmen die bv. meer gas uit de VS ook niet zien zitten. Ga je dan mee in een situatie waar je juist uit probeert te komen?

Als ik het me goed herinner hebben delen van Europa (Hongarije, enz) hier ook een hand in. De corruptie van o.a. Orban en de wens van Putin om vazalstaten te hebben in Belarus en Hongarije lijkt herleidbaar te zijn naar dit soort contracten.

Ik weet overigens niet 100% zeker of dit dezelfde contracten zijn als waarover wordt gesproken op de AP/EU-links hierboven, dus dat moet nog bevestigd worden.

[IJzerlijm]

Je hoeft niet te wijzen naar Orban en Fico, alle Europese landen hebben zichzelf afhankelijk gemaakt van buitenlands gas, meestal afkomstig van schurkenstaten, om binnenlandse politieke punten te scoren door de eigen energiewinning af te bouwen. In dat opzicht zijn wij hier ook een vazal, van Amerika voor defensie en Rusland voor energie waardoor we niet kunnen doen wat we misschien wel zouden willen om met ze te breken.

[teacup]

Virtuozzo schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 00:59:
[...]
Het is “Wij van WC Eend”
[...]
Dat komt altijd neer op hetzelfde. Selectie van Amerikanen binnen verbonden en gelieerde diensten en niet-Amerikaanse personen die primair daar voetafdruk in hebben maar tevens functie bij andere organisaties en diensten, in de VS heet dat altijd “Westers” als classificatie bij verwijzing.
[...]
Het is gewoon een snapshot brief.

Dit is ook bij mij wel in gedachten gekomen. De Trump administratie is nog maar 4 maanden oud. In hoeverre is het beleid van de inlichtingendiensten nog een erfenis uit de Biden tijd? De manier waarop over "Westerse" gesproken wordt herken ik wat dat betreft meer als iets wat Biden in de mond zou nemen dan dat Trump dat doet. Hoe meer ik erover nadenk heb ik Trump de term nog niet zien gebruiken.

Je neemt een selectie van tijdlijn en beweging maar presenteert die niet als situationeel maar strategisch.

Zo komt het dus over alsof een reguliere cyclus een trend of potentieel van trend is. Terwijl het patroon van focus / translocatie / situationele versterking / volgende focus et cetera de standaard is. Dat heet opbouw bij allocatie van middelen.

Hier ben je mij toch even kwijt. Dit gaat over de focus verandering van het Poetin bewind van het Oekraïne strijdperk naar de Russische economie en gebiedsconsolidatie? Er is weinig reden om aan te nemen dat die verandering deel uitmaakt van een potentiële trend. Dit dan afzettend tegen de context van de doelen die Poetin zich heeft gesteld (even kort door de bocht: herstel invloed Rusland tot aan eerdere Sovjet Unie grenzen). De inlichtingendiensten lijken afgaande op dat jaarrapport nog geen potentiële trend te zien die afwijkt van die context. Wat ze met die kennis doen is inderdaad een tweede.

Ja en nee. Je kan als Dienst wel patroon onderkennen, maar dat is niet hetzelfde als je taak vervullen en de politieke sturing corrigeren. Er is een format gekozen wat botweg maar een klein deel van de functie opneemt, en dus ligt er weer ruimte die genomen wordt door wat non-conform / toxisch is. Waar met geen woord over gerept wordt.

Het is hier geen moment van opluchting bij bevestiging van professionaliteit, het is een punt van zorg omdat opdracht niet langer conform ingevuld wordt.

Opluchting was bij mij in ieder geval niet het gevoel. Meer vertwijfeling denk ik.

Om eerlijk te zijn weet ik wat te weinig over het samenspel tussen inlichtingendiensten en een overheid om een verwachting te hebben over hoe een inlichtingendienst zich tegenover haar overheid kan opstellen.

Als ik even naar de VS kijk dan kennen die een lange periode waarin overheid en inlichtingendiensten in redelijke harmonie met elkaar samenspel hebben gehad. Althans dat is het beeld dat ik ervan heb. Misschien heeft de relatie ten tijde van bijvoorbeeld Watergate ook onder druk gestaan. Ik weet het niet.

Waar ik voor mijzelf een vraag over heb, zijn Amerikaanse inlichtingendiensten in staat om tegendruk te leveren tegen haar overheid als dat nodig is? Jij lijkt dat te verwachten als ik het zo lees. Ik vraag mij af of het wel in het DNA van een inlichtingendienst zit om een tegenstribbelende overheid op sleeptouw te nemen. Een extra handicap is dat de toplaag van deze diensten nu een extentie van de Trump overheid zijn geworden. Hebben we historische voorbeelden waarin een inlichtingendienst zo'n rol heeft vervult? Ik krabbel op dit vlak wat aan het oppervlak.

[Virtuozzo]

teacup schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 23:23:
[...]

Dit is ook bij mij wel in gedachten gekomen. De Trump administratie is nog maar 4 maanden oud. In hoeverre is het beleid van de inlichtingendiensten nog een erfenis uit de Biden tijd? De manier waarop over "Westerse" gesproken wordt herken ik wat dat betreft meer als iets wat Biden in de mond zou nemen dan dat Trump dat doet. Hoe meer ik erover nadenk heb ik Trump de term nog niet zien gebruiken.

In de VS is dit een heel eigen onderwerp van de afgelopen decennia. Complex, gevoelig. Vergeet even niet dat er al een president geweest is van dat domein, en meerdere presidenten die het als eigen gereedschap gebruikten, en dat er al sinds de Koude Oorlog structurele breuklijnen liggen in het "trusting trust" paradigma van democratie en inlichtingen.

Het is een oudere reflex vanuit het formele / zichtbare deel van het domein bij condities waar het grijze vele malen groter is, en intrinsiek verbonden met het cyclische probleem van insurrectie door oligarchie.

Vergeet even niet dat men Trump geen strobreed in de weg gelegd heeft. En dat er een vector aanwezig is die geworteld is in het domein, en dan met name het grijze én bruine daarvan.

[...]

Hier ben je mij toch even kwijt. Dit gaat over de focus verandering van het Poetin bewind van het Oekraïne strijdperk naar de Russische economie en gebiedsconsolidatie? Er is weinig reden om aan te nemen dat die verandering deel uitmaakt van een potentiële trend. Dit dan afzettend tegen de context van de doelen die Poetin zich heeft gesteld (even kort door de bocht: herstel invloed Rusland tot aan eerdere Sovjet Unie grenzen). De inlichtingendiensten lijken afgaande op dat jaarrapport nog geen potentiële trend te zien die afwijkt van die context. Wat ze met die kennis doen is inderdaad een tweede.

Zie het als draaiboek / reflex bij Diensten die onder druk staan vanuit langdurige schizofrenie, in hoge mate inherent aan het landschap. Die zich geconfronteerd zien met een dynamiek die zowel verleidend is als ondermijnend. Technisch-economisch taalgebruik, pogingen tot neutrale positie als zijnde objectief, dit is in de VS al langer een probleem. Al was het meer zo dat het grijze van dat domein meer dominant was dan het politieke wat er gebruik / misbruik van maakte.

In plaats van er op te wijzen dat er geen afwijking is bij wat men observeert ten aanzien van de reguliere cyclus laat men in rapportage ruimte voor noopolitik.

[...]

Opluchting was bij mij in ieder geval niet het gevoel. Meer vertwijfeling denk ik.

Om eerlijk te zijn weet ik wat te weinig over het samenspel tussen inlichtingendiensten en een overheid om een verwachting te hebben over hoe een inlichtingendienst zich tegenover haar overheid kan opstellen.

Als ik even naar de VS kijk dan kennen die een lange periode waarin overheid en inlichtingendiensten in redelijke harmonie met elkaar samenspel hebben gehad. Althans dat is het beeld dat ik ervan heb. Misschien heeft de relatie ten tijde van bijvoorbeeld Watergate ook onder druk gestaan. Ik weet het niet.

Watergate is juist tekstboek voorbeeld van hoe inherent verweven dat domein in de VS is met varianten van netwerkcorruptie, denken van segregatie, deus le vult drama en het met de voeten treden van het concept van gescheiden machten. Het maakt niet zoveel uit of we de methodologie gebruikt om Nixon te verwijderen erkennen, of ons bij observatie beperken tot zijn eigen gebruik van ecosysteem voor eigen netwerkcorruptie. De crux zit hem er helaas in dat als domein Inlichtingen in de VS niet beperkt is tot het formele gestructureerde zoals wij dat kennen. En dat is geen nieuwe ontwikkeling, dit zit ingebakken in en vanuit de selecties bij ontstaan van dat domein. Old Boys of the OSS.

Waar ik voor mijzelf een vraag over heb, zijn Amerikaanse inlichtingendiensten in staat om tegendruk te leveren tegen haar overheid als dat nodig is? Jij lijkt dat te verwachten als ik het zo lees. Ik vraag mij af of het wel in het DNA van een inlichtingendienst zit om een tegenstribbelende overheid op sleeptouw te nemen. Een extra handicap is dat de toplaag van deze diensten nu een extentie van de Trump overheid zijn geworden. Hebben we historische voorbeelden waarin een inlichtingendienst zo'n rol heeft vervult? Ik krabbel op dit vlak wat aan het oppervlak.

Nee, ik verwacht juist dat men zich volledig in dienst stelt van autocratie. Daar is het landschap naar, daar is de geschiedenis naar, daar zijn ook de systemische en culturele stimuli naar. En ja, de verwevenheid van transnationalisme is inherent, en de verstrengelingen met gereedschap als Surveillance Capitalism zijn dat ook.

Het is een domein wat fundamenteel anders in elkaar zit dan de Europese equivalenten. Fundamenteel. Maar ook in het Europese zijn er indicatoren van verschuivingen en disfuncties. Kijk naar een AIVD en het onderwerp van subversie, extreem en radicaal. Beperkte rapportage over beperkte selecties in weerwil van mandaat en opdracht, en ja, ook in het Nederlandse is sprake van een verzelfstandigen als machtsdynamiek van wat dat niet zomaar zou mogen zijn. Compleet met politiek frontje van club van meelifters als Schoof.

Wij hier spreken niet zonder redenen over het Palantir Regime. Als verwijzing dekt het niet volledig de lading, maar wel de kar.

[Amphiebietje]

teacup schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 23:23:
[...]

Dit is ook bij mij wel in gedachten gekomen. De Trump administratie is nog maar 4 maanden oud. In hoeverre is het beleid van de inlichtingendiensten nog een erfenis uit de Biden tijd? De manier waarop over "Westerse" gesproken wordt herken ik wat dat betreft meer als iets wat Biden in de mond zou nemen dan dat Trump dat doet. Hoe meer ik erover nadenk heb ik Trump de term nog niet zien gebruiken.

Als Amerikanen het over "Western" of "the West" hebben, bedoelen ze 9 van de 10 keer "de VS" of "Noord Amerika". Met wat geluk wordt het Verenigd Koninkrijk er ook nog bij geteld, maar vooral niet het Europees continent (Ierland en IJsland bestaan voor het gemak niet).

[ Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 04-05-2025 09:45 ]

[YakuzA]

Als de polls je uitspraken tegenspreken moet je maar weer de ‘ja maar Brussel’ kaart trekken:

Orban responded to Zelenskyy: “Without Hungary, there will be no accession. Every Hungarian will have their say — whether you like it or not,” dismissing a poll cited by Zelenskyy showing 70% of Hungarians support Ukraine’s EU bid.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 4 mei 2025