[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Brazos]

wowly schreef op woensdag 3 december 2025 @ 19:22:
Ik dacht vandaag waar de VS en Rusland mee bezig zijn. Ik zeg je, niet met de oorlog. Ze zitten gewoon deals met elkaar te maken hoe ze geld kunnen verdienen. We moeten zsm af van Amerikaans wapentuig, deze oorlog is gewoon een verdienmodel voor de VS... Trump zit te kijken wat hij er persoonlijk uit kan slepen

Ik denk ook dat de oorlog en de 'vredesgesprekken' ruis zijn. Het gaat ook om geld verdienen, maar nog groter om de koek verdelen. En die koek zijn wij.

We zijn al te snel vergeten, of willen het niet onthouden, dat de VS van plan is gebiedsdelen van EU-lidstaten in te nemen. Ze strijken in Moskou, en eerder al in Alaska en Saudi Arabië, de plooien van de achtertuin glad zoals Europeanen dat een poosje geleden deden over de grenzen en het eigenaarschap van Afrika.

[Jerie]

Russia bans Roblox over concerns about safety and extremist content

Specifiek:

Russian media reported that Roskomnadzor, the country's media regulator, blocked the US platform over concerns about terrorism-related content and information on LGBT issues, which are classified as extremist and banned in Russia.

Ga zo door, verban maar het halve internet

[downtime]

Yucon schreef op donderdag 4 december 2025 @ 06:39:
[...]

Als het op zo'n manier versimpelt zijn we wel een stel landen die als geheel vroeger zo'n beetje de halve wereld of nog iets meer dan dat gekoloniseerd hebben. Moreel kun je daar van alles van vinden, maar we hebben het wel voor elkaar gekregen. Dus ik vind je stelling nogal kort door de bocht. De samenwerking schiet inderdaad niet geweldig op. Maar in dat opzicht zijn de laatste tijd best wat sprongen gemaakt en als je kijkt naar track records is het ook weer niet nodig onszelf de grond in te stampen.

Niet helemaal. Het is mogelijk mythe maar er is een quote van Stalin m.b.t. de Paus: “De Paus, hoeveel divisies heeft hij?”

Dit is precies hoe de EU in Moskou wordt gezien. De EU heeft geen divisies en geen kernwapens. En de EU is daardoor geen factor. Putin zal Macron een stuk serieuzer nemen dan Von der Leyen. Macron heeft kernwapens en divisies, Von der Leyen een telefoon en een voorzittershamer. Macron wordt als gelijke gezien, Von der Leyen als een assistent.

[YakuzA]

CNN gaat er aardig kritisch in:

Vladimir Putin does not want a deal, and the sweetness of being begged to entertain one is something the Russian president relishes. Five hours of US President Donald Trump’s envoy and son-in-law meeting with the Kremlin head seemed to yield little publicly. It is helpful to step back and view the world and the Russian invasion through his eyes.
...
When he hears Trump say Ukraine is not his war, that he doesn’t want to waste money on it, and just wants it to end, he hears frailty and disinterest from the world’s biggest military power. This is the chance the former KGB spy had likely never imagined history would afford him: the US begging Russia to make peace. And the longer the process continues, the better the outcome likely afforded Moscow.

https://edition.cnn.com/2...ukraine-war-analysis-intl

[Brent]

downtime schreef op donderdag 4 december 2025 @ 09:11:
[...]

Niet helemaal. Het is mogelijk mythe maar er is een quote van Stalin m.b.t. de Paus: “De Paus, hoeveel divisies heeft hij?”

Dit is precies hoe de EU in Moskou wordt gezien. De EU heeft geen divisies en geen kernwapens. En de EU is daardoor geen factor. Putin zal Macron een stuk serieuzer nemen dan Von der Leyen. Macron heeft kernwapens en divisies, Von der Leyen een telefoon en een voorzittershamer. Macron wordt als gelijke gezien, Von der Leyen als een assistent.

Macron is geen gelijke bovendien, slechts de grootste van de kleinen. Von der Leyen is bovendien een vrouw, iets waar<knip> niet nodig Poetin sowieso niet mee om kan gaan als 'hoeder' van het patriarchale christendom.

[ Voor 2% gewijzigd door darkrain op 04-12-2025 10:44 ]

[Llopigat]

YakuzA schreef op woensdag 3 december 2025 @ 10:38:
Nog 2 jaar geduld tot meer dan 5 jaar na de hernieuwde invasie zijn we het er eindelijk over eens dat de gas import uit Rusland naar de EU maar eens klaar moet zijn:
[Bluesky]

Ik vraag me af wat er gebeurt als Trump inderdaad de stekker trekt en zijn sancties aan Rusland opheft. Het gaat hem alleen maar om die nobelprijs en vroeg of laat snapt hij wel dat het nooit gaat lukken omdat Putin alleen maar spelletjes speelt. Gaan we als EU daar dan in mee, in het opheffen van de sancties? Ik hoop van niet maar ik vrees van wel. De Europese bedrijven zullen wel gaan krijsen dat het hen concurrentienadelen oplevert als ze geen zaken mogen doen met Rusland en de rest van de wereld wel.

[3raser]

Der Spiegel: Macron en Merz waarschuwen Zelensky voor Amerikaans ‘verraad’

„Ze spelen spelletjes, zowel met jou als met ons”, zegt de Duitse bondskanselier Friedrich Merz tegen de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Onder Europese leiders heerst een fundamentele angst voor Amerikaans „verraad” in de onderhandelingen met Rusland over een vredesdeal met Oekraïne. Dat blijkt uit een donderdag verschenen artikel van Der Spiegel, dat een transcript in handen kreeg van een telefoongesprek dat Europese leiders maandag hadden met Zelensky.

Ik weet niet hoe handig het is dat dit naar buiten komt, maar het geeft in ieder geval aan hoe ver we afgegleden zijn van onze "vriendschap" met de Amerikanen. Ik zie dat nog wel zover komen dat Trump volledig zijn handen van Oekraïne af trekt en ook geen wapens meer wil leveren, of extra tarieven gaat rekenen voor de wapens die Europa voor Oekraïne wil kopen. Het kan niet vaak genoeg worden benadrukt dat Europa gisteren nog op eigen benen moet leren staan en zelf (betere) wapens moet gaan produceren. Dat kunnen we gegarandeerd als we maar een beetje moeite doen.

[Mektheb]

3raser schreef op donderdag 4 december 2025 @ 21:41:
Der Spiegel: Macron en Merz waarschuwen Zelensky voor Amerikaans ‘verraad’

[...]

Ik weet niet hoe handig het is dat dit naar buiten komt, maar het geeft in ieder geval aan hoe ver we afgegleden zijn van onze "vriendschap" met de Amerikanen. Ik zie dat nog wel zover komen dat Trump volledig zijn handen van Oekraïne af trekt en ook geen wapens meer wil leveren, of extra tarieven gaat rekenen voor de wapens die Europa voor Oekraïne wil kopen. Het kan niet vaak genoeg worden benadrukt dat Europa gisteren nog op eigen benen moet leren staan en zelf (betere) wapens moet gaan produceren. Dat kunnen we gegarandeerd als we maar een beetje moeite doen.

Dat is al, wij betalen hij levert

[defiant]

3raser schreef op donderdag 4 december 2025 @ 21:41:
Der Spiegel: Macron en Merz waarschuwen Zelensky voor Amerikaans ‘verraad’

[...]

Ik weet niet hoe handig het is dat dit naar buiten komt, maar het geeft in ieder geval aan hoe ver we afgegleden zijn van onze "vriendschap" met de Amerikanen. Ik zie dat nog wel zover komen dat Trump volledig zijn handen van Oekraïne af trekt en ook geen wapens meer wil leveren, of extra tarieven gaat rekenen voor de wapens die Europa voor Oekraïne wil kopen. Het kan niet vaak genoeg worden benadrukt dat Europa gisteren nog op eigen benen moet leren staan en zelf (betere) wapens moet gaan produceren. Dat kunnen we gegarandeerd als we maar een beetje moeite doen.

Het probleem met Amerika is eigenlijk in dezelfde orde als dat van Rusland sinds het begin van de invasie in Oekraïne. Vanuit inlichtingsdiensten was daarvoor al lange tijd glashelder dat Rusland een zeer reële geopolitieke dreiging aan het worden was en dat werd steeds meer. Deze signalen zijn echter nooit serieus omgezet in beleid. Europa en Europese landen missen de cruciale pipeline van inlichtingen naar beleid, de vraag is waarom dit überhaupt grotendeels afwezig was. Want de prijs die betaald wordt voor het blindvaren in geopolitiek kan zeer hoog tot zelfs existentieel zijn, zoals we nu aan den lijve ondervinden.

Hetzelfde zie je gebeuren met Amerika, wat Trump en consorten doen zou absoluut geen verrassing moeten zijn voor Europa en Europese landen als je goed geïnformeerd bent over de ideologische achtergrond en geopolitieke connecties van de entourage rondom Trump. Maar ook nu zie je dat we vooral reactief zijn op gebeurtenissen die in zeker mate gewoon voorspelbaar waren. D.w.z. als Trump z'n deal niet krijgt trekt hij zich terug en Rusland stuurt daar actief op aan.

Als je niet proactief bewust bent van en handelt op geopolitieke dreigingen en ontwikkelingen dan ondergaan we alleen de gevolgen, je bent dan geen speler op het toneel maar alleen een pion. Dat is ook hoe Rusland en Amerika Europa nu zien.

Je ziet hetzelfde bij interne geopolitieke dreigingen, het is inmiddels volledig genormaliseerd dat Europese lidstaten zoals Hongarije openlijk de EU met onze impliciete toestemming en goedkeuring mogen ondermijnen in samenwerking met Rusland en vijandige actoren in Amerika. In de koude oorlog zou dit onbestaanbaar zijn en zouden zulke landen al lang strongarmed zijn in het opgeven van hun positie of een geforceerde exit.

We hadden Oekraïne veel meer en beter kunnen helpen als we bovenstaande situatie jaren eerder hadden geforceerd, nu hebben zulke lidstaten het recht om dit te blokkeren.

Sta je het echter toe dan geef je een signaal dat het is toegestaan aan andere partijen/landen/etc en wordt het velen malen moeilijker om nog de schreden terug te keren. Waarom grijpt men nu opeens in, terwijl het decennia lang was toegestaan?

Europa en Europese lidstaten hebben nog een lange weg te gaan als het gaat om geopolitiek en het gebruik van zowel soft en hard power. Ik merk dat het me persoonlijk ook behoorlijk frustreert, eigenlijk al sinds de invasie omdat het ook relatief voorspelbaar is gebleken wat het gebrek hieraan tot gevolgen heeft.

[PASware]

@defiant inname van (o.a.) de Krim in 2014 was het al overduidelijk wat Rusland van plan was/is en tot wat ze in staat zijn. Vervolgens hebben we 8 jaar de kans gehad om de invasie in 2022 te kunnen voorkomen, maar nee, we bleven gewoon Rusland sponsoren met honderden miljard aan gas/olie baten, die zijn veelvuldig gestoken hebben in het produceren van wapens.

Eigenlijk zijn we (Europa maar ook de VS!) medeschuldig aan de dood van heel veel Oekrainers. We wisten wat Putin van plan was en we lieten het gebeuren.

Ik betwijfel ten sterkte of we hier echt lering uit gaan trekken en betere keuzes gaan maken. Heb daar weinig hoop in.

[Requiem19]

PASware schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 08:43:
@defiant inname van (o.a.) de Krim in 2014 was het al overduidelijk wat Rusland van plan was/is en tot wat ze in staat zijn. Vervolgens hebben we 8 jaar de kans gehad om de invasie in 2022 te kunnen voorkomen, maar nee, we bleven gewoon Rusland sponsoren met honderden miljard aan gas/olie baten, die zijn veelvuldig gestoken hebben in het produceren van wapens.

Eigenlijk zijn we (Europa maar ook de VS!) medeschuldig aan de dood van heel veel Oekrainers. We wisten wat Putin van plan was en we lieten het gebeuren.

Ik betwijfel ten sterkte of we hier echt lering uit gaan trekken en betere keuzes gaan maken. Heb daar weinig hoop in.

Ik vind dat medeschuldig een erg ingewikkelde. Er zijn talloze oorlogen en situaties waar we als Europa / Westen niets aan doen - denk Darfur bijv.

Wij hebben nooit een garantie gegeven dat we UA zouden helpen. Er zijn geen afspraken geschonden en de morele plicht om te helpen in UA is dezelfde als in andere delen van de wereld.

De grootste reden dat we UA belangrijker vinden dan situaties in Africa, Azië etc is omdat wij een eigenbelang hebben nu. In die zin is de morele verontwaardigibg wmb vrij dubbel.

[Helixes]

Requiem19 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 08:54:
Ik vind dat medeschuldig een erg ingewikkelde. Er zijn talloze oorlogen en situaties waar we als Europa / Westen niets aan doen - denk Darfur bijv.

We hebben zeker medeplichtigheid in Sudan en Darfur. Da's een ander onderwerp, voor een andere keer.

Wij hebben nooit een garantie gegeven dat we UA zouden helpen. Er zijn geen afspraken geschonden en de morele plicht om te helpen in UA is dezelfde als in andere delen van de wereld.

Ik wijs je er graag op dat het VK en de VS het Boedapest Memorandum hebben ondertekend - met veiligheidsgaranties en al. Afhankelijk van wie je met "we" bedoelt, ben ik dat dus niet helemaal met je eens. Het Westen heeft zeker afspraken geschonden, en dat schept eveneens een morele verplichting.

[defiant]

Requiem19 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 08:54:
[...]


Ik vind dat medeschuldig een erg ingewikkelde. Er zijn talloze oorlogen en situaties waar we als Europa / Westen niets aan doen - denk Darfur bijv.

Wij hebben nooit een garantie gegeven dat we UA zouden helpen. Er zijn geen afspraken geschonden en de morele plicht om te helpen in UA is dezelfde als in andere delen van de wereld.

Na het opbreken van de Sovjet-Unie zijn er impliciet en expliciet (Het Boedapest memorandum) afspraken gemaakt en is consensus bereikt over over soevereiniteit en veiligheid van staten in Europa (als continent). Het is belangrijk te beseffen dat die geopolitieke realiteit alleen kan ontstaan dankzij de machtsverhoudingen op dat moment.

In de machtsverhoudingen was het westen wel degelijk verantwoordelijk voor het handhaven en respecteren van die verhoudingen. De liberale wereldorde was voorheen geen papieren tijger, dat werd actief afgedwongen ook in Europa, zie de interventie in het Balkan oorlog destijds. Dat waren ook geen landen waar we harde veiligheidsgaranties aan hadden gegeven. Ook in Afrika werd ingegrepen (Somalië 1993) en het is controversieel genoeg, maar zou je de interventie in Irak tegen dictator Saddam Hoessein ook in dat licht kunnen beschouwen.

Het westen heeft deze principes van de liberale wereldorde als het ging om Oekraïne wel degelijk geschonden. Het is pas sinds de opkomst imperialisme en agressie van Rusland dat je de z.g.n. "realistische" visie uit allerlei hoeken hoort, wat neerkomt op het "recht van de sterkste". Die visie staat diametraal tegenover de liberale wereldorde, het aanhangen van die visie is 180 graden draai ten opzichte van het verleden.

We hadden imho wel degelijk een verantwoordelijkheid en die hebben we als westen collectief verzaakt. En dat is ook een morele verantwoordelijkheid, de liberale wereldorde is ook een visie over hoe je omgaat met mensenrechten, soevereiniteit en zelfbeschikking.

Het is ook de reden waarom we nu zo zwak staan, we zijn zelf gaan geloven in de visie en propaganda van Rusland (en nu ook Amerika en China) van het recht van de sterkste. Principes zijn niet gratis en zijn niets waard als je er niet naar leeft en handelt.

[Requiem19]

defiant schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 09:34:
[...]

Na het opbreken van de Sovjet-Unie zijn er impliciet en expliciet (Het Boedapest memorandum) afspraken gemaakt en is consensus bereikt over over soevereiniteit en veiligheid van staten in Europa (als continent). Het is belangrijk te beseffen dat die geopolitieke realiteit alleen kan ontstaan dankzij de machtsverhoudingen op dat moment.

In de machtsverhoudingen was het westen wel degelijk verantwoordelijk voor het handhaven en respecteren van die verhoudingen. De liberale wereldorde was voorheen geen papieren tijger, dat werd actief afgedwongen ook in Europa, zie de interventie in het Balkan oorlog destijds. Dat waren ook geen landen waar we harde veiligheidsgaranties aan hadden gegeven. Ook in Afrika werd ingegrepen (Somalië 1993) en het is controversieel genoeg, maar zou je de interventie in Irak tegen dictator Saddam Hoessein ook in dat licht kunnen beschouwen.

Het westen heeft deze principes van de liberale wereldorde als het ging om Oekraïne wel degelijk geschonden. Het is pas sinds de opkomst imperialisme en agressie van Rusland dat je de z.g.n. "realistische" visie uit allerlei hoeken hoort, wat neerkomt op het "recht van de sterkste". Die visie staat diametraal tegenover de liberale wereldorde, het aanhangen van die visie is 180 graden draai ten opzichte van het verleden.

We hadden imho wel degelijk een verantwoordelijkheid en die hebben we als westen collectief verzaakt. En dat is ook een morele verantwoordelijkheid, de liberale wereldorde is ook een visie over hoe je omgaat met mensenrechten, soevereiniteit en zelfbeschikking.

Het is ook de reden waarom we nu zo zwak staan, we zijn zelf gaan geloven in de visie en propaganda van Rusland (en nu ook Amerika en China) van het recht van de sterkste. Principes zijn niet gratis en zijn niets waard als je er niet naar leeft en handelt.

Het Budapest Memorandum werd ondertekend door 3 partijen he, VS, Rusland en het VK. Dus dan is het niet 'wij', maar het VK dat haar afspraak niet nakomt. Ik laat de afgezwakte sub-ondertekening van FR erbuiten, maar die kun je ook prima aanspreken.

Verder appelleer je vooral aan een soort morele verplichting om de Westerse liberale wereldorde in stand te houden. Ik denk dat we die visie nog eens goed tegen het licht moeten houden, want als je goed kijkt naar waar en wanneer Europa effectief heeft ingegrepen valt op dat grotendeels bij ons in de buurt is geweest.

Zodra het een ver van ons bed show is, is onze interesse en bereidwilligheid om actie te ondernemen een stuk kleiner.

Het is eigenbelang verkpakt in een moreel sausje, waar de niet-Westerse wereldorde behoorlijk van moet kotsen omdat zij ons als hypocriet beschouwen. En wat mij betreft hebben ze daar eigenlijk een verrassend goed punt.

[3raser]

Mektheb schreef op donderdag 4 december 2025 @ 22:27:
[...]

Dat is al, wij betalen hij levert

Dat weet ik. Maar het naar buiten komen van dit soort uitspraken van Macron en Merz geeft Trump weer een aanleiding om gefrustreerd te reageren en domme beslissingen te nemen, zoals het duurder maken van wapens voor Europa. Trump is wel zo kinderachtig om de oorlog in Oekraïne uit te gaan melken als hij eenmaal zijn handen er vanaf heeft getrokken. Trump zegt straks, Oekraïne wil niet mee gaan in mijn plan dus ze willen blijkbaar geen vrede. Bekijk het dan maar, ik ga met Rusland handelen en hier geld aan verdienen.

Trump is een etterbak maar wel een etterbak met wie we momenteel te dealen hebben. Zolang onze eigen defensie industrie niet op stoom is heb ik liever dat we nog even slijmen en lief doen.

[twowheeler]

polthemol schreef op donderdag 4 december 2025 @ 03:29:
[...]

wij stellen genoeg voor dat Putin weigert te 'onderhandelen' met ons. Hij hakt in op de zwakke broeder: Trump en zijn afgevaardigden. Trump is gewoon te koop, hij stuurt geen diplomaten maar de eigenaar van een investeringsfonds (Kushner) en een vastgoedmagnaat (Witkoff). De EU trekt in deze casus een register van hun topdiplomatennopen die qua informatie precies kunnen melden welke kleur ondergoed Rusland hun vertegenwoordiging aan heeft getrokken.

De Amerikaanse deligatie stuurt hij zonder enige gevolgen al diverse keren huiswaarts met helemaal niets en dat gaat hij nog 100 keer doen zonder enige twijfel bij voortzetting van deze koers.

Bedankt. Ik wordt echt doodmoe van dat eindeloze gemekker dat we als EU niks voorstellen en blablabla. Dat is precies de gedachte die onze "vijand" wil die we hebben. Kap mee dat te verspreiden en zorg liever dat we ons als krachtig zien. Dit soort posts zijn af en toe een lichtpuntje.

Ik heb geen oogkleppen en zie heus dat de EU niet erg daadkrachtig handelt. Maar we moeten ook ophouden met de EU constant als zwak aanzien. Rusland is erg daadkrachtig, maar is het daarmee sterk?

[Apache4u]

Ik ben ook van mening dat we de invasie van de Krim en later Donbas (MH17 anyone?) veel meer hadden moeten doen, maar bedenk wel dat dat mogelijk politieke zelfmoord was geweest voor het gematigde midden in het Europese politieke spectrum. Veel mensen (kiezers) zagen en zien het gevaar niet. Als je als politieke partij in en na 2014 ging opteren voor miljarden extra naar defensie en van de russische olie en gas af, dan werd je, denk ik, door o.a. extreem rechts afgeslacht. Want dat kost heel veel geld.
Samenvattend, weinig steun vanuit de bevolking is uiteindelijk de reden dat er niets gebeurd is lijkt me.

En NL specifiek, ik heb me zo kwaad gemaakt na MH17. Daar stonden we, in 2014, met z'n allen langs de A2/A27 te klappen.. ook ik. Om vervolgens bar weinig te doen tegen de daders. Want ja, dat zou ons flink geld kosten, (gas). Oh, en de leider van de tot voor kort grootse partij in Nederland stond 4 jaar later triomfantelijk in de Duma, trots te wezen op zijn russisch-nederlandse vriendschapsspeldje wat ie opgeprikt had gekregen. Dat "met trots" zijn zijn eigen woorden. Zum kotzen.

Mensen vergeten snel, zeker als het om een ver-van-mijn-bed-show lijkt te gaan. En er geld aan uitgeven is daarmee helemaal een probleem.

[brecht_vb]

Apache4u schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 11:02:
Ik ben ook van mening dat we de invasie van de Krim en later Donbas (MH17 anyone?) veel meer hadden moeten doen, maar bedenk wel dat dat mogelijk politieke zelfmoord was geweest voor het gematigde midden in het Europese politieke spectrum. Veel mensen (kiezers) zagen en zien het gevaar niet. Als je als politieke partij in en na 2014 ging opteren voor miljarden extra naar defensie en van de russische olie en gas af, dan werd je, denk ik, door o.a. extreem rechts afgeslacht. Want dat kost heel veel geld.
Samenvattend, weinig steun vanuit de bevolking is uiteindelijk de reden dat er niets gebeurd is lijkt me.

En NL specifiek, ik heb me zo kwaad gemaakt na MH17. Daar stonden we, in 2014, met z'n allen langs de A2/A27 te klappen.. ook ik. Om vervolgens bar weinig te doen tegen de daders. Want ja, dat zou ons flink geld kosten, (gas). Oh, en de leider van de tot voor kort grootse partij in Nederland stond 4 jaar later triomfantelijk in de Duma, trots te wezen op zijn russisch-nederlandse vriendschapsspeldje wat ie opgeprikt had gekregen. Dat "met trots" zijn zijn eigen woorden. Zum kotzen.

Mensen vergeten snel, zeker als het om een ver-van-mijn-bed-show lijkt te gaan. En er geld aan uitgeven is daarmee helemaal een probleem.

[Afbeelding]

Volledig mee eens. In de geopolitieke context heeft Obama het ook compleet laten schieten. Als toen McCain aan de macht was, had de wereld er misschien anders uitgezien.

Ik ben daar redelijk van overtuigd, maar wat ik hier zeg ontziet Europa dat toen te weinig leiding/daadkracht/... had - zoals @Apache4u noteert.

[PASware]

Requiem19 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 08:54:
[...]


Ik vind dat medeschuldig een erg ingewikkelde. Er zijn talloze oorlogen en situaties waar we als Europa / Westen niets aan doen - denk Darfur bijv.

Wij hebben nooit een garantie gegeven dat we UA zouden helpen. Er zijn geen afspraken geschonden en de morele plicht om te helpen in UA is dezelfde als in andere delen van de wereld.

De grootste reden dat we UA belangrijker vinden dan situaties in Africa, Azië etc is omdat wij een eigenbelang hebben nu. In die zin is de morele verontwaardigibg wmb vrij dubbel.

Medeschuldig klinkt wat zwaar, mede verantwoordelijk dan. Van Putin was al heel lang bekend wat zijn droom is. In 2014 met de inname van de Krim zette hij overduidelijk zijn eerste stap. Meer dan een foei kwam er niet van en ondertussen bleef de olie en gas maar vloeien vanuit Rusland. We hadden toen al stappen moeten zetten, maar nee ons eigen financiele belang is belangrijker.

We hadden erger kunnen voorkomen, ja de pijn hadden we dan vanaf 2014 al gehad, maar dan wel in minder heftig (herinner de energieprijs explosie van 2022) en meer uitgesmeerd en was Rusland mogelijk Oekraine niet eens binnen gevallen. Maar nee, eigen belang is toch weer belangrijker

[vincent_1971]

Apache4u schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 11:02:
Ik ben ook van mening dat we de invasie van de Krim en later Donbas (MH17 anyone?) veel meer hadden moeten doen, maar bedenk wel dat dat mogelijk politieke zelfmoord was geweest voor het gematigde midden in het Europese politieke spectrum. Veel mensen (kiezers) zagen en zien het gevaar niet. Als je als politieke partij in en na 2014 ging opteren voor miljarden extra naar defensie en van de russische olie en gas af, dan werd je, denk ik, door o.a. extreem rechts afgeslacht. Want dat kost heel veel geld.
Samenvattend, weinig steun vanuit de bevolking is uiteindelijk de reden dat er niets gebeurd is lijkt me.

En NL specifiek, ik heb me zo kwaad gemaakt na MH17. Daar stonden we, in 2014, met z'n allen langs de A2/A27 te klappen.. ook ik. Om vervolgens bar weinig te doen tegen de daders. Want ja, dat zou ons flink geld kosten, (gas). Oh, en de leider van de tot voor kort grootse partij in Nederland stond 4 jaar later triomfantelijk in de Duma, trots te wezen op zijn russisch-nederlandse vriendschapsspeldje wat ie opgeprikt had gekregen. Dat "met trots" zijn zijn eigen woorden. Zum kotzen.

Mensen vergeten snel, zeker als het om een ver-van-mijn-bed-show lijkt te gaan. En er geld aan uitgeven is daarmee helemaal een probleem.

[Afbeelding]

Kan je uitleggen wat je bedoeling is van die foto? Snap het niet echt.

Ik zelf had niet het idee dat dat de E.U. veel meer op dat moment had kunnen doen met de Krim. Het leger van de Oekraine was toen verouderd en erg zwak. Ja er zijn daar trainers uit de N.A.V.O. en er worden militairen opgeleid binnen het N.A.V.O. gebied. Maar zoiets kost jaren om een overschakeling te maken naar N.A.V.O. standaarden.
De daders zijn veroordeeld van de MH17. Die kunnen niet echt vrij meer bewegen buiten Rusland. Het heeft het Internationaal Strafhof wereldwijd wel op de kaart gezet. Voorbeeldje, wanneer besloopt Putin om niet naar het buitenland te gaan?

[polthemol]

vincent_1971 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 12:15:
[...]


Kan je uitleggen wat je bedoeling is van die foto? Snap het niet echt.

dat is Wilders die trots zijn onderscheiding in ontvangst had genomen en poseerde in de Doema. Namens 'de partij' die pretendeert op te komen voor de gewone Nederlander en deze actie uitvoerde terwijl er 0 is opgelost van MH17

Ik zelf had niet het idee dat dat de E.U. veel meer op dat moment had kunnen doen met de Krim. Het leger van de Oekraine was toen verouderd en erg zwak. Ja er zijn daar trainers uit de N.A.V.O. en er worden militairen opgeleid binnen het N.A.V.O. gebied. Maar zoiets kost jaren om een overschakeling te maken naar N.A.V.O. standaarden.
De daders zijn veroordeeld van de MH17. Die kunnen niet echt vrij meer bewegen buiten Rusland. Het heeft het Internationaal Strafhof wereldwijd wel op de kaart gezet. Voorbeeldje, wanneer besloopt Putin om niet naar het buitenland te gaan?

We hadden alle banden, ook economisch, moeten breken met Rusland.

We hadden al kunnen anticiperen op waar vele mensen al heel lang voor waarschuwden en wat we vanuit de historie konden weten: appeasement werkt niet.

De daders zijn punt 1, de opdrschtgever van de gehele inname van de Krim en dus de eindverantwoordelijke, hebben we jaren laten zitten en miljarden gestuurd voor gas. In dat kader onderstreep ik graag hoe batshit insane Nordstream was en is.

Dus nee, we doen alsof we principes hebben maar weigeren ze toe te passen als het de minste moeite kost. We hadden vele malen meer kunnen doen, heel veel meer, maar daar is het te laat voor, nu zullen we nog vele malen meer moeten doen.

[Apache4u]

vincent_1971 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 12:15:
[...]


Kan je uitleggen wat je bedoeling is van die foto? Snap het niet echt.

Zeker.
Dat is een foto van Geert Wilders in de russische Doema met zijn speldje. Mijn post gaat daar o.a. over. Ik vind het wel een illustratief beeld dat past bij mijn post.

[downtime]

vincent_1971 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 12:15:
[...]

Kan je uitleggen wat je bedoeling is van die foto? Snap het niet echt.

We kunnen er niet vaak genoeg aan herinnerd worden hoe die man, zonder enige noodzaak want het was zijn werk niet, over de graven van de Nederlandse slachtoffers van MH17 piste.

[PASware]

brecht_vb schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 11:07:
[...]


Volledig mee eens. In de geopolitieke context heeft Obama het ook compleet laten schieten. Als toen McCain aan de macht was, had de wereld er misschien anders uitgezien.

Ik ben daar redelijk van overtuigd, maar wat ik hier zeg ontziet Europa dat toen te weinig leiding/daadkracht/... had - zoals @Apache4u noteert.

Je bedoelt daarmee dat McCain Rusland harder aangepakt zou hebben?

[brecht_vb]

PASware schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 13:22:
[...]

Je bedoelt daarmee dat McCain Rusland harder aangepakt zou hebben?

Ik ben daar redelijk zeker over

YouTube: John McCain: "Ashamed of my country" over Ukraine response

YouTube: Putin is 'rebuilding Russian empire' says Senator McCain - BBC HARDtalk

[Hansieo]

Requiem19 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 08:54:
[...]


Ik vind dat medeschuldig een erg ingewikkelde.
Er zijn talloze oorlogen en situaties waar we als Europa / Westen niets aan doen - denk Darfur bijv.

Wij hebben nooit een garantie gegeven dat we UA zouden helpen. Er zijn geen afspraken geschonden en de morele plicht om te helpen in UA is dezelfde als in andere delen van de wereld.

De grootste reden dat we UA belangrijker vinden dan situaties in Africa, Azië etc is omdat wij een eigenbelang hebben nu. In die zin is de morele verontwaardigibg wmb vrij dubbel.

Ik niet.
"we" hadden makkelijk een samengesteld (NAVO dus icl. america) leger langs de grenzen van Ukraïne kunnen laten "oefenen" omdat het zo'n fijn ruim gebied is... (ahum) en dan die oefening wat langer uitsmeren, of wegens wat aandachtspuntjes "verlengen".

Dan had putin over de NAVO troepen heen moeten walsen, en dat had hij 100% niet aangedurft.
Klappen uitdelen vinden ze prima, klappen krijgen, lopen ze liever uit de weg.

[rapture]

Alsof dat de Amerikanen niet hard genoeg onder de kont van de EU kan schoppen.

VS zien Europa als continent in verval volgens nieuw document: “Over 20 jaar of minder zal het onherkenbaar zijn”

De Verenigde Staten zien Europa als een continent in verval. Dat staat te lezen in een document dat het Witte Huis vandaag vrijgaf en de strategie voor de nationale veiligheid uit de doeken doet. Het roept op tot het “cultiveren van het verzet” in Europa. Opvallend: de traditionele bondgenoten krijgen de volle laag, terwijl over Rusland geen woord van kritiek klinkt.
https://www.hln.be/buiten...herkenbaar-zijn~ad613828/

Het document van 33 pagina’s schuwt de grote woorden niet. Het waarschuwt dat Europa het economisch slecht doet door een verstikkende regelgeving, dat het democratie ondermijnt, de vrijheid van meningsuiting inperkt, mogelijke vrede in Oekraïne tegenhoudt en af te rekenen heeft met “beschavingserosie”, door een hoge migratie en “kelderende” geboortecijfers.

“Als de huidige trends zich voortzetten, zal het continent over 20 jaar of minder onherkenbaar zijn”, klinkt het. Tegelijk wordt in twijfel getrokken of sommige landen in Europa “economisch en militair wel sterk genoeg zullen zijn om betrouwbare bondgenoten te blijven”.

Volgens de Verenigde Staten moet Europa van koers veranderen. Daarvoor willen ze “het verzet cultiveren, tégen de huidige koers van Europa in”. Washington beschouwt de opkomst van extreemrechtse, eurokritische Europese partijen in dat opzicht als “reden tot groot optimisme”.

Ultiem doel volgens het document is om snel een einde te maken aan de oorlog in Oekraïne, Europese economieën te stabiliseren, een escalatie van vijandelijkheden met Rusland te voorkomen en de strategische stabiliteit met Rusland te herstellen. Daarnaast wil het Witte Huis Europese markten openen voor Amerikaanse goederen en diensten en de perceptie bestrijden dat de NAVO voortdurend zou moeten uitbreiden.

Moeten we wachten totdat de VS regime change in heel West-Europa gaat organiseren voordat we geopolitiek, machtspolitiek, industriepolitiek,... serieus nemen?

In Frankrijk zijn ze niet vergeten dat de Amerikanen tijdens WOII een bepaalde Franse generaal als leider van de Fransen wilden doordrukken en de Fransen hadden deze regime change of kolonisatiepoging afgeslagen.

[PASware]

dat het democratie ondermijnt, de vrijheid van meningsuiting inperkt, mogelijke vrede in Oekraïne tegenhoudt

hahahahahahaha, menen ze dat nou echt? Hebben ze dan echt totaal geen zelfreflecterend vermogen?

[ Voor 3% gewijzigd door PASware op 05-12-2025 16:19 ]

[Baserk]

...the growing influence of patriotic European parties indeed gives cause for great optimism.

Met zulke vrienden, heb je geen vijanden meer nodig.

https://www.whitehouse.go...nal-Security-Strategy.pdf

[Avalaxy]

Baserk schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 17:14:
[...]

Met zulke vrienden, heb je geen vijanden meer nodig.

https://www.whitehouse.go...nal-Security-Strategy.pdf

Op zich ben ik het er niet helemáál mee oneens. We hebben onze cultuur inderdaad veel te veel laten beïnvloeden door zooi uit Amerika. Ik ben er zéker een voorstander van om onze eigen culturen en identiteiten weer te gaan koesteren, elkaars talen weer te gaan leren, en de zooi (social media, films, etc.) uit de VS vooral zoveel mogelijk buiten te houden

[polthemol]

PASware schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 16:19:
[...]

hahahahahahaha, menen ze dat nou echt? Hebben ze dan echt totaal geen zelfreflecterend vermogen?

'accusation in a mirror', er zijn nog wat beroemde landen / staatshoofden die hier hard op gingen en ik denk dat we op het punt komen dat die overeenkomsten niet meer te ontkennen zijn.

Waar ze ons van beschuldigen is totaal irrelevant, wat ze zeggen te doen of gaan doen des te meer, de intenties die daaruit blijken spreken boekdelen.

De VS is geen vriend meer en we moeten er zo snel mogelijk afstand van nemen. Uitkleden waar het kan en loslaten. Oekraine zal hetzelfde moeten gaan doen.

De NATO kunnen we de facto als dood beschouwen als een lid ervan actief aankondigt voor politieke instabiliteit te willen gaan zorgen bij de overige bondgenoten.

Wat Stalin niet lukte, lukt Putin prima door usefull idiot Trump: de VS en het Westen dobberen helemaal bij elkaar weg. Ik kan niet echt onder woorden brengen hoe extreem zorgelijk dit is.

[Stylze]

polthemol schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 18:11:
[...]

'accusation in a mirror', er zijn nog wat beroemde landen / staatshoofden die hier hard op gingen en ik denk dat we op het punt komen dat die overeenkomsten niet meer te ontkennen zijn.

Waar ze ons van beschuldigen is totaal irrelevant, wat ze zeggen te doen of gaan doen des te meer, de intenties die daaruit blijken spreken boekdelen.

De VS is geen vriend meer en we moeten er zo snel mogelijk afstand van nemen. Uitkleden waar het kan en loslaten. Oekraine zal hetzelfde moeten gaan doen.

De NATO kunnen we de facto als dood beschouwen als een lid ervan actief aankondigt voor politieke instabiliteit te willen gaan zorgen bij de overige bondgenoten.

Wat Stalin niet lukte, lukt Putin prima door usefull idiot Trump: de VS en het Westen dobberen helemaal bij elkaar weg. Ik kan niet echt onder woorden brengen hoe extreem zorgelijk dit is.

Maar het is de laatste tijd toch duidelijk geworden dat we de komende 10 jaar nog totaal afhankelijk zijn van US, dus we kunnen niet afstand nemen voorlopig. We zitten als ratten in de val, we hebben maar aan te zien wat Trump allemaal gaat lopen uitspoken de komende tijd en ermee deale, we hebben als NL zijnde daar sowieso geen invloed op.

[3raser]

Stylze schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 22:21:
[...]


Maar het is de laatste tijd toch duidelijk geworden dat we de komende 10 jaar nog totaal afhankelijk zijn van US, dus we kunnen niet afstand nemen voorlopig. We zitten als ratten in de val, we hebben maar aan te zien wat Trump allemaal gaat lopen uitspoken de komende tijd en ermee deale, we hebben als NL zijnde daar sowieso geen invloed op.

Dat is het enige voordeel van Trump. Hij heeft ons de ogen geopend dat we niet blind moeten vertrouwen op de Amerikanen. Wij dachten hier wel veilig te zitten met hun steun en verkochten al onze tanks en investeerder amper in defensie. Gelukkig keert het tij en ik hoop dat we ons nu eindelijk gaan realiseren dat we ons geld beter in de EU kunnen steken. Want ik ben het eens met @twowheeler dat wij als EU wel wat voorstellen en dat we meer in ons mars hebben dan we nu laten zien. Als we maar willen, en als de bureaucratie niet teveel dwars ligt.

[teacup]

Baserk schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 17:14:
[...]
Met zulke vrienden, heb je geen vijanden meer nodig.

https://www.whitehouse.go...nal-Security-Strategy.pdf

Goed zo, het beschikbaar komen van de 2025 National Security Strategy was mij ook opgevallen en ik hoopte dat ons forum het al had opgemerkt. Enige relativeringen zijn op zijn plaats. Ten eerste vertelt het document niet veel nieuws, het document is een echo van wat J.D. Vance in München heeft gezegd (teacup in "Hybride oorlog in Europa - Bescherming van onze democratie"). Het vormt meer een bevestiging van wat we de afgelopen maanden hebben gezien. Ten tweede stuitert Trump zo in het rond dat ik mij afvraag of zijn overheid zich laat harnassen in een gecoördineerd beleid, wat voor beleid dat dan ook is.

Voor de meningvorming hieronder wat bronnen die het vandaag oppakten. Zo kan ieder zelf een beeld vormen van wat we uit het document kunnen leren. Zelf werd ik op het document getriggerd door Phillips O' Brien. Nu bevindt hij zich aan de kant van het spectrum die heel kritisch is op de huidige Amerikaanse internationale politiek. Ter nuancering nog wat andere bronnen die het document vandaag behandelden, soms ook wat minder gericht op de EU alleen.

• Philips O' Brien @Substack
• Behorizon.org
• Council on Foreign Relations
• CNN
• Euronews
• militarnyi.com
• Volkskrant Liveblog

Ofschoon kritisch en best negatief hieronder eerst de reactie van Philips O' Brien.

Philips O' Brien - Substack

Aan de hand van de bullet list in het strategiedocument zelf:

En dan hieronder het puntsgewijze commentaar van O' Brien:

• The US wants Putin’s Russia to be seamlessly reintegrated into Europe (no sanctions of war crimes punishments can be expected here.
• The US wants Europe to be “a group of aligned sovereign nations” which means of course it wants the EU to be weakened so the US can dominate the individual members.
• The US wants to cultivate “resistance” in to the present order in European states—this is the populist right rallying cry.
• The US wants to compel Europe to do what it wants economically.
• The point about “healthy” nations is also ominous. It wants them to buy US weapons (making them reliant on and beholden to the USA). Clearly also the USA does not see western Europe as having “healthy” nations.
• The NATO point is actually the second time the NSS questions the value of NATO. In the preamble it says changes in Europe make the alliance less strong and here it says no more expansion. In other words, lets all screw Ukraine together.
• The last point; ok, that is not bad, though not sure what it means.

In de volgende alinea vat hij het in eigen woorden nog een keer samen:

You add this all up, this is a US, openly-stated plan to dominate Europe through the expansion of power of populist-right wing (and pro-Putin it must always be remembered) parties. It means European unity will weaken, the EU will be downgraded, NATO will be de-fanged, much of Europe will be made reliant on buying US weapons. and the continent will have to take economic dictation from the USA. At the same time Russia’s needs and interests will now be high on the agenda.

Het tweede stuk dat hij eruit pakt wordt in het strategiestuk vooraf gegaan door enkele alinea's waar ik dit nog uit wil halen:

The larger issues facing Europe include activities of the European Union and other transnational bodies that undermine political liberty and sovereignty, migration policies that are transforming the continent and creating strife, censorship of free speech and suppression of political opposition, cratering birthrates, and loss of national identities and self-confidence.

Phillips O' Brien focust echter op enkele alinea's erna die iets zeggen over hoe de VS aankijken tegen de rol van Rusland:

What is clear is that the US under Trump no longer views Russia as a threat and is no longer even going to pretend that it does. That phrase is never uttered and there are no military plans put in place to deter Russia (and nothing specific on China either—more on that later). At least that part of the long con, which started after Vance’s disastrous speech and the oval office ambush of Zelensky backfired, is over.

Niet alleen O' Brien merkt de consequenties van de nieuwe VS strategie op.

Council on Foreign Relations

The Trump administration pledged to deprioritize Europe and focus more on the Western Hemisphere in a new National Security Strategy released last night. The document had not been updated since 2022, when the Biden administration listed competition with China and Russia as top priorities. Trump’s strategy focuses on trade imbalances, halting mass migration, and energy dominance. It broadly encourages partner countries around the world to take more responsibility for security in their respective regions.

On Europe, the document calls for quickly ending hostilities in Ukraine, reestablishing “strategic stability” with Russia, and “ending the perception, and preventing the reality, of NATO as a perpetually expanding alliance.” It criticizes European officials for “unrealistic expectations” regarding the war in Ukraine, claiming that the “subversion of democratic processes” in Europe is blocking a broad public desire for peace. The document is a shift from Trump’s first-term national security strategy in 2017, which pledged to work with Europe to “counter Russian subversion and aggression.”

More broadly, the strategy elevates U.S. economic interests of reindustrialization, access to critical supply chains, and fortifying the defense-industrial base. It criticizes attempts to impose on other countries “democratic or other social change that differs widely from their traditions and histories,” a break from the Biden strategy’s affirmation of support for democracy in the face of rising global autocracy. Trump’s new strategy also rejects efforts to address climate change, calling it a threatening ideology.

Het stuk merkt op dat wat de VS doet weinig te maken lijkt te hebben met wat het in die laatste alinea zou beogen, hieronder wordt ook gezegd wat ik in mijn inleiding hierboven zei:

“It is unclear how the ‘predisposition to non-interventionism’ squares with the reasserted Monroe Doctrine or present focus on regime change in Venezuela. But no written document can guide, capture, or discipline President Trump’s foreign policy—it is too impulsive, erratic, and opportunistic.

CNN

stelt over het document vast dat de Amerikaanse strategie ons Europese beleid ondergraaft:

The strategy’s section on Europe represents a more dramatic escalation, warning that European nations face “economic decline” that could be “eclipsed by the real and more stark prospect of civilizational erasure.”

The document goes on to argue that “over the long term, it is more than plausible that within a few decades at the latest, certain NATO members will become majority non-European,” raising what it calls “an open question” about whether those countries would continue to view their alliance with the United States in the same way.

The administration’s strategy also asserts that the “Ukraine War has had the perverse effect of increasing Europe’s, especially Germany’s, external dependencies” and claims “a large European majority wants peace, yet that desire is not translated into policy, in large measure because of those governments’ subversion of democratic processes.”

En dan de frustratie van de Amerikaanse overheid:

The strategy blames European officials for blocking US-backed efforts to end the conflict and states that an end to “hostilities” is needed to stabilize European economies, prevent war, and reestablish stability with Russia: “It is a core interest of the United States to negotiate an expeditious cessation of hostilities in Ukraine, in order to stabilize European economies, prevent unintended escalation or expansion of the war, and reestablish strategic stability with Russia, as well as to enable the post-hostilities reconstruction of Ukraine to enable its survival as a viable state.”

En hieronder dan ook weer de neiging van de US overheid om zich te mengen in de binnenlandse politiek van de natiestaten die als haar bondgenoten worden beschouwd, dit terwijl in hetzelfde document het eerder aangehaalde volgende wordt gesteld:

It criticizes attempts to impose on other countries “democratic or other social change that differs widely from their traditions and histories,”

Maar voor de EU ziet de VS dit blijkbaar anders:

A salient point in the Europe section of the strategy goes further, explicitly endorsing efforts to influence the domestic politics of US allies, saying the American broad policy toward Europe should prioritize “cultivating resistance to Europe’s current trajectory within European nations.”

“Should present trends continue, the continent will be unrecognizable in 20 years or less. … We want Europe to remain European, to regain its civilizational self-confidence, and to abandon its failed focus on regulatory suffocation,” it says.

Dergelijke beinvloeding maakt dit beleid geen haar beter dan wat Rusland met de EU aan het doen is en valt daarom ook in het hoofdstuk "Hybride oorlogsvoering".

De Volkskrant

had tenslotte nog geen diepgaand artikel erover geschreven. Haar commentaar in haar liveblog laat geen twijfel over haar positie bestaan. Merk op hoe uitgesproken de krant hierin is:

In een nieuwe nationale veiligheidsstrategie die de VS vrijdag hebben gepubliceerd haalt de regering-Trump keihard uit naar Europa en zijn leiders: die zouden een ‘gevaar vormen’ voor de Europese democratie en ‘verhinderen’ dat de oorlog in Oekraïne wordt beëindigd. Europese leiders zouden ‘een grote Europese meerderheid’ negeren die vrede in Oekraïne wil bereiken. De Europese Commissie heeft nog niet gereageerd op het document.

Ook verspreiden de Amerikanen middels het document desinformatie door te suggereren dat de ‘Europese beschaving’ zal worden ‘vernietigd’ door de ‘hoge migratiecijfers en de dalende geboortecijfers’. De VS prijzen daarom de opkomst van verschillende extreemrechtse partijen in de EU.

De stellingen komen overeen met de uitspraken die de Amerikaanse vicepresident JD Vance in februari deed op het Veiligheidsforum in München. Daar sprak Vance over de democratische tekortkomingen van de EU. Die zouden een groter gevaar vormen voor de Europese veiligheid dan Rusland.

[Jerie]

Helixes schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 10:35:
@Requiem19 Ik ben met je eens dat Donald Trump niet om aan te horen is. Maar, hij heeft wel een gouden touch ergens - op een reden die zich niet laat kwantificeren. Het is wat Amerikanen lightning in a bottle noemen. Als je kijkt naar het verschil in prestatie van de Republikeinen in verkiezingen waar Trump op het stembiljet verschijnt, versus verkiezingen waarin dat niet het geval is, dan is het verschil schrikbarend. Deze man weet iets te activeren in zijn electorale basis wat de rest niet heeft.

Ach, met z'n mooie prijs. Poetin's Sochi was Hitler's München. Nu komt het WK voetbal in 2026 naar de VS. Ik zou niet gaan, maar sporters blijven niet eeuwig jong. Boycot is een groot offer, niet in de laatste plaats vanwege 'what if' (FOMO).

Hij weet het klootjesvolk prima aan te spreken. Het doel van populistisch rechts is altijd de armen tegen hun eigenbelang (kansgelijkheid; dat de samenleving voor arm en rijk iets eerlijker zou worden) te laten stemmen d.m.v. BS (bijv retoriek, geloofsovertuiging, of allerlei andere drogredeneringen en onwaarheden; polariseren). Dat is ook het hele trucje van PVV (momenteel doen ze dat in Moerdijk), en dat was ook het trucje van NSDAP. Hitler heeft vervolgens de SA buitenspel gezet (de podcastserie Verraad in de Geschiedenis heeft hier een mooie aflevering over). Het geleuter van 'liberaal' VVD (Wiegel, Bolkie) heb ik ook altijd als zodanig gezien; terwijl wanneer je kijkt naar klassiek rechts, dan is het wel eerlijk als je zegt op te komen voor de belangen van de rijken en machtigen.

Degene die de voorverkiezingen winnen (ik meen dat dat altijd begint bij New Hampshire), heeft het momentum. Aldaar worden de mensen ook doodziek van getouwtrek want ze ontvangen onevenredig veel campagne. Als je het democratische proces wilt manipuleren dox je (zonder dat extern te delen) gematigde stemmers in deze Staten. Pastes staan zat op Tor. Die target je vervolgens met campagnes, bijvoorbeeld op Facebook. Cambridge Analytica deed dit al m.b.t. Brexit. Russische trollfarms doen hier wellicht vrolijk aan mee, d.m.v. amplification. Ook bij Baudet hebben ze dat gedaan, en Baudet en PVV hebben wel degelijk financiering ontvangen van Rusland de podcastserie Schaduwoorlog had hier recent een aflevering over. Met Twitter heeft Musk ook een propaganda wapen, welke hij onder mom van vrijheid van meningsuiting lekker breed in kan zetten (= enabling extreemrechts). Musk is denk ik destijds eind 2022 gemanipuleerd door Poetin om te overtuigen over de cultuuroorlog, ik zou graag het transcript van die gesprekken willen lezen.

Zelf ben ik de appeasement ook beu. Zoals dat radicaalrechts en extreemrechts duidelijk wezenlijk verschillen. Radicaalrechts is m.i. gewoon de variant voor het masker afgaat. Het doel is hetzelfde. Zoals bijvoorbeeld dat polariseren. We weten ook nog niet welke bevolkingsgroepen de zondebokjes gaan zijn (al lijkt me duidelijk dat trans en moslim wel op het lijstje staan, weet je dat van bijvoorbeeld gay niet want Peter Thiel, en hoe het deze keer de joden vergaat zou afhangen hoe de interne strijd binnen GOP zou verlopen; binnen NL houdt een grote PVV deze minderheid wel de hand boven het hoofd). Maar eigenlijk maakt me dat niet uit; het is hoe dan ook zeer grove discriminatie en onderdrukking, en de beweging waar een Kennedy voor staat is voor mij doodeng.

Ik heb ook serieus te doen met onze diensten. Als je dusdanige verantwoordelijkheden hebt binnen een Weimar republiek scenario die gesandwitched dreigt te woorden (vraag aan Polen e.a. Oost-Europese landen hoe dat is) dan ben je het haasje. Wat doe je dan met al je data en processen? Schoof I hield PVV vakkundig buiten Binnenlandse Zaken. Een radicaalrechtse opvolger zie ik met huidige uitslag niet gebeuren, maar een opvolger kan dat wel. Radicaalrechts lijkt versplinterd, maar zelfs VVD biedt hen momenteel weer alle ruimte. Zoals ze dat n.a.v. val Rutte IV ook deden.

Wat mij betreft illustreerde de situatie Karremans ook prachtig hoe wij geopolitiek in de tang zitten. Ons volledige geopolitieke beleid leunt op de NAVO en een gedeelde normen en waarden binnen de transatlantische grenzen. De kwestie Eurovisie 2026 laat zien dat we verdeeld zijn.

Dan hebben we nog VK, DE, en FR. FR gaat economisch niet lekker. Macron (president heeft veel macht in FR) doet het heel slecht in de peilingen. DE heeft momenteel hun moment waar centrum regeert terwijl AfD virtueel de grootste is, maar ze zijn afhankelijk van VS qua gas (en kerncentrales hebben ze afgebouwd want Fukushima, heel verstandig ...). VK ligt Starmer ook niet lekker in de peilingen.

Het doel van de VS is simpel: het vernietigen van de EU. Zoals Virtuozzo altijd stelt: hyperparasitair. Polen zal zich moeten bewapenen, dat doen ze ook. Maar alles ten oosten van Polen kan het helaas vergeten in dit scenario. Poetin heeft ze uitgespeeld. Radicaalrechts binnen West-Europa gaat deze landen net zoals de VS niet helpen. De VS zou zich gaan richten op Zuid-Amerika. Daarbij halen ze troepen weg uit Europa.

[polthemol]

Stylze schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 22:21:
[...]


Maar het is de laatste tijd toch duidelijk geworden dat we de komende 10 jaar nog totaal afhankelijk zijn van US, dus we kunnen niet afstand nemen voorlopig. We zitten als ratten in de val, we hebben maar aan te zien wat Trump allemaal gaat lopen uitspoken de komende tijd en ermee deale, we hebben als NL zijnde daar sowieso geen invloed op.

is dat zo? Ons grootste probleem is een mentaal issue: we zijn als samenleving nogal van het defaitisme.

Als we de situatie op waarde schatten, zullen we moeten anticiperen en handelen naar die anticipaties. Bv. ga je overheid van cloudproducten van de VS weghalen, gebruik geen AI wat een niet EU-basis heeft, gegevensopslag waar een VS wetgeving recht op zou hebben is geen optie meer, enz. Er zijn gigantisch veel mogelijkheden, we moeten alleen beseffen dat ware principes naleven een prijs met zich mee brengt. Die les hadden we moeten toepassen met het Russisch gas, nog meer na MH17, maar misschien dat het besef nu indaalt: we zitten nergens aan vast, alleen niets doen is geen optie meer, anders wordt het vaste land doodleuk opgedeeld tussen Rusland en de VS en zijn we gereduceerd tot een wingewest.

[F_J_K]

polthemol schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 11:22:
is dat zo?

De dingen die je noemt duren vast wel 10+ jaar ja, althans om goed en voldoende breed te doen. Plus de vele andere en soms belangrijkere zaken dan wie een LLM levert. Je hebt een industrie nodig voor de industrie kan leveren, die heeft een aanleverend netwerk nodig (zowel van producten en diensten, als van nieuwe aanwas van hoofden en handjes met kennis van zaken).

Neemt niet weg dat we niet nog 10 jaar moeten wachten voor we beginnen (zoals men elke 10 jaar 10 jaar wacht voor beginnen met kernenergie want over nog 10 jaar is het veiliger). En niet stoppen als er toevallig een redelijk mens aan de top komt bij de grote landen.

Vraag is natuurlijk wel: zijn we bereid minder kwaliteit te krijgen voor meer geld. Bij politiek, in de bedrijfstop en thuis (Nederlandse regering wil in januari toeslag op pakketjes uit China invoeren gaat echt niet genoeg zijn).

[defiant]

Het probleem is in het algemene dat Nederland maar ook Europa te veel een werkgeversland is van gevestigde belangen:
Zorgen over innovatie: Nederlandse start-ups hebben te weinig toegang tot durfkapitaal

Financiering binnenhalen is vaak een probleem voor Nederlandse start-ups. Daardoor blijven er kansen liggen op het gebied van innovatie, zeggen experts en start-upondernemers. Ligt de oplossing bij overheidspotjes of bij de pensioenfondsen?

Het proces van creatieve destructie hapert, en dat kost banen en welvaartsgroei

De groei van de productiviteit in Nederland daalt omdat innovatieve bedrijven onvoldoende de plaats overnemen van verouderde industrie. Voor dit proces van ‘creatieve destructie’ zijn meer durfkapitaal, minder regels en een versoepeling van het faillissementsrecht nodig, stelt het Centraal Planbureau.

Je ziet in Amerika alsmede China dat men daar het belang ziet van innovatie sectoren waarbij er veel toegang is tot kapitaal, alsmede er erg veel concurrentie is. Het toelaten van hoge mate van interne concurrentie van Chinese bedrijven onderling is het geheim van het Chinese succes, hierdoor kunnen ze innoveren zonder bang hoeven te zijn voor buitenlandse overnames om vervolgens wel buitenlandse marken te veroveren.

In Nederland is nog veel lobby van oude industrie en gevestigde belangen, maar ook de beloningen lopen fors achter met het buitenland (hoewel dit nu wel iets beter is dan vroeger). Waar Nederland al decennia eenzijdig zwicht voor werkgeversbelangen van loonmatiging en het angstbeeld van de loon/prijs spiraal, waar werknemers het qua stemgedrag overigens in meerderheid volledig mee eens zijn, trekt men in Amerika (vooralsnog) gewoon de portemonnee voor talent.

Natuurlijk is de situatie met Amerika op andere vlakken groot, maar ik raad altijd aan om te kijken op levels.fyi
Software Engineer Salary in San Francisco Bay Area, US
Software Engineer Salary in Greater Amsterdam Area, NL

[downtime]

polthemol schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 11:22:
[...]

is dat zo? Ons grootste probleem is een mentaal issue: we zijn als samenleving nogal van het defaitisme.

Als we de situatie op waarde schatten, zullen we moeten anticiperen en handelen naar die anticipaties. Bv. ga je overheid van cloudproducten van de VS weghalen, gebruik geen AI wat een niet EU-basis heeft, gegevensopslag waar een VS wetgeving recht op zou hebben is geen optie meer, enz. Er zijn gigantisch veel mogelijkheden, we moeten alleen beseffen dat ware principes naleven een prijs met zich mee brengt. Die les hadden we moeten toepassen met het Russisch gas, nog meer na MH17, maar misschien dat het besef nu indaalt: we zitten nergens aan vast, alleen niets doen is geen optie meer, anders wordt het vaste land doodleuk opgedeeld tussen Rusland en de VS en zijn we gereduceerd tot een wingewest.

Het grootste probleem is social media. Probeer Facebook, Youtube, Tik Tok, Instagram, whatever, maar eens aan te pakken. Eerst krijg je Washington over je heen, daarna je eigen bevolking, maar social media is het wapen waarmee we verslagen zullen worden.

[olympusdenk]

downtime schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 13:26:
[...]

Het grootste probleem is social media. Probeer Facebook, Youtube, Tik Tok, Instagram, whatever, maar eens aan te pakken. Eerst krijg je Washington over je heen, daarna je eigen bevolking, maar social media is het wapen waarmee we verslagen zullen worden.

“Het grootste probleem is social media. Probeer Facebook, Youtube, Tik Tok, Instagram, whatever invloed van MSN Messenger, MySpace en Hyves maar eens aan te pakken.” — vervang de namen van de platformen maar eens en zie dat mensen écht niet getrouwd zijn met deze bedrijven. En dat was nog puur natuurlijk verloop, zonder actief EU-beleid.

Nu MAGA expliciet ‘America First’ speelt met deze platformen - Musk met X, Zuckerberg die naar Trump buigt - is de vraag: wachten we tot het te laat is, of bouwen we serieus aan digitale soevereiniteit? Een TikTok-verbod staat al op de agenda in de VS. Mastodon groeit. China heeft vanuit soevereiniteitsoverwegingen zijn eigen ecosysteem gebouwd - waarom zou de EU dat niet kunnen vanuit democratische principes?

Het probleem is niet dat alternatieven onmogelijk zijn. Het probleem is dat we nog steeds denken dat Silicon Valley onvermijdelijk is - precies de mix van defaitisme die hierboven aangehaald wordt met als gevolg een besmettelijke gemakzucht.

[ Voor 3% gewijzigd door olympusdenk op 06-12-2025 14:18 ]

[teacup]

Stylze schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 22:21:
[...]
Maar het is de laatste tijd toch duidelijk geworden dat we de komende 10 jaar nog totaal afhankelijk zijn van US, dus we kunnen niet afstand nemen voorlopig. We zitten als ratten in de val, we hebben maar aan te zien wat Trump allemaal gaat lopen uitspoken de komende tijd en ermee deale, we hebben als NL zijnde daar sowieso geen invloed op.

Even met de kanttekening (en aanname ) dat geen van ons militairen zijn en we niet kunnen overzien wat de militaire impact zal zijn. Deels heb je denk ik wel gelijk als het gaat om intelligence en luchtafweer. Dit oordeel vertrekt wel vanuit een NAVO-normering die een hoge mate van controle over de strijdhandelingen verwacht.

Zouden die elementen die de EU niet kan afdekken wegvallen dan wordt het voor de EU moeilijker zichzelf te verdedigen. Er is dan minder controle en het zal meer doden betekenen bij onze strijdkrachten. Of EU "onverdedigbaar" is, is denk ik weer wat anders. In zo'n situatie gaat ons hele normenkader bewegen. Zou de situatie binnen de EU als "oorlogssituatie" worden gekwalificeerd dan krijgen militairen meer mandaat om hun gang te gaan. Overheden kunnen industrieën aanwijzen om om te schakelen naar militaire productie. Interne transporten vinden meer doorgang (met de huidige context begreep ik uit de "Europa Draait Door" podcast dat nu het te veel tijd kost om een tank van Frankrijk naar Roemenië te krijgen).

Laat ik als niet-militair met deze reactie heel bescheiden blijven. EU krijgt het denk ik moeilijk zonder steun van de VS. Zeker in een eerste fase waarin het zich moet aanpassen. Dit wil voor mij nog niet meteen zeggen dat EU niet verdedigbaar zou zijn. Kijken we in wat voor omstandigheden Oekraïne zichzelf nu verdedigt, dan is dat een richtsnoer voor de omstandigheden waarin een land zichzelf nog steeds kan verdedigen. Dat we beducht zijn voor dergelijke omstandigheden is wel begrijpelijk. Wij zijn daar nog niet bij thuis, en we beseffen misschien onvoldoende van onszelf dat we wel tot dat verdedigen in staat zijn.

[downtime]

olympusdenk schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 14:15:
[...]

“Het grootste probleem is social media. Probeer Facebook, Youtube, Tik Tok, Instagram, whatever invloed van MSN Messenger, MySpace en Hyves maar eens aan te pakken.” — vervang de namen van de platformen maar eens en zie dat mensen écht niet getrouwd zijn met deze bedrijven.

Ja, mensen zullen platformen verlaten als er een "beter" alternatief is, maar mensen laten zich geen platformen afpakken. Kijk naar de ophef toen RT verboden werd. Censuur! En dat was een niche TV-zender waar maar een handvol mensen naar keek. Geen platform waar half Nederland op zit.

[mekkieboek]

downtime schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 14:43:
Geen platform waar half Nederland op zit.

Wat dat betreft mogen traditionele media wel eens kritisch naar zichzelf kijken, naar hun eigen rol. De talkshows, de telegraaf, geenstijl e.d. hebben invloed op het electoraat en bepalen mede welke partijen (en/of personen) boven komen drijven in verkiezingen, dan wel wie impopulair wordt gemaakt. In ieder geval in Nederland maar het lijkt me aannemelijk dat dat ook elders speelt.

[downtime]

mekkieboek schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 15:22:
[...]

Wat dat betreft mogen traditionele media wel eens kritisch naar zichzelf kijken, naar hun eigen rol.

Hun eigen vlees keuren, bedoel je? De voorbeelden die je noemt zijn commerciele bedrijven. Je kunt niet verwachten van de aandeelhouders dat ze kritisch naar het product kijken. Die willen alleen maar weten wat het meeste oplevert.

[olympusdenk]

downtime schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 14:43:
[...]

Ja, mensen zullen platformen verlaten als er een "beter" alternatief is, maar mensen laten zich geen platformen afpakken. Kijk naar de ophef toen RT verboden werd. Censuur! En dat was een niche TV-zender waar maar een handvol mensen naar keek. Geen platform waar half Nederland op zit.

Dat is een andere discussie. Ik heb het niet over verbieden - ik heb het over alternatieven faciliteren. Niemand voelde zich "beroofd" toen Hyves verdween of toen iedereen van MSN overstapte. Mensen stemmen met hun voeten zodra er iets beters is.

De RT-vergelijking gaat mank: dat was een verbod op bestaand aanbod. EU-first digitaal beleid zou juist gaan over het creëren van aantrekkelijke onafhankelijke alternatieven, niet over censuur. Twee totaal verschillende mechanismen. Overigens veelzeggend dat de hardste klanken tegen digitale onafhankelijkheid vooral uit de extreem-rechtse hoek komen - dezelfde hoek die profiteert van zowel Russische als Amerikaanse beïnvloeding via deze platformen.

Niemand heeft het hier over afpakken, maar dit is wél precies hoe je hooi op de vork geeft voor anti-EU sentiment, nog vóór er überhaupt een voorstel ligt. En typerend: datzelfde sentiment verspreidt zich via diezelfde platformen die ons kwetsbaar maken. Dat onderstreept alleen maar de urgentie.

[Jerie]

olympusdenk schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 14:15:
[...]

“Het grootste probleem is social media. Probeer Facebook, Youtube, Tik Tok, Instagram, whatever invloed van MSN Messenger, MySpace en Hyves maar eens aan te pakken.” — vervang de namen van de platformen maar eens en zie dat mensen écht niet getrouwd zijn met deze bedrijven. En dat was nog puur natuurlijk verloop, zonder actief EU-beleid.

Nu MAGA expliciet ‘America First’ speelt met deze platformen - Musk met X, Zuckerberg die naar Trump buigt - is de vraag: wachten we tot het te laat is, of bouwen we serieus aan digitale soevereiniteit? Een TikTok-verbod staat al op de agenda in de VS. Mastodon groeit. China heeft vanuit soevereiniteitsoverwegingen zijn eigen ecosysteem gebouwd - waarom zou de EU dat niet kunnen vanuit democratische principes?

Het probleem is niet dat alternatieven onmogelijk zijn. Het probleem is dat we nog steeds denken dat Silicon Valley onvermijdelijk is - precies de mix van defaitisme die hierboven aangehaald wordt met als gevolg een besmettelijke gemakzucht.

Netwerkeffect. Al deze netwerken werken niet met elkaar, behalve wanneer ze hetzelfde protocol gebruiken (ActivityPub met ActivityPub). Al mogen ze je data niet gijzelen (zie deze howto die Google Photos importeert in self-hosted Immich Jerie in "Leven zonder Google, reclaim je privacy. Alternatieven."; deze howto is geschreven door een Zwitser die werkt voor ik dacht Google of IBM). Ik heb net iedereen op Signal gekregen de afgelopen tien jaar, en dan zou ik nu moeten zeggen we gaan naar Threema want dat is Europees. Terwijl mensen nu massaal naar Signal gaan (een Amerikaanse non-profit), en deze twee niet compatibel met elkaar zijn.

Wat mij betreft verbannen we X maandag als propagandatool van een vijandelijke mogendheid. Maar de reactie daarop gaat niet mals zijn. Want Musk heeft een stevige reach onder radicaalrechts. Dat het probleem. Radicaalrechts is substantieel groot. Kijk naar hoe groot PVV is in Nederland. Dat moeten we inperken want Vance & Co (Trump is een beetje uitgepoept) willen dat misbruiken.

China gebruikt trouwens WeChat; de natte droom van Musk. Die droom had hij al toen hij bij PayPal zat (toen had hij al X.com in bezit, al heeft hij het laten verlopen -- de oetel).

[downtime]

olympusdenk schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 16:29:
[...]

Dat is een andere discussie. Ik heb het niet over verbieden - ik heb het over alternatieven faciliteren. Niemand voelde zich "beroofd" toen Hyves verdween of toen iedereen van MSN overstapte. Mensen stemmen met hun voeten zodra er iets beters is.

De RT-vergelijking gaat mank: dat was een verbod op bestaand aanbod. EU-first digitaal beleid zou juist gaan over het creëren van aantrekkelijke onafhankelijke alternatieven, niet over censuur. Twee totaal verschillende mechanismen. Overigens veelzeggend dat de hardste klanken tegen digitale onafhankelijkheid vooral uit de extreem-rechtse hoek komen - dezelfde hoek die profiteert van zowel Russische als Amerikaanse beïnvloeding via deze platformen.

Niemand heeft het hier over afpakken, maar dit is wél precies hoe je hooi op de vork geeft voor anti-EU sentiment, nog vóór er überhaupt een voorstel ligt. En typerend: datzelfde sentiment verspreidt zich via diezelfde platformen die ons kwetsbaar maken. Dat onderstreept alleen maar de urgentie.

Leuk dat de EU alternatieven wil stimuleren maar dat maakt die alternatieven niet beter dan de platformen die nu de markt domineren. En ze moeten duidelijk beter zijn voordat er iemand overstapt. Hoe bouw je een EU-alternatief voor Facebook op als Facebook de gevestigde naam is en Meta er miljarden tegenaan kan gooien om dat zo te houden?

[Jerie]

olympusdenk schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 16:29:
[...]

Dat is een andere discussie. Ik heb het niet over verbieden - ik heb het over alternatieven faciliteren. Niemand voelde zich "beroofd" toen Hyves verdween of toen iedereen van MSN overstapte. Mensen stemmen met hun voeten zodra er iets beters is.

Cu2, Hyves stierven door het netwerkeffect. Nederland is een klein land. Zocht je een Nederlander, dan kon je die wel vinden op Hyves. Maar wilde je internationaal, dan was het Facebook. Dus stierf Hyves langzaam uit want mensen willen niet dual stack. Landen die naar binnen zijn gekeerd (autoritaire landen) hebben hier een voordeel. Zoek je een Rus? vKontante. Woon je in China? WeChat. MySpace is ten onder gegaan omdat Facebook veel groter werd.

Wil je dit ook? Dan moet je als de donder zoiets opzetten door en voor Europeanen, en het gigantisch populair maken. BlueSky is dat bijvoorbeeld al niet. Dat is ook Amerikaans, en dus chantabel. Signal is dat ook niet; ook Amerikaans. En Mozilla Firefox is dat ook niet; ook Amerikaans.

Wat mij betreft zouden deze organisaties (die achter Signal en Mozilla) z.s.m. moeten verhuizen naar Europa; waar men nog wel vrij is. Want de VS is dat niet meer. Ik zie die bewegingen niet (sterker nog: Signal dreigt EU te verlaten als we ChatControl erdoorheen fietsen). Ik bedoel, natuurlijk binnen infosec zijn wel sommigen naar Europa verhuisd. Vaak is dat NL of DE. Ook sommige programmeurs die het niet gaat om 3x meer te verdienen zonder vangnet. Maar een mass exodus is geen sprake van.

[Stukfruit]

Jerie schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 16:48:
[...]

Cu2, Hyves stierven door het netwerkeffect. Nederland is een klein land. Zocht je een Nederlander, dan kon je die wel vinden op Hyves. Maar wilde je internationaal, dan was het Facebook. Dus stierf Hyves langzaam uit want mensen willen niet dual stack. Landen die naar binnen zijn gekeerd (autoritaire landen) hebben hier een voordeel. Zoek je een Rus? vKontante. Woon je in China? WeChat. MySpace is ten onder gegaan omdat Facebook veel groter werd.

Daarom moet dit probleem ook worden opgelost door de onderliggende data beschikbaar te maken.

Open protocollen ipv gesloten zooi. Geen lapmiddel zoals Google Takeout, maar Google gebruikt open protocollen voor volledige toegang tot je eigen data. Geen Facebook gebaseerd op interne formaten, maar Facebook geforceerd op open formaten waar gebruikers voor hun eigen data bij kunnen zonder download van een groot bestand / vraag vooraf / weetjehetzeker / drempel X / drempel Y / enz.

In 1995 was het nog een goede smoes dat alles naar een eigen formaat moest. Tegenwoordig al lang niet meer.

Ik zou het nog sterker durven aanzetten: alle user-generated content moet beschikbaar zijn voor andere diensten. Het is bijvoorbeeld belachelijk dat een Amazon alle reviews van gebruikers (inclusief de vele nepperds) achter een inlogmuur mag zetten. Die teksten zijn niet van Amazon. Maak het beschikbaar.

Dat is hoe je concurrentie gaat krijgen.

[Jerie]

defiant schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 12:54:
Het probleem is in het algemene dat Nederland maar ook Europa te veel een werkgeversland is van gevestigde belangen:
Zorgen over innovatie: Nederlandse start-ups hebben te weinig toegang tot durfkapitaal

[...]

Het proces van creatieve destructie hapert, en dat kost banen en welvaartsgroei

[...]


Je ziet in Amerika alsmede China dat men daar het belang ziet van innovatie sectoren waarbij er veel toegang is tot kapitaal, alsmede er erg veel concurrentie is. Het toelaten van hoge mate van interne concurrentie van Chinese bedrijven onderling is het geheim van het Chinese succes, hierdoor kunnen ze innoveren zonder bang hoeven te zijn voor buitenlandse overnames om vervolgens wel buitenlandse marken te veroveren.

Omdat Europeanen durfkapitaal niet begrijpen, durven, of kunnen. Als je veel geld hebt, dan leen je dat uit. Y Combinator doet dat met 6% belang in bedrijf voor een lening van 10k USD. Geen vragen, je hoeft het alleen maar te pitchen, en dat is niet enorm moeilijk. Je moet een business plan hebben, en dat kunnen verkopen in vijf minuutjes. Legio van deze start-ups falen (to be expected). Enkelen worden unicorns. Die worden ofwel groot (Google, Facebook, ...), of worden opgeslokt door een grote vis (PayPal, Twitter, ...). Dan is 6% belang ka-ching, en dat pompen ze meteen terug in hun systeem.

Europeanen doen dat niet, die zijn risk adverse, maar er zijn heus wel rijke Europeanen die dit in theorie wel kunnen leren. Kijk, ik kan het niet. Ik heb niet zo'n bankrekening. Degenen die het wel hebben, die begrijpen, durven, of kunnen het niet. Als je het dan ook niet wilt leren, dan houdt het op.

In Nederland is nog veel lobby van oude industrie en gevestigde belangen, maar ook de beloningen lopen fors achter met het buitenland (hoewel dit nu wel iets beter is dan vroeger). Waar Nederland al decennia eenzijdig zwicht voor werkgeversbelangen van loonmatiging en het angstbeeld van de loon/prijs spiraal, waar werknemers het qua stemgedrag overigens in meerderheid volledig mee eens zijn, trekt men in Amerika (vooralsnog) gewoon de portemonnee voor talent.

Natuurlijk is de situatie met Amerika op andere vlakken groot, maar ik raad altijd aan om te kijken op levels.fyi
Software Engineer Salary in San Francisco Bay Area, US
Software Engineer Salary in Greater Amsterdam Area, NL

Tot je iets van medische hulp nodig hebt: A $20 over-the-counter drug in Europe requires a prescription and $800 in the U.S.

Nou schijnen ze dat uit te onderhandelen tot iets boven de 200 USD maar dan nog betaal je er veel teveel voor.

Ben je jong, gezond, en hoogopgeleid dan is de VS prima om flink te verdienen. Je zult dan wel alvast voor je oude dag moeten sparen. Wordt je ziek? Dan ben je de klos.

In Europa hebben we een beter sociaal vangnet. Dat hebben we op kunnen bouwen omdat we minder in ons leger hoefden te spenderen waardoor we onder de paraplu van VS vielen (dat kostte ons soft-power). Dus deels zullen we dit op moeten geven (en wat zal radicaalrechts op het orgel gaan spelen als we het in dit opzicht minder goed gaan krijgen ...).

Qua gas zijn we chantabel. Noorwegen kan niet heel Europa bedienen; we hebben of VS of Rusland nodig. Als VS en Rusland onder een hoedje spelen dan zijn we het haasje. Normaliter zijn het Rusland en China die onder een hoedje spelen, maar VS denkt Rusland te kunnen paaien, waarbij het ons voor het blok zet.

Was dit met McCain gebeurd? Met Biden? Met Harris? Ik dacht het niet. Maar zelfs al komen er eerlijke verkiezingen aldaar in 2028. Dat is nog even ver weg, en dan nog kan de opvolger weer vervelend gaan doen. We moeten het gewoon zelf gaan doen. Succes met landen als Spanje overtuigen. En Frankrijk gaat economisch slecht, VK is geen onderdeel van EU, en radicaalrechts doet het uitstekend in VK, DE, en FR. In Washington, Moskou, en Bejing lachen ze zich momenteel rot...

edit:
Overigens is de zorg in Nederland in sommige opzichten al stervensduur. Zo was ik bij KNO arts voor onderzoek (15 min max) en 300 EUR kwijt en dat was zonder actie.

[Jerie]

Stukfruit schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 16:59:
[...]


Daarom moet dit probleem ook worden opgelost door de onderliggende data beschikbaar te maken.

Open protocollen ipv gesloten zooi. Geen lapmiddel zoals Google Takeout, maar Google gebruikt open protocollen voor volledige toegang tot je eigen data. Geen Facebook gebaseerd op interne formaten, maar Facebook geforceerd op open formaten waar gebruikers voor hun eigen data bij kunnen zonder download van een groot bestand / vraag vooraf / weetjehetzeker / drempel X / drempel Y / enz.

In 1995 was het nog een goede smoes dat alles naar een eigen formaat moest. Tegenwoordig al lang niet meer.

Ik zou het nog sterker durven aanzetten: alle user-generated content moet beschikbaar zijn voor andere diensten. Het is bijvoorbeeld belachelijk dat een Amazon alle reviews van gebruikers (inclusief de vele nepperds) achter een inlogmuur mag zetten. Die teksten zijn niet van Amazon. Maak het beschikbaar.

Dat is hoe je concurrentie gaat krijgen.

In de Office space hebben we open formaten. We hebben een uitstekend FOSS pakket: LibreOffice. Toch blijven mensen, bedrijven, en zelfs NGO's en overheden massaal MS Office gebruiken, zelfs toen dat in de cloud ging met verticale integratie (MS Office 365). Want dat zijn ze gewend. Een nieuwe interface leren, dat doen ze niet want dat kost tijd (en dat is geld/stress/enz.). Behalve dan Google Docs, want dat heeft verticale integratie met Google. WeChat is ook zo'n voorbeeld van verticale integratie. Zelfde kun je zeggen over MS Windows. Of Google Android. Of Gmail. Of, noem maar op. Probeert de EU hier wat tegen te doen? Zeker. Dan krijg je keuze voor zoekmachines, maar de huidige zoekmachine alternatieven hebben geen eigen index. Het Amerikaanse Kagi heeft dit wel, maar weet dat dit nog niet goed genoeg werkt, dus is het momenteel nog steeds een veredelde proxy met een uitstekende frontend (whitelisting kun je bepaalde bronnen prioriteit geven, blacklisting bijvoorbeeld kun je allerlei troep wegfilteren).

Je ziet het ook terug in het topic over Alternatieven voor Amerikaanse producten & diensten men vindt Mistral niet goed genoeg. Voorbeelden zie ik dan niet, terwijl ik Mistral al bijna een jaar met veel plezier en succes gebruik. Vandaag nog: Jerie in 'Grok genereert mogelijk op verzoek nauwkeurige adresgegevens'. Kijk je naar Lmarena Leaderboard dan zijn de verschillen klein. Bijvoorbeeld neem je de beste van Mistral tegen #1 dan wint #1 in ongeveer 60% van de gevallen. In 40% van de gevallen is Mistral dus beter. Zo klein zijn de verschillen! Overigens draai je beide niet lokaal op je eigen GPU. Dan moet je andere modellen vergelijken ('small' of zelfs 'tiny'). Binnen een bedrijf of organisatie zou je wel zelf kunnen hosten, en stel ASML (de grootste financier van Mistral nog voor ze enigszins bekend waren) doet dat intern, dan hebben ze volgens de statistieken van Lmarena een uitstekend stuk software van Europese bodem, en nog met open weights ook (mede met dank aan Facebook destijds, en recent DeepSeek). Merk ook op: Alle Amerikaanse modellen zijn proprietary blackboxes. China doet dit beter dan de VS.

Misschien moeten we eens beginnen met al die bullshit trolls stoppen die hun onzin spuien. Om dat tegen te gaan, zou je bijvoorbeeld kunnen zeggen: we moeten allen maar met onze voor- en achternaam op het internet posten. Heb je iets te zeggen? Dan gebruik je je voor- en achternaam. Doe je dat niet? Troll -> wegjorisen. Is nogal een grote mentaliteitsverandering (ook voor mij) maar we zitten toch al in tienduizenden pastes, en we zullen dit probleem echt aan moeten pakken als we radicaalrechts aan willen pakken. Ook pak je hier nepreviews mee aan. Ik denk dat Geenstijl er dan heel anders uit zou zien...

Waar we m.i. ook serieus over na moeten denken is een onafhankelijk netwerk dat werkt wanneer we geen verbinding hebben met de VS. Zoals RU ook heeft, en ongetwijfeld CN (met hun Wikipedia: Great Firewall) ook.

[Stukfruit]

Jerie schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 17:38:
[...]

In de Office space hebben we open formaten.

Dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoel open data. Eigen data moet beschikbaar zijn en dat is het nu niet. Je mag bij verschillende partijen met hoge uitzondering een zipje downloaden waar alles soms zelfs zonder noemenswaardige structuur is ingebonjourd.

Het doel: dat andere software het ook kan gebruiken. Zeg maar een soort PSD2/3, maar dan voor niet-financiële data en met minder lastig gedrag van de achterliggende partijen.

Want het is belachelijk dat je bijna op de knieën moet smeken om je eigen data.

eigen index

Dat o.a. dus inderdaad, maar dan open

Concurrentie aanjagen ipv vast blijven hangen in wat een paar techbro's willen. Er zijn tegenwoordig genoeg bedrijfsmodellen om ermee te verdienen, gezien de introductie van een onbeperkt aantal manieren om te betalen. Dan ga je ook gelijk weer een stuk enshittification tegen, want zelfs een Airbnb of Booking.com waar je met dikke knaken betaalt probeert je te misleiden door de data (aangeleverd door en) van anderen scheef in te zetten.

Om dat tegen te gaan, zou je bijvoorbeeld kunnen zeggen: we moeten allen maar met onze voor- en achternaam op het internet posten. Heb je iets te zeggen? Dan gebruik je je voor- en achternaam. Doe je dat niet? Troll -> wegjorisen.

Daarvan is al bewezen dat het niet werkt. Zie Facebook en andere platforms waar je verplicht je volledige naam moet gebruiken of waar mensen het vrijwillig doen (Twitter). De uitdaging zit in moderatie, niet de naam.

Extreemrechts is er trots op dat ze zo zijn. Dat ga je niet aanpakken door namen openbaar te maken en de grens van schaamte zijn ze sinds o.a. Trump #1, COVID-19, enz. al lang voorbij, dus wat over zou blijven is een manier om gematigde mensen makkelijker te doxxen.

Waar we m.i. ook serieus over na moeten denken is een onafhankelijk netwerk dat werkt wanneer we geen verbinding hebben met de VS. Zoals RU ook heeft, en ongetwijfeld CN (met hun Wikipedia: Great Firewall) ook.

Dat is niet hoe het web werkt

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TheZeroorez]

Stukfruit schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 19:21:
[...]


Daarvan is al bewezen dat het niet werkt. Zie Facebook en andere platforms waar je verplicht je volledige naam moet gebruiken of waar mensen het vrijwillig doen (Twitter). De uitdaging zit in moderatie, niet de naam.

Extreemrechts is er trots op dat ze zo zijn. Dat ga je niet aanpakken door namen openbaar te maken en de grens van schaamte zijn ze sinds o.a. Trump #1, COVID-19, enz. al lang voorbij, dus wat over zou blijven is een manier om gematigde mensen makkelijker te doxxen.

Een veldje voornaam en een veldje achternaam, dat is wel iets anders dan je daadwerkelijke naam opgeven. Of: Je naam niet opgeven maar je wel identificeren als 'anoniem, maar geverifieerd burger van Nederland', op het moment sag je informatie richting een grote groep wil kunnen delen.

Alleen op die manier kun je echt grip krijgen op botlegers zonder een firewall op te tuigen denk ik, krimp van de groep 'echte extremisten' kan dan misschien nog een tweede orde effect worden. Ook ik ben nostalgisch naar het web van 20 jar geleden, maar dat zit er niet meer in ben ik bang.

[Stukfruit]

TheZeroorez schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 20:02:
[...]

Een veldje voornaam en een veldje achternaam, dat is wel iets anders dan je daadwerkelijke naam opgeven. Of: Je naam niet opgeven maar je wel identificeren als 'anoniem, maar geverifieerd burger van Nederland', op het moment sag je informatie richting een grote groep wil kunnen delen.

Maar dat is geen tegenargument. Het is bewezen dat het niet werkt. Je kan as we speak prima hele groepen mensen opzoeken aan de hand van hun Twitter-gedrag en zelfs naam. Juist in de doelgroep waar ze redelijk digibeet zijn maar wel hard kunnen brullen. Waarom dan alsnog verplichten?

En van de rest kun je dmv logica ook wel gokken dat het botjes en trollen zijn. Maar nogmaals, extreemrechtse types boeit het weinig of dat wel of niet echt is dus die gaan dan desondanks waarschijnlijk alsnog door. Ik zie dat niet zo snel verbeteren om eerlijk te zijn.

Alleen op die manier kun je echt grip krijgen op botlegers zonder een firewall op te tuigen denk ik, krimp van de groep 'echte extremisten' kan dan misschien nog een tweede orde effect worden. Ook ik ben nostalgisch naar het web van 20 jar geleden, maar dat zit er niet meer in ben ik bang.

Dat zie ik eigenlijk als een los probleem. Locatiegegevens openbaar (niet per se publiek) maken lijkt mij een goed begin.

[ Voor 40% gewijzigd door Stukfruit op 06-12-2025 20:11 ]

[Stukfruit]

Wat ik overigens nog nergens terug heb gelezen; in de laatste podcast van Maarten van Rossem noemt hij wel iets interessants.

De eerste en tweede wereldoorlogen waren o.a. latere gevolgen van industrialisatie, maar ook van verschuivende grootmachten uit die tijd. De Ottomanen, het Engelse wereldrijk, enz. Natuurlijk de Duitsers, de eeuw daarvoor nog Napoleon, enz.

Voor zover ik weet is Europa als project opgezet om het gevecht tussen de landen op het continent te stoppen. Duidelijk een succes gezien de jaren sinds '45. Met een Duitsland dat als grootste (industrie)land uit noodzaak de krijgsmacht weer gaat opbouwen is dat ook gevaarlijk, want als extreemrechts (waarvan het nu dus officieel US-beleid is om die aan de macht te helpen) daar weer de touwtjes in handen krijgt...

Met andere woorden: MAGA is nu effectief een poging aan het doen is om binnen Europa weer terug te gaan naar die periode en niet alleen om Europa als samenwerkingsorganisatie uit elkaar te spelen.

Woorden schieten tekort om te beschrijven hoe slecht dit is, want dat maakt het officiële huidige beleid van de (MAGA-)VS het introduceren van oorlog op ons continent.

[NMH]

Modbreak:

We hebben een apart topic voor alternatieven voor Amerikaanse producten: Alternatieven voor Amerikaanse producten & diensten. Gelieve de discussie daarover daar te verder te voeren.

[olympusdenk]

downtime schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 16:46:
[...]

Leuk dat de EU alternatieven wil stimuleren maar dat maakt die alternatieven niet beter dan de platformen die nu de markt domineren. En ze moeten duidelijk beter zijn voordat er iemand overstapt. Hoe bouw je een EU-alternatief voor Facebook op als Facebook de gevestigde naam is en Meta er miljarden tegenaan kan gooien om dat zo te houden?

offtopic:
“Beter” is niet alleen meer features. Het is ook: geen algoritmische radicalisering, geen dataharvesting voor politieke manipulatie, geen Musk die de trending topics bepaalt. De EU hoeft Meta niet te outspenden op marketing - het kan concurreren op andere waarden.

“Het is moeilijk” is overigens al een stuk constructiever dan “het is onmogelijk”. Maar we maken ons al terecht zorgen over Russische desinformatie, alleen ondertussen ligt onze hele informatievoorziening in handen van Amerikaanse platformen waarvan de eigenaren openlijk met Trump heulen. Die afhankelijkheid doorbreken vereist politieke wil én investeringen - iets waar we als democratie bewuster van zouden moeten zijn en op zouden moeten sturen.

En mocht Russische (of Amerikaanse) desinformatie-inmenging excessief gevaar opleveren, dan moeten we ook niet schromen om een plan voor concrete actie klaar te hebben. Een Office365 kan gebruikt worden als drukmiddel, maar zal niet zo snel gevaarlijke populistische propaganda en pro-Russisch extreemrechts wereldbeeld verspreiden. Social media wel - en daar moet de harde bijl klaarliggen om die invloed in de kiem te smoren.

[Requiem19]

Stukfruit schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 20:06:
Wat ik overigens nog nergens terug heb gelezen; in de laatste podcast van Maarten van Rossem noemt hij wel iets interessants.

De eerste en tweede wereldoorlogen waren o.a. latere gevolgen van industrialisatie, maar ook van verschuivende grootmachten uit die tijd. De Ottomanen, het Engelse wereldrijk, enz. Natuurlijk de Duitsers, de eeuw daarvoor nog Napoleon, enz.

Voor zover ik weet is Europa als project opgezet om het gevecht tussen de landen op het continent te stoppen. Duidelijk een succes gezien de jaren sinds '45. Met een Duitsland dat als grootste (industrie)land uit noodzaak de krijgsmacht weer gaat opbouwen is dat ook gevaarlijk, want als extreemrechts (waarvan het nu dus officieel US-beleid is om die aan de macht te helpen) daar weer de touwtjes in handen krijgt...

Met andere woorden: MAGA is nu effectief een poging aan het doen is om binnen Europa weer terug te gaan naar die periode en niet alleen om Europa als samenwerkingsorganisatie uit elkaar te spelen.

Woorden schieten tekort om te beschrijven hoe slecht dit is, want dat maakt het officiële huidige beleid van de (MAGA-)VS het introduceren van oorlog op ons continent.

Ik februari noemde ik in dit topic al het risico van het versterken van de Europese krijgsmachten. Democratie is volatiel, elke 4 jaar of eerder krijgt iemand anders de sleutels van het huis. En mochten ze ooit in de verkeerde handen terechtkomen…

Terug naar wat we volgens mij zien gebeuren:

1. Welvaart is breed gegroeid door de grenzen open te stellen, productie te verplaatsen naar goedkope landen en efficiënt economisch samen te werken
2a. De rek begint uit deze groei te raken: steeds oudere populaties en beperkingen om de groei door te laten gaan
2b. De lage lonen constructie heeft een aantal landen - met name China - veel sneller laten groeien dan het Westen. Waar het eerst door ons gebruikt werd voor eigen voordeel, beginnen ze nu concurrenten te worden.
3. Gevolg: meer handel en samenwerken is in het voordeel van China en levert de VS relatief steeds minder op
4a. Nieuwe koers: groei verzorgen door might is right: afpakken, of dwingen om te geven. Zo kan de VS doorgroeien (op korte termijn)
4b. Zsm afhankelijkheden van andere landen terugbrengen: productie en industrie insourcen. Sterke deals voor grondstoffen. Nieuwe partnerships obv ongelijkheid.

Van een open wereld waarin we elkaar rijker maakten, keren we terug naar een naar binnen gekeerde wereld. Afhankelijkheden zijn geen efficiëntie meer, maar zijn een risico geworden.

Gevolg is dat we allemaal onnodig meer geld in defensie moeten steken ten koste van onze welvaart EN dat productie en supply chains veel duurder gaan worden. Inflatie blijft hoog en economische groei zal voor de slow adopters - die nog het oude politieke consensus model spelen en het hebben over de ‘Westerse wereldorde’ - dusdanig vertragen dat we aan alle kanten ingehaald worden.

De EU heeft hierin 1 waanzinnig nadeel: in een ‘might is right’ wereld functioneert een gepolaiseerd democratisch consensus model slecht. Dit model werkt vooral goed economisch, maar niet geo-politiek.

Te vaak wisselingen van de wacht, teveel subversieve remmende krachten, niet slagvaardig, niet in staat on inpopulaire maatregelen erdoor te drukken. Te snel afgeleid. Te fragiel. Te beïnvloedbaar van binnenuit.

Er zal voorlopig binnen de EU niets veranderen. Voor het grote publiek is dit allemaal te theoretisch. Pas als er echt ooit bínnen Europa oorlog uitbreekt omdat bijv DE of FR een volledig extreem rechtse anti-EU regering heeft worden we wakker. En dan is het ws te laat.

[YakuzA]

Het is wel een teken aan de muur dat Peskov de NSC van Trump een puik programma vind:

Peskov says Russia “conceptually” supports Trump’s new National Security Strategy but will watch whether it’s actually implemented. He claims points like no NATO expansion and a focus on dialogue suit Putin - but warns the American “Deep State” may try to sabotage it.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 7 december 2025

[Jerie]

YakuzA schreef op zondag 7 december 2025 @ 16:15:
Het is wel een teken aan de muur dat Peskov de NSC van Trump een puik programma vind:
[Bluesky]

Verhulde bevestiging dat Qanon BS uit Russische koker komt:

but warns the American “Deep State” may try to sabotage it.

Eigenlijk wisten we dat ook wel, met 'pizzagate' onzin.

Gelukkig is de eensgezindheid binnen GOP inmiddels toch wat aan het afbrokkelen. Eindelijk...

[Stukfruit]

Jammer dat de rest van de Russische support in Europa nog stevig door blijft gaan.
Bewezen of onbewezen: het gaat hier om het effect.

Zojuist hoorde ik in de meest recente Jortcast iemand van JA21 voorbijkomen die Bart de Wever aanhaalt als goede bron van logica en redelijkheid om niet de inmiddels bekende miljarden van Rusland in te zetten.

Het is redelijk scheef om als extremistische partij (ook al draag je een net jasje) uitspraken van een andere extremistische partij aan te halen als bewijsmateriaal. In het buitenland (buiten BE en NL) is hij in ieder geval ook niet onbekend.

[ Voor 30% gewijzigd door Stukfruit op 07-12-2025 17:34 . Reden: Ontopic houden :) ]

[Cyberpope]

Stukfruit schreef op zondag 7 december 2025 @ 17:20:
Jammer dat de rest van de Russische support in Europa nog stevig door blijft gaan.
Bewezen of onbewezen: het gaat hier om het effect.

Zojuist hoorde ik in de meest recente Jortcast iemand van JA21 voorbijkomen die Bart de Wever aanhaalt als goede bron van logica en redelijkheid om niet de inmiddels bekende miljarden van Rusland in te zetten.

Het is redelijk scheef om als extremistische partij (ook al draag je een net jasje) uitspraken van een andere extremistische partij aan te halen als bewijsmateriaal. In het buitenland (buiten BE en NL) is hij in ieder geval ook niet onbekend.

En toch hebben ze wel een punt. Als we dit vinden, moeten we ook samen garant staan. Maar die garantie willen we Belgie ook neit geven. Dat is dan weer zwak.

[Jerie]

Stukfruit schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 19:21:
[...]


Dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoel open data. Eigen data moet beschikbaar zijn en dat is het nu niet. Je mag bij verschillende partijen met hoge uitzondering een zipje downloaden waar alles soms zelfs zonder noemenswaardige structuur is ingebonjourd.

Het doel: dat andere software het ook kan gebruiken. Zeg maar een soort PSD2/3, maar dan voor niet-financiële data en met minder lastig gedrag van de achterliggende partijen.

Want het is belachelijk dat je bijna op de knieën moet smeken om je eigen data.


[...]


Dat o.a. dus inderdaad, maar dan open

Concurrentie aanjagen ipv vast blijven hangen in wat een paar techbro's willen. Er zijn tegenwoordig genoeg bedrijfsmodellen om ermee te verdienen, gezien de introductie van een onbeperkt aantal manieren om te betalen. Dan hou je ook gelijk weer een stuk enshittification tegen, want zelfs een Airbnb of Booking.com waar je met dikke knaken betaalt probeert je te misleiden door de data (aangeleverd door en) van anderen scheef in te zetten.


[...]


Daarvan is al bewezen dat het niet werkt. Zie Facebook en andere platforms waar je verplicht je volledige naam moet gebruiken of waar mensen het vrijwillig doen (Twitter). De uitdaging zit in moderatie, niet de naam.

Extreemrechts is er trots op dat ze zo zijn. Dat ga je niet aanpakken door namen openbaar te maken en de grens van schaamte zijn ze sinds o.a. Trump #1, COVID-19, enz. al lang voorbij, dus wat over zou blijven is een manier om gematigde mensen makkelijker te doxxen.


[...]


Dat is niet hoe het web werkt


***members only***

Goeie punten, zal er verder niet op alternatieven ingaan (offtopic), behalve de opmerking dat Facebook verplicht was en is om Duitsers onder een alias toe te laten. Aldaar was het dan ook niet verplicht de voor- en achternaam te gebruiken. En dat was en is dan ook makkelijk uit te buiten.

Desondanks denk ik ook dat je de overheid zou kunnen vertellen 'dat schreef ik' waardoor de overheid het ondertekent d.m.v. jouw digitale identiteit (dat dan ook een alias kan zijn). Dat kan middels assymetrische crypto. Op die manier kun je de bullshitters er makkelijker uit filteren. Al zouden ze natuurlijk oma's identiteit kunnen lenen.

[Jerie]

Cyberpope schreef op zondag 7 december 2025 @ 17:42:
[...]

En toch hebben ze wel een punt. Als we dit vinden, moeten we ook samen garant staan. Maar die garantie willen we Belgie ook neit geven. Dat is dan weer zwak.

Von der Leyen heeft EU voor het blok gezet: of van de bevroren tegoeden, of Eurobonds, of een beetje van beiden. En zo sukkelen we door... maar democratie werkt nou eenmaal traag. Vraag maar aan de stad Brussel

[rapture]

Stukfruit schreef op zondag 7 december 2025 @ 17:20:
Jammer dat de rest van de Russische support in Europa nog stevig door blijft gaan.
Bewezen of onbewezen: het gaat hier om het effect.

Zojuist hoorde ik in de meest recente Jortcast iemand van JA21 voorbijkomen die Bart de Wever aanhaalt als goede bron van logica en redelijkheid om niet de inmiddels bekende miljarden van Rusland in te zetten.

Het is redelijk scheef om als extremistische partij (ook al draag je een net jasje) uitspraken van een andere extremistische partij aan te halen als bewijsmateriaal. In het buitenland (buiten BE en NL) is hij in ieder geval ook niet onbekend.

Een 200 miljard euro exposure/risico (boetes, rentes,... meegerekend) kan een klein land zoals België niet dragen. Dat moet door de hele EU gedragen worden en 200 miljard euro is 1,1% EU GDP.

Bart de Wever heeft de "russia stronk" mythe/meme (dat in veel boeken, films en games aan de grote massa verkondigd werd) herhaald. rusland is in harde cijfers 10 keren kleiner en daarom moeten ze zichzelf oppuffen en schijnbaar veel groter, sterker, machtiger,... voorstellen om ons te overtuigen om handdoek in de ring te gooien zonder te vechten of niet eens een procentje van onze daadwerkelijk kracht durven in te zetten.

[Jerie]

Diederik Samsom was afgelopen vrijdag (uitzending: afgelopen zaterdag) te gast bij B&dW https://www.bnr.nl/podcas...opa-als-groene-supermacht

Als kernfysicus en politicus heeft hij een brede achtergrond op de materie. Hij kwam sterk over en goed uit zijn woorden. Hij verdedigde een plan om Europa volledig autonoom te maken qua energievoorziening. Met name de Wijk stelde kritische vragen, maar ze waren het eigenlijk in grote lijnen met elkaar eens. Aanrader.

Ik zie het helaas niet gebeuren omdat ik denk dat Macron bij volgende Franse verkiezingen wordt weggevaagd. Vervolgens is de nucleaire paraplu van Frankrijk een dooie mus onder president M. Le Pen. VS kijkt onder Trump toe (begin 2027 zijn op z'n laatst Franse presidentsverkiezingen, Trump zit doorgaans tot minstens Jan 2028 maar zou op papier al tijdens mid-terms onschadelijk gemaakt kunnen worden, of indien GOP hem zat is nog eerder). Als Macron dat jaartal al haalt. De Franse economie gaat abominabel.

[Stukfruit]

Jerie schreef op zondag 7 december 2025 @ 17:53:
[...]

Goeie punten, zal er verder niet op alternatieven ingaan (offtopic), behalve de opmerking dat Facebook verplicht was en is om Duitsers onder een alias toe te laten. Aldaar was het dan ook niet verplicht de voor- en achternaam te gebruiken. En dat was en is dan ook makkelijk uit te buiten.

Desondanks denk ik ook dat je de overheid zou kunnen vertellen 'dat schreef ik' waardoor de overheid het ondertekent d.m.v. jouw digitale identiteit (dat dan ook een alias kan zijn). Dat kan middels assymetrische crypto. Op die manier kun je de bullshitters er makkelijker uit filteren. Al zouden ze natuurlijk oma's identiteit kunnen lenen.

Dat klinkt inderdaad als een beter begin

Voor dat laatste misschien beter om een beperkte houdbaarheid aan te houden. Dan is alleen de vraag waar je de verificatie gaat neerleggen voor vernieuwing: bij een centrale partij (dus zwak punt) of bij oma.

Verder helaas ook offtopic dus daar zal ik het maar bij houden. Waar ik in ieder geval vooral over zou vallen is schijnveiligheid in combinatie met het nog moeilijker maken van gematigd zijn terwijl extremisten juist een handje geholpen worden. Want dat zie je nu bijvoorbeeld ook met privacywetgeving; die wordt te vaak misbruikt terwijl dat niet de insteek is.

[Stukfruit]

rapture schreef op zondag 7 december 2025 @ 18:04:
[...]

Een 200 miljard euro exposure/risico (boetes, rentes,... meegerekend) kan een klein land zoals België niet dragen. Dat moet door de hele EU gedragen worden en 200 miljard euro is 1,1% EU GDP.

Zeker. Het ging mij vooral om het kader waarin het gebracht wordt.

De reactie werd bij mij getriggered nadat ik de laatste reactie van @Jerie las en tegelijkertijd de Jortcast op had staan.

[ Voor 8% gewijzigd door Stukfruit op 07-12-2025 21:40 ]

[keuringsdienst]

Via deze twee linkjes is een ander beeld ontstaan over de onderhandelingen, zowel stadium als poppetjes.

Alles wat we in mainstream media hebben gezien over hoe geweldig iedereen trump noemt komt in een heel ander daglicht te staan wanneer er per ongeluk duidelijk is geworden hoe de EU en rutte echt denken over trump.
https://www.hln.be/buiten...uropese-leiders~aa043cad/

Een ander artikel zou laten zien dat de onderhandeling tussen de VS en rusland over Oekraïne zogenaamd in heel ver stadium zitten waar het nogal specifiek zou gaan om nog twee op te lossen kwesties.
https://www.hln.be/buiten...innig~a2c6d779/?slug_rd=1

Het gaat specifiek om het deel met de licht grijze achtergrond van 10:16 vandaag.

10:16

Amerikaanse gezant over vredesakkoord Oekraïne: "We zijn echt heel dichtbij"

[ Voor 27% gewijzigd door keuringsdienst op 07-12-2025 22:08 ]

[Stukfruit]

Is al eerder langsgekomen. Ze hebben inderdaad nog niets.

[Fiber]

Jerie schreef op zondag 7 december 2025 @ 18:34:
Diederik Samsom was afgelopen vrijdag (uitzending: afgelopen zaterdag) te gast bij B&dW https://www.bnr.nl/podcas...opa-als-groene-supermacht

Als kernfysicus en politicus heeft hij een brede achtergrond op de materie. Hij kwam sterk over en goed uit zijn woorden. Hij verdedigde een plan om Europa volledig autonoom te maken qua energievoorziening. Met name de Wijk stelde kritische vragen, maar ze waren het eigenlijk in grote lijnen met elkaar eens. Aanrader.

Ik zie het helaas niet gebeuren omdat ik denk dat Macron bij volgende Franse verkiezingen wordt weggevaagd. Vervolgens is de nucleaire paraplu van Frankrijk een dooie mus onder president M. Le Pen. VS kijkt onder Trump toe (begin 2027 zijn op z'n laatst Franse presidentsverkiezingen, Trump zit doorgaans tot minstens Jan 2028 maar zou op papier al tijdens mid-terms onschadelijk gemaakt kunnen worden, of indien GOP hem zat is nog eerder). Als Macron dat jaartal al haalt. De Franse economie gaat abominabel.

Vol inzetten op de modernste vormen van kernenergie lijkt mij voor de lange termijn de beste oplossing. Helaas gaat dat nog jaren duren, zelfs als we morgen zouden beginnen.

[DaniëlWW2]

Jerie schreef op zondag 7 december 2025 @ 18:34:
Diederik Samsom was afgelopen vrijdag (uitzending: afgelopen zaterdag) te gast bij B&dW https://www.bnr.nl/podcas...opa-als-groene-supermacht

Als kernfysicus en politicus heeft hij een brede achtergrond op de materie. Hij kwam sterk over en goed uit zijn woorden. Hij verdedigde een plan om Europa volledig autonoom te maken qua energievoorziening. Met name de Wijk stelde kritische vragen, maar ze waren het eigenlijk in grote lijnen met elkaar eens. Aanrader.

Ik zie het helaas niet gebeuren omdat ik denk dat Macron bij volgende Franse verkiezingen wordt weggevaagd. Vervolgens is de nucleaire paraplu van Frankrijk een dooie mus onder president M. Le Pen. VS kijkt onder Trump toe (begin 2027 zijn op z'n laatst Franse presidentsverkiezingen, Trump zit doorgaans tot minstens Jan 2028 maar zou op papier al tijdens mid-terms onschadelijk gemaakt kunnen worden, of indien GOP hem zat is nog eerder). Als Macron dat jaartal al haalt. De Franse economie gaat abominabel.

Ik heb (nog) niet geluisterd, maar gaat hij ook in op de relatie tussen energiebeschikbaarheid en economische groei? Want eigenlijk zie je beiden al een tijdje stagneren in Europa. En vanwege de Russische invasie, zie je al helemaal problemen ontstaan in met name Duitsland.

Daarnaast hebben we steeds meer te maken met een beperkte beroepsbevolking. Migratie is politiek dood, waardoor verregaande automatisering en robotisering eigenlijk de enige oplossing lijkt te zijn. De bevolling blijft immers vergrijzen. Maar dat vraagt juist om veel meer energie. Ook speelt mee dat die enorme afhankelijkheid van China aan het wringen is en dat we naast civiele industrie die meer gericht moet zijn op duurzaamheid. Dus hogere kwaliteit en recycling dus ook meer energie tegenover oud spul dumpen of verbranden. En dan komen de Amerikanen en Russen ook nog eens die de militaire vereisten fors verhogen. Dus nog meer productiecapaciteit, potentieel enorm veel inspanning van schaarse jonge arbeid en enorme materiële voorraden vereist die je in principe niet hoopt te gebruiken.

Je maakt jezelf niet alleen onafhankelijk. Je zet echt een stap voorwaarts richting een oplossing voor veel structurele problemen die Europa nu heeft.

[Jerie]

Fiber schreef op zondag 7 december 2025 @ 23:07:
[...]

Vol inzetten op de modernste vormen van kernenergie lijkt mij voor de lange termijn de beste oplossing. Helaas gaat dat nog jaren duren, zelfs als we morgen zouden beginnen.

Kernenergie onderwerp komt aan bod. Eer je zo'n centrale hebt, ben je te laat, en het is een bescheiden percentage energie van EU (ook op hoogtepunt). Ik vind dat jammer, maar het is wat het is.

[Jerie]

DaniëlWW2 schreef op zondag 7 december 2025 @ 23:26:
[...]

Ik heb (nog) niet geluisterd, maar gaat hij ook in op de relatie tussen energiebeschikbaarheid en economische groei? Want eigenlijk zie je beiden al een tijdje stagneren in Europa. En vanwege de Russische invasie, zie je al helemaal problemen ontstaan in met name Duitsland.

Daarnaast hebben we steeds meer te maken met een beperkte beroepsbevolking. Migratie is politiek dood, waardoor verregaande automatisering en robotisering eigenlijk de enige oplossing lijkt te zijn. De bevolling blijft immers vergrijzen. Maar dat vraagt juist om veel meer energie. Ook speelt mee dat die enorme afhankelijkheid van China aan het wringen is en dat we naast civiele industrie die meer gericht moet zijn op duurzaamheid. Dus hogere kwaliteit en recycling dus ook meer energie tegenover oud spul dumpen of verbranden. En dan komen de Amerikanen en Russen ook nog eens die de militaire vereisten fors verhogen. Dus nog meer productiecapaciteit, potentieel enorm veel inspanning van schaarse jonge arbeid en enorme materiële voorraden vereist die je in principe niet hoopt te gebruiken.

Je maakt jezelf niet alleen onafhankelijk. Je zet echt een stap voorwaarts richting een oplossing voor veel structurele problemen die Europa nu heeft.

Ja, daar gaat men op in, dat lijkt me zelfs één van de drijfveren. Het is ook niet echt een klimaatargument maar met name een economisch en autonomie argument (on de basis begint hij met Draghi quoten). Waar het om gaat is, ik meen een gezamenlijk investeringsplan van 800 miljard per jaar voor 15 jaar om de EU energievoorziening te verduurzamen en verzelfstandigen. Je hebt dan ook aardmetalen nodig. Hij heeft het dan over lithium dat eigenlijk overal ter wereld wel in de grond zit (in bepaalde laag nabij andere specifieke aardmetalen), je moet het alleen weten te lokaliseren. En dat is in Noorwegen toevallig gebeurd. Ook had hij het over samenwerking met Noord-Afrika. Wat betreft dat je handen nodig hebt in fabrieken daar stelt hij over dat je dat ook kunt automatiseren. Dergelijke fabrieken met robots heb je in China ook.

Trouwens ik zocht gisteravond nog even en blijkt dat Samsom recent ook elders in een podcast zat, en hij recent een boek uit heeft gebracht (Groene Supermacht). Dat zou e.e.a kunnen verklaren.

[DaniëlWW2]

Jerie schreef op maandag 8 december 2025 @ 08:36:
[...]


Ja, daar gaat men op in, dat lijkt me zelfs één van de drijfveren. Het is ook niet echt een klimaatargument maar met name een economisch en autonomie argument (on de basis begint hij met Draghi quoten). Waar het om gaat is, ik meen een gezamenlijk investeringsplan van 800 miljard per jaar voor 15 jaar om de EU energievoorziening te verduurzamen en verzelfstandigen. Je hebt dan ook aardmetalen nodig. Hij heeft het dan over lithium dat eigenlijk overal ter wereld wel in de grond zit (in bepaalde laag nabij andere specifieke aardmetalen), je moet het alleen weten te lokaliseren. En dat is in Noorwegen toevallig gebeurd. Ook had hij het over samenwerking met Noord-Afrika. Wat betreft dat je handen nodig hebt in fabrieken daar stelt hij over dat je dat ook kunt automatiseren. Dergelijke fabrieken met robots heb je in China ook.

Trouwens ik zocht gisteravond nog even en blijkt dat Samsom recent ook elders in een podcast zat, en hij recent een boek uit heeft gebracht (Groene Supermacht). Dat zou e.e.a kunnen verklaren.

Des te jammer dan dat uitgerekend hij dat gruwelkabinet Rutte II mede tot stand heeft gebracht.
Want zo kan je er ook over denken, veel breder dan alleen ecologie en klimaat.

[ManiacsHouse]

En jawel, zoals verwacht heeft Zelensky het natuurlijk gedaan.

Trump stelt dat Zelensky 'niet bereid' is tot ondertekenen vredesdeal
President Donald Trump zegt dat Zelensky niet bereid is om zijn handtekening te zetten onder de vredesdeal die de VS heeft opgesteld, schrijft The Guardian. "Ik ben een beetje teleurgesteld dat Zelensky het voorstel nog niet heeft gelezen, dat was pas een paar uur geleden. Zijn volk is er dol op, maar hij niet", beweert Trump in zijn toespraak na langdurig overleg.

https://www.nu.nl/spannin...deal-te-ondertekenen.html

Wat kan ik er eigenlijk verder nog aan toevoegen behalve Donald T. zijn huid volledig vol schelden en uitmaken voor van alles en nog wat... En hem de meest verschrikkelijke dingen toewensen. Maar ja... Laten we dat maar niet doen. Verlaag me liever niet tot hetzelfde zielige niveau.

[Brent]

In De Groene van vorige week een artikel waarin 2 scholen van strategisch denken worden besproken:

De eerste is de Sikorski (MinBuZa Polen) school:

quote: https://www.groene.nl/art...ign=app&utm_medium=social

De eerste school is die van de voornoemde Poolse minister van Buitenlandse Zaken. Hij en de zijnen pleiten voor duidelijke ultimatums. ‘We weten dat u niet geeft om internationaal recht, dat u niet in staat bent om vreedzaam naast uw buren te leven’, brieste Sikorski onlangs tijdens een spoedberaad van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties in New York, zijn blik naar de Russische delegatie gewend. ‘Uw doorgedraaide nationalisme hunkert naar dominantie en die hunkering zal niet verdwijnen tot u beseft dat uw rijk niet herbouwd zal worden.’ Dat besef, stelt hij, begint bij duidelijk afgekondigde grenzen.
[...]
We kunnen niet alleen klappen opvangen, we moeten het uitdelen ervan duurder maken, betoogde hij. En dan ‘is het belangrijk om je eigen verhaal klaar te hebben’. Europese landen moeten hun strategische grenzen duidelijker communiceren, zowel naar hun eigen bevolking als naar Rusland. ‘Je moet je eigen informatie op orde hebben’. De reactie die Hodges voorstelde: ‘De volgende keer dat je gevechtsvliegtuigen ons luchtruim binnenvliegen, enteren we een, twee of drie van je schaduwvlootschepen en die zul je nooit meer terugzien. Gebeurt het daarna nog een keer, dan schieten we de straaljager neer.’

Het centrale idee: iemand die letterlijk de grenzen opzoekt, heeft heldere kaders nodig, en dus straf wanneer die kaders zijn bereikt.

De tweede de Stubb (PM Finland) school:

Een andere school, met de Finse president Alexander Stubb voorop, staat voor een iets andere communicatiestrategie en pleit voor wat een ‘strategische stilte’ zou kunnen worden genoemd. Stubb geniet sinds zijn aantreden veel aandacht en neemt deel aan toonaangevende bijeenkomsten. Ook de Navo kan garen spinnen bij dubbelzinnigheid en een onverstoorbaar gelaat, stelt hij daar. Zijn denken vindt een grote, zij het minder luidruchtige navolging.
[...]
Er is in het geval van de recente incidenten in het Estse luchtruim geen reden om nieuwe, aangescherpte ultimatums publiekelijk aan te kondigen, stelde ook de Estse oud-brigadegeneraal Jaak Tarien onlangs. Tarien stond tot 2018 aan het hoofd van de Estse luchtmacht en laat een ander geluid horen dan Sikorski.

Vanwege de snelle reactie van de Navo ging er afgelopen september geen militaire dreiging uit van de drie MiG’s boven de Estse wateren, vertelde Tarien toen hij bij de podcast Decoding Geopolitics te gast was. Ze werden meteen effectief door Italiaanse F-35’s opgevangen. En dáárom was het de juiste beslissing om ze niet neer te schieten.

In deze school wordt het vaag houden van kaders juist als nuttig gezien, want bij heldere kaders weet iemand dat hij eronder dus alles kan maken. (Mijn vraag: dan is het kader kennelijk nog te ruim.) Ook geef je strategische informatie weg als je duidelijk bent over je capabilities, in een oorlog wil je nooit gedetailleerd zijn over de hoe, wat, waar, waarom, hoelang. Enkel de dat moet heel duidelijk zijn. (Mijn vraag: hoe maak je die duidelijk als je hem niet laat zien.)

Mij valt op dat de strategische stilte dus met name in de aangrenzende landen speelt, ook de wat kleinere landen en daardoor misschien minder in staat 'groot' en 'luid' hard terug te meppen. In elk geval een interessante discussie. Een opmerking dit denk ik in alle gevallen ter harte genomen mag worden:

Europese landen moeten hun strategische grenzen duidelijker communiceren, zowel naar hun eigen bevolking als naar Rusland. ‘Je moet je eigen informatie op orde hebben’.

Binnenlands duidelijke grenzen stellen: puik plan.

[TheRicolaa10]

ManiacsHouse schreef op maandag 8 december 2025 @ 09:11:
En jawel, zoals verwacht heeft Zelensky het natuurlijk gedaan.

Ik zou als reactie een plan opsturen om Alaska terug te geven aan Rusland. Er valt niet over te onderhandelen en Trump mag alleen bij het kruisje tekenen . Wellicht valt dan het kwartje.

[Hansieo]

TheRicolaa10 schreef op maandag 8 december 2025 @ 10:42:
[...]


Ik zou als reactie een plan opsturen om Alaska terug te geven aan Rusland. Er valt niet over te onderhandelen en Trump mag alleen bij het kruisje tekenen . Wellicht valt dan het kwartje.

lol, maar dan moet er wél (nog) een kwartje bij hem bovenin zitten

[Arator]

Stukfruit schreef op zondag 7 december 2025 @ 17:20:
Jammer dat de rest van de Russische support in Europa nog stevig door blijft gaan.
Bewezen of onbewezen: het gaat hier om het effect.

Zojuist hoorde ik in de meest recente Jortcast iemand van JA21 voorbijkomen die Bart de Wever aanhaalt als goede bron van logica en redelijkheid om niet de inmiddels bekende miljarden van Rusland in te zetten.

Het is redelijk scheef om als extremistische partij (ook al draag je een net jasje) uitspraken van een andere extremistische partij aan te halen als bewijsmateriaal. In het buitenland (buiten BE en NL) is hij in ieder geval ook niet onbekend.

Er zijn onderhandelingen geweest. Nederland zou voor 13,4 miljard euro garant moeten staan.
https://www.demorgen.be/n...goeden-verdelen~b9f4b7d4/

[teacup]

Ben nog wat aan het kijken welke reacties er zijn op de nieuwe US security "strategy". Dit signaal vanuit de EU moeten we daar denk ik los van zien. Toch laat het in relatie met afgelopen week wel zien dat de EU processen doordraaien.

Press release: European Defence Industry Programme: Council gives final approval

Dit persbricht handelt over het eerder (teacup in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3") wel genoemde EDIP programma. Dit programma laat positieve resultaten zien om de technologische ontwikkeling in wapenproductie in Oekraïne en de EU landen aan te jagen.

Today the Council has formally adopted the European Defence Industry Programme (EDIP), an instrument designed to boost the EU’s defence readiness by strengthening the competitiveness and responsiveness of the European Defence Technology Industrial Base (EDTIB). The adoption marks the final step in the legislative procedure and will enable the programme’s timely implementation.

De Europese Unie zet nu haar gewicht achter dit programma:

The programme provides €1.5 billion in grants for the period 2025-2027. Out of this amount, €300 million are earmarked for a dedicated Ukraine Support Instrument, a pivotal and unique instrument aimed at modernising and supporting Ukraine’s defence industry and fostering its integration into the wider European defence industrial ecosystem.

Met het EDIP programma wil de EU een hefboom zetten onder initiatieven die de defensie van de EU verder helpen. Ze benoemd dit met de volgende richtlijnen:

• common procurement actions carried out by at least three countries (of which at least two must be member states), including for the establishment and maintenance of defence industrial readiness pools
• industrial reinforcement actions, consisting of activities to ramp-up the production capacity of critical defence products
• the launch of the European Defence Projects of Common Interest, collaborative industrial projects designed to contribute to the development of member states’ military capabilities critical for the security and defence interests of the Union
• supporting actions, including activities to increase interoperability and interchangeability, and activities to facilitate access to the defence market for SMEs, mid-caps and start-ups

Het eerste punt heeft duidelijk een land als Oekraïne in gedachten. Om een kwetsbare supply chain te voorkomen legt de regeling de volgende beperkingen op aan de Defensie industrie:

• [...]components originating outside the EU and associated countries (EEA states), as well as Ukraine for the Ukraine Support Instrument, should not exceed 35% of total component costs of the end product.
• No components may be sourced from non-associated countries that conflict with the EU’s or member states’ security and defence interests.

Is dit nu een haastige quick fix na de US security strategy? Nee. Dit plan is als proposal al in 2024 ingediend. EDIP borduurt ook voort op al bestaande programma's:

On 5 March 2024, the Commission tabled a proposal for a regulation establishing EDIP. Endowed with a financial package of €1.5 billion for the period from 2025 to 2027, the proposal for EDIP is designed to build on existing programmes aimed at incentivising the common procurement of defence products (the EDIRPA Regulation) and the reinforcement of defence industry manufacturing capacities (the ASAP Regulation), giving them a longer-term and more structured perspective.

[duvekot]

@teacup en de US is ondertussen ook al weer boos over die limiet van 35% voor investeringen buiten Europa.

Top US official berates Europe over cutting American industry out of defense buildup

A U.S. State Department official said: "Deputy Secretary Landau delivered two key messages. One is the is the need for Europe to turn its defense spending commitments into capabilities. The second is that protectionist and exclusionary policies that bully American companies out of the market undermines our collective defense."

Toch bijzonder dat ze boos zijn op "protectionist" maatregelen ... Terwijl ze dat zelf natuurlijk ook als eigen doel hebben ... 🤔

[Standeman]

De investeringen zijn goed. Maar ik mis een corona-achtige behandeling van de EU. Honderden miljarden die geïnvesteerd worden in een aantal pilaren:
* Europese defensie
* Technologie (cloud spul en defensie)
* Weerbaarheid tegen beïnvloeding

Die gaan natuurlijk allemaal samen. Maar ik mis de eenheid en de bereidheid om geld op te hoesten zoals bijvoorbeeld bij het regelen van vaccins voor de EU. En ja, dat laatste is misschien niet helemaal netjes gegaan volgens sommigen.

Naar mijn idee is het 2 voor 12. Als we het nu niet gaan doen worden we overlopen en valt de EU mogelijk uit elkaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 08-12-2025 21:49 ]

[teacup]

Standeman schreef op maandag 8 december 2025 @ 21:48:
De investeringen zijn goed. Maar ik mis een corona-achtige behandeling van de EU. Honderden miljarden die geïnvesteerd worden in een aantal pilaren:
* Europese defensie
* Technologie (cloud spul en defensie)
* Weerbaarheid tegen beïnvloeding

Die gaan natuurlijk allemaal samen. Maar ik mis de eenheid en de bereidheid om geld op te hoesten zoals bijvoorbeeld bij het regelen van vaccins voor de EU. En ja, dat laatste is misschien niet helemaal netjes gegaan volgens sommigen.

Naar mijn idee is het 2 voor 12. Als we het nu niet gaan doen worden we overlopen en valt de EU mogelijk uit elkaar.

Ik denk dat we de reactie van de EU op de VS strategie vorige week ook nog niet hebben gezien. Dat neemt altijd wat meer tijd bij de EU. Dit hoeft niet verkeerd te zijn. Liever even het verstand gebruiken dan uit de heup terugschieten.

Was mij wat aan het inlezen op juist die reactie uit Europa. Maar het is nog wat vroeg denk ik. Kranten hebben natuurlijk al wel opiniestukken geschreven, ik zie hier en daar een denktank langskomen waarbij ik denk "daarvan moet ik eerst de financiering eens goed checken". Dat wordt dus nog vervolgd. Dat persbericht was voor mij bijvangst. Om goed te beoordelen hebben we het bredere kader nodig. Dit ene programma biedt dat niet.

EDIP is een positief voorbeeld van een programma dat innovatie daadwerkelijk versterkt en initiatieven ondersteund. Met wat ik weet is dat niet bij alle EU programma's het geval. Persoonlijk denk ik dat we een draconische verandering moeten doorlopen. De Volkskrant loopt voorop door het woord oorlogseconomie te gebruiken. (Rapport: Nederland moet nog veel doen om weerbaarheid bij militair conflict te vergroten). Let wel. Het rapport is geschreven door de Europese tak van het Amerikaanse Rand, Rand Europe. In zekere zin is hier de Volkskrant dus ook aan de hand genomen:

De fase ‘vredestijd’ (lage defensie-uitgaven, minimale weerbaarheid) heeft Nederland verlaten voor de volgende fase: vergroten van maatschappelijke weerbaarheid. Daarin intensiveert Defensie de contacten met mogelijke partners uit de rest van de samenleving – bijvoorbeeld om zo nodig bij te springen met logistiek of medische zorg.

De fase ‘vredestijd’ (lage defensie-uitgaven, minimale weerbaarheid) heeft Nederland verlaten voor de volgende fase: vergroten van maatschappelijke weerbaarheid. Daarin intensiveert Defensie de contacten met mogelijke partners uit de rest van de samenleving – bijvoorbeeld om zo nodig bij te springen met logistiek of medische zorg.

Bij de volgende fase, ‘paraatheid’, is er volgens het rapport ‘een gerichtere inspanning van de overheid om de strijdkrachten, de defensie-industrie en de samenleving voor te bereiden op specifieke verwachte dreigingen, waarbij mogelijk wettelijke mechanismen worden geactiveerd voor uitgebreide controle over belangrijke industriële capaciteiten’.

Die definities hier even for the record. Dat Nederland nog veel te doen heeft weten we wel. Denk aan bereidheid tot vechten, voorraden aanleggen van kritische resources en goederen, een goede afstemming ontwikkelen met de buurlanden.

Wat een oorlogseconomie voor impact kan hebben kunnen we aan de situatie in Rusland of Oekraïne wel aflezen. Die impact moet Nederland vooral niet geïsoleerd aangaan, maar juist in dat Europese netwerk:

Dat sluit aan op een andere noodzaak: verdieping van EU-coördinatie. Gezien de grote mogelijke effecten die kunnen optreden als een land richting oorlogseconomie gaat, is zoveel mogelijk coördinatie vereist met buurlanden in de Europese Unie. Huismans: ‘De crux van een oorlogseconomie is dat heel veel niet-militaire aspecten relevant worden – zoals bijvoorbeeld inflatie, arbeidstekorten, toeleveringsketens. Daar heb je veel meer de EU voor nodig.’

Mijn hoop is dat er plannen en verkenningen bestaan die hiervoor als leidraad kunnen dienen. Weten of dat zo is doe ik niet.

[Yakolev]

Ook Japan zal niks met de Russische bevroren tegoeden (30 miljard in hun bezit) doen.

Japan rebuffs EU plea to join Russian assets plan
Brussels wants its international allies to copy its strategy for financing Kyiv’s defense.
https://www.politico.eu/a...n-assets-ukraine-loan-g7/

BRUSSELS — Japan has rebuffed the EU’s offer to join its plan to use frozen Russian state assets to fund Ukraine — dashing the bloc's hopes of securing global support for the initiative.

During a meeting of G7 finance ministers on Monday, Tokyo poured cold water on a request by Brussels to copy its plans to send Ukraine the cash value of Russian sovereign assets held in Belgian bank Euroclear.

Japan signaled it is unable to use around $30 billion worth of Russian frozen assets held on its soil to issue a loan to Ukraine, two EU diplomats briefed on the discussions told POLITICO.

Japanese Finance Minister Satsuki Katayama has ruled out using the Russian assets due to legal concerns, said an EU diplomat who was briefed on the meeting.

[tiswat]

Yakolev schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:52:
Ook Japan zal niks met de Russische bevroren tegoeden (30 miljard in hun bezit) doen.

Japan rebuffs EU plea to join Russian assets plan
Brussels wants its international allies to copy its strategy for financing Kyiv’s defense.
https://www.politico.eu/a...n-assets-ukraine-loan-g7/


[...]


[...]

Eigenlijk zou er in het recht iets moeten veranderen, wanneer je een land binnenvalt en landje pik wil spelen. Dan zou de agressor zijn poen gewoon vrijgespeeld mogen worden, zonder consequenties.

[DaniëlWW2]

tiswat schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 12:02:
[...]

Eigenlijk zou er in het recht iets moeten veranderen, wanneer je een land binnenvalt en landje pik wil spelen. Dan zou de agressor zijn poen gewoon vrijgespeeld mogen worden, zonder consequenties.

Het probleem met internationaal recht is en blijft dat het niet afdwingbaar is. Staten zijn soeverein en andere staten hebben niks over ze te zeggen. Je hebt natuurlijk allemaal drukmiddelen, maar die werken zo lekker tegen het grootste land ter wereld, met een diep minderwaardigheidscomplex, constante leugens en beschuldigingen die door moet gaan voor diplomatie en dat elke vijf minuten kernwapens roept.

[YakuzA]

tiswat schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 12:02:
[...]

Eigenlijk zou er in het recht iets moeten veranderen, wanneer je een land binnenvalt en landje pik wil spelen. Dan zou de agressor zijn poen gewoon vrijgespeeld mogen worden, zonder consequenties.

De VS denkt alleen maar aan Groenland en China aan Taiwan daarvoor

[flessuh]

tiswat schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 12:02:
[...]

Eigenlijk zou er in het recht iets moeten veranderen, wanneer je een land binnenvalt en landje pik wil spelen. Dan zou de agressor zijn poen gewoon vrijgespeeld mogen worden, zonder consequenties.

Kan de instantie waar het meeste geld zit niet gewoon een dependance openen in Oekraïne?
Dat land is in oorlog met Rusland dus zal meer "recht" hebben de bedragen te confisqueren.

Het blijft jammer dat zoveel geld nog niet in beweging kan komen, terwijl het toch wel aanzienlijk zou helpen.
Aan de andere kant is het ook handig achter de hand te houden voor herbouw.

[ Voor 15% gewijzigd door flessuh op 10-12-2025 09:12 ]

[Tens]

Yakolev schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:52:
Ook Japan zal niks met de Russische bevroren tegoeden (30 miljard in hun bezit) doen.

Japan rebuffs EU plea to join Russian assets plan
Brussels wants its international allies to copy its strategy for financing Kyiv’s defense.
https://www.politico.eu/a...n-assets-ukraine-loan-g7/


[...]


[...]

het wordt ook al weer tegengesproken:

TOKYO, Dec 9 (Reuters) - Japan's government on Tuesday denied a media report that it had rebuffed a European Union request to join plans to use frozen Russian state assets to fund Ukraine.
"It's completely false," Vice Finance Minister for International Affairs Atsushi Mimura told reporters, referring to a report, opens new tab by POLITICO.
The Reuters Daily Briefing newsletter provides all the news you need to start your day. Sign up here.
"Japan has acted for Ukraine from our national interest," as Japan could one day face a similar situation in East Asia, said Mimura, who oversees currency policy and coordinates economic policy with other nations.

wat ze precies wel bedoelden is dan weer niet duidelijk.

https://www.reuters.com/w...n-asset-plans-2025-12-09/

[YakuzA]

Yakolev schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:52:
Ook Japan zal niks met de Russische bevroren tegoeden (30 miljard in hun bezit) doen.
Japan rebuffs EU plea to join Russian assets plan
Brussels wants its international allies to copy its strategy for financing Kyiv’s defense.
https://www.politico.eu/a...n-assets-ukraine-loan-g7/
[...]
[...]

En ondertussen doet Rusland zijn best om druk te zetten op Japan samen met China:

Japan has scrambled jets to monitor Russian and Chinese air forces conducting joint patrols around the country, the Japanese Defense Ministry said late Tuesday, amid rising tensions between Tokyo and Beijing.

Two Russian Tu-95 nuclear-capable strategic bombers flew from the Sea of Japan toward the East China Sea to rendezvous with two Chinese H-6 bombers, and performed a “long-distance joint flight” in the Pacific, the ministry said.

Four Chinese J-16 fighter jets joined the bombers as they made a round-trip flight between Japan’s Okinawa and Miyako islands, it added. The Miyako Strait between the two islands is classified as international waters.

https://edition.cnn.com/2...sia-warplanes-intl-hnk-ml

[Auredium]

Wozmro schreef op woensdag 10 december 2025 @ 09:22:
Dan nog kunnen ze verder met bijvoorbeeld stukken grond, harde assets zoals havens, bedrijven, licenties op wat ook maar enige waarde heeft,... te verkopen/af te staan.

Meest waarschijnlijke is afwachten tot Putin, Trump, Xi Jinping,... echt oud beginnen te worden. Maar zeker geen garantie dat het dan beter wordt.

Er zit hier nog een adder in het gras en die heet Vance. Trump is incompetent, maar de groep die Vance vertegenwoordigd is kwaadaardig in zijn intenties. Ik wil iedereen eraan herinneren hoe verbaasd men in 2024 was dat Vance de running mate werd van Trump. De reden daarvoor was eigenlijk koppelverkoop. Vance is de persoon die er zit om de agenda op lijn te houden voor als Trump gekke dingen gaat doen die hen niet helpen.

Die groep heeft verregaande plannen met de EU (niet in het voordeel van ons reguliere burgers) en het boeit hen niet of Oekraïne Russische wordt want het zijn korte termijn denkers die de gevolgen van hun beslissingen alleen overzien als het in hun voordeel is. (Het zijn niet de mensen die begrijpen dat Rusland hen gaat negeren bij de eerste de beste gelegenheid voor eigenbelang en dan tegen hun interesses in zal gaan)

[Prosac]

Auredium schreef op woensdag 10 december 2025 @ 09:58:
[...]


Er zit hier nog een adder in het gras en die heet Vance. Trump is incompetent, maar de groep die Vance vertegenwoordigd is kwaadaardig in zijn intenties. Ik wil iedereen eraan herinneren hoe verbaasd men in 2024 was dat Vance de running mate werd van Trump. De reden daarvoor was eigenlijk koppelverkoop. Vance is de persoon die er zit om de agenda op lijn te houden voor als Trump gekke dingen gaat doen die hen niet helpen.

Die groep heeft verregaande plannen met de EU (niet in het voordeel van ons reguliere burgers) en het boeit hen niet of Oekraïne Russische wordt want het zijn korte termijn denkers die de gevolgen van hun beslissingen alleen overzien als het in hun voordeel is. (Het zijn niet de mensen die begrijpen dat Rusland hen gaat negeren bij de eerste de beste gelegenheid voor eigenbelang en dan tegen hun interesses in zal gaan)

Dat vind ik nog altijd wel het lastigste rondom Trump. Iedereen denkt/hoopt dat het beter wordt als hij morgen omvalt, maar dan hebben we geen verkiezingen.. nee dan staat Vance met zijn hand op de bijbel in de hoop dat hij niet ter plekke in brand vliegt.
En Vance heeft om bepaalde redenen echt een bloedhekel aan Europa. Vance is protege van Thiel en consorten en dat is een enge club mensen. Trump is een flipflop, Vance is standvastiger en conservatiever.

[Wozmro]

Toch vreemd al dat gehak op Europa. Van alle kanten: China, Rusland, VS,...

En dat terwijl ze ook verkondigen dat Europa zo zwak is? Wat hebben ze dan te winnen? We zijn toch een region van oude mensen en amper grondstoffen?

Is het dan gewoon een ideologische hobby van de elite? Niets beter te doen?

[Auredium]

Prosac schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:36:
[...]


Dat vind ik nog altijd wel het lastigste rondom Trump. Iedereen denkt/hoopt dat het beter wordt als hij morgen omvalt, maar dan hebben we geen verkiezingen.. nee dan staat Vance met zijn hand op de bijbel in de hoop dat hij niet ter plekke in brand vliegt.
En Vance heeft om bepaalde redenen echt een bloedhekel aan Europa. Vance is protege van Thiel en consorten en dat is een enge club mensen. Trump is een flipflop, Vance is standvastiger en conservatiever.

Trump is gewoon de fall guy. Effectief gesproken is er gewoon een beetje nepotisme aan de hand. Trump mag zijn familie verrijken door geld weg te sluizen wat ook op enorme schaal wordt gedaan. In ruil voor presidentje spelen en de droom (illusie) dat hij een dynastie kan oprichten voor zijn familie mogen de mensen die hem tot koning hebben gekroond hun agenda doorvoeren.

Dit is niet een nieuw iets. De priesters in het oude Egypte, Assyrie en het oude Persie deden het. Dit trad ook op bij grote rijken zoals het Romeinse rijk waar de preatoren een lange tijd bepaalde wie keizer werd. In de VS is die heersende klasse veelal de nieuwe elite. De rijke industriëlen en hun controle mechanisme zoals conservatieve stromingen in het geloof, social media en main stream media. Die spelen nu de rol van priesters en preatoren. Trump is hun stroman en Vance is de man die ervoor moet zorgen dat de stroman geen vreemde gedachtes krijgt. Dit is nodig want de priesters en preatoren van weleer hadden maar twee echte bedreigingen en dat waren die van buitenaf en van de stroman in de top.

Het voordeel van Trump is dat hij over pakweg 4 jaar en 6 maanden onder de grond wordt geschoffeld door Magere Hein. Maar nu we dit patroon herkennen kunnen wij met recht zeggen dat democratie is vervangen door nepotisme. De bedreiging van buitenaf is nog steeds de Democraten waar Trump (en klaarblijkelijk het mechanisme erachter) moeite heeft om het onder controle te krijgen. Dit heeft hoofdzakelijk te maken met een aantal zaken;
1) Er is nog steeds een ten dele bestaande democratische infrastructuur waardoor het volk nog steeds enige controle heeft om, bijvoorbeeld, de midterms te beïnvloeden.
2) er is ook intern verzet van Republikeinen die deze nepotisme niet zien zitten. Dit is te zien in scheurtjes in aanloop naar de midterms.

Ik zie dit echter als de laatst stuiptrekkingen van de democratie. Zelfs met gunstige midterms en mogelijk zelfs een democratische president in 2028 is de corrupte structuur van dit nepotisme vrij sterk opgebouwd. Dat wil niet zeggen dat de VS verloren is; een reeks sterke leiders kan vaak deze vorm van corruptie verzwakken. Maar wat wel duidelijk is als wij kijken naar het verleden is dat uiteindelijk het tot de val van een rijk leid. De interne machtsstrijd lijd af van externe politiek waardoor de algehele macht verzwakt.

De parallellen met de oude rijken van weleer is daarin heel duidelijk te zien.

[anboni]

Wozmro schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:41:
Toch vreemd al dat gehak op Europa. Van alle kanten: China, Rusland, VS,...

Eigenlijk off-topic hier, maar Europa is in de kern het tegenovergestelde van alles waar die regimes voor staan. Democratie, burgerrechten en allemaal andere dingen waar je als autocraat cq dictator alleen maar last van hebt..

[Waaj]

Wozmro schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:41:
Toch vreemd al dat gehak op Europa. Van alle kanten: China, Rusland, VS,...

En dat terwijl ze ook verkondigen dat Europa zo zwak is? Wat hebben ze dan te winnen? We zijn toch een region van oude mensen en amper grondstoffen?

Is het dan gewoon een ideologische hobby van de elite? Niets beter te doen?

Europa is voor hen een wingewest. Die "oude mensen" zoals jij het noemt bezitten wel (relatief) veel geld, hier valt simpelweg meer te halen dan in de rest van de wereld. Verdeeldheid zaaien zodat wij niet als een krachtige eenheid ons kunnen verweren en vervolgens leegplunderen is het devies.

[Auredium]

Wozmro schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:41:
Toch vreemd al dat gehak op Europa. Van alle kanten: China, Rusland, VS,...

En dat terwijl ze ook verkondigen dat Europa zo zwak is? Wat hebben ze dan te winnen? We zijn toch een region van oude mensen en amper grondstoffen?

Is het dan gewoon een ideologische hobby van de elite? Niets beter te doen?

Europa is economisch enorm sterk. We staan in de wereld top 3 van economische blokken. Erger nog is dat wij een democratisch systeem hebben gecombineerd met een sociaal stelsel. China, Rusland en de VS hebben eigenlijk allemaal vergelijkbare problemen met de EU.

De EU handhaaft veel soevereine controle over zijn gebied. De VS en China zijn bijvoorbeeld niet heel blij met de vele instrumenten die de EU doet handhaven om de macht van die landen in ons economisch blok te controleren. Een goed voorbeeld is de boete die X heeft gekregen recentelijk en de kinderachtige manier hoe Elon daar mee is omgegaan. De VS heeft al besloten dat het de EU ongedaan wil maken en we zien bij het VK hoe dt afloopt. Rusland heeft vergelijkbare problemen, ons economische blok wat ook nog eens economisch succesvol is hindert enige groei in landmassa voor Rusland. Een verdeeld EU is makkelijker te voorzien van stromannen. China's belangrijkste reden is wat zwakker en heeft puur te maken met het overnemen van de Europese markt. China wilt 'gewoon' zijn producten en bedrijven pushen en de EU's pogingen hun interne markt te beschermen is vervelend.

Mijn persoonlijke advies is om bij stemmen nooit te stemmen op partijen die voor een zwakker EU zijn of voor afscheiding van de EU. Deze partijen zijn er (zoals FvD in Nederland) en die partijen zullen gemakkelijk steun buiten de EU kunnen vinden. Wees ook extreem argwanend met social media nieuws omdat die middelen bijna universeel in handen zijn van mogendheden die de EU kapot willen zien. Het probleem is dat er legio mensen in de Eu zijn die geloven dat de EU hun vijand is en die worden heel goed en groot voorzien van een uitgebreide maaltijd van gemanipuleerd nieuws.

[Prosac]

Wozmro schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:41:
Toch vreemd al dat gehak op Europa. Van alle kanten: China, Rusland, VS,...

En dat terwijl ze ook verkondigen dat Europa zo zwak is? Wat hebben ze dan te winnen? We zijn toch een region van oude mensen en amper grondstoffen?

Is het dan gewoon een ideologische hobby van de elite? Niets beter te doen?

De EU blijkt een ontzettend machtsblok te zijn wat die grote landen graag doorbroken zien worden. Veel Europeanen zien helaas niet hoeveel de EU voor ze betekent en betekend heeft. We klagen graag wat af, maar zodra er grenscontroles worden ingevoerd en we in de file staan, wordt er weer gezeken. Maar dat we eenduidig beleid hebben voor voedselveiligheid, grensoverschrijdende problemen met milieu of simpel grote bedrijven inperken door bv dat achterlijke roaming af te laten schaffen.. dat moet beter naar voren komen.

Dat een Musk nu een X-account van de EU dichtzet omdat X een boete krijgt vanwege zich onttrekken aan EU-regelgeving, dat moet al zeggen dat de EU heel belangrijk is. En maakt gelijk het gevaar duidelijk van zulke bedrijven.

Landen als Polen en Hongarije hebben/hadden altijd een mooie boksbal in de EU, maar maken er tegelijkertijd graag gebruik van.
Dat zoveel grote andere blokken hakken op de EU, maar vooral duidelijk dat de EU intern een PR probleem heeft.

[Requiem19]

Wozmro schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:41:
Toch vreemd al dat gehak op Europa. Van alle kanten: China, Rusland, VS,...

En dat terwijl ze ook verkondigen dat Europa zo zwak is? Wat hebben ze dan te winnen? We zijn toch een region van oude mensen en amper grondstoffen?

Is het dan gewoon een ideologische hobby van de elite? Niets beter te doen?

Zie het zo: er is een schoolplein met een paar groepjes mensen:

3 groepjes hebben een grote bek en allemaal dure en minder dure knuppels, messen en misschien wel een verdwaald pistool.

1 groepjes is wat rustiger, praat onderling eerst voordat ze ergens iets van vinden. Hebben veel geld, maar niks in knuppels en messen gestopt.

Als je een van de andere groepen bent, zou je dan met de sterke groepen willen gaan vechten met de kans op een blauw oog of erger?

Nee, eerst ga je proberen het rustige groepje leeg te trekken. En wat is dan de beste strategie? Vooral hun niet meer samen laten werken zodat ze veel makkelijker op hun knieën te krijgen zijn.