• Jerie
  • Registratie: April 2007
  • Niet online
phicoh schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 11:27:
[...]

Nederland had 1 pacifistische partij: de PSP. Maar die heeft zich (ironisch genoeg) in 1991 opgeheven. Groenlinks was wel redelijk pacifistisch maar heeft nooit geregeerd.
Tja mod, of deze post in dit topic hoort of een Nederlandse politiek topic, ik denk voor verloop en context hier. Misschien in topic heropbouw Nederlandse strijdkrachten.

Ironisch is dat niet, gezien hun aandeel slonk. PSP is opgegaan in Groen Links, en de vredesbeweging was los-vast groter dan PSP aanhang. Echter, CPN was pro-Sovjet-Unie; PSP op papier niet. Uit Wikipedia artikel PSP:
De PSP was een typische getuigenispartij, die een bescheiden rol speelde in de Nederlandse parlementaire politieke geschiedenis. De partij werd opgericht door kiesgerechtigden die zich niet in de pro-Russische koers van de Communistische Partij van Nederland of de pro-Amerikaanse koers van de Partij van de Arbeid konden vinden. De geschiedenis van de partij werd gekenmerkt door grote interne tegenstellingen over de koers van de partij, en in het bijzonder over samenwerking met andere partijen. Met name in de jaren 70 waren vele leden van de partij actief in buitenparlementaire acties. De partij is in 1990 opgegaan in GroenLinks samen met de CPN, de Politieke Partij Radikalen en de progressief-christelijke Evangelische Volkspartij.

De partij heeft bestaan tussen 1957 en 1991. De Tweede Kamerfractie van de partij bestond uit tussen de een en de vier zetels. De PSP had veel kiezers onder studenten, wetenschappers en kunstenaars, alsmede doopsgezinden en andere ‘progressieve christenen’, vanaf de jaren '70 trok de PSP ook feministen en homo’s aan.
Met 'buitenparlementaire acties' doelt men niet op 'buitenparlementaire enquêtes' ;)

Een deel van de vredesbeweging was Christelijk. Ik zat zelf in dat wereldje, en weet nog hoe die vleugel botste met (extreem)links-Amsterdam.

Ook binnen SP, waren zat mensen anti-oorlog. Bij de grote Irak demonstratie tegen de oorlog in Irak in Amsterdam liep ik mee, en daar deed de SP ook actief aan mee, inclusief merchandise. Ook Harry van Bommel nog gezien (die later banden met Rusland bleek te hebben). Maar ook zat mensen die PvdA stemden, liepen mee.

Ik kan me nog een leuke actie herinneren van die tijd. Men wierf (tijdens o.a. deze eerdergenoemde demonstratie) mensen om op strand Den Haag actie te houden om alle vlaggen vast te houden van de wereld (1 pers. per vlag), met VS er voor, geheel alleen. Omdat de VS tegen het ICC was (en is), en deze niet erkent. Waarbij het visuele effect was dat bij vloed de vlag van VS langzaam zou zinken. Ik vond dit een goede actie, behalve één klein detail: de VS stond helemaal niet alleen in deze kwestie. Volgens mij is de actie doorgegaan zoals omschreven.

Het is trouwens ongebruikelijk om openlijk te communiceren over wie onderdeel was of is van een actie, vooral wanneer er geweld bij komt kijken. Waarom is dat? Groeperingen zijn los-vast en werkten in cellen. Daardoor wist je niet wie wat deed, of wat er zoal in detail gebeurde. Je hoorde of las er achteraf in grote lijnen over. Dit is ook een beproefde tactiek om infiltratie of het lekken van informatie tegen te gaan. Zowel terroristen netwerken als inlichtingendiensten werken ook gecompartimenteerd, op een 'need to know' basis.
Dus voor de bezuinigingen en vooral het totaal ombuigen van de rol van het nederlandse leger moeten we naar andere partijen kijken. We gingen bijvoorbeeld heel graag de VS helpen in Irak. Niet erg pacifistisch, maar de focus op rusland waren we totaal kwijt.
Als je in vredestijd veel geld steekt in Defensie, kun je dat niet uitgeven aan andere zaken (zoals onze verzorgingsstaat, of wat daar van over is, want die is al sinds jaren '80 afgebroken), en heb je als de oorlog later uitbreekt oud materiaal. Vb in de geschiedenis: Hitler daarentegen had modern materiaal, vanwege Verdrag van Versailles.

Daarnaast hadden we net een wereldwijde wapenwedloop achter de rug (met twee primaire partijen, waarbij eentje failliet is gegaan met als gevolg de val van het IJzeren Gordijn), en een deel van die wapens vond je terug op de zwarte markt, en de onderwereld (denk aan de AK-47). We hebben in Nederland nog steeds die gezellige Joegoslavische handgranaten. Al hebben we nu ook Chinese explosieven met de naam 'vuurwerk'.

En we hebben ook onder vergrootglas gezien wat pacifistisch niets doen en vrede bewaren ons zoal brengt: Srebrenica. Ondanks onze aanwezigheid hebben we deze etnische zuivering niet kunnen voorkomen. Echter, als wij daar niet waren geweest, dan had dat al veel eerder plaatsgevonden, en om de vrede te bewaren.... heb je toch wapens, materieel, en uitrusting nodig. We hebben onder de streep daadwerkelijk levens gered in Srebrenica (we hebben helaas deels ook valse hoop gegeven).

Binnen links was grofweg PvdA pro Amerika, CPN pro Sovjet-Unie, en PSP was geen van beide. Ja, in de jaren '90 had je na Lubbers 2x Kok, maar die regeerde samen met VVD en D66. Zo links waren die kabinetten niet. De afgelopen kwart eeuw hebben tot Schoof-1 (een uiterst rechts kabinet) & Jetten-1 met name CDA en VVD geregeerd. Sterker nog, VVD deed (en doet) ook vrolijk mee in eerdergenoemde twee. De afbraak van Defensie kun je dus op conto schrijven van CDA, VVD, en PvdA. Dat alles aan linkerkant van PvdA het ermee eens was, kun je terugzien in moties ed. maar die hadden het niet voor het zeggen. Dat links (PvdA) steeds de schuld krijgt van vanalles, met grijze muizen CDA en VVD, komt door radicaalrechts. Maar als je helemaal aan de rechterkant van de vleugel zit, is alles ter linkerzijde links. Ik zat aan de linkerkant van de linkervleugel, en men zag aldaar zag PvdA als rechts, en vooral 'de gevestigde orde'. Men stemde meestal niet, of misschien SP, heel misschien Groen Links. Maar men had vooral geen vertrouwen in de politiek; vandaar activisme.

Zoomen we uit naar de periode jaren '90 was er vooral hoop op vrede. Terwijl er destijds zat conflicten waren. Maar de grote voormalige vijand (Sovjet-Unie) viel in stukjes uiteen, inclusief een verzelfstandiging van ex-Sovjetstaten. Het grootste land dat overbleef (Rusland) onderging veranderingen. Het is de Russen nogal in hun bol geslagen, toen de Duitsers nabij Moskou stonden sprak Stalin het Russische nationalisme aan, terwijl het Sovjet-leger niet enkel bestond uit Russen. Dat heimelijk (zonder reuring) uitspelen van verschillende bevolkingsgroepen tegen elkaar, daar was Stalin's NKVD heer en meester in. Hetzelfde trucje pastte Poetin niet alleen toe in Oost-Oekraïne of Georgië. Dat gelul over beschermen etnische Russen is al veel ouder, zo uit het boekje.

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.

Pagina: 1 ... 145 146 Laatste

Let op:
Zero Tolerance beleid
Dit topic valt onder Zero Tolerance. Dit betekent het volgende:
• We grijpen sneller in bij overtredingen.
• Er volgen sneller sancties.
Geen slowchat
We willen hier een high signal low noise discussie die qua informatie waardevol is voor alle deelenemers. Slowchat is hierdoor niet toegestaan. Wie dit wel doet kan de verwijdering van zijn reacties verwachten. Bij herhaling volgt ook een afkoelban van 48 uur.

Slowchat mag hier: Topicreeks: Dagelijkse ontwikkelingen in de oorlog in Oekraïne
Militaire achtergronden mogen hier: Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne
Discussie over wapensystemen, verhoudingen en inzet kan hier: Wapens en wapensystemen
Europese strijdkrachten en MIC: De Europese strijdkrachten en het Europees MIC
Voor de nasleep en mogelijke berechting daders MH17 hebben de we dit topic: MH17: De weg richting daders en mogelijke berechting

Specifieke topic regels
• Geen ongefundeerde speculaties over WW3
• Geen slowchat
• Gebruik embed [embed] link [/] tags voor tweets
• Deel aub geen schokkende beelden. Bedenk daarbij goed of een twitter bericht wat toevoegt aan de discussie.
• Geen propaganda talking points of desinformatie, check je bronnen.
• Russische "media" zoals Russia Today (RT) is geen bron en is hier niet meer welkom.
• Geen drogredenen of onlogische en/of onnavolgbare gevolgtrekkingen.
• Extraordinary claims require extraordinary evidence.
• Geen omgekeerde bewijslast, wie beweert moet bewijzen.
• De volgende drogreden is expliciet niet toegestaan: neutraliteit claimen om vervolgens een waardeoordeel te geven over het conflict. Zie ook Wikipedia: Argument to moderation en Wikipedia: False balance
• Post s.v.p. geen vliegbewegingen, dit voegt weinig toe aan het topic en is vaak alleen speculatief. Alleen als het echt relevant is, dan zien we graag een motivatie.

AWM beleidstopic:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid