[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Avalaxy]

Hansieo schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 15:04:
[...]


ik zou zeggen ..NIET doen.
"ze" (trump) wil niks meer naar Ukraine? maar wél de dollars die wij bij hun neertellen? NOOOOOIT

áls hij niks meer wil geven,
dan gewoon bij EU fabrieken kopen, dan kost het minder (hebben we dan veel voor terug)

Sowieso is de VS de grote winner in deze strijd:

- Internationaal veel nieuwe orders voor Amerikaans wapentuig. Het vervangen van oude meuk van bijvoorbeeld Ecuador moet denk ik ook gezien worden als poging om landen over te halen Amerikaanse zooi in te kopen (nieuwe apparatuur + onderhoud + onderdelen + munitie).
- Ze boeren goed met hun LNG waarmee ze Europa voorzien in hun energiebehoefte.
- Ze hebben nauwelijks vluchtelingen op hoeven nemen, die komen allemaal bij ons terecht.

En dat allemaal in ruil voor wat oude afgeschreven meuk...

[Tens]

Avalaxy schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 15:14:
Sowieso is de VS de grote winner in deze strijd:

Dat zou wel eens tegen kunnen vallen. Landen die al 'zweefden' tussen China en US zullen nu eerder volledig voor China kiezen vanwege de gebleken onbetrouwbaarheid van de VS. VS wapenindustrie heeft een boost gekregen, maar Europa en bijv Korea ook. Niemand wil met VS materieel zitten als een oranje president plotseling beslist dat de support, en dus ook de leveranties van onderdelen stilvalt. Geen steun aan Oekraïne betekent imho Het einde aan het wereldleiderschap.

[teacup]

Scholz doet precies het goede. Het stutten van de coalitie voor Oekraïne.

Volkskrant liveblog

Scholz in Washington: steun VS essentieel voor Oekraïne

05:12
Bondskanselier Olaf Scholz heeft bij een bezoek aan Washington Amerikaanse politici opgeroepen Oekraïne te blijven steunen in zijn strijd tegen de Russische agressie. 'We moeten er niet omheen draaien: voor de kwestie of Oekraïne in staat is het eigen land te verdedigen, is steun van de Verenigde Staten essentieel.'

Het bezoek van Scholz werkt hopelijk als een spiegel voor de Amerikaanse politici. In het licht van wat er nu in het congres gebeurt is een dergelijke spiegel hard nodig.

Duitsland en de VS zijn de belangrijkste wapenleveranciers van Oekraïne. Het Amerikaanse Congres is momenteel verwikkeld in een discussie over een nieuw hulppakket aan Oekraïne ter waarde van tientallen miljarden. Volgens Scholz zou nieuwe steun aan Oekraïne de enige juiste boodschap zijn aan de Russische president Vladimir Poetin: 'Dat zijn hoop - dat als hij maar lang genoeg wacht de steun bij de Oekraïense bondgenoten in Europa, Noord-Amerika en elders afneemt - tevergeefs is.'

[DaniëlWW2]

teacup schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 09:58:
Scholz doet precies het goede. Het stutten van de coalitie voor Oekraïne.

Volkskrant liveblog

Scholz in Washington: steun VS essentieel voor Oekraïne

[...]

Het bezoek van Scholz werkt hopelijk als een spiegel voor de Amerikaanse politici. In het licht van wat er nu in het congres gebeurt is een dergelijke spiegel hard nodig.

[...]

Scholz heeft dan ook wat recht te zetten.
De combinatie van zijn vroegere acties, het zijn van de Duitse kanselier en Oekraine (het echt "gedroomde lebensraum", niet Rusland) en het feit dat elke andere westerse politicus, inmiddels graag Schulz onder de bus gooit als ze zelf kritiek krijgen over wat ze zelf doen, dwingt hem ook om de leiding te nemen. Want dan heeft hij het niet meer gedaan.

[XWB]

Estland gaat 600 bunkers bouwen vlakbij de Russische grens:

quote: https://www.newsweek.com/...a-baltics-ukraine-1868501

n NATO's borders with Russia, front-line states are already preparing for the next war with Moscow.

In January, the defense ministers of Latvia, Lithuania, and Estonia agreed to a new plan to build an extensive network of fortifications intended to deter and defeat the kind of Russian incursion long feared in northeastern Europe.

Given their country's 210 miles of border with Russia—much of it considered near-impassable thanks to extensive forests and wetlands—Estonian officials said the government is planning some 600 bunkers they hope will prevent a hypothetical invasion and occupation by Moscow.

[Nox]

Freakertje schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:24:
Nieuwe signalen dat Rusland gestart is met chemische oorlogsvoering middels drones met chloorpicrine...


[...]


Locatie: Noprokopivka, onder Orikhiv

Da's wel een extra (dikke rode) lijn die ze overschrijden zo. Nog maar een stap op de escalatieladder over zo'n beetje.

[ Voor 5% gewijzigd door Nox op 11-02-2024 01:17 ]

[Muncher]

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68266447

Donald Trump has said he would "encourage" Russia to attack any Nato member that fails to pay its bills as part of the Western military alliance.
At a rally on Saturday, he said he had once told a leader he would not protect a nation behind on its payments, and would "encourage" the aggressors to "do whatever the hell they want".
Members of Nato commit to defend any nation in the bloc that gets attacked.
The White House called the comments "appalling and unhinged".
Addressing crowds during the rally in South Carolina, Mr Trump said he had made his comments about Russia during a meeting of leaders of Nato countries.

He recalled that the leader of a "big country" had presented a hypothetical situation in which he was not meeting his financial obligations within Nato and had come under attack from Moscow.
Mr Trump said the leader had asked if the US would come to his country's aid in that scenario, which prompted him to issue a rebuke.
"I said: 'You didn't pay? You're delinquent?'... 'No I would not protect you, in fact I would encourage them to do whatever they want. You gotta pay.'"
What is Nato and which countries are members?
A White House spokesman said the former president was "encouraging invasions of our closest allies by murderous regimes", and labelled the comments "appalling and unhinged".
He added that the statement "endangers American national security, global stability and our economy at home".
Mr Trump, the favourite to run again as the Republican candidate in this year's US presidential election, has long been critical of Nato and what he sees as an excessive financial burden on the United States to guarantee the defence of 30 other nations.
Russia launched its full-scale invasion of Ukraine in 2022, after Mr Trump left office. He has since bemoaned the amount of US money sent to Ukraine, which is not a Nato member.
The US has provided Ukraine with more financial support than any other country - totalling more than $44bn (£34bn) since the 2022 invasion, according to White House figures from December.
However, Republicans in Congress have since the turn of the year blocked all new funding - demanding tough measures to restrict migration into the US on its southern border, and then refusing the amended bill when it was presented earlier this week.
Mr Trump celebrated that rejection during Saturday's rally, saying the proposals made by President Biden had been "disastrous".
The two issues have now been successfully separated, meaning that senators are now able to debate the aid money separately.

Dat gesprek tussen Trump en de leider van een "groot land" heeft natuurlijk nooit plaatsgevonden. Maar de sfeer is weer gezet.

[YakuzA]

Muncher schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:07:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68266447
[...]
Dat gesprek tussen Trump en de leider van een "groot land" heeft natuurlijk nooit plaatsgevonden. Maar de sfeer is weer gezet.

Die ‘leader of a great country’ klinkt meer als Putin die zijn kansen polste bij Trump.

[teacup]

De reactie vanuit het Witte Huis op de Nato suggestie van Trump kunnen we als "eenduidig" omschrijven:
New York Times:

Andrew Bates, a spokesman for the White House, called Donald Trump’s comments tonight on NATO “appalling” and “unhinged.” In a statement, Mr. Bates said: “Rather than calling for wars and promoting deranged chaos, President Biden will continue to bolster American leadership and stand up for our national security interests – not against them.”

[XWB]

Wij zijn dus op het punt aangekomen in de geschiedenis dat het NAVO bondgenootschap van binnenuit in twijfel wordt getrokken. Nu heeft Trump zich al eerder uitgesproken over NAVO, maar nu lijkt hij bereidt te zijn om het bondgenootschap op te blazen.

Het zal Putin alleen maar aanzetten om te rommelen in de Baltische Staten, zoals het destijds in de Donbas begonnen is.

quote: https://www.nu.nl/buitenl...na-uitlatingen-trump.html

Elke suggestie dat NAVO-landen elkaar niet verdedigen, ondermijnt de gehele veiligheid van het bondgenootschap. Dat zei secretaris-generaal van de NAVO Jens Stoltenberg zondag. Hij reageert daarmee op uitlatingen van de Amerikaanse ex-president Donald Trump dat NAVO-landen voldoende moeten betalen als ze bescherming willen.

Stoltenberg zei ook dat Amerikaanse én Europese soldaten gevaar lopen wanneer gesuggereerd wordt dat NAVO-landen elkaar niet helpen bij een aanval. Volgens Stoltenberg zal elke aanval op de NAVO worden beantwoord met een "eensgezind en krachtig antwoord".

Tijdens de Koude Oorlog maakten we plannen om een eventueel Russische aanval te kunnen afslaan. Straks zit er iemand in het Witte Huis die een Russische aanval wel prima vind. Het tij kan keren...

De Baltische Staten zijn al lang niet naïef meer en gaan hun grenzen preventief versterken.

[FreezeXJ]

Van de andere kant kan dit wel eens precies de wake-up call zijn die de EU (en vooral het midden ervan) nodig heeft om eens wat aan defensie te doen. Tot nu toe zijn we lekker aan het wegbezuinigen geweest, want die miljarden kunnen we prima in iets anders pompen (net als gasbaten enzo), zodat iedereen blij blijft, zo lang Amerika big brother speelt. Als we nu weer zelf iets gaan doen (en ja da's duur en onnodig enzo, want niemand wil ons aanvallen, en anders gaan we graag vast zelf liggen) dan heeft dat alleen maar positief effect op de situatie in Ukraine, en/of Taiwan. En vermoedelijk dus ook positiever effect op Rusland en omgeving, want dan kunnen we realistische dreigingen uiten. Het aloude adagium van iets met voorzichtig praten en een grote knuppel achter de hand hebben.

Dat Trump het op z'n geheel eigen wijze kansloos brengt, en vermoedelijk echt domme dingen gaat doen is jammer, maar ik ben mijn vertrouwen in de Amerikaanse politiek al een tijdje kwijt. Het ambtenaren-apparaat doet nuttige dingen, maar dat stopt snel nu. Het balletje ligt nu in Brussel, en voorlopig is het te duur om daadwerkelijk op te pakken.

[hjs]

FreezeXJ schreef op zondag 11 februari 2024 @ 16:35:
Het balletje ligt nu in Brussel, en voorlopig is het te duur om daadwerkelijk op te pakken.

En stemmen we overal in Europa op de N-exit achtige partijen

[Muncher]

FreezeXJ schreef op zondag 11 februari 2024 @ 16:35:
Van de andere kant kan dit wel eens precies de wake-up call zijn die de EU (en vooral het midden ervan) nodig heeft om eens wat aan defensie te doen. Tot nu toe zijn we lekker aan het wegbezuinigen geweest, want die miljarden kunnen we prima in iets anders pompen (net als gasbaten enzo), zodat iedereen blij blijft, zo lang Amerika big brother speelt. Als we nu weer zelf iets gaan doen (en ja da's duur en onnodig enzo, want niemand wil ons aanvallen, en anders gaan we graag vast zelf liggen) dan heeft dat alleen maar positief effect op de situatie in Ukraine, en/of Taiwan. En vermoedelijk dus ook positiever effect op Rusland en omgeving, want dan kunnen we realistische dreigingen uiten. Het aloude adagium van iets met voorzichtig praten en een grote knuppel achter de hand hebben.

Dat Trump het op z'n geheel eigen wijze kansloos brengt, en vermoedelijk echt domme dingen gaat doen is jammer, maar ik ben mijn vertrouwen in de Amerikaanse politiek al een tijdje kwijt. Het ambtenaren-apparaat doet nuttige dingen, maar dat stopt snel nu. Het balletje ligt nu in Brussel, en voorlopig is het te duur om daadwerkelijk op te pakken.

Beerje cynisch wellich, maar dit heb ik inmiddels al zo vaak gehoord. Hoeveelste "wake-up call" is dit wel niet?

Als de USA ons niet helpt, is naar mijn gevoel de kans groot dat we de sjaak zijn bij een aanval. Dat de USA minder wil doen snap ik, maar van 100% naar 0% in no-time is wel een probleem. We hebben decennia bezuinigd, we gaan dat nu niet opeens in een jaar weer inlopen. En ja, Brussel is aan zet maar Brussel is ook Brussel met constante afstemming en daardoor traagheid. Ik zie het allemaal somber in vandaag, hopelijk kan iemand hier een positieve noot tegenover zetten. Word er dan nu door gepakt door de lidstaten? Gaan landen meer aan defensie doen (naast Duitsland, NL en de Baltische Staten)?

[FreezeXJ]

hjs schreef op zondag 11 februari 2024 @ 16:45:
En stemmen we overal in Europa op de N-exit achtige partijen

Ik zei niet dat Europeanen slim (of slimmer) waren... 'Weg met ons' is al jaren populair, het meeste onder groepen die anderen ervan beschuldigen En ik blijf erbij dat de meeste extreem-links/rechtsen heel erg lijken op huiskatten; trots op hun onafhankelijkheid, en 100% afhankelijk van een systeem dat ze niet begrijpen. Daarnaast vliegen ze achter ieder stukje spek aan dat voor hun neus gehouden wordt...

Maar goed, tot zover genoeg rancune, als we het even droog bekijken zal de EU haar industrie weer op peil moeten gaan brengen, en kunnen we nu al bedenken dat zelfs als Trump niet wint, zijn aanhang Amerika plat zal willen leggen, dus dat we economisch en militair zelfstandig moeten worden. Daarnaast hebben we een verantwoordelijkheid richting Ukraine (en Georgie, en nog wat landen) om verstandig met onze grote buren om te gaan, en Rusland dus klein te houden tot ze zich fatsoenlijk kunnen gedragen.

Om een antwoord te geven op @Muncher : er rommelt zeker al het een en ander, Duitsland was het eerste met die 100 miljard, en ook in Nederland zijn er nu al plannen om het leger weer wat op te bouwen. Het zal even duren, maar uiteindelijk kunnen we het zeker. Is dat op tijd? Goeie vraag. Voordeel is dat Trump voorlopig ook China niet wil laten winnen, dus ons helemaal laten zinken kan hij nog niet.

Ondertussen kunnen we er ook vanuit gaan dat Rusland voor een vluchtelingenstroom gaat zorgen, want wie er ook gaat winnen, de bevolking zal het niet waarderen. Dat levert duizenden ex-militairen op die hun heil elders zoeken, en ik ben nu al tegen een generaal pardon voor deze groep.

[ Voor 12% gewijzigd door FreezeXJ op 11-02-2024 18:06 ]

[Indoubt]

@Kist

Het kan, kan ook van niet. Ik twijfel er ten zeerste aan of je aan die ontwikkelingen kunt aflezen wat jij daaruit probeert te destileren

Dat begint al hiermee:
https://www.nu.nl/binnenl...temming-in-senaat-vs.html

Daarvan zou 61 miljard dollar gaan naar Oekraine en dan heb je het alleen over de US.

Ik ben het wel eens met je dat er te weinig hulp wordt geboden door westerse landen in algemene zin om de oorlog snel te beindigen. Dat gaat niet zo 1-2-3 in ieder geval.

[bulle bas]

FreezeXJ schreef op zondag 11 februari 2024 @ 18:03:
Om een antwoord te geven op @Muncher : er rommelt zeker al het een en ander, Duitsland was het eerste met die 100 miljard, en ook in Nederland zijn er nu al plannen om het leger weer wat op te bouwen. Het zal even duren, maar uiteindelijk kunnen we het zeker. Is dat op tijd? Goeie vraag. Voordeel is dat Trump voorlopig ook China niet wil laten winnen, dus ons helemaal laten zinken kan hij nog niet.

Houd bij dat laatste een slag om de arm. Trump zou al hebben aangeven niet voor Taiwan in de bres te springen.
Ik heb de rest van mijn reply maar in het andere topic gedaan (bulle bas in "[ZT] Voormalig president Trump")

[YakuzA]

Zouden ze er eindelijk uit komen in de VS?

The U.S. Senate on Sunday voted for the termination of debates and amendments to Bill H.815, which provides for the allocation of $95 billion in support to Ukraine, Israel, and Taiwan.

[rube]

YakuzA schreef op zondag 11 februari 2024 @ 22:37:
Zouden ze er eindelijk uit komen in de VS?

[...]

We zijn er nog niet helemaal, maar een stuk dichterbij als dit op nu.nl lees:

De goedkeuring van een hulppakket van 95,34 miljard dollar (omgerekend 88,4 miljard euro) voor Oekraïne, Israël en Taiwan is zondagavond een stuk dichterbij gekomen. De Amerikaanse Senaat stemde met 67 stemmen voor en 27 stemmen tegen.

De komende dagen wordt gestemd over de definitieve goedkeuring van het hulppakket. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen in de Senaat, zoals de verwachting is, dan moet het nog worden goedgekeurd in het Huis van Afgevaardigden. Daar kan het op meer tegenstand rekenen, doordat de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden in de meerderheid zijn.

Veel Republikeinen willen het hulppakket combineren met maatregelen die de instroom van migranten via de Amerikaans-Mexicaanse grens inperken. Ook willen ze afzien van humanitaire hulp en de buitenlandse hulp beperken tot wapens en materieel.

https://www.nu.nl/binnenl...temming-in-senaat-vs.html

[XWB]

De Republikeinen die zich achter Trump scharen hebben al gezegd dat ze het hulppakket niet zullen steunen, de kans is reëel dat het plan zal sneuvelen in het Huis van Afgevaardigden.

[asing]

XWB schreef op zondag 11 februari 2024 @ 22:53:
De Republikeinen die zich achter Trump scharen hebben al gezegd dat ze het hulppakket niet zullen steunen, de kans is reëel dat het plan zal sneuvelen in het Huis van Afgevaardigden.

Er is nog altijd iets als een Presidentiele stash waar Biden gebruik van kan maken. Het is in deze reeks wel eens genoemd maar ik ben de naam even kwijt. Ik zit me af te vragen hoever de ellende moet voortduren voor Biden die stash aan gaat spreken.

Als het gaat zoals het nu gaat krijgt Putin wel gelijk. Het westen kan een conflict maar een jaar of 2 aan. Daarna droogt het geld en de aandacht op.

[Jerie]

mir4dor schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 21:39:
Volgens ru TG kanalen vind putin het "interview" met carlson, achteraf, niet zo geslaagd en het kremlin ook niet;
[Twitter]

Volgens mij zijn dit gewoon opiniemakers en die vinden allerlei dingen voor interne consumptie.

Het interview had -volgens mij- niet als doel interne consumptie maar externe consumptie (vandaar deze reactie ook niet in het 'de situatie in Rusland' topic). Dan moet je denken aan degenen die naar Carlson kijken. Deze meneer is zelfs door Fox uitgekotst, dus de achterban is uitgedund, maar zal nog steeds groot genoeg reach hebben.

Ik denk ook dat deze meneer Carlson onder een juridisch vergrootglas kan liggen. Dit is een prima reden om z'n geldstromen te onderzoeken. Probleem is dat er zo weer een gek op staat. Wie is er bijvoorbeeld op Fox in z'n plaats gekomen? Zal ook een mafketel zijn. Dit probleem is niet eenvoudig uit te bannen.

Beïnvloeding gaat ook in laagjes. Eerst worden mensen die daar vatbaar voor zijn losgeweekt van de maatschappij. Vervolgens krijgen ze een alternatief narratief voorgeschoteld welke aansluit op hun huidige situatie en idealen. Vervolgens zijn ze kneedbaar en bruikbaar voor de tegenpartij. Zo gaat het in de politieke extremen er aan toe maar ook in de criminaliteit (hier zijn legio voorbeelden van non-fictief en fictief; het is zo'n beetje het enige positieve dat ik te zeggen heb over Star Wars I-III).

Dat GOP conservatief Amerika achter zich heeft weten (met in den beginne een BS narratief over bijvoorbeeld abortus) te krijgen dat gaat veel verder terug dan deze eeuw. Adam Curtis heeft hier een aantal prima documentaires over gemaakt, die kun je vinden op o.a. Archive.org

De VS heeft een winner takes all systeem met een Senaat en HvA. Ook wij hebben een Eerste Kamer en Tweede Kamer maar we hebben veel meer dan twee partijen. Radicaal rechts beslaat ongeveer 20% van de stemgerechtigden in Europa maar de rechts populisten hebben in Nederland geen meerderheid. Een minderheidskabinet heeft minder macht, en een meerderheidskabinet kan de stekker eruit trekken. In de VS zie je dat de eerste twee jaar de nieuwe president de meeste macht heeft (bij een tweede termijn heeft de president vaak al minder macht ivm de vaak verloren midterms).

Een manier om populisme in te dammen (er helemaal van af ga je niet komen) is ze aan de macht zetten. Dan vallen ze door de mand want hun populistische geleuter is praktisch onuitvoerbaar, of ze zijn simpelweg incompetent (dat zagen we in Nederland met LPF). In een land als Nederland kan dat controleerbaar omdat zij geen absolute meerderheid hebben. Ook een minderheidskabinet is een uitstekende manier met voldoende checks & balances. Het lijkt er op dat iemand als Plasterk dit ook doorziet.

Hoe dan ook op het moment dat Trump weer aan de macht komt tot aan de midterms dan is hij het meest gevaarlijk voor de integriteit van de rechtsstaat. Als hij bij rechts Amerika (dus niet enkel radicaal rechts) zelfs wegkomt met een couppoging dan zie ik het somber in. Zo diep zit de afkeer voor een andere Republikein of de Democraat Biden (die beslist niet zo progressief is). Dan zie ik het niet alleen somber in voor VS en NAVO, ook voor UA en de wereldorde.

Wat betreft Taiwan lijkt het mij gewoon een kwestie van tijd voor het weer van PRC ('China') is. Dat we nu chipfabrieken opzetten in relatief stabiele landen is hier een voorbode van. We kunnen het hopelijk wel afdoende vertragen. In de tussentijd zullen we onze afhankelijkheid van China dusdanig moeten verkleinen dat hun leverage minimaal is. En dat kun je -denk ik- best verkopen in een rechts-populistische agenda. Probleem is dat je dat op Europees/Westers niveau moet regelen ipv nationaal, en de tegenpartij heeft een groot belang bij een zwakke EU.

[teacup]

XWB schreef op zondag 11 februari 2024 @ 22:53:
De Republikeinen die zich achter Trump scharen hebben al gezegd dat ze het hulppakket niet zullen steunen, de kans is reëel dat het plan zal sneuvelen in het Huis van Afgevaardigden.

Volgens Ukrainska Pravda heeft het plan nog wel kans om de senaat te passeren maar wordt het huis van afgevaardigden spannender, omdat dit wordt gedomineerd door de Republikeinen. Dan zijn ze dus afhankelijk van niet Trump gezinde personen die zich er niets aan laten liggen welke mores Trump de Republikeinse partij inmiddels oplegt.

The US Senate voted to overcome the last procedural hurdle on Sunday, bringing the final vote on the Ukraine, Israel, and Taiwan aid bill closer to passage in the coming days.

Source: Reuters; Ukrinform news agency

Details: 67 Senators supported the final vote, while 27 opposed it.

However, after the Senate passes the bill, it will be transferred to the Republican-controlled House of Representatives, where it faces an uncertain future.

The bill could move faster if Democrats and Republicans agree to speed up its consideration. But so far, no such agreement has been reached.
[...]
According to Ukrinform, the Senate voted on Sunday to end the debate and amend the bill H.815, which provides for the allocation of US$95 billion, in particular, to support Ukraine, Israel and Taiwan. Thus, the process of adopting the bill is moving forward. The next step is to vote on the substance of the draft law as it stands now. This requires the support of at least 51 legislators.

The vote on this issue is expected to take place in the coming days, as the rules require at least 30 hours to pass after the end of the debate.

[PASware]

rube schreef op zondag 11 februari 2024 @ 22:51:
[...]

We zijn er nog niet helemaal, maar een stuk dichterbij als dit op nu.nl lees:


[...
Ook willen ze afzien van humanitaire hulp en de buitenlandse hulp beperken tot wapens en materieel.
...]

https://www.nu.nl/binnenl...temming-in-senaat-vs.html

Misschien moet USA dan dit maar doen, alleen wapens en materiaal sturen en zo veel mogelijk, waar ze goed in zijn. Humanitaire hulp kunnen wij als Europa wel doen, want veel wapens hebben wij toch niet (in vergelijking met USA).

[ Voor 12% gewijzigd door PASware op 12-02-2024 13:03 . Reden: plaatje hoort hier niet, excuus ]

[Wolfp4ck]

YakuzA schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:13:
[...]

Die ‘leader of a great country’ klinkt meer als Putin die zijn kansen polste bij Trump.

Ik zou dit als Amerikaan eerder beschouwen als samenheulen met een oude vijand, zelf op het randje lopen van treason.

onbegrijpelijk dat Amerikanen nog altijd voor die idioot zullen stemmen.

[Wolfp4ck]

XWB schreef op zondag 11 februari 2024 @ 16:16:
Wij zijn dus op het punt aangekomen in de geschiedenis dat het NAVO bondgenootschap van binnenuit in twijfel wordt getrokken. Nu heeft Trump zich al eerder uitgesproken over NAVO, maar nu lijkt hij bereidt te zijn om het bondgenootschap op te blazen.

Het zal Putin alleen maar aanzetten om te rommelen in de Baltische Staten, zoals het destijds in de Donbas begonnen is.


[...]


Tijdens de Koude Oorlog maakten we plannen om een eventueel Russische aanval te kunnen afslaan. Straks zit er iemand in het Witte Huis die een Russische aanval wel prima vind. Het tij kan keren...

De Baltische Staten zijn al lang niet naïef meer en gaan hun grenzen preventief versterken.

Er is geen enkel Baltische staat die minder dan 2% van hun gdp aan hun krijgsmacht besteedt
dus volgens Trump, zou hij die beschermen.

[YakuzA]

Wolfp4ck schreef op maandag 12 februari 2024 @ 09:41:
[...]


Er is geen enkel Baltische staat die minder dan 2% van hun gdp aan hun krijgsmacht besteedt
dus volgens Trump, zou hij die beschermen.

Het gaat ook niet zozeer om de holle retoriek van Trump, maar meer dat dit het wereldbeeld van Putin bevestigd.
Het wereldbeeld van grote verdeeldheid in het ‘westen’ waardoor Putin in het casino van ‘lebensraum vergaren’ weer een gokje wil gaan wagen.

[Wolfp4ck]

YakuzA schreef op maandag 12 februari 2024 @ 10:08:
[...]

Het gaat ook niet zozeer om de holle retoriek van Trump, maar meer dat dit het wereldbeeld van Putin bevestigd.
Het wereldbeeld van grote verdeeldheid in het ‘westen’ waardoor Putin in het casino van ‘lebensraum vergaren’ weer een gokje wil gaan wagen.

Het is wel een vaststaand feit dat Nederland en vooral ook België (1.13% ffs ik voel plaatsvervangende schaamte... ) veel te weinig aan defensie spenderen.
Ik had er goede hoop op dat het voor België ging stijgen naar korter bij de 2% na de inval van Rusland in Oekraïne maar niets is minder waar het is zelf nog gezakt...
Tis een schande.

[Cyberpope]

Wolfp4ck schreef op maandag 12 februari 2024 @ 10:30:
[...]


Het is wel een vaststaand feit dat Nederland en vooral ook België (1.13% ffs ik voel plaatsvervangende schaamte... ) veel te weinig aan defensie spenderen.
Ik had er goede hoop op dat het voor België ging stijgen naar korter bij de 2% na de inval van Rusland in Oekraïne maar niets is minder waar het is zelf nog gezakt...
Tis een schande.

Even opletten. Dan kunnen de uitgaven nog steeds gestegen zijn, maar als de groei van BNP groter is, zou er nog meer moeten worden uitgegeven.

Probleem is wel dat het geld lastig uit te geven is omdat
- personeel niet te vinden is
- materiaal niet te vinden is
- Fabrieken allemaal vol zitten

Ik weet van wat vrienden bij defensie dat daar het geld nu tegen de plinten opklotst (NL), maar het lastig uitgeven is. Nu gaat veel naar b.v. leiderschaptrainingen (je wil niet weten in wat voor luxe plekken een maat van mij verblijft) en dat soort activiteiten. De uitgaven voor inkoop voor de rest blijven achter omdat dergelijke trajecten lang duren voordat het op betalen uitkomt. Defensie investeert niet in bedrijven, dat kan een overheid wel, maar dat is industriebeleid.

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op maandag 12 februari 2024 @ 10:36:
[...]

Even opletten. Dan kunnen de uitgaven nog steeds gestegen zijn, maar als de groei van BNP groter is, zou er nog meer moeten worden uitgegeven.

Probleem is wel dat het geld lastig uit te geven is omdat
- personeel niet te vinden is
- materiaal niet te vinden is
- Fabrieken allemaal vol zitten

Ik weet van wat vrienden bij defensie dat daar het geld nu tegen de plinten opklotst (NL), maar het lastig uitgeven is. Nu gaat veel naar b.v. leiderschaptrainingen (je wil niet weten in wat voor luxe plekken een maat van mij verblijft) en dat soort activiteiten. De uitgaven voor inkoop voor de rest blijven achter omdat dergelijke trajecten lang duren voordat het op betalen uitkomt. Defensie investeert niet in bedrijven, dat kan een overheid wel, maar dat is industriebeleid.

Idd, ik las laatst ergens dat we in BE dan elke soldaat een tank zouden moeten geven

[YakuzA]

Voormalig President van Mongolie neemt de 'argumentatie' van Putin op de hak, met referenties naar de historistische veroveringen/territorium van Mongolie uit het verre verleden:

After Putin’s talk. I found Mongolian historic map. Don’t worry. We are a peaceful and free nation🌏 pic.twitter.com/w5c2Hr0cQK

— Mongol Tsakhia ELBEGDORJ (@elbegdorj) 11 februari 2024

[bulle bas]

quote: https://www.hln.be/sport/...ssische-slogans~a8245819/

De Oekraïense basketballer Volodymyr Yermakov (17) is doodgestoken in Düsseldorf tijdens een “racistische aanval”. Dat meldt de Kiev Basketball Federation. Een grote bende jonge mannen viel hem en een teamgenoot - die nog steeds op intensive care ligt - op straat aan. Volgens de basketbalfederatie riepen de aanvallers “pro-Russische slogans” tijdens de steekpartij.

Laat dit niet waar zijn.

[F_J_K]

Cyberpope schreef op maandag 12 februari 2024 @ 10:36:
[...]
Probleem is wel dat het geld lastig uit te geven is omdat
- personeel niet te vinden is
- materiaal niet te vinden is
- Fabrieken allemaal vol zitten

Ik weet van wat vrienden bij defensie dat daar het geld nu tegen de plinten opklotst (NL), maar het lastig uitgeven is. Nu gaat veel naar b.v. leiderschaptrainingen (je wil niet weten in wat voor luxe plekken een maat van mij verblijft) en dat soort activiteiten. De uitgaven voor inkoop voor de rest blijven achter omdat dergelijke trajecten lang duren voordat het op betalen uitkomt. Defensie investeert niet in bedrijven, dat kan een overheid wel, maar dat is industriebeleid.

Inderdaad. Materieel en fabrieken is een i]structureel[/] vraag-/aanbodvraagstuk.

De invulling van de 2%-norm is sowieso discutabel. In tegenstelling tot anderen kiest NL er voor wachtgeld en pensioenpotjes er onder te laten vallen. Daar vul je geen bunkers mee.

[Wolfp4ck]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2024 @ 11:42:
[...]

Idd, ik las laatst ergens dat we in BE dan elke soldaat een tank zouden moeten geven

Ik denk dat dat zwaar overdreven is aangezien we in BE zelf geen enkele tank hebben.
Dat ze eens wat moeite steken in onze Marine ...

[YakuzA]

Wolfp4ck schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:34:
[...]
Ik denk dat dat zwaar overdreven is aangezien we in BE zelf geen enkele tank hebben.
Dat ze eens wat moeite steken in onze Marine ...

Marine zal zeker nuttig zijn, gezien de huidige situatie in Jemen/Somalie/Iran etc.

Maar ook voor de toekomst rondom Taiwan en de zee tussen de Filipijnen en Vietnam zal die in de toekomst meer gebruikt gaan worden.

[Sjoerd001]

YakuzA schreef op maandag 12 februari 2024 @ 10:08:
[...]

Het gaat ook niet zozeer om de holle retoriek van Trump, maar meer dat dit het wereldbeeld van Putin bevestigd.
Het wereldbeeld van grote verdeeldheid in het ‘westen’ waardoor Putin in het casino van ‘lebensraum vergaren’ weer een gokje wil gaan wagen.

Kleine nuance: als Putin enkel naar de NAVO kijkt zou dat een insteek kunnen zijn, maar artikel 42 van het verdrag van Lissabon is nog steeds van toepassing en zelf dwingender dan Artikel 5 van het NAVO-verdrag. Dus in dat opzicht blijft een aanval op 1 vd Baltische staten nog steeds het ontketenen van een volledige oorlog. Enige verschil is dan wellicht dat Amerika zich er niet in mengt, maar enig "Lebensraum" is er zeker niet.

[PASware]

Nox schreef op zondag 11 februari 2024 @ 01:17:
[...]

Da's wel een extra (dikke rode) lijn die ze overschrijden zo. Nog maar een stap op de escalatieladder over zo'n beetje.

Ik vraag mij af hoe het Westen erop zou reageren als dit grootschaliger door de Russen gebruikt gaat worden. Veel meer dan een foei en een financiele sanctie zal het niet worden denk ik. Wat mij betreft signaal om Taurus en Tomahawks in te gaan zetten.

[YakuzA]

Sjoerd001 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:18:
[...]
Kleine nuance: als Putin enkel naar de NAVO kijkt zou dat een insteek kunnen zijn, maar artikel 42 van het verdrag van Lissabon is nog steeds van toepassing en zelf dwingender dan Artikel 5 van het NAVO-verdrag. Dus in dat opzicht blijft een aanval op 1 vd Baltische staten nog steeds het ontketenen van een volledige oorlog. Enige verschil is dan wellicht dat Amerika zich er niet in mengt, maar enig "Lebensraum" is er zeker niet.

Dat is wel een smalle interpretatie van de uitspraken.

Het beeld dat geschetst wordt door Trump bevestigd dat ze ook Taiwan ineens kunnen gaan afvallen, zoals dat Trump ineens besloot dat de VS hals over kop uit Afghanistan weg moet.
Het gaat in in het grotere plaatje over het in de steek laten van bondgenoten zoals nu in Syrie/Irak.

Dat soort signaling is funest en geeft een signaal aan de grote leiders van Rusland, China, Iran, Noord-Korea dat ze niet zo bang hoeven te zijn dat de VS hun bondgenoten te hulp zal schieten bij een escalatie.
Het ruikt naar zwakte in de RBO die vanuit het westen zoveel mogelijk gevolgd wordt:
Wikipedia: Liberal international order
Ten faveure van het 'recht van de sterkste' zoals de autoritaire dictators graag zien.

Een Stoltenberg voelt dat uiteraard prima aan:

In a statement Sunday, Stoltenberg said such comments put European and American soldiers at an increased risk.
“Any suggestion that allies will not defend each other undermines all of our security, including that of the US, and puts American and European soldiers at increased risk,” Stoltenberg said.

[Sjoerd001]

YakuzA schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:31:
[...]

Dat is wel een smalle interpretatie van de uitspraken.[...]

Volgens mij zijn we het eens, dus discussie niet echt nodig: maar wat bedoel je met smal? Want ik reageer op wat jij zegt mbt. Putin. Uiteraard eens dat je een sterke alliantie wilt uitstralen en dat dit niet helpt.

[YakuzA]

Sjoerd001 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:35:
[...]


Volgens mij zijn we het eens, dus discussie niet echt nodig: maar wat bedoel je met smal? Want ik reageer op wat jij zegt mbt. Putin. Uiteraard eens dat je een sterke alliantie wilt uitstralen en dat dit niet helpt.

Nee, klopt inderdaad zijn het wel eens. Had in mijn initiële reactie idd alleen het wereldbeeld van Putin benoemd

[sjroorda]

Ik zie wel een analogie de andere kant op: het Westen is altijd terughoudend geweest om maar niet geen (onbekende) lijn te overschrijden. Tot zover is een echte reactie van de Russen altijd uitgebleven en leveren we meer en meer, tot aan F16's toe.

Rusland doet nu mogelijk hetzelfde: kijken waar die lijn ligt. Eerder al met de raketbeschietingen net wel of net niet over de grenzen met Polen en Roemenië, nu dit.

Dit stukje bij beetje aftasten maakt een serieuze reactie complex.

[C00P]

Zoals ik het snap is 2% niet een vereiste maar een advies.
Dus Amerika moet gewoon komen helpen als een NATO land wordt aangevallen.

Verder moet Trump dat natuurlijk van Putin zeggen, alles om verder te verdelen.

[Caelorum]

Artikel 5 verplicht niemand tot daadwerkelijk militair helpen. Gewoon wat geld overmaken, of wat sancties instellen voldoet ook volgens de regel van het verdrag.

[IJzerlijm]

C00P schreef op maandag 12 februari 2024 @ 17:01:
Zoals ik het snap is 2% niet een vereiste maar een advies.
Dus Amerika moet gewoon komen helpen als een NATO land wordt aangevallen.

Het NAVO verdrag legt de verplichting 'maintain and develop capacity' op.

In order more effectively to achieve the objectives of this Treaty, the Parties, separately and jointly, by means of continuous and effective self-help and mutual aid, will maintain and develop their individual and collective capacity to resist armed attack.

Dat is natuurlijk breed uit te leggen. Tien soldaten en een kanon zijn 'capacity'. In 2006 is die twee procent vastgesteld:

The 2% defence investment guideline

In 2006, NATO Defence Ministers agreed to commit a minimum of 2% of their Gross Domestic Product (GDP) to defence spending to continue to ensure the Alliance's military readiness.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_67655.htm

Maar weer niet een bindend verdrag met sancties bij niet niet opvolgen. Dus kan Europa vele honderden miljarden niet uitgeven, veilig onder de paraplu van Uncle Sam. En wat er wordt besteed gaat naar vredesoperaties waar steeds duurdere systemen steeds minder dodelijk worden om maar niet een burgerslachtoffer te maken. De waarschuwingen van een nieuw agressief Rusland in 2008 en 2014 zijn grotendeels genegeerd en voornamelijk aangegrepen om maar meer zaken met Rusland te doen en ze zo in onze invloedssfeer te krijgen.

[XWB]

Scholz roept Europa op tot grootschalige wapenproductie:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20231113_92216398

De Duitse bondskanselier Kanselier Olaf Scholz heeft de Europese landen opgeroepen om over te schakelen op massaproductie van militair materieel. Hij zei dat tijdens bij de opening van een nieuwe fabriek van wapenfabrikant Rheinmetall op het grootste defensie-industriecomplex van het land, in Untelüss, in Noord-Duitsland. Vanaf 2025 zal de nieuwe fabriek 155-mm artillerie munitie produceren, met als doel de capaciteit geleidelijk te verhogen naar 200.000 granaten per jaar. Volgens de kanselier is dit een signaal aan de Europeanen: "We moeten dringend op grote schaal wapens beginnen produceren", zei hij op het terrein van Rheinmetall. "Niet alleen de VS, maar ook alle Europese landen moeten meer doen om Oekraïne te steunen. De beloftes totnogtoe zijn niet genoeg. Duitslands kracht alleen is niet genoeg."

[FreezeXJ]

Vertaling: spendeer meer bij ons Rheinmetall!

En nou heeft Duitsland nog best wat industrie, maar je kunt er maar beperkt in beleggen, en veel grote instituten mogen dat helemaal niet meer, want niet ethisch verantwoord.
Wellicht is daar nog wel winst te boeken, maar ik zie meer heil in langdurige bestellingen van overheden, die doodleuk vastleggen elk jaar X-duizend granaten te kopen voor 10 jaar, en ondertussen nog wat ander spul gegarandeerd vervangen. Daar kun je een fabriek op bouwen. Dat lukt niet op een quick-snel bestelling nu, en vermoedelijk volgend jaar geen inkomsten meer.

[teacup]

Het beeld dat geschetst wordt door Trump bevestigd dat ze ook Taiwan ineens kunnen gaan afvallen, zoals dat Trump ineens besloot dat de VS hals over kop uit Afghanistan weg moet.

Niet een aparte discussie hierover starten, maar even om wat context te bieden en dit wat meer scherp te maken.
Biden moest de slotfase van het chaotische vertrek uitvoeren. Deze fase gebeurde vroeg in zijn presidentschap en is chaotisch verlopen en dit is heel zichtbaar geweest. Op zich was Biden het wel eens om uit Afghanistan te vertrekken. Uit een document van de Amerikaanse overheid:

When he came into office, President Biden believed the right thing for the country was to end the longest war in American history and bring American troops home. As he laid out to the American people, after twenty years, the United States had accomplished its mission in Afghanistan: to remove from the battlefield the terrorists who attacked the United States on 9/11, including Osama bin Laden, and degrade the terrorist threat to the United States.

Wat minder bekend is, is dat Biden geen bewegingsruimte had door de maatregelen die Trump al had genomen:

President Trump ordered direct talks with the Taliban without consulting with our allies and partners or allowing the Afghan government at the negotiating table. In September 2019, President Trump embolded the Taliban by publicly considering inviting them to Camp David on the anniversary of 9/11. In February 2020, the United States and the Taliban reached a deal, known as the Doha Agreement, under which the United States agreed to withdraw all U.S. forces from Afghanistan by May 2021. In return, the Taliban agreed to participate in a peace process and refrain from attacking U.S. troops and threatening Afghanistan’s major cities—but only as long as the United States remained committed to withdraw by the agreement’s deadline. As part of the deal.

Het leeuwendeel van de troepen afbouw gebeurde onder Trump:

When President Trump took office in 2017, there were more than 10,000 troops in Afghanistan.

Trump bracht het aantal troepen dramatisch terug tot 2500, waarbij de eindspurt rommelig verliep:

President Trump ordered a series of drawdowns of U.S. troops. By June 2020, President Trump reduced U.S. troops in Afghanistan to 8,600. In September 2020, he directed a further draw down to 4,500. A month later, President Trump tweeted, to the surprise of military advisors, that the remaining U.S. troops in Afghanistan should be “home by Christmas!” On September 28, 2021, Chairman of the Joint Chiefs of Staff Milley testified that, on November 11, he had received an unclassified signed order directing the U.S. military to withdraw all forces from Afghanistan no later than January 15, 2021. One week later, that order was rescinded and replaced with one to draw down to 2,500 troops by the same date.

Zo kwam Biden aan het bewind met 2500 troepen in Afghanistan, zonder een fatsoenlijk exit plan en een Taliban overmacht aanwezig. Trump had in zijn oneindige wijsheid besloten dat de Afghaanse regering 5000 van de meest ervaren Taliban strijders moest vrijlaten, een detail hierbij wijst op zijn desinteresse naar het persoonlijke vlak:

As part of the deal,President Trump also pressured the Afghan government to release 5,000 Taliban
fighters from prison, including senior war commanders, without securing the release of the only American hostage known to be held by the Taliban.

Biden heeft nog overwogen die 2500 troepen in Afghanistan te houden, als een soort van foothold. Bepalend was de veiligheid van deze troepen. Dit zou gedoemd zijn te leiden tot een gevecht met de Taliban. 2500 was te weinig:

As Secretary Austin testified on September 28, 2021, “If you stayed [in Afghanistan] at a force posture of 2,500, certainly you’d be in a fight with the Taliban, and you’d have to reinforce yourself.”

Zo viel de uiteindelijke beslissing om te vertrekken. In Januari 2021 trad Biden aan. Trump had met de Taliban overeengekomen dat de Amerikanen in Mei 2021 weg zouden zijn. De rest is historie, Biden moest de terugtrekking verder uitvoeren waarbij het grootste drama heeft plaatsgevonden onder de vele Afghanen die de Amerikanen tijdens hun verblijf gunstig gezind waren. Door de ongecontroleerde snelheid van de afbouw was de situatie die Biden in de schoot geworpen kreeg een niet beheersbare.Veel mensen, ook veel Amerikanen moesten worden geëvacueerd. Tijdens deze evacuatie zijn ook veel Afghanen geëvacueerd:

During the evacuation, approximately 70,000 vulnerable Afghans were evacuated by the U.S. Government to overseas Defense Department facilities for security screening, vetting, and the administration of public health vaccinations.

Na de evacuatie liep dit aantal nog verder op tot 100,000

De Biden administratie kwam tot twee conclusies die ik hier nog wil delen, en veel zeggen over de Trump administratie:

The withdrawal is over, but we need to continue to work to rebuild the systems that we need to be able to respond to a future crisis. The Trump Administration had hollowed out much of the career workforce, including at senior levels, at a moment when more resources were needed. The capacity needed in a crisis is not something that can simply be “turned on.” The steady state work of developing our workforce, building our internal processes and forging partnerships is necessary to being able to manage an unfolding crisis.

En ook deze, terugslaand op de kritische situatie na januari 2021:

This experience underscores the critical importance of detailed and effective transition coordination, especially when it comes to complex military operations for which decisions and execution pass from one administration to the next, and consequential deals struck late in the outgoing administration whose implementation will fall largely to the incoming administration.

En dan te bedenken dat ik vanavond eigenlijk iets heel anders wilde posten, andere keer maar weer.

[D_Jeff]

Per 1 februari 2024 is de belangrijkste grensovergang van Estland met Rusland afgesloten voor alles wat wielen heeft.

Het gaat om de brug over de Narva Rivier (Narva).
Voor voetgangers blijft het mogelijk om de grensovergang te gebruiken

[ Voor 23% gewijzigd door D_Jeff op 13-02-2024 09:44 ]

[PASware]

sjroorda schreef op maandag 12 februari 2024 @ 16:31:
Ik zie wel een analogie de andere kant op: het Westen is altijd terughoudend geweest om maar niet geen (onbekende) lijn te overschrijden. Tot zover is een echte reactie van de Russen altijd uitgebleven en leveren we meer en meer, tot aan F16's toe.

Rusland doet nu mogelijk hetzelfde: kijken waar die lijn ligt. Eerder al met de raketbeschietingen net wel of net niet over de grenzen met Polen en Roemenië, nu dit.

Dit stukje bij beetje aftasten maakt een serieuze reactie complex.

En daarom wordt het ook tijd dat het westen de grens veel actiever op gaat zoeken. Na bijna 2 jaar oorlog is wel duidelijk dat wij van de Russen niet heel veel hoeven te vrezen, ze bijten zich immers flink stuk op die taaie Oekraïners.
Het wordt echt rap tijd dat er meer langere afstands raketten naar Oekraine gaan. Dit westers spul mag wat mij betreft overal binnen de landsgrenzen terecht komen. Laat de Oekraïners maar raketten bouwen die de grens overvliegen en bijvoorbeeld voorzieningen in Belgorod platleggen.

En zolang China in zijn mandje blijft mogen er wat mij betreft ook boots-on-the-ground komen in Oekraine.

[Wolfp4ck]

@PASware boots-on-the-ground is gekkewerk, wapen leveringen mogen wel serieus de hoogte in, ook met raketten die Moskou en Sint-Petersburg kunnen raken.
Ook zou ik tussen Denemarken en Zweden een blockade vloot zetten om onze (Navo) afgesloten meertje af te sluiten.
(van zodra Zweden in de Navo zit natuurlijk)
Kaliningrad rustig uitpersen...

[user109731]

Elon Musk duikt steeds verder de pro-Rusland / MAGA hoek in:



De enige "psycho" hier is Poetin natuurlijk, maar zo bedoelt hij dit vast niet. Ook het continu geslijm met Tucker Carlson etc is walgelijk.

Er zijn berichten dat Rusland Starlink terminals in gebruik heeft, gekregen via andere landen. Zou me niets verbazen als daar weinig aan gedaan wordt.

[XWB]

D_Jeff schreef op maandag 12 februari 2024 @ 23:49:
Per 1 februari 2024 is de belangrijkste grensovergang van Estland met Rusland afgesloten voor alles wat wielen heeft.

Het gaat om de brug over de Narva Rivier (Narva).
Voor voetgangers blijft het mogelijk om de grensovergang te gebruiken

[Afbeelding]

Als reactie hierop heeft Rusland de Estse premier op de lijst van gezochte personen gezet.

quote: https://www.ad.nl/buitenl...n-lijst-moskou~a429a7002/

Rusland heeft de Estse premier Kaja Kallas op de lijst van gezochte personen gezet. Dat meldt Mediazona, een onafhankelijk Russisch mediakanaal. Het publiceerde de volledige database met gezochte personen van het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken.

Kallas wordt in Rusland vervolgd in 'een strafzaak', blijkt uit de kennisgeving die niet specificeert van welke misdaad of overtreding de Estse premier wordt beschuldigd.

Het is volgens de eerste keer dat Rusland een strafzaak heeft geopend tegen een huidig ​politiek leider van een buitenlandse staat.

[D_Jeff]

XWB schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 11:49:
[...]


Als reactie hierop heeft Rusland de Estse premier op de lijst van gezochte personen gezet.


[...]

De grap is juist dat de ERR (Estse tegenhanger van de NOS) schrijft dat juist Rusland de partij is achter de sluiting, vanwege een renovatie aan het complex. De sluiting zou tot 1 jan 2025 moeten duren.

Aan de andere kant: De zuidelijke grensovergang (T7, Misso/Luhamaa) verwerkte voor 2019 slechts 100 tot 400 voertuigen per dag, de Narva grensovergang had een gemiddelde van 4.000 voertuigen/dag.

[YakuzA]

Een wat diepere analyse over de intent en beweegredenen bij Putin op basis van een speech van hem uit 2007:

February 10 marks 17 years since Russian President Putin delivered his infamous speech at the Munich Security Policy Conference.

The deceitful accusations against the West voiced in Munich alarmed many at that time because such rhetoric had not been heard from the Kremlin since the time of Nikita Khrushchev. Today, it is obvious how insufficient the response of the international community was, and what disastrous consequences this led to. Has the world really drawn conclusions?

https://www.ukrinform.net...toric-is-not-a-bluff.html

Putin’s message was simple: the existing world order does not suit Russia in any way, and therefore Russia reserves the right to neglect its principles. In fact, it was a declaration of intent, which, unfortunately, was not taken seriously. Putin’s determination to implement these intentions was also underestimated. In addition, in 2008, Medvedev’s nominal presidency began, which gave rise to the illusion that Russia was still able to change the authoritarian and anti-Western vector of development.

[XWB]

De wereld gaat een gevaarlijker decennium tegemoet:

quote: https://www.hln.be/nieuws...ennium-tegemoet~a241d36f/

De oorlog tussen Israël en de Palestijnse terreurbeweging Hamas, de Russische invasie in Oekraïne en de spanningen rond China luiden een “gevaarlijker decennium” in, waarbij militaire uitgaven wereldwijd zullen blijven toenemen. Daarvoor waarschuwt het onderzoeksinstituut IISS, dat gespecialiseerd is in defensie.

Het instituut publiceerde een rapport van 2024 over het militaire evenwicht. Dat rapport benadrukt dat de wereld het voorbije jaar een “erg volatiele veiligheidsomgeving” is binnengegaan. Daarvoor verwijst het instituut naar de overwinning van Azerbeidzjan op de Armeense separatisten in Nagorno-Karabach en naar de staatsgrepen in de Afrikaanse landen Niger en Gabon. Volgens het instituut zal die situatie blijven duren.

“De huidige situatie op vlak van militaire veiligheid kondigt aan wat waarschijnlijk een gevaarlijker decennium zal zijn, gekenmerkt door een uitgesproken toevlucht door sommigen tot militaire macht om hun claims te doen gelden (...) net als door de wens van democratieën die gezamenlijke waarden delen, om hun bilaterale en multilaterale banden op defensievlak aan te halen als reactie op die situatie”, vat het rapport samen.

Ik kan het betreffende rapport nergens vinden, maar misschien iemand anders wel?

[teacup]

Biden heeft gereageerd op Trump
Een presidentiële reactie van Biden op de minder presidentiële stellingname van Trump over de Navo.

Deelartikel Washington Post:
https://wapo.st/4bCC3Yt

Enkele fragmenten er uit die ik in ieder geval bepalend vond voor het artikel:

Speaking from the White House, Biden said Trump’s comments had sent a dangerous and “shameful” signal to the world.

Beschamend voor de Amerikanen wel te verstaan.
De volgende om niet mis te verstaan dat wat Trump zegt, hij dat ook meent:

The worst part of Trump’s speech, Biden said Tuesday, was that “he means it.”

Het fundamenteel andere waardenstelsel langs welke Trump de wereld beoordeeld:

“He doesn’t understand that NATO’s built on fundamental principles of freedom, security and national sovereignty. Because for Trump, principles never matter. Everything is transactional.”

Biden kon het natuurlijk niet laten nog even een bruggetje te slaan naar de ophanden zijnde stemming in het huis van afgevaardigden:

“Our nation stands at an inflection point, an inflection point in history where the decisions we make now are going to determine the course of our future for decades to come,” Biden said. “I say to the House members, House Republicans, you got to decide: Are you going to stand up for freedom or are you going to side with terror and tyranny? Are you going to stand with Ukraine or are you going to stand with Putin? Will you stand with America or Trump?”

Deelartikel New York Times:
https://www.nytimes.com/2...dYy6tyw3Kk&smid=url-share
The New York Times bracht het volgende uit Bidens reactie naar boven, nu een meer letterlijke weergave:

Mr. Biden said a $95 billion spending package passed earlier in the day on a bipartisan vote in the Senate was imperative to help defeat the “vicious onslaught” of President Vladimir V. Putin’s Russia against Ukraine. And he linked the legislative debate to Mr. Trump’s campaign speech siding with Moscow over European allies he deemed “delinquent.”

Het onderstaande kan wel eens een frame zijn dat kan gaan resoneren bij de Amerikanen:

“Can you imagine?” Mr. Biden told reporters at the White House. “A former president of the United States saying that? The whole world heard it. And the worst thing is he means it. No other president in our history has ever bowed down to a Russian dictator. Let me say this as clearly as I can — I never will. For God’s sake, it’s dumb, it’s shameful, it’s dangerous, it’s un-American.”

De stemming van het huis van Afgevaardigden
New York Times is niet vaak optimistisch, hierover ook niet:

Speaker Mike Johnson, however, has vowed not to allow a vote on the floor without including hard-line policies cracking down on illegal immigration. “In the absence of having received any single border policy change from the Senate, the House will have to continue to work its own will on these important matters,” he said on Monday night.

But Mr. Johnson, under pressure from Mr. Trump, who said he does not want to give Mr. Biden the political win, has already rejected a bipartisan border bill negotiated by a conservative Republican senator with Democratic and independent counterparts. The likelihood of a consensus on a tougher package that would be acceptable to both Mr. Trump and enough Democrats to pass the Senate seems implausible if not impossible.

Hmmm, het lijkt dus een klein wondertje te worden waneer het voorstel het Huis van afgevaardigden zonder kleerscheuren kan passeren. Maar laten we hoop houden, zeg nooit "nooit".

En een work around voor die stemming
Nederlanders zouden geen Nederlanders zijn als er niet eentje een work around verzon voor het niet passeren van het voorstel. Mag ik even Heleen Mees voorstellen? Heeft geen bal met defensie of wapens te maken (bij mijn weten tenminste). Ze is econome, en vanuit die achtergrond komt ze met een pragmatische oplossing. Gewoon, omdat ze als econome dingen bedenkt die economen bedenken:

De oplossing ligt voor de hand. De Amerikanen hebben nog wel wapens en munitie om aan Oekraïne te leveren, maar hebben door de Republikeinse blokkade geen budget daarvoor. De Europese Navo-lidstaten kunnen de Amerikaanse wapens en munitie kopen en aan Oekraïne leveren. Daar is een exportvergunning voor nodig, maar dat hoeft niet tijdrovend te zijn.

Voor elke 10 duizend granaten die Rusland dagelijks op Oekraïne afvuurt, kan Oekraïne nog maar 1.500 granaten afvuren door het nijpende tekort aan munitie en luchtafweerraketten. Volgens een woordvoerder van het ministerie van Defensie kopen Europeanen wapens en munitie het liefst in Europa. Maar nood breekt wet.

Dit voorstel heeft vast zijn repercussies, maar het beantwoordt aan de urgentie die Oekraïne nu kent, het biedt snelheid. Infrastructuur is er al, de VS heeft nog genoeg in opslag klaarliggen, het enige dat nodig is, is geld om dat in beweging te krijgen. Wat mij betreft credits voor Heleen Mees om de kiem voor dit idee te plaatsen.

[Jerie]

teacup schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:27:

[...]

Dit voorstel heeft vast zijn repercussies, maar het beantwoordt aan de urgentie die Oekraïne nu kent, het biedt snelheid. Infrastructuur is er al, de VS heeft nog genoeg in opslag klaarliggen, het enige dat nodig is, is geld om dat in beweging te krijgen. Wat mij betreft credits voor Heleen Mees om de kiem voor dit idee te plaatsen.

Amerikaans spul is duur. De vraag is wie het dan gaat betalen. Ik stel voor de landen die onder de 2% norm zitten of doelt men op verkoop voor een appel en een ei? Hoe dan ook voor degenen die wel willen leveren maar de materiële middelen niet hebben is het wel een win-win. Op EU niveau kunnen we dit ook niet regelen want Orban. Ook hij is een vorm van ontmoedigingsbeleid.

Ga je voor de volle mep dan is het probleem m.i. dat je op deze manier de Reps in de kaart speelt. Je beloont hun gedrag met inkomsten. Dan gaan ze de volgende keer weer dwarsliggen. Blackmail werkt indien succesvol verslavend, tenzij je er een mechanisme in bouwt dat dit tegenwerkt (ransomware toch publiceren na betaling zaagt stoelpoten onder verdienmodel want vertrouwen in belofte weg).

De GOP is ook niet rot sinds gisteren of sinds Trump. De afbraak was al lang en breed begonnen, alsmede de polarisatie die er voor zorgt dat kritiek op de tegenpartij tegen dovemansoren is gericht. Blijf je netjes of bestrijdt je stront met stront? Het is een keuze uit twee kwaden.

Wat we kunnen hopen is dat de gematigde stemgerechtigde burger een verstandige keus gaat maken in November 2024. De white trash in de rurals gaat hetzelfde stemmen als altijd, daar valt geen eer aan te behalen (we hebben in Nederland hetzelfde probleem). Het zijn de gematigden in de swing states die het verschil kunnen maken.

Dus ja, het voorstel is het onderzoeken waard maar je moet ook de repercussies duiden.

[teacup]

Jerie schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 23:01:
[...]
Dus ja, het voorstel is het onderzoeken waard maar je moet ook de repercussies duiden.

Laten we hopen dat er nog genoeg representatives zijn die hun eigen hersens blijven gebruiken. Trumps' gedrag begint inmiddels absurdistische vormen aan te nemen. Een Amerikaanse columnist zei over beide bejaarde heren: "Bij Biden bestaat de kans dat hij ergens in de komende regeringsperiode incapabel kan worden. Van Trump heb je nu al de zekerheid dat hij incapabel is." Zo'n ongeleid projectiel moet je niet blind gaan volgen.

Enkele dingen die je aandraagt heb ik ook bedacht. Het morele aspect dat de VS beloond wordt, en de GOP in het bijzonder. Tja, het zij zo, dat is dan maar even zo. Een valkuil dat EU zo afhankelijk blijft van VS voor wapens en - productie, die stoort me dan meer.

Zou een dergelijk plan onderzocht moeten worden dan zou het accent op tijdelijkheid moeten liggen. Het moet de stop gap oplossing zijn voor Oekraïne, niet meer, en zeker ook niet minder. Stop gap want EU schakelt parallel op met industrie in oorlogsstand. EU moet dan ook doorschakelen naar zelfstandigheid zodat in de toekomst wij niet afhankelijk moeten zijn van de grillen van die GOP. GOP haalt hiermee op korte termijn dan een Pyrrusoverwinning. EU landen in het Nato gelid. Meer dan dat, veel meer dan dat. VS zal dan wel met lede ogen moeten vaststellen dat haar invloed afneemt.

Maar nu is Oekraïne van belang, die komen in de knel en wij zijn verantwoordelijk dat dit niet gebeurt. Tijd voor draconische oplossingen. Ook een dergelijke als de boel daarmee vloeibaar kan worden. Met wat je zegt, ze is als optie de moeite van het overwegen waard. En laten we dan niet te lang dubben als het niet opschiet.

[PASware]

Wolfp4ck schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:47:
@PASware boots-on-the-ground is gekkewerk, wapen leveringen mogen wel serieus de hoogte in, ook met raketten die Moskou en Sint-Petersburg kunnen raken.
Ook zou ik tussen Denemarken en Zweden een blockade vloot zetten om onze (Navo) afgesloten meertje af te sluiten.
(van zodra Zweden in de Navo zit natuurlijk)
Kaliningrad rustig uitpersen...

Boots-on-the-ground is laatste stap natuurlijk, na wapen leveranties de hoogte in. En natuurlijk raketten op het Kremlin.

Die zeeblokkade zie ik ook wel zitten, maar gezien de reacties hier mag dat niet. Maar wat als we het wel zouden doen? Welke consequenties zouden daaraan zitten?

[vlaaing peerd]

PASware schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 10:03:
[...]

Boots-on-the-ground is laatste stap natuurlijk, na wapen leveranties de hoogte in. En natuurlijk raketten op het Kremlin.

Die zeeblokkade zie ik ook wel zitten, maar gezien de reacties hier mag dat niet. Maar wat als we het wel zouden doen? Welke consequenties zouden daaraan zitten?

Ik snap je gevoelens van hard aanpakken, maar de NAVO gaat geen stap zetten in Oekraine totdat Rusland een lidstaat aanvalt.

De enige grens die ik realistisch acht opgerekt te worden is die van lange afstandsraketten. De twijfel die in Europa heerst is dat een geleverde raket voor een aanval op het Russische binnenland kan worden gezien als een directe aanval. Desondanks heeft Frankrijk zich daar wel positief over uitgesproken en ik denk dat er meer zullen volgen.

Een zeeblokkade kan zolang het je eigen territorium betreft, in de Zwarte Zee is Turkiye de bewaker van die corridor en heeft dan ook gebruik gemaakt van het recht gegeven in de Montreux conventie uit 1936 om de corridor te sluiten voor oorlogsschepen.

[XWB]

De toekomst van het vrije westen ziet er behoorlijk grimmig uit:

There is a good chance that in a year the US will wake up and find the Atlantic alliance broken, Japan, SKorea and Taiwan having lost faith in the US’s reliability, the country run by a Putin mafia government, the border situation being exactly the same, and Tesla stock tanking.

— Phillips P. OBrien (@PhillipsPOBrien) 13 februari 2024

[user109731]

De Amerikanen hebben informatie over een serieuze dreiging vanuit Rusland, mogelijk iets in de ruimte.

quote: https://www.reuters.com/w...curity-threat-2024-02-14/

The chairman of the U.S. House of Representatives intelligence committee issued an unusual cryptic statement on Wednesday saying the committee had made available to all members of Congress information about an unspecified "serious national security threat" that sources said was related to Russia.

Two sources familiar with the issue said Turner's statement was related to Russia and operations in space, without providing further details on what was described as a highly-classified matter.

Nu ook dit:

ABC is now reporting that the national security threat is that Russia is actively pursuing the development and fielding of an on-orbit nuclear anti-satellite (ASAT) system.https://t.co/XI2i5IgKmK

— John Ridge 🇺🇸 🇺🇦 (@John_A_Ridge) 14 februari 2024

[ Voor 5% gewijzigd door user109731 op 14-02-2024 21:28 ]

[shoombak]

Oftewel, een manier om MAD ongedaan te maken?

[C00P]

Dit kan de stemming over steun voor Oekraïne wel eens positief beïnvloeden.

[XWB]

De Baltische Staten laten ook niets aan het toeval over: bunkers, landmijnen en meer worden aangelegd langs de Russische grenzen.

Nato's frontline nations are digging 1000 bunkers.

If Russian forces move on the Baltic states they will have to cross borderland packed with mines, razor wire and dragon’s teeth

[DaniëlWW2]

Ah, de Russen proberen "Project Star Wars" ook eens.
Er is alleen een klein probleem hiermee. De Amerikanen hebben best wel veel ICBM's en die kunnen allemaal meerdere kernwapens dragen. Succes met zeker alle vanaf onderzeeboot gelanceerde ICBM's onderscheppen voordat ze hun kernwapens individueel afvuren op verschillende doelen. En als de Russen dat toch weten te maken, dan hebben de Amerikanen waarschijnlijk nu al hun excuus voor een nieuwe generatie aan ICBM's. Die hebben ze toch eigenlijk al een beetje nodig, maar dit is een mooie aanleiding voor weer wat miljarden naar de Amerikaanse wapenindustrie.

Want zo gaat het dus altijd. Ondertussen kan Rusland kan niet eens een betere tank dan een opgepoetste T-72B betalen. Hoe moeten ze precies dit super geavanceerde systeem dan weer gaan ontwikkelen en betalen?

Dit is zo doorzichtig als wat, elke keer weer. Er zijn zoveel Sovjet en later Russische "superwapens" geweest die onverslaanbaar zouden zijn, ver vooruit wat westerse landen hadden etc etc "kijk eens hoe geweldig we zijn". Het probleem is altijd dat het blufpoker is en in het Kremlin word ook niet begrepen dat dit alleen maar leidt tot westerse systemen die daadwerkelijk beter zijn dan de Russische propaganda. Want wij kunnen dat betalen. En daarom heb je nu bijvoorbeeld al die geleide antitankwapens die gehakt maken van Russische tanks. Of straaljagers die ontworpen zijn om Sovjet en Russische luchtdoelsystemen te verslaan.

[F_J_K]

XWB schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 22:13:
De Baltische Staten laten ook niets aan het toeval over: bunkers, landmijnen en meer worden aangelegd langs de Russische grenzen.

Wikipedia: Maginotlinie, bunkers zijn niet alles.

[ Voor 3% gewijzigd door F_J_K op 14-02-2024 22:18 ]

[XWB]

F_J_K schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 22:17:
[...]

Wikipedia: Maginotlinie

De Maginotlinie was natuurlijk best kansloos, want die was nooit doorgebouwd tot aan de kust en de Duitsers konden via Sedan zo Frankrijk binnenrijden. Maar daarmee is niet gezegd dat de Baltische linies zomaar te doorbreken zijn. We zien in Oekraïne dat verdedigingslinies met zeeën aan landmijnen toch pittig zijn, dat hadden ze in Frankrijk niet op die schaal.

En het Franse leger was aan het begin van WO2 in slechte staat, maar dat is een andere discussie

[ Voor 22% gewijzigd door XWB op 14-02-2024 22:29 ]

[Jerie]

shoombak schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 21:48:
Oftewel, een manier om MAD ongedaan te maken?

Nee, een manier om weer eens als blaffende hond over te komen (het is voor interne consumptie, denk ik). Al blaast VS RU succesvol pre-emptive op of vice versa (RU VS (& EU) succesvol pre-emptive). Waarbij succesvol pre-emptive concreet in zou houden dat alles is uitgeschakeld voor er een retal v/d andere partij vanaf land is (terwijl er altijd wel reactietijd is). Dan nog ga je een retal krijgen van subs. Die subs kunnen nog steeds alles vernietigen dat je lief is.

MAD is zo levend als wat. Het is ook de enige leverage die RU heeft (want anders hadden we bijv in Georgië 2008 misschien al geholpen, of UA in 2013; Georgië lag op tafel heh, VS zag het niet zitten). Het is niet voor niets dat Iran en Noord-Korea graag kernwapens willen. Op zich zou ik het andere landen ook willen gunnen voor een equal leverage field. Ze zijn echter allemaal zo onredelijk, en houden er normen en waarden op na die verre af staan van die van jou en mij.

En dat is onderdeel van de hele beïnvloedingscampagnes. De Westerse burgers alienaten van hun verworven vrijheden, hun normen waarden rijkdom en geluk, de criminaliteit in sturen, ze verslaafd maken aan drugs als fentanyl (soort van oog om oog voor de opiumcrisis destijds aldaar). Van mij mag UA de IRA in St. Petersburg platleggen.

[Jerie]

PASware schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 08:04:
[...]

Heel hard misschien, maar hoe meer van deze stakkers sterven hoe meer/langer Oekraine (en het westen) niet meer hoeft te vrezen voor een nieuwe oorlog die Rusland begint.

Helaas al die kneusjes die op internet beïnvloeding doen verdienen relatief leuk en zitten veilig in St Petersburg, zoals een drone piloot in de VS ook veilig zit. Dat zijn specialisten, die worden niet naar het front gestuurd. Poetin is inmiddels zelfs bij minderheden buiten Rusland aan het shoppen.

Daarnaast heb je nog China (met eigen popobureau in Nederland lol) die doen hetzelfde en hebben wel nog een gigantisch leger en economie. Je kunt zeggen we verplaatsen de fabrieken naar India, Bangladesh, enz maar die zitten in de Sino invloedsfeer a-la Taiwan. Je moet in-house kennis en expertise houden. En dan nog. Neem bijvoorbeeld de Sino e-auto's. Valt niet tegen te concurreren. Ook onze energietransitie bijv mbt zonnepanelen spekt China.

Nee, dit conflict begon niet in UA, en daar gaat het ook niet eindigen. Maar ze hebben heel duidelijk voor het Westen gekozen. Daar betalen ze voor in bloed. Ze hebben onze steun nodig in de vorm van wapens en munitie (intrinsieke motivatie lijkt voldoende). Maar op dat front wint Poetin middels beïnvloeding.

De vraag is wat eerder knapt: de Westerse steun (onder druk van Poetin's beïnvloeding) of de Russische economie (die inmiddels door UA met regelmaat wordt geraakt middels drones). Achteraf zal makkelijk praten zijn maar momenteel weten we het gewoonweg niet.

[gise]

“Putin says predictable Biden better for Russia than Trump.”

lol, dit is vast een trieste poging tot reverse-psychology.


Artikel: https://www.bloomberg.com...mp?leadSource=reddit_wall

[Brent]

teacup schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 08:10:
[...]

Laten we hopen dat er nog genoeg representatives zijn die hun eigen hersens blijven gebruiken. Trumps' gedrag begint inmiddels absurdistische vormen aan te nemen.

Euh... Volgens mij gingen we die Rubicon al in de jaren 90 over, als het niet eerder was

Het absurdistische is dat de GOP nu geheel omgevormd is tot een autoritaire partij. (Nouja, absurd is het niet als je weet dat daar al een halve eeuw aan getrokken wordt.) Er is geen oppositie meer, geen redelijke midden, niets om die gekkigheid te balanceren.

Omdat Godwin een punt had, sluit niet uit dat je daar toch soms naar zit te kijken.

[Jerie]

Brent schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:51:
[...]

Euh... Volgens mij gingen we die Rubicon al in de jaren 90 over, als het niet eerder was

Het absurdistische is dat de GOP nu geheel omgevormd is tot een autoritaire partij. (Nouja, absurd is het niet als je weet dat daar al een halve eeuw aan getrokken wordt.) Er is geen oppositie meer, geen redelijke midden, niets om die gekkigheid te balanceren.

Omdat Godwin een punt had, sluit niet uit dat je daar toch soms naar zit te kijken.

Adam Curtis heeft hier een paar prima docus over gemaakt.

The Century of the Self uit 2002

How Freud's theories on the unconscious led to the development of public relations by his nephew Edward Bernays; the use of desire over need; and self-actualisation as a means of achieving economic growth and the political control of populations.

The Power of Nightmares uit 2004

Suggests a parallel between the rise of Islamism in the Arab world and neoconservatism in the United States, and their mutual need, argues Curtis, to create the myth of a dangerous enemy to gain support.

Beide zijn te vinden op Archive.org en hebben ook awards gewonnen. Je moet ze wel in de context van de tijd plaatsen: de VS onder leiding van Dubya voerde een oorlog tegen... nou ja, wat eigenlijk precies? Moslimextremisme o.a. En deze docus waren dan kritische counter-culture. Geestig genoeg had SU net verloren in Afghanistan (wat ook tot de ondergang van de SU heeft geleid; het kan dus heh!), en vervolgens VS ook tegen moslimextremisme en criminaliteit aldaar (drugs bijv). Inmiddels hoeven we heroïne niet te bestrijden, gezien de opioïde crisis met Fentanyl uit China, en dankzij Trump heeft Biden door moeten zetten Afghanistan te verlaten.

Specifiek over het onderwerp Rusland is deze ook nog interessant:

Russia 1985–1999: TraumaZone uit 2022.

Ook BAFTA award. De historische scenes waarbij je geen muziek of voiceover hoort en enkel onderschrift (zoals bijvoorbeeld de supermarkt scene) zijn magisch. Al moet ik zeggen dat boeken als De Mannen van Poetin dit stukje geschiedenis ook prima ontleden.

[q-enf0rcer.1]

gise schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:45:
“Putin says predictable Biden better for Russia than Trump.”

lol, dit is vast een trieste poging tot reverse-psychology.


Artikel: https://www.bloomberg.com...mp?leadSource=reddit_wall

Is wel heel doorzichtig inderdaad. Hij weet best dat er met Trump geen dollar meer naar Oekraine gaat.

[dakka]

user109731 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 21:25:
De Amerikanen hebben informatie over een serieuze dreiging vanuit Rusland, mogelijk iets in de ruimte.

[...]


[...]

Nu ook dit:
[Twitter]

Een satelliet met nukes aan boord om andere satellieten uit te schakelen... dit is er een uit de doos van Michael Bay waar ik niet eens op wil gaan, er zijn goedkopere manieren om dat te doen zonder dat je ook je eigen infrastructuur lam legt.

Ik ben heel erg sceptisch of daar iets van waar is.

shoombak schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 21:48:
Oftewel, een manier om MAD ongedaan te maken?

Nee, een manier om in de voet van je tegenstander, die van je bondgenoten, en van jezelf te schieten.
(En dan heb jij niet de gezondheidszorg om te voorkomen dat je voet geïnfecteerd raakt zoals je tegenstander die wel heeft, en je bondgenoten sturen je hooguit een spongebob pleistertje)

[ Voor 29% gewijzigd door dakka op 15-02-2024 12:34 ]

[Jerie]

wauskoek schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 22:32:
[...]


Voor de Russen ideaal dat alles aan puin is. Ze knappen alles op en geven zichzelf een flinke schouderklop van hebben wij goed gedaan hè? En dan zieltjes winnen.

Daar had van de week een youtube kanaal het toevallig over.

Wauskoek zoekt even...

Edit..

Vanaf minuutje 12

[YouTube: How Putin is using the same playbook in Ukraine as in Chechnya | Mapped Out]

Grozny is grotendeels vernietigd tijdens de eerste oorlog tussen Rusland en Tsjetsjenië. Poetin had toen niet de leiding (ook niet defacto); dit was onder leiding van Boris Jeltsin.

By the estimates of Yeltsin's human rights adviser Sergei Kovalev, about 27,000 civilians died in the first five weeks of fighting. The Russian historian and general Dmitri Volkogonov said the Russian military's bombardment of Grozny killed around 35,000 civilians, including 5,000 children and that the vast majority of those killed were ethnic Russians. While military casualties are not known, the Russian side admitted to having 2,000 soldiers killed or missing. The bloodbath of Grozny shocked Russia and the outside world, causing severe criticism of the war. International monitors from the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) described the scenes as nothing short of an "unimaginable catastrophe", while former Soviet leader Mikhail Gorbachev called the war a "disgraceful, bloody adventure" and German chancellor Helmut Kohl called it "sheer madness".

Wikipedia: First Chechen War

Het was de grootste air raid sinds Dresden. Nogmaals, niet onder leiding van Poetin maar onder Jeltsin. Poetin is een symptoom en gezicht van een probleem.

Je moet je voorstellen dat de Sovjet-Unie uit elkaar was gevallen begin jaren '90, en dat Jeltsin op een gegeven moment zei na de zoveelste onverlaat die voor zichzelf wilde beginnen: 'en nu is het genoeg.' Wie er dan goed of slecht is, is voor ons buitenstaanders lastig te duiden. Ik zal je eerlijk zeggen dat ik dan meestal neig naar de etnische minderheid, de underdog (ik weet dat niet iedereen die neiging heeft, en dat is OK). Wanneer een etnische minderheid niet meer bij een groter geheel wil horen, wie zijn wij dan om te zeggen jullie moeten erbij blijven ook al voelen jullie dat niet zo. Maar dat is ook een valkuil: zie de 'volksrepublieken' van Donetsk en Loehansk. Pure psyop, Rusland zat daarachter. Plus, dergelijke etnische minderheden doen het ook niet altijd netjes.

Denk bijvoorbeeld even aan ETA en IRA of de Koerden. Zo hielden de Tsjetsjenen er ook guerrilla tactieken op na:

Islamists from Chechnya and other North Caucasian republics have been blamed for a number of terrorist attacks throughout Russia, most notably the Russian apartment bombings in 1999, the Moscow theater hostage crisis in 2002, the Beslan school hostage crisis in 2004, the 2010 Moscow Metro bombings and the Domodedovo International Airport bombing in 2011.

..en waarom wel de Kosovaren en niet de Koerden? Ik heb geen idee.

Hoe dan ook ik vind het een blunder om te stellen dat Poetin dezelfde tactieken gebruikte in de eerste oorlog tegen Tsjetsjenië. Poetin had toen niet de leiding; nogmaals dat was Jeltsin. Ze zeggen het trouwens niet 1:1 zo in dit filmpje maar de indruk wordt wel gewekt rond 7 min. Op 11 min heeft de voice over het over 'notorious in the Chechen war' maar er is niet één Checken war geweest tussen Rusland en Tsjetsjenië. Op 15 min hebben ze het weer over dat Poetin dezelfde tactieken toepaste in de Tsjetsjeense oorlog. Poetin heeft het klusje van z'n voorganger met succes afgerond en er een marionet neergezet (Kadyrov).

Dit soort zuiveringen zijn ook niet nieuw sinds Tsjetsjenië. Poetin heeft ze niet uitgevonden. Lees bijv het boek Bloodlands. De Sovjet-Unie en NKVD (voorloper KGB) hielden er soortgelijke praktijken op na. Denk hierbij aan hoe men bijvoorbeeld de Oekraïense boeren heeft gezuiverd (Holodomor), en de stad Charkiv heeft gerussificeerd (volgens m'n spellcheck een correct woord ) en dat zijn tragisch genoeg eigenlijk nog maar kleine details als je kijkt naar het geheel. Het Rode Leger hield er ook soortgelijke praktijken op na toen ze Oost-Europa 'bevrijdden'. Vlak voor WOII is een stad als Leningrad vakkundig met verdeel en heers tactieken gezuiverd (zoals al eerder o.a. tijdens Holodomor) van etnische minderheden (Joden, Polen, Duitsers, e.a. etniciteiten uit de diverse Baltische staten). St. Petersburg/Leningrad is van oudsher een grote, culturele handelsstad. Zo'n stad (wij hebben ze ook, 010 en 020 bijv) is een multiculturele samenleving en de mensen die er wonen zijn dat gewend, vinden dat OK, maar NKVD en paranoïde Stalin NOK. Hier zijn destijds tijdens the Great Purge 40.000 mensen gezuiverd, aldus Wikipedia artikel over St. Petersburg. Dat NKVD overging tot dit soort zuiveringen (met als aftrap Kirov) staat zelfs op Wikipedia Wikipedia: Great Purge en de film The Death of Stalin geeft ook weer hoe belachelijk de machtsspelletjes en schijnprocessen in SU verliepen.

De illusie dat Poetin hier allemaal achter zou zitten is een valse. Poetin is een lul en een boef, laat dat duidelijk zijn, en zijn positie in Dresden is mogelijk geweest dat hij achter bewapening van bijvoorbeeld RAF zat, en denk ook aan iemand als Carlos de Jakhals. Maar in de Russische cultuur heerst een groter probleem dan enkel Poetin. Ze wordt gerund door een elite van corrupte criminelen met aan het hoofd Poetin. Deze corruptie en maffiastaat (vandaar is dat deep state geleuter ook zo'n projectie ) zitten diep in de Russische cultuur verankerd (en dat is ook iets waar Oekraïne afscheid van moet nemen, zoals ex-Sovjetstaten en Oost-Europa dat ook moesten en deels nog steeds moeten [zie Corruption Perceptions Index]). Ik had beter verwacht van DW. Al moet ik zeggen dat ze het dusdanig verwoorden dat het ergens wel klopt... en ook wel begrijpelijk is dat ze een boeman zoeken.... maar dan nog misleiden ze de kijker/luisteraar.

Er is een Nederlandse politicus die een andere cultuur een achterlijkegestelde cultuur noemt. Ik zeg dat niet graag, scheer niet graag complete culturen over één kam. Maar er zijn in deze wereld bepaalde (sub)culturen die er bijzonder lugubere moraal op na houden. Bijvoorbeeld de moraal dat een mensenleven bar weinig waard is (zelfmoordcommando's met bommen of kanonnenvoer), dat een individu niets te zeggen heeft (geen democratie), dat je kinderen zomaar kunt ontvoeren en nieuwe ouders kunt geven, dat je mensen vanwege hun nationaliteit zonder proces gevangen kunt nemen en kunt martelen en/of verkrachten, vanwege diezelfde etniciteit ze opsluiten in een geïmproviseerde gevangenis met nauwelijks lucht en zonder zonlicht, dat je lukraak complete steden waar burgers wonen met de grond gelijk maakt. Rusland is er daar één van. Moet je alle Russen over een kam scheren, nee. Zijn ze ook slachtoffer van hun eigen opvoeding, is het moeilijk om culturele normen en waarden te veranderen? Was het voor een Duitser tijdens hegemonie Hitler moeilijk om het goede te doen? Ja. Maar zo'n verandering moet in het belang van de wereldvrede wel gebeuren. Ik zie het niet 1 2 3 gebeuren. Zelfde mbt China, die een metamorfose ondergaan hebben eind jaren 80 / begin jaren 90. Maar dan wel eentje met kapitalisme zonder democratie. Rusland idem. Ik denk dat we moeten stoppen om zaken te doen met dergelijke mogendheden. Zsm. Je spekt anders immers hun oorlogskas.

Wij in het Westen behandelen onze burgers ook niet altijd even netjes, zie de schandalen van onze overheid de afgelopen tientallen jaren. Maar uiteindelijk hebben we wel een werkend trias politica. Wij doen het wel redelijk goed in die Corruption Perception Index. Zijn we perfect? Zeer zeker niet. Er is zat kritiek te uiten, blijf dat ook doen. Maar het is een wereld van verschil met landen als Rusland, China, Noord-Korea, en Iran. Ik denk dat ze stinkend jaloers op ons zijn en daarom middels een soort van ondermijning allerhande rotzooi deze kant op sturen: slecht werkende net goed genoeg technische troep (chabuduo), levensgevaarlijke drugs (Fentanyl o.a.), en alweer iets controversiëler: illegaal vuurwerk, fossiele brandstoffen. Allemaal op korte termijn lachen maar op de lange termijn schadelijk voor de moderne mens van de 21e eeuw.

[Verwijderd]

Jerie schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 12:14:
[...]

Wij in het Westen behandelen onze burgers ook niet altijd even netjes, zie de schandalen van onze overheid de afgelopen tientallen jaren. Maar uiteindelijk hebben we wel een werkend trias politica. Wij doen het wel redelijk goed in die Corruption Perception Index.

Ik heb eens een overzichtje van verschillende indices gemaakt, wat een contrast tussen sommigen buurlanden zoals Finland en Rusland, of de 2 Korea's: https://drive.google.com/...SLQFHdv1/view?usp=sharing

Poetin klaagt over gebrek aan kritische vragen tijdens interview met Tucker Carlson

Het interview vond waarschijnlijk plaats op een hoge verdieping.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2024 12:32 ]

[Gonadan]

XWB schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 22:13:
De Baltische Staten laten ook niets aan het toeval over: bunkers, landmijnen en meer worden aangelegd langs de Russische grenzen.

Nato's frontline nations are digging 1000 bunkers.


[...]


[Afbeelding]

Kan het artikel niet lezen, maar dat zijn dan antitankmijnen neem ik aan gezien dat het vanuit de NAVO zou zijn?

[Caelorum]

Jerie schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:23:
[...]
Je kunt zeggen we verplaatsen de fabrieken naar India, Bangladesh, enz maar die zitten in de Sino invloedsfeer a-la Taiwan. [...]

India valt niet in hun invloedssfeer. Sterker nog, het is hun grootste concurrent en ze strijden dan ook enorm om soft-power in de regio. China had hun focus verlegt op Afrika en het midden-oosten, zeg maar de randen van de EU waar Rusland nog niet zat, en was daar best succesvol. En toen kregen ze door dat ze in de eigen regio ineens heel veel invloed richting India zagen gaan. Daarom dat China nu ook minder actief is buiten hun eigen regio, want de aandacht moest noodzakelijk naar eigen regio gaan.

Vergis je ook niet in de sterkte van India. Er wonen meer mensen dan in China en het heeft het 4e sterkste leger ter wereld. En een leger dat niet afhankelijk is van China, en hun afhankelijkheid van Rusland ook nog eens aan het afbouwen is. India is de echte bedreiging voor China in die regio momenteel.

Of je dan nu je industrie vanuit China naar India wilt verplaatsen.. Ik denk het niet, maar het is altijd nog beter dan in China laten staan.

[ Voor 6% gewijzigd door Caelorum op 15-02-2024 13:40 ]

[teacup]

C00P schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 21:50:
Dit kan de stemming over steun voor Oekraïne wel eens positief beïnvloeden.

Wat dan ook denk ik de reden is dat we deze informatie op dit moment in de tijd krijgen. Niet dat dat erg is

[Jerie]

Caelorum schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:38:
[...]

India valt niet in hun invloedssfeer. Sterker nog, het is hun grootste concurrent en ze strijden dan ook enorm om soft-power in de regio. China had hun focus verlegt op Afrika en het midden-oosten, zeg maar de randen van de EU waar Rusland nog niet zat, en was daar best succesvol. En toen kregen ze door dat ze in de eigen regio ineens heel veel invloed richting India zagen gaan. Daarom dat China nu ook minder actief is buiten hun eigen regio, want de aandacht moest noodzakelijk naar eigen regio gaan.

Vergis je ook niet in de sterkte van India. Er wonen meer mensen dan in China en het heeft het 4e sterkste leger ter wereld. En een leger dat niet afhankelijk is van China, en hun afhankelijkheid van Rusland ook nog eens aan het afbouwen is. India is de echte bedreiging voor China in die regio momenteel.

Of je dan nu je industrie vanuit China naar India wilt verplaatsen.. Ik denk het niet, maar het is altijd nog beter dan in China laten staan.

BRICS, en India is op de hand van Rusland. Als je zwart-wit wilt denken hebben India en China nog een appeltje te schillen met VK en (in dat verlengstuk) het Westen.

Wat je zou kunnen doen is diversificeren. Deels zelf doen, deels China, India, Taiwan. Dat alles in de juiste verhoudingen. Dus verschuiven van China. Voorheen opperde ik Oost-Europa voor dit doel. Waarom ook niet? Momenteel zijn we voor energietransitie afhankelijk geweest van China met hun goedkope zonnepanelen. En ik zie niet in hoe we voorlopig met hun e-auto's kunnen concurreren.

Op de lange duur zijn landen die hoofdzakelijk afhankelijk zijn van inkomsten uit fossiele brandstoffen uitgepoept. Vandaar dat je dit conflict ook als een laatste stuiptrekking van Rusland kunt zien. (Dat is het overigens niet want hun beïnvloedingstactieken blijven werkend.)

[Tens]

Jerie schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 16:56:
[...]


BRICS, en India is op de hand van Rusland. Als je zwart-wit wilt denken hebben India en China nog een appeltje te schillen met VK en (in dat verlengstuk) het Westen.

Wat je zou kunnen doen is diversificeren. Deels zelf doen, deels China, India, Taiwan. Dat alles in de juiste verhoudingen. Dus verschuiven van China. Voorheen opperde ik Oost-Europa voor dit doel. Waarom ook niet? Momenteel zijn we voor energietransitie afhankelijk geweest van China met hun goedkope zonnepanelen. En ik zie niet in hoe we voorlopig met hun e-auto's kunnen concurreren.

Op de lange duur zijn landen die hoofdzakelijk afhankelijk zijn van inkomsten uit fossiele brandstoffen uitgepoept. Vandaar dat je dit conflict ook als een laatste stuiptrekking van Rusland kunt zien. (Dat is het overigens niet want hun beïnvloedingstactieken blijven werkend.)

Denk dat je India kunt schrappen uit dat lijstje, India is druk bezig met wapenaankopen uit andere bron dan Rusland.
Niet de bron die ik zocht, maar het verhaal is hetzelfde:

De Indiase militaire analist Brahma Chellaney benadrukt dat het land in het verleden heeft kunnen profiteren van de Russische wapenleveringen, maar de jongste jaren toch steeds meer aankopen heeft verricht in naties zoals de Verenigde Staten, Frankrijk en Israël.

“De aanpassing van de militaire uitrusting is echter een langzaam evolutionair proces”, betoogt hij. “Het is in deze sector niet mogelijk om van de ene op de andere dag van leverancier te veranderen.”

Het Indiase leger telt 1,38 miljoen personeelsleden en is een van de grootste wapenimporteurs van de hele wereld. De voorbije vier jaar besteedde het land volgens rapporten van het Stockholm International Peace Research Institute (Sipri) 12,4 miljard dollar aan wapenaankopen. Daarbij werden door Rusland voor 5,51 miljard dollar leveringen gepresteerd.

Het Indiase leger is onder meer uitgerust met Russische tanks, terwijl vuurwapens bij de Russische fabrikant Kalashnikov worden aangekocht. De Indiase luchtmacht vliegt met het Russische gevechtsvliegtuig Sukhoi en doet voor zijn transporten op de Russische helikopter Mi-17 beroep. Het Indiase vliegdekschip INS Vikramaditya was vroeger onderdeel van de Russische vloot.

De voorbije maanden hebben een aantal westerse partners van India, waaronder de Verenigde Staten en het Verenigde Koninkrijk, echter al een grotere bereidheid getoond om het Aziatische land met wapens uit te rusten.

Om zijn toekomstige leveringen te garanderen, bekijkt India momenteel welke Oost-Europese landen met een gelijkaardig arsenaal zijn uitgerust. Met die landen zouden mogelijk overeenkomsten voor de levering van vervangstukken en munitie kunnen worden gemaakt.

“Op die manier zou India op alternatieven kunnen terugvallen indien de Russische aanvoer zou stilvallen”, stippen de analisten aan. “Daarnaast wordt aan een aantal Russische leveranciers gevraagd om de afgesproken leveringen van een aantal wapens en systemen versneld door te voeren.”

[Auredium]

Tens schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 10:42:
[...]

Denk dat je India kunt schrappen uit dat lijstje, India is druk bezig met wapenaankopen uit andere bron dan Rusland.
Niet de bron die ik zocht, maar het verhaal is hetzelfde:

[...]

India heeft ook de olie-import vanuit Rusland recentelijk terug geschroefd.
Ik vermoed dat voor India de zaak veranderd is door de mogelijk terugkeer van Trump in de VS.

India zoekt vooral naar een neutrale balans en is waarschijnlijk bang dat als Trump president wordt in de VS der machtsbalans op de wereld te ernstig verstoort wordt. Dan is het niet handig om een macht zoals Rusland te voeden terwijl het tegengewicht globaal weg is gevallen.

[YakuzA]

Auredium schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:18:
[...]
India heeft ook de olie-import vanuit Rusland recentelijk terug geschroefd.
Ik vermoed dat voor India de zaak veranderd is door de mogelijk terugkeer van Trump in de VS.

India zoekt vooral naar een neutrale balans en is waarschijnlijk bang dat als Trump president wordt in de VS der machtsbalans op de wereld te ernstig verstoort wordt. Dan is het niet handig om een macht zoals Rusland te voeden terwijl het tegengewicht globaal weg is gevallen.

De terugloop lijkt meer aan Rusland zelf te liggen:

Indian refiners have significantly cut Russian crude imports and plan to further decrease shipments from the sanctions-hit country after Moscow steeply reduced discounts from about $10 a barrel to around $2 in recent months, at least four people directly aware of the development said.

https://www.hindustantime...-101704997749716-amp.html

[Auredium]

YakuzA schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:20:
[...]

De terugloop lijkt meer aan Rusland zelf te liggen:

[...]
https://www.hindustantime...-101704997749716-amp.html

AH. Dat is eigenlijk goed nieuws. Ik denk niet dat deze beslissing vanuit Moscow komt omdat ze plotseling weer denken onder de prijscap te komen. Ik vermoed dat Moscow geld nodig heeft omdat ik begrepen heb dat ze hun laatste voorraadje goud aan het opmaken zijn.

[Cyberpope]

Russische oppositieleider Navalny (47) overleden in gevangenschap


Zeer benieuwd wat dit nu weer voor een invloed gaat hebben. Zowel buiten Rusland als binnen Rusland.
Je hoorde sommige analisten roepen dat dit veel invloed zou hebben en dat daarom Putin dit niet zou durven, maar ik denk dat niets gaat doen.

[ Voor 14% gewijzigd door Cyberpope op 16-02-2024 12:38 ]

[Jerie]

Mijn indruk die ik heb gekregen in het begin van deze oorlog van diverse media is dat de Indiase bevolking achter Rusland staat. Of dat nog steeds zo is weet ik niet.

Ook zie ik India niet uit BRICS verdwijnen. BRICS is op 1 Jan 2024 zelfs uitgebreid met Egypte, Iran, Ethiopië, UAE ('fijne' landen volgens Corruption Perception Index).

Ook heeft India geholpen met Russische olie witwassen.

UAE heeft Rusland geholpen met Starlink.

Het zou best kunnen dat deze landen niet publiekelijk voor Rusland zijn. Wie wil immers cheerleaden voor de loser?

[Mektheb]

Cyberpope schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:38:
Russische oppositieleider Navalny (47) overleden in gevangenschap


Zeer benieuwd wat dit nu weer voor een invloed gaat hebben. Zowel buiten Rusland als binnen Rusland.
Je hoorde sommige analisten roepen dat dit veel invloed zou hebben en dat daarom Putin dit niet zou durven, maar ik denk dat niets gaat doen.

Niks gebeurt niks, al helemaal niet vanuit menselijk oogpunt zoals een VN of iets.

[LZ86]

Navalny vermoord.

Je wist dat het zou komen. Benieuwd of er iets mee gaat gebeuren.

[Jerie]

Cyberpope schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:38:
Russische oppositieleider Navalny (47) overleden in gevangenschap


Zeer benieuwd wat dit nu weer voor een invloed gaat hebben. Zowel buiten Rusland als binnen Rusland.
Je hoorde sommige analisten roepen dat dit veel invloed zou hebben en dat daarom Putin dit niet zou durven, maar ik denk dat niets gaat doen.

Hij is doodziek gemaakt. Een gevangene slecht behandelen (zoals beruchte gevangenissen doen) is een vorm van marteling. Het hoeft geen hotel te zijn maar dit is het andere uiterste.

Mijn indruk van Poetin durfde Navalny niet te doden is dat dat onzin is. Hij durfde hem op zeker om te leggen maar hij wilde hem martelen om hem als voorbeeld te stellen wat er zoal met je kan gebeuren als je oppositie voert tegen Poetin.

[martwoutnl]

Cyberpope schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:38:
Russische oppositieleider Navalny (47) overleden in gevangenschap


Zeer benieuwd wat dit nu weer voor een invloed gaat hebben. Zowel buiten Rusland als binnen Rusland.
Je hoorde sommige analisten roepen dat dit veel invloed zou hebben en dat daarom Putin dit niet zou durven, maar ik denk dat niets gaat doen.

Er gaat niets gebeuren. Er zijn al eerdere bekende oppositieleden overleden. Toen was er even een kleine ophef en daarna ging het leven weer door. Zal nu ook gebeuren. Bewijs is allang verdwenen.

[Silent Thunder]

Hij heeft het nog lang uitgehouden om zo'n dikke statement achter te laten. Juist omdat Navalny zo lang heeft kunnen doorgaan met zijn activisme heeft dit een grote smet geworpen op Rusland en dit wilde hij juist bereiken. Zo lang mogelijk doorgaan met de luis in de pels zijn. Hij wist zelf ook wel dat er sneller dan anders een einde aan zou komen. Toch heel dapper dat hij zijn eigen leven opoffert voor het ''grotere goed''

Ik zou het zelf niet snel doen (je 2 kinderen achterlaten en op deze missie gaan), des te bewonderenswaardiger. Tegelijkertijd ook heel triest om je vrouw en kinderen nooit meer te zien wetende dat er eigenlijk onder Poetin niks zal veranderen (behalve dan de wereldwijde verontwaardiging waar uiteindelijk niemand toch actief iets mee doet behalve dan boe zeggen). Dus anderzijds is het dan ook een beetje voor niks geweest. Misschien hoopte hij dat het regim nog omver zou worden geworpen ''in zijn tijd', helaas..

Wellicht onder een nieuwe generatie en dan hopelijk heeft zijn werk daar een beetje aan meegeholpen waardoor het toch niet voor niks is.

[ Voor 13% gewijzigd door Silent Thunder op 16-02-2024 13:01 ]

[Spotmatic]

Kan iemand de dood van Navalny (waarvan iedereen wist dat die snel zou komen) nog duiden in het licht van het Russische regime? Welk voordeel zou bijvoorbeeld Poetin hierbij kunnen hebben, of juist zijn tegenstanders? Ik kan hier geen chocola van maken zo juist voor de Presidentsverkiezingen, die toch wel door Poetin gewonnen zullen worden.

[Caelorum]

Het kan ook gewoon een ongeluk zijn, he. Kampbewaarders die niet de juiste instructies hebben gekregen, marteling (te weinig eten, slecht klimaat in de cel enz) waardoor die uiteindelijk het loodje heeft gelegd, enz. En dan is het dus geen bewuste actie en kan de timing wel eens nadelig zijn voor de Russische regering.
Wie weet...

[SirMemeAlot]

Caelorum schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:22:
Het kan ook gewoon een ongeluk zijn, he. Kampbewaarders die niet de juiste instructies hebben gekregen, marteling (te weinig eten, slecht klimaat in de cel enz) waardoor die uiteindelijk het loodje heeft gelegd, enz. En dan is het dus geen bewuste actie en kan de timing wel eens nadelig zijn voor de Russische regering.
Wie weet...

Je geeft hem dan toch bewust te weinig eten of laat hem leven in een slecht klimaat of martelt hem tot op het randje van de dood. Als je het randje op zoekt en hij valt erover is het wmb geen ongeluk. Dat het wellicht niet de intentie was is wel wat anders, maar ook daarbij wist je dat dit een risico zou zijn en die heb je genomen.

Alles is een keuze

[Caelorum]

Tussen wat het regime wil en wat in de uithoeken op de rand van de poolcirkel gebeurd zit een hoop verschil. Punt is dat hij is overleden nadat die net een paar dagen/weken in dat nieuwe kamp was. Wie weet wat voor omstandigheden het telefoonspelletje heeft veroorzaakt wat mogelijk niet in lijn/wens is van het regime?

Ik zeg niet dat ze hem niet dood wilden hebben, maar we hebben er ook geen bewijs voor. Aannemen dat het regime er wat mee heeft te winnen dat hij nu dood is en het daarom gebeurd is, is aannemen dat het een bewust actie van dat regime was. En er is teveel onkunde en corruptie in Rusland dat ik zomaar klakkeloos wil aannemen dat alles wat er gebeurd georchestreerd is.

[Jerie]

Silent Thunder schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:58:
Hij heeft het nog lang uitgehouden om zo'n dikke statement achter te laten. Juist omdat Navalny zo lang heeft kunnen doorgaan met zijn activisme heeft dit een grote smet geworpen op Rusland en dit wilde hij juist bereiken. Zo lang mogelijk doorgaan met de luis in de pels zijn. Hij wist zelf ook wel dat er sneller dan anders een einde aan zou komen. Toch heel dapper dat hij zijn eigen leven opoffert voor het ''grotere goed''

Ik zou het zelf niet snel doen (je 2 kinderen achterlaten en op deze missie gaan), des te bewonderenswaardiger. Tegelijkertijd ook heel triest om je vrouw en kinderen nooit meer te zien wetende dat er eigenlijk onder Poetin niks zal veranderen (behalve dan de wereldwijde verontwaardiging waar uiteindelijk niemand toch actief iets mee doet behalve dan boe zeggen). Dus anderzijds is het dan ook een beetje voor niks geweest. Misschien hoopte hij dat het regim nog omver zou worden geworpen ''in zijn tijd', helaas..

Wellicht onder een nieuwe generatie en dan hopelijk heeft zijn werk daar een beetje aan meegeholpen waardoor het toch niet voor niks is.

Er is een woord voor: martyr (martelaar).

Soldaten doen eigenlijk hetzelfde (al bedrijven ze geen politiek, zijn ze wel een instrument), met de wetenschap dat een mensenleven van een soldaat in het Westen veel meer waard is dan in Rusland of China.

Zelensky idem. Hij bleef ipv vluchten. Maar daar zijn we inmiddels aan gewend geraakt. Burgerdoden idem.

Zelfde mbt soldaten. Plus omdat het bij soldaten er veel meer zijn.

Je kent het gezegde wel: one death is a tragedy. A million death is just a statistic.

[Apache4u]

Spotmatic schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:15:
Kan iemand de dood van Navalny (waarvan iedereen wist dat die snel zou komen) nog duiden in het licht van het Russische regime? Welk voordeel zou bijvoorbeeld Poetin hierbij kunnen hebben, of juist zijn tegenstanders? Ik kan hier geen chocola van maken zo juist voor de Presidentsverkiezingen, die toch wel door Poetin gewonnen zullen worden.

Dat lijkt me duidelijk.
De boodschap wordt herhaald: Oppositie voeren, op welke manier dan ook, is dodelijk.

Angst zaaien dus. Maffia praktijken.

Of je nu binnen een (staats)bedrijf niet in het belang van het regime handelt (de verschillende raamvallers), als politicus (Nemtsov, Navalny) of als militair (Prigozjin) , je eindigt met een tuintje op je buik.

[martwoutnl]

Caelorum schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:22:
Het kan ook gewoon een ongeluk zijn, he. Kampbewaarders die niet de juiste instructies hebben gekregen, marteling (te weinig eten, slecht klimaat in de cel enz) waardoor die uiteindelijk het loodje heeft gelegd, enz. En dan is het dus geen bewuste actie en kan de timing wel eens nadelig zijn voor de Russische regering.
Wie weet...

Eelco Bosch van Rosenthal retweet net een tweet van een journalist: https://twitter.com/christogrozev/status/1758478080287363558 Hij schrijft:

Russian telegram channel VChK-Ogpu notes that the press release announcing @navalny
's death was posted literally 2 minutes after the official time of his death.

Dus verre van een ongeluk. Gewoon slotsom van hoe ze al jarenlang hem proberen weg te werken.

[Tens]

Caelorum schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:22:
Het kan ook gewoon een ongeluk zijn, he. Kampbewaarders die niet de juiste instructies hebben gekregen, marteling (te weinig eten, slecht klimaat in de cel enz) waardoor die uiteindelijk het loodje heeft gelegd, enz. En dan is het dus geen bewuste actie en kan de timing wel eens nadelig zijn voor de Russische regering.
Wie weet...

BREAKING: Russian authorities say opposition leader Navalny 'fell ill during a walk in the prison yard, fell to the ground and died'

Dat kan toch gewoon gebeuren: omvallen en meteen doodgaan?

[Caelorum]

Tens schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:56:
[...]
Dat kan toch gewoon gebeuren: omvallen en meteen doodgaan?

Dat gebeurd helaas wel dagelijks. Maar ik vind dat van @martwoutnl wel wat overtuigender.