Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij terugkoppelingstopic

[eric.1]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:32:
[...]


Laten we dan ook ophouden met doen alsof ze zo geweldig was. Al die berichten over hoe hard ze wel niet gewerkt heeft en zich ingezet heeft voor het land schieten bij sommigen gewoon in het verkeerde keelgat.

Blijf dan weg uit een memorium topic? Of is dat te simpel / tegen het zere been?

[n3othebest]

eric.1 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:50:
[...]

Blijf dan weg uit een memorium topic? Of is dat te simpel / tegen het zere been?

Waarom een memoriam topic in AWM?
Doe dat lekker ergens anders waar we niet de maatschappij en de effecten van dit soort mensen daarop bespreken.

Of is dat te hard?

[eric.1]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:51:
[...]


Waarom een memoriam topic in AWM?
Doe dat lekker ergens anders waar we niet de maatschappij en de effecten van dit soort mensen daarop bespreken.

Of is dat te hard?

Geen idee, maak dan gewoon een losstaand topic aan wat het breder trekt. Het gaat nu specific over het feit dat ze is overleden. Daar past nou niet echt zware kritiek in.

Ben je op je tenen getrapt omdat er positieve berichten in zo'n topic verschijnen...ja...dan .... is het leven niet makkelijk.

[Evest]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:51:
[...]


Waarom een memoriam topic in AWM?

Vanwege de A in die afkorting.

Wat let je verder om een eigen topic te maken als je meer de achtergrond wil bespreken?

[n3othebest]

eric.1 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:00:
[...]

Geen idee, maak dan gewoon een losstaand topic aan wat het breder trekt. Het gaat nu specific over het feit dat ze is overleden. Daar past nou niet echt zware kritiek in.

Maar daar past ook niet bij om haar te prijzen. Praat dan over de feiten zelf en wat er verder gaat gebeuren. Precies zoals ik zelf voorstel in mijn eerdere berichten.

Ben je op je tenen getrapt omdat er positieve berichten in zo'n topic verschijnen...ja...dan .... is het leven niet makkelijk.

Tsja, stel je voor dat je alle kritiek op iemand die je niet eens persoonlijk kent weg gaat modereren omdat je er niet mee kan leven. Dan heb je pas een zwaar leven.

Evest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:01:
[...]

Vanwege de A in die afkorting.

Wat let je verder om een eigen topic te maken als je meer de achtergrond wil bespreken?

Zoals ik zei, als we het over de actualiteit hebben is dat prima. Maar dan moet je ook positieve berichten en complimenten over haar verleden weghalen. Die zijn dan net zo goed off topic.

[Evest]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:05:
[...]

Zoals ik zei, als we het over de actualiteit hebben is dat prima. Maar dan moet je ook positieve berichten en complimenten over haar verleden weghalen. Die zijn dan net zo goed off topic.

Nee, dat is on topic genoeg, net als bijv. jouw opmerking over "de natuurlijke dood van een 96 jarige vrouw" (n3othebest in "Queen Elizabeth II overleden (1926-2022)"). Je verdere berichten waarmee je het meer over de achtergrond en nut/waanzin van een monarchie wil hebben zijn veel verder off-topic, dat moet je zelf ook snappen. Wederom: wat let je een nieuw topic te openen?

[n3othebest]

Evest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:18:
[...]

Nee, dat is on topic genoeg, net als bijv. jouw opmerking over "de natuurlijke dood van een 96 jarige vrouw" (n3othebest in "Queen Elizabeth II overleden (1926-2022)").

Waarom is zeggen dan iemand een fantastische koningin geweest is meer in topic dan zeggen dat ze een slechte koningin geweest is?

Je verdere berichten waarmee je het meer over de achtergrond en nut/waanzin van een monarchie wil hebben zijn veel verder off-topic, dat moet je zelf ook snappen.

Daar heb ik het ook helemaal niet over. Dus deze opmerking slaat nergens op.

Wederom: wat let je een nieuw topic te openen?

Wat let mij om het in hetzelfde topic te doen?

Waarom moeten we zonodig allemaal aardig lopen doen over iemand hier op AWM.
Als we de actualiteit willen bespreken heeft dat twee kanten.

Wil je alleen een plek voor mensen om hun medeleven te betuigen dan hoeft dat niet op AWM. Laat mensen die dat willen maar een apart topic openen.

[RodeStabilo]

@n3othebest Het is heel simpel lijkt me.

Over de doden niets dan goeds is het spreekwoord. Iets negatiefs is blijkbaar niet gepast.

[Voor 28% gewijzigd door RodeStabilo op 09-09-2022 13:30]

[n3othebest]

RodeStabilo schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:30:
@n3othebest Het is heel simpel lijkt me.

Over de doden niets dan goeds is het spreekwoord. Iets negatiefs is blijkbaar niet gepast.

Tsja, doe dat lekker buiten AWM dan.
Dat spreekwoord is gewoon ongepast en enorm schofferend voor de vele slachtoffers van deze mevrouw.

Dus bespreek de actualiteit lekker hier en hou dat stukje verering van de doden daar buiten.

[Señor Sjon]

Het is een staatshoofd van een bevriende natie die na ruim 70 jaar op de troon is komen te overlijden en je wil ongeveer tijdens het halfstok hijsen van de vlag al met tomaten en eieren gaan slingeren wat ze allemaal misdaan of niet goed gedaan heeft. Er zitten hier genoeg Nederlanders die in Engeland wonen (of andersom) die het overlijden ook op een of andere manier raakt.

Kan je nou niet die paar dagen het fatsoen opbrengen om dan voorbij dat topic te scrollen? Eerder zat blijkbaar dat verleden ook niet dwars genoeg om er een topic over te openen.

[Evest]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:23:
[...]


Waarom is zeggen dan iemand een fantastische koningin geweest is meer in topic dan zeggen dat ze een slechte koningin geweest is?

Ik zeg dat dat even on topic is.

[...]


Daar heb ik het ook helemaal niet over. Dus deze opmerking slaat nergens op.

[...]

Wat let mij om het in hetzelfde topic te doen?

Sorry? Jij haalde "de maatschappij en de effecten van dit soort mensen daarop bespreken" erbij, dan is het geen gekke aanname van mij dat jij dat wil bespreken, toch? En dat verdient dan z'n eigen topic, want het past niet gelijk bij de actualiteit.

Waarom moeten we zonodig allemaal aardig lopen doen over iemand hier op AWM.

Zie boven, wat mij betreft zou dat wel moeten kunnen mits je het bij de actualiteit houdt, en dus kort je mening geeft maar geen achtergronddiscussie voert, in een actualiteitentopic.

Wat betreft je mening dat een "condoleance" topic niet in AWM hoort, tsja.

[n3othebest]

Señor Sjon schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:32:
Het is een staatshoofd van een bevriende natie die na ruim 70 jaar op de troon is komen te overlijden en je wil ongeveer tijdens het halfstok hijsen van de vlag al met tomaten en eieren gaan slingeren wat ze allemaal misdaan of niet goed gedaan heeft. Er zitten hier genoeg Nederlanders die in Engeland wonen (of andersom) die het overlijden ook op een of andere manier raakt

En je denkt dat er hier geen slachtoffers zijn die het ook raakt?

Kan je nou niet die paar dagen het fatsoen opbrengen om dan voorbij dat topic te scrollen? Eerder zat blijkbaar dat verleden ook niet dwars genoeg om er een topic over te openen.

Het fatsoen nota bene. Het fatsoen was geweest als ze voor haar dood excuses had aangeboden voor het vermoorden en martelen van duizenden mensen en het leegroven van landen.

Als zelfs onze koning en premier dat kunnen voor zaken die voor hun tijd gebeurt zijn had zij dat ook gekund voor zaken die tijdens haar tijd gebeurt zijn.

Haar nu ophemelen alsof ze een fantastische koningin was is juist gebrek aan fatsoen. Dat aankaarten is dan normaal.

Evest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:32:
[...]

Ik zeg dat dat even on topic is.

En dat was precies mijn punt. Of beide wel laten staan of beide niet. Niet selectief modereren zoals nu gebeurt.

[Voor 18% gewijzigd door n3othebest op 09-09-2022 13:37]

[D-e-n]

eric.1 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:50:
[...]

Blijf dan weg uit een memorium topic? Of is dat te simpel / tegen het zere been?

Is het een memorium topic dan? Het lijkt me gewoon een topic waarin het nieuws rondom het overlijden besproken wordt, net zoals dat bijvoorbeeld bij de moord op Peter R de Vries gebeurde. Daarin hoort ook de mening bij van iemand die het allemaal een enorme poppenkast vindt.

[eric.1]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 14:20:
[...]

Is het een memorium topic dan? Het lijkt me gewoon een topic waarin het nieuws rondom het overlijden besproken wordt, net zoals dat bijvoorbeeld bij de moord op Peter R de Vries gebeurde. Daarin hoort ook de mening bij van iemand die het allemaal een enorme poppenkast vindt.

Wanneer een topic opent vanuit het evenement dat iemand is overleden (wat startte in een ander topic en expliciet verplaatst is), dan is die lijn toch wel vrij duidelijk? Bij Peter R was het nog wel iets anders.

We hebben 60 jaar de tijd gehad om onze verontwaardiging over haar doen en laten als koningin van het VK te uiten. Wanneer iemand dan beargumenteert dat haar handelen van 50 jaar geleden nu actueel is omdat ze is gisteren is overleden, dan zijn we gewoon de lijnen aan het verleggen om maar ons gal te kunnen spuwen. Om vervolgens de zaken te verdraaien om dat maar 'normaal' te vinden. Sorry, dan mist echt een gevoel voor 'de juiste plaats, tijd en context'.

[n3othebest]

@eric.1 je draait het om. Mensen komen hier ineens haar ophemelen alsof ze fantastisch was omdat ze overleden is. Dat is enorm beledigend naar al haar slachtoffers. Daar komt vervolgens commentaar op, niet andersom.

Als een dictator ergens overlijdt mogen we dan ook alleen aardige dingen zeggen?

Gezeik over de juiste plaats en context is precies waarom er nooit wat veranderd aan discriminatie en onderdrukking. Het is nooit het juist moment om er over te beginnen.

De actualiteit bespreken kan prima zonder haar op te hemelen.

Wil je wel in gaan op haar als persoon of haar beleid dan moet je ook accepteren dat niet iedereen dat zo geweldig vond. Maar dan hebben mensen ineens lange tenen en wordt alles weg gemodereerd.

[D-e-n]

eric.1 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 14:28:
[...]

Wanneer een topic opent vanuit het evenement dat iemand is overleden (wat startte in een ander topic en expliciet verplaatst is), dan is die lijn toch wel vrij duidelijk? Bij Peter R was het nog wel iets anders.

We hebben 60 jaar de tijd gehad om onze verontwaardiging over haar doen en laten als koningin van het VK te uiten. Wanneer iemand dan beargumenteert dat haar handelen van 50 jaar geleden nu actueel is omdat ze is gisteren is overleden, dan zijn we gewoon de lijnen aan het verleggen om maar ons gal te kunnen spuwen. En dan de zaken verdraaien om dat maar 'normaal' te vinden. Sorry, dan mist echt een gevoel voor 'de juiste plaats en context'.

Het ging mij vooral om de term "memorium". Zo'n topic zou uitermate ongepast zijn. Als iemand zijn of haar medeleven wil tonen zijn daar allerlei mogelijkheden voor. Een discussieforum lijkt me daarvoor niet de plek, zoals de naam al doet vermoeden. Daarbij kan tweakers de randvoorwaarden bepalen welke onderwerpen waar besproken kunnen worden maar of dat positief of negatief is is niet aan de moderators.

Edit: Denk bij de randvoorwaarden aan een scheiding tussen bijvoorbeeld de actualiteit over de begrafenis, rouwperiode en allerlei maatregelen die er volgen aan de ene kant en haar verleden aan de andere kant. Maar als haar negatieve kanten benoemen niet mag betekent dit natuurlijk hetzelfde voor haar positieve kanten.

[Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 09-09-2022 14:41]

[eric.1]

@n3othebest
Je gebruikt nu twee whataboutisms binnen een zin of 10....

Het gaat áltijd om de plaats, tijd en context. Deze drie elementen zijn echter variabel, vandaar dat je whataboutisms ook echt nergens op slaan.

Ik trek me hieruit terug.

Sterkte in de komende dagen.

[Voor 15% gewijzigd door eric.1 op 09-09-2022 15:02]

[wildhagen]

@n3othebest waarom open je dan niet gewoon een topic waar je op haar kunt bashen? Het is wel opvallend dat je dat net nu wil doen, nu ze is overleden, en niet bijvoorbeeld 2 dagen terug.

Wel opvallend qua timing. Was het twee dagen geleden nog niet zo erg allemaal, of wilde je toch even meeliften met de publiciteit?

Met dit topic heeft het volgens mij allemaal weinig meer te maken.

[n3othebest]

wildhagen schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:05:
@n3othebest waarom open je dan niet gewoon een topic waar je op haar kunt bashen? Het is wel opvallend dat je dat net nu wil doen, nu ze is overleden, en niet bijvoorbeeld 2 dagen terug.

Wel opvallend qua timing. Was het twee dagen geleden nog niet zo erg allemaal, of wilde je toch even meeliften met de publiciteit?

Met dit topic heeft het volgens mij allemaal weinig meer te maken.

Wist niet dat er hier 2 dagen geleden mensen haar aan het ophemelen waren.

Het heeft niks met bashen te maken en alles met eerlijk zijn over de geschiedenis en die niet herschrijven.

Het hele topic is toch alleen geopend vanwege de actualiteit? Waarom zou dit daar geen onderdeel van mogen zijn?

Dit soort persoonlijke aanvallen vind ik dan echt ongepast.

@eric.1 als je niet snapt wat ik zeg kan je inderdaad beter niet reageren. Het hele punt was namelijk juist dat er eenzijdig gemodereerd werd. Hoe je dat wil aantonen zonder 2 zaken te vergelijken vind ik knap. Dat maakt die vergelijking dus niet meteen een whatsboutthisme.

[wildhagen]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:18:
[...]


Wist niet dat er hier 2 dagen geleden mensen haar aan het ophemelen waren.

Het heeft niks met bashen te maken en alles met eerlijk zijn over de geschiedenis en die niet herschrijven.

Het hele topic is toch alleen geopend vanwege de actualiteit? Waarom zou dit daar geen onderdeel van mogen zijn?

Dit soort persoonlijke aanvallen vind ik dan echt ongepast.

Gelukkig is het hard aanvallen van iemand die net is overleden, nog warm is, nog niet eens begraven en zich niet meer kan verdedigen wel volledig gepast. Zeker in het topic waarin het over het overlijden van die persoon gaat, niet over de acties van die persoon.

[DaniëlWW2]

En dan gooien we het op eenzijdig modereren...
Zie je nu werkelijk niet in wat je hier aan het doen bent? Je speelt nu de persoon die bij de begrafenis binnenstormt en begint te schreeuwen wat voor ongelofelijk monster die persoon was. En vervolgens vraag je je af waarom niemand naar je wil luisteren.

Dit gaan we gewoon niet faciliteren om twee redenen:
1) Nul kans dat hier nu een fatsoenlijke discussie uit gaat komen.
2) Basale fatsoensnormen.

[n3othebest]

wildhagen schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:23:
[...]


Gelukkig is het hard aanvallen van iemand die net is overleden, nog warm is, nog niet eens begraven en zich niet meer kan verdedigen wel volledig gepast. Zeker in het topic waarin het over het overlijden van die persoon gaat, niet over de acties van die persoon.

Zo hard is het allemaal niet. Dus is een discussie forum over de actualiteit, niet een begrafenis met haar familie en bekenden er bij.

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:27:
En dan gooien we het op eenzijdig modereren...
Zie je nu werkelijk niet in wat je hier aan het doen bent? Je speelt nu de persoon die bij de begrafenis binnenstormt en begint te schreeuwen wat voor ongelofelijk monster die persoon was. En vervolgens vraag je je af waarom niemand naar je wil luisteren.

Dit gaan we gewoon niet faciliteren om twee redenen:
1) Nul kans dat hier nu een fatsoenlijke discussie uit gaat komen.
2) Basale fatsoensnormen.

Dit is geen begrafenis hier, dit is een discussie forum.
Als mensen haar mogen ophemelen dan mag er ook commentaar geleverd worden.
Dat er geen fatsoenlijke discussie mogelijk is is juist doordat 1 kant überhaupt weigert in te zien dat de wereld niet zwart wit is en de door hun aanbeden persoon ook negatieve kanten had.

Als bovenstaande niet mag dan wordt er gewoon eenzijdig gemodereerd.

Fatsoensnormen zijn er ook bij mij. Ik zal nooit zeggen dat ik blij ben dat ze overleden is of iets dergelijks. Ik zal nooit zomaar komen bashen (tot nu toe alleen gereageerd op mensen die zelf over haar verdiensten begonnen).

Fatsoensnormen vind ik ook onder vallen dat we mensen die anderen veel kwaad hebben gedaan niet vrijpleiten van hun verantwoordelijkheden.

Ik word hier ook meteen persoonlijk aangevallen in dit topic, dat mag blijkbaar wel? Niet op mijn argumenten ingaan maar meteen roepen dat ik maar zielig ben.

Nog even als laatste, er zijn genoeg politici en dergelijke overleden wat besproken is hier en daarbij kon altijd ook normale kritiek gewoon. Natuurlijk moet je modereren als het te ver gaat maar zomaar alle kritiek verwijderen lijkt mij ongewenst.

[Voor 5% gewijzigd door n3othebest op 09-09-2022 15:41]

[D-e-n]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:27:

Zie je nu werkelijk niet in wat je hier aan het doen bent? Je speelt nu de persoon die bij de begrafenis binnenstormt en begint te schreeuwen wat voor ongelofelijk monster die persoon was.

Je had een punt als iemand het Instagram van het Britse huis zou volspammen met haatberichten. Maar volgens mij zijn we hier niet op de begrafenis of speciaal Instagram account maar op een discussieforum waar zowel voor- als tegenstanders van de monarchie zullen komen. Je hebt ook geen genodigden. Het is ook niet dat we hier gescheiden Ajax- en Feyenoord-forums hebben exclusief voor enkel Ajacieden dan wel Feyenoorders (lijkt me ook een slecht idee)

Voor de goede orde: ik heb geen idee wie wat gezegd heeft en wat er gegumd is. En het lijkt me helemaal prima als je zegt dat dit topic over de actualiteit van haar dood moet gaan en niet over haar geschiedenis. Maar het lijkt me niet dat je op de positieve of negatieve toon van een reactie moet gaan modereren. Dat is een mening en die is aan de users. En die suggestie wordt nu wel gewekt in de reacties.


Het was ook zo irritant dat je jaren na de dood van Fortuyn helemaal niks negatiefs over de man mocht zeggen. Ja, de moord was vreselijk en de man had zeker ook goede punten. Maar het was ook een enorme ophitser die tot op de dag van vandaag een negatieve invloed heeft op het negatieve imago van "links"

[Voor 25% gewijzigd door D-e-n op 09-09-2022 15:50]

[wimpo]

Wat heeft het voor zin eigenlijk. Ze is al overleden. Datgene waarvan je haar wil betichten of verantwoordelijk voor wil houden, is niet iets waar nog wat aan gedaan kan worden. Ze is er namelijk niet meer. Verder zal er aankomend jaar of volgend jaar vervolgens wel de nodige berichtgevingen en documentaires uitkomen die haar in een ander daglicht zullen zetten. Kwestie van tijd lijkt me.

Maar het is gewoon vanuit een normatieve reactie dat je niet slecht praat over de doden. Vooral niet wanneer de begrafenis nog niet eens is geweest. Niet omdat dat de persoon in kwestie excuseert. Maar omdat we allemaal wel herkennen dat in deze situaties mensen rouwen. Dan gun je de mensen die dat doen eerst de ruimte.

Ik kan me prima vinden in je reacties trouwens, maar ben het er wel mee eens dat dit niet de tijd is om op je soapbox te gaan staan. Vooral als het genoemde topic zich daarvoor niet leent. En dit dus eigenlijk wel duidelijk is gemaakt. Een nieuw topic openen zou een oplossing kunnen zijn, alhoewel ik verwacht dat dit eerst zal ontsporen in emotionele reacties van beide kanten.

[n3othebest]

wimpo schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:51:
Wat heeft het voor zin eigenlijk. Ze is al overleden. Datgene waarvan je haar wil betichten of verantwoordelijk voor wil houden, is niet iets waar nog wat aan gedaan kan worden. Ze is er namelijk niet meer. Verder zal er aankomend jaar of volgend jaar vervolgens wel de nodige berichtgevingen en documentaires uitkomen die haar in een ander daglicht zullen zetten. Kwestie van tijd lijkt me.

Maar het is gewoon vanuit een normatieve reactie dat je niet slecht praat over de doden. Vooral niet wanneer de begrafenis nog niet eens is geweest. Niet omdat dat de persoon in kwestie excuseert. Maar omdat we allemaal wel herkennen dat in deze situaties mensen rouwen. Dan gun je de mensen die dat doen eerst de ruimte.

Ik kan me prima vinden in je reacties trouwens, maar ben het er wel mee eens dat dit niet de tijd is om op je soapbox te gaan staan. Vooral als het genoemde topic zich daarvoor niet leent. En dit dus eigenlijk wel duidelijk is gemaakt. Een nieuw topic openen zou een oplossing kunnen zijn, alhoewel ik verwacht dat dit eerst zal ontsporen in emotionele reacties van beide kanten.

De zin is dat het nu juist gebracht wordt alsof iedereen haar leuk vond en ze alleen maar goede dingen heeft gedaan.
Hoe lang moet je wachten voordat je daar iets tegenover mag zetten?
Het is geschiedenis die al jaren ontkent en weggestopt wordt.
Het eindeloos maar vooruit schuiven van dit durven toegeven doet ook gewoon mensen pijn.

Er is een reden dat on sommige landen de vlag nu uit hangt, en dan bedoel ik niet half stok.
Dat mag best, op respectvolle wijze, genoemd worden.
Ook dat is namelijk onderdeel van de actualiteit op dezelfde manier als dat de reacties van politici of andere staatshoofden er bij horen.

[Señor Sjon]

Wat ik dan niet begrijp is dat je te beroerd bent om een apart topic* te openen over 'De goede en slechte dingen van 70 jaar QEII' 'Monarchie in de moderne tijd' o.i.d. maar het per se in het topic over haar dood wil ventileren.


*dit is al veel langer een dingetje in AWM waar men graag in grote topics verder gaat met het meubilair en moeite heeft een topic over een onderwerp te openen.

[Voor 26% gewijzigd door Señor Sjon op 09-09-2022 15:58]

[n3othebest]

Señor Sjon schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:57:
Wat ik dan niet begrijp is dat je te beroerd bent om een apart topic* te openen over 'De goede en slechte dingen van 70 jaar QEII' 'Monarchie in de moderne tijd' o.i.d. maar het per se in het topic over haar dood wil ventileren.


*dit is al veel langer een dingetje in AWM waar men graag in grote topics verder gaat met het meubilair en moeite heeft een topic over een onderwerp te openen.

Waarom dan? Een topic voor alle negatieve punten en een los topic voor alle positieve punten?
Wat heeft dat voor zin. Gaan we dan alle positieve berichten over haar verwijderen uit dat nieuwe topic?

[Señor Sjon]

Nee, er zou prima een topic over de Commonwealth kunnen zijn en wat het wel/niet gebracht heeft. Daarin zou je dan ook kritieken kwijt kunnen net als eventuele lofzangen. Haar overlijden en de directe nasleep is de actualiteit van nu.

[n3othebest]

Señor Sjon schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:01:
Haar overlijden en de directe nasleep is de actualiteit van nu.

Da is juist precies wat ik aangaf. Laten we praten over de actualiteit en niet over of ze goed of slecht was.

Maar nu werd alleen kritiek verwijderd en lofzang bleef wel staan. Dat viel mij op.

[-tom-562]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:59:
[...]


Waarom dan? Een topic voor alle negatieve punten en een los topic voor alle positieve punten?
Wat heeft dat voor zin. Gaan we dan alle positieve berichten over haar verwijderen uit dat nieuwe topic?

Als je er zo 'begaan' mee bent, waarom moet je er dan 'nu' ineens over discussiëren? Blijkbaar was het vorige week nog geen issue?

[n3othebest]

-tom-562 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:04:
[...]

Als je er zo 'begaan' mee bent, waarom moet je er dan 'nu' ineens over discussiëren? Blijkbaar was het vorige week nog geen issue?

Als mensen haar zo geweldig vinden waarom komen ze daar nu pas mee en niet vorige week?

Sorry maar die vraag snap je zelf ook het antwoord wel op toch?

[Brent]

wimpo schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:51:
Wat heeft het voor zin eigenlijk. Ze is al overleden. Datgene waarvan je haar wil betichten of verantwoordelijk voor wil houden, is niet iets waar nog wat aan gedaan kan worden. Ze is er namelijk niet meer. Verder zal er aankomend jaar of volgend jaar vervolgens wel de nodige berichtgevingen en documentaires uitkomen die haar in een ander daglicht zullen zetten. Kwestie van tijd lijkt me.

Zulk materiaal is er al genoeg.

Een koningshuisdiscussie is (ook in NL) erg lastig, ook zonder begrafenissen.

[wimpo]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:56:
[...]


De zin is dat het nu juist gebracht wordt alsof iedereen haar leuk vond en ze alleen maar goede dingen heeft gedaan.
Hoe lang moet je wachten voordat je daar iets tegenover mag zetten?
Het is geschiedenis die al jaren ontkent en weggestopt wordt.
Het eindeloos maar vooruit schuiven van dit durven toegeven doet ook gewoon mensen pijn.

Er is een reden dat on sommige landen de vlag nu uit hangt, en dan bedoel ik niet half stok.
Dat mag best, op respectvolle wijze, genoemd worden.
Ook dat is namelijk onderdeel van de actualiteit op dezelfde manier als dat de reacties van politici of andere staatshoofden er bij horen.

Ja daar heb je gelijk in. En het is inderdaad pijnlijk voor de mensen die nu omringt lijken met berichtgevingen alsof ze moeder Theresa was. Waarvan ook de nodige mensen kunnen zeggen dat die ook moreel betwistbaar was. Maar toch is het een norm om niet nu de afweging te maken voor een ander. En dat is het tegengas die je voornamelijk krijgt lijkt me. Je hoeft haar niet te respecteren, zeker niet. Maar daarom kun je het respect voor de dood en alles wat daarbij hoort wel respecteren vind ik.

[D-e-n]

-tom-562 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:04:
[...]
Als je er zo 'begaan' mee bent, waarom moet je er dan 'nu' ineens over discussiëren? Blijkbaar was het vorige week nog geen issue?

Dat is op de man spelen. Ze is 'nu' overleden dus nu wordt er over gesproken en wordt er een topic geopend. Kennelijk vond niemand het eerder nodig een topic over het Britse koningshuis te openen, maar dat geldt dan voor- en of tegenstanders.

Ik weet niet wat @n3othebest allemaal voor verschrikkelijks gezegd heeft in dat topic maar ik vind dat er wel behoorlijk conservatief gereageerd wordt hier, alsof we hier in een dictatoriale monarchie leven waar verering logisch is en het raar is als je er iets negatiefs over zegt.

wimpo schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:51:
Maar het is gewoon vanuit een normatieve reactie dat je niet slecht praat over de doden.

Dat werkt hypocrisie in de hand. Een mening over iemand verandert niet als zij of hij overlijdt. Nu is het qua persoon en qua daden geen vergelijking maar in een veel extremer voorbeeld: ook als Poetin morgen of gruwelijke wijze wordt vermoord blijft het een enorme klootzak. Dat zeg je dan niet in het gezicht van zijn familie maar wel op een openbaar forum.

Lordy79 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:17:
Ik stel voor dat iemand die er behoefte aan heeft een topic opent over het wel en wee van het Engelse koningshuis. Dat is neutraal en niet op de net overleden persoon gericht.

Waarom zou het bestaande topic niet "neutraal" moeten zijn? Moet tweakers partij kiezen in deze? Alleen toegankelijk voor liefhebbers van het koninklijk huis?

[Voor 15% gewijzigd door D-e-n op 09-09-2022 16:19]

[Lordy79]

Ik stel voor dat iemand die er behoefte aan heeft een topic opent over het wel en wee van het Engelse koningshuis. Dat is neutraal en niet op de net overleden persoon gericht.

[wildhagen]

Lordy79 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:17:
Ik stel voor dat iemand die er behoefte aan heeft een topic opent over het wel en wee van het Engelse koningshuis. Dat is neutraal en niet op de net overleden persoon gericht.

Dat lijkt me een uitstekend plan. Dit lijkt me meer iets voor een dergelijk topic, dan een topic over het overlijden van iemand.

[wimpo]

Brent schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:10:
[...]

Zulk materiaal is er al genoeg.

Een koningshuisdiscussie is (ook in NL) erg lastig, ook zonder begrafenissen.

Klopt, maar een koningshuis discussie zou bijvoorbeeld een interessant nieuw topic kunnen zijn. Ik denk dat de richting van het bestaande topic wel duidelijk is. Het komt meer over als een in memoriam.

[n3othebest]

wimpo schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:22:
[...]


Ik denk dat de richting van het bestaande topic wel duidelijk is. Het komt meer over als een in memoriam.

Maar dan staat het dus op de verkeerde plek en met de verkeerde beschrijving.

[wimpo]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:17:
[...]
Dat werkt hypocrisie in de hand. Een mening over iemand verandert niet als zij of hij overlijdt. Nu is het qua persoon en qua daden geen vergelijking maar in een veel extremer voorbeeld: ook als Poetin morgen of gruwelijke wijze wordt vermoord blijft het een enorme klootzak. Dat zeg je dan niet in het gezicht van zijn familie maar wel op een openbaar forum.

[...]

Waarom zou het bestaande topic niet "neutraal" moeten zijn? Moet tweakers partij kiezen in deze? Alleen toegankelijk voor liefhebbers van het koninklijk huis?

Ja in die zin ben ik het met je eens. De mening van iemand hoeft ook niet te veranderen. Maar zelfs een ter dood veroordeelde crimineel word in zekere zin gerespecteerd in zijn/haar dood. Ik probeer het meer los te zien van het individu, en kijk meer naar het respect die normaliter word gegeven in het ritueel wegwerken van een overledene. Om het maar wat botter te brengen.

[wimpo]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:23:
[...]


Maar dan staat het dus op de verkeerde plek en met de verkeerde beschrijving.

Klopt die is wat verwarrend. En laat ik duidelijk zijn. Ik vind wel dat er ruimte moet zijn voor de argumenten die je maakt. En dus ook een discussie plaats kan vinden. Maar het staat niet zo sierlijk tussen de bestaande berichten om het maar zo te zeggen.

[D-e-n]

wimpo schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:33:
[...]


Ja in die zin ben ik het met je eens. De mening van iemand hoeft ook niet te veranderen. Maar zelfs een ter dood veroordeelde crimineel word in zekere zin gerespecteerd in zijn/haar dood. Ik probeer het meer los te zien van het individu, en kijk meer naar het respect die normaliter word gegeven in het ritueel wegwerken van een overledene. Om het maar wat botter te brengen.

Maar er wordt nu net gedaan alsof we hier een rits van haatberichten over een overleden persoon hebben gezien. Nu weet ik niet wat er is weggehaald maar dat was toch niet het geval?

[wimpo]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:40:
[...]

Maar er wordt nu net gedaan alsof we hier een rits van haatberichten over een overleden persoon hebben gezien. Nu weet ik niet wat er is weggehaald maar dat was toch niet het geval?

Dat is te subjectief denk ik. Rationeel gezien absoluut niet. Vanuit het perspectief van emotie, wat dit soort situaties meebrengen natuurlijk. Kan het wel zo geïnterpreteerd worden. Maar de intenties lijken me wel juist, laat ik het zo zeggen.

[Señor Sjon]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:23:
[...]


Maar dan staat het dus op de verkeerde plek en met de verkeerde beschrijving.

Waar dan? Koningshuizen horen i.m.o. bij Maatschappij van AWM en het overleden van een monarch bij Actualiteit.

[n3othebest]

Señor Sjon schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:59:
[...]

Waar dan? Koningshuizen horen i.m.o. bij Maatschappij van AWM en het overleden van een monarch bij Actualiteit.

Als je het koningshuis als onderwerp hebt wel ja.
Ook het overlijden zelf.
Maar een memorium waar mensen hun medeleven kunnen betuigen niet.

[D-e-n]

n3othebest schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 17:00:
[...]


Als je het koningshuis als onderwerp hebt wel ja.
Ook het overlijden zelf.
Maar een memorium waar mensen hun medeleven kunnen betuigen niet.

Het woord "memorium" sloop hierboven ergens de discussie in maar dat staat volgens mijn nergens bij het topic? Het is vooralsnog "gewoon" een topic over de actualiteit rondom een overleden staatshoofd, en niet eens ons eigen staatshoofd (maar ook dan was een "memorium" ongepast wat mij betreft)

[DevWouter]

Señor Sjon schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:57:
*dit is al veel langer een dingetje in AWM waar men graag in grote topics verder gaat met het meubilair en moeite heeft een topic over een onderwerp te openen.

Is dat niet naïef gedacht? Immers niet alle onderwerpen hebben een antwoord. En sommige onderwerpen zijn ongelooflijk breed dat je ermee naar elke ander onderwerp kan springen om vervolgens 3 onderwerpen later weer terug op het onderwerp te komen.

Ik ben juist meer verbaasd dat in de andere forums men vaak graag door blijft wauwelen terwijl er een duidelijk antwoord is. Wij hebben tenminste een excuus

[Dennis1812]

Energie-en inflatiecrisis in Nederland

Wanneer wordt dat topic eens ZT waarin rijke ICTers zonder enige empathie die continue op lagere inkomens lopen te miepen eens geweerd worden.
De zoveelste debiel die aankomt dat je gratis zonnepanelen moet inprikken of je sociale huurwoning maar 10 jaar terug had moeten verbouwen en je geen smartphone mag hebben of auto mag hebben mag wat bij betreft een permanente AWM ban krijgen.

Deze crisis is niet tegenop te bezuinigen en die mensen lijken niet te willen snappen dat PV of verbouwen geld kost. Iets wat lagere inkomens niet altijd hebben. En huurwoning mag je ook niet eens verbouwen. Iets wat ook elke 2 pagina's opnieuw uitleg vereist..

[Amphiebietje]

Dennis1812 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 18:41:
Energie-en inflatiecrisis in Nederland

Wanneer wordt dat topic eens ZT waarin rijke ICTers zonder enige empathie die continue op lagere inkomens lopen te miepen eens geweerd worden.
De zoveelste debiel die aankomt dat je gratis zonnepanelen moet inprikken of je sociale huurwoning maar 10 jaar terug had moeten verbouwen en je geen smartphone mag hebben of auto mag hebben mag wat bij betreft een permanente AWM ban krijgen.

Deze crisis is niet tegenop te bezuinigen en die mensen lijken niet te willen snappen dat PV of verbouwen geld kost. Iets wat lagere inkomens niet altijd hebben. En huurwoning mag je ook niet eens verbouwen. Iets wat ook elke 2 pagina's opnieuw uitleg vereist..

Wat betreft het "sociale woning" argument geef ik je gelijk, maar de auto of smartphone?

Als je die inderdaad niet echt nodig hebt, kan je daar inderdaad veel op bezuinigen. Gesprekken kan je bijv. ook face-to-face voeren, en voor korte ritjes is voor de meeste mensen de fiets een goed alternatief. Ook snijden in allerlei nodeloze abonnementen en andere onnodige luxe (nieuwe TV elke 3 jaar, etc.) kan ook veel schelen Niet echt een argument voor een AWM-ban, lijkt mij...

[Dennis1812]

Amphiebietje schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 11:20:
[...]


Wat betreft het "sociale woning" argument geef ik je gelijk, maar de auto of smartphone?

Als je die inderdaad niet echt nodig hebt, kan je daar inderdaad veel op bezuinigen. Gesprekken kan je bijv. ook face-to-face voeren, en voor korte ritjes is voor de meeste mensen de fiets een goed alternatief. Ook snijden in allerlei nodeloze abonnementen en andere onnodige luxe (nieuwe TV elke 3 jaar, etc.) kan ook veel schelen Niet echt een argument voor een AWM-ban, lijkt mij...

In de TW staat vrij duidelijk:
Geen minachting en/of vernederende oplossingen voor minder bedeelde groepen.

Om dan maar continue aan te geven dat het mensen hun eigen schuld is omdat ze een telefoon hebben of naar hun werk toe moeten vind ik onder de noemer minachting vallen.

En nieuwe tv elke 3 jaar? Mag ik dan een keer een daadwerkelijke bron waar staat dat gemiddelde Nederlander die een laag inkomen of bijstand heeft elke 3 jaar een nieuwe tv koopt.
Of is dat ook weer een N=1 waarneming van een uitzondering die je ooit gehoord hebt van een verre kennis?

Daar hebben die mensen namelijk het geld niet voor.

[Voor 16% gewijzigd door Dennis1812 op 10-09-2022 11:24]

[n3othebest]

Amphiebietje schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 11:20:
[...]
Ook snijden in allerlei nodeloze abonnementen en andere onnodige luxe (nieuwe TV elke 3 jaar, etc.) kan ook veel schelen Niet echt een argument voor een AWM-ban, lijkt mij...

Maar zijn de mensen die in de problemen komen wel mensen die hier veel geld aan uitgeven?
Dit komt op mij een beetje over als wat je wel eens hoorde van ouderen dat als die millenials wat minder toast met (dure) avocado zouden eten ze wel makkelijk en uis konden betalen.

[MneoreJ]

Amphiebietje schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 11:20:
Wat betreft het "sociale woning" argument geef ik je gelijk, maar de auto of smartphone?

Als je die inderdaad niet echt nodig hebt, kan je daar inderdaad veel op bezuinigen. Gesprekken kan je bijv. ook face-to-face voeren, en voor korte ritjes is voor de meeste mensen de fiets een goed alternatief. Ook snijden in allerlei nodeloze abonnementen en andere onnodige luxe (nieuwe TV elke 3 jaar, etc.) kan ook veel schelen Niet echt een argument voor een AWM-ban, lijkt mij...

Wel als dit soort ei van Columbus oplossingen uit den treure herhaald worden, vast door mensen die het allemaal goed bedoelen, maar daarom nog niet minder belerend en aanmatigend over komen.

Van hetzelfde niveau als het "Energiekosten? Zet de thermostaat eens een graadje lager!" advies waar ik inmiddels spontane braakneigingen van krijg. Niet omdat de thermostaat een graadje lager zetten niet zou helpen, maar omdat het zo vaak herhaald wordt alsof het een geniale ingeving is (in plaats van het eerste waar iedereen die verbruik en kosten met elkaar kan koppelen aan denkt). Komt vooral leuk over op de mensen die al niks meer lager te zetten hebben omdat ze de boel uit laten staan. Als je in dit soort Postbus 51-algemeenheden blijft vertoeven kom je nergens. Laten we de thermostaat en de tochtstrippen en de extra trui even voor gegeven aannemen en dan pas een discussie starten, OK?

Je kunt de mensheid ruwweg indelen in drie groepen: de groep die dit soort dingen zelf ook kan bedenken dan wel al bedacht heeft dan wel al op een nieuwssite heeft mogen lezen, de groep die dit soort dingen nog niet zou overwegen als de deurwaarder ze bij de veel te heet gestookte verwarming wegsleept omdat ze menen absoluut recht op hun levensstandaard te hebben, en de groep die daadwerkelijk profijt heeft van nadenken over hun uitgaven en als een kind zo dankbaar zijn dat iemand er even op wijst. Die eerste twee groepen erger je alleen maar en die laatste groep is zwaar in de minderheid, zeker op een discussieforum, zeker op Tweakers, maar wordt blijkbaar als de standaard gezien voor mensen die lifestyle coaching als hobby hebben.

Misschien liever een apart topic waar iedereen expliciet toestemming heeft om zoveel mogelijk open deuren in te trappen, en zo gericht mogelijk advies mogen opdringen aan alle groepen waar ze een bepaalde levensstijl bij kunnen fantaseren (naast iedereen die expliciet om hulp komt vragen, natuurlijk). Dan kan iedereen die de stelling "als je arm bent geef je teveel uit" als begin en einde van alle logica ziet lekker daarnaartoe verkassen, in plaats van dat er over en weer stropoppen in brand gestoken moeten worden (nee jouw N is pas 1!)

Zo, die moest er even uit. Een algehele ban lijkt me overdreven, dat dan weer wel, maar poe, het niveau mag af en toe ook wel een graadje omhoog (see what I did there?)

[dawg]

Dennis1812 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 11:22:
[...]

In de TW staat vrij duidelijk:
Geen minachting en/of vernederende oplossingen voor minder bedeelde groepen.

Om dan maar continue aan te geven dat het mensen hun eigen schuld is omdat ze een telefoon hebben of naar hun werk toe moeten vind ik onder de noemer minachting vallen.

En nieuwe tv elke 3 jaar? Mag ik dan een keer een daadwerkelijke bron waar staat dat gemiddelde Nederlander die een laag inkomen of bijstand heeft elke 3 jaar een nieuwe tv koopt.
Of is dat ook weer een N=1 waarneming van een uitzondering die je ooit gehoord hebt van een verre kennis?

Daar hebben die mensen namelijk het geld niet voor.

Is niet enkel een gebrek aan empathie maar ook heel simpel wereldvreemdheid. Beide zijn op T.net in overvloed. Nofi.

[YakuzA]

Het is we jammer, is er een goed topic om over inflatie en energie crisis te discussiëren en binnen de kortste keren is het weer gekaapt om weer over toeslagen en het onbestaan van het middeninkomen te klagen..

[Dennis1812]

Daarom wellicht ZT maken. Dan kan er daadwerkelijk over inhoud gesproken worden.

Of de consequentie dan een ban is (zoals bij covid vrij standaard was) of tig waarschuwingen moeten de modjes (na de MOAM) maar over discussieren. Maar het topic loopt nu gewoon constant uit de hand.

[Sissors]

YakuzA schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 14:02:
Het is we jammer, is er een goed topic om over inflatie en energie crisis te discussiëren en binnen de kortste keren is het weer gekaapt om weer over toeslagen en het onbestaan van het middeninkomen te klagen..

Het was al lang gekaapt om het te hebben over de "neo-liberale corporate fascisme", en soortgelijke zaken.

[Lordy79]

YakuzA schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 14:02:
Het is we jammer, is er een goed topic om over inflatie en energie crisis te discussiëren en binnen de kortste keren is het weer gekaapt om weer over toeslagen en het onbestaan van het middeninkomen te klagen..

Dit... ik ben ook afgehaakt.

Het zou leuk zijn om eens een discussie over macro-economie, inflatie, geopolitiek, rente, economische mechanismen en de (beperkte) invloed van centrale banken te hebben dat niet wordt verstierd door zaken die daar niets mee te maken hebben.

[Brent]

YakuzA schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 14:02:
Het is we jammer, is er een goed topic om over inflatie en energie crisis te discussiëren en binnen de kortste keren is het weer gekaapt om weer over toeslagen en het onbestaan van het middeninkomen te klagen..

Je zou haast gaan denken dat eea samenhangt

[defiant]

Het energie en inflatie in Nederland topic is al enigszins bijgestuurd door een expliciete regel: Geen minachting en/of vernederende oplossingen voor minder bedeelde groepen. Als je dat ziet graag een topic report.

Lordy79 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 22:15:
[...]

Dit... ik ben ook afgehaakt.

Het zou leuk zijn om eens een discussie over macro-economie, inflatie, geopolitiek, rente, economische mechanismen en de (beperkte) invloed van centrale banken te hebben dat niet wordt verstierd door zaken die daar niets mee te maken hebben.

Het doel van het topic was het dan ook om het specifiek te hebben over de Nederlandse situatie, o.a.. hoe de Nederlandse politiek de situatie aanpakt specifiek voor onze situatie. Vandaar ook de toevoeging van Nederland in de topic titel.

Voor de macro economische zaken was het topic niet specifiek bedoelt, die discussies is echter verspreid over verschillende topics er is niet echt 1 gefocust topic voor.
Voor energie en geopolitiek hebben we bijvoorbeeld: Energie - crisis & actualiteit
Voor de monetaire crisis in Europa hebben we: Eurocrisis - Deel 2

Maar het probleem is in z'n algemeenheid dat deze crisis heel veel topics raken, we hebben zelfs een themaforum overwogen. Het idee bij moderatie was om het Ontwikkelingen turbulente energiemarkt topic breder te trekken naar de gehele energiecrisis inclusief geopolitiek, zodat daar ook de macro economische situatie besproken kan worden. Ik denk dat dat al enigszins meer ruimte zal scheppen voor die discussie.

We staan uiteraard ook open voor suggesties hierin.

Brent schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 23:13:
Je zou haast gaan denken dat eea samenhangt

En dat maakt het ook lastig, deze crisis brengt de gevolgen van veel beleid samen. Het maakt de discussie aan de andere kant ook moeilijker, want iedereen hecht weer een andere belang aan waar de focus op zou moeten liggen.

Dennis1812 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 14:07:
Daarom wellicht ZT maken. Dan kan er daadwerkelijk over inhoud gesproken worden.

ZT is vooral een middel om strikter te handhaven op overtreding van beleid/topic regels, dat lijkt me niet het middel voor wat feitelijk een crisis is met vele oorzaken. Ik denk dat de focus eerst behoort te liggen op een goede verdeling van onderwerpen en topics. Ook hier geld weer, we staan open voor suggesties.

[Dennis1812]

Hoe ga je dan alle vernederingen en slechte opties aanpakken? Iets wat al expliciet benoemd is in de TW waar niet op gehandhaafd wordt en ook men zich niet aan houdt?

[defiant]

Dennis1812 schreef op zondag 11 september 2022 @ 01:38:
Hoe ga je dan alle vernederingen en slechte opties aanpakken? Iets wat al expliciet benoemd is in de TW waar niet op gehandhaafd wordt en ook men zich niet aan houdt?

Als je dat ziet, zoals hier ook vermeld defiant in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij terugkoppelingstopic", graag een topic report.

[Dennis1812]

defiant schreef op zondag 11 september 2022 @ 01:44:
[...]

Als je dat ziet, zoals hier ook vermeld defiant in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij terugkoppelingstopic", graag een topic report.

Doe er dan een keer iets mee.

Je kan ongeveer 80% van de posts zo naar de trashcan gooien.

[alexbl69]

Er wordt de 'minder bedeelden' nu zelfs al verweten dat ze kinderen nemen...

Gaat helemaal nergens meer over daar...

[wildhagen]

Dat topic begint inderdaad behoorlijk te ontsporen ja. En de crew staat erbij, kijkt ernaar, maar grijpt niet in en staat kennelijk dus achter die uitspraken allemaal?

Topicreports zijn leuk, maar we weten allemaal dat de meeste van die reports helaas weinig tot niets opleveren qua resultaat. Heb er zelf al genoeg genegeerd zien worden, ook al ging de post in kwestie lijnrecht in tegen items uit de topic-warning.

[MneoreJ]

Opgemerkt moet ook worden dat dit topic op exact dezelfde manieren ontspoort als het topic waar het nominaal de opvolger van is, waar "lage inkomens" nog expliciet in de titel stond.

Je kunt de titel wel aanpassen en rode dozen onderaan zetten, maar blijkbaar verandert dit niet wat voor soort posters er komen en wat voor discussies die graag hebben -- van dik hout zaagt men planken.

[Real]

@DaniëlWW2

Wat is er inhoudsloos aan? Dit is wat Nieuwsuur rapporteert. Klopt dat niet? Het is dus wat betreft een belangrijk medium een relevant nieuwsfeit.

[DaniëlWW2]

Real schreef op zondag 11 september 2022 @ 12:43:
@DaniëlWW2

Wat is er inhoudsloos aan? Dit is wat Nieuwsuur rapporteert. Klopt dat niet? Het is dus wat betreft een belangrijk medium een relevant nieuwsfeit.

Het feit dat je alleen maar liep te ranten over een minister en totaal geen duiding of discussiewaarde toevoegde met die reactie...

[Real]

DaniëlWW2 schreef op zondag 11 september 2022 @ 12:50:
[...]
Het feit dat je alleen maar liep te ranten over een minister en totaal geen duiding of discussiewaarde toevoegde met die reactie...

Het was helemaal geen 'rant'. Er stond 'de < naam> saga' gaat nog even door en hangt vooral samen met de volkomen onzichtbaarheid van deze bewindspersoon op dit moment en technocratische standpunten die deze politicus erop na lijkt te houden.

Over die onzichtbaarheid heb ik eerder al wat opgemerkt, maar vervolgens begint iemand een heel verhaal over de APB, dat er niks mee te maken heeft.

Als ik dus het woord 'saga' niet had genoemd was het wel goed? En daarom knip je de hele reactie weg, die volgens Nieuwsuur dus wel degelijk nieuwswaarde had?

Edit: overigens blijkt ook wel de onzichtbaarheid uit de opmerking van de presentator van Nieuwsuur tijdens dat item, want deze bewindspersoon weigerde een interview te geven. Dan kun je dus ook niet stellen dat de media niet gevraagd hebben om een interview,

[Voor 19% gewijzigd door Real op 11-09-2022 13:10]

[haribold]

MneoreJ schreef op zondag 11 september 2022 @ 11:00:
Opgemerkt moet ook worden dat dit topic op exact dezelfde manieren ontspoort als het topic waar het nominaal de opvolger van is, waar "lage inkomens" nog expliciet in de titel stond.

Je kunt de titel wel aanpassen en rode dozen onderaan zetten, maar blijkbaar verandert dit niet wat voor soort posters er komen en wat voor discussies die graag hebben -- van dik hout zaagt men planken.

Het is weer het zoveelste topic waar slechts een bepaalde mening gewenst is. Alles wat te veel afwijkt van die mening of een vinger op de zere plek legt, wordt dan maar taboe verklaard. De topicstart heeft ook al een aantal niet onderbouwde aannames. Zo zie je meer topics op dit forum. Het klimaat-topic is een goed voorbeeld, dat bestaat in feite uit niets anders dan elkaars angsten, dwangneigingen en opvattingen napraten en kritiekloos allerlei plaatjes en artikelen plaatsen. De discussies in dit soort topics hebben amper waarde, voor zover ze al aanwezig zijn.

[n3othebest]

haribold schreef op zondag 11 september 2022 @ 15:39:
[...]
Het is weer het zoveelste topic waar slechts een bepaalde mening gewenst is. Alles wat te veel afwijkt van die mening of een vinger op de zere plek legt, wordt dan maar taboe verklaard.

Graag voorbeelden hiervan.
Ik zie namelijk juist vaak dat slecht onderbouwde standpunten blijven staan om te zorgen dat een tegengeluid ook een kans krijgt. Hoe krom of vol drogredenen de argumentatie ook is.

[Dennis1812]

@Orion84 ga je na de MOAM iets doen met de gegeven feedback van diversen?

TRS helpen niets namelijk blijkt.

[Orion84]

@Dennis1812 welke MoaM? Er was afgelopen weekend helemaal geen MoaM.

Verder: de bezetting qua crew houdt op het moment niet over en zeker in het weekend is er dan ook nog meer activiteit in Sport wat aandacht vergt. Aan de bezetting wordt gewerkt. Ik ga even kijken met de mods wat er nog aan achterstallig onderhoud aan deze AWM topics ligt wat we nog even op moeten pakken.

PS: het helpt als je daadwerkelijk ook alleen een TR aanmaakt wanneer iets niet volgens de regels is en niet er zelf ook nog op in gaat / voor moderator gaat spelen

[Amphiebietje]

terugkoppelingstopic is alleen voor feedback

[Voor 97% gewijzigd door polthemol op 13-09-2022 09:56]

[Proton_]

.

[Voor 99% gewijzigd door Proton_ op 13-09-2022 11:00]

[Dennis1812]

defiant schreef op woensdag 14 september 2022 @ 22:03:
[modbreak]Aangezien het grote raakvlakken heeft met dit topic, specifiek voor ontwikkelingen op de energie markt hebben we Ontwikkelingen turbulente energiemarkt gesloten en zijn een nieuw topic gestart: De energiemarkt crisis: ontwikkelingen en achtergronden

Bespreek daar:

• Ontwikkelingen op de energiemarkt, zoals energieprijzen en voorraden.
• Geopolitieke ontwikkelingen in binnen-en buitenland die impact hebben op de energiemarkt.
• Ontwikkelingen van prijzen en beleid van energiemaatschappijen.

Ook in het nieuwe topic geld dat voor persoonlijk advies of persoonlijke situaties graag dan naar de advies topics, dat topic is voor algemene discussie die voor iedereen nuttig en interessant kan zijn.[/modbreak]

Wellicht verkeerde plek.
Maar dan zijn er nu 2 energie crisis topics?

Wordt dit topic dan enkel voor inflatie? Of blijft dit wel een combinatie?

[defiant]

Dennis1812 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 22:06:
[...]

Wellicht verkeerde plek.
Maar dan zijn er nu 2 energie crisis topics?

Wordt dit topic dan enkel voor inflatie? Of blijft dit wel een combinatie?

De oude bestond al: Ontwikkelingen turbulente energiemarkt
Daar hebben we een nieuw topic van gemaakt: De energiemarkt crisis: ontwikkelingen en achtergronden

Dat topic hebben we wat breder getrokken door naast prijzen ook geopolitiek te betrekken. Dat topic gaat dus specifiek alleen over de energiemarkt ontwikkelingen zelf, niet over de politiek beleid en maatschappelijke gevolgen.

Voor politieke en maatschappelijke gevolgen van energie-en inflatiecrisis in Nederland blijft Energie-en inflatiecrisis in Nederland het hoofdtopic.

In principe behoort er dus niet overlap te zijn, aangezien de energiemarkt discussie voornamelijk over prijsontwikkeling zal gaan en het energie-en inflatie topic over de politieke en maatschappelijke gevolgen.

[Lordy79]

Energie-en inflatiecrisis in Nederland

Wat hoort niet in dit topic.
Individuele problemen en oplossingen, dit topic gaat over maatschappijbrede problemen.


En wat wordt er gepost???? Juist ...

[Voor 17% gewijzigd door Lordy79 op 18-09-2022 11:56]

[MneoreJ]

Lordy79 schreef op zondag 18 september 2022 @ 11:56:
Energie-en inflatiecrisis in Nederland

Wat hoort niet in dit topic.
Individuele problemen en oplossingen, dit topic gaat over maatschappijbrede problemen.


En wat wordt er gepost???? Juist ...

Ik snap je probleem niet echt, er is nu een mooie discussie gaande over de voedingswaarde van diverse soorten rijst, en hoeveel individuele posters verbruiken en zo

Feit is dat mensen een topic willen waarin ze gewoon lekker vrij kunnen kletsen over alles wat ze bezighoudt omtrent de energierekening, liefst op persoonlijke titel vanuit de onderbuik, en als zo'n topic er niet expliciet is dan doet men het wel elders -- zie ook het Energieleveranciers aanbiedingentopic, dat inmiddels dicht is, en De energiemarkt crisis: ontwikkelingen en achtergronden, waar een modbreak als laatste bericht prijkt. Als een subforum nog steeds te veel is dan is een apart slowchat topic misschien toch wel de moeite. Van moderatie moet je het niet hebben -- en dat zeg ik niet omdat de moderators lui zijn maar omdat hier niet tegenop te modereren valt. Het morrende volk zoekt toch wel een uitlaatklep. Als ze die hebben kunnen de overige topics (wellicht?) ongestoord de diepte in.

[Voor 4% gewijzigd door MneoreJ op 18-09-2022 20:31]

[Lordy79]

Oh men moet lekker zn gang gaan, @MneoreJ want GoT moet vooral een plezierige plek zijn, maar het riekt naar willekeur van streng zijn

Maak dan inderdaad een slowchat topic aan maar open als crew geen topic met richtlijnen voor dat specifieke topic als je daarna niet handhaaft.

Oh en raad eens wat ik vanavond heb gegeten? Heerlijke zilvervliesrijst

[RobinHood]

Voor slowchat hebben we Discord.

AWM is juist zo'n relatief unieke plek op de interwebs omdat er, doorgaans, nog enig niveau gevraagd wordt.

Slowchat trekt alleen maar laag niveau aan, en dat gaat hoe dan ook doorlekken naar de rest van AWM. Lekker op het niveau van de laagste gemeenschappelijke deler discussieren

Ja, da's vast heerlijk elitair van me, boeiend.

[defiant]

Omdat er zoveel behoefte is aan het bespreken van de persoonlijke energierekening hebben we een kroegtopic geopend in het wonen forum: Help! De energierekening - kroegtopic

[MneoreJ]

@RobinHood Merk op dat het kroegtopic niet in AWM zit maar in Wonen. Nu is iedereen gelukkig en kan er in de topics binnen AWM weer streng(er) gemodereerd worden, of in ieder geval kunnen mensen doorverwezen worden.

Aldus de theorie, praktijk zal iets weerbarstiger zijn, maar het gaat vooruit. (TS van de discussies in AWM mogen wel uitgebreid worden met een link naar dit topic -- niet dat de slowchatters dat lezen maar de doorverwijzers wel.)

[Voor 20% gewijzigd door MneoreJ op 20-09-2022 10:04]

[Robkazoe]

*knip* let s.v.p. op de topic warning, voor individuele feedback op een moderatie actie stuur s.v.p. een DM naar de moderator zelf.

[Voor 88% gewijzigd door defiant op 25-09-2022 21:28]

[Real]

Deze twee topics:

Energie-en inflatiecrisis in Nederland

De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

Lijken in ieder geval qua titel erg op elkaar, maar hebben ook wel erg veel overlap. Kunnen deze topics ook worden samengevoegd of de kleinste op slot en verder in het andere topic?

Samen met het kroegtopic wordt het aantal 'energietopics' wel erg groot.

Of zie ik nu een heel groot verschil compleet over het hoofd?

[Real]

Real schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 20:25:
Deze twee topics:

Energie-en inflatiecrisis in Nederland

De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

Lijken in ieder geval qua titel erg op elkaar, maar hebben ook wel erg veel overlap. Kunnen deze topics ook worden samengevoegd of de kleinste op slot en verder in het andere topic?

Samen met het kroegtopic wordt het aantal 'energietopics' wel erg groot.

Of zie ik nu een heel groot verschil compleet over het hoofd?

Ter info, zie hierboven

@defiant @polthemol @tweakduke @DaniëlWW2

[defiant]

Real schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 20:25:
Deze twee topics:

Energie-en inflatiecrisis in Nederland

De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

Lijken in ieder geval qua titel erg op elkaar, maar hebben ook wel erg veel overlap. Kunnen deze topics ook worden samengevoegd of de kleinste op slot en verder in het andere topic?

Samen met het kroegtopic wordt het aantal 'energietopics' wel erg groot.

Of zie ik nu een heel groot verschil compleet over het hoofd?

Het probleem is dat we eigenlijk een aantal dingen willen scheiden qua topics, zodat ieder topic een specifieke focus heeft:

Energie-en inflatiecrisis in Nederland
In bovenstaande topic is het onderwerp specifieke de politieke en maatschappelijke situatie in Nederland, het buitenland en geopolitiek is hierin offtopic.

De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden
In dit topic gaat het specifiek alleen over energiemarkt, hierin gaat 't ook over het buitenland en geopolitiek.

Help! De energierekening - kroegtopic
Het kroegtopic is om laagdrempel voor individuele vragen, niet voor politiek, maatschappij en geopolitiek.

Die specifieke opdeling qua focus leek ons logisch, maar feedback hierop is uiteraard welkom.

[Real]

defiant schreef op woensdag 28 september 2022 @ 23:39:
[...]
Die specifieke opdeling qua focus leek ons logisch, maar feedback hierop is uiteraard welkom.

Indeling is prima, maar topic 2 (energie alles) wijkt af qua titel omdat er geen subtitel is, maar wel (min of meer) begint met her woord energie.

Van boven naar beneden:

Topic 1: Energie... in Nederland
Topic 2: Energie... <geen subtitel>
Topic 3: Energie... kroegtopic

Suggestie: maak de titel van topic 2 identiek aan 1, maar verander 'in Nederland' in 'wereldwijd'.

Krijg je wel dat het woord 'markt' uit de titel verdwijnt en dat staat prominent in de TS, dus alternatief is om de titel van topic 2 hetzelfde te laten, maar wel de subtitel 'wereldwijd' toe te voegen.

[Real]

@polthemol @defiant @NMH @DaniëlWW2

Wanneer zijn Godwins eigenlijk wel toegestaan? Het begint nu wel erg lastig te worden om geen historische politieke vergelijkingen te maken gezien de actuele politieke ontwikkelingen.

[DaniëlWW2]

Real schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 11:56:
@polthemol @defiant @NMH @DaniëlWW2

Wanneer zijn Godwins eigenlijk wel toegestaan? Het begint nu wel erg lastig te worden om geen historische politieke vergelijkingen te maken gezien de actuele politieke ontwikkelingen.

Als ze terecht zijn.
De essentie van een godwin is een drogredenering waarbij je iemand demoniseert door die te vergelijken met Hitler. Als er daadwerkelijk een reden is om iemand te vergelijken met Hitler, dan is het geen godwin.

[Real]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 11:58:
[...]
Als ze terecht zijn.

Het gaat me nog niet eens zozeer om de vergelijking met een persoon, want dat gaat wel erg ver. Maar wat er nu gebeurt (al langer) lijkt rechtstreeks een kopie van de jaren dertig. Alleen vraag ik me af of iedereen dat wel doorheeft.

Ga je alleen de vergelijking maken met de werkwijze van de NSDAP, dan loop je dus ook al snel het risico om te worden aangesproken op een Godwin, terwijl volgens mij de verschillen niet erg groot zijn.

[D-e-n]

Real schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 11:56:
@polthemol @defiant @NMH @DaniëlWW2

Wanneer zijn Godwins eigenlijk wel toegestaan? Het begint nu wel erg lastig te worden om geen historische politieke vergelijkingen te maken gezien de actuele politieke ontwikkelingen.

Heb je een voorbeeld? Want volgens mij is het helemaal niet lastig in het geval van de club waar je volgens mij op doelt.

Edit:
Je antwoordt al zelf
Maar als een club alle vinkjes van de omschrijving "fascisme" rood kleurt lijkt de vergelijking me terecht. Je kunt die vergelijking dan toch prima maken? Ook voor wat betreft de manier waarop andere partijen hebben verzuimd hier mee om te gaan.

[Voor 23% gewijzigd door D-e-n op 24-10-2022 12:04]

[Brent]

Real schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 12:02:
[...]


Het gaat me nog niet eens zozeer om de vergelijking met een persoon, want dat gaat wel erg ver. Maar wat er nu gebeurt (al langer) lijkt rechtstreeks een kopie van de jaren dertig. Alleen vraag ik me af of iedereen dat wel doorheeft.

Ga je alleen de vergelijking maken met de werkwijze van de NSDAP, dan loop je dus ook al snel het risico om te worden aangesproken op een Godwin, terwijl volgens mij de verschillen niet erg groot zijn.

Alhoewel ik regelmatig graag op de overeenkomst wijs, heb ik ook geleerd dat dat met bepaald publiek niet leidt tot begrip van mijn punt. Met andere woorden: het is meestal geen effectief middel om iemand te overtuigen, als die dat nodig lijkt te hebben. Dat betekent dat je een ander middel moet vinden dat effectiever is. Dat daarmee een parallel onbelicht blijft, is dan maar even zo.

[DaniëlWW2]

Real schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 12:02:
[...]


Het gaat me nog niet eens zozeer om de vergelijking met een persoon, want dat gaat wel erg ver. Maar wat er nu gebeurt (al langer) lijkt rechtstreeks een kopie van de jaren dertig. Alleen vraag ik me af of iedereen dat wel doorheeft.

Ga je alleen de vergelijking maken met de werkwijze van de NSDAP, dan loop je dus ook al snel het risico om te worden aangesproken op een Godwin, terwijl volgens mij de verschillen niet erg groot zijn.

Oh de partij in kwestie vergelijken met een bepaalde andere partij kan ook. Er zijn helaas afdoende aanleidingen voor. Maar een beetje terughoudendheid is denk ik wel verstandig omdat de NSDAP een erg complexe partij was met veel interne tegenstrijdigheden. Je moet goed doorhebben wat overeenkomt omdat als je simpele aannames zoals "dat is extreemrechts en dat ook", je al snel richting godwin gaat. Let hierbij er dus op dat je daadwerkelijk inhoudelijke vergelijken maakt die ergens op gebaseerd zijn. Tweede is ook dat je moet afvragen wanneer die vergelijking zinvol is en wanneer niet.

[Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-10-2022 12:14]

[Real]

Helder.

Overigens komt dan ook een tweede vraag op waar ik al langer mee worstel: wordt er ook vanuit de moderatie niet veel te veel toegestaan? Alsof sommige uitlatingen in hele andere topics niet ook ronduit fascistisch zijn.

Wil je dat op een forum?

Lastig daarbij is dat ik ook vermoed dat veel mensen in die andere topics lang niet altijd doorhebben dat ze ronduit fascistische standpunten innemen. In die gevallen het woord 'fascisme' hanteren is een garantie op een uit de handlopende discussie, wederom omdat het woord nu eenmaal een historische lading heeft.

[NMH]

Real schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 11:56:
@polthemol @defiant @NMH @DaniëlWW2

Wanneer zijn Godwins eigenlijk wel toegestaan? Het begint nu wel erg lastig te worden om geen historische politieke vergelijkingen te maken gezien de actuele politieke ontwikkelingen.

Wat mij betreft is het geen probleem als je de vergelijking op redelijke wijze kunt onderbouwen. De situatie van de boeren vergelijken met die van de Joden zoals Den Oever meende te moeten doen: niet OK. Baudet die appelleert aan het Madagaskar plan: dan is een vergelijking wel op zijn plaats.

[defiant]

Real schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 12:17:
Helder.

Overigens komt dan ook een tweede vraag op waar ik al langer mee worstel: wordt er ook vanuit de moderatie niet veel te veel toegestaan? Alsof sommige uitlatingen in hele andere topics niet ook ronduit fascistisch zijn.

Er is het verschil tussen praten over fascisme en het promoten van fascistische ideeën.

Dat eerst moet altijd mogelijk zijn, d.w.z. een discussie is altijd noodzakelijk om tot de juiste definitie en omschrijving te bepalen, bijvoorbeeld of een partij eraan voldoet qua criteria. Het tweede staan we niet toe, we zijn geen platform voor extremistische uitingen.

Zoals altijd, leg het bij twijfel voor aan moderatie via een topic report.

[Real]

defiant schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 12:30:
[...]
Het tweede staan we niet toe, we zijn geen platform voor extremistische uitingen.

Dan vrees ik dat er bij de moderatie toch echt wat langer moet worden nagedacht over wat fascisme is.

Er zijn diverse topics waar het in sommige reacties niet gaat over het archetype WOII gedachtegoed, maar waar je wel degelijk kunt spreken van uitlatingen die sterk passen binnen fascisme.

Het lastige om dat te benoemen (ook in dit feedback topic) is wat mij betreft vooral dat het vaak verkeerd en veel te simplistisch wordt begrepen, waardoor het bijvoorbeeld leidt tot Godwin verwijten.

Om het neutraal te houden:

Mag iemand bijvoorbeeld openlijk spreken over een groep die 'beter' is dan anderen en zichzelf daar impliciet ook onder scharen?

[DevWouter]

Real schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 12:17:
Lastig daarbij is dat ik ook vermoed dat veel mensen in die andere topics lang niet altijd doorhebben dat ze ronduit fascistische standpunten innemen. In die gevallen het woord 'fascisme' hanteren is een garantie op een uit de handlopende discussie, wederom omdat het woord nu eenmaal een historische lading heeft.

Ik wil het advies van Brent in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij t..." benadrukken.

Vaak is de beste methode om zijn standpunt te veranderen door ze van context te voorzien. De meeste nemen bepaalde standpunten in vanuit onwetendheid. Geef ze kennis en dan zul je vaak zien dat ze langzaam beginnen te draaien. Dit kost echter tijd en volharding.

Uiteindelijk willen alle mensen het beste voor elkaar maar zijn ze door kennisgebrek of omdat ze gekwetst zijn door iets of iemand anders niet altijd bereid om over hun eigen schaduw te stappen. Overigens kan je zo iemand alleen helpen als die bereid is om nieuwe kennis op te nemen en om zijn bestaande kennis te herzien.

Tevens moet je bewust zijn dat je tijdens de discussie ook beïnvloed zal worden door de ander en dat daar niks tegen te doen is los van een anker. Een oprechte discussie is namelijk een vereiste en daarbij hoort ook dat je de argumenten van de ander accepteer.
In simpelere termen: Het uitwisselen van ideeën is te vergelijken met een bloedtransfusie, je kan niet ontkomen dat er wat giftige stoffen in jouw bloed/hersens terecht komt.

Daarom grijpen de moderators soms ook in wanneer ze zien dat een discussie compleet verkeerd gaat terwijl wij het idee hebben dat we op de goeie weg zijn. Heel vervelend voor ons, maar soms is het beter om die uitwisseling van ideeën stop te zetten voordat het alsnog fout gaat.

De laatste tip die ik ieder meegeef is blijf weg van vergelijkingen (zeker aan het begin van een discussie). Vergelijkingen werken alleen als beide partijen een akkoord hebben bereikt op al onderliggende argumenten.

En dat is ook wat de intentie van Wikipedia: Wet van Godwin: De ander er toe te bewegen om na te denken of diens Wikipedia: Retoriek niet te ver is door gegaan.

[dawg]

Brent schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 12:10:
[...]

Alhoewel ik regelmatig graag op de overeenkomst wijs, heb ik ook geleerd dat dat met bepaald publiek niet leidt tot begrip van mijn punt. Met andere woorden: het is meestal geen effectief middel om iemand te overtuigen, als die dat nodig lijkt te hebben. Dat betekent dat je een ander middel moet vinden dat effectiever is. Dat daarmee een parallel onbelicht blijft, is dan maar even zo.

Maar dergelijke "overtuigingen" kun je niet zomaar keren. Mensen die in een dergelijke fuik zitten zijn bijna gehersenspoeld. Dan heb je het dus over deprogrammeren e.d., niet iets wat je met een paar posts even teniet kunt doen.

Maar dat is slechts mijn optiek.

[Cyberpope]

dawg schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 13:15:
[...]

Maar dergelijke "overtuigingen" kun je niet zomaar keren. Mensen die in een dergelijke fuik zitten zijn bijna gehersenspoeld. Dan heb je het dus over deprogrammeren e.d., niet iets wat je met een paar posts even teniet kunt doen.

Maar dat is slechts mijn optiek.

Ik deel volledig je mening. Geen nut om via forum (of op welke wijze dan ook) gesprek aan te gaan.
In persoon maak je nog een kansje als het in je directe omgeving is. Voor de rest volslagen nutteloos.
Ik ben langzaam een quiet quitter op dat punt.

[Brent]

@dawg @Cyberpope uiteraard is er een vraag van diepte: zit iemand achter metersdikke muren of lijkt een oprechte gedachtewisseling mogelijk, en kom jij en de ander slechts van ver? Ik ben ook steeds schaarser met mijn tijd als het op topics hier aankomt, maar als ik het echt even de spuigaten uit vind komen doe ik tegen beter weten in toch soms een poging. Godwin van stal halen werkt in zulke gevallen eigenlijk nooit, dus probeer ik iets lichter geschut (Stalin, stiekem toch niet minder zwaar ). Het is natuurlijk ook deels eigen frustratie wegschrijven en deels hoop dat er toch iets beklijft van mijn punt.

@DevWouter is hier veel diplomatieker en geduldiger in dan ik, maar ik probeer toch ook zelf eens wat op te steken van anderen