Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij terugkoppelingstopic

[Shadow_Agent]

Is het mogelijk om topics te verwijderen uit mijn AT lijst? Ik ben klaar met het politiek topic maar deze popt nu steeds weer op in mijn AT lijst

[naitsoezn]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 19:01:
Is het mogelijk om topics te verwijderen uit mijn AT lijst? Ik ben klaar met het politiek topic maar deze popt nu steeds weer op in mijn AT lijst

Post history, en dan kun je per topic klikken op het minnetje helemaal rechts. Zou kunnen dat die kolom op de mobiele versie verborgen is, in dat geval even op desktop openen:

[ Voor 33% gewijzigd door naitsoezn op 16-05-2026 19:18 ]

[Shadow_Agent]

naitsoezn schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 19:15:
[...]

Post history, en dan kun je per topic klikken op het minnetje helemaal rechts. Zou kunnen dat die kolom op de mobiele versie verborgen is, in dat geval even op desktop openen:
[Afbeelding]

Dankje! Werkt inderdaad alleen op de PC

[Grunwold]

De Moderatie op deze post R_Zwart in "[ZT] Extreemrechts in Nederland:actualiteit en achtergronden" vind ik een beetje vreemd. Als we niet over de huidige actualiteiten in de wereld kunnen spreken en hoe bepaalde constructen tot stand komen en in stand gehouden worden, dan vrees ik dat het een vrij kort topic wordt (met bijzonder veel moderatie).

[Dennis]

Grunwold schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 12:00:
De Moderatie op deze post R_Zwart in "[ZT] Extreemrechts in Nederland:actualiteit en achtergronden" vind ik een beetje vreemd. Als we niet over de huidige actualiteiten in de wereld kunnen spreken en hoe bepaalde constructen tot stand komen en in stand gehouden worden, dan vrees ik dat het een vrij kort topic wordt (met bijzonder veel moderatie).

Het punt is dat de vergelijking die werd gemaakt nergens op sloeg. Als de vergelijking is dat er bij een extreemrechtse demonstratie 1 iemand wordt opgepakt die de politie uitscheldt en bij een XR-demonstratie 15 mensen die de politie uitschelden zou het zinvol zijn, maar de vergelijking betrof twee verschillende zaken.

Bovendien maakt de politie allerlei afwegingen voor eventueel direct aanhouden of later aangehouden. Daar moet (helaas) ook rekening worden gehouden met hun eigen veiligheid. Soms wordt dus de keuze gemaakt om mensen bijvoorbeeld de volgende dag van hun bed te lichten.

[skimine]

Pukson schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 19:03:
[...]
Gewoon uit interesse, is er überhaupt een topic om dit soort zaken bespreekbaar te maken?

Momenteel niet, zie ook: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid
In dit topic zijn ook discussies en afwegingen rondom die keuze terug te vinden.
Kort samengevat: de discussie ontspoort te makkelijk en het is niet te doen voor de mods om dat allemaal bij te moeten houden.

[Marrtijn]

defiant schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 23:36:
[...]

Individuele ervaringen en anekdotes staan we niet toen in AWM, hiervoor hebben we de andere GC forums zoals AZ/TL/PFSL/etc, die zijn daar specifiek op gericht.

We staan het niet toe omdat ten eerste individuele ervaringen vaak niets zeggen over het effect op de maatschappij, aangezien iedereen andere ervaringen heeft en beleefd. Ten tweede omdat individuele ervaringen niet controleerbaar zijn, wat botst met onze regels voor onderbouwing/bronvermelding.

Je hebt daarnaast natuurlijk onderbouwde bronnen voor zaken die zich op 1 plek afspelen, dat mag uiteraard ingebracht worden als argumentatie omdat er dan vaak de moeite is genomen om de ervaringen betrouwbaar te controleren. Echter moet je dan uitkijken om die ervaringen dan te generaliseren, wat op 1 plek speelt hoeft niet op andere plekken te spelen, dat zal dan aangetoond moeten worden.

Ik vind het nog steeds onduidelijk hoe deze regel nu gehandhaafd wordt, en ik heb het gevoel dat er nog steeds een mate van willekeur in dit beleid zit. *knip* voorbeeld even weggehaald, Waarom is deze individuele ervaring toegestaan en die van anderen niet?

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 21-05-2026 11:53 ]

[defiant]

Marrtijn schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:28:
Ik vind het nog steeds onduidelijk hoe deze regel nu gehandhaafd wordt, en ik heb het gevoel dat er nog steeds een mate van willekeur in dit beleid zit.

Moderatie werkt voornamelijk op basis van topic reports ingediend door deelnemers. Het is niet zo dat we dagelijks alle topics lezen en alle posts naast de regelgeving leggen, dat is niet realistisch gezien de aard van 't werk. Als je dus een post ziet waarvan je denkt dat de topic/forum regels zijn overtreden, maak dan s.v.p. een topic report aan. Topic reports worden uiteindelijk altijd gelezen en behandeld door een moderator.

Zoals ook in de topic warning staat, alvorens commentaar/feedback te geven verwachten we dat een topic report is aangemaakt. Dat een post blijft staan zegt dus nog niets als daar geen topic report voor aangemaakt is. Het klopt dat hierdoor dit systeem nooit helemaal dekkend zal zijn, maar aan de andere kant hebben deelnemers dus ook een verantwoordelijkheid om het moderatie systeem goed te gebruiken. Als een topic uit de hand loopt/ontspoort, dan duiken we natuurlijk in de hele discussie.

Aangezien dit om de paar maanden terug komt, moeten we dit misschien eens neerzetten op een vaste plek.

[Marrtijn]

defiant schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:48:
[...]

Moderatie werkt voornamelijk op basis van topic reports ingediend door deelnemers. Het is niet zo dat we dagelijks alle topics lezen en alle posts naast de regelgeving leggen, dat is niet realistisch gezien de aard van 't werk. Als je dus een post ziet waarvan je denkt dat de topic/forum regels zijn overtreden, maak dan s.v.p. een topic report aan. Topic reports worden uiteindelijk altijd gelezen en behandeld door een moderator.

Zoals ook in de topic warning staat, alvorens commentaar/feedback te geven verwachten we dat een topic report is aangemaakt. Dat een post blijft staan zegt dus nog niets als daar geen topic report voor aangemaakt is. Het klopt dat hierdoor dit systeem nooit helemaal dekkend zal zijn, maar aan de andere kant hebben deelnemers dus ook een verantwoordelijkheid om het moderatie systeem goed te gebruiken. Als een topic uit de hand loopt/ontspoort, dan duiken we natuurlijk in de hele discussie.

Aangezien dit om de paar maanden terug komt, moeten we dit misschien eens neerzetten op een vaste plek.

De comment is ge'+1't door een moderator dus dan nam ik aan dat zoiets wel als een indirecte 'seal of approval' zou gelden. Immers heeft een moderator de comment niet alleen gelezen, maar zelfs als een goede bijdrage aan het topic beoordeeld.

[defiant]

Marrtijn schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:56:
[...]

De comment is ge'+1't door een moderator dus dan nam ik aan dat zoiets wel als een indirecte 'seal of approval' zou gelden. Immers heeft een moderator de comment niet alleen gelezen, maar zelfs als een goede bijdrage aan het topic beoordeeld.

Er zijn talloze voorbeelden van posts die gemodereerd zijn en een +1 hebben gehad van een moderator, we lezen niet altijd met moderator pet op of, en de moderator kan ook niet actief zijn in het forum, dat is wederom niet realistisch. Die gemodereerde posts hadden dus geen z.g.n. 'seal of approval'.

De enigste manier is dit: maak een topic report.

[Dennis1812]

De covid kroeg is gesloten en de laatste paginas omgezet in het nieuwe topic. Terugblik op het corona beleid. Specifiek de parlementaire enquête.

Je ziet best veel modacties met de strekking "geen persoonlijke ervaringen of verhalen". Dat was wel precies wat de kroeg was.

Nu corona weer meer leeft door alle politieke ontwikkelingen is het misschien niet fijn om ook de kroeg te behouden waar men wel al die verhalen en ervaringen kwijt kan. En al het niet parlementaire enquête gerelateerde nieuws?

[NMH]

Dennis1812 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 08:28:
De covid kroeg is gesloten en de laatste paginas omgezet in het nieuwe topic. Terugblik op het corona beleid. Specifiek de parlementaire enquête.

Je ziet best veel modacties met de strekking "geen persoonlijke ervaringen of verhalen". Dat was wel precies wat de kroeg was.

Nu corona weer meer leeft door alle politieke ontwikkelingen is het misschien niet fijn om ook de kroeg te behouden waar men wel al die verhalen en ervaringen kwijt kan. En al het niet parlementaire enquête gerelateerde nieuws?

Ik had de kroeg even tijdelijk dicht gedaan omdat nadat ik de discussie over de parlementaire enquête had afgesplitst mensen per ongeluk daar door gingen. Mijn idee was om even te wachten tot het kroegtopic wat afgezakt was voor het weer te openen zodat er niet twee actieve coronatopics bovenaan de lijst stonden.

Dat gezegd hebbende: ik heb er geen principiële bezwaren tegen om het weer te openen, maar ik zie wel een risico dat de twee topics in elkaar over gaan lopen. We gaan even overleggen.

[defiant]

Dennis1812 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 08:28:
De covid kroeg is gesloten en de laatste paginas omgezet in het nieuwe topic. Terugblik op het corona beleid. Specifiek de parlementaire enquête.

Je ziet best veel modacties met de strekking "geen persoonlijke ervaringen of verhalen". Dat was wel precies wat de kroeg was.

Nu corona weer meer leeft door alle politieke ontwikkelingen is het misschien niet fijn om ook de kroeg te behouden waar men wel al die verhalen en ervaringen kwijt kan. En al het niet parlementaire enquête gerelateerde nieuws?

Het kroeg topic was een overblijfsel uit het themaforum en een uitzondering op ons beleid vanwege de omstandigheden en behoefte toen om persoonlijke vragen en verhalen te delen. Die tijd ligt echter gelukkig al een lange tijd achter ons. Het werd echter ook na het themaforum steeds minder een kroeg topic, maar een algemeen topic, hiervoor hebben we nog gewoon de andere topics:
Wetenschappelijke ontwikkelingen rond het Coronavirus
Het Coronavirus in Nederland en België - deel 13
Het is om die reden dat we het kroeg topic gesloten houden, de overbleven discussie kan in een van de bovenstaande (of de andere topics).

De posts in het parlementaire enquête topic waren over hoe deelnemers zelf terugkeken op de corona tijd, dat is echter geen AWM onderwerp, ik heb een titelfix doorgevoerd om het nog wat duidelijker te maken. Voor persoonlijke ervaringen hebben we de andere forumdelen.

[Dennis1812]

Dank voor de reacties en overwegingen.

[Bananenplant]

Vraagje: doet Tweakers ook iets tegen het scrapen van de openbare fora als trainingsdata? Want ik vraag me intussen af wat eigenlijk de meerwaarde ervan is dat AWM toegankelijk is zonder dat je ingelogd bent.

[defiant]

Bananenplant schreef op zondag 7 juni 2026 @ 11:59:
Vraagje: doet Tweakers ook iets tegen het scrapen van de openbare fora als trainingsdata?

Naar mijn weten niet, het neemt ook zulke vormen aan dat ik ook niet zou weten hoe je het kan voorkomen met publieke data.

Want ik vraag me intussen af wat eigenlijk de meerwaarde ervan is dat AWM toegankelijk is zonder dat je ingelogd bent.

Historisch gezien zijn alle forums openbaar behalve de Tweakers Lounge en de Huiskamer, dus openbaar tenzij. Er is wel eens overwogen het forum af te schermen toen trolls speciaal gingen registreren om te rellen, maar daarvoor hebben de toegang gelijk getrokken met TL en was het probleem opgelost.

[Bananenplant]

Juist. Gisteren las ik een post elders op het forum die me deed realiseren dat je op openbare fora eigenlijk gewoon gratis trainingsdata aan het schrijven bent. Dat is natuurlijk niet iets dat jullie zelf doen of promoten oid, maar dat besef maakt hier posten toch een heel stuk minder leuk .

[Sando]

Het is me niet helemaal duidelijk of persoonlijke ervaringen rondom Covid gewoon per definitie geen plek hebben op GoT en/of AWM. Het lijkt mij zinnig om dat wat explicieter aan te geven als daar geen plek voor is, of wat minder streng te modereren als dat wel zo is.

defiant schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 23:30:
hiervoor hebben we nog gewoon de andere topics:
Wetenschappelijke ontwikkelingen rond het Coronavirus
Het Coronavirus in Nederland en België - deel 13
Het is om die reden dat we het kroeg topic gesloten houden

Dat zijn twee uitgestorven topics met laatste reacties uit 2024. Een percentage van de leden heeft wel eens een standje gehad van een mod omdat ze het waagden te reageren op een oud topic. Iets in de trant van: "Geen oude topics schoppen, als je iets nieuws wilt zeggen open je maar een nieuw topic." We zijn een beetje opgevoed met het idee dat oude topics net zo goed gesloten topics kunnen zijn.

Bovendien: Het ene gelinkte uitgestorven topic waarschuwt dat het alleen bedoeld is voor "wetenschappelijke ontwikkelingen", en de ander waarschuwt: "Voor laagdrempeliger praten over Corona (...) is er De Covid kroeg." Die laatste is gesloten en @NMH verwijst door via een klikbare link met de tekst "Terugblik op het coronabeleid." Daar wordt vervolgens iedereen die terugblikt de mond gesnoerd en mag je niet over ervaringen praten.

Ook ik kom daar voor het eerst, en mijn eerste reactie waar ik een uur aan had geschreven met meningen over en links naar nieuws over de parlementaire enquête was binnen minuten (na nog net een +1) via een ninja-edit compleet weggeknipt terwijl ik 3 keer on-topic ging en 1 keer zelf aangegeven twijfelachtig. Waarom wordt dat zo streng tegengehouden?

Het lijkt wel, alsof er vanuit de gebruikers behoefte is aan een dergelijk topic waar je wel mag terugblikken op wat goed en wat slecht ging, wat succesvol uitpakte en wat frustreerde, waar je mag praten over de zin en onzin van zo'n parlementaire enquête. Wat maakt het zo ongewenst om dat gewoon te laten gebeuren?

De posts in het parlementaire enquête topic waren over hoe deelnemers zelf terugkeken op de corona tijd, dat is echter geen AWM onderwerp

Dat lijkt me ook niet helemaal vanzelfsprekend. Het is sowieso A op dit moment, op het werk hebben mensen het er nu ook weer over, en het is sowieso M, want de maatschappij is uiteindelijk een netwerk van gedeelde meningen en ervaringen.

Die tijd ligt echter gelukkig al een lange tijd achter ons.

Ik denk dat je dit alleen voor jezelf kunt bepalen. Je kent waarschijnlijk niemand met long-covid. Het laatste nieuws over ook daar falend beleid (het niet langer verstrekken van de nodige onderzoekfinanciering) is nog geen maand oud. Je kent of bent vermoedelijk ook niet één van de honderden technici en wetenschappers die op straat kwamen te staan toen een complete vaccinatie-afdeling is opgeheven, nog steeds zoekende naar huisvesting in de buurt van je nieuwe werkplek aan de andere kant van het land. Het is niet voor iedereen achter ons.

Ik kom al niet veel meer op het forum omdat ik het geen prettige plek vind wegens het moderatiebeleid. En dan gebeurt dit. Op deze manier moet ik terugdenken aan "Wij willen een vriendelijker Tweakers". Waar ook medewerkers en vrijwilligers worden aangemoedigd om eerst het gesprek te voeren en vooral te handhaven op sfeer. Dat je kunt overleggen met je moderator en dan kom je er wel uit. Een andere mening? Ja daar is ruimte voor. Een stukje inhoudelijke kennis? Ja, daar is ruimte voor. Een stukje frustratie? Ja daar is ruimte voor. Een tongue-in-cheek grapje? Ja daar is ruimte voor. Een stukje kritiek op de rol van Tweakers.net? Nee, daar is geen ruimte voor. Knip. Bijvoorbeeld. In plaats van gewoon alles weg.

Maar ook als het toch echt beter in een ander topic past, is het dan niet netter om de post naar dat andere topic te verplaatsen in plaats van het in zijn geheel te verwijderen?

edit:

Wat dat betreft zou het een mooie nieuwe feature zijn als gebruikers wel de edit-geschiedenis van hun eigen gelockte reply die in zijn geheel (of gedeeltelijk) is verwijderd kunnen inzien, zodat ze de oorspronkelijke zelf geschreven post mee kunnen nemen naar een ander topic, een ander forum, of gewoon om zelf de links naar bronnen te bewaren.

[ Voor 5% gewijzigd door Sando op 07-06-2026 16:27 ]

[crisp]

Bananenplant schreef op zondag 7 juni 2026 @ 12:52:
Juist. Gisteren las ik een post elders op het forum die me deed realiseren dat je op openbare fora eigenlijk gewoon gratis trainingsdata aan het schrijven bent. Dat is natuurlijk niet iets dat jullie zelf doen of promoten oid, maar dat besef maakt hier posten toch een heel stuk minder leuk .

Het is de afweging tussen de AI-overlords voederen, of geen traffic meer krijgen vanuit AI-search. We hadden een tijdje de bekende AI-searchbots geblokkeerd via de robots.txt (voor zover dat gehonoreerd wordt, dat is nog altijd vrijblijvend), maar dat is een jaar geleden - conform DPG beleid - teruggedraaid.

De enige echte manier om bijvoorbeeld AWM uit te sluiten voor AI-bots is dus inderdaad het achter een inlogmuur stoppen. Hoewel ik geen voorstander ben van steeds meer walled content op het internet zou ik dat ergens wel begrijpen.

[Bundin]

crisp schreef op maandag 8 juni 2026 @ 08:28:
[...]

Het is de afweging tussen de AI-overlords voederen, of geen traffic meer krijgen vanuit AI-search. We hadden een tijdje de bekende AI-searchbots geblokkeerd via de robots.txt (voor zover dat gehonoreerd wordt, dat is nog altijd vrijblijvend), maar dat is een jaar geleden - conform DPG beleid - teruggedraaid.

De enige echte manier om bijvoorbeeld AWM uit te sluiten voor AI-bots is dus inderdaad het achter een inlogmuur stoppen. Hoewel ik geen voorstander ben van steeds meer walled content op het internet zou ik dat ergens wel begrijpen.

10 days late to the party, maar voor specifiek AWM zou ik dat ten zeerste toejuichen. Ik heb al meermaals overwogen om alles wat ik daar post tussen MO-tags te plakken omdat het toch gaat over mijn mening op soms gevoelig liggende onderwerpen. Ik ga daar denk ik maar werk van maken vanaf vandaag.

[Bananenplant]

Bundin schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 15:53:
[...]

10 days late to the party, maar voor specifiek AWM zou ik dat ten zeerste toejuichen. Ik heb al meermaals overwogen om alles wat ik daar post tussen MO-tags te plakken omdat het toch gaat over mijn mening op soms gevoelig liggende onderwerpen. Ik ga daar denk ik maar werk van maken vanaf vandaag.

Dat wordt wel een drama met quoten denk ik.

[Bundin]

Bananenplant schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 19:51:
[...]

Dat wordt wel een drama met quoten denk ik.

Werkt dat niet lekker? Dan ga ik op zoek naar het bugs of features forum

[Bananenplant]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[NMH]

@Bundin @Bananenplant

AWM niet meer zichtbaar maken voor niet ingelogde mensen is een discussie die we nog steeds intern voeren, aangezien dat zowel voor als nadelen met zich meebrengt. In de tussentijd zijn we er echter geen voorstander van om standaard reacties binnen MO tags te plaatsen; het geeft een nogal rommelige aanblik en het zorgt er ook voor dat je tekst standaard niet meer in citaten zichtbaar is. Dat bevordert de leesbaarheid niet echt.

Mocht je af en toe eens MO tags gebruiken om iets gevoeligs af te schermen, dan kan dat uiteraard, maar graag niet standaard voor alles. Verwacht overigens ook geen wonderen van de bescherming; iedereen met een account heeft toegang, dus ik zou sowieso niets plaatsen wat je niet naar jezelf gerelateerd wilt krijgen. Het houdt wel zoekmachines buiten de deur, maar eerlijk gezegd zou het me niet verbazen als met de AI revolutie mensen ook AI agents in de browser gaan draaien, waardoor de content op die manier alsnog opgezogen kan worden.

[Lordy79]

Hoewel sympathiek, is een algemeen belaating topic niet een te breed onderwerp? Een discussie over de rechtvaardigheid van erfbelasting is een heel andere dan een technische discussie over de zin of onzin van de huidige aanwasbelasting in box3 die nu in de 1e kamer wordt behandeld en weer een heel andere discussie is die is gevoerd in het topic over middeninkomens waar velen het eens waren over het feit dat meer werken moet lonen.

Kortom: er gaan in één topic meerdere soorten discussies lopen en ik weet niet of dat gewenst is.

[defiant]

Het doel was om de algemene/politieke discussies over belastingen in PFSL te scheiden van de persoonlijke/individuele discussies en advies. Dat topic in AWM was er nog niet, dus die hebben we gemaakt zodat het in ieder geval een plek heeft. Maar als een onderwerp groot genoeg is kan het uiteraard in een eigen topic, zoals met elke andere onderwerp nu ook al gebeurd. Laten we eerst kijken hoe dit landt.

[ Voor 0% gewijzigd door ZieMaar! op 28-06-2026 12:11 ]

[alexbl69]

Lordy79 schreef op zondag 28 juni 2026 @ 11:52:
Hoewel sympathiek, is een algemeen belaating topic niet een te breed onderwerp? Een discussie over de rechtvaardigheid van erfbelasting is een heel andere dan een technische discussie over de zin of onzin van de huidige aanwasbelasting in box3 die nu in de 1e kamer wordt behandeld en weer een heel andere discussie is die is gevoerd in het topic over middeninkomens waar velen het eens waren over het feit dat meer werken moet lonen.

Kortom: er gaan in één topic meerdere soorten discussies lopen en ik weet niet of dat gewenst is.

Zie er in die zin wel heil in dat in zo'n algemeen topic gediscussieerd kan worden over ideologische stokpaardjes, waarbij de meer technische topics als bijvoorbeeld het topic over box-3 dan daarvan gevrijwaard blijven.

Dit topic is nu dicht omdat een ideologische discussie ontspoorde. Dit 'verwijt' geldt overigens beide kanten van het spectrum.

In het nieuwe algemene topic kan iedereen dan pleiten voor meer of minder belasting, terwijl in de specifiekere topics enkel de actualiteit en techniek wordt besproken. Uiteraard zal enige politieke invloed/voorkeur hier ook in doorsijpelen, maar de bandbreedte zal smaller zijn dan in het algemene topic.

[D-e-n]

@Lordy79
@alexbl69
Ik denk dus dat één belastingtopic niet zo'n slecht idee is. De toegevoegde waarde van losse topics over specifieke belastingen zou kunnen zijn dat het echt over de praktische uitvoering gaat: werkt de inning zoals die wordt voorgesteld wel? En hoe kan die anders verbeterd worden?

Maar de praktijk die je in de specifieke PFSL topics toch vaak zag was het overheersende idee dat men vond dat men teveel betaalde. En als je het dan niet breder trekt dan krijgt de discussie een hoog "gratis bier" gehalte. Want uiteindelijk moeten al die mogelijkheden en voorzieningen waarvan iedereen in dit land profiteert toch betaald worden.

Het per onderwerp opsplitsen klinkt leuk maar ons huidige kabinet heeft al ervaren dat het niet zo werkt

[ Voor 9% gewijzigd door D-e-n op 28-06-2026 14:07 ]

[Piet_Piraat7]

De laatste paar reacties in het Extreemrechts topic ontbreken nogal aan onderbouwing. Extreemrechts neemt de echte wereld steeds meer over, de actieve groep is niet zo groot, 1 reactie staat gelijk aan X aantal gelijkgestemden enzovoorts. Het draagt niet bij aan een echte discussie m.i.

[Stukfruit]

edit:
Laat eigenlijk ook maar.

[ Voor 113% gewijzigd door Stukfruit op 06-07-2026 13:16 ]

[polthemol]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 6 juli 2026 @ 12:29:
De laatste paar reacties in het Extreemrechts topic ontbreken nogal aan onderbouwing. Extreemrechts neemt de echte wereld steeds meer over, de actieve groep is niet zo groot, 1 reactie staat gelijk aan X aantal gelijkgestemden enzovoorts. Het draagt niet bij aan een echte discussie m.i.

Dan kun je een TR aanmaken, het feedbacktopic is niet de plek om specifieke posts aan te kaarten.

[Yakolev]

[ZT] Het Midden-Oosten: actualiteit en achtergronden

Mag deze weer eens open? Het Midden-Oosten is wat groter dan alleen Israel / Iran. Zie bijvoorbeeld de terreuraanslagen in Damascus tijdens het bezoek van Macron.

[polthemol]

Yakolev schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 10:44:
[ZT] Het Midden-Oosten: actualiteit en achtergronden

Mag deze weer eens open? Het Midden-Oosten is wat groter dan alleen Israel / Iran. Zie bijvoorbeeld de terreuraanslagen in Damascus tijdens het bezoek van Macron.

Terechte vraag, we stemmen het even af binnen moderatie en ik kom er asap op terug

[NMH]

Yakolev schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 10:44:
[ZT] Het Midden-Oosten: actualiteit en achtergronden

Mag deze weer eens open? Het Midden-Oosten is wat groter dan alleen Israel / Iran. Zie bijvoorbeeld de terreuraanslagen in Damascus tijdens het bezoek van Macron.

Open.

[Yakolev]

NMH schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 19:40:
[...]

Open.

Bedankt!

[Mx. Alba]

Even een note aan de moderators... Het LHBTQIA+ topic in AWM is inderdaad ontspoord, goed dat het gesloten is, maar dit had voorkomen kunnen en moeten worden. Het is niet voor niets een ZT topic. Discussie over Islam had dus veel eerder afgekapt moeten worden. Gezien wat er in Berlijn gebeurd is kon je verwachten dat dit zou gebeuren en er is veel te zacht omgesprongen met verstorende off-topic discussies.

[Lekkerboeie86]

Mx. Alba schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 10:24:
Even een note aan de moderators... Het LHBTQIA+ topic in AWM is inderdaad ontspoord, goed dat het gesloten is, maar dit had voorkomen kunnen en moeten worden. Het is niet voor niets een ZT topic. Discussie over Islam had dus veel eerder afgekapt moeten worden. Gezien wat er in Berlijn gebeurd is kon je verwachten dat dit zou gebeuren en er is veel te zacht omgesprongen met verstorende off-topic discussies.

<knip> Niet hier zo op de persoon aub. Dit topicc is sowieso niet bedoeld om te bespreken wat een ander wel of niet vind kunnen...

[ Voor 19% gewijzigd door darkrain op 28-07-2026 11:05 ]

[Piet_Piraat7]

Mx. Alba schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 10:24:
Even een note aan de moderators... Het LHBTQIA+ topic in AWM is inderdaad ontspoord, goed dat het gesloten is, maar dit had voorkomen kunnen en moeten worden. Het is niet voor niets een ZT topic. Discussie over Islam had dus veel eerder afgekapt moeten worden. Gezien wat er in Berlijn gebeurd is kon je verwachten dat dit zou gebeuren en er is veel te zacht omgesprongen met verstorende off-topic discussies.

De aanslag in Berlijn gebeurde tijdens de Pride waarbij de geradicaliseerde dader zich eerder heeft proberen aan te sluiten bij Islamitische Staat. Een harde scheiding tussen de islam-discussie en de LHBTI gemeenschap lijkt me daarom bijzonder lastig bij dit onderwerp.

[ErikT738]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:16:
[...]

De aanslag in Berlijn gebeurde tijdens de Pride waarbij de geradicaliseerde dader zich eerder heeft proberen aan te sluiten bij Islamitische Staat. Een harde scheiding tussen de islam-discussie en de LHBTI gemeenschap lijkt me daarom bijzonder lastig bij dit onderwerp.

Ik kreeg zelf een beetje het idee dat de Islam door diverse posters werd aangegrepen om het zagen aan de stoelpoten van LGBTQ-rechten door conservatieve en/of extreem rechtste groeperingen goed te praten. Het is geen wedstrijd.

[corset]

Mx. Alba schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 10:24:
Even een note aan de moderators... Het LHBTQIA+ topic in AWM is inderdaad ontspoord, goed dat het gesloten is, maar dit had voorkomen kunnen en moeten worden. Het is niet voor niets een ZT topic. Discussie over Islam had dus veel eerder afgekapt moeten worden. Gezien wat er in Berlijn gebeurd is kon je verwachten dat dit zou gebeuren en er is veel te zacht omgesprongen met verstorende off-topic discussies.

Mijn duit in het zakje. Er is geen onschuldige kant hier. Dit topic kan beter dichtblijven. Tot nu toe wordt elke keer bewezen dat niemand zich kan gedragen.

Ik heb meerdere keren aangegeven dat dit topic open moet blijven, maar als zowel de voorstanders als de tegenstanders zich niet aan de regels kunnen houden en geen fatsoen voor elkaar hebben (echt, we hoeven niet elke week een pronoun discussie over hoe beledigd we zijn van allebei de kanten) dan heeft het geen zin.

Gevalletje voor alle mensen (voor, tegen, neutral, whatever) die in dat topic postte: This is why we can't have nice things.

[haribold]

Het is hier iedere keer hetzelfde. Er loopt een discussie met focus op een relevant element, namelijk de (internationale) invloed van een religie zoals zelfs genoemd in de openingspost van het topic. Dan wordt het allemaal weer teveel aan opvattingen die niet stroken met de voorgeschreven mening en gaat de discussie op slot. Als je niet meedoet met het toneelspel van de schuld leggen bij alles wat iets te rechts is, wordt je de mond gesnoerd. Hoe er in dit geval weer om de invloed van de islam wordt heengedraaid hier en door groepen in de maatschappij, is zorgelijk.

[corset]

haribold schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:29:
Het is hier iedere keer hetzelfde. Er loopt een discussie met focus op een relevant element, namelijk de (internationale) invloed van een religie zoals zelfs genoemd in de openingspost van het topic. Dan wordt het allemaal weer teveel aan opvattingen die niet stroken met de voorgeschreven mening en gaat de discussie op slot. Als je niet meedoet met het toneelspel van de schuld leggen bij alles wat iets te rechts is, word je de mond gesnoerd. Hoe er in dit geval weer om de invloed van de islam wordt heengedraaid hier en door groepen in de maatschappij, is zorgelijk.

Als je het topic niet kent heeft het weinig nut om er feedback over te geven.. niet alles is "ik wordt aangevallen want ik ben rechts".

Het is een topic waar keer op keer discussies foutlopen omdat de usual suspects zich niet normaal kunnen gedragen en hard op elkaar ingaan. Rustige discussies zijn er niet, want aan de ene kant hebben we persoon X, aan de andere kant persoon Y (en dat zijn vaak dezelfde, soms anderen) die weer los gaan en het topic slopen.
We hebben een LGBT actualiteiten/politiek topic, maar zelfs die wordt genegeerd door zowel de ene als de andere kant. Het lijkt soms gewoon doelgericht van allebei om het topic maar dicht te krijgen.

Enige wat ik kan zeggen. Applausje voor de mensen, ik hoop dat het het waard is.

[Marrtijn]

Mx. Alba schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 10:24:
Even een note aan de moderators... Het LHBTQIA+ topic in AWM is inderdaad ontspoord, goed dat het gesloten is, maar dit had voorkomen kunnen en moeten worden. Het is niet voor niets een ZT topic. Discussie over Islam had dus veel eerder afgekapt moeten worden. Gezien wat er in Berlijn gebeurd is kon je verwachten dat dit zou gebeuren en er is veel te zacht omgesprongen met verstorende off-topic discussies.

De discussie over islamisme is relevant juist gezien wat er in Berlijn gebeurd is. Je kan het veel noemen, maar off-topic is het absoluut niet.

[ErikT738]

Marrtijn schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:53:
[...]

De discussie over islamisme is relevant juist gezien wat er in Berlijn gebeurd is. Je kan het veel noemen, maar off-topic is het absoluut niet.

De houding van Moslims ten opzichte van LGBTQ is relevant, het vergoelijken van allerlei andere anti-LGBTQ groeperingen omdat de Islam "erger" zou zijn is dat niet.

corset schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:26:
(echt, we hoeven niet elke week een pronoun discussie over hoe beledigd we zijn van allebei de kanten)

<knip> op de persoon...

[ Voor 12% gewijzigd door darkrain op 28-07-2026 13:18 ]

[corset]

ErikT738 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:09:
[...]

De houding van Moslims ten opzichte van LGBTQ is relevant, het vergoelijken van allerlei andere anti-LGBTQ groeperingen omdat de Islam "erger" zou zijn is dat niet.


[...]

<knip>

<knip> Op de persoon. Zullen we stoppen met dit soort aanvallen?

[ Voor 29% gewijzigd door darkrain op 28-07-2026 13:18 ]

[darkrain]

Modbreak:

Dit topic is NIET voor feedback op elkaar, we zijn als mods momenteel ff druk (het is vakantie en degenen die niet op vakantie zijn hebben ook werk te doen wat niets met GoT te maken heeft). We zullen er vanzelf wel aan toe komen.

Tot die tijd niet hier de discussie voortzetten a.u.b.

[ErikT738]

corset schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:13:
[...]

<knip> Zullen we stoppen met dit soort aanvallen?

Mijn excuus dat ik niet hel hele topic van voor naar achteren heb gelezen. Ik lees het echter vrijwel altijd als ik er nieuwe posts in zie, en heb de pronoun discussie, die volgens jouw boude stelling wekelijks plaats vindt, nog nooit langs zien komen.

@darkrain Excuses, modbreak gemist.

[ Voor 14% gewijzigd door darkrain op 28-07-2026 13:19 ]

[_Bailey_]

haribold schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:29:
Het is hier iedere keer hetzelfde. Er loopt een discussie met focus op een relevant element, namelijk de (internationale) invloed van een religie zoals zelfs genoemd in de openingspost van het topic. Dan wordt het allemaal weer teveel aan opvattingen die niet stroken met de voorgeschreven mening en gaat de discussie op slot. Als je niet meedoet met het toneelspel van de schuld leggen bij alles wat iets te rechts is, wordt je de mond gesnoerd. Hoe er in dit geval weer om de invloed van de islam wordt heengedraaid hier en door groepen in de maatschappij, is zorgelijk.

gisteren bij Nieuwsuur een internationale Pride ambassadeur keurig netjes verwoord.

Zij worden lastiggevallen door extreem rechtse mensen / nazi's. Hij vindt het fijn dat hier wel gewoon de discussie over gevoerd kan worden. De openheid daarin en mogelijkheid tot dialoog.

Zodra de islam of moslims aangehaald worden mbt oa de Pride wordt het ineens dood en doodstil. Bang voor racist uitgemaakt worden. Er hangt een zweem over de islam en moslims; je zal op je tenen moeten lopen om dit uberhaupt bespreekbaar te kunnen maken. Dialoog is hier haast onmogelijk want dan ben je (extreem) rechts en een racist.

excuses @darkrain , modbreak net gemist

[haribold]

corset schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:45:
[...]

Als je het topic niet kent heeft het weinig nut om er feedback over te geven..

Ik ken het topic wel en ken ook de gebruikelijke patronen op dit forum. Zodra een olifant in de kamer wordt benoemd, gaat het mis. Zeker over een onderwerp dat gaat over de vrijheid om niet conform te hoeven zijn, is het treurig dat er geen plek lijkt voor feiten en opvattingen die de kerngroep niet bevallen.

[Philip Ross]

Sinds wanneer mag het er niet over gehad hebben?

Het lijkt juist haast omgekeerd. Alsof Islam altijd als enige boosdoener aangewezen mag worden en iedereen die dat wil nuanceren door ook andere problemen aan te kaarten word als wegkijker aangevallen.

Niemand ontkent voor zover ik kon lezen dat er een probleem is met moslims die zich misdragen. Men reageert erop als geclaimd wordt dat alleen moslims een probleem zijn en dat dat ook nog eens door de religie alleen komt en niet door andere omstandigheden.

Laten we eens ophouden met die slachtoffer rol zoeken en de "we mogen niets meer zeggen".

[corset]

haribold schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:18:
[...]

Ik ken het topic wel en ken ook de gebruikelijke patronen op dit forum. Zodra een olifant in de kamer wordt benoemd, gaat het mis. Zeker over een onderwerp dat gaat over de vrijheid om niet conform te hoeven zijn, is het treurig dat er geen plek lijkt voor feiten en opvattingen die de kerngroep niet bevallen.

En daar heb je helemaal gelijk in. Daarom zeg ik inderdaad dat allebei de kanten zich niet kunnen gedragen. Ik zie mezelf als een gematigd persoon binnen de trans community. We hebben nog heel veel te leren en verbeteren. Anderen zien zichzelf als een 24/7 slachtoffer van de "grote gemene wereld" en alle tinten grijs er tussenin.
Helaas is de vocale kant van de discussie al snel echt extreem de "de wereld is evil!" kant opgegaan. Ik ben er zelf klaar mee. Zelfs in de queer kringen waar ik zit worden mensen dit gedrag zat.

[Dennis]

Maar @moderators is er nou een topic waar we dit wel gewoon kunnen bespreken?

In het lgbtiq+ topic is het off-topic. In het extreemrechts topic mag het alleen over extreemrechts gaan en niet over islamitisch geweld. Het heeft ook niets met de landelijke politiek te maken. Migratie-topic misschien?

Want zoals in dit Nieuwsuur-artikel van vanochtend ook staat:

Volgens sommige lhbti'ers is er te weinig oog voor de rol van de islam bij geweld tegen de queer gemeenschap.

De eigen gemeenschap vindt het ook.

Want door de discussie overal te verbieden lijkt het er toch wel verdacht veel op dat @haribold gelijk heeft. Het is precies zoals de quote in het hierboven genoemde artikel:

(...) zodra homofobie uit islamistische hoek komt, wordt het ineens stiller. Iedereen is bang om racistisch te worden genoemd.

[Piet_Piraat7]

Dennis schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 08:28:
Maar @moderators is er nou een topic waar we dit wel gewoon kunnen bespreken?

In het lgbtiq+ topic is het off-topic. In het extreemrechts topic mag het alleen over extreemrechts gaan en niet over islamitisch geweld. Het heeft ook niets met de landelijke politiek te maken. Migratie-topic misschien?

Want zoals in dit Nieuwsuur-artikel van vanochtend ook staat:


[...]

De eigen gemeenschap vindt het ook.

Want door de discussie overal te verbieden lijkt het er toch wel verdacht veel op dat @haribold gelijk heeft. Het is precies zoals de quote in het hierboven genoemde artikel:


[...]

Zodra een discussie überhaupt moslim extremisme raakt worden er allerlei beperkingen opgelegd, gaat een topic op slot en de bezem er weer doorheen. Triest dat het zo gaat.

[Philip Ross]

Dennis schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 08:28:
De eigen gemeenschap vindt het ook.

Deze twee personen zijn ineens de gemeenschap?

Islamitisch terrorisme wordt continu overal in de media besproken.

Als er nieuwe inzichten zijn kunnen we die prima bespreken hier maar die topics ontsporen keer op keer in niets anders dan zwart wit denken.

Of je zegt dat de Islam de enige oorzaak en het grootste gevaar is of je bent een wegkijker. Zo wordt het elke keer gebracht.

Overigens heb ik ook nog niemand gehoord over dat Syrische gezin dat in de Achterhoek geterroriseerd wordt...
Of die bom die in het toekomstig AZC in Nuenen gevonden werd ..

Dat betekent niet dat men opzettelijk wegkijkt maar dat een zinvolle discussie ruimte voor nuance moet laten. Blijkbaar is die ruimte er nu niet.

@Piet_Piraat7 welke beperkingen dan? Volgens mij mag het gewoon binnen de regels besproken worden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld wat er in Gaza gebeurt.
Maar dat betekent wel de normale regels volgen. Dus niet hele groepen verantwoordelijk houden voor individuele acties, niet andere gebruikers beschuldigen van wegkijken als ze gewoon een andere mening hebben etc.

Volgens mij mag je gerust een topic erover starten als die verder voldoet aan de normale voorwaarden van een topic start.

[ Voor 23% gewijzigd door Philip Ross op 29-07-2026 09:34 ]

[alexbl69]

Philip Ross schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 09:30:
[...]

Overigens heb ik ook nog niemand gehoord over dat Syrische gezin dat in de Achterhoek geterroriseerd wordt...
Of die bom die in het toekomstig AZC in Nuenen gevonden werd ..

Two wrongs don't make it right.

Wat er met dat gezin gebeurt is verschrikkelijk. Iedereen die ik hier spreek (In Twente, niet de Achterhoek ) spreekt er schande van. Wat mij betreft mogen de daders voor poging tot moord veroordeeld worden.

Maar zie enkel de relatie tot het besproken onderwerp niet zo.

[HollovVpo1nt]

1. Het feit dat n.a.v. van de verschrikkelijke aanval in Berlijn er weer een roep komt om 'de Islam discussie' te mogen voeren is op zichzelf een teken dat deze discussie hier niet gevoerd kan worden. Dat is namelijk het breder trekken van de discussie naar de Islam als geheel gevolg van een daad van een extremist. Dat zou net vergelijkbaar zijn als het breder trekken van een discussie over coloniaal extremiste op de Westerlijke-Jordaanoever naar 'het Jodendomdiscussie'.
2. Dat brengt mij niet geheel toevallig bij het volgende. Blijkbaar kan deze discussie niet gevoerd worden zonder dat het ontspoord. En om het argument terug te geven wat ik tig keer heb gehoord in mijn tig keer proberen te hersteren van een andere bekende discussie hier: daar is geen moderatie capaciteit voor. Ik hoop dat de mods daarmee consistentie betrachten...

[ Voor 3% gewijzigd door HollovVpo1nt op 29-07-2026 10:12 ]

[Lordy79]

Ik vind het allemaal ook niet zo interessant om dit te bespreken. Alle weldenkende mensen vinden geweld tegen Lhbti+ personen, geweld *knip* op de Westelijke Jordaanoever vermijd onnodig polariserende territoriale aanduidingen en gebruik algemeen erkende benamingen en geweld tegen Syrische gezinnen onacceptabel. En ja, dat zeg ik lekker ongenuanceerd.

Je kunt dan nog discussieren wat voor maatregelen er moeten komen maar dat zal ook volgens de bekende lijnen lopen.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 31-07-2026 22:33 ]

[corset]

Dennis schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 08:28:
De eigen gemeenschap vindt het ook.

Nee, wat de gemeenschap vind is dat geweld van wie dan ook kansloos is. En niet "laten we lekker islam bashen". En dat is iets wat steeds vaker voorkomt op tweakers. Er is geen nuance, er is geen normaal respect. Het is bashen om het bashen. Als je dan met logische tegenargumenten komt ben je Woke/Pro-terrorisme/etc

[haribold]

We zijn weer terug bij het gebruikelijke patroon, het zoveelste verboden onderwerp omdat de richting van de discussie buiten het gewenste valt. Met het voorspelbare toneelspel over de oorzaak van de ontsporing. De manier waarop het dit keer is gelopen, is ook nog eens erg onfatsoenlijk richting een aantal gebruikers.

[Gunner]

@NMH , n.a.v je modbreak in het Trump-topic heeft @DropjesLover toch best een aardig punt. Er worden zoveel afkortingen gebruikt dat het wel wat overdreven is als ik 4x google moet gebruiken om te zien waar het nu eigenlijk over gaat. Er wordt door de poster maar aangemomen dat iedereen die kent.

Daar zou best wat meer gestuurd op mogen worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Gunner op 29-07-2026 18:51 ]

[Lordy79]

Gunner schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 18:51:
@NMH , n.a.v je modbreak in het Trump-topic

Welk Trump topic van de 10?

[DropjesLover]

Gunner schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 18:51:
@NMH , n.a.v je modbreak in het Trump-topic heeft @DropjesLover toch best een aardig punt. Er worden zoveel afkortingen gebruikt dat het wel wat overdreven is als ik 4x google moet gebruiken om te zien waar het nu eigenlijk over gaat. Er wordt door de poster maar aangemomen dat iedereen die kent.

Daar zou best wat meer gestuurd op mogen worden.

Ik heb niks tegen algemeen Nederlandse afkortingen. Die hoort iedereen te kennen of uit context op te kunnen maken.

Maar als je "verdachte" gaat afkorten tot "vd", kinderporno tot CSAM (oid)...

[Dennis1812]

DropjesLover schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 19:15:
[...]

Ik heb niks tegen algemeen Nederlandse afkortingen. Die hoort iedereen te kennen of uit context op te kunnen maken.

Maar als je "verdachte" gaat afkorten tot "vd", kinderporno tot CSAM (oid)...

Dat laatste is toch een Belgisch inlog portaal?
Of ook al kinderporno..

Nouja, daarom leerden we ooit op de middelbare school om een afkorting eerst uit te schrijven en daarna pas af te korten.

Ik ken in mijn beroep al zeker 10 betekenissen voor AP.
Afkortingen schrijf je gewoon uit. Zeker minder gebruikte.

[NMH]

Gunner schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 18:51:
@NMH , n.a.v je modbreak in het Trump-topic heeft @DropjesLover toch best een aardig punt. Er worden zoveel afkortingen gebruikt dat het wel wat overdreven is als ik 4x google moet gebruiken om te zien waar het nu eigenlijk over gaat. Er wordt door de poster maar aangemomen dat iedereen die kent.

Daar zou best wat meer gestuurd op mogen worden.

Ik heb je even via DM antwoord gegeven aangezien het over specifieke ingreep ging. Als er behoefte is om te discussiëren over het afkortingenbeleid mag dat uiteraard hier.

[RobinHood]

Vziw leren de meeste mensen tzt wel wat een afko betekent, en anders kijk je ff op het www

[DropjesLover]

NMH schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 20:00:
[...]

Ik heb je even via DM antwoord gegeven aangezien het over specifieke ingreep ging. Als er behoefte is om te discussiëren over het afkortingenbeleid mag dat uiteraard hier.

In dat geval zou ik graag zien dat er meer gehandhaafd wordt op zelfverzonnen, zeer vak- of branche- of taalspecifieke afkortingen in algemene topics.

@RobinHood geeft een prima acceptabel voorbeeld. Al kan je discussiëren over "afko"

[Fredkroket44]

Beste Iedereen

Ik weet niet of dit het juiste subforum is dus als het ergens anders naartoe moet verplaats het masr

Met afschuw zit ik te lezen over de 2 doden in het verkeer in een file.


Bronnen zijn hier van zat te vinden

Escalerend demonstratierecht door het toestaan van wetteloos


In dat topic worden de boeren verantwoordelijk gehouden voor de 2 doden

Echter in de berichtgeving staat dat dit in de staart van de file was. De boeren reden daar niet.

Het is toch de schuld van de berijder dat diegene te weinig afstand hield? En niet de boeren?

Zelfde met de ongelukken op de A12 bij de Duitse grensovergang bij Arnhem/Babberich.

Daar hebben mensen ook niet goed op zitten letten .

Kan er in dat topic aub gehandhaafd worden totdat het duidelijk/zeker is wie de dader was?

Hoor graag wat het antwoord hierop is. Laten we het fatsoenlijk houden.

[jadjong]

Vanwege het recht op demonsteren wordt er in dat topic niet gehandhaafd.

[Outerspace]

Omdat dit niet in Geachte Redactie past, maar eigenlijk een terugkoppeling is binnen AWM voeg ik dit topic toe aan het feedback topic aldaar @Fredkroket44.

[RobinHood]

Fredkroket44 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 14:53:


Kan er in dat topic aub gehandhaafd worden totdat het duidelijk/zeker is wie de dader was?

Hoor graag wat het antwoord hierop is. Laten we het fatsoenlijk houden.

Dus je hebt een account aangemaakt, enkel en alleen om te zeggen dat "wij" "fatsoenlijk" moeten zijn?

[DevWouter]

Fredkroket44 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 14:53:
Beste Iedereen

Ik weet niet of dit het juiste subforum is dus als het ergens anders naartoe moet verplaats het masr

(...)

Kan er in dat topic aub gehandhaafd worden totdat (...)?

Hoor graag wat het antwoord hierop is. Laten we het fatsoenlijk houden.

*knip*, zo gaan we niet met elkaar om.

[ Voor 25% gewijzigd door NMH op 14-08-2026 16:56 ]

[Help!!!!]

Waar gaat dit nu weer over. Kan een vraag alleen legitiem zijn als je hier al lang zit

[evilution]

jadjong schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:02:
Vanwege het recht op demonsteren wordt er in dat topic niet gehandhaafd.

Aged like milk

[haribold]

*knip* die insinuaties mag je voor je houden

[ Voor 87% gewijzigd door polthemol op 14-08-2026 18:15 ]

[DevWouter]

DevWouter schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:38:
[...]

[mbr]*knip*, zo gaan we niet met elkaar om.[/]

@NMH

@Fredkroket44 kan hier niet eens deelnemen aan de discussie. Die heeft niet eens rechten in dit forum.

Zoals iemand anders al aangaf: Wie is we?

[D-e-n]

@haribold
Zullen we eens beginnen met elk punt op zichzelf staand te beoordelen en van kritiek te voorzien en stoppen met het bij iedere discussie over de moderatie te gaan raaskallen als dat bekende zwarte klagende kuiken?

Ik ben het soms eens met de moderatie en soms niet. Ik ben het soms eens met de meerderheid en soms niet. Maar dat kan niet als ik jouw redenatie moet volgen.

[toolkist]

DevWouter schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 17:37:
[...]

@NMH

@Fredkroket44 kan hier niet eens deelnemen aan de discussie. Die heeft niet eens rechten in dit forum.

Zoals iemand anders al aangaf: Wie is we?

Wat maakt dat in hemelsnaam uit? Inhoudelijk klopt z'n verzoek gewoon.

[haribold]

D-e-n schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 17:51:
@haribold
Zullen we eens beginnen met elk punt op zichzelf staand te beoordelen en van kritiek te voorzien en stoppen met het bij iedere discussie over de moderatie te gaan raaskallen als dat bekende zwarte klagende kuiken?

Ik ben het soms eens met de moderatie en soms niet. Ik ben het soms eens met de meerderheid en soms niet. Maar dat kan niet als ik jouw redenatie moet volgen.

Ik had het over iets wat hier structureel aan de orde is, met de voorspelbare reflexen. *knip*, als je het niet eens bent met een ingreep kun je een DM sturen aan de betreffende moderator. Kom je er met hem niet uit, dan kun je contact opnemen met Outerspace.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 14-08-2026 20:14 ]

[D-e-n]

haribold schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 18:45:
[...]

Ik had het over iets wat hier structureel aan de orde is, met de voorspelbare reflexen. *knip*

Dit heeft weinig te maken met "iets structureels". Dat jij alles wilt verengen tot problematiek die jij als belangrijk ervaart maakt nog niet dat alles daaraan gerelateerd is. En de problematiek is sowieso niet zo eenzijdig als je beweert. Het is allemaal veel complexer.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 14-08-2026 20:14 ]

[DevWouter]

toolkist schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 18:32:
[...]

Wat maakt dat in hemelsnaam uit? Inhoudelijk klopt z'n verzoek gewoon.

Welk verzoek? De implicatie dat er niet gehandhaafd wordt? In een discussie die snellopend is en toen nog geen 12 uur oud is? Dit terwijl de de auteur van het verzoek inhoudelijk op het onderwerp ingaat met dezelfde gebrekkig onderbouwing als de mensen in het topic? Terwijl moderators wel degelijk bezig waren met moderatie (terwijl zij ook moeten werken)?

De wens tot handhaving heeft altijd mijn steun, maar de beschuldiging die hier gemaakt wordt trek ik in twijfel.

Op de vraag of het uitmaakt: Ja. Een community wordt gevormd door mensen die deelnemen. Zie het zo: Het wordt wel heel vreemd als de moderator zich de les laat lezen door iemand van buitenaf terwijl niemand in de community zich gemeld heeft.

En hier is het toffe, ik durf geld in te zetten dat er meerdere mensen de rapporteer knop gebruikt hebben. (Overigens zeg ik dit met voorkennis gezien ik ook een post gerapporteerd heb). En dat is hoe een community werk.

Ergo mijn vraag: Wie is we?

[haribold]

D-e-n schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 18:51:
[...]

Dit heeft weinig te maken met "iets structureels". Dat jij alles wilt verengen tot problematiek die jij als belangrijk ervaart maakt nog niet dat alles daaraan gerelateerd is. En de problematiek is sowieso niet zo eenzijdig als je beweert. Het is allemaal veel complexer.

Het heeft geen zin deze discussie voort te zetten, nu mijn oorspronkelijke punt in deze discussie is weggecensureerd. Ik kan me ook niet zo goed vinden in hoe jij mijn punt hebt opgevat (dat is geen verwijt). Mijn oorspronkelijke punt is wel bevestigd door de verwijdering van mijn post. Discussies die hier niet voldoende richting de gewenste consensus gaan, worden op een of andere gestopt of zelfs verboden. Er is eigenlijk geen discussie mogelijk, slechts een bepaald geluid. Dat wilde ik meegeven aan een kennelijke nieuwkomer die een oprechte reactie gaf op een topic.

[8088]

haribold schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 19:06:
[...]

Het heeft geen zin deze discussie voort te zetten, nu mijn oorspronkelijke punt in deze discussie is weggecensureerd.

Niet getreurd, een oudere post van dezelfde strekking waarbij je je reflex ook niet kon onderdrukken staat er nog. Kun je daar naar verwijzen. Of naar een post van een dag daarvoor van dezelfde strekking. Of eentje van een paar jaar terug. Keuze genoeg.

[D-e-n]

haribold schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 19:06:
[...]

Discussies die hier niet voldoende richting de gewenste consensus gaan, worden op een of andere gestopt of zelfs verboden. Er is eigenlijk geen discussie mogelijk, slechts een bepaald geluid.

En het zo platslaan is dus echt gelul en maakt dat je ook nooit zult bijdragen aan een mogelijke "oplossing" voor wat jij als storend ervaart

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 14-08-2026 19:14 ]

[haribold]

8088 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 19:11:
[...]

Niet getreurd, een oudere post van dezelfde strekking waarbij je je reflex ook niet kon onderdrukken staat er nog. Kun je daar naar verwijzen. Of naar een post van een dag daarvoor van dezelfde strekking. Of eentje van een paar jaar terug. Keuze genoeg.

Dank voor de verwijzingen. Het wordt hierboven alweer afgedaan als gelul (wat een niveau). Het blijkt in ieder geval consistent gelul.

[Gunner]

DevWouter schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 17:37:
[...]

@NMH

@Fredkroket44 kan hier niet eens deelnemen aan de discussie. Die heeft niet eens rechten in dit forum.

Zoals iemand anders al aangaf: Wie is we?

Dit vind ik ook wel een interessante. Hoe kan iemand die net is geregistreerd in AWM posten?

[darkrain]

Gunner schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 19:26:
[...]

Dit vind ik ook wel een interessante. Hoe kan iemand die net is geregistreerd in AWM posten?

Dat kan niet, dat was een move van een mod...

[Gunner]

darkrain schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 19:30:
[...]

Dat kan niet, dat was een move van een mod...

Dan is me niet helemaal duidelijk van waar naar waar dit gedaan is. Van buiten AWM?

[darkrain]

Gunner schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 19:32:
[...]

Dan is me niet helemaal duidelijk van waar naar waar dit gedaan is. Van buiten AWM?

Yup, ik denk LA of GR maar ik weet het niet zeker (want ik was het niet )

[8088]

GR, zie Outerspace in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij terugkoppelingstopic"

[DevWouter]

Suggestie: Is het een idee om het nujij beleid rond 112 te kopiëren?

Waarom je niet kunt reageren onder dit bericht

We sluiten de reactiemogelijkheid onder Nederlandse 112-nieuwsberichten standaard omdat we speculatie willen voorkomen. Speculatie is namelijk niet toegestaan op NUjij.

Zodra er meer bekend is over deze zaak, lees je dat op NU.nl en openen we de reactiemogelijkheid alsnog.

Dit ivm die tractoren op de weg, het ongeluk, en hoe uhm… er door allerlei mensen het om verschillende uitlopende redenen uhm… gebruik van gemaakt werd.

(De uhm is met opzet, ik weet niet hoe ik het kan verwoorden zonder te voorkomen dat de ene groep zich meer aangesproken voelt dan de ander)

[darkrain]

DevWouter schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 14:36:
Suggestie: Is het een idee om het nujij beleid rond 112 te kopiëren?


[...]

Dit ivm die tractoren op de weg, het ongeluk, en hoe uhm… er door allerlei mensen het om verschillende uitlopende redenen uhm… gebruik van gemaakt werd.

(De uhm is met opzet, ik weet niet hoe ik het kan verwoorden zonder te voorkomen dat de ene groep zich meer aangesproken voelt dan de ander)

We verwachten volgens het beleid al onderbouwing dat kan niet bij speculatie dus in mijn optiek is wat je vraagt al beleid.

[Jerie]

DevWouter schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 14:36:
Suggestie: Is het een idee om het nujij beleid rond 112 te kopiëren?

[...]

Dit ivm die tractoren op de weg, het ongeluk, en hoe uhm… er door allerlei mensen het om verschillende uitlopende redenen uhm… gebruik van gemaakt werd.

(De uhm is met opzet, ik weet niet hoe ik het kan verwoorden zonder te voorkomen dat de ene groep zich meer aangesproken voelt dan de ander)

(Wat mij betreft zijn hypotheses, mits goed onderbouwd, prima.)

Bij NuJij is dit een beleid uit noodzaak. De redactie aldaar zijn geen vrijwilligers, maar betaalde medewerkers, en het signal to noise ratio is aldaar veel en veel lager (bovendien hebben ze nul transparantie over moderatie, en gebruiken ze een 'bot' om te helpen met modereren). Daarnaast is de doelgroep daar meer divers, en trollen en sockpuppet gedrag is daar veel minder complex, en effectiever dan hier (hogere reach). Vooral binnen nieuwsberichten krijg je dan speculaas.

Het heeft ook een groot nadeel: namelijk dat je geen aanvullingen kunt doen. In geval van nu.nl kan een aanvulling worden gemaild, waarna zij dat als nieuws kunnen brengen. Hier? Dit is geen nieuwssite. Ook GoT is dat niet.

Wat wij concreet kunnen doen is minder snel reageren, en meer rapporteren. Daarmee helpen we de moderatoren, die ons ook vooral moeten blijven aanspreken op ons gedrag. Maar dat kost wel van beide kanten tijd en moeite.

Er zijn trouwens wel onderwerpen die hier off limits zijn. Naast dat ook dat veel werk geweest moet zijn, denk ik daarbij in geval van eentje ook aan de mogelijkheid van 'externe beïnvloeding' (als je begrijpt wat ik bedoel).

[DevWouter]

darkrain schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 14:45:
[...]

We verwachten volgens het beleid al onderbouwing dat kan niet bij speculatie dus in mijn optiek is wat je vraagt al beleid.

Een paar jaar terug heb ik wel gepoogd om binnen AWM-feedback te vragen of we niet feitelijker kunnen zijn, maar dat schip strandde om verschillende redenen. Maar, dat is een andere discussie (die al lang afgesloten is ook nog).

Overigens wilde ik de focus hebben op het 112 criteria: Dat er standaard binnen AWM geen discussies gefaciliteerd worden waarbij er recentelijk menselijk leed is als gevolg van een ongeluk of iets anders. Dit zodat alle deelnemers de gelegenheid hebben om tot 10 te tellen alvorens ze hun politieke parade paardje naar voren hun schuiven.

Het doel van de regel is dus niet feitelijkheid, maar respect en kalmte. Naar mijn idee maakt het daarmee ook een stuk simpeler om verzoeken zoals die van @Fredkroket44 te faciliteren. Het enige wat we de deelnemers vragen is om een dag te wachten zodat het debat niet onnodig verhit raakt.

Een andere zienswijze (deze meer vanuit moderatie) is dat bepaalde gevoelige onderwerpen preventief een time-out krijgen van een dag. Maar ik weet onvoldoende van jullie dagelijkse werk of dit resulteert in een afname of een toename van de werkdruk bij dit soort scenario's.

Enfin, ik ga het niet verder verdedigen, het is een idee waar ik al iets langer over nadacht en nu ben ik dat ei kwijt.

[DevWouter]

Jerie schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 16:41:
[...]


(Wat mij betreft zijn hypotheses, mits goed onderbouwd, prima.)

Bij NuJij is dit een beleid uit noodzaak. De redactie aldaar zijn geen vrijwilligers, maar betaalde medewerkers, en het signal to noise ratio is aldaar veel en veel lager (bovendien hebben ze nul transparantie over moderatie, en gebruiken ze een 'bot' om te helpen met modereren). Daarnaast is de doelgroep daar meer divers, en trollen en sockpuppet gedrag is daar veel minder complex, en effectiever dan hier (hogere reach). Vooral binnen nieuwsberichten krijg je dan speculaas.

Dit was een goeie toevoeging. Overigens wilde ik ons eerder laten inspireren door dat beleid dan rechtstreeks overnemen. Maar ik denk dat het relevant is om die achtergrond informatie in jouw tekst mee te nemen. GoT is inderdaad niet NuJij.

Wat wij concreet kunnen doen is minder snel reageren, en meer rapporteren. Daarmee helpen we de moderatoren, die ons ook vooral moeten blijven aanspreken op ons gedrag. Maar dat kost wel van beide kanten tijd en moeite.

Eens.

offtopic:
Ik denk trouwens dat dit een compleet eigen topic kan hebben. Zo vond ik het schokkend toen een moderator een screenshot (of statistiek deelde) over een discussie om aan te geven dat een bepaald onderwerp onbegonnen werk was.

Er zijn trouwens wel onderwerpen die hier off limits zijn. Naast dat ook dat veel werk geweest moet zijn, denk ik daarbij in geval van eentje ook aan de mogelijkheid van 'externe beïnvloeding' (als je begrijpt wat ik bedoel).

offtopic:
Yep, en ik ga de implicatie verder niet aanraken om dezelfde reden dat jij er cryptisch over ben en waarom ik eerder een stotter ontwikkelde

[D-e-n]

haribold schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 19:19:
[...]

Dank voor de verwijzingen. Het wordt hierboven alweer afgedaan als gelul (wat een niveau). Het blijkt in ieder geval consistent gelul.

Alles op één hoop gooien en vervolgens alles keer op keer op keer op keer terugredeneren tot hetgeen jij in je hoofd hebt, en dat maar blijven herhalen: dan vind ik gelul nog een nette redenering.

De pot verwijt de ketel ook: je verwijt de moderatie dat er maar één mening gehoord mag worden. Je beschuldigt ze er dus van moedwillig de discussie één kant op te sturen en niet open te staan voor andere gedachten. Maar je doet zelf nul komma nul moeite om je te verplaatsen in de ander. Je ziet alleen maar het slechte.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 15-08-2026 17:36 ]

[Marrtijn]

Jerie schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 16:41:
[...]


(Wat mij betreft zijn hypotheses, mits goed onderbouwd, prima.)

veel werk geweest moet zijn, denk ik daarbij in geval van eentje ook aan de mogelijkheid van 'externe beïnvloeding' (als je begrijpt wat ik bedoel).

Nou, onderbouw die hypothese dan maar eens.

[RobinHood]

Marrtijn schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 21:20:
[...]

Nou, onderbouw die hypothese dan maar eens.

Nouja, dat AWM niet meer automagisch voor iedereen open is, is wel met een reden gebeurd.

Vroeger waren er echt opvallend veel accounts met nauwelijks posts die opeens helemaal losgingen in AWM en de voorganger [ASP?], en dat losgaan was nooit radicaal D66 zeg maar

Of dat beinvloeding was, of gewoon trollerij al dan niet van burneraccounts, dat is lastig te zeggen natuurlijk.

De regels over "schedelmeterij" uit topic warnings zijn nog een beetje een relikwie uit die tijd. Er was een tijd dat heel wat "users" je echt doodsloegen met "jamaar zwarten zijn gewoon dommer, komt door hun genen! Hier is bewijs!".

Die viel mede op omdat het toch best niche gedachtengoed is, zeker binnen het soort mensen dat op Tweakers komt, en maar heel weinig mensen de "wetenschappers" achter die theorieën bij naam kunnen noemen. En toch werd het opeens heel erg gepushed. Bijzonder. En sinds er een postminimum is, is die discussie praktisch verdwenen. Ook bijzonder.

En nee, "het staat in de TW dus daarom posten mensen het niet" vind ik geen reden, er staat zoveel in de TW, en zeker de helft komt in een beetje week wel voorbij

[Jerie]

D-e-n schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:19:
[...] En niet speciaal naar jou toe: in het algemeen word ik wat dat betreft wel een beetje moe van de huidige trend waarin mensen altijd de meest negatieve interpretatie van iemands uitspraak nemen en dat vervolgens als waarheid nemen.

[...]

Een regel bij Hacker News is dat je in een discussie van de meest positieve interpretatie uit moet gaan.

Please respond to the strongest plausible interpretation of what someone says, not a weaker one that's easier to criticize. Assume good faith.

Guidelines.

Lukt dat altijd? Natuurlijk niet, en bij kwaadwillende actoren gaat het niets opbrengen. Maar het is wel iets dat je kunt trainen, en waar je elkaar ook op aan kunt spreken.

[ Voor 15% gewijzigd door Jerie op 16-08-2026 17:02 ]

[Wormaap]

Zwerfafval
Niet dat ik er zelf gepost heb, maar ik vroeg me af waarom dit topic dicht moet. Ik vond de nieuwe discussie en tips/tricks best relevant, ondanks dat er een gat van 7 jaar tussen zat

[defiant]

Wormaap schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 22:43:
Zwerfafval
Niet dat ik er zelf gepost heb, maar ik vroeg me af waarom dit topic dicht moet. Ik vond de nieuwe discussie en tips/tricks best relevant, ondanks dat er een gat van 7 jaar tussen zat

Na intern overleg hebben we hem weer geopend.