De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[roffeltjes]

Bundin schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 00:12:
[...]

En ik ken akkerbouwers die 3de generatie bier zijn in hetzelfde gebied. Die worden ook geraakt, al is het in mindere mate want focus op vee. Ook daar onzekerheid. Ik had het over boeren in het algemeen, jij duidelijk niet. Kan, prima, allebei gelijk, vet en cursief niet per se nodig, toch?

Wat weetjes. Veevoer verbouwen, zoals in Zeeland is armetierig. Deze boeren zitten met een heel.laag inkomen en worden nu al uit de markt gedrukt. Anders gezegd, die sterven al uit en de plannen van de branche zijn hierover ook spijkerhard. Campina heeft het niet voor niets alleen over schaalvergrotig.

Nogmaals medelijden met de branche is absurd. Lurkend aan het staatsinfuus en meegaand met de industriereuzen die niets liever willen dan het traditionele boerenbedrijf op te doeken.

Gewone akkerbouw en kleinschalge veeteelt worden nauwelijks geraakt. Want nog een dingetje gras koeien krijgen niet zoveel krachtvoer en stoten minder uit.

Weet je trouwens waar de BBB vandaan komt? Een reclamebureau van Campina... boerenbedrog.

Farmers Defense Front? Opgericht door een zakenman die industrieel vee opfokt, terwijl hij als zielige boer rond cros in gloednieuwe dure autos en speedboten.

Allemaal helemaal geen bal te maken met het familiebedrijf waar jij over door gaat. En ja, die familiebedrijven gaan mee in het verhaal van de grote jongens, omdat ze het helemaal niet snappen. Useful idiots.

https://decorrespondent.n...b9-0381-1717-4f9c87a97edd

Die staan te janken voor de camera van de nos als dieren geruimd moeten worden vanwege MKZ of vogelgriep.

Die gasten met die varkensflats die ze 1 x per week laten bezoeken door een knecht geven geen ene flaming fuck over het welzijn van hun dieren. Dat ze janken over hun geldelijke verliezen is intereasant, maar het is toch 3cht een gevalletje bedrijfsrisico van dit soort onhygienische agroindustrie.

Op een gewone boerderij is dit geen groot issue. Alles afspuiten en bezoekers zich laten wassen en meestal ontspring je dan de dans. Dit soort ziektes en grote ruimingen gaat vooral.om de agro indslustrie, wat niks met boeren te maken heeft

Als je echt medelijden hebt met de traditionele boer zou je juist voluit moeten meegaan in het ontmantelen van de agroindustrie, ipv mee te gaan met de spindoctors van Campina.

[ Voor 11% gewijzigd door roffeltjes op 08-11-2025 01:14 ]

[Stukfruit]

Bundin schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 00:12:
[...]

En ik ken akkerbouwers die 3de generatie bier zijn in hetzelfde gebied. Die worden ook geraakt, al is het in mindere mate want focus op vee. Ook daar onzekerheid. Ik had het over boeren in het algemeen, jij duidelijk niet. Kan, prima, allebei gelijk, vet en cursief niet per se nodig, toch?

Je hebt gelijk, het beeld is scheef door de lobby en propagandamachine van de agri-sector, maar dan nog is het iemands bedrijf waar wie weet hoeveel manuur en geld (om niet te zeggen bloed, zweet en tranen) in is geïnvesteerd. Die staan te janken voor de camera van de nos als dieren geruimd moeten worden vanwege MKZ of vogelgriep. De ogen sluiten voor emotie leidt niet tot meer wederzijds begrip. En een beetje meer begrip kunnen we goed gebruiken in deze tijd.

Waarom moet er begrip zijn voor mensen die voortborduren op bloed, zweet en tranen van overleden familieleden?

Betekent niet dat generatie X de handen niet uit de mouwen zal hebben gestoken, maar waar een uitspraak als deze in essentie op neerkomt is het geboorterecht. En daar doen we in Nederland steeds vaker liever niet meer aan. Met goede reden.

Emotie is ook aanwezig bij mensen die geen woning kunnen krijgen of iedere dag huilend naar bed gaan omdat ze de volgende dag weer een paar uur moeten reizen naar hun werk. Waarom is de emotie van mensen die zaken vanuit hun familie mee hebben gekregen belangrijker?

[Bundin]

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 00:50:
[...]


Wat weetjes. Veevoer verbouwen, zoals in Zeeland is armetierig. Deze boeren zitten met een heel.laag inkomen en worden nu al uit de markt gedrukt. Anders gezegd, die sterven al uit en de plannen van de branche zijn hierover ook spijkerhard. Campina heeft het niet voor niets alleen over schaalvergrotig.

Nogmaals medelijden met de branche is absurd. Lurkend aan het staatsinfuus en meegaand met de industriereuzen die niets liever willen dan het traditionele boerenbedrijf op te doeken.

Gewone akkerbouw en kleinschalge veeteelt worden nauwelijks geraakt. Want nog een dingetje gras koeien krijgen niet zoveel krachtvoer en stoten minder uit.

Weet je trouwens waar de BBB vandaan komt? Een reclamebureau van Campina... boerenbedrog.

Farmers Defense Front? Opgericht door een zakenman die industrieel vee opfokt, terwijl hij als zielige boer rond cros in gloednieuwe dure autos en speedboten.

Allemaal helemaal geen bal te maken met het familiebedrijf waar jij over door gaat. En ja, die familiebedrijven gaan mee in het verhaal van de grote jongens, omdat ze het helemaal niet snappen. Useful idiots.

https://decorrespondent.n...b9-0381-1717-4f9c87a97edd


[...]


Die gasten met die varkensflats die ze 1 x per week laten bezoeken door een knecht geven geen ene flaming fuck over het welzijn van hun dieren. Dat ze janken over hun geldelijke verliezen is intereasant, maar het is toch 3cht een gevalletje bedrijfsrisico van dit soort onhygienische agroindustrie.

Op een gewone boerderij is dit geen groot issue. Alles afspuiten en bezoekers zich laten wassen en meestal ontspring je dan de dans. Dit soort ziektes en grote ruimingen gaat vooral.om de agro indslustrie, wat niks met boeren te maken heeft

Als je echt medelijden hebt met de traditionele boer zou je juist voluit moeten meegaan in het ontmantelen van de agroindustrie, ipv mee te gaan met de spindoctors van Campina.

Ik quote even wat zinnen uit mijn eigen posts.

• Ondernemingen vallen om, superkut voor betrokkenen, maar helaas. Waarom is een boerenbedrijf anders dan een winkel die omviel toen er een HEMA (of wellicht wat langer geleden: een supermarkt) in het dorp kwam, of een onafhankelijk opticien die het niet gebolwerkt kreeg tegen Pearle en Hans Anders?
• Eerlijk en rechtvaardig is snel duidelijkheid voor de sector en een toekomstbestendig plan voor de maatschappij. Wat kan wel, wat kan niet na meewegen van alle belangen: boeren, aanverwante industrie, milieu, maatschappij. En dat beleid niet iedere twee jaar op de schop gooien. Dat is echter niet de insteek van een BBB, een Agractie.
• Ik heb te doen met de individuele boeren die hun bedrijf niet kunnen voortzetten zoals ze dat graag zouden willen. Ik heb geen medelijden met de sector als geheel want het kost de maatschappij meer dan het oplevert met de huidige manier van werken.

Volgens mij maak ik meer dan duidelijk dat er iets moet veranderen in de sector. Nergens neem ik het op voor intensieve landbouw/veeteelt, megastallen en andere uitwassen. Daarin zijn we het denk ik 100% eens. Toch probeer je me in de schoenen te schuiven dat ik een apologist ben voor de agri-industrie. Dan heb je mijn post niet goed gelezen of niet goed begrepen.

Echter geef ik ook aan dat ik me prima kan voorstellen dat een individuele boer, maar dat geldt evengoed voor iedere andere ondernemer, het moeilijk heeft als zijn bedrijf niet kan worden voortgezet. Op persoonlijk vlak is dat een drama voor zo'n persoon/gezin. Even los van wat je vindt van de manier van bedrijfsvoeren, er zit een hoop energie in een bedrijf en dat moet dan stoppen. Goed voor het land, klinaat, dieren, maar op dat moment is dat voor die persoon en diens familie een drama.

Dat stukje empathie kan ik opbrengen, jij blijkbaar niet. Even goede vrienden, maar leg me alsjeblieft geen woorden in de mond.

@Stukfruit Volgens miij zeg ik nergens dat een familiebedrijf belangrijker is dan een ander bedrijf. Zie ook bolletje 1 hierboven. Wel kan ik me voorstellen dat het harder aankomt als het eindigt wanneer het bedrijf ook van opa en oma en papa en mama is geweest. Opnieuw: ik had het over begrip voor emotie bij een persoonlijk drama voor de ondernemer.

[DropjesLover]

Bundin schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 01:44:
[...]

Ik quote even wat zinnen uit mijn eigen posts.

• Ondernemingen vallen om, superkut voor betrokkenen, maar helaas. Waarom is een boerenbedrijf anders dan een winkel die omviel toen er een HEMA (of wellicht wat langer geleden: een supermarkt) in het dorp kwam, of een onafhankelijk opticien die het niet gebolwerkt kreeg tegen Pearle en Hans Anders?
• Eerlijk en rechtvaardig is snel duidelijkheid voor de sector en een toekomstbestendig plan voor de maatschappij. Wat kan wel, wat kan niet na meewegen van alle belangen: boeren, aanverwante industrie, milieu, maatschappij. En dat beleid niet iedere twee jaar op de schop gooien. Dat is echter niet de insteek van een BBB, een Agractie.
• Ik heb te doen met de individuele boeren die hun bedrijf niet kunnen voortzetten zoals ze dat graag zouden willen. Ik heb geen medelijden met de sector als geheel want het kost de maatschappij meer dan het oplevert met de huidige manier van werken.

Volgens mij maak ik meer dan duidelijk dat er iets moet veranderen in de sector. Nergens neem ik het op voor intensieve landbouw/veeteelt, megastallen en andere uitwassen. Daarin zijn we het denk ik 100% eens. Toch probeer je me in de schoenen te schuiven dat ik een apologist ben voor de agri-industrie. Dan heb je mijn post niet goed gelezen of niet goed begrepen.

Echter geef ik ook aan dat ik me prima kan voorstellen dat een individuele boer, maar dat geldt evengoed voor iedere andere ondernemer, het moeilijk heeft als zijn bedrijf niet kan worden voortgezet. Op persoonlijk vlak is dat een drama voor zo'n persoon/gezin. Even los van wat je vindt van de manier van bedrijfsvoeren, er zit een hoop energie in een bedrijf en dat moet dan stoppen. Goed voor het land, klinaat, dieren, maar op dat moment is dat voor die persoon en diens familie een drama.

Dat stukje empathie kan ik opbrengen, jij blijkbaar niet. Even goede vrienden, maar leg me alsjeblieft geen woorden in de mond.

@Stukfruit Volgens miij zeg ik nergens dat een familiebedrijf belangrijker is dan een ander bedrijf. Zie ook bolletje 1 hierboven. Wel kan ik me voorstellen dat het harder aankomt als het eindigt wanneer het bedrijf ook van opa en oma en papa en mama is geweest. Opnieuw: ik had het over begrip voor emotie bij een persoonlijk drama voor de ondernemer.

Tsja, het is ook een drama dat andere, waardevollere (familie) bedrijven niet kunnen uitbreiden.
Of dat 400.000 mensen/gezinnen geen woning kunnen vinden.
Of goed de 10.000den arbeidsmigranten in de agro-industrie behandeld worden.

Al dat tegenover een paar 1.000 boerenbedrijven, waarvan slechts een deel een persoonlijk drama zal zijn.

Eigenlijk is het een trolley probleem.
Waarvan ik (en alles links van VVD) toch echt kies voor de belangen van de meerderheid.

Maar de VVD en BBB kiezen voor de belangen van de minderheid. Waar toevallig ook een flink direct kapitaal en makkelijke framing (knuffelboeren) zit...

[Bernard0343]

Voor al diegenen die meer over de oprichting van de BBB willen weten, een aflevering van Medialogica over deze club.
En tja, wat voor club het is, bleek gisteren na de ministerraad weer eens: Mona Keijzer gooit het COA weer eens onder de bus.

[ Voor 38% gewijzigd door Bernard0343 op 08-11-2025 08:59 ]

[toolkist]

DropjesLover schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 07:37:
Al dat tegenover een paar 1.000 boerenbedrijven, waarvan slechts een deel een persoonlijk drama zal zijn.

Of het een persoonlijk drama is of niet is zo subjectief als wat, dus dat als graadmeter gebruiken heeft helemaal geen zin. Ook de Mark vd Oevers van deze wereld kunnen het gedwongen moeten stoppen als persoonlijk drama ervaren.
Alleen, dat geldt bij zowat alle beslissingen. En daarom moet persoonlijk drama ja/nee niet de bepalende factor zijn maar wat het beste is voor onze samenleving.
Minder vluchten via Schiphol->minder personeel op Schiphol nodig->ontslagen->persoonlijk drama....
Om maar een voorbeeld te geven.

[Bernard0343]

toolkist schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 08:59:
[...]

Of het een persoonlijk drama is of niet is zo subjectief als wat, dus dat als graadmeter gebruiken heeft helemaal geen zin. Ook de Mark vd Oevers van deze wereld kunnen het gedwongen moeten stoppen als persoonlijk drama ervaren.
Alleen, dat geldt bij zowat alle beslissingen. En daarom moet persoonlijk drama ja/nee niet de bepalende factor zijn maar wat het beste is voor onze samenleving.
Minder vluchten via Schiphol->minder personeel op Schiphol nodig->ontslagen->persoonlijk drama....
Om maar een voorbeeld te geven.

In het geval van Schipholmedewerkers is er een vangnet. Als een ondernemer moet stoppen, is dat er niet.
Behálve als je agro-'ondernemer' bent, dan krijg je van ons allemaal een bak geld mee.

[Bundin]

DropjesLover schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 07:37:
[...]

Tsja, het is ook een drama dat andere, waardevollere (familie) bedrijven niet kunnen uitbreiden.
Of dat 400.000 mensen/gezinnen geen woning kunnen vinden.
Of goed de 10.000den arbeidsmigranten in de agro-industrie behandeld worden.

Al dat tegenover een paar 1.000 boerenbedrijven, waarvan slechts een deel een persoonlijk drama zal zijn.

Eigenlijk is het een trolley probleem.
Waarvan ik (en alles links van VVD) toch echt kies voor de belangen van de meerderheid.

Maar de VVD en BBB kiezen voor de belangen van de minderheid. Waar toevallig ook een flink direct kapitaal en makkelijke framing (knuffelboeren) zit...

Tuurlijk is dat ook een drama en wat mij betreft halveren we de veestapel en wordt vrijgekomen land na uitkopen gebruikt voor woningbouw. En worden waterschappen geherstructureerd en het grondwaterpeil afgestemd op klimaat, tegengaan van verdroging. Niet op 'wat is mooi voor de akkerbouwer'. Oh en een echte oplossing voor het mestprobleem is er dan ineens ook.

Ook als dat niet vrijwillig gaat. Zie bijvoorbeeld dit verhaal uit 2022.

Nergens in mijn posts zeg is 'te sneu, moeten we laten'. Maar het lijkt hier ineens vanuit een paar users alsof begrip voor persoonlijk leed gelijk is aan BBB partijprogramma volledig omarmen. En daar pas ik voor.

Door individuele ondernemers te verketteren maak je het niet makkelijker om tot een oplossing te komen en verhardt het debat onnodig. Ja de sector is rot. Nee niet iedere boer is een crimineel die grinnikend het milieu staat te verpesten (al moet fraude met mest en bestrijdingsmiddelen keihard aangepakt worden en had glysofaat al jaren verboden moeten zijn).

[ Voor 14% gewijzigd door Bundin op 08-11-2025 09:19 ]

[Trichoglossus]

Draakje5 schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 18:47:
Hilarisch hoe je uit dit kaartje wat kunt zeggen over de type wijk/buurt.

Dit is regio Nijmegen. Buitenwijk allemaal Pvv. Centrum allemaal gl-pvda.
Vinexwijk allemaal d66 enz.

[Afbeelding]

Nijmegen ligt onderaan het kaartje. Niet goed opgelet bij Aardrijkskunde?
Ik zie welgeteld 2? pvv stipjes, kleuren zijn beetje onhandig.

Arnhem is een ander verhaal. Centrum gl/pvda, de rest andere partijen.

[klaw]

roffeltjes schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:53:
[...]


I wish. Zelfs met den Uyl 1 waren de progressieven wel de grootsten, maar was er nog geen meerderheid (men had het centrum rechtse ARP en KVP nodig).

Er is hier vandaag een plaatje van de zetelverdeling geplaatst en dan zie je hoe historisch klein links is. Zelfs als je D66 meetelt zit je erg laag.

Daarom is een combinatie over Links pragmatisch gezien extreem lastig.


[...]


De PvdA is bij uitstek de partij die NOOIT wegloopt voor bestuurlijk issues. Ze leveren zowel op lokaal als provinciaal als landelijk niveau elke keer weer de beste bestuurders. En ik zit links van de PvdA (ik ben wel meegekomen met de fusie, dus ik heb nu voor het eerst op een PvdAer gestemd).

Het landbouw issue is alleen heel lastig tenzij de hele coalitie meegaat en dat is helaas onmogelijk. Je inschatting dat links ook daar niet kan leveren deel ik. Wat jammer is, want met sanering van de agrarische sector los je absurd veel op:

- Stikstof
- CO2
- Methaan
- Pesticiden
- mindering vliegverkeer (bloemen)
- mindering seizoen migranten

Erg frustrerend omdat dit er eentje is die sociaal cultureel niet op het scherpe punt ligt en dus haalbaar zou moeten zijn. In het bedrijfsleven noem je zoiets laaghangend fruit

.

je vergeet wat
* waterkwaliteit
* luchtkwaliteit (fijnstof)

[kdekker]

Bundin schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 21:49:
[...]

Ik snap de binding met je grond/bedrijf, zeker als het generatie(s) teruggaat en de emotie die erbij komt kijken, maar uiteindelijk is het een bedrijf. Ik word begin komend jaar ontslagen (de aanzegging is al binnen) want geen werk meer in NL voor me, de markt is veranderd en de hele bende wordt in een lagere-lonen land verder opgepakt. De sector als geheel zal sowieso enorm moeten veranderen de komende tijd, want de techniek staat niet stil. De overheid komt mij niet tegemoet, mijn collega die 24 jaar bij dat bedrijf werkte ook niet. Ook die heeft na decennia enorm binding met de toko, maar tijden en omstandigheden veranderen nu eenmaal.

Ondernemingen vallen om, superkut voor betrokkenen, maar helaas. Waarom is een boerenbedrijf anders dan een winkel die omviel toen er een HEMA (of wellicht wat langer geleden: een supermarkt) in het dorp kwam, of een onafhankelijk opticien die het niet gebolwerkt kreeg tegen Pearle en Hans Anders? Of een postbode die z'n baan kwijt is want email is een ding. En de Brand brouwerij in Wijlre is ook weg na eeuwen, halve dorp werkloos, hopelijk hebben de bonden een goed sociaal plan afgedwongen.

Eerlijk en rechtvaardig is snel duidelijkheid voor de sector en een toekomstbestendig plan voor de maatschappij. Wat kan wel, wat kan niet na meewegen van alle belangen: boeren, aanverwante industrie, milieu, maatschappij. En dat beleid niet iedere twee jaar op de schop gooien. Dat is echter niet de insteek van een BBB, een Agractie. Die zoeken niet naar een voor niemand ideaal maar voor iedereen werkbaar compromis maar enkel naar bescherming voor eigen belang. Hell, ver uitgewerkte plannen zijn vakkundig de nek omgedraaid door diezelfde BBB. Voor wie zitten die er dan?

Oh en de lasten worden al over iedereen verdeeld. Ook diegenen die nooit een cent hebben verdiend aan het boerenbedrijf, maar die wel in de stank van een varkensstal hebben mogen wonen. Die zien al decennia landbouwsubsidies, uitkoopregelingen, verduurzamingssubsidies en meer van dat alles naar de boeren vloeien. En wat dacht je van de kosten om de milieuschade te herstellen? Algemene middelen.

Ik heb te doen met de individuele boeren die hun bedrijf niet kunnen voortzetten zoals ze dat graag zouden willen. Ik heb geen medelijden met de sector als geheel want het kost de maatschappij meer dan het oplevert met de huidige manier van werken.

edit - toevoeging: holy moley, wat zijn we heerlijk van hot naar her aan het rennen in dit topic. Het is meer een 'politiek in alle facetten' topic Ik zal me meer proberen te beperken tot daadwerkelijk formatie-gerelateerde zaken, al zijn standpunten dan al snel op z'n minst een beetje gerelateerd... Thanks aan iedereen voor een vermakelijk topic!

Bijzonder spijtig dat je dit overkomt. Ik vind het lastig om jouw situatie te vergelijken met de hele agro sector. Als je werkelijk die wilt halveren, zal ook alles eromheen geraakt worden (toeleveranciers, andere sectoren). Ik meen dat er recent een verslag was van de RLI (?) wat dat kost en alsnog de reductie van uitstoot onvoldoende is. Dan heb je wel een dilemma, waar rechtvaardigheid, proportionaliteit een rol spelen.

Hopelijk komt je er prive financieel mee weg en vind je een andere baan.

[roffeltjes]

@Bundin we blijven langs elkaar praten.

*knip* s.v.p. geen woorden in de mond leggen van de ander en maak s.v.p. geen aannames van andermans reactie.

Niet alleen dat, het is nogal discutabel.. die paar rotte appels komt neer op de forse meerderheid als het gaat om saboteren van regelingen, meestal gestuurd vanuit de cooperaties. "Familie", ik heb ook familie die ondernemer waren. Sterker nog, hordes Nederlanders hebben een opa die boer was. Wat maakt het dat de samenleving een ongekend gevulde ruif nog verder moet aanvullen zodat men zich nog een keer kan volschrokken? Waarom wil je deze families zien beloond voor aantoonbaar slecht gedrag? En betreft willens en wetens de boel vervuilen? Ik ken veel boeren en allemaal rijden ze mest uit als het niet mag. Ze geven aan dat het geen kwaad kan, maar ze weten allemaal wat de wetenschap stelt. Bewust negeren van de betekent wel degelijk dat ze willens en wetens het milieu schaden.

Het is een beroepsgroep die gewend is om regels aan de laars te lappen. Er zullen gerust een paar engelen zijn, maar het is een hele kleine minderheid. De meeste boeren overtreden continue wet en regelgeving. Dat ze denken dat ze gelijk hebben en dat de wet en regelgeving onjuiste regeringsbemoeienis is, veranderd daar geen sikkepit aan.

*knip* s.v.p. niet dit soort aannames/gevolgtrekkingen.

Betreft saneren? De helft van het vee? Driekwart+ en dan komen we weer ergens. Het is allemaal export, totaal niet relevant voor de Nederlandae niet boer. Wegvallende inkomsten verbleken bij de schade die de samenleving jaar over jaar kwijt is. Mensen onderschatten de hoebeelheid vee in Nederland, ook weer omdat ze die paar koeien op het platteland extrapoleren. Je kan 100en keren benadrukken dat die totaal niet het probleem zijn, maar mensen blijven dat beeld vasthouden.... omdat we helemaal niet mogen zien wat er echt gebeurd in de veeteelt.

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk. Ze weten het, ze hadden allang al andere keuzes kunnen maken.... velen hebben dat namelijk allang al gedaan. Diegenen die nu mog in de branche zitten hebben hun keuze gemaakt.

[ Voor 21% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 15:31 ]

[Draakje5]

Trichoglossus schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:19:
[...]

Nijmegen ligt onderaan het kaartje. Niet goed opgelet bij Aardrijkskunde?
Ik zie welgeteld 2? pvv stipjes, kleuren zijn beetje onhandig.

Arnhem is een ander verhaal. Centrum gl/pvda, de rest andere partijen.

Het broek links onder viel er net af ja, daar was alles blauw. Anyway.

[kdekker]

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:51:
@Bundin we blijven langs elkaar praten.

*knip*

Niet alleen dat, het is nogal discutabel.. die paar rotte appels komt neer op de forse meerderheid als het gaat om saboteren van regelingen, meestal gestuurd vanuit de cooperaties. "Familie", ik heb ook familie die ondernemer waren. Sterker nog, hordes Nederlanders hebben een opa die boer was. Wat maakt het dat de samenleving een ongekend gevulde ruif nog verder moet aanvullen z9dat men zich nog ern keer kan volschrokken? Waarom wil je deze families zien beloond voor aantoonbaar slecht gedrag? En betreft willens en wetens de boel vervuilen? Ik ken veel boeren en allemaal rijden ze mest uit als het niet mag. Ze geven aan dat het geen kwaad kan, maar ze weten allemaal wat de wetenschap stelt. Bewust negeren van de betekent wel degel8jk dat ze willens en wetens het milieu schaden.

Het is een beroepsgroep die geeend is om regels aan de laars te lappen. Er zullen gerust een paar engelen zijn, maar het is een hele kleine minderheid. De meeste boeren overtreden c9ntinue wet en regelgeving. Dat ze denken dat ze gelijk hebben en dat de wet en regelgeving regeringsbemoeienis is, veranderdlt daar geen sikkepit aan.

*knip*

Betreft saneren? De helft van het vee? Driekwart+ en dan komen we weer ergens. Het is allemaal export, totaal niet relevant voor de Nederlandae niet boer. Wegvallende inkomsten verbleken bij de schade die de samenleving jaar over jaar kwijt is. Mensen onderschatten de hoebeelheid vee in Nederland, ook weer omdat ze die paar koeien op het platteland extrapoleren. Je kan 100en keren benadrukken dat die totaal noet het ptobleem zijn, maar mensen blijven dat beeld vasthouden.... omdat we helemaal niet mogen zien wat er echt gebeurd in de veeteelt.

*knip*.. de onwetende boer is dus een mythe. Ze weten het, ze hadden allang al andere keuzes kunnen maken.... velen hebben dat namelijk allang al gedaan. Diegenen die nu mog in de branche zitten hebben hun keuze gemaakt.

Een vraag: hoeveel boeren ken je? Je praat wel erg weinig empathisch over mensen.

Het heeft geen zin om hier een discussie te voeren over zelfvoorzienendheid of dat exit boer hier wereldwijd een negatieve invloed heeft op uitstoot, het gaat me erom dat er niets de moeite genomen wordt om een menselijke maat te hanteren. Voordat je weer hebben we een toeslagen affaire 2. Of Groningen 2. We leren toch wel wat? De politiek is het begin waar de goede toon aangeslagen kan worden. En als zij het niet doen, dan zou het hier wel moeten kunnen.

[ Voor 16% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 15:33 ]

[Punkrocker]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 00:09:
Zo hebben we wel op meer vlakken godsdienst vrijheid ingeperkt, denk bijvoorbeeld aan het boerkaverbod maar ook op het gebied van weigerambtenaren. Of de beperkingen die opgelegd werden tijdens corona. Dat verbod op onverdoofd slachten kan echt prima.

Tijdens de Corona lockdown kregen de religieuze verenigingen juist méér vrijheden dan de rest van de samenleving. Zij mochten wél samenkomen.

[roffeltjes]

kdekker schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:56:
[...]

Een vraag: hoeveel boeren ken je? Je praat wel erg weinig empathisch over mensen.

Vroeger velen, ik kom immers uit een boerendorp. Tegenwoordig kom ik wekelijks over de vloer bij 4 boerenbedrijven. Dat is (veel) meer dan de meesten

Dat je mij niet empathisch vind neem ik echt ter kennisgeving aan. Ik ken mezelf en weet dat ik juist heel erg empathisch ben. Ik ben echter wel een kenner op dit dossier en weet dat wat ik zie en hoor exemplarisch is voor de hele goegemeente. Doe eens een deepdive in de materie en je beseft je dat het absoluut onmogelijk is vol te houden dat boeren zich niet willens en wetens in deze positie hebben gemanouvreerd.

Empathie houdt op als mensen willens en wetens de samenleving saboteren en leeg proberen te zuigen. De agrarische branche is een vampier. Empathie houdt ook op als elke reddingsboei wordt beloond met spugen in het gezicht. En ja, dat is collectief, niet een paar rotte appels. Dat een groot deel niet door heeft dat ze zijn gebrainwashed is hierin niet relevant.

Het heeft geen zin om hier een discussie te voeren over zelfvoorzienendheid of dat exit boer hier wereldwijd een negatieve invloed heeft op uitstoot, het gaat me erom dat er niets de moeite genomen wordt om een menselijke maat te hanteren. Voordat je weer hebben we een toeslagen affaire 2. Of Groningen 2. We leren toch wel wat? De politiek is het begin waar de goede toon aangeslagen kan worden. En als zij het niet doen, dan zou het hier wel moeten kunnen.

Mijn beste, Groningen 2, toeslagen affaire 2? Boeren zitten al decennia te schrokken uit een door de overheid gevulde staats ruif!. Er is geen branche waar zoveel steun in wordt gepompt! Dit is niet steun om te veranderen... dit is steun om dit doodlopende model maar zo lang mogelijk te rekken.

En dan hebben we het niet eens over de maatschappelijke en economische schade die we als samenleving elk jaar weer lappen.

Tot slot, autarkie is een lachertje. Met een sanering van 75% hebben we nog steeds veel teveel vlees. Waar hebben we het over? Uitstoot groter als we het in Nederland schrappen? Soja uit Brazilie invoeren, vlees koelen en verschepen naar China. Laat ik het zo zeggen, het is extreem onwaarschijnlijk dat Nederland als vlees hub van de wereld het meest efficiënte model is.

[ Voor 14% gewijzigd door roffeltjes op 08-11-2025 10:14 ]

[Bernard0343]

kdekker schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:56:
[...]

Een vraag: hoeveel boeren ken je? Je praat wel erg weinig empathisch over mensen.

Het heeft geen zin om hier een discussie te voeren over zelfvoorzienendheid of dat exit boer hier wereldwijd een negatieve invloed heeft op uitstoot, het gaat me erom dat er niets de moeite genomen wordt om een menselijke maat te hanteren. Voordat je weer hebben we een toeslagen affaire 2. Of Groningen 2. We leren toch wel wat? De politiek is het begin waar de goede toon aangeslagen kan worden. En als zij het niet doen, dan zou het hier wel moeten kunnen.

Ach kom! Als je de kranten van de afgelopen vijftig jaar leest, als je naar de Argos uitzendingen hierover luistert, wordt het duidelijk dat de boeren tot nu toe met fluwelen handschoentjes zijn aangepakt.

En nog steeds, welke andere ondernemer krijgt zo'n bak geld als hij zijn bedrijf stopt? En dan jammeren over dat zij 'het slachtoffer' zijn, vergelijkbaar met toeslagenouders of de inwoners van het Groningse aardbevingsgebied. Dat zijn ze niet, ze zijn niet beter dan Eric Cartman. Het wachten is op de spreekwoordelijke Cesar Milan.

[DeKever]

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:51:
@Bundin we blijven langs elkaar praten.


Niet alleen dat, het is nogal discutabel.. die paar rotte appels komt neer op de forse meerderheid als het gaat om saboteren van regelingen, meestal gestuurd vanuit de cooperaties. "Familie", ik heb ook familie die ondernemer waren. Sterker nog, hordes Nederlanders hebben een opa die boer was. Wat maakt het dat de samenleving een ongekend gevulde ruif nog verder moet aanvullen zodat men zich nog een keer kan volschrokken? Waarom wil je deze families zien beloond voor aantoonbaar slecht gedrag? En betreft willens en wetens de boel vervuilen? Ik ken veel boeren en allemaal rijden ze mest uit als het niet mag. Ze geven aan dat het geen kwaad kan, maar ze weten allemaal wat de wetenschap stelt. Bewust negeren van de betekent wel degelijk dat ze willens en wetens het milieu schaden.

Het is een beroepsgroep die gewend is om regels aan de laars te lappen. Er zullen gerust een paar engelen zijn, maar het is een hele kleine minderheid. De meeste boeren overtreden continue wet en regelgeving. Dat ze denken dat ze gelijk hebben en dat de wet en regelgeving onjuiste regeringsbemoeienis is, veranderd daar geen sikkepit aan.

Ik vind dit moeilijk. Het beeld dat je van boeren schetst is ook mijn indruk. Tegelijkertijd heb ik geleerd dat je voorzichtig moet zijn groepen zo weg te zetten met een beroep op jouw eigen subjectieve ervaring.

[kdekker]

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:08:
[...]


Vroeger velen, ik kom immers uit een boerendorp. Tegenwoordig kom ik wekelijks over de vloer bij 4 boerenbedrijven. Dat is (veel) meer dan de meesten

Dat je mij niet empathisch vind neem ik echt ter kennisgeving aan. Ik ken mezelf en weet dat ik juist heel erg empathisch ben. Ik ben echter wel een kenner op dit dossier en weet dat wat ik zie en hoor exemplarisch is voor de hele goegemeente. Doe eens een deepdive in de materie en je beseft je dat het absoluut onmogelijk is vol te houden dat boeren zich niet willens en wetens in deze positie hebben gemanouvreerd.

Empathie houdt op als mensen willens en wetens de samenleving saboteren en leeg proberen te zuigen. De agrarische branche is een vampier. Empathie houdt ook op als elke reddingsboei wordt beloond met spugen in het gezicht. En ja, dat is collectief, niet een paar rotte appels. Dat een groot deel niet door heeft dat ze zijn gebrainwashed is hierin niet relevant.


[...]


Mijn beste, Groningen 2, toeslagen affaire 2? Boeren zitten al decennia te schrokken uit een door de overheid gevulde staats ruif!. Er is geen branche waar zoveel steun in wordt gepompt! Dit is niet steun om te veranderen... dit is steun om dit doodlopende model maar zo lang mogelijk te rekken.

En dan hebben we het niet eens over de maatschappelijke en economische schade die we als samenleving elk jaar weer lappen.

Tot slot, autarkie is een lachertje. Met een sanering van 75% hebben we nog steeds veel teveel vlees. Waar hebben we het over? Uitstoot groter als we het in Nederland schrappen? Soja uit Brazilie invoeren, vlees koelen en verschepen naar China. Laat ik het zo zeggen, het is extreem onwaarschijnlijk dat Nederland als vlees hub van de wereld het meest efficiënte model is.

Ik kom ook uit een dorp en noem mezelf geen kenner, wel geïnteresseerde. Dat boeren zich willens en wetens in deze positie gemanoeuvreerd hebben, herken ik niet. Dat zou kwaadwillende opzet veronderstellen. Ik zie wel veel macht van de banken (schuldenlast), de macht van de markt (te lage afneemprijs), de regels van de overheid (wat prijsopdrijvend werkt). Een deel loyaliteit naar je voorgeslacht, ook een tamelijk conservatieve houding in veranderen, soms beroerde jaaropbrengst vs inspanning en een grote groep burgers die helemaal niet snapt waar bijv melk of een sla krop vandaan komt (bij wijze van spreken).

Ik zie ook vaak de getallen van overproductie van vlees gebruiken als reductie factor voor de hele sector, terwijl er zoveel meer dan vlees in de agro omgaat. Autarkie is niet haalbaar, maar het zou zot zijn om gewaskwekers hier weg te jagen om niet een deel autarkie te hebben. Ons klimaat en onze efficiëncy zijn een gegeven. Elders groeit het niet altijd (meer, Spanje) of is de uitstoot hoger agv transport en meer gebruik van middelen (ook binnen de EU verschilt dat).

Ik weet onvoldoende of de stelling dat iedere boer aan het subsidieinfuus hangt waar is. Als dat al zo is, dan is dat veelal eu beleid.

Het gaat hier over politiek. Daarvan vind ik dat je best voorstellen mag/moet doen over reductie van uitstoot, maar de toon doet er veel toe en ook beperk je niet tot 1 sector. Regel het eerlijk en vergeet ook voedselveiligheid en voedselzekerheid niet. En denk na over vergrijzing en groei, want die andere kant van meer huizen kan ook niet eindeloos doorgroeien.

[Bernard0343]

kdekker schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:34:
[...]
Ik weet onvoldoende of de stelling dat iedere boer aan het subsidieinfuus hangt waar is. Als dat al zo is, dan is dat veelal eu beleid.

Dit dus. Deze opmerking is zó typerend. Zelfs dit ligt niet aan de boer, maar aan de Europese Unie.

Landbouwsubsidies zijn geen kinderbijslag. Een boer moet dat zelf aanvragen, formulieren invullen en opsturen. Je doet alsof boeren willoze slachtoffers zijn die gedwongen gratis geld door de strot geduwd krijgen door EU-ambtenaren. Wel eens gezien wat er in Brussel gebeurt als iemand de woorden 'landbouwsubsidies' en 'aanpassen' in één zin uitspreekt? Kijk en lees maar.

Trouwens, boekentips voor jou en anderen. De graanrepubliek van Frank Westerman.

[ Voor 5% gewijzigd door Bernard0343 op 08-11-2025 11:06 ]

[Helixes]

Bernard0343 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:51:
[...]

Dit dus. Deze opmerking is zó typerend. Zelfs dit ligt niet aan de boer, maar aan de Europese Unie.

Landbouwsubsidies zijn geen kinderbijslag. Een boer moet dat zelf aanvragen, formulieren invullen en opsturen. Je doet alsof boeren willoze slachtoffers zijn die gedwongen gratis geld door de strot geduwd krijgen door EU-ambtenaren. Wel eens gezien wat er in Brussel gebeurt als iemand de woorden 'landbouwsubsidies' en 'aanpassen' in één zin uitspreekt? Kijk en lees maar.

Het boerenbedrijf is natuurlijk wel een vrij nauw uitgemeten businessmodel, waarbij alle ongeveer alle geitenpaadjes moeten worden bewandeld om het model kloppend en winstgevend te maken. Sowieso denk ik niet dat je bedrijfsleningen kan aantrekken als je je neus ophaalt voor Europese subsidies.

Als je niet mee wilt doen, dan zul je een ander vak moeten kiezen. Vergelijk het met het metier van Wielrenner in de jaren '90 en de naughties.

[Joris748]

kdekker schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:34:
[...]

Ik kom ook uit een dorp en noem mezelf geen kenner, wel geïnteresseerde. Dat boeren zich willens en wetens in deze positie gemanoeuvreerd hebben, herken ik niet. Dat zou kwaadwillende opzet veronderstellen. Ik zie wel veel macht van de banken (schuldenlast), de macht van de markt (te lage afneemprijs), de regels van de overheid (wat prijsopdrijvend werkt). Een deel loyaliteit naar je voorgeslacht, ook een tamelijk conservatieve houding in veranderen, soms beroerde jaaropbrengst vs inspanning en een grote groep burgers die helemaal niet snapt waar bijv melk of een sla krop vandaan komt (bij wijze van spreken).

Ik zie ook vaak de getallen van overproductie van vlees gebruiken als reductie factor voor de hele sector, terwijl er zoveel meer dan vlees in de agro omgaat. Autarkie is niet haalbaar, maar het zou zot zijn om gewaskwekers hier weg te jagen om niet een deel autarkie te hebben. Ons klimaat en onze efficiëncy zijn een gegeven. Elders groeit het niet altijd (meer, Spanje) of is de uitstoot hoger agv transport en meer gebruik van middelen (ook binnen de EU verschilt dat).

Ik weet onvoldoende of de stelling dat iedere boer aan het subsidieinfuus hangt waar is. Als dat al zo is, dan is dat veelal eu beleid.

Het gaat hier over politiek. Daarvan vind ik dat je best voorstellen mag/moet doen over reductie van uitstoot, maar de toon doet er veel toe en ook beperk je niet tot 1 sector. Regel het eerlijk en vergeet ook voedselveiligheid en voedselzekerheid niet. En denk na over vergrijzing en groei, want die andere kant van meer huizen kan ook niet eindeloos doorgroeien.

Boeren hebben zich jarenlang laten adviseren door de Rabobank, door de veevoederproducenten, door stalbouwers, door de LTO. En daar is het dogma altijd schaalvergroting geweest. Niet omdat dat beter was voor de boeren, maar voor de keten.

Terwijl iedereen met gezond boerenverstand al zeker 30 jaar weet dat dit een doodlopende weg is. In zekere zin is de boer slachtoffer en dader tegelijk. Iedere keer hebben ze noodzakelijke verandering tegengehouden.

[Delerium]

Ik snap eigenlijk de VVD wel met hun ‘keuzes’ voor de formatie.

De restjes Schoof1 is VVD en BBB, voornamelijk VVD dus. Hoe langer de formatie duurt, hoe meer onversneden VVD-beleid ons land krijgt. Dan zou ik de formatie ook zoveel mogelijk rekken.

De nieuwe kamer zou eigenlijk de regering met z’n 26 zetels naar huis moeten sturen.

[Helixes]

Joris748 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:23:
[...]

Boeren hebben zich jarenlang laten adviseren door de Rabobank, door de veevoederproducenten, door stalbouwers, door de LTO. En daar is het dogma altijd schaalvergroting geweest. Niet omdat dat beter was voor de boeren, maar voor de keten.

Terwijl iedereen met gezond boerenverstand al zeker 30 jaar weet dat dit een doodlopende weg is. In zekere zin is de boer slachtoffer en dader tegelijk. Iedere keer hebben ze noodzakelijke verandering tegengehouden.

Wat je goed moet begrijpen is dat al die adviezen wel helpen. Het verbetert je concurrentiepositie, waardoor je meer winst kan maken, of langer je hoofd boven water kan houden.

Maar dat betekent feitelijk dat iedereen mee moet gaan in die innovaties, of je zult je concurrentiepositie zien verslechteren. En dan is jouw bedrijf degene die afvalt. Het is daardoor ook een race to the bottom.

Het resultaat is dat de stukprijs van agrarische producten naar beneden gaat. Daar hebben andere bedrijven in de keten dan wel weer belang bij ja.

[Bundin]

Delerium schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:29:
Ik snap eigenlijk de VVD wel met hun ‘keuzes’ voor de formatie.

De restjes Schoof1 is VVD en BBB, voornamelijk VVD dus. Hoe langer de formatie duurt, hoe meer onversneden VVD-beleid ons land krijgt. Dan zou ik de formatie ook zoveel mogelijk rekken.

De nieuwe kamer zou eigenlijk de regering met z’n 26 zetels naar huis moeten sturen.

Zou mooi zijn, maar als er niemand meer is om een handtekening te zetten en NL te vertegenwoordigen dan komen we ook nergens. De overgang van demissionair naar nieuw kabinet is nu wel echt een drama met zo weinig zetels voor de laatste 2 partijen in de nieuwe samenstelling, maar ik weet niet of er een beter alternatief is...

[Helixes]

Delerium schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:29:
Ik snap eigenlijk de VVD wel met hun ‘keuzes’ voor de formatie.

De restjes Schoof1 is VVD en BBB, voornamelijk VVD dus. Hoe langer de formatie duurt, hoe meer onversneden VVD-beleid ons land krijgt. Dan zou ik de formatie ook zoveel mogelijk rekken.

De nieuwe kamer zou eigenlijk de regering met z’n 26 zetels naar huis moeten sturen.

Tja. Iemand moet op de winkel passen....

Ik heb geen idee wat je hiermee moet. De massa ontbreekt in de kamer om de ministersploeg tot de orde te roepen. Moties van afkeuring tegen - laten we zeggen - een Paul maken al nauwelijks kans. En dat is bizar, want haar meest recente beleidskeuze heeft grote invloed op de migratie. Dezelfde migratie waar rechts zo tegen gekant is.

[hneel]

Als we het hebben over leestips over het boerenleven, dan kan ik ook deze aanbevelen.
Armoede treedt binnen.

Dat boek schets toch een ander beeld dan het romantische imago wat velen vandaag de dag van de boeren hebben.

[CornermanNL]

Joris748 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:23:
[...]

Boeren hebben zich jarenlang laten adviseren door de Rabobank, door de veevoederproducenten, door stalbouwers, door de LTO. En daar is het dogma altijd schaalvergroting geweest. Niet omdat dat beter was voor de boeren, maar voor de keten.

Terwijl iedereen met gezond boerenverstand al zeker 30 jaar weet dat dit een doodlopende weg is. In zekere zin is de boer slachtoffer en dader tegelijk. Iedere keer hebben ze noodzakelijke verandering tegengehouden.

Exact, de grote agri producenten en de Rabobank rekken het zo lang mogelijk om er financieel zo goed mogelijk uit te springen, oftewel de maatschappij de lasten en zij de lusten, oftewel winsten.

De veehouders die in de jaren 90 al uitgestapt zijn hebben lekker kunnen cashen, en zichzelf kunnen her uitvinden. En dat zijn degenen die over het sentiment heen konden stappen.

Overgrootvader had 20 koeien en zij 200 en die 200 konden niet meer uit. Stoppen dus.

Het is en blijft een bedrijf, maar wat de meeste boeren missen is echt ondernemer zijn. Ze zitten vast in de (aangeprate?) romantiek van de boerderij.

Het generatie op generatie doorgeven van een bedrijf. En wellicht willen de kinderen wel wat anders of zelf wel, maar ja traditie en druk?

Je ziet het in andere branches met veel familie bedrijven ook. Ze hebben er geen zin in maar doen het toch en dan zit je ermee. Stop dan maar eens.

Maar met al die zelfredzaamheid & markt dogma’s moeten ze het zelf oplossen. Toch? Kan makkelijk.

[Helixes]

CornermanNL schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:50:

De veehouders die in de jaren 90 al uitgestapt zijn hebben lekker kunnen cashen, en zichzelf kunnen her uitvinden. En dat zijn degenen die over het sentiment heen konden stappen.

Overgrootvader had 20 koeien en zij 200 en die 200 konden niet meer uit. Stoppen dus.

Het is en blijft een bedrijf, maar wat de meeste boeren missen is echt ondernemer zijn. Ze zitten vast in de (aangeprate?) romantiek van de boerderij.

Het generatie op generatie doorgeven van een bedrijf. En wellicht willen de kinderen wel wat anders of zelf wel, maar ja traditie en druk?

Je ziet het in andere branches met veel familie bedrijven ook. Ze hebben er geen zin in maar doen het toch en dan zit je ermee. Stop dan maar eens.

Maar met al die zelfredzaamheid & markt dogma’s moeten ze het zelf oplossen. Toch? Kan makkelijk.

Dit.

Ik denk dat je boeren ook perspectief moet geven. Het boerenleven is vast fantastisch, maar het is ook een molensteen om je nek. Ik denk dat je boeren perspectief moet geven, laten zien hoe het leven buiten het boerenerf ook zinvol en volwaardig kan zijn - ook voor hen.

Vergeet niet: Vaak zijn het hoogopgeleide ondernemers. Daar is echt wel ruimte voor in Nederland - in loondienst, of daarbuiten.

En voor de rest? Ik heb verschillende kennissen en collega's die naast hun carrière ook hobbyboer zijn. Paar paarden, tien geiten en twee honden. Nee dat is niet het zelfde, maar van mij mag je met één laars in de modder staan, en met de andere witte sneaker in de kantoortuin.

[HEY_DUDE]

De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

[_JGC_]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Gaat vnml om de campagnekosten. Nu snap ik waarom men een kartonnen Rutte gebruikte voor de verkiezingen destijds...

Maar ze doen het zelf. 3x verkiezing in een paar jaar tijd. Als ze nou een keer niet populistisch het kabinet opblazen steeds...

[migchiell]

CornermanNL schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:50:

Het is en blijft een bedrijf, maar wat de meeste boeren missen is echt ondernemer zijn. Ze zitten vast in de (aangeprate?) romantiek van de boerderij.

Het generatie op generatie doorgeven van een bedrijf. En wellicht willen de kinderen wel wat anders of zelf wel, maar ja traditie en druk?

Je ziet het in andere branches met veel familie bedrijven ook. Ze hebben er geen zin in maar doen het toch en dan zit je ermee. Stop dan maar eens.

Bij de boerenprotesten van alweer een paar jaar terug ook een boerengezin in een interview... eigenlijk kon het met de boerderij al niet uit om één gezin te onderhouden, maar ja ze hadden vier kinderen en die wilden later gezamenlijk die boerderij overnemen/voortzetten, en daarmee ook allemaal hun gezinnen onderhouden...

En ik snap dat je dat wilt, maar ja, dat kan dus niet. Als je er krap één gezin van kunt onderhouden, dan is vier gezinnen gewoon niet mogelijk.

Dat was de schuld van links en van Europa, en als ze maar BBB stemmen dan zou Caroline het wel voor ze gaan regelen allemaal. Volledig buiten de realiteit, en vol in de slachtofferrol. Tragisch om te zien dat ze dat zelf niet konden inzien.

[Vrietje]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Dan zullen ze maar moeten bezuinigen op de campagne kas.
Wel raar dat als de landelijke balans te kort komt er naar bezuinigd moet worden, en de belastingen absoluut niet om hoog moeten.
Maar voor de eigen partij wel?

[Bananenplant]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Welja zeg, wat is dit voor socialistische praat ?

[canonball]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.
https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Te veel uitgegeven dus en niet een realistisch beeld over de inkomsten, slecht ondernemerschap

Wat het kabinet ook gaat worden: laat de VVD niet de minister van financiën leveren!

[Bananenplant]

Bernard0343 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 08:27:
Voor al diegenen die meer over de oprichting van de BBB willen weten, een aflevering van Medialogica over deze club.

Best frustrerend dat ze gewoon open uitleggen wat ze doen en niemand blijkbaar iets opsteekt van de inkijk die ze in hun strategie geven.

[Trishul]

Verbaasd me niet, VVD geeft echt veel uit aan verkiezingscampagnes. En ze hebben natuurlijk ook heel veel spindoctoren die betaald moeten worden

[roffeltjes]

DeKever schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:17:
[...]
Ik vind dit moeilijk. Het beeld dat je van boeren schetst is ook mijn indruk. Tegelijkertijd heb ik geleerd dat je voorzichtig moet zijn groepen zo weg te zetten met een beroep op jouw eigen subjectieve ervaring.

Het is niet subjectief! Boeren zitten al 40 jaar met deze materie, het verwijt dat ze dit niet zien aankomen is aantoonbaar onjuist. En dat ze de boel saboteren? Ook daar zijn talloze bewijzen voor te vinden.

https://www.trouw.nl/duur...rschot-aanpakte~bdca03c7/

Dat jouw en mijn observaties dit bevestigen is dan ook geen toeval... het zou tegen alle bewijs ingaan zijn als we dit niet zagen.

Ik zeg niet dat boeren slechte mensen zijn, maar dat ze collectief regels en wetgeving stelselmatig en bewust negeren? Ja. Daar is zoveel bewijs voor te vinden, daar kan nu geen discussie meer over zijn.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Ik denk dat de verschuiving van de partij beginselen van de VVD ook hebben geleid tot lager campagnebijdragen. Traditioneel scoort VVD hoog op die lijstjes - ze zijn hier eerder voorbij gekomen. Maar het ziet er naar uit dat een partij als D66 daar flink van heeft lopen snoepen. Ik denk dat te rechter zijde dat ook geldt voor JA21.

Als je een begroting maakt op basis van aannames uit het verleden, dan kan dat natuurlijk een recept zijn voor financiële rampspoed. En dat vooral dat aan de hand is.

[Bananenplant]

Maar: doneren de donoren van de VVD dan niet meer?

[Helixes]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:21:
Maar: doneren de donoren van de VVD dan niet meer?

Short answer: No.

Vooral de VVD en de SP zagen de bijdragen fors teruglopen. De VVD ontving een miljoen minder dan twee jaar geleden, terwijl de SP ruim 850.000 euro minder binnenkreeg.

D66 kreeg juist meer geld. De partij ontving dit jaar 765.000 euro, bijna 50 procent meer vergeleken met 2023.

bron

[Delerium]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Die klojo’s jagen met het herhaaldelijk laten klappen van regeringen andere partijen dus ook op kosten. Het moment dat bv een kleinere partij niet voldoende geld heeft om aandacht te kopen bij verkiezingen en zo verdwijnt vind ik eigenlijk maar weinig democratisch.
Als partijfinanciering een kwestie van langere adem wordt maak ik mij wel zorgen over de vertegenwoordiging van minder kapitaalkrachtige groepen (de doelgroep van bestaanszekerheid)

[Robkazoe]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Mooie quote in het artikel: "In een mail aan de leden schrijft het partijbestuur zich te realiseren dat een afdrachtsregeling ‘botst met de liberale waarden’.".

Liberale waarden

[Joris748]

Helixes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:31:
[...]

Wat je goed moet begrijpen is dat al die adviezen wel helpen. Het verbetert je concurrentiepositie, waardoor je meer winst kan maken, of langer je hoofd boven water kan houden.

Maar dat betekent feitelijk dat iedereen mee moet gaan in die innovaties, of je zult je concurrentiepositie zien verslechteren. En dan is jouw bedrijf degene die afvalt. Het is daardoor ook een race to the bottom.

Het resultaat is dat de stukprijs van agrarische producten naar beneden gaat. Daar hebben andere bedrijven in de keten dan wel weer belang bij ja.

Inderdaad een echte ratrace. Niet concurreren op kwaliteit, maar op kwantiteit en een zo goedkoop/efficient mogelijke bedrijfsvoering.

De laatste rij mais zo ongeveer in de sloot, mestfraude, groeihormonen, geen motivatie om antibiotica af te bouwen. Laat staan biologische kringloop-landbouw.

[dawg]

Voor de verkiezingen heb ik een keer gepost dat ik me zorgen maakte over de eventuele uitslag gezien de wijze van campagne voeren door sommige partijen, en hoe dat doorwerkt in de samenleving.

Nu de verkenningsfase aanschouwend kan ik niet zeggen dat mijn zorgen weggenomen zijn of verminderd, eerder zijn mijn zorgen toegenomen.

Ik vroeg me af hoe dat met jullie zit? Of maken jullie je geen zorgen? Zijn wellicht blij met de uitslag?
Hoe zien jullie de toekomst dan op korte en middellange termijn?

Ben wel benieuwd naar hoe mijn medeposters deze periode ervaren.

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:16:
[...]

Ik denk dat de verschuiving van de partij beginselen van de VVD ook hebben geleid tot lager campagnebijdragen. Traditioneel scoort VVD hoog op die lijstjes - ze zijn hier eerder voorbij gekomen. Maar het ziet er naar uit dat een partij als D66 daar flink van heeft lopen snoepen. Ik denk dat te rechter zijde dat ook geldt voor JA21.

Als je een begroting maakt op basis van aannames uit het verleden, dan kan dat natuurlijk een recept zijn voor financiële rampspoed. En dat vooral dat aan de hand is.

Als je een zittend kabinet pootje haakt voor een experiment met extreem rechts had je beter wat extra verkiezingen op de begroting te kunnen zetten.

[Bananenplant]

Helixes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:28:
[...]

Short answer: No.

[...]

bron

Hmm, dat vind ik lastig te rijmen met het idee dat de VVD niet zelfstandig is...

[Bundin]

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:04:
[...]

Ik zeg niet dat boeren slechte mensen zijn, maar dat ze collectief egels en wetgeving stelselmatig en bewust negeren? Ja. Daar is zoveel bewijs voor te vinden, daar kan nu geen discussie meer over zijn.

Maar je zegt wel dit:

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:08:
Empathie houdt op als mensen willens en wetens de samenleving saboteren en leeg proberen te zuigen. De agrarische branche is een vampier. Empathie houdt ook op als elke reddingsboei wordt beloond met spugen in het gezicht. En ja, dat is collectief, niet een paar rotte appels. Dat een groot deel niet door heeft dat ze zijn gebrainwashed is hierin niet relevant.

Ze zijn niet slecht, echt hoor, ik ben niet zo extreem. Maar ze verdienen geen empathie en zijn gebrainwashed. Vampiers. Dan vind ik het niet heel vreemd dat er gedacht wordt dat je boeren (of zoals je ze zelf noemt "boertjes") stiekem toch slechte mensen vindt.

En tegen andere users in dit topic blijf je maar herhalen dat het romantische beeld van de boer niet klopt, dat het niet gesnapt wordt. Ook wanneer uit posts waar je op reageert op geen enkele manier blijkt dat iemand (waaronder ik) dat denkt. Anderen die minder fel zijn dan jij meteen de "beinvloed door agriprop en heeft het zelf niet door" hoek induwen is bijzonder aanmatigend.

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk, maak een topic report aan als je dit vind en laat het verder aan moderatie.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 14:29 ]

[Joris748]

dawg schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:51:
Voor de verkiezingen heb ik een keer gepost dat ik me zorgen maakte over de eventuele uitslag gezien de wijze van campagne voeren door sommige partijen, en hoe dat doorwerkt in de samenleving.

Nu de verkenningsfase aanschouwend kan ik niet zeggen dat mijn zorgen weggenomen zijn of verminderd, eerder zijn mijn zorgen toegenomen.

Ik vroeg me af hoe dat met jullie zit? Of maken jullie je geen zorgen? Zijn wellicht blij met de uitslag?
Hoe zien jullie de toekomst dan op korte en middellange termijn?

Ben wel benieuwd naar hoe mijn medeposters deze periode ervaren.

Ik maak me alleen maar meer zorgen. VVD volgt in alle openheid het rechts-populistische draaiboek en weigert categorisch samen te werken met een centrumlinkse partij. JA21 wordt als redelijke partij gezien.

[MikeyMan]

dawg schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:51:
Voor de verkiezingen heb ik een keer gepost dat ik me zorgen maakte over de eventuele uitslag gezien de wijze van campagne voeren door sommige partijen, en hoe dat doorwerkt in de samenleving.

Nu de verkenningsfase aanschouwend kan ik niet zeggen dat mijn zorgen weggenomen zijn of verminderd, eerder zijn mijn zorgen toegenomen.

Ik vroeg me af hoe dat met jullie zit? Of maken jullie je geen zorgen? Zijn wellicht blij met de uitslag?
Hoe zien jullie de toekomst dan op korte en middellange termijn?

Ben wel benieuwd naar hoe mijn medeposters deze periode ervaren.

Ben het geheel met je eens... Er zijn een paar effecten waarvan we de vooruitzichten in de vs al kunnen aanschouwen:

- minder grote winnaar/meer partijen nodig voor een regering
- meer populisme. Een grote groep laat zich ophitsen dat ze zich niet gehoord voelen.
- steeds minder aandacht voor een werkende rechtstaat
- steeds lagere kwaliteit van de politici zelf
- pruts partijen

Nee ik zie het ook weinig positief in.

[defiant]

Modbreak:

S.v.p. de discussie gefocust houden op de verkiezingsuitslag en de (in)formatie:

We zetten hierbij een punt achter de discussie over de agrosector en boeren, deze discussie kan e.v.t. verder in een eigen topic of gerelateerd in: De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[Janpietertje89]

Punkrocker schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:57:
[...]

Tijdens de Corona lockdown kregen de religieuze verenigingen juist méér vrijheden dan de rest van de samenleving. Zij mochten wél samenkomen.

Ook religieuze verenigingen werden beperkingen opgelegd. Max 30 personen per dienst, verbod op zang, verplichte afstand etc. Dat waren zeker een grote beperkingen.

[dawg]

Joris748 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 14:10:
[...]

Ik maak me alleen maar meer zorgen. VVD volgt in alle openheid het rechts-populistische draaiboek en weigert categorisch samen te werken met een centrumlinkse partij. JA21 wordt als redelijke partij gezien.

Een tijd geleden las ik een essay van Roxane van Iperen over accelerationisme maar toen, hoewel kortgeleden, vond ik het lastig me een voorstelling te maken van dat concept en hoe dat er in de praktijk uitziet. Maar sinds het extreemrechts geweld in Den Haag werd het me ineens duidelijk, en wat ik dus het meest zorgelijk vind is VVD. Van het kwalificeren van GLPvdA zijnde radicaal, tot de ontkenning van de eigen trend m.b.t. de invloed, overwicht eigenlijk, en gekozen richting van de klassiek liberaal vleugel, tot het steevast benoemen van de wil om tot een centrumrechts te komen. En ook vooral hoe CDA en in mindere mate D66 meebewegen en in JA21 geen bezwaren zien, waarmee men dus de experts (wetenschappers) negeert. Dat was nog niet zolang geleden ondenkbaar voor met name D66, van christendemocraten verwacht ik niet zoveel zoals ik eerder al aangegeven heb.

En dit is natuurlijk niet van een op andere dag zo gegroeid maar in een tijdsbestek van enkele maanden zijn we kennelijk afgegleden van een ”het gaat om democratie versus antidemocratie deze verkiezingen” naar een formatie met een extreemrechtse partij, geleid door een partij die sinds jaar en dag opstaat tegen een andere extreemrechtse partij, namelijk PVV.

En dan nog zijn er veel mensen die geen probleem zien (ook/vooral in de media) en die nog steeds van mening zijn dat “het hier niet zo’n vaart zal lopen”.

[Fiber]

Superman schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 00:03:
Voorlopige opstelling [Afbeelding]

Dassen zal niet blij zijn met zijn plekje...

[dawg]

MikeyMan schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 14:11:
[...]


Ben het geheel met je eens... Er zijn een paar effecten waarvan we de vooruitzichten in de vs al kunnen aanschouwen:

- minder grote winnaar/meer partijen nodig voor een regering
- meer populisme. Een grote groep laat zich ophitsen dat ze zich niet gehoord voelen.
- steeds minder aandacht voor een werkende rechtstaat
- steeds lagere kwaliteit van de politici zelf
- pruts partijen

Nee ik zie het ook weinig positief in.

De kwaliteit van politici is ook een ding inderdaad. Tel daar de roulatie snelheid van Kamerleden bij op, wat ook problematisch is.
Deze week weer een goed voorbeeld daarvan met die idioot (excuseer) van een Rijkaart en zijn lauwe reactie op Wilders met zijn verdachtmakingen omtrent de verkiezingsuitslag.

Ze missen gewoon de kennis én het inzicht in dit soort fratsen, en/of ze vinden het daadwerkelijk geen probleem.

[Joris748]

dawg schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 14:42:
[...]

De kwaliteit van politici is ook een ding inderdaad. Tel daar de roulatie snelheid van Kamerleden bij op, wat ook problematisch is.
Deze week weer een goed voorbeeld daarvan met die idioot (excuseer) van een Rijkaart en zijn lauwe reactie op Wilders met zijn verdachtmakingen omtrent de verkiezingsuitslag.

Ze missen gewoon de kennis én het inzicht in dit soort fratsen, en/of ze vinden het daadwerkelijk geen probleem.

Arib benoemde gisteren de roulatiesnelheid ook. Vroeger was het gebruikelijk dat nieuwe kamerleden de kneepjes van het vak en de mores in de kamer leerden van ervaren rotten.

Ook benoemde ze dat 4 van de 5 leden van de enquêtecommissie Coronopandemie niet terugkeren in de kamer. En passant ook nog dat enquêtecommissies normaliter uit ervaren kamerleden bestonden.

[PatrickC]

Fiber schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 14:40:
[...]

Dassen zal niet blij zijn met zijn plekje...

Gewoon overstappen naar of samengaan met D66, want zo’n eenmansfractie is toch al niet praktisch. En dan heeft D66 ook weer 27 zetels en een Centrum Rechts kabinet een meerderheid.

[dawg]

PatrickC schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 15:19:
[...]

Gewoon overstappen naar of samengaan met D66, want zo’n eenmansfractie is toch al niet praktisch. En dan heeft D66 ook weer 27 zetels en een Centrum Rechts kabinet een meerderheid.

Zullen we bij de feiten blijven? Dat is geen centrumrechts maar radicaal rechts. Zo moeilijk is het niet om op dit forum de feitelijke standaard vast te houden. Er zijn genoeg andere platforms waar mensen feitenvrije frames kunnen bezigen.

Ik word er ontzettend moe van, dit is hier al heel erg vaak aan bod gekomen inclusief bronnen.

[PatrickC]

dawg schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 15:33:
[...]

Zullen we bij de feiten blijven? Dat is geen centrumrechts maar radicaal rechts. Zo moeilijk is het niet om op dit forum de feitelijke standaard vast te houden. Er zijn genoeg andere platforms waar mensen feitenvrije frames kunnen bezigen.

Ik word er ontzettend moe van, dit is hier al heel erg vaak aan bod gekomen inclusief bronnen.

Ik herhaal gewoon de woorden van Yesilgoz en alle media die hierover berichten. Maar schijnbaar is een kabinet met D66, VVD, CDA en JA21 dus nu een radicaal rechts kabinet geworden omdat er 9 van de 76 zetels op uiterst rechts zitten. Prima! Ik vind het gewoon centrum rechts, want wordt moe van het frame dat alles wat rechts is radicaal rechts wordt genoemd door links.

[ Voor 3% gewijzigd door PatrickC op 08-11-2025 15:40 ]

[ToolkiT]

Bernard0343 schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 15:38:
[...]

Klopt! Ironisch bedoeld.

Dus, anders gezegd, als zélfs een club als Deloitte berekent dat 'wij' per jaar voor 5,3 miljard euro schade hebben, lijkt me dat geen geneuzel van een milieuclub. Maar de 'boerenlobby', de BBB voorop, zal ook dit rapport afdoen als linkse prietpraat.

*knip* what happens in HK...

[ Voor 10% gewijzigd door darkrain op 08-11-2025 16:32 ]

[Superman]

ToolkiT schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 15:38:
[...]

*knip*

Ik kan het niet zien hoe kan ik daar gaan

[ Voor 20% gewijzigd door darkrain op 08-11-2025 16:32 ]

[dawg]

PatrickC schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 15:37:
[...]

Ik herhaal gewoon de woorden van Yesilgoz en alle media die hierover berichten. Maar schijnbaar is een kabinet met D66, VVD, CDA en JA21 dus nu een radicaal rechts kabinet geworden omdat er 9 van de 76 zetels op uiterst rechts zitten. Prima! Ik vind het gewoon centrum rechts, want wordt moe van het frame dat alles wat rechts is radicaal rechts wordt genoemd door links.

Lees even terug. En lees de topicstart. Het wordt inderdaad vermoeiend.

[RobinHood]

ToolkiT schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 15:38:
[...]
*knip*

Okay, wie van jullie/ons is John Reid?

@dawg Ik probeer een beetje positief te blijven door te denken "radicaalrechts is tenminste niet gegroeid", maar verder was ik al niet super optimistisch, maar ik had ergens nog de hoop dat de VVD niet volledig van het padje was gegaan.

Maar van die hoop is weinig over. Dat de VVD inderdaad liever met radicaalrechts in bed duikt dan met centrumlinks? Na twee eerder stukgelopen avontuurtjes met de PVV? Ik sta er tegelijk wel en niet van te kijken. Maar het is sowieso geen goed nieuws voor de toekomst.

Dan toch maar mijn Roemeens verbeteren zodat ik naar een land kan dat wél nog gelooft in democratie en liberalisme: Moldavië

[ Voor 5% gewijzigd door darkrain op 08-11-2025 16:32 ]

[Vogels60]

PatrickC schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 15:37:
[...]

Ik herhaal gewoon de woorden van Yesilgoz en alle media die hierover berichten. Maar schijnbaar is een kabinet met D66, VVD, CDA en JA21 dus nu een radicaal rechts kabinet geworden omdat er 9 van de 76 zetels op uiterst rechts zitten. Prima! Ik vind het gewoon centrum rechts, want wordt moe van het frame dat alles wat rechts is radicaal rechts wordt genoemd door links.

Ik denk dat dit een hoop mensen waaronder ik zelf weerhoud om in dit topic te posten. Zo krijg je hier vanzelf een (linkse) echokamer.
Misschien is dit ook waarom de huidige verkiezingsuitslag is zoals die is, door zoveel "extreem" te gebruiken/labelen voelen mensen en dus stemmers zich aangevallen krijg je vanzelf "verzet".

[dawg]

Vogels60 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 16:11:
[...]


Ik denk dat dit een hoop mensen waaronder ik zelf weerhoud om in dit topic te posten. Zo krijg je hier vanzelf een (linkse) echokamer.
Misschien is dit ook waarom de huidige verkiezingsuitslag is zoals die is, door zoveel "extreem" te gebruiken/labelen voelen mensen en dus stemmers zich aangevallen krijg je vanzelf "verzet".

Het wordt gebruikt omdat dat de juiste kwalificatie is. Voor de zoveelste keer, dat plukken we hier niet uit de lucht en zeggen dat niet omdat we zo graag partijen wegzetten, dat geven de experts aan. En tja, wij kunnen er ook niets aan doen dat dergelijke partijen een gevaar vormen voor de democratische rechtsstaat.

In plaats van dat mensen deze waarschuwing serieus nemen doen ze het tegengestelde; uit een soort misplaatste rancune gaan ze normale partijen als radicaal bestempelen, de extreme kanten van uiterst rechts goedpraten en bagatelliseren, om vervolgens te zeuren dat de rest in een echokamer zit.

Dat is naast ridicuul en kinderachtig ook gewoon triest, kennelijk willen mensen wentelen in dat soort rancuneus-heid in plaats van met zichzelf eens de confrontatie aan te gaan en daarmee niet de geschiedenis laten rijmen.

[Bananenplant]

PatrickC schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 15:37:
[...]

Maar schijnbaar is een kabinet met D66, VVD, CDA en JA21 dus nu een radicaal rechts kabinet geworden omdat er 9 van de 76 zetels op uiterst rechts zitten.

Als je bedenkt dat de VVD een kabinet voortijdig heeft laten klappen op asiel, vervolgens in een bruin kabinet gestapt is waarin enorme schade is aangericht bij onderwijs en media (bezuinigingen op de NPO en universiteiten), vervolgens GL/PvdA "extreem" noemt en daar de dominantie van Klassiek Liberaal in de partij bij optelt denk ik dat je er wel 22 uiterst rechtse zetels bij kunt tellen.

[MikeyMan]

Joris748 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 15:00:
[...]

Arib benoemde gisteren de roulatiesnelheid ook. Vroeger was het gebruikelijk dat nieuwe kamerleden de kneepjes van het vak en de mores in de kamer leerden van ervaren rotten.

Ook benoemde ze dat 4 van de 5 leden van de enquêtecommissie Coronopandemie niet terugkeren in de kamer. En passant ook nog dat enquêtecommissies normaliter uit ervaren kamerleden bestonden.

Maar dat lijkt me ook een gevolg van de kleinere partijen. Als je een partij van 45 man hebt, heb je wat meer ruimte om te ontwikkelen.

[boesOne]

Vogels60 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 16:11:
[...]


Ik denk dat dit een hoop mensen waaronder ik zelf weerhoud om in dit topic te posten. Zo krijg je hier vanzelf een (linkse) echokamer.
Misschien is dit ook waarom de huidige verkiezingsuitslag is zoals die is, door zoveel "extreem" te gebruiken/labelen voelen mensen en dus stemmers zich aangevallen krijg je vanzelf "verzet".

Nou ja. Het punt is dat je als conforme partij niet in zee moet gaan met nonconforme partijen. Die zijn niet zo zeer extreem, maar houden zich niet aan de normen en waarden die nodig zijn om een functionerende democratie en rechtstaat in stand te.houden (vandaar dus de term nonconform). De manier waarop dit soort partijen hun ding willen gaan doen is niet compatible met het huidige bestel. Er kleven levensgrote gevaren aan. De bezwaren gaan dus eigenlijk niet eens over de inhoud maar om het hoe.

Ik vind het belangrijk om rechtse stemmers in te laten zien dat het thema migratie dus gebruikt wordt om heel andere doelen te behalen zoals een verschuiving van macht weg van het volk.
Er wordt dus misbruik gemaakt van emoties om mensen tegen hun eigen belang te laten stemmen. En dat je dit stemgedrag dan ook nog verzet noemt maakt de waarschuwing alleen maar urgenter. Verzet tegen wat? Verzet tegen datgene dat de burger nog enigszins beschermt tegen willekeur?

[NMH]

Superman schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 00:03:
Voorlopige opstelling [Afbeelding]

Ik ben wel benieuwd hoe de opstelling gemaakt wordt. GL/PvdA en de PVV hebben bijvoorbeeld redelijk samenhangende blokken, maar de VVD is nogal uitgesmeerd. En Denk, CU en SGP hebben allemaal drie zetels, maar wel op verschillende "rangen". En waar Ja21 helemaal vooraan zit, zit Forum juist helemaal achteraan.

[Bananenplant]

Ik ben benieuwd wie de nieuwe Kamervoorzitter wordt, hopelijk iets beters dan Bosma.

[Bernard0343]

dawg schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:51:
Voor de verkiezingen heb ik een keer gepost dat ik me zorgen maakte over de eventuele uitslag gezien de wijze van campagne voeren door sommige partijen, en hoe dat doorwerkt in de samenleving.

Nu de verkenningsfase aanschouwend kan ik niet zeggen dat mijn zorgen weggenomen zijn of verminderd, eerder zijn mijn zorgen toegenomen.

Ik vroeg me af hoe dat met jullie zit? Of maken jullie je geen zorgen? Zijn wellicht blij met de uitslag?
Hoe zien jullie de toekomst dan op korte en middellange termijn?

Ben wel benieuwd naar hoe mijn medeposters deze periode ervaren.

Dank voor je post. En hoe ik deze periode ervaar...? In mijn directe omgeving is niets veranderd, ik ben nog steeds omringd door lieve familie en vrienden. Kijk ik wat meer naar 'buiten', naar bijvoorbeeld de omgangsvormen op GoT, ben ik er nog steeds van overtuigd dat er heel veel aardige mensen op de wereld zijn, die, zonder iets terug te verwachten, even iets kleins voor een ander overhebben. Dus tot zover is mijn wereldbeeld niet gewijzigd.

Maar als ik dan naar de strapatsen van, vooral, Yesilgöz in de formatie en Mona Keijzer over 'haar' COA-medewerkers kijk. Dan wordt het me wel koud om het hart. Tuurlijk een partij is niet verplicht om met een ander samen te werken. Jimmy Dijk zal ook niet snel met de VVD in zee willen .
Maar het is de toon die de muziek maakt. En doen alsof GLPvdA is overgenomen door linkse revolutionairen á la Pol Pot, is onzin. De manier waarop Keijzer het COA, onterecht, durft af te vallen, ik vind het gênant Beiden kunnen de toon ook matigen.

En dat baart me zorgen, verdraaien van de werkelijkheid, het 'nee' blijven zeggen uit partijpolitiek gewin. Dat vind ik on-nederlands. De methoden van het rechts populisme beginnen steeds verder naar het midden te druppelen. Het vergiftigt daarmee stukje bij beetje dat wat 'ons land', altijd zo sterk heeft gemaakt, de wil om te polderen, om samen de schouders eronder te zetten, de kracht van het compromis.

Oh, en voor de Tweakers die misschien zich zorgen maken over de plannen voor een AZC in hun dorp of stad, lees dit artikel uit d'NRC eens.

[Superman]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 17:45:
Ik ben benieuwd wie de nieuwe Kamervoorzitter wordt, hopelijk iets beters dan Bosma.

Bosma lijkt ook bij D66 prima
https://www.ad.nl/politie...-niets-is-zeker~abf25b5a/

Maar inmiddels lijkt iedereen een beetje te wennen aan Bosma’s rol. Zelfs bij politieke tegenstander D66 viel een paar weken geleden te horen dat hij het ‘eigenlijk best oké’ gedaan heeft de afgelopen periode.

Zijn grootste concurrent lijkt een VVD kandidaat

[Bananenplant]

Bernard0343 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 17:47:
[...]

Oh, en voor de Tweakers die misschien zich zorgen maken over de plannen voor een AZC in hun dorp of stad, lees dit artikel uit d'NRC eens.

Dat is inderdaad nogal een gênant artikel. Mensen helemaal opgefokt doen, allemaal camera's bij hun woningen installeren en heibel maken over asielzoekers die fietsen zouden stelen... Maar nu staan al die camera's vaker uit dan aan, blijkt het aantal fietsdiefstallen sinds de komst van de asielzoekers gedaald te zijn en realiseert men zich dat ze zich om niks zo druk hebben gemaakt.

[Bananenplant]

Superman schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 17:51:
[...]

Bosma lijkt ook bij D66 prima
https://www.ad.nl/politie...-niets-is-zeker~abf25b5a/

Ik ben dat gedoe rond Keti Koti nog niet vergeten.

[HollovVpo1nt]

Superman schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 17:51:
[...]

Bosma lijkt ook bij D66 prima
https://www.ad.nl/politie...-niets-is-zeker~abf25b5a/

[...]

Zijn grootste concurrent lijkt een VVD kandidaat

In de rol als het voorzitten van debatten in de Tweede Kamer vind ik Bosma ook helemaal prima. Maar de voorzitter is meer dan dat, want de voorzitter vertegenwoordigt ook de Kamer. En daarin vind ik Bosma met zijn politieke kleur zwaar ongeschikt. Zoals de discussie rondom extreemrechts. En ik ben het ook eens met Gerdi Verbeet dat Bosma zich ook uit had moeten spreken tegen de AI-beelden die PVV'ers van Timmermans maakten.

[ToolkiT]

Superman schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 15:53:
[...]

Ik kan het niet zien hoe kan ik daar gaan

[ Voor 19% gewijzigd door ToolkiT op 08-11-2025 18:21 ]

[Vogels60]

dawg schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 16:26:
[...]

Het wordt gebruikt omdat dat de juiste kwalificatie is. Voor de zoveelste keer, dat plukken we hier niet uit de lucht en zeggen dat niet omdat we zo graag partijen wegzetten, dat geven de experts aan. En tja, wij kunnen er ook niets aan doen dat dergelijke partijen een gevaar vormen voor de democratische rechtsstaat.

In plaats van dat mensen deze waarschuwing serieus nemen doen ze het tegengestelde; uit een soort misplaatste rancune gaan ze normale partijen als radicaal bestempelen, de extreme kanten van uiterst rechts goedpraten en bagatelliseren, om vervolgens te zeuren dat de rest in een echokamer zit.

Dat is naast ridicuul en kinderachtig ook gewoon triest, kennelijk willen mensen wentelen in dat soort rancuneusheid in plaats van met zichzelf eens de confrontatie aan te gaan en daarmee niet de geschiedenis laten rijmen.

Je hebt helemaal gelijk dat het zo heet en dus feitelijk juist is maar wat heeft het voor zin om daar zo nadrukkelijk op te hameren iedere keer weer? Het komt op mij een beetje over als porren.

Je weet dat het mens eigen is om juist het gene te doen waarvan je zegt dat ze dit niet mogen doen?
*knip* s.v.p. niet het topic in het algemeen aanspreken, er is geen groep, iedereen neemt deel als individu.

Ik probeer zo neutraal mogelijk te zijn en ben totaal niet goed in discussiëren (feitelijk) aangezien ik juist een mens van gevoel (emotie) ben.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 22:51 ]

[Delerium]

Superman schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 17:51:
[...]
Bosma lijkt ook bij D66 prima
https://www.ad.nl/politie...-niets-is-zeker~abf25b5a/

Ik wacht de stemming wel af, maar indien Bosma gekozen wordt is de kamer dus blijkbaar in meerderheid tuig.

Bosma zal vast een goede voorzitter zijn, veel uitspraken, gedrag en het kort afkappen van sommige debatten maakt het nog steeds een besmette PVV'er. Hem kiezen is acceptatie van al de narigheden die erbij zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 08-11-2025 19:30 ]

[Vogels60]

boesOne schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 17:04:
[...]


Nou ja. Het punt is dat je als conforme partij niet in zee moet gaan met nonconforme partijen. Die zijn niet zo zeer extreem, maar houden zich niet aan de normen en waarden die nodig zijn om een functionerende democratie en rechtstaat in stand te.houden (vandaar dus de term nonconform). De manier waarop dit soort partijen hun ding willen gaan doen is niet compatible met het huidige bestel. Er kleven levensgrote gevaren aan. De bezwaren gaan dus eigenlijk niet eens over de inhoud maar om het hoe.

Ik vind het belangrijk om rechtse stemmers in te laten zien dat het thema migratie dus gebruikt wordt om heel andere doelen te behalen zoals een verschuiving van macht weg van het volk.
Er wordt dus misbruik gemaakt van emoties om mensen tegen hun eigen belang te laten stemmen. En dat je dit stemgedrag dan ook nog verzet noemt maakt de waarschuwing alleen maar urgenter. Verzet tegen wat? Verzet tegen datgene dat de burger nog enigszins beschermt tegen willekeur?

Ik vind het moeilijk om hierop te reageren omdat ik snap wat je zegt maar blijkbaar (zoals in veel topics vaker terug komt) kan de democratie dus zelf-destructief zijn. Is dit wel of niet de bedoeling van de democratie het lijkt me niet want dan is de democratie niet meer en kan dan vaak ook niet meer op een normale manier hersteld worden.
Ik snap dat het doel van velen hier is om de mensen te waarschuwen voor dit. Je kan mensen immers niet verbieden te stemmen op een partij maar er is in onze democratie blijkbaar ook geen fail-save om deze partijen te weren.

Ik denk dat politiek in het algemeen een groot emotioneel sausje kent maar waarom lukt het links dan niet om groter te zijn want hun feiten en bijbehorende doorberekening kloppen vaak.
Dan probeer de kiezer ook aan te trekken met emotie i.c.m. de feiten. Probeer ook een oplossing tegen het "gratis bier" te krijgen.

Verzet tegen het algehele idee "ze" pakken ons alles af.
Dan krijg je ook nog zo'n uitspraak van Timmermans over huizenbezitters, dat is natuurlijk helemaal koren op de rechtse molen.

[Stukfruit]

Vogels60 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 19:13:
[...]
*knip*

Ik probeer zo neutraal mogelijk te zijn en ben totaal niet goed in discussiëren (feitelijk) aangezien ik juist een mens van gevoel (emotie) ben.

*knip* reactie op mbr'ed post/niet constructief.

[ Voor 36% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 22:55 ]

[Fiber]

Delerium schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 19:29:
[...]

Ik wacht de stemming wel af, maar indien Bosma gekozen wordt is de kamer dus blijkbaar in meerderheid tuig.

Bosma zal vast een goede voorzitter zijn, veel uitspraken, gedrag en het kort afkappen van sommige debatten maakt het nog steeds een besmette PVV'er. Hem kiezen is acceptatie van al de narigheden die erbij zitten.

Vind ik onzin. Ik heb helemaal niks met de PVV, heb D66 gestemd, maar vind Bosma een prima voorzitter. En dat hij hoort bij een partij die ik zelf ook verderfelijk vind zou dus niks moeten uitmaken zolang hij zich maar neutraal opstelt. Van mij mag Bosma dus gewoon door als voorzitter.

[Vogels60]

Stukfruit schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 19:42:
[...]

*knip*

*knip* reactie op mbr'ed post.

[ Voor 43% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 22:56 ]

[Bernard0343]

Vogels60 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 19:58:
[...]
*knip*

Ik vind het nogal wat, dat mensen stenen door de ruiten van een partijkantoor gooien, en nee, dat was jij niet. Ik vind het nogal wat dat 'demonstraties' tegen AZC's zo vaak uitlopen op geweld. En nee, ook dáár was jij niet bij.

Ik vind het zum kotzen dat de leiders van 'rechts' dit geweld niet willen benoemen voor wat het is, maar wel druk zijn met een motie om 'antifa' te verbieden. En nee, jij hebt die motie niet geschreven.

Ik vind het méér dan walgelijk dat ik uit mijn omgeving hoor dat mensen verkiezingsposters van linkse partijen niet meer op hun raam durven te plakken, uit angst om een steen of een cobra door de ruit te krijgen. En nee, daar heb jij niets mee te maken.

Maar snap je nu dat ik, zeker om dat laatste, echt woést ben? Misschien laat ik me daardoor soms wat feller uit. En nee, dat gaat niet over jou, dat gaat niet over mijn vrienden die anders stemmen dan ik.

Dat gaat over die hufters die denken dat zwaar vuurwerk, intimidatie, bedreigingen en geweld, normale democratische gereedschappen zijn en de politici die hen opstoken en ondertussen roepen dat zíj́ het slachtoffer van 'radicaal-linkse' leden van GLPvdA zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 22:56 ]

[Stukfruit]

Vogels60 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 19:58:
[...]

*knip*

Nee, het versimpelen van zaken maakt het partijdig.

Je zegt dat er wordt "gegrapt" over volk "alsof deze eigenlijk incapabel zijn om te stemmen", terwijl men uit die groep lekker zit te trollen, veel wil verbieden, een "als-ik-het-niet-mag-dan-mag-niemand-het"-mentaliteit meedraagt, tegen het eigen belang in stemt en zelfs met een leven meer of minder geen problemen lijkt te hebben.

Maar de mensen die "grappen" meen je aan te moeten pakken met je neutrale reactie.

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 22:57 ]

[olympusdenk]

Vogels60 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 19:58:
[...]


*knip*

Ik denk dat je hier twee dingen door elkaar haalt.
Op veel fora zie je inderdaad neerbuigend gepraat soms als ‘dom’. Dat is bullshit en contraproductief.
Maar wat hier gebeurt ligt bewust anders, en daar wil ik me bij aansluiten. Als mensen hier zeggen dat veel rechts-stemmers tegen hun eigen belang stemmen dan wordt dat onderbouwd met:

• Concrete beleidsvoorstellen die hun economische positie verslechteren
• Historische voorbeelden van hoe populistische bewegingen macht consolideren
• Analyse van hoe emoties (terecht ongenoegen over migratie) worden ingezet voor andere doelen (rechterlijke macht ondermijnen, macht van parlement verkleinen)

Dat is niet neerbuigend - dat is analyse. Het verschil zit hem in:

• ‘PVV-stemmers zijn dom’ (neerbuigend, ad hominem)
• ‘PVV-stemmers worden gemanipuleerd met migratie-angst om democratische checks af te breken’ (analyse met onderbouwing, begeleid met vaak uitgebreid journalistieke politieke analyse)

Als je die tweede als ‘neerbuigend’ ervaart, dan hoor je vooral de boodschap dat je verkeerd stemt - en dat voelt niet fijn. Maar dat maakt de analyse niet minder waar.

En ja, die boodschap komt hard aan. Niemand hoort graag dat ze gemanipuleerd worden. Maar kijk naar wat er concreet gebeurt: Wilders die rechters wil aanpakken die hem dwarszitten, die het bindend referendum wil zonder checks, die de Tweede Kamer als ‘praatclub’ afdoet. Dat zijn geen meningen - dat zijn concrete uitspraken en voorstellen die je kunt checken.

En laten we eerlijk zijn over dubbele maatstaven: Yeşilgöz die GL-PvdA als ‘extreem-links’ bestempelt, FvD die spreekt over ‘partijkartel’ en ‘nepdemorratie’, BBB die het heeft over ‘woke-tirannie’ - het rechtse spectrum zit vol met dit soort kwalificaties. Maar als experts non-conforme partijen zo noemen op basis van hun handelingen, dan is het ineens ‘wegzetten’ en ‘polariserend’

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 22:57 ]

[Bananenplant]

olympusdenk schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 20:29:
[...]

‘PVV-stemmers worden gemanipuleerd met migratie-angst om democratische checks af te breken’ (analyse met onderbouwing, begeleid met vaak uitgebreid journalistieke politieke analyse)

Wat niet helpt is dat er ook een deel van het electoraat is dat van zichzelf egoïstisch is ingesteld en daarmee ook ontvankelijk is voor dit soort manipulatie. "Ze worden gemanipuleerd" an sich zou je kunnen opvatten alsof men hulpeloos en daarmee schuldloos zou zijn, maar dat is helaas niet zo.

[dawg]

Vogels60 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 19:13:
[...]


Je hebt helemaal gelijk dat het zo heet en dus feitelijk juist is maar wat heeft het voor zin om daar zo nadrukkelijk op te hameren iedere keer weer? Het komt op mij een beetje over als porren.

Je weet dat het mens eigen is om juist het gene te doen waarvan je zegt dat ze dit niet mogen doen? *knip*

Ik probeer zo neutraal mogelijk te zijn en ben totaal niet goed in discussiëren (feitelijk) aangezien ik juist een mens van gevoel (emotie) ben.

Omdat er kracht in herhaling zit. Eigenlijk zoals Wilders al 20 jaar zanikt over migratie, op een gegeven moment blijft dat beklijven bij mensen. Derhalve is er reden genoeg om erop te blijven hameren dat de uiterst rechtse partijen (volgens de experts PVV, FvD & JA21 waarbij VVD & BBB erg dicht tegen uiterst rechts aan schuren, zoek op Léonie de Jonge) een gevaar zijn voor onze democratische rechtsstaat, in de hoop dat dat blijft hangen en dat mensen dat eens serieus gaan nemen.

De oplossing is simpel edoch moeilijk te realiseren, en dat is namelijk zorgen dat mensen zich goed informeren met betrouwbare informatie en bronnen, zodat ze opgewassen zijn tegen desinformatie en pogingen van (sommige) politieke partijen “de onderbuik” (zoek binnen dit forum maar op Kahneman, of Erlings) aan te spreken. Daar is tegenwoordig met social media en het gebrek aan diepgaande analyse in traditionele media veel over te zeggen, wat we dan ook regelmatig doen.

Deze analyse op basis van wetenschappelijk onderzoek is natuurlijk niet hetzelfde als mensen dom noemen, volgens mij gebeurt dat hier niet want dan grijpen de mods terecht in. Niemand neemt mensen kwalijk dat ze niet opgewassen zijn tegen dergelijke tactieken om in te spelen op dat onderbuiksentiment, maar wel dat mensen het vaak houden bij een niet-neutrale stemwijzer of een oppervlakkig debatje op tv. Democratie gaat niet vanzelf, er ligt een verantwoordelijkheid bij de burger. Daar mag men best op aangesproken worden.

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 22:52 ]

[bulle bas]

Vogels60 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 19:30:
[...]

Ik denk dat politiek in het algemeen een groot emotioneel sausje kent maar waarom lukt het links dan niet om groter te zijn want hun feiten en bijbehorende doorberekening kloppen vaak.

Ik denk dat je hier een heel goede vraag stelt. Ik vrees dat het een million dollar question is.

Wat ik ervan meen te kunnen zeggen is dat "rationeel" denken meer moeite kost dan "emotioneel" denken, en dat het een vorm van cultuur (discipline tav van natuurlijke, al zu menschliche driften) vergt om serieus dat eerste op een te zetten.
We hebben niet te maken met domme mensen, maar met een verwaarloosde cultuur. Teken er desnoods een harp bij en we hebben het over de ondergang van de westerse cultuur, maar waarbij de vork heel anders in de steel zit dan wat de zoekende jongens bij Forum te horen krijgen.

Dan probeer de kiezer ook aan te trekken met emotie i.c.m. de feiten. Probeer ook een oplossing tegen het "gratis bier" te krijgen.

Goede suggestie. Ik heb hier op GoT eerder gepleit voor het omarmen van pathos. Ik denk dat binnen niet-radicale gremia weerstand bestaat omdat dit een beeld oproept van zelfontheiliging; omdat hierin meegaan voelt als het inslaan van een doodlopende weg van valse emotie, als medeplichtig worden aan onterechte overtuigingen voeden.

Nu zou je heel goed daartegen in kunnen brengen dat pathos niet perse dat betekent. Ik heb daarom het woord zelfontheiliging gekozen. Enerzijds omdat men dat "links-kerkelijk" qua vorm niet kan integreren in de eigen rituelen, anderzijds omdat het een overtuiging kan zijn dat een rationeel verhaal een meest zuivere vorm van verhaal is.

Deze overtuiging geeft een onvolledige presentatie. De menselijke ervaring is namelijk breder dan "verstandig" doen, er is ook Sturm und Drang (zie Dresden WO II), er is een ervaring van de werkelijkheid waar niet recht aan gedaan wordt met louter een rationele insteek, er is een behoefte om niet voorbij gestreefd te worden door mensen die lager in de pikorde staan, er is een behoefte om de schone schijn te slopen, er is een onvrede met zichzelf, er is heimelijk verlangen, er is schaamte, er is gekrenkte trots, er is behoefte om erbij te horen, er is behoefte om zich af te zetten. Wie zich louter rationeel presenteert, lijkt niet echt, want verre van compleet als mens..

Mijns inziens ruikt de conservatief die zwakte. Trump is interessanter, want een leuke, echte crimineel. Een Timmermans is een huichelaar, want of zijn presentatie laat niet de echte Timmermans zien; of hij is zwak omdat hij juist wel zo 'dun' is als hij zich presenteert. Dan kan er nog steeds wel heel wat dingen waar zijn in die technocratische praatjes, maar steriel overtuigt niet, en alle argumenten kunnen aan de kant geschoven worden als de persoon hypocrisie verweten kan worden.

Wat niet-radicaal is zou misschien eens echt moeten doen wat men door de anti-cultuur verweten wordt: zich onderdompelen in de kunst, om de breedte en paradoxen van de menselijke ervaring te onderzoeken.

Dit klinkt vast als "koekoek" voor iemand uit Almere die juist op ome Geert heeft gestemd en zichzelf heeft wijsgemaakt dat zij dat deed vanwege vanwege de bezuinigingen op de thuiszorg. Maar juist de zelf-delusie is een artistiek fenomeen dat ouder is dan de weg naar Rome.

Verzet tegen het algehele idee "ze" pakken ons alles af.
Dan krijg je ook nog zo'n uitspraak van Timmermans over huizenbezitters, dat is natuurlijk helemaal koren op de rechtse molen.

Ik weet niet welke casus speelt en wat hier de presentatie precies was.
Maar inderdaad, mensen hebben overtuigingen, en spreek je hun overtuigingen tegen, dan moet je als integer, dat betekent: gaaf en compleet als mens, worden waargenomen wil je overredingspoging ook maar enige kans maken. Is dat laatste niet het geval, dan ligt voor elk mens de weg van de minste weerstand wijd open. En dat emotionele brein duwt zonder moeite een ellenlange trein aan ratio het ravijn in.

[RobinHood]

olympusdenk schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 20:29:
[...]

Ik denk dat je hier twee dingen door elkaar haalt.
Op veel fora zie je inderdaad neerbuigend gepraat soms als ‘dom’. Dat is bullshit en contraproductief.

Wat ik aan de rest van je goede post wil toevoegen:

Dom-rechts wordt soms gebruikt als term hier. Maar dat is niet "als je rechts bent, ben je dom", het hoort sowieso niet naar de kiezer gericht te worden. Het is een term die gericht is op politici en mensen als opiniemakers.

Om eens twee beschrijvingen te geven:

https://www.ensie.nl/woor...air-taalgebruik/domrechts

(vanuit het standpunt van linkse mensen) radicaal rechts en alt-rechts (zie alt-right*) die debatten met jij-bakken en desinformatie debiliseren. Een term die wellicht gemunt werd door de Volkskrant (meer bepaald door Sander Schimmelpenninck). Domlinks (populistisch links) komt minder frequent voor.

https://www.groene.nl/art...n-maar-waar-het-pijn-doet

In zijn boek De domheid regeert: Hoe opzettelijke onwetendheid een politieke strategie werd legt Sander Schimmelpenninck omstandig uit dat hij hiermee geen onintelligente of laagopgeleide mensen bedoelt, het gaat hem om ‘mensen met politieke en (sociale-)mediamacht die zich van de domme houden, domheid veinzen of zich opzettelijk onwetend houden’.

Het is niet de meest tactische beschrijving, maar het is wel de spijker op de kop.

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 02:59:
[...]


Cumulative Beeldvorming. Hier mogen media best op aangesproken worden. Zelfs de Groene is recent nog in het probleem van de PR schil van de VVD getrapt, het zit ook gewoon diep, we zien het als conform.

Anders gezegd: het zit op de stoel dus het moet wel onderschrijven waar die stoel voor staat. Dure aanname.

Yesilgoz heeft daar - bijna - een gruwelijk fout bij gemaakt. Dat liegen over de cijfers bij de vorige verkiezingen deed geen windeieren leggen, maar het was dermate zichtbaar dat er op teveel plekken, ook bij media, mensen vragen zijn gaan stellen. Wat nog ontbreekt is de bewustwording dat een politieke organisatie getoetst moet worden niet alleen op feiten, niet enkel op gedrag, niet enkel op verschil tussen wat zichtbaar is en wat onder water in de kern van de ijsberg zit, maar of de machtskern hetzelfde is als de partij (en dat is bij een VVD al meer dan twintig jaar niet het geval) en of de machtskern én de PR schil van politieke actoren het bestel onderschrijven. En dat was al vóór de terugkeer van Bolkestein niet meer het geval.


Even cru: wij als samenleving moeten bankieren op de informatie en het beeld (niet noodzakelijkerwijze hetzelfde) wat we krijgen vanuit grotendeels media en te weinig eigen participatie. Als informatie en beeld rusten op aannames, dan is het gewoon fout bankieren. Het punt waarop mensen zich dat nog zelf konden aanrekenen is al heel lang voorbij. Cumulatieve Inertie. Dit is precies wat we in Hongerije gezien hebben, en zowel in het VK als in de VS. Dan komt het heel hard neer op een brute toets van bewustwording binnen medialandschap.

Waarom denk je dat het hele VVD netwerk overal de deuren platloopt nu in de sociale kringen van dat landschap. We noemen het masseren, maar het is eigenlijk gewoon een klassieke term: Elite Capture.

Is daar voor wat betreft Nederland aandacht voor in de zin van openbare bronnen? Ik zie als burger helaas alleen de voorkant.

De effecten zijn er wel. Ik citeer even uit de VK eerder dit jaar.

quote: https://www.volkskrant.nl...n-een-grote-rol~b5652d20/

Het verwijt dat de publieke omroep te links is, is lang te horen geweest. Een uitspraak uit 2009 van Henk Hagoort, toenmalig voorzitter van de NPO, wordt nog altijd vaak opgerakeld. ‘Drie keer de Volkskrant’, zei hij, verwijzend naar de actualiteitenprogramma’s die de publieke omroep destijds uitzond.


Zappend vanaf de bank – sinds 2016 heeft hij niet meer de leiding over de NPO – ziet Hagoort dat de uitzendingen diverser zijn geworden, ook door de toetreding van omroepen als WNL. ‘Anno nu zou ik die uitspraak dan ook niet meer doen.’ De NPO van dit moment, zegt hij, is niet met één krant te vergelijken.

Drie, vier keer De Telegraaf

Zappend vanaf de bank – sinds 2016 heeft hij niet meer de leiding over de NPO – ziet Hagoort dat de uitzendingen diverser zijn geworden, ook door de toetreding van omroepen als WNL. ‘Anno nu zou ik die uitspraak dan ook niet meer doen.’ De NPO van dit moment, zegt hij, is niet met één krant te vergelijken.

Volgens anderen is dat wel zo. ‘De publieke omroep [is] drie keer De Telegraaf geworden’, schreef NRC-journalist Wilfred Takken in juni in zijn tv-recensie. Zondag zei Jeroen Pauw in het AD eveneens dat de NPO nu ‘eerder drie keer De Telegraaf’ is.

Diederik Samsom ging in juni nog een stap verder. In zijn Volkskrant-column schreef hij: ‘Televisie was in Nederland wellicht ooit drie keer de Volkskrant, zoals een NPO-voorzitter eens opmerkte, maar is nu zeker vier keer De Telegraaf.’

Bovendien heb ik niet het idee dat een WNL eenzelfde journalistieke integriteit heeft als de VARA.

De linkse signatuur van de omroep betekende overigens niet dat progressieve politici de programma’s ervan als een warm bad konden beschouwen. ‘De angst om te links te zijn speelt al jaren een grote rol in het samenstellen van de talkshows bij BNNVara’, zegt een redacteur van de omroep, ‘daarom werden linkse politici vaak extra kritisch ondervraagd.’

Presentator Matthijs van Nieuwkerk maakte het de politicus Martijn van Dam in DWDD in 2012 zo moeilijk dat diens kansen om partijleider van de PvdA te worden daarna voorgoed waren verkeken. En toen Frans Timmermans in 2014 aan tafel zat bij Pauw, uitte die scherpe kritiek op Timmermans’ emotionele toespraak over de MH17. Het duurde tien jaar voordat Timmermans weer bij Pauw te gast wilde zijn.

De "linkse" signatuur zat meer in de selectie van gasten. (Nu zal jij opmerken dat hierbij notabene ook nog eens vooral derde weg zichtbaar is).

Niettemin hebben conservatieve stemmen gelijk als ze zeggen dat de Vara vaak een podium bood aan progressieve geluiden. De politici die tussen 2006 en 2014 het vaakst bij Pauw & Witteman aan tafel zaten, waren Alexander Pechtold (D66), Femke Halsema (GroenLinks), Wouter Bos (PvdA) en Diederik Samsom (PvdA), uitgaande van een telling van film- en televisiesite IMDB.

Inmiddels is de talkshowdominantie van de Vara, en later BNNVara, voorbij. Nadat het kabinet op 3 juni was gevallen, konden politici hun verhaal vertellen bij Goedemorgen Nederland (WNL), Goedenavond Nederland (WNL), Vier avonden op rij (Avrotros), Café Kockelmann (WNL) en WNL op zondag (WNL).

Inmiddels ben ik zo ver dat ik hier om kan lachen:

WNL omschrijft zichzelf als ‘vrolijk rechts’ en raakte in opspraak toen in 2023 en 2024 naar buiten kwam dat Bert Huisjes, de toenmalige hoofdredacteur, bij zijn journalisten aandrong op een warme behandeling voor VVD’ers. Huisjes is deze zomer opgevolgd door Kees Berghuis, die hiervoor tien jaar spindoctor was van de VVD.

Hier weer zoiets:

Niet alleen het veranderde talkshowlandschap suggereert verrechtsing bij de NPO. Roel Maalderink, die in Plakshot graag de spot dreef met de banden tussen WNL en de VVD, kreeg van de VPRO te horen dat er na zeven seizoenen een einde komt aan zijn satirische programma.

EDIT: Dit is waarom Plakshot niet past bij de VVD

(hoe dit zo weinig views en interactie kreeg is mij een raadsel)

Dit jaar maakte mediamaker en columnist Sander Schimmelpenninck samen met Jaap Reesema en Liesbeth Staats een pilot voor een programma over framing en nepnieuws, met de werktitel D.O.M. ‘De NPO is nooit echt transparant over zijn beslissingen’, zegt Schimmelpenninck, ‘maar van mensen rond het programma hoorde ik dat ze het hebben afgewezen omdat ze bang waren dat het voor het publiek te links zou zijn.’

Volgens Jurre Bosman, directeur audio en video van NPO, is dat niet het geval. ‘Met links of rechts had het niets te maken. Het programma werd toch te veel een talkshow en daar hebben we er al veel van.’ Bronnen die over het programma contact hebben gehad met de NPO zeggen dat de linkse signatuur ervan wel degelijk een rol speelde bij de afwijzing.

Op de radio verdwijnen er progressieve geluiden naar de achtergrond. De Nieuws BV (BNNVara), waar columnisten als Pieter Derks, Lisa Loeb en Marcel van Roosmalen geregeld uithalen naar rechtse politici, verdwijnt vanaf 2026 van NPO Radio 1, waar het op het middaguur wordt uitgezonden.

Ik denk dat een talkshow oneindig meer invloed heeft dan een Nieuwsuur, want dat eerste format past beter bij de menselijke ervaring, zie voor wat ik daarmee bedoel mijn poging om antwoord te geven op de vraag wat "links" anders zou moeten doen: bulle bas in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst" Vervolgens zie je dat de promotie-afdeling van de VVD WNL alleenrecht krijgt gedurende hele zomer voor de verkiezingen:

In een hoofdredactioneel commentaar hekelt NRC afgelopen dinsdag de beslissing van de NPO om deze zomer in talkshows alleen het WNL-geluid te laten horen. De ‘meerstemmigheid ontbrak, en dat is een probleem’, schrijft de krant, die het ‘bedroevend’ noemt ‘dat de publieke omroep in de huidige ‘vertalkshowing’ van de politiek deze zomer geen verantwoordelijkheid heeft genomen’.

Oranje noemt het ‘wonderlijk’ om het hele journalistieke aanbod van de NPO te beoordelen op basis van alleen de talkshows. ‘We maken dagelijks ook onder meer Nieuwsuur en EenVandaag.’

Over hoe dat er op de redactievloer uitziet, journalist Zeelen kan het op persoonlijk vlak uitstekend vinden met Kockelmann, maar op journalistiek vlak wrijft het:

Maar gaandeweg raakte Zeelen gefrustreerd door de volgens haar fluwelen handschoenen waarmee Kockelmann rechtse politici, en vooral VVD-leider Dilan Yesilgöz, behandelde.

Voorafgaand aan de Op1-uitzending van 10 november 2023, waarin Yesilgöz in gesprek zou gaan met ondernemers, opperde Zeelen herhaaldelijk tegen Kockelmann en zijn redactie dat hij haar kritisch moest bevragen over het VVD-standpunt over innovatiekorting, een regeling waardoor grote bedrijven miljarden minder belasting betalen.

Maar Kockelmann bracht het niet ter sprake. Met zijn medepresentator Tijs van den Brink zette hij Yesilgöz uitgebreid neer als premierskandidaat – de verkiezingen waren twee weken later.

Nog tijdens de uitzending zette de gefrustreerde Zeelen in kapitalen op de redactie-app: ‘Een Amerikaans bedrijf als Booking hoeft 9 procent minder winstbelasting te betalen dan een Nederlands mkb-bedrijf om de hoek. Vraag aan VVD: bent u voor het afbouwen van de innovatiekorting?’

Dat verhaal van nareis op nareis die jij ook noemt werd dus ook niet door Kockelmann aangepakt:

Yesilgöz werd uiteindelijk geen premier, maar nam als fractievoorzitter plaats in de Tweede Kamer. Op 26 juni 2024 gaf ze haar afscheidsinterview als minister van Justitie en Veiligheid aan Sven op 1.

Dat was op een voor haar precair moment: zes dagen eerder had ze erkend dat uitspraken die ze in de zomer van 2023 had gedaan, niet klopten. Jaarlijks komen er ‘duizenden’ asielzoekers via ‘nareis op nareis’ naar Nederland, had ze gezegd. In werkelijkheid waren het er tientallen.

De ophef over de onwaarheid was enorm en Kockelmann had een half uur om de kwestie aan te kaarten. Toch deed hij dat niet, zegt Zeelen, die WNL is blijven volgen en via sociale media en haar platform Cracking the Frame verslag doet van haar bevindingen.

Kockelmann wil niet zelf reageren op het verhaal van Zeelen. Hij verwijst door naar WNL-hoofdredacteur Berghuis.

Zo gaat het maar door. De gevolgen zijn zichtbaar, maar ik zou over die machinaties op de achtergrond graag het hoe, wie, wat en waar willen weten. Juist dat is het verhaal waardoor VVD makkelijker als non-conform kan worden opgemerkt. Al die stukjes moeten m.i. op tafel liggen voordat de burger er een kloppend verhaal in herkent. Is dat verhaal er, dan kunnen andere signalen opgepikt en geïntegreerd worden als passend in de reeks.

De waarheid moet op het voertuig van het verhaal zitten, anders laten we het niet binnen. De verteller moet geloofwaardig zijn, en het verhaal moet ook 'mooi' zijn. Dat doen de anderen beter. De niet constructieve politiek krijgt met minder meer voor elkaar: men heeft doorgaans de werkelijkheid tegen, de weg naar het beloofde land blijkt steeds langer te zijn, en toch komt hun schets van de werkelijkheid als aannemelijker over.

[Piggen]

RobinHood schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 21:32:
[...]

Wat ik aan de rest van je goede post wil toevoegen:

Dom-rechts wordt soms gebruikt als term hier. Maar dat is niet "als je rechts bent, ben je dom", het hoort sowieso niet naar de kiezer gericht te worden. Het is een term die gericht is op politici en mensen als opiniemakers.

Maar dat kun je evengoed vinden, toch? In de zin van ´deze rechtse mensen zijn dom´. Ik kwam zo ´domrechts´ al op Reddit tegen voordat Schimmelpenninck er zijn draai aan gaf, dus die heeft m.i. dan niet per se dé definitie van twee eenvoudige en veelvoorkomende woorden samen. Maar dat is misschien ook een semantische pet peeve van mij.

Ik dacht zelf altijd dat het in die (vroegere) context een reactie op ´zuurlinks´ was. ´Ben ik zuur? Nou, jij bent dom´.

[ Voor 6% gewijzigd door Piggen op 08-11-2025 22:49 ]

[mv_ak]

D66 heeft vrij onverwacht de verkiezingen gewonnen. Snel gegroeid, veel twijfelende kiezers aan zich gebonden. Veel meer dan het CDA. Met een boodschap innoverend (onderwijs, huizenbouw), verbindend in het midden en een tikje rechts meegaan met asielmaatregelen om kiezers te trekken etc. Niets over klimaat, extra belasten van de burger, linkse thema’s. En dan na de verkiezingen als een duveltje uit een doosje: we willen een coalitie samen met GL/PvdA! Had dat even eerder duidelijk en concreet gemaakt, dan had de kiezer daar rekening mee kunnen houden.

[bulle bas]

mv_ak schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 22:43:
D66 heeft vrij onverwacht de verkiezingen gewonnen. Snel gegroeid, veel twijfelende kiezers aan zich gebonden. Veel meer dan het CDA. Met een boodschap innoverend (onderwijs, huizenbouw), verbindend in het midden en een tikje rechts meegaan met asielmaatregelen om kiezers te trekken etc. Niets over klimaat, extra belasten van de burger, linkse thema’s. En dan na de verkiezingen als een duveltje uit een doosje: we willen een coalitie samen met GL/PvdA! Had dat even eerder duidelijk en concreet gemaakt, dan had de kiezer daar rekening mee kunnen houden.

Als de kiezer dat niet als mogelijkheid had overwogen, dan behoeft zij hulp en ondersteuning.

[HEY_DUDE]

mv_ak schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 22:43:
D66 heeft vrij onverwacht de verkiezingen gewonnen. Snel gegroeid, veel twijfelende kiezers aan zich gebonden. Veel meer dan het CDA. Met een boodschap innoverend (onderwijs, huizenbouw), verbindend in het midden en een tikje rechts meegaan met asielmaatregelen om kiezers te trekken etc. Niets over klimaat, extra belasten van de burger, linkse thema’s. En dan na de verkiezingen als een duveltje uit een doosje: we willen een coalitie samen met GL/PvdA! Had dat even eerder duidelijk en concreet gemaakt, dan had de kiezer daar rekening mee kunnen houden.

Het was vrij duidelijk dat D66 niet wil samenwerken met alles rechts van de VVD en dat ze wel openstonden voor samenwerking met PVDA/GL

[RobinHood]

Piggen schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 22:35:
[...]

Maar dat kun je evengoed vinden, toch? Ik kwam ´domrechts´ al op Reddit tegen voordat Schimmelpenninck er zijn draai aan gaf, dus die heeft m.i. dan niet per se dé definitie van twee eenvoudige en veelvoorkomende woorden samen.

Ik dacht zelf altijd dat het in die (vroegere) context een reactie op ´zuurlinks´ was. ´Ben ik zuur? Nou, jij bent dom´.

In mijn eerste link staat dat het al sinds 2006 wordt gebruikt, ook redelijk op de manier van Sander, dat is wel heel wat jaren voordat Reddit serieus een ding was in Nederland. r/nederlands en r/netherlands zijn van na die tijd bijvoorbeeld.

Ik weet eigenlijk niet of er echt een directe tegenstander van zuurlinks, sowieso is dat woord volgens deze bron: https://neologismen.ivdnt.org/article/zuurlinks jonger dan dom-rechts.

Al gaan we dan wel vrij hard offtopic, en de mods gaan een topic over "de geschiedenis van elkaar zwart maken op basis van politieke voorkeur" vast geen leuk idee vinden

[mv_ak]

bulle bas schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 22:46:
[...]

Als de kiezer dat niet als mogelijkheid had overwogen, dan behoeft zij hulp en ondersteuning.

Ha ha ok, natuurlijk is er een risico maar is de kiezer op het verkeerde been gezet? Het is politiek maar het geluid was toch: coalitie rechts over het midden kan ook. Nu krijgt VVD allerlei verwijten niet over links te willen praten terwijl D66 de vermoorde onschuld speelt.

[dawg]

@bulle bas mocht u - of anderen - geïnteresseerd zijn, in deze podcast is Nina Zeelen te gast en zijn er nog enkele van dat soort anekdotes op redactievloeren te horen.

[HEY_DUDE]

mv_ak schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 22:56:
[...]

Ha ha ok, natuurlijk is er een risico maar is de kiezer op het verkeerde been gezet? Het is politiek maar het geluid was toch: coalitie rechts over het midden kan ook. Nu krijgt VVD allerlei verwijten niet over links te willen praten terwijl D66 de vermoorde onschuld speelt.

Nee dat risico is er niet. Het is risico is dat de kiezer alleen TikTok filmpjes kijkt en Johan Derksen. Maar dan heb je sowieso een verwrongen wereldbeeld.

Als je ook maar iets leest over de positie van D66 dan is het klip en klaar.

[mv_ak]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 23:02:
[...]


Nee dat risico is er niet. Het is risico is dat de kiezer alleen TikTok filmpjes kijkt en Johan Derksen. Maar dan heb je sowieso een verwrongen wereldbeeld.

Als je ook maar iets leest over de positie van D66 dan is het klip en klaar.

Of de debatten gevolg hebt.

[Prx]

mv_ak schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 22:56:
[...]

Ha ha ok, natuurlijk is er een risico maar is de kiezer op het verkeerde been gezet? Het is politiek maar het geluid was toch: coalitie rechts over het midden kan ook. Nu krijgt VVD allerlei verwijten niet over links te willen praten terwijl D66 de vermoorde onschuld speelt.

https://www.nu.nl/tweede-...n-opfriscursus-geven.html

Stel, u komt in een wat rechtser kabinet. Valt er dan met u te praten over nationale maatregelen zoals een tweestatusstelsel of het beperken van nareis tot het kerngezin?

"Kijk, op de allereerste plaats zie ik dat rechtsere kabinet met ons niet snel gebeuren. Ik zie niet hoe ik met JA21 en BBB, partijen in de droomcoalitie van Yesilgöz, onze klimaatambities of onderwijsambities kan waarmaken. Zij hebben daar niet een heel goed trackrecord."

"Er valt met ons altijd te praten over een nationaal pakket maatregelen, maar wij zullen asielvoorstellen altijd beoordelen op de vragen: versimpelt het de keten, levert het sneller duidelijkheid op en vermindert het de overlast?"

Met wie zou u wel willen samenwerken in een nieuw kabinet?

"Ik denk dat het logisch is om in eerste instantie te kijken naar de vier partijen die aan het eerste grote lijsttrekkersdebat hebben deelgenomen. Of dat je in een combinatie van die partijen eruit zou kunnen komen."

U heeft het dan over GroenLinks-PvdA, CDA en VVD. Sluiten uw groene en onderwijsambities wel genoeg aan bij deze partijen?

"Nou, CDA en VVD zijn dan de partijen waar ik ook flinke discussies mee zal krijgen. Maar die discussie ga ik graag met ze aan. Ze hebben ooit in de groene stand gestaan. Ze zijn het nu een beetje verleerd, maar ik zal ze weer een opfriscursus geven."

Geen zin om nog meer bronnen te zoeken, maar Jetten heeft zijn voorkeur niet onder stoelen of banken gestoken hoor.