De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actualiteiten en info

[Cobb]

Ik kom met de stemwijzer ook uit op CDA. Maar kan net als hierboven het niet over mijn hart verkrijgen om een partij te steunen met een geloofsovertuiging.

[JeroenNietDoen]

Trishul schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:38:
Een D66 overigens ook: die hameren op het massaal splitsen van bestaande gezinswoningen

Het partijprogramma:

Versoepeling woningdelen en woningsplitsen
We schrappen belemmerende regels die het onmogelijk maken om woningen op te delen of samen te wonen. Zo creëren we snel veel meer woonruimte, juist in steden waar de druk het hoogst is.

Dus omdat ze voorstander zijn om belemmerende regels te schrappen zodat het mogelijk is, willen ze meteen jouw eengezinswoning splitsen.

Sorry, maar dat klinkt als weer zo'n clickbait post op social media waar je dat opgepikt hebt.

[defiant]

Helixes schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 11:02:
Aan de andere kant wil ik het ook niet helemaal uitsluiten. Als VVD bescheiden diens kans afwacht, komt er vanzelf een moment waarop D66 de regering instapt en de helft van diens stemmers verliest (regeren is halveren) - en CDA heeft ook recent een bewogen electorale historie.

D66 is interessant omdat het net zoals de liberale stroming van de VVD het ideologische kader heeft van het liberalisme, maar traditioneel ook kiezers trekt vanuit andere partijen die dat niet zijn. D66 heeft bijvoorbeeld hierdoor weinig moeite om aan te sluiten bij centrumrechtse coalities, zie het verleden:

• Balkenende II: CDA, VVD, D66
• Rutte III: VVD, CDA, D66, ChristenUnie
• Rutte IV: VVD, D66, CDA, ChristenUnie

Het is dan ook geen verrassing dat D66 geen kiezers kan binden buiten de liberale kern, ze trekken kiezers traditioneel niet aan de rechterkant zitten, want die konden al terecht bij de VVD. Dat D66 toch telkens weer kiezers trekt in die groep is ook te danken aan dat het liberaal economische aspect van D66 nooit echt duidelijk naar voren komt (het imho bekende voorbeeld: D66: einde van verzorgingsstaat(2010)). De thema's waar D66 met name vaak op profileerde zijn de sociaal maatschappelijke liberale thema's.

Maar misschien kan er nu een keerpunt komen als D66 meer kiezers uit de rechterkant kan aantrekken i.p.v. aan de linkerkant, zoals liberale VVD'ers.

Robkazoe schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 11:17:
Volgens mij gedijd de VVD het beste als ondernemerspartij en als partij voor de vermogende Nederlanders. Het gaat ondanks alles gewoon goed met Nederland. Er is een behoorlijk grote groep mensen met 1,5/2x of meer aan modaal inkomen of met een berg oud geld. Liberaal zijn door in te zetten op een kleine overheid en de lasten te verlagen voor ondernemers en de 'rijke' Nederlander. Conservatief te zijn op het gebied van asiel maar wel voorstander zijn van de arbeidsmigrant. Volgens mij kun je daar prima 20+ zetels mee scoren elke verkiezing.

Het probleem wat je in Nederland, maar ook veel andere landen ziet, is dat actieve ondernemers eigenlijk 2 verschillende groepen worden tegenstrijdige belangen. Je hebt ten eerste de groep MKB'ers wat zo ongeveer de grootste motor is van de Nederlandse economie op het vlak van economische inbreng, innovatie en werkgelegenheid. Ten tweede heb je de groep multinationals en venture capital die zich vooral richten op consolidatie van de markt en zich steeds meer richten op state capture.

Je ziet dat de 2e groep steeds meer invloed krijgt en hierdoor beleidsvoordelen kan afdwingen, terwijl de eerste groep het moeilijk heeft met een goed ondernemingsklimaat creëren doordat ze geen echt invloed hebben. Het voorbeeld ASML en brainport Eindhoven is erg interessant als je kijkt hoeveel moeite die hebben moeten doen om invloed uit te oefenen om te kunnen groeien, ten opzicht van bijvoorbeeld de agro-industrie die al decennia een grote vinger in de pap heeft; nu zeker met de BBB. Hoe ver dat mogelijk nog meer kan gaan zie je in uitvergrote vorm in Amerika waar multinationals steeds meer invloed hebben op de uitvoerende macht.

Echter is het cruciaal voor een gezonde economie om een level playing field te hebben met gezonde concurrentie zonder dat sommige partijen hun invloed kunnen vergroten via directe invloed op overheid.

Als je dan kijkt naar de electorale strategie, dan is de MKB groep qua aantal het grootste, maar is het in principe niet in hun belang om op een ondernemerspartij te stemmen die zich vooral richt op het grootbedrijf/multinationals. Ik denk het voor ondernemerschap in Nederland ook beter zou zijn als dit onderscheid beter naar voren zou komen.

[Trishul]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:52:
[...]

Het partijprogramma:

[...]

Dus omdat ze voorstander zijn om belemmerende regels te schrappen zodat het mogelijk is, willen ze meteen jouw eengezinswoning splitsen.

Sorry, maar dat klinkt als weer zo'n clickbait post op social media waar je dat opgepikt hebt.

Nope. Het is toch logisch dat ze bestaande eengezinswoningen willen splitsen? Wat moet je anders splitsen? Appartementen van 60m2?
Allemaal prima hoor, maar dan wordt de voorraad eengezinswoningen nog kleiner en worden mensen die een gezin willen stichten nog meer belemmerd. Desastreus voor de lange termijn. Tenzij je in de toekomst nog meer wil leunen op arbeidsmigranten.

[Auredium]

Trishul schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:38:
Ik vraag me af of streng migratiebeleid wel matcht met focus op het bedrijfsleven. Want diezelfde bedrijven willen maar al te graag een ruime arbeidsmarkt die tot over de landsgrenzen reikt. Arbeidsmigranten zijn topprioriteit voor die bedrijven.

Als je als kiezer dus een hekel hebt aan mensen die niet 'blank' zijn, dan kom je bedrogen uit bij partijen zoals VVD, CDA, Ja21, FvD, BBB en zelfs de PVV. Deze partijen zitten er namelijk niet voor de Nederlander, maar voor hun geldschieters (groot-kapitaal, grote bedrijven, conservatieve groeperingen, Israëlische lobby enz).
Een D66 overigens ook: die hameren op het massaal splitsen van bestaande gezinswoningen, zodat je nog meer de focus kunt leggen op individualisme, arbeidsmigranten en het creëren van loonslaven voor het bedrijfsleven.

Het is al vaker gezegd, de SP dient de wensen van die 'boze' Nederlanders beter. Zelfs bij een PvdA-GL ben je als boze Nederlander beter af dan dat rijtje gecompromitteerde partijen. Geen verrassing dat PvdA-GL er wederom beter uit de berekeningen komt dan een VVD bv.

Hier zit ook een adder in het gras. Men richt zich vaak bij migratie op 'statushouders'. Effectief doen partijen zoals PVV hun pijlen niet richten op kennis of arbeidsmigranten. Ze richten hun pijlen op illegale migranten en migranten uit conflictzones (en dan specifiek uit Syrie e.d. en minder uit Oekraine).

Op zich vindt ik dat wel hilarisch op bepaalde manieren.
In 2024 kreeg Nederland bijvoorbeeld 131.000 kennismigranten
In 2024 kreeg Nederland echter 33,760 asiel aanvragen van Syriers e.d welke de groep is die bijvoorbeeld PVV doet aanstippen als pijnpunt.

Dus effectief zijn statushouders een druppel op de gloeiende plaat wat betreft aanvragen vanuit het buitenland. We hebben hier nog niet eens cijfers van arbeidsmigranten e.d. bij zitten.

Andere grappige zaken die wat wel leuk zijn; In 2024 vonden 33% van de vrouwen in Polen het onveilig om op straat te lopen tegenover 22% van de vrouwen in Nederland dat zelfde jaar. Terwijl de demografie van die landen qua migratie vrij ver uit elkaar liggen. Dus klaarblijkelijk boeit de afkomst niet heel erg veel wat betreft veiligheid op straat.

Het toont een beetje wat zaken aan:
1) De huizencrisis wordt niet veroorzaakt door statushouders.
2) De veiligheid op straat wordt niet in grote mate beïnvloed door de culturele achtergrond van de mensen die er leven.

Beter is het om vragen te stellen hoe we concreet wat doen aan de woningnood. Hoe voorkomen we misbruik van grote huisjesmelkers?
Hoe kunnen wij de veiligheid op straat in het algemeen verbeteren zonder op wilde ganzenjacht te gaan naar achtergronden die er niet toedoen.

En wellicht ook een goede;
Hoe kan er politiek beleid wordt gevoerd dat mensen weer respectvol zijn dan anderen. Er heerst onder sommige groepen een grote 'wij hebben gelijk en de rest zijn idioten die de waarheid niet zien' mentaliteit. Hoe brengen wij die mensen weer rede bij en leren wij die mensen om grondig achtergrond onderzoek te doen bij neutrale bronnen zodat ze niet misleid worden door de politici van hun politieke partijen?

[Delerium]

anti elppa schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:20:
[...]

Niet dat ik het met je eens ben, maar ik vind het netjes dat je opschrijft waar je voor staat en waarom. Je stelt je kwetsbaar op maar geeft wel ruimte voor discussie.

[Stoney3K]

Auredium schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:05:
[...]

Hoe kan er politiek beleid wordt gevoerd dat mensen weer respectvol zijn dan anderen. Er heerst onder sommige groepen een grote 'wij hebben gelijk en de rest zijn idioten die de waarheid niet zien' mentaliteit. Hoe brengen wij die mensen weer rede bij en leren wij die mensen om grondig achtergrond onderzoek te doen bij neutrale bronnen zodat ze niet misleid worden door de politici van hun politieke partijen?

Laten we daarin eens beginnen bij de media die veel berichtgeving bewust loopt te verdommen om maar zo veel mogelijk clicks en views te halen. En daardoor krijg je dat veel complexe issues compleet gereduceerd worden tot one-liners in een talkshow. Op sociale media is dat net zo erg en worden populisme of botte onwaarheden niet weg gemodereerd, want dat kost advertentie-inkomsten.

Op dezelfde manier heb ik de indruk dat er op scholen steeds minder aandacht besteed wordt aan algemene ontwikkelingsvakken zoals geschiedenis,. aardrijkskunde, staatsinrichting en maatschappijleer waardoor mensen veel minder een benul hebben van wat er 'daarboven' in Den Haag allemaal gebeurt en hoe dat hun eigen belevingswereld precies beïnvloedt.

Waardoor je het de general public niet altijd kan verwijten dat ze 'dom' stemmen, want ze missen gewoon een enorm referentiekader.

[ Voor 5% gewijzigd door Stoney3K op 17-10-2025 13:13 ]

[Cobb]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:52:
[...]

Het partijprogramma:

[...]

Dus omdat ze voorstander zijn om belemmerende regels te schrappen zodat het mogelijk is, willen ze meteen jouw eengezinswoning splitsen.

Sorry, maar dat klinkt als weer zo'n clickbait post op social media waar je dat opgepikt hebt.

Het splitten van bestaande gezinswoningen (op grote schaal) is echt een gigantische fout. Er is juist enorme behoefte aan woningen waar jongeren gezinnen in kunnen starten. Een alleenstaande blijft niet altijd alleenstaande.
En als het wettelijk makkelijker kan reken maar dat woninghuur verenigingen dit op behoorlijke schaal zullen doen. Ze vangen immers meer huur per woning.

Je verdoemt de huidige woningzoekende jeugd tot kippenhokken.

[ Voor 12% gewijzigd door Cobb op 17-10-2025 13:16 ]

[Metro2002]

XWB schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:27:
[...]


[...]


Hun partijprogramma is ook niet duidelijk. Zie o.a. YouTube: JA21-programma bevat andere informatie dan dat ze aan het CPB geven ... ze laten het tegenovergestelde doorrekenen dan wat in het programma staat

Dat is niet alleen voorbehouden aan JA21, ook VVD, D66, ChristenUnie, SGP, Volt en het CDA maken zich hieraan schuldig en ook andere partijen zijn dingen van plan die niet meegenomen zijn of andersom. Ja21 is hier de bliksemafleider terwijl defacto elke partij zich hieraan in meer of mindere mate schuldig maakt:

https://www.nrc.nl/nieuws...-de-verkiezingsprogrammas

[Metro2002]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:52:
[...]

Het partijprogramma:

[...]

Dus omdat ze voorstander zijn om belemmerende regels te schrappen zodat het mogelijk is, willen ze meteen jouw eengezinswoning splitsen.

Sorry, maar dat klinkt als weer zo'n clickbait post op social media waar je dat opgepikt hebt.

Tja, Rob Jetten zegt toch echt zelf dat ze woningen willen gaan splitsen en een flatje van 50m2 kun je lastig splitsen.

https://www.rtl.nl/nieuws...r-hoeveel-nieuwe-woningen

Volgens Jetten kan er door het splitsen van woningen en door woningdelen 200.000 nieuwe woningen worden gerealiseerd.

[ Voor 9% gewijzigd door Metro2002 op 17-10-2025 13:22 ]

[Helixes]

defiant schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:59:
D66 is interessant omdat het net zoals de liberale stroming van de VVD het ideologische kader heeft van het liberalisme, maar traditioneel ook kiezers trekt vanuit andere partijen die dat niet zijn. D66 heeft bijvoorbeeld hierdoor weinig moeite om aan te sluiten bij centrumrechtse coalities, zie het verleden:

• Balkenende II: CDA, VVD, D66
• Rutte III: VVD, CDA, D66, ChristenUnie
• Rutte IV: VVD, D66, CDA, ChristenUnie

D66 is zeker een middenpartij. Echter, ik zou deze coalities niet per se centrum-rechts noemen. De VVD was toentertijd nog een stuk gematigder. En, het zwaartepunt van deze coalities lag dichter bij wat je gematigd rechts kan noemen.

Mocht D66 opnieuw in een kabinet stappen met deze partijen, dan denk ik dat je inderdaad gelijk zou hebben, met die betiteling. Dat zou dan wel een minderheidskabinet zijn. Binnen het huidge landschap is die combine echter wel heel erg onwaarschijnlijk - op een goede dag zitten er 60 Zetels in dat spectrum van partijen. En, ik waag het te betwijfelen of D66 bereid is te kijken naar partijen die traditioneel rechtser worden gezien dan VVD...

[Helixes]

Metro2002 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:17:
Dat is niet alleen voorbehouden aan JA21, ook VVD, D66, ChristenUnie, SGP, Volt en het CDA maken zich hieraan schuldig en ook andere partijen zijn dingen van plan die niet meegenomen zijn of andersom. Ja21 is hier de bliksemafleider terwijl defacto elke partij zich hieraan in meer of mindere mate schuldig maakt:

https://www.nrc.nl/nieuws...-de-verkiezingsprogrammas

... met die aantekening dat JA21 het wel héél bont heeft gemaakt.

[DeKever]

Auredium schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:05:
[...]


Hier zit ook een adder in het gras. Men richt zich vaak bij migratie op 'statushouders'. Effectief doen partijen zoals PVV hun pijlen niet richten op kennis of arbeidsmigranten. Ze richten hun pijlen op illegale migranten en migranten uit conflictzones (en dan specifiek uit Syrie e.d. en minder uit Oekraine).

Op zich vindt ik dat wel hilarisch op bepaalde manieren.
In 2024 kreeg Nederland bijvoorbeeld 131.000 kennismigranten
In 2024 kreeg Nederland echter 33,760 asiel aanvragen van Syriers e.d welke de groep is die bijvoorbeeld PVV doet aanstippen als pijnpunt.

Dus effectief zijn statushouders een druppel op de gloeiende plaat wat betreft aanvragen vanuit het buitenland. We hebben hier nog niet eens cijfers van arbeidsmigranten e.d. bij zitten.

Deze nuance komt vaak voorbij. Helemaal onzinnig is de focus op asiel ook weer niet. Asielmigratie zorgt gemiddeld voor meer problemen dan arbeid. Een kennismigrant heeft vaak al werk als ie hier komt, om maar iets te noemen.

Andere grappige zaken die wat wel leuk zijn; In 2024 vonden 33% van de vrouwen in Polen het onveilig om op straat te lopen tegenover 22% van de vrouwen in Nederland dat zelfde jaar. Terwijl de demografie van die landen qua migratie vrij ver uit elkaar liggen. Dus klaarblijkelijk boeit de afkomst niet heel erg veel wat betreft veiligheid op straat.

Het toont een beetje wat zaken aan:
1) De huizencrisis wordt niet veroorzaakt door statushouders.
2) De veiligheid op straat wordt niet in grote mate beïnvloed door de culturele achtergrond van de mensen die er leven.

Ad 1. Dit is de ultieme dooddoener die ook vaak voorbij komt. Mensen vinden het niet eerlijk dat huizen aan statushouders worden toebedeeld, die hier nog maar net zijn terwijl zij al heel lang wachten.
Ad 2. Dit toont volgens mij niet zoveel aan, alleen dat vrouwen niet alleen in Nederland last hebben van onveiligheid.

Beter is het om vragen te stellen hoe we concreet wat doen aan de woningnood. Hoe voorkomen we misbruik van grote huisjesmelkers?
Hoe kunnen wij de veiligheid op straat in het algemeen verbeteren zonder op wilde ganzenjacht te gaan naar achtergronden die er niet toedoen.

En wellicht ook een goede;
Hoe kan er politiek beleid wordt gevoerd dat mensen weer respectvol zijn dan anderen. Er heerst onder sommige groepen een grote 'wij hebben gelijk en de rest zijn idioten die de waarheid niet zien' mentaliteit. Hoe brengen wij die mensen weer rede bij en leren wij die mensen om grondig achtergrond onderzoek te doen bij neutrale bronnen zodat ze niet misleid worden door de politici van hun politieke partijen?

Ik ben het wel eens met bovenstaand. Het probleem is wel dat je het brengt alsof je gelijk hebt en de rest niet. Als je mensen bij rede wilt brengen, impliceer je ook dat ze het niet goed zien.

[Helixes]

DeKever schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:25:
Deze nuance komt vaak voorbij. Helemaal onzinnig is de focus op asiel ook weer niet. Asielmigratie zorgt gemiddeld voor meer problemen dan arbeid. Een kennismigrant heeft vaak al werk als ie hier komt, om maar iets te noemen.

Ik denk dat asiel- en arbeidsmigratie elk hun eigen problematiek hebben. Wel moeten we vaststellen dat veel problemen die door arbeidsmigratie worden ingebracht óók op asielmigratie wordt geprojecteerd.

Of de statistieken die je hier aanhaalt kloppen, weet ik trouwens niet. Ik begrijp dat veel drugsproblematiek en dakloosheid bijvoorbeeld gevoed worden door onze belabberde implementatie van en -toezicht op arbeidsmigratie. Misschien had daar een bron bij gekund.

Ad 1. Dit is de ultieme dooddoener die ook vaak voorbij komt. Mensen vinden het niet eerlijk dat huizen aan statushouders worden toebedeeld, die hier nog maar net zijn terwijl zij al heel lang wachten.

We gunnen de mensen die woning niet. Dat is inderdaad waar het een beetje op neerkomt, nietwaar? Eigen volk, zogezegd, eerst.

Ik denk dat je gelijk hebt.

[GerGio]

anti elppa schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:39:
[...]
ja snap ik wel. Ik heb alleen echt een gruwelijke hekel aan alles wat met geloof te maken heeft. Er is zoveel ellende in de wereld door geloof. Daar wil ik gewoon geen compromis in nemen

Opzicht vind ik dat als christen jammer, mensen misbruiken het geloof maar al te vaak voor hun eigen gewin. Ze doen dingen die lijnrecht staan tegenover de kernwaarden van het geloof. Er zijn hele oorlogen uitgevochten waarbij het geloof een goed excuus was. Maar als een ander excuus ze beter was uitgekomen hadden ze dat gebruikt.

De normen en waarden van het christelijke geloof zie ik wel terug in het CDA. Maar wat ik vooral zie is een degelijke partij die op een goede en misschien wel nieuwe manier politiek probeert te bedrijven. Dat staat me de laatste tijd wel meer en meer aan. Ik zou me dus niet laten weerhouden door dat ene woordje in de naam.

[Auredium]

DeKever schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:25:
[...]


Deze nuance komt vaak voorbij. Helemaal onzinnig is de focus op asiel ook weer niet. Asielmigratie zorgt gemiddeld voor meer problemen dan arbeid. Een kennismigrant heeft vaak al werk als ie hier komt, om maar iets te noemen.


[...]


Ad 1. Dit is de ultieme dooddoener die ook vaak voorbij komt. Mensen vinden het niet eerlijk dat huizen aan statushouders worden toebedeeld, die hier nog maar net zijn terwijl zij al heel lang wachten.
Ad 2. Dit toont volgens mij niet zoveel aan, alleen dat vrouwen niet alleen in Nederland last hebben van onveiligheid.

Om even terug te cirkelen op dat kennis migrant en statushouder ding. Deels is het begrijpelijk dat men (in mijn ogen ook wel terecht) positiever kijkt naar een kennismigrant ten opzicht van een statushouder. Maar de realiteit is natuurlijk dat kennismigranten ook onderdak nodig hebben. Even grofweg gezegd is het zo dat als er 4 keer zoveel kennismigranten als statushouders zijn deze ook vier keer zoveel woonruimte nodig hebben. Deels zullen dit appartementen zijn die rouleren onder kennismigranten maar het blijft potentiele woonruimte.

[...]


Ik ben het wel eens met bovenstaand. Het probleem is wel dat je het brengt alsof je gelijk hebt en de rest niet. Als je mensen bij rede wilt brengen, impliceer je ook dat ze het niet goed zien.

Fair. Kan ik mij in vinden. Wilt overigens niet zeggen dat ik niet open sta voor andere inzichten en meningen over zaken, maar ook dat terzijde.

[anti elppa]

GerGio schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:49:
[...]


Opzicht vind ik dat als christen jammer, mensen misbruiken het geloof maar al te vaak voor hun eigen gewin. Ze doen dingen die lijnrecht staan tegenover de kernwaarden van het geloof. Er zijn hele oorlogen uitgevochten waarbij het geloof een goed excuus was. Maar als een ander excuus ze beter was uitgekomen hadden ze dat gebruikt.

De normen en waarden van het christelijke geloof zie ik wel terug in het CDA. Maar wat ik vooral zie is een degelijke partij die op een goede en misschien wel nieuwe manier politiek probeert te bedrijven. Dat staat me de laatste tijd wel meer en meer aan. Ik zou me dus niet laten weerhouden door dat ene woordje in de naam.

Ja snap ik. Ik heb het uiteraard niet alleen over christenen, maar over werkelijk waar elk geloof wat er op deze planeet voorbij komt. Ik word vooral ziek zwak en misselijk van het hersenspoelen van kinderen, en ja dat gebeurd ook in NL. Ik ben katholiek opgevoed, als ik terug denk aan wat voor shit ik allemaal voor de kiezen kreeg op zeer jonge leeftijd (in de kerk en op school). Krijg er nog de rillingen van.

Anyway, dit is wel erg offtopic. Ik respecteer verder ieder zijn keuze. Ik wil er alleen geen sponsor van zijn politiek gezien. Ik doe op 2e kamer verkiezingen na verder ook niets met gegeven "geloof"
Verder komt bij mij bij het CDA nog bij dat ze altijd pro boeren geweest zijn. Daar kan ik ook niets mee.

[DeKever]

Helixes schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:41:
[...]

Ik denk dat asiel- en arbeidsmigratie elk hun eigen problematiek hebben. Wel moeten we vaststellen dat veel problemen die door arbeidsmigratie worden ingebracht óók op asielmigratie wordt geprojecteerd.

Of de statistieken die je hier aanhaalt kloppen, weet ik trouwens niet. Ik begrijp dat veel drugsproblematiek en dakloosheid bijvoorbeeld gevoed worden door onze belabberde implementatie van en -toezicht op arbeidsmigratie. Misschien had daar een bron bij gekund.

Asielmigranten zijn inderdaad snel de kop en de zondebok, dus ook voor problemen veroorzaakt door arbeidsmigratie.

Voor wat betreft de bron, ook daar heb je gelijk in. Ik was te lui.

[...]

We gunnen de mensen die woning niet. Dat is inderdaad waar het een beetje op neerkomt, nietwaar? Eigen volk, zogezegd, eerst.

Ik denk dat je gelijk hebt.

Ik denk dat het niet altijd gunnen is, hoewel er zeker een stuk eigen volk eerst bij zit. Ik wil mensen die onbewust zo denken niet veroordelen. Om te beginnen, het is een gedachte die volgens mij zo oud is als de mensheid.

Daarnaast vind ik het niet onredelijk om te vinden dat iemand die hier langer woont en daarmee een sociaal economische binding heeft met een streek of plaats, de oudste rechten heeft.

[Helixes]

DeKever schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:03:
Ik denk dat het niet altijd gunnen is, hoewel er zeker een stuk eigen volk eerst bij zit. Ik wil mensen die onbewust zo denken niet veroordelen. Om te beginnen, het is een gedachte die volgens mij zo oud is als de mensheid.

Over gelegenheidsargumenten gesproken. Ik denk dat we de hele LHBTIQ+-discussie zouden kunnen afsluiten door vast te stellen dat die mensen en voorkeuren precies net zo oud zijn. Begrijp me niet verkeerd - we gaan het daar niet over eens worden. En begrijp me al helemaal niet verkeerd als de indruk die ik lijk af te geven een LHBTIQ+-discussie wil starten hier - dat is niet zo.

Maar medemenselijkheid is ook al zo oud als de mensheid. Het is een deugd die al in de Bijbel aangeprezen werd. Nu ja.

Daarnaast vind ik het niet onredelijk om te vinden dat iemand die hier langer woont en daarmee een sociaal economische binding heeft met een streek of plaats, de oudste rechten heeft.

Ja precies. Dat is een goede manier om eigen volk eerst te omschrijven denk ik.

[Sevenhunt]

Auredium schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:05:
[...]
Andere grappige zaken die wat wel leuk zijn; In 2024 vonden 33% van de vrouwen in Polen het onveilig om op straat te lopen tegenover 22% van de vrouwen in Nederland dat zelfde jaar. Terwijl de demografie van die landen qua migratie vrij ver uit elkaar liggen. Dus klaarblijkelijk boeit de afkomst niet heel erg veel wat betreft veiligheid op straat.

Het toont een beetje wat zaken aan:
1) De huizencrisis wordt niet veroorzaakt door statushouders.
2) De veiligheid op straat wordt niet in grote mate beïnvloed door de culturele achtergrond van de mensen die er leven.

Beter is het om vragen te stellen hoe we concreet wat doen aan de woningnood. Hoe voorkomen we misbruik van grote huisjesmelkers?
Hoe kunnen wij de veiligheid op straat in het algemeen verbeteren zonder op wilde ganzenjacht te gaan naar achtergronden die er niet toedoen.

Ik snap wat je probeert te zeggen, maar dit is niet echt een juiste statistische onderbouwing.
Hiermee impliceer je dat er geen enkel verschil zit tussen Polen en Nederland qua politie, qua verlichting, qua bevolkingsdichtheid, qua afstand naar huis, qua plek van onveilig gevoel enz enz.

De conclusie trekken dat het dus niet aan 1 probleem ligt op basis van deze cijfers is wel heel erg voorbarig.

Hetzelfde geldt ook andersom he, het is veel te voorbarig om een bepaalde groep de schuld te geven zonder alle cijfers goed te kunnen vergelijken.

Wat punt 1 betreft, nee de huizen crisis wordt niet veroorzaakt door status houders. Dat wordt ook niet vaak gezegd, maar wel zo verdraaid. Wat wel wordt gezegd is dat het niet eerlijk is dat status houders voorrang krijgen ten opzichte van langer in Nederland wonende mensen. En daar kan ik me wel in vinden. Voelt gewoon een beetje als het ouderwetse voordringen terwijl je al zo lang wacht.

[Auredium]

DeKever schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:03:
[...]


Asielmigranten zijn inderdaad snel de kop en de zondebok, dus ook voor problemen veroorzaakt door arbeidsmigratie.

Voor wat betreft de bron, ook daar heb je gelijk in. Ik was te lui.

[...]

[...]


Ik denk dat het niet altijd gunnen is, hoewel er zeker een stuk eigen volk eerst bij zit. Ik wil mensen die onbewust zo denken niet veroordelen. Om te beginnen, het is een gedachte die volgens mij zo oud is als de mensheid.

Daarnaast vind ik het niet onredelijk om te vinden dat iemand die hier langer woont en daarmee een sociaal economische binding heeft met een streek of plaats, de oudste rechten heeft.

Ik wil hieraan toevoegen dat we met zijn allen momenteel in een huizencrisis zitten. Een koophuis gaat gemiddeld naar 500.000 toe en zelfs voor modaal tweeverdieners begint een koophuis langzaam een illusie te worden. Dit probleem ettert nu al langer door (en ja; ik zie persoonlijk VVD deels als schuldige in deze zaak).

Met een dergelijk probleem is ieder huis wat wordt 'afgegeven' iets waar mensen zich druk over maken. Als je naar 2007 terug gaat werd dit grotendeels niet als een probleem gezien (waarbij ik dat jaar kies omdat het net voor de crisis van 2008 ligt). Alhoewel de zaadjes van de huizencrisis er toen wel al waren natuurlijk.

[Auredium]

Sevenhunt schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:14:
[...]

Ik snap wat je probeert te zeggen, maar dit is niet echt een juiste statistische onderbouwing.
Hiermee impliceer je dat er geen enkel verschil zit tussen Polen en Nederland qua politie, qua verlichting, qua bevolkingsdichtheid, qua afstand naar huis, qua plek van onveilig gevoel enz enz.

De conclusie trekken dat het dus niet aan 1 probleem ligt op basis van deze cijfers is wel heel erg voorbarig.

Hetzelfde geldt ook andersom he, het is veel te voorbarig om een bepaalde groep de schuld te geven zonder alle cijfers goed te kunnen vergelijken.

Wat punt 1 betreft, nee de huizen crisis wordt niet veroorzaakt door status houders. Dat wordt ook niet vaak gezegd, maar wel zo verdraaid. Wat wel wordt gezegd is dat het niet eerlijk is dat status houders voorrang krijgen ten opzichte van langer in Nederland wonende mensen. En daar kan ik me wel in vinden. Voelt gewoon een beetje als het ouderwetse voordringen terwijl je al zo lang wacht.

Wat betreft je opmerking over veiligheid op straat. Ik begrijp je standpunt daarin natuurlijk wel dat de aanleiding voor onveiligheid op straat anders kan zijn.

Maar in deze zin wil ik wijzen op de valse redenatie dat het veiliger op straat is in andere landen omdat ze geen migranten hebben van bepaalde afkomst. Onzin natuurlijk, maar dat wordt wel zo geschetst. Ja; de onveiligheid op onze straat moet bij de wortel ervan worden aangepakt. Maar het idee dat alleen maar 'factor X' de veiligheid op straat beïnvloed is onzin.

Als addendum wil ik toevoegen dat er te weinig respect is voor onze justitionele krachten op straat. Er wordt te snel gezegd dat agenten wat droeftoeters zijn die alleen bonnetjes uitschrijven en niet 'de echte criminaliteit' aanpakken. Ik ben van mening dat het imago van onze justitionele krachten mag worden opgevijzeld. Ik laat mij even niet uit over het vergroten van diens budget en eventueel nieuwe agenten maar als dat nodig is voor een verbetering op straat dan moet daar ook door de politiek worden gekeken (vind ik). Echter dient hierbij te worden gezegd dat waarschijnlijk bijna alle politieke partijen veiligheid op straat prioriteit zullen geven mocht het dat nodig hebben. Hoe hard ze dat roepen in de media is een tweede.

[ari3]

Trishul schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:05:
Nope. Het is toch logisch dat ze bestaande eengezinswoningen willen splitsen? Wat moet je anders splitsen? Appartementen van 60m2?

Appartementen zitten vaak een blok. Stel een blok heeft zes appartementen van 60m². Dan splitsen we vijf appartementen in kamerverhuur en één appartement heeft een keuken en sanitair voor die vijf appartementen. Er zijn echt wel indelingen mogelijk die de ruimte beter benutten.

Allemaal prima hoor, maar dan wordt de voorraad eengezinswoningen nog kleiner en worden mensen die een gezin willen stichten nog meer belemmerd.

Zo makkelijk als een gezinswoning gesplitst kan worden in kamerverhuur met gedeelde keuken en sanitair, kun je de woning ook weer zelfstandig maken. Een bredere vraag is ook of sociale huur wel voor gezinnen moet zijn. Pechgevallen daargelaten, een stelletje dat op voorhand al niet zonder huurbescherming en toeslagen een gezinswoning kan betalen, moeten we die wel faciliteren in het stichten van van een gezin? Als de belastingbetaler toch kosten maakt, dan zou ik mensen in bestaande gezinswoningen een premie betalen om extra kinderen te nemen, vooral als zij hoogopgeleid/hogere inkomens hebben omdat die het beste in staat zijn om in materieel/academisch opzicht voor kinderen te zorgen/te begeleiden.

Het is een goed idee om sociale huurwoningen te splitsen, niet alleen om meer mensen een woning te geven, maar ook om de neveneffecten: Minder woonoppervlakte zorgt voor een lagere huur zodat meer mensen zonder (of met minder) huurtoeslag toekunnen. Kleiner wonen is daarmee een vorm van solidariteit van huurders met de mensen die de belasting betalen voor hun huurtoeslag.

[mekkieboek]

DeKever schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:25:
Ad 1. Dit is de ultieme dooddoener die ook vaak voorbij komt. Mensen vinden het niet eerlijk dat huizen aan statushouders worden toebedeeld, die hier nog maar net zijn terwijl zij al heel lang wachten.

Het is ook niet zo dat kennismigranten in tijdelijke tentenkampen worden ondergebracht.
https://www.ad.nl/wonen/m...is-kunnen-kopen~a598c48d/

Zie ook dat verhaal van @wildhagen tijdje terug over een koopwoning, opgekocht om te verhuren aan een groep arbeidsmigranten. Het illustreert dat arbeidsmigratie niet zonder problemen is. Het illustreert ook dat het niet eerlijk is dat het alleen de statushouders zijn waar naar wordt gewezen.

[DevWouter]

@mekkieboek en @DeKever: Als overheid ga je ook een verplichting richting statushouders aan. Dat is echt heel andere koek dan arbeidsmigratie.

Verder is het probleem niet de hoeveelheid mensen, maar het gebrek aan woningen. En dat zie je ook terug in de meeste verkiezingsprogramma's.

[Stoney3K]

Auredium schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:24:
[...]
Als addendum wil ik toevoegen dat er te weinig respect is voor onze justitionele krachten op straat. Er wordt te snel gezegd dat agenten wat droeftoeters zijn die alleen bonnetjes uitschrijven en niet 'de echte criminaliteit' aanpakken. Ik ben van mening dat het imago van onze justitionele krachten mag worden opgevijzeld. Ik laat mij even niet uit over het vergroten van diens budget en eventueel nieuwe agenten maar als dat nodig is voor een verbetering op straat dan moet daar ook door de politiek worden gekeken (vind ik). Echter dient hierbij te worden gezegd dat waarschijnlijk bijna alle politieke partijen veiligheid op straat prioriteit zullen geven mocht het dat nodig hebben. Hoe hard ze dat roepen in de media is een tweede.

Wat ik alleen merk is dat politieke partijen juist de nadruk leggen op het "strenger straffen" en meer toepassen van geweld door politie als afschrikmiddel in plaats van het imago van de politie te verbeteren. Alsof de politie steeds meer en meer gezien moet worden als een dwangmiddel in plaats van hulpverleners - is dat echt de richting die we uit willen gaan?

[Piet_Piraat7]

Helixes schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:41:
We gunnen de mensen die woning niet. Dat is inderdaad waar het een beetje op neerkomt, nietwaar? Eigen volk, zogezegd, eerst.

Als jij al 14 jaar op een wachtlijst staat en je leest over die Somalische asielzoeker in Weert die twee woningen krijgt, is het heel gek dat dat zuur voelt?

Dat hoeft niet meteen weer op een 'eigen volk eerst' gegooid te worden alsof het uiteraard weer racisten zijn.

Hier op tweakers is men te vaak bezig problemen rationeel te benaderen en vergeten we onderbuik. Rationeel gaat maar een zeer klein deel van de woningen naar statushouders, maar èèn zo'n nieuws artikel en veel mensen denken helemaal niet meer rationeel.

[edie]

ari3 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:31:

[...]

Het is een goed idee om sociale huurwoningen te splitsen, niet alleen om meer mensen een woning te geven, maar ook om de neveneffecten: Minder woonoppervlakte zorgt voor een lagere huur zodat meer mensen zonder (of met minder) huurtoeslag toekunnen. Kleiner wonen is daarmee een vorm van solidariteit van huurders met de mensen die de belasting betalen voor hun huurtoeslag.

Een lagere huur door minder woonoppervlakte? Dat gaat natuurlijk niet gebeuren...

En ook weer knap dat je wilt dat mensen in de sociale huur "solidair" moeten zijn met mensen die "belasting betalen". Misschien moeten we het eens omdraaien: dat de rijkere eens solidair moeten zijn met degene die het minder goed hebben?

[Stoney3K]

ari3 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:31:
[...]
Minder woonoppervlakte zorgt voor een lagere huur zodat meer mensen zonder (of met minder) huurtoeslag toekunnen. Kleiner wonen is daarmee een vorm van solidariteit van huurders met de mensen die de belasting betalen voor hun huurtoeslag.

Ha ha, dat dacht jij. Als vastgoedondernemers de woningen kunnen splitsen en daarvoor nog steeds de hoogst mogelijke huur kunnen vragen, dan zullen ze dat doen ook. Misschien dat het dan beperkt is door het puntensysteem, maar voordat dat in de picture komt zal een huurder er een zaak van moeten maken bij de huurcommissie.

Om de huurmarkt te 'fixen' moet het hele stelsel van sociale en vrije-markt huur samen met de toeslagen compleet op de schop. Eén van de zwakke punten nu is bijvoorbeeld dat je recht op huurtoeslag compleet vervalt als je boven de sociale huurgrens huurt, ook als je je inkomen mocht verliezen, waardoor je een enorm risico loopt om op straat gezet te worden. En dat is één van de redenen waarom de middeninkomens niet doorstromen naar de middenhuur maar bewust 'scheef' blijven wonen.

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 15:05:
Als jij al 14 jaar op een wachtlijst staat en je leest over die Somalische asielzoeker in Weert die twee woningen krijgt, is het heel gek dat dat zuur voelt?

Dat hoeft niet meteen weer op een 'eigen volk eerst' gegooid te worden alsof het uiteraard weer racisten zijn.

Ik word met terugwerkende kracht vooral boos op de bewindslieden van Rutte-1 en -2 die het VROM hebben opgeheven. Op de ministers die de sociale huur zijn gaan belasten. Op de politiek die gefaald heeft in hun grondwettelijke taak voor voldoende huisvesting te zorgen. Op die kabinetten die PAS een goed idee vonden, en daar tot aan de laatste strohalm aan hebben vastgehouden. Maar goed, ieder het zijne.

Anyway, ten tijde van schaarste heb je inderdaad schrijnende gevallen te wegen. Beide keuzes herbergen iets oneerlijks, dat ben ik met je eens.

Maar goed, ik reageerde op een stellingname van @DeKever, ik denk dat hij wat explicieter was in de gun-factor. En je moet eerlijk zijn: Er zit óók een gunfactor in dit hele verhaal.

Hier op tweakers is men te vaak bezig problemen rationeel te benaderen en vergeten we onderbuik. Rationeel gaat maar een zeer klein deel van de woningen naar statushouders, maar èèn zo'n nieuws artikel en veel mensen denken helemaal niet meer rationeel.

Scherpe observatie, ben ik zeker met je eens.

Ik weet alleen niet of je nu voorstelt dat de onderbuik zou moeten prevaleren boven de bovenkamer. In mijn beleving - en echt, dat is de mijne - geldt nog steeds dat, in ieder geval op lange termijn, de ratio nog steeds tot betere antwoorden leidt dan het voorgestelde alternatief.

[Auredium]

Stoney3K schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 15:04:
[...]


Wat ik alleen merk is dat politieke partijen juist de nadruk leggen op het "strenger straffen" en meer toepassen van geweld door politie als afschrikmiddel in plaats van het imago van de politie te verbeteren. Alsof de politie steeds meer en meer gezien moet worden als een dwangmiddel in plaats van hulpverleners - is dat echt de richting die we uit willen gaan?

Hmm hmm. (malend over dit punt)
Ik denk dat dit deels komt door de roep vanuit de bevolking (of in ieder geval verbale roep) dat er harder moet worden opgetreden tegen bijvoorbeeld relschoppers. Nu vind ik zelf dat zulke zaken inderdaad hard moeten worden aangepakt.

Wellicht dat men de nadruk op mensen helpen doet afschuiven op de stadswacht achtige constructies? Indien dit zo is dan zorgt het ervoor dat politie inderdaad harder wordt gezien omdat hun 'zachte' taken grotendeels worden afgedragen.

Ik moet hierbij zeggen dat dit speculatie is van mijn kant. Ik moet overigens zeggen dat in gedachte ik weer walg van de mensen die online gaan schrijven dat agenten zich beter met 'echte criminaliteit' kunnen bezig houden als er een foto verschijnt waarop agenten een oud vrouwtje of een kind helpen met een klein probleem.

[ST10©DE]

Voordat we de straffen strenger maken, moeten we eerst de pakkans maar eens vergroten.

[anti elppa]

Auredium schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 15:24:
[...]


Hmm hmm. (malend over dit punt)
Ik denk dat dit deels komt door de roep vanuit de bevolking (of in ieder geval verbale roep) dat er harder moet worden opgetreden tegen bijvoorbeeld relschoppers. Nu vind ik zelf dat zulke zaken inderdaad hard moeten worden aangepakt.

Wellicht dat men de nadruk op mensen helpen doet afschuiven op de stadswacht achtige constructies? Indien dit zo is dan zorgt het ervoor dat politie inderdaad harder wordt gezien omdat hun 'zachte' taken grotendeels worden afgedragen.

Ik moet hierbij zeggen dat dit speculatie is van mijn kant. Ik moet overigens zeggen dat in gedachte ik weer walg van de mensen die online gaan schrijven dat agenten zich beter met 'echte criminaliteit' kunnen bezig houden als er een foto verschijnt waarop agenten een oud vrouwtje of een kind helpen met een klein probleem.

Nouja wat ik vooral bedoel is dat de politie waar nodig sneller geweld moet kunnen gebruiken zonder dat ze daar direct problemen mee krijgen. Ik kijk aardig wat politie kanalen op youbube en word niet goed van brutale snotapen (vooral de grote steden), die gewoon 0 respect hebben voor politie. Politie staat gewoon volledig buiten spel.
Als er na paar netjes vragen alleen maar grof taalgebruik, enge ziektes, spugen en weet ik veel wat terug komt zou ik het zeer gepast vinden een tik uit te delen met een knuppel in de knieholte. Ga je door, dan mag er 1 op de knieschijf. Moet je maar luisteren. Gok dat dat gedrag dan snel klaar is.
Ik snap echt totaal niet dat er nog mensen zijn die bij hulpdiensten willen werken anno 2025. Diep respect dat die mensen dit werk nu nog willen doen. Het zou fijn zijn als de politiek het ze iets makkelijker maakt.

Harder worden van de samenleving? Tja, dat is al lang gebeurd, we moeten nu zorgen dat we de grip weer terug krijgen, en dat doe je door met harde hand de boel weer recht te zetten.

[anti elppa]

ST10©DE schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 15:28:
Voordat we de straffen strenger maken, moeten we eerst de pakkans maar eens vergroten.

Dit ook. Moet absoluut stukken beter

[Joris748]

ST10©DE schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 15:28:
Voordat we de straffen strenger maken, moeten we eerst de pakkans maar eens vergroten.

En wat meer inzetten op preventie. Als je ziet dat politie de handen vol heeft aan verwarde personen.

[wildhagen]

ST10©DE schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 15:28:
Voordat we de straffen strenger maken, moeten we eerst de pakkans maar eens vergroten.

Dat, plus dat Nederland binnen Europa al één van de zwaarst straffende landen is. Nog verder verhogen lijkt me dan ook redelijk zinloos.

Zeker als de gevangenen nu al automatisch 2 weken voor het eind van hun straf vrijkomen vanwege capaciteitsgebrek in de gevangenissen.

[Stoney3K]

Auredium schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 15:24:
[...]


Hmm hmm. (malend over dit punt)
Ik denk dat dit deels komt door de roep vanuit de bevolking (of in ieder geval verbale roep) dat er harder moet worden opgetreden tegen bijvoorbeeld relschoppers. Nu vind ik zelf dat zulke zaken inderdaad hard moeten worden aangepakt.

Maar dat heeft dus niks met 'straffen' te maken maar alleen met politieoptreden in het moment zelf. En de politie is dan juist extra voorzichtig omdat je anders weer een Mitch Henriguez krijgt, en je ook heel voorzichtig moet zijn bij protesten die op rellen uitdraaien omdat je dan tegen het recht op vrij demonstreren aan schurkt.

En de 'strengere strafmaat' roep is vooral ontstaan uit onvrede van slachtoffers en nabestaanden die het er niet mee eens zijn dat iemand na een moordzaak en 3 jaar gevangenis weer op vrije voeten komt. Maar we kunnen natuurlijk niet iedereen opsluiten en de sleutel weg gaan gooien.

[emeralda]

GerGio schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:49:
[...]


Opzicht vind ik dat als christen jammer, mensen misbruiken het geloof maar al te vaak voor hun eigen gewin. Ze doen dingen die lijnrecht staan tegenover de kernwaarden van het geloof. Er zijn hele oorlogen uitgevochten waarbij het geloof een goed excuus was. Maar als een ander excuus ze beter was uitgekomen hadden ze dat gebruikt.

De normen en waarden van het christelijke geloof zie ik wel terug in het CDA. Maar wat ik vooral zie is een degelijke partij die op een goede en misschien wel nieuwe manier politiek probeert te bedrijven. Dat staat me de laatste tijd wel meer en meer aan. Ik zou me dus niet laten weerhouden door dat ene woordje in de naam.

Mijn moeder heeft nog Christenen uit de eerste hand meegemaakt. Net zoals velen van haar generatie is ze de kerk uit gevlucht. Maar ze is geen atheïst.
Het was niet zozeer het Christendom maar vooral de Christenen die het voor haar verpestte.

Waren alle Christenen maar zoals het Leger des Heils maar in de praktijk krijg je hypocrisie en machtsmisbruik.

[Auredium]

@anti elppa Oke, op die fiets. Ja. Ik vind dat respectloos gedrag naar de politie best mag worden aangepakt. Dat soort gedrag ongestraft laten zet de deur op een kier naar erger.

Pakkans verhogen is ook belangrijk. Ik ben geen expert met politie maar ik vermoed dat middelen en mankracht hierbij een dingetje is. Dat is natuurlijk weer gekoppeld aan budget maar ook aan imago.

Je stipt hier ook hulpverleners aan en ik ben ik stomverbaasd hoe men ambulancepersoneel en brandweer hindert in zijn werkzaamheden. Ik schaar die deels onder de noemer van gebrek aan respect welke ook de politie hindert.

@Stoney3K wat Wildhagen ook al opmerkt is dat Nederland al heel zwaar straft dus nog zwaarder lijkt mij daarin niet direct nodig.

Betreffende de acties van politie en eventuele schade wat hierdoor ontstaat is de mate hierin natuurlijk belangrijk. Maar het mag niet zo zijn dat angst voor een rechtszaak dor een politieactie welke verkeerd gaat de openbare orde op straat doet hinderen.

We zien daarin wel weer het ambtelijke doolhof welke verandering in de justitiële macht traag en moeilijk maakt overigens.

[ Voor 30% gewijzigd door Auredium op 17-10-2025 15:44 ]

[emeralda]

Zijn mensen het Polen meldpunt vergeten? Ik denk niet dat de PVV alleen een probleem heeft met asielzoekers. Om maar te zwijgen over Forum.

Ik zie een bredere xenofobe beweging die zich afzet tegen het globalisme en voor het nativisme.
En dit is precies waarom de VVD niet op de rechts extremistische trein moet springen net zoals het een kapitale fout was van Duitse industriëlen om een zekere Adolf te steunen. Het is een trein die je niet meer kan besturen.

[migchiell]

wildhagen schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 11:16:
@anti elppa al je rechtse partijen wil kan je ook nog kijken naar CU, FVD, SGP, BVNL, BBB en 50Plus. Zijn allemaal ook redelijk rechts te noemen qua ideeën en beleid op de zwaardere thema's.

Zijn wel allemaal pro-Israël (van 50plus weet ik het niet zeker).

[ZieMaar!]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 15:05:
[...]


Als jij al 14 jaar op een wachtlijst staat en je leest over die Somalische asielzoeker in Weert die twee woningen krijgt, is het heel gek dat dat zuur voelt?

Dat hoeft niet meteen weer op een 'eigen volk eerst' gegooid te worden alsof het uiteraard weer racisten zijn.

Hier op tweakers is men te vaak bezig problemen rationeel te benaderen en vergeten we onderbuik. Rationeel gaat maar een zeer klein deel van de woningen naar statushouders, maar èèn zo'n nieuws artikel en veel mensen denken helemaal niet meer rationeel.

Ik denk dat het klopt dat de ratio hier aanweziger is dan de onderbuik (of gevoel, dat is neutraler wellicht). Ik denk dat je daarom hier bijna geen (grote) weerstand tegen asielzoekers ziet, dat de roep om strenger te straffen niet zo breed is, etc. De valkuil is dat je dan vergeet te erkennen dat gevoel er wel toe doet, maar goed, hoe doe je dat, zeker als dat gevoel vaak aangepraat is?

Je ziet het overal, laatst weer ergens bij SBS (dacht ik): met die monopolie huisjes. Van de 10 vrije huizen gaan er 8 naar allerlei (Nederlandse) voorranggroepen. Dan blijven er 2 over en daarvan kan er dan 1 naar een statushouder met urgentie gaan. Dat wordt gepresenteerd als 1 op 2, maar dat klopt natuur van geen kant. Het punt is dat er 9 van de 10 naar mensen met urgentie gaan en 1’tje niet.

[Joris748]

emeralda schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 16:03:
Zijn mensen het Polen meldpunt vergeten? Ik denk niet dat de PVV alleen een probleem heeft met asielzoekers. Om maar te zwijgen over Forum.

Ik zie een bredere xenofobe beweging die zich afzet tegen het globalisme en voor het nativisme.
En dit is precies waarom de VVD niet op de rechts extremistische trein moet springen net zoals het een kapitale fout was van Duitse industriëlen om een zekere Adolf te steunen. Het is een trein die je niet meer kan besturen.

Een populistische partij als de PVV zal altijd een zondebok zoeken. Zijn het niet de asielzoekers, dan zijn het wel Polen of intellectuelen.

[Helixes]

Joris748 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 17:50:
Een populistische partij als de PVV zal altijd een zondebok zoeken. Zijn het niet de asielzoekers, dan zijn het wel Polen of intellectuelen.

Dat is denk ik te ver gezocht. Het Polenmeldpunt ligt gewoon in het verlengde van het Nederland-voor-de-Nederlanders waar we Wilders van kennen.

PVV is nog steeds een one-issue partij. En dit is dat ene issue.

[Piet_Piraat7]

Ik merk dat het erg veel over Wilders en de PVV gaat, maken jullie je echt zo zorgen om hem? Hij is de grootste partij op dit moment maar krijgt niks voor elkaar, ook niet als hij wel mensen vindt die met hem samenwerken. Waarom gaat het zoveel over een man die er, in mijn ogen, zo weinig toe doet? Ik zie hem als protest stem.

[toolkist]

Met 30+ zetels doe je er gewoon toe, zo simpel is het. Of wij het nou met hem eens zijn of niet.

[Ronald.42]

anti elppa schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 15:31:
[...]


Nouja wat ik vooral bedoel is dat de politie waar nodig sneller geweld moet kunnen gebruiken zonder dat ze daar direct problemen mee krijgen. Ik kijk aardig wat politie kanalen op youbube en word niet goed van brutale snotapen (vooral de grote steden), die gewoon 0 respect hebben voor politie. Politie staat gewoon volledig buiten spel.
Als er na paar netjes vragen alleen maar grof taalgebruik, enge ziektes, spugen en weet ik veel wat terug komt zou ik het zeer gepast vinden een tik uit te delen met een knuppel in de knieholte. Ga je door, dan mag er 1 op de knieschijf. Moet je maar luisteren. Gok dat dat gedrag dan snel klaar is.
Ik snap echt totaal niet dat er nog mensen zijn die bij hulpdiensten willen werken anno 2025. Diep respect dat die mensen dit werk nu nog willen doen. Het zou fijn zijn als de politiek het ze iets makkelijker maakt.

Harder worden van de samenleving? Tja, dat is al lang gebeurd, we moeten nu zorgen dat we de grip weer terug krijgen, en dat doe je door met harde hand de boel weer recht te zetten.

Idd ik stam uit de tijd dat als er oudejaarsavond het één en ander uit de hand liep er gewoon hard ingegrepen werdt.
Dan ging gewoon de lange lat erover.
Ik herinner me nog een voorval dat er wat grapjassen het een goed idee vonden om de brandweer slangen door te snijden.
Die grapjassen hebben wel een paar weken last gehad van wat zere plekjes zal ik maar zeggen.

Daarna kwam er een tijd dat de politie aangeklaagd werdt wegens overmatig gebruik van harde aanpak en zie waar we inmiddels aanbeland zijn.

De genoemde snotneuzen hebben ergens wat gemist in hun opvoeding laat ze dan maar een trap onder hun hol krijgen als ze een grote bek tegen de politie hebben.

[Pukson]

Toch wel fijn dat journalisten steeds scherper worden en durven aan te pakken. Yesilgoz wordt hier met de feiten op de neus gedrukt. Blijf persoonlijk denken. Koppel de HRA lekker aan de NHG waarde, tot max dat bedrag aftrekken. Help je het modale volk.

Ps. Tis TikTok maar goed filmpje van RTL

https://vt.tiktok.com/ZGdaCgPyG/

[ Voor 22% gewijzigd door Pukson op 17-10-2025 19:08 ]

[Ronald.42]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 19:03:
Ik merk dat het erg veel over Wilders en de PVV gaat, maken jullie je echt zo zorgen om hem? Hij is de grootste partij op dit moment maar krijgt niks voor elkaar, ook niet als hij wel mensen vindt die met hem samenwerken. Waarom gaat het zoveel over een man die er, in mijn ogen, zo weinig toe doet? Ik zie hem als protest stem.

Ik stem geen pvv zelfs niet uit protest.
Maar wat ik wel moet stemmen ben ik ook nog niet over uit.
Vorige keer was het NSC maar helaas was de ruggengraat van Pieter niet sterk genoeg.
En de andere partijen wisten dat...

Cda lijkt een optie maar ik heb ook wat weerstand tegen die c.
Mischien 50+ dan maar.

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 19:03:
Ik merk dat het erg veel over Wilders en de PVV gaat, maken jullie je echt zo zorgen om hem? Hij is de grootste partij op dit moment maar krijgt niks voor elkaar, ook niet als hij wel mensen vindt die met hem samenwerken. Waarom gaat het zoveel over een man die er, in mijn ogen, zo weinig toe doet? Ik zie hem als protest stem.

Als ik naar de afgelopen twee jaar kijk, dan denk ik dat de zorgen wel terecht zijn geweest. We zijn er rechtsstatelijk en staatsrechtelijk, maar ook op bijvoorbeeld de vier grote dossiers, op achteruit gegaan. Niet vooruit. Wilders is weggerend, en het land is een stuk minder bestuurbaar achtergelaten.

Als Wilders is 30 Zetels haalt, dan heeft de Kamer nog maar 120 Zetels. Maar, 76 is nog steeds de drempel voor een meerderheid. Dat heeft de potentie het land stil te leggen.

Intussen kijk ik ook met een schuin oog naar de straten, is waar de NSBvlag-zwaaiende, Hitlergroetbrengende meute zich verzameld. Die voelen zich gesteund door deze sterke man, en zijn 30 of zo Zetels.

De zorgen zijn niet alleen daar - ze zijn gevalideerd.

Edit: om dat te onderstrepen plaatste de NOS net een bericht daarover: Raadsleden onder druk door azc-protesten: 'Democratisch proces wordt verstoord'

[ Voor 10% gewijzigd door Helixes op 18-10-2025 11:02 ]

[DeKever]

Helixes schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:14:
[...]

Over gelegenheidsargumenten gesproken. Ik denk dat we de hele LHBTIQ+-discussie zouden kunnen afsluiten door vast te stellen dat die mensen en voorkeuren precies net zo oud zijn. Begrijp me niet verkeerd - we gaan het daar niet over eens worden. En begrijp me al helemaal niet verkeerd als de indruk die ik lijk af te geven een LHBTIQ+-discussie wil starten hier - dat is niet zo.

Maar medemenselijkheid is ook al zo oud als de mensheid. Het is een deugd die al in de Bijbel aangeprezen werd. Nu ja.

Wat vedoel je met gelegenheidsargument? Ik probeer aan te geven dat eigen volk eerst een heel oud fenomeen is, al dan niet in extreme vorm en dat ik dat ik (daarom) begrijp dat mensen zo denken. Dat is iets anders dat daarmee de discussie gesloten is.

[...]

Ja precies. Dat is een goede manier om eigen volk eerst te omschrijven denk ik.

Sociale huurwoningen zijn lang op basis van dit (sociaal en economische binding) criterium verdeeld geweest geworden en als ik internet moet geloven mag dit nog steeds. Ik weet niet goed of eigen volk een goede omschrijving is voor dit beleid.

[DropjesLover]

Ronald.42 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 19:12:
[...]


Ik stem geen pvv zelfs niet uit protest.
Maar wat ik wel moet stemmen ben ik ook nog niet over uit.
Vorige keer was het NSC maar helaas was de ruggengraat van Pieter niet sterk genoeg.
En de andere partijen wisten dat...

Cda lijkt een optie maar ik heb ook wat weerstand tegen die c.
Mischien 50+ dan maar.

Je moet jezelf afvragen of je die C bij het CDA erger vind dan de geringe zetels en schimmige lui en geschiedenis van partijen als 50+...

Zo sterk is de C niet bij het CDA, heel veel minder dan bij de CU of SGP.

[JeroenNietDoen]

Wat mij trouwens opvalt is dat in deze discussies eigenlijk bijna alle partijen wel voorbij komen. Behalve DENK dan. En wat ik zo apart vind aan DENK is dat zij als state funded ook gecategoriseerd worden als links, waar je ze rechts zou verwachten.

Hoe zit dat eigenlijk? Waarom wordt DENK gezien als links?

[sambalbaj]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 23:18:
Wat mij trouwens opvalt is dat in deze discussies eigenlijk bijna alle partijen wel voorbij komen. Behalve DENK dan. En wat ik zo apart vind aan DENK is dat zij als state funded ook gecategoriseerd worden als links, waar je ze rechts zou verwachten.

Hoe zit dat eigenlijk? Waarom wordt DENK gezien als links?

Misschien omdat ze oorspronkelijk een PvdA afsplitsing waren.

[Ronald.42]

DropjesLover schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 23:16:
[...]

Je moet jezelf afvragen of je die C bij het CDA erger vind dan de geringe zetels en schimmige lui en geschiedenis van partijen als 50+...

Zo sterk is de C niet bij het CDA, heel veel minder dan bij de CU of SGP.

50plusnl is inderdaad wel een chaotische club.

SGP na het abortus verhaal bij Jinek, nope!
CU geen idee eigenlijk maar ik zie mevrouw Bikker wel eens roepen als God het wil dan... nou nee daar heb ik dus niks mee.

[_JGC_]

Ronald.42 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 23:41:
[...]


50plusnl is inderdaad wel een chaotische club.

SGP na het abortus verhaal bij Jinek, nope!
CU geen idee eigenlijk maar ik zie mevrouw Bikker wel eens roepen als God het wil dan... nou nee daar heb ik dus niks mee.

CU is landelijk gewoon een degelijke partij. Ja ze zijn christelijk, maar niet zo erg als de SGP. Vrouwen hebben bij de CU ook gewoon wat te vertellen.

Zou ze in een gemeenteraad niet willen hebben overigens... ik woon in een goddelozengemeente, onze gemeente was een van de eersten in Friesland die winkels op zondag open toestonden. Dantumadeel is de laatste zo ongeveer, jarenlang tegengehouden door de christelijke partijen daar.

[JeroenNietDoen]

Ik zat vandaag de podcast Politiek Dichtbij van het AD te luisteren. Die hadden vandaag Frans Timmermans als gast. Nou ben ik geen fan van Frans Timmermans maar hoe 1 van de interviewers constant zat te pushen naar bepaalde uitspraken was zo cringe. Je merkte ook dat Frans erg geïrriteerd werd door deze dame.

[Ronald.42]

_JGC_ schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 23:50:
[...]

CU is landelijk gewoon een degelijke partij. Ja ze zijn christelijk, maar niet zo erg als de SGP. Vrouwen hebben bij de CU ook gewoon wat te vertellen.

Zou ze in een gemeenteraad niet willen hebben overigens... ik woon in een goddelozengemeente, onze gemeente was een van de eersten in Friesland die winkels op zondag open toestonden. Dantumadeel is de laatste zo ongeveer, jarenlang tegengehouden door de christelijke partijen daar.

Het is gewoon dat stukje als ze staat te spreken dat "onze" lieve heer er wat over te zeggen heeft.
Ik heb daar niks mee.
Net zo min als dat ik wat tegen lhbtq heb.
Of tegen zwarte pieten.
Of asielzoekers..
Waarbij ik van die laatse wel verwacht dat ze ook wat bijdragen en niet de hand ophouden en ongein uithalen.
Bij mijn vrouw werken bijv. een handjevol Oekraïners prima lui die vooruit willen.
Maar er schijnt dan ook weer een stukje te zijn dat er een categorie is die wel wil maar niet mag wegens bepaalde wetten en regels.
Nouja en dan kom je weer bij huisvesting, wie gaat dat oplossen dan?

Uiteindelijk kom je dan bij het vertrouwen in de politiek, waar ik denk van ze zijn niet bezig met langetermijn een richting kiezen maar vooral met wat we allemaal niet gaan doen.

[NMH]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 19:03:
Ik merk dat het erg veel over Wilders en de PVV gaat, maken jullie je echt zo zorgen om hem? Hij is de grootste partij op dit moment maar krijgt niks voor elkaar, ook niet als hij wel mensen vindt die met hem samenwerken. Waarom gaat het zoveel over een man die er, in mijn ogen, zo weinig toe doet? Ik zie hem als protest stem.

In aanvulling op wat @Helixes hierboven al postte: vergeet niet dat Wilders niet in de regering hoeft te zitten om het beleid te beïnvloeden. Partijen als de PVV trekken het hele politieke spectrum naar rechts; zie bijvoorbeeld wat er gebeurt met de BBB en de VVD (zaken als de Antifa motie). Flankpartijen als de PVV introduceren controversiële ideeën (zoals nu bijvoorbeeld remigratie) waarna ze langzaam doorsijpelen naar andere partijen waarna het volgende idee komt. Vergelijk bijvoorbeeld maar eens wat in de tijd van Janmaat controversieel was met wat er nu gezegd wordt. Overton in motion.

[RobinHood]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 23:18:
Wat mij trouwens opvalt is dat in deze discussies eigenlijk bijna alle partijen wel voorbij komen. Behalve DENK dan. En wat ik zo apart vind aan DENK is dat zij als state funded ook gecategoriseerd worden als links, waar je ze rechts zou verwachten.

Hoe zit dat eigenlijk? Waarom wordt DENK gezien als links?

Denk heeft gewoon best wel wat linkse punten, als ik even snel door hun programma blader, veel focus op armoedebestrijding, shitload aan sociale huurwoningen, afschaffen eigen risico in de zorg + lagere premies, de Oranjes gaan belasting betalen, gratis OV voor lage inkomens etc.

In veel van die dingen is het eigenlijk net de SP, maar ze worden minder links en progressief neergezet omdat ze gewoon best wel conservatief zijn met veel dingen, natuurlijk ingegeven door het feit dat ze behoorlijk azen op de Islamitische stemmer. Denk aan een bedenktermijn bij abortus, geen geslachtsverandering bij jongeren, meer ruimte en minder controle voor bijzonder onderwijs, minder/slechtere seksuele voorlichting op scholen en natuurlijk veel aandacht voor moslimhaat, zoals een verbod op schennis van heilige boeken maar ook bijvoorbeeld "het verbieden van ernstige en onnodig grievende uitlatingen over religies, profeten of heilige teksten"

Al met al gewoon een beetje een vreemde mix van SP en Christenunie, met een scheutje SGP, en als geheim ingrediënt natuurlijk de lange arm van Istanboel.

Waarom we het niet over Denk hebben? Tja, waarom zou het wel over ze hebben? Ze zijn grotendeels zonde van de zetels. Ze waren wel goed scherp bij het Toeslagenschandaal, maar imho is dat ook meer een gevalletje "kapotte klok die 2x per dag goed staat" dan dat echt iets zegt over de kwaliteit van de partij. En het hielp dat bovengemiddeld veel allochtonen slachtoffer zijn geworden.

En het is natuurlijk niet echt een Tweakerspartij, net al dat hier praktisch niemand CU of SGP stemt, en zelfs bij het CDA hoor je vaak "jamaar, Christelijk...."

Voorts krijg zelfs ik toch wel kriebels van een partij die steevast Israël als

“Israël” / “Israëlische”

schrijft. Mét aanhalingstekens dus.

Grappig als het Moldavische media is die schrijft "Het zogenaamde "parlement" in "republiek" Transnistria", maar dat is een afvallige provincie die door niemand erkent wordt en waarmee MD verder geen snode plannetjes heeft. Hooguit dat ze Roemeens moeten leren.

Maar wat Denk doet is toch wel een tandje of 24 erger. Misschien zelfs wel 25 tandjes.

---

Ander binnenlands politiek nieuws:

Ik snap de SP echt niet meer.

https://nos.nl/nieuwsuur/...niak-poetin-wel-begrijpen

Gast, je partij heeft er volgens mij nog nooit zo lang, zo beroerd voorgestaan als nu. Misschien moet je even een vibe check doen, want zelfs de pacifisten van PvdD willen meer wapens. Volgens mij zijn de enige linksen die denken dat de oorlog magisch afloopt met een kopje thee en een pak spritsen, halve tankies die zelfs mijn tuinhekje al imperialistisch zouden noemen.

"Jamaar het komt door navo" is gewoon echt geen populair standpunt. Als de SP qua steun een grijze muis was geweest, hadden ze waarschijnlijk wel gewoon over hun echte plannen kunnen praten, maar nu gaat het bijna altijd over hun Oekraïne standpunt, en dat is geen punt waarmee je zieltjes wint.

Timmermans kan in zijn handen wrijven dat de enige echte concurrent op links zich zo in de voet schiet

---

Edit nummer 3:

Ik zei al dat we meer leuke uitspraken van de VVD konden verwachten, hier is er dus eentje:

De VVD wil ook niet meedoen aan een coalitie met GL-PvdA als het CDA en D66 daar wel aan willen deelnemen. Dat zei demissionair minister van Defensie Brekelmans (VVD) in het programma Café Kockelmann.
"Een kabinet met premier Bontenbal waar de heer Timmermans in zit is ook een links kabinet", zei Brekelmans. "Een kabinet met de heer Timmermans, daar gaan we niet inzitten, daar was Dilan Yesiolgöz heel duidelijk over."

Ik vraag me eigenlijk af hoeveel stemmen je hiermee echt wint. De mensen die zó allergisch voor Timmermans zijn, zitten denk ik al hoog en droog bij de PVV en Ja21 en zullen, terecht, VVD niet op hun liberaal-blauwe ogen geloven écht niet "verantwoordelijkheid te nemen" en toch maar wel met PvdA in zee te gaan.

Durf er inmiddels wel bijna een kratje op te zetten dat voor de verkiezingen de VVD komt met "nee, we kunnen toch wel met de PVV"

En Wilders kreeg zelfs wat kritiek bij VI:

Commentator Johan Derksen noemde hem "een beetje goedkope volksmenner" door de uitspraken die Wilders doet over azc's.
https://nos.nl/collectie/...-vernield#UPDATE-89579477

Super schokkend? Nah, maar VI is best wel belangrijk voor die politieke hoek, als ze daar Wilders afvallen en Ja21 steunen, gaan ze dat wel merken.

[ Voor 32% gewijzigd door RobinHood op 18-10-2025 01:57 ]

[DevWouter]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 19:03:
Ik merk dat het erg veel over Wilders en de PVV gaat, maken jullie je echt zo zorgen om hem? Hij is de grootste partij op dit moment maar krijgt niks voor elkaar, ook niet als hij wel mensen vindt die met hem samenwerken. Waarom gaat het zoveel over een man die er, in mijn ogen, zo weinig toe doet? Ik zie hem als protest stem.

Omdat overtuigingen (zowel de goede als de kwade) overdraagbaar zijn. Omdat leugens alleen ontkracht kunnen worden als je ze als tijdelijk als waar beschouwt. Maar bovenal omdat een stem op hem hem wel de middelen geeft om het leven in Nederland te veranderen.

Als je hele omgeving zegt dat de wereld plat is dan maakt het niet uit hoe sterk jij in je schoenen sta, op een gegeven moment ga jij het ook geloven.

Elk mens, ook jij en ik, zijn beïnvloedbaar en te programmeren voor een bepaald gedrag. Ook gedrag waar we zelf schade aan ondervinden.

Zelfs als we dat niet willen geloven dan nog heb je te maken dat er stemmen gaan naar een partij die de boel frustreert.

[DevWouter]

@RobinHood
Het mooi is wel dat de Timmermans aangegeven heeft dat hij, bij deelname aan het kabinet, hij geen minister post wil tenzij het minister president is. Dus een kabinet met VVD en GLPVDA kan op basis van dit technisch uitleg wel.

Persoonlijk ben ik wel een beetje moe met de hele uitsluiting op basis van personen. Het lijstje met partijen die wel willen samenwerken is inmiddels korter dan het lijstje dat iedereen stom vind.

[Janpietertje89]

Wat ik ook wel vreemd vind is dat de huidige Amerikaanse politieke situatie niet duidelijk tegen rechts werkt. Je zou toch denken dat de karikatuur van rechts die op dit moment aan de macht is in Amerika mensen een beeld zou geven van welke kant we op gaan als we massaal PVV stemmen. Zouden de meerderheid van deze stemmers ook echt pro trump zijn en denken "dit wil ik ook voor Nederland"?

[FreakNL]

anti elppa schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 11:19:
[...]


CU= ga hier maar niet neerzetten wat ik van geloof vind
FVD= baudet is nog gestoorder dan wilders
SGP= ga hier maar niet neerzetten wat ik van geloof vind
BVNL= ken ik niet, maar klinkt erg klein, stem liever niet op kleine clubjes
BBB= Ik ben zwaar voor stevig reduceren veeteelt in NL. Mag gerust 50% minder. Gaat niet echt samen met deze club
50plus= niet echt in verdiept.

Thanks iig voor het meedenken

Dat is anders een behoorlijk links standpunt. Weet je zeker dat je rechts bent?

[Joris748]

FreakNL schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 05:35:
[...]


Dat is anders een behoorlijk links standpunt. Weet je zeker dat je rechts bent?

Zou het eerder een progressief standpunt noemen in plaats van links of rechts.

Ik kan een heel economisch betoog houden waarom de veestapel gereduceerd moet worden, zonder het benoemen van dierenleed, klimaatverandering en afname van biodiversiteit.

[anti elppa]

Joris748 schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 07:38:
[...]

Zou het eerder een progressief standpunt noemen in plaats van links of rechts.

Ik kan een heel economisch betoog houden waarom de veestapel gereduceerd moet worden, zonder het benoemen van dierenleed, klimaatverandering en afname van biodiversiteit.

Thanks. Precies dit idd.

[J_star]

We hebben intern de nodige uitdagingen maar extern ook. Er wordt zo weinig geschreven over Hongarije en Slowakije en hoe wij hierop als land gaan reageren. Laatst genoemde met de recente wetswijziging dat nationale wetten Europese overschrijven en in het algemeen dat dergelijke landen en extreem nationalistische denken heel de EU lam leggen (maar wel de subsidie motor willen blijven gebruiken).

Ik ben voor Europese samenwerking, maar dit soort populisten maken mij erg bang dat er weinig van een EU overblijft.

Zijn er partijen die hier een wat fermere standpunt innemen, of ligt de nadruk meer op interne problematiek?

[Vrietje]

evilution schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:35:
[...]

Hoe is het landsbelang als je met een partij in zee gaat die wegloopt? Dan zijn er binnen twee jaar weer verkiezingen en een land dat lam ligt.
Kun je beter een linkse coalitie hebben met wat linkse splinterpartijen die genoeg voor hun achterban binnen kunnen halen om elkaar te tolereren in plaats van wat rechts/midden meuk die het juiste moment afwacht om elkaar pootje te lichten voor eigen gewin. Sowieso is een linkse coalitie de weg naar het vooruit helpen van ons land.

Mij hoef je niet te overtuigen, maar zo werkt het nu eenmaal wel in de 2de kamer.

[Joris748]

Ik krijg het gevoel dat Wilders wind tegen begint krijgen. Kranten beginnen het anti-democratische element meer bloot te leggen:

https://www.ad.nl/buitenl...pelijke-onvrede~a0974ed0/

Het brengt historicus Rees tot twaalf waarschuwingen die sterk overeenkomen met wat journaliste Rosan Smits haar lezers voorhoudt. Als een politicus de volgende gevoelens bij je oproept, en dan ook nog allemaal tegelijk, dan is het oppassen geblazen, schrijven ze. Je trapt er namelijk zomaar in. We pikken er hier drie uit.

En Wilders wordt afgefakkeld in Vandaag Inside. Maar ik vrees dat ze daar Eerdmans op het schild gaan hijsen.

https://www.ad.nl/politie...est-lachwekkend~a5a8f587/

Er werd wel gelachen, er werden complimenten uitgedeeld, Johan Derksen was geregeld ook lovend. Maar: het trio vuurde óók een schot hagel aan kritiek af op Wilders, die zetels inlevert in de laatste polls. De PVV-leider zou een ‘volksmenner’ zijn die anti-azc-demonstranten opjut, een ‘wegloper’ die het kabinet veel te vroeg had opgeblazen en kiezers ‘in de steek laat’. En hij is een partijleider die toch niet kan regeren in een nieuw kabinet, omdat ‘niemand met hem wil’, zo wierpen ze de partijleider voor de voeten.

[Trishul]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 04:47:
Wat ik ook wel vreemd vind is dat de huidige Amerikaanse politieke situatie niet duidelijk tegen rechts werkt. Je zou toch denken dat de karikatuur van rechts die op dit moment aan de macht is in Amerika mensen een beeld zou geven van welke kant we op gaan als we massaal PVV stemmen. Zouden de meerderheid van deze stemmers ook echt pro trump zijn en denken "dit wil ik ook voor Nederland"?

Probleem is dat de extremere vleugel van rechts makkelijk kiezers kan bereiken en manipuleren via social media. En de eigenaren van die social media platforms, hangen ook nog eens datzelfde gedachtegoed aan.
Verder verkoopt negatieve sentiment veel effectiever, mensen nog bozer maken is garantie voor electoraal gewin (zie PVV met 30+ zetels).

Daarnaast heb je hier ook nog traditionele media (kranten, omroepen) die vaak klakkeloos populistische drek overnemen of spreekbuis zijn van figuren zoals Yesilgöz met haar stigmatisering van Timmermans.
Zoals de Democraten in de VS gestigmatiseerd zijn als het grote gevaar, zo wordt Timmermans herhaaldelijk gestigmatiseerd als rampzalig/gevaarlijk door de VVD, BBB, PVV en FvD.
En eerlijk, gezien de peilingen werkt dat; voor de zomer stond PVDA-GL nog op bijna 30 zetels, nu is dat gezakt naar ongeveer 24 geloof ik.

[dawg]

Ronald.42 schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 00:10:
[...]


Het is gewoon dat stukje als ze staat te spreken dat "onze" lieve heer er wat over te zeggen heeft.
Ik heb daar niks mee.
Net zo min als dat ik wat tegen lhbtq heb.
Of tegen zwarte pieten.
Of asielzoekers..
Waarbij ik van die laatse wel verwacht dat ze ook wat bijdragen en niet de hand ophouden en ongein uithalen.
Bij mijn vrouw werken bijv. een handjevol Oekraïners prima lui die vooruit willen.
Maar er schijnt dan ook weer een stukje te zijn dat er een categorie is die wel wil maar niet mag wegens bepaalde wetten en regels.
Nouja en dan kom je weer bij huisvesting, wie gaat dat oplossen dan?

Uiteindelijk kom je dan bij het vertrouwen in de politiek, waar ik denk van ze zijn niet bezig met langetermijn een richting kiezen maar vooral met wat we allemaal niet gaan doen.

Als u wilt stemmen op een partij die de lange termijn in ogenschouw neemt dan is er maar één optie, en dat is Partij voor de Dieren. Zelfs het PBL geeft dat in hun meest recente rapport aan, als ik me niet vergis. Dat rapport is afgelopen week gepubliceerd als een toekomstvisie met diverse mogelijkheden op de landbouw.

[Grunwold]

Trishul schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 11:57:
[...]
Probleem is dat de extremere vleugel van rechts makkelijk kiezers kan bereiken en manipuleren via social media.

Als ik daaraan mag toevoegen. Het is niet alleen manipuleren. Het is ook de politieke temperatuur op standje extreem heet zetten en mensen opfokken/lekker maken voor geweld. Een recent voorbeeld, het neerschieten van Charlie Kirk werd gezien als polariserend op de rechterflank in de westerse wereld en ook Nederland, tegenspraak erop en je bent "misselijk/verwerpelijk"... Maar waar is de ophef van diezelfde flank als mogelijk meerdere onschuldige Venezolanen worden opgeblazen op zee, zonder proces?

Edit: Nog een voorbeeld, dichter bij huis dit keer. Douwe Bob die letterlijk weggepest wordt uit Nederland door Yesilgoz (voormalig Minister van Justitie en Veiligheid). Waar is de ophef bij de rechtse politici?

Dilan Yesilgöz heeft excuses aangeboden aan Douwe Bob voor het valselijk beschuldigen van de zanger van antisemitisme. Douwe Bob zag op 29 juni af van een optreden op een Joods voetbaltoernooi vanwege aanwezige zionistische propaganda. Daarop beschuldigde Yesilgöz hem in een nu verwijderd bericht op X van ‘pure Jodenhaat

[ Voor 38% gewijzigd door Grunwold op 18-10-2025 13:13 ]

[jeanj]

ST10©DE schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 15:28:
Voordat we de straffen strenger maken, moeten we eerst de pakkans maar eens vergroten.

Laten we eerst alle aangiften verwerken die blijven liggen, voordat we de pakkans gaan vergroten.
Dan zorgen dat er voldoende plek is om iedereen zijn straf uit te laten zitten.
Daarna kunnen we beginnen aan pakkans vergroten en eventueel als men het echt wil de straffen strenger maken en misschien voor bepaalde delicten de leeftijd verlagen zodat men niet meer jongeren "klusjes" laat opknappen

[Helixes]

jeanj schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 13:12:
Daarna kunnen we beginnen aan pakkans vergroten en eventueel als men het echt wil de straffen strenger maken en misschien voor bepaalde delicten de leeftijd verlagen zodat men niet meer jongeren "klusjes" laat opknappen

... waar je natuurlijk wel naar kan kijken is (extra) strafbaarstelling van het ronselen van minderjarigen voor criminele activiteiten. En, misschien kun je daar beleidsmatig ook op focussen.

Ik denk niet dat je er op moet rekenenen dat minderjarigen plots andere afwegingen gaan maken als de straffen zwaarder worden. Pubers en adolescenten zijn daar nu eenmaal notoir slecht in.

[DikkeBMW]

Om het dan een beetje luchtiger te houden. Ik wil toch even zeggen dat ik de "interviews" van De Speld met de lijsttrekkers erg leuk vind. Sowieso is het hele concept van Partij Tegen de Burger mijn inziens erg leuk. Ja, het is afgekeken van De Tegenpartij, maar toch.

Grappig om te zien hoe verschillend de politici er mee omgaan. Karremans bijvoorbeeld heeft zich duidelijk ingelezen in wat de insteek is en doet er lekker aan mee. Anderen lijken vooral erg verbaasd.

YouTube: Partij tegen de Burger: 'Is uw partij te laf om per noodwet te reger...

Mocht het iets te offtopic zijn, dan excuses, maar een beetje humor tussen alle serieusheid door is zo in het weekend ook wel fijn

[Mawlana]

https://www.nu.nl/tweede-...-op-de-partij-groeit.html

Is Yeşilgöz niet gewoon de VVD van binnenuit aan het kapotmaken?

[Robkazoe]

Mawlana schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 15:51:
https://www.nu.nl/tweede-...-op-de-partij-groeit.html

Is Yeşilgöz niet gewoon de VVD van binnenuit aan het kapotmaken?

Morgen komt het nieuws dat alles wat links zit van de VVD niet mee valt te regeren. Overmorgen komt er een interview met de Telegraaf online waarin staat alles wat rechts is van de VVD wordt uitgesloten. En maandag komt het alles bevestigende nieuws dat Dilan Yesilgoz alleen wil regeren met Dilan Yesilgoz. Dinsdag komt dan de peiling van EenVandaag online en daarin blijkt dat VVD geen 76 zetels in de peiling hebben maar 8 zetels en dat ze compleet irrelevant zijn geworden.

[wildhagen]

Robkazoe schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 16:18:
[...]

Morgen komt het nieuws dat alles wat links zit van de VVD niet mee valt te regeren. Overmorgen komt er een interview met de Telegraaf online waarin staat alles wat rechts is van de VVD wordt uitgesloten. En maandag komt het alles bevestigende nieuws dat Dilan Yesilgoz alleen wil regeren met Dilan Yesilgoz. Dinsdag komt dan de peiling van EenVandaag online en daarin blijkt dat VVD geen 76 zetels in de peiling hebben maar 8 zetels en dat ze compleet irrelevant zijn geworden.

Nou ja, VVD kan wellicht een coalitie aangaan met BBB, PVV, FVD en JA21. Eventueel de SGP er nog bij.

Allemaal partijen die qua gedachtengoed en ideeën voor een flink deel op één lijn zitten. Dus waarom dat geen kans geven?

Dan krijgt Yesilgoz de vurig gewenste coalitie over rechts, dus win-win voor alle betrokken partijen lijkt me.

[mister_S]

Voor mij wordt het moeilijk dit jaar, voor het eerst kan ik geen partij vinden waar ik het voor ~90% mee eens ben. Ik neig altijd naar D66 en GL/PvdA, maar dit keer mis ik de visie bij GL/PvdA, en D66 heeft een paar punten waar ik het niet mee eens ben. Wordt moeilijk.

Een coalitie vormen wordt sowieso een hels karwei, welke partijen ook de grootste worden. Weer twee jaar klungelen en loos lullen moeten we niet willen.

[ Voor 8% gewijzigd door mister_S op 18-10-2025 16:37 ]

[dawg]

Mawlana schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 15:51:
https://www.nu.nl/tweede-...-op-de-partij-groeit.html

Is Yeşilgöz niet gewoon de VVD van binnenuit aan het kapotmaken?

Laten we het hopen. Hoewel de experts VVD niet kwalificeren als rechtsradicaal, zijn ze wel degelijk gevaarlijk bezig. Het salonfähig maken van extreemrechts, ze toegang geven tot de macht, het bewust vergroten van de ongelijkheid en daar wederom bewust over liegen (bijvoorbeeld dat men de kloof tussen uitkering en werk te groot vindt, terwijl de arbeidskorting sinds Rutte’s belofte van €1000 deze met zo’n €4000 gestegen is. Of dat men de koppeling tussen uitkering en minimumloon wil afschaffen, terwijl er sinds 2012 t/m 2039 al een korting loopt (totaal 12,5%, kon hier helaas zo snel geen bron van vinden anders dan mezelf)). Ook neemt bij deze club de armoede toe en wil ze fors bezuinigen op zorg wat wederom het meest op het bordje van kwetsbare mensen komt.

Al met al is het een walgelijke partij die liegen en extreemrechts genormaliseerd heeft en dan is Yesilgoz ook nog zo asociaal omdat ze de ladder waar zij als jonge vluchteling op geklommen is richting ons land nu snel wegschopt voor andere vluchtelingen. Empathie van likmevestje.

En dan heb ik niet eens over Gaza, of hoe men over moslims, of links, spreekt.

[ Voor 6% gewijzigd door dawg op 18-10-2025 21:26 ]

[whatyoudoing]

Mawlana schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 15:51:
https://www.nu.nl/tweede-...-op-de-partij-groeit.html

Is Yeşilgöz niet gewoon de VVD van binnenuit aan het kapotmaken?

Plottwist: de ruzie van Rutte en Erdogan is toch nog niet voorbij, en Wilders had toch gelijk... Yesilgoz blijkt de wraak van Erdogan om Ruttes 'thuis' af te branden.

Long game, well played

[Trishul]

Pfff ik hoorde het Yesilgöz net op de radio weer herhalen. Echt ongelooflijk zeg. Ze roept nu zelfs de CDA op om 'Links' ook uit te sluiten.
Wat een bijzonder zwakke politica is ze toch.

[olafmol]

VVD lijkt duidelijk te gokken op winst voor Wilders, en wil op deze manier voorsorteren om mee te doen met de PVV. Ik hoop dat ze hard op hun smoel gaan.

[stylezzz]

Ongelooflijk polariserend van de vvd op dit moment. Ik mag hopen dat de partij snel stappen onderneemd om haar te lozen.

[Delerium]

Jetten verwoordde het mooi:"De VVD doet aan zelfisolatie"

[Kalentum]

Onder druk wordt alles vloeibaar. Enige jammere van al dat uitsluiten is dat de formatie veel langer gaat duren.

[Piet_Piraat7]

Kalentum schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 18:29:
Onder druk wordt alles vloeibaar. Enige jammere van al dat uitsluiten is dat de formatie veel langer gaat duren.

Ja helemaal eens. In plaats van dat er capabele mensen zitten die daadwerkelijk vooruit willen met het land, krijgen we weer een stel kleuters die anderen uitsluiten omdat ze niet met die en niet met die willen. Zal wel weer een jaar overheen gaan.

[Kurkentrekker]

Hoe langer de formatie duurt, hoe langer het VVD-BBB kabinetje blijft bestaan. Is dat nog een belang?

[Vrietje]

Ik las op teletekst dat de vvd nep brieven van de Rijksoverheid aan het uitdelen is over de gevaren van links?
Overschrijven ze hier niet een grens.? En is dit niet strafbaar?

[darkrain]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 18:57:
Hoe langer de formatie duurt, hoe langer het VVD-BBB kabinetje blijft bestaan. Is dat nog een belang?

Nee want na 29 oktober komt er een nieuwe kamer... en dan is zoals het nu lijkt de steun nog minder dan ie al is...

[mitsumark]

Vrietje schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 20:18:
Ik las op teletekst dat de vvd nep brieven van de Rijksoverheid aan het uitdelen is over de gevaren van links?
Overschrijven ze hier niet een grens.? En is dit niet strafbaar?

Ik kan het niet vinden, linkje? Teletekst of facebook?

[mekkieboek]

Trishul schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 17:04:
Pfff ik hoorde het Yesilgöz net op de radio weer herhalen. Echt ongelooflijk zeg. Ze roept nu zelfs de CDA op om 'Links' ook uit te sluiten.
Wat een bijzonder zwakke politica is ze toch.

Of is het omdat ze met lege handen staat? Als je geen goed verhaal hebt voor het minder draagkrachtige deel van het electoraat, wat blijft er dan over dan af te geven op de mogelijke alternatieven voor deze kiezers en hoe gevaarlijk links is, bla bla.
Maar het een sluit het andere niet uit, een zwakke politica die met lege handen staat . Wilders heeft nog de troefkaart (of geloofsvalstrik) van de dreiging van asielzoekers maar verder staat ook hij met lege handen voor de minder draagkrachtige kiezer, dat is afgelopen 2 jaar (afschaffen eigen risico) pijnlijk komen bovendrijven.

[Kalentum]

Vrietje schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 20:18:
Ik las op teletekst dat de vvd nep brieven van de Rijksoverheid aan het uitdelen is over de gevaren van links?
Overschrijven ze hier niet een grens.? En is dit niet strafbaar?

Het was geen brief maar een bord.
"Het CDA was in Rotterdam om te flyeren,
terwijl de VVD naar Oosterhout (Noord-
Brabant) toog met een nepbrief van de
Rijksoverheid vol waarschuwingen voor
de plannen van andere,linkse partijen. "

Als je het wilt zien moet je even naar het NOS Journaal van vandaag kijken.

[MneoreJ]

Ik zou het een zwak verhaal willen noemen waar de kiezer doorheen prikt, maar de kiezer stelt de afgelopen rondes wel vaker teleur. Toch is dit blijkbaar het beste verhaal dat ze voor elkaar krijgen -- wij zijn rechts, rechts is goed, wat links is is slecht. Als wij geen beleid voor elkaar krijgen, komt dat door links, niet door ons, want wij zijn immers goed. Stem op ons, er is geen alternatief. Misschien krijg je niet alles wat je wil, maar als je niet op ons stemt is alles in ieder geval verloren.

Daarbij schieten ze zichzelf vrolijk in de voet, want de mensen die zich hier oprecht door aangesproken voelen zullen eerder gemotiveerd zijn om nog rechtser te stemmen. De VVD probeert krampachtig het beeld hoog te houden dat zij het geweten van rechts Nederland zijn door zelf steeds verder op te schuiven, maar het enige dat ze doen is zichzelf de markt uit prijzen.

[evilution]

darkrain schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 20:23:
[...]

Nee want na 29 oktober komt er een nieuwe kamer... en dan is zoals het nu lijkt de steun nog minder dan ie al is...

Dan hebben we een kabinet met minder dan 20 zetels in de kamer volgens de laatste peiling die ik gezien heb, en die kunnen dan moties vanuit de kamer naast zich neer leggen als ze daar zin in hebben

[darkrain]

evilution schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 21:07:
[...]

Dan hebben we een kabinet met minder dan 20 zetels in de kamer volgens de laatste peiling die ik gezien heb, en die kunnen dan moties vanuit de kamer naast zich neer leggen als ze daar zin in hebben

Ja en de kamer kan al hun voorstellen tegenhouden, dus dat is verder niet echt een factor zou ik zeggen... Sowieso blijven ze demissionair.

[Kurkentrekker]

darkrain schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 20:23:
[...]

Nee want na 29 oktober komt er een nieuwe kamer... en dan is zoals het nu lijkt de steun nog minder dan ie al is...

Natuurlijk, ze hebben nu ook al geen meerderheid. Maar je levert wel ministers en bent de uitvoerende macht. Dat is iets waard, politiek gezien. Al heb je maar 1 zetel in het parlement, je schuift wel wekelijks aan bij de ministerraad.

Als je moet kiezen tussen dát, oppositie, of een plek in linkser kabinet waarin je ook nog eens derde viool speelt, dan kan ik me voorstellen dat je als VVD lekker traineert in de vorming van een nieuw kabinet.

[darkrain]

Fair, als ze daar relevant genoeg voor blijken dan zou dat wellicht kunnen.

[ari3]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 04:47:
Wat ik ook wel vreemd vind is dat de huidige Amerikaanse politieke situatie niet duidelijk tegen rechts werkt. Je zou toch denken dat de karikatuur van rechts die op dit moment aan de macht is in Amerika mensen een beeld zou geven van welke kant we op gaan als we massaal PVV stemmen. Zouden de meerderheid van deze stemmers ook echt pro trump zijn en denken "dit wil ik ook voor Nederland"?

Ik denk toch dat de situatie in de VS niet vergelijkbaar is met Nederland. Een heel groot deel van de VS zijn single issue kiezers die al het beleid afleiden uit christelijke zienswijze: pro-gezin, tegen wokeness, tegen voortrekken van minderheden, indoctrinatie van kinderen op publieke en private scholen, recht op indoctrinatie verankerd houden in de grondwet, blijvende normalisatie van genitale verminking bij kinderen, anti-LBTQ+, onvoorwaardelijke steun voor Israël om de messias te laten terugkeren om daar het einde der tijden in te luiden, tegen abortus en euthanasie, enz.

Naar de VS kijkend zou ik eerder zeggen: Als iedereen in Nederland massaal op Christelijke partijen zou stemmen, dan krijg je hier hetzelfde als in de Verenigde Staten.

[JeroenNietDoen]

Het ging dus om deze actie vandaag: