De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[roffeltjes]

Advizor schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 19:31:
[...]

*knip*

Als je een hoogleraar niet blieft, hier nog eentje.

https://www.uu.nl/nieuws/...rstellen-in-strijd-met-de

Maar je hoeft niet te doen alsof je dit niet allang al weet, je hebt de laatste paginas meegelezen.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 07-11-2025 21:47 ]

[olympusdenk]

@Delerium @roffeltjes Ik bedoelde niet te suggereren dat D66 op stikstof zelf water bij de wijn zou doen - jullie hebben gelijk dat dit een kernpunt voor D66 is, maar bovenal is dit gewoon juridisch afgedwongen.
Waar ik meer op doelde: het denken in ‘meerderheidscoalities’ met D66 over rechts is inderdaad kansloos wanneer extreem-rechtse tegenpolen erbij zitten die via dubieuze geitenpaadjes, obstructie vanuit ministeries en onstaatrechtelijke afhandeling van stikstof de boel saboteren. Maar dat maakt juist dat gedoogconstructies of minderheidskabinetten wél aansluiting met D66 mogelijk blijven.

[roffeltjes]

Advizor schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 19:46:
[...]

Voorstellen als een boerkaverbod en het verbieden van volledige gezichtsbedekking tijdens demonstraties zijn ook rood.
Ondermijnen ze daarmee de democratie?

Totaal niet relevant dus.

Dat vonden de protesterende mensen in Hongkong ook geen issue.

En dan hebben we twee van de zestien punten, maar dat snappen we allebei wel. Je stemt op een radicaal rechtse partij die volgens onderzoek de rechtsstaat ondermijnt. Dat vindt je stiekem toch niet zo'n prettige optiek dus je probeert dat af te doen als onzin. Maar dat is eenmaal precies is wat er aan de hand is... het wegwuiven van het onderzoek veranderd er namelijk niets aan dat vervelende feit.

Ik gok dat je nu gaat roepen dat de orde van advocaten ook een linkse groep is?

[ Voor 3% gewijzigd door roffeltjes op 07-11-2025 19:53 ]

[Honesty]

Ik denk dat Ja21 en GL beide graag mee willen regeren, ik hoop misschien wel dat er een kabinet komt met D66-CDA-GL-VVD-JA21. Het is als ze alle neuzen de zelfde kant op krijgen een zeer stabiel kabinet en haalt ook de onvrede weg. Maar ben bang dat er gedanst wordt tot de volgende verkiezingen en dat er dan pas kaarten getoond worden

[Advizor]

roffeltjes schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 19:47:
[...]

Als je een hoogleraar niet blieft, hier nog eentje.

https://www.uu.nl/nieuws/...rstellen-in-strijd-met-de

Maar je hoeft niet te doen alsof je dit niet allang al weet, je hebt de laatste paginas meegelezen.

Ik vroeg om voorbeelden waarin de democratie wordt ondermijnd. Niet of bepaalde voorstellen rechtstatelijk haalbaar zijn. En ook niet om de mening van een hoogleraar.

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk.

[ Voor 15% gewijzigd door defiant op 07-11-2025 21:11 ]

[FreezeXJ]

@Honesty et al: zulk soort mega-coalities zijn lastig bij elkaar te houden zelfs als ze tot een akkoord komen... en Ja21 en PvdA/GL zijn tegenpolen in vrij veel, dus om dat met D66 in 1 kippenhok te stoppen betekent dat de veren en het pek in het rond vliegen.

Van de andere kant is een coalitie over rechts inderdaad voor D66 een slecht plan, er wordt gesaboteerd, want grotere problemen betekent meer stemmen op rechts, en op de belangrijke punten verschilt men teveel van mening. Een coalitie over extreemrechts is wellicht wat 'de burger' wil, liefst met afbraak van de rechtsstaat, maar de vraag is meer of dat uberhaupt wel stand houdt. De vorige coalitie is het in elk geval niet gelukt, en dat lag niet aan de linkervleugel ervan.

[dawg]

Advizor schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:04:
[...]

Ik vroeg om voorbeelden waarin de democratie wordt ondermijnd. Niet of bepaalde voorstellen rechtstatelijk haalbaar zijn. En ook niet om de mening van een hoogleraar.

*knip*

Zie skimine in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst"

[ Voor 19% gewijzigd door defiant op 07-11-2025 21:12 ]

[Advizor]

roffeltjes schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 19:50:
[...]
Dat vonden de protesterende mensen in Hongkong ook geen issue.

En dan hebben we twee van de zestien punten, maar dat snappen we allebei wel.

Ach ja laten we er iets bij halen aan de andere kant van de wereld wat totaal niet relevant is om toch een punt te maken.

[Malfunctions]

_JGC_ schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 18:05:
[...]
Maar zelfs als Nanninga een ministerpost krijgt... we hebben ook Faber en Hugo de Jonge gehad...

Je kunt een hoop van de Jonge vinden, maar die valt niet in dezelfde categorie als de beide dames.

En wat min betreft was Faber vooral incompetent. Nanninga projecteert haat. Dat vind ik veel enger.

[Advizor]

*knip* reageer s.v.p. inhoudelijk, dit voegt niets toe.

[ Voor 76% gewijzigd door defiant op 07-11-2025 21:07 ]

[eamelink]

Advizor schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:04:
Ik vroeg om voorbeelden waarin de democratie wordt ondermijnd. Niet of bepaalde voorstellen rechtstatelijk haalbaar zijn. En ook niet om de mening van een hoogleraar.

*knip*

Deze discussie heeft weinig zin. Het moge duidelijk zijn dat de meeste mensen in dit topic de term ‘democratie’ gebruiken als korte vorm van ‘de democratische rechtsstaat’. Jij kijkt puur naar het stukje ‘het volk beslist’, en, blijkens bovenstaande reactie beschouw je de rechtsstaat niet als iets waardevols maar iets dat een hindernis kan zijn.

Zonder gedeelde waarde dat de rechtsstaat iets nastrevenswaardig is, heeft het weinig zin om te discussiëren of programma’s van partijen de rechtsstaat schade toebrengen.

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 07-11-2025 21:12 ]

[dawg]

Advizor schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:11:
*knip*

Wat is dit toch altijd een flauwe reactie. Er is meer dan voldoende onderbouwd materiaal gepost hier. Hoeft u het niet mee eens te zijn inderdaad maar dan komen met zo’n zwaktebod als “boehoe links forum!&@“, ga gewoon de discussie inhoudelijk aan, lever zelf ook wat materiaal ter onderbouwing. Maar dit? Tja…

[ Voor 17% gewijzigd door defiant op 07-11-2025 21:09 ]

[roffeltjes]

Advizor schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:04:
[...]

Ik vroeg om voorbeelden waarin de democratie wordt ondermijnd. Niet of bepaalde voorstellen rechtstatelijk haalbaar zijn. En ook niet om de mening van een hoogleraar.

1. Het gaat niet of ze haalbaar zijn, het zijn voorstellen die de rechtstaat ondermijnen
2, Dit is een hoogleraar die onderzoek doet naar rechts extremisme.

*knip*

Wijs eens aan waar ik je mening wegzet als dom?

En het is niet in "mijn" leefwereld dat ik extreem rechts zie als eng, dat wordt wel ietsje breder gedragen dan alleen Roffeltjes.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 07-11-2025 21:12 ]

[eamelink]

dawg schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:13:
Wat is dit toch altijd een flauwe reactie.

Is een coping mechanisme. Het is in het algemeen niet fijn om geconfronteerd te worden met kritiek op plannen waar je achter staat. Het is dan handig om jezelf wijs te maken dat de kritiek heel politiek gemotiveerd is.

_{Al moet je wel een sterke suspension of disbelief hebben om te geloven dat de orde van advocaten links is}

[Punkrocker]

Advizor schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:11:
*knip*

Start je favoriete zoekmachine eens op en zoek naar "overton window" en het verschuiven van dat raam.

Het is hier vergeven van de rechtse Tweakers. Het zijn alleen wel rechtse Tweakers die belang hechten aan de rechtstaat en de mensenrechten.

[ Voor 19% gewijzigd door defiant op 07-11-2025 21:09 ]

[DutchCommando]

Advizor schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:07:
[...]

Ach ja laten we er iets bij halen aan de andere kant van de wereld wat totaal niet relevant is om toch een punt te maken.

Je vroeg om voorbeelden dus werd er o.a. dit voorbeeld gegeven. Het is een goed en praktisch voorbeeld waarom het een anti-democratische aanpassing is. In Hong Kong werd gezichtsbedekkende kleding ook strafbaar. Toen waren de demonstranten goed herkenbaar. Dat hielp flink bij het oppakken en in de gevangenis zetten van de demonstranten.

[roffeltjes]

eamelink schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:17:
[...]

Is een coping mechanisme. Het is in het algemeen niet fijn om geconfronteerd te worden met kritiek op plannen waar je achter staat. Het is dan handig om jezelf wijs te maken dat de kritiek heel politiek gemotiveerd is.

_{Al moet je wel een sterke suspension of disbelief hebben om te geloven dat de orde van advocaten links is}

Het is niet zomaar kritiek, je wordt geconfronteerd met het feit dat je stemt op een partij die volgens onderzoek van de orde van advocaten de rechtstaat wil ondermijnen. Je ziet hier al meermaals dat mensen dat niet kunnen verwerken. Het past ook niet bij het rechtse idee van law and order, men heeft niet in de gaten dat we juist op rechts al heel lang een probleem hebben met corruptie, fraude en andere minachting van de wet.

_{("je" in overdrachtelijke zin)}

[roffeltjes]

Punkrocker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:18:
[...]
Het is hier vergeven van de rechtse Tweakers. Het zijn alleen wel nette rechtse Tweakers die belang hechten aan de rechtstaat en de mensenrechten.

Ah, maar ik wil wel duidelijk maken dat ik al 40 jaar extreem-links ben. Ondanks mijn goede baan, huis en gezin met twee kinderen.

Je kan overigens noch mij, noch de partij waar ik op stem, ooit betrappen op ondermijning van de democratie of de rechtstaat

[kdekker]

roffeltjes schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 09:24:
[...]

Volgens mij is de afdronk hierdoor geen spat minder, want de focus ligt bij die rode dingen.

GL/PVDA
Denk
Volt
PvdD

Scoren een NUL op rood. En daar beoordeel ik ze op.

Dat is toch bijzonder. PvdD is voor afschaffing rituele slacht, wat de godsdienstvrijheid van moslims en joden raakt (dwz er is geen koosjere slager in NL meer, dus dat vlees wordt al geïmplementeerd). GL/PvdA is voor de zondagschoolwet, wat een verregaande inmenging is van godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting (een kritische notitie van de Onderwijsraad heb ik al eerder gedeeld). En Volt is tegen bijzonder onderwijs, waar de meerderheid van de kinderen op zit. Dat is aantasting van artikel 23 van de grondwet. Ik snap niet dat dit geen rode vlaggen zijn.

Begrijp je nu waarom ik het rapport met de nodige scepsis lees? Ik herhaal: je hecht er teveel gewicht aan. Bron je niet op 1 document van een belangenorganisatie, die kennelijk bevooroordeeld is.

[ Voor 0% gewijzigd door kdekker op 07-11-2025 20:34 . Reden: Typefout ]

[Vrietje]

Advizor schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:11:
*knip*

Je begint zelf de discussie,
Vervolgens proberen mensen je met argumenten en voorbeelden je de andere kant te laten zien. En je reactie is linkse bubbel. Men zou jou ook kunnen verwijten dat je graag je kop in het zand wilt steken.

Kom eens met betere steekhoudende argumenten en voorbeelden dat het niet zo is als men hier zit.

[ Voor 16% gewijzigd door defiant op 07-11-2025 21:09 ]

[kdekker]

Punkrocker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:18:
[...]

Start je favoriete zoekmachine eens op en zoek naar "overton window" en het verschuiven van dat raam.

Het is hier vergeven van de rechtse Tweakers. Het zijn alleen wel rechtse Tweakers die belang hechten aan de rechtstaat en de mensenrechten.

Ik heb de indruk dat links in de meerderheid is. Misschien ook wel dat rechts niet zo bon-ton is 😉. Nu ja, de laatste kabinetten met rechtse kleur waren nu niet echt geweldig. Al heb ik niet de illusie dat dat met links beter gaat worden. Waarschijnlijk is het veel belangrijker voor links om rituele slacht (PvdD), abortus ala mensenrecht (D66, wat conflicteert met EVRM rechten voor ongeboren kinderen, en ook niet genoemd wordt in het NOvA verslag) te regelen dan de echte problemen aan te pakken (stikstof, woningbouw, arbeidsmigratie). Hopelijk vergis ik me en gaat er rechtvaardig beleid komen voor de landbouw (en 10 jaar vast staat). En passant een belastingstelsel vereenvoudigen zou een bonus zijn.

[dawg]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:33:
[...]

Dat is toch bijzonder. PvdD is voor afschaffing rituele slacht, wat de godsdienstvrijheid van moslims en joden raakt (dwz er is geen koosjere slager in NL meer, dus dat vlees wordt al geïmplementeerd).

Nee, PvdD is voor een verbod op het onverdoofd ritueel slachten.

[roffeltjes]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:33:
[...]

Dat is toch bijzonder. PvdD is voor afschaffing rituele slacht, wat de godsdienstvrijheid van moslims en joden raakt (dwz er is geen koosjere slager in NL meer, dus dat vlees wordt al geïmplementeerd).

Een wet die onverdoofd slachten verbiedt, is niet strijdig met de vrijheid van godsdienst en met het verbod op discriminatie, oordeelde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM)

https://www.digibron.nl/v...0240214:newsml_pr20103183

[ Voor 19% gewijzigd door roffeltjes op 07-11-2025 22:46 ]

[the noise]

Advizor schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:11:
*knip*

*knip* s.v.p. geen commentaar op elkaars postgedrag in het topic, hou het inhoudelijk.

[ Voor 57% gewijzigd door defiant op 07-11-2025 21:10 ]

[roffeltjes]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:41:
[...]

Ik heb de indruk dat links in de meerderheid is.

I wish. Zelfs met den Uyl 1 waren de progressieven wel de grootsten, maar was er nog geen meerderheid (men had het centrum rechtse ARP en KVP nodig).

Er is hier vandaag een plaatje van de zetelverdeling geplaatst en dan zie je hoe historisch klein links is. Zelfs als je D66 meetelt zit je erg laag.

Daarom is een combinatie over Links pragmatisch gezien extreem lastig.

Al heb ik niet de illusie dat dat met links beter gaat worden. Waarschijnlijk is het veel belangrijker voor links om rituele slacht (PvdD), abortus ala mensenrecht (D66, wat conflicteert met EVRM rechten voor ongeboren kinderen, en ook niet genoemd wordt in het NOvA verslag) te regelen dan de echte problemen aan te pakken (stikstof, woningbouw, arbeidsmigratie). Hopelijk vergis ik me en gaat er rechtvaardig beleid komen voor de landbouw (en 10 jaar vast staat). En passant een belastingstelsel vereenvoudigen zou een bonus zijn.

De PvdA is bij uitstek de partij die NOOIT wegloopt voor bestuurlijk issues. Ze leveren zowel op lokaal als provinciaal als landelijk niveau elke keer weer de beste bestuurders. En ik zit links van de PvdA (ik ben wel meegekomen met de fusie, dus ik heb nu voor het eerst op een PvdAer gestemd).

Het landbouw issue is alleen heel lastig tenzij de hele coalitie meegaat en dat is helaas onmogelijk. Je inschatting dat links ook daar niet kan leveren deel ik. Wat jammer is, want met sanering van de agrarische sector los je absurd veel op:

- Stikstof
- CO2
- Methaan
- Pesticiden
- mindering vliegverkeer (bloemen)
- mindering seizoen migranten

Erg frustrerend omdat dit er eentje is die sociaal cultureel niet op het scherpe punt ligt en dus haalbaar zou moeten zijn. In het bedrijfsleven noem je zoiets laaghangend fruit

.

[kdekker]

dawg schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:41:
[...]

Nee, PvdD is voor een verbod op het onverdoofd ritueel slachten.

De Joodse wet verbiedt dat. Het punt is dus dat de politiek gaat bepalen hoe godsdienstige riten uitgevoerd worden. En ze hebben er ook een onderbouwing bij, namelijk dat op de juiste manier ritueel slachten de minste pijn geeft (verdoven gaat ook weleens fout en een filmpje ervan is geen pretje om te zien). Met een scherp mes slachten geeft wel bloed, dat is wellicht de reden om de Joodse wijze van slachten de nek om te draaien. Overigens was de - ik dacht - de RvS van mening dat het een aanvaardbare aantasting van de godsdienstvrijheid was (wat wel een verschuiving is tov eerdere standpunten).

[Bundin]

ericplan schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 19:21:
De VVD heeft iets van 20.000 leden. Hebben die iets in te brengen, of zijn die monddood gemaakt?

Ik vermoed, maar dat kan ik niet onderbouwen, dat veel leden van partijen meer lokaal actief zijn dan dat ze binding hebben met het landelijke. En lokaal en landelijk zijn enorm verschillend.

Dat zie je ook terug in lokale coalities die landelijk van z'n lang zal ze leven niet zouden lukken, die lokaal wel blijken te werken. Neem Rotterdam. D66, Leefbaar, VVD en Denk. Of een kleinere stad als Heerlen: SP, CDA, VVD, D66, PvdA, GroenLinks, Partij voor de Dieren en Partij Hoensbroeks Belang.

En uiteindelijk kunnen al die leden wel iets op een partijcongres natuurlijk, maar dat is doorgaans (voor iedere partij overigens) een strak geregisseerde dag, waarbij vooraf duidelijk wordt gemaakt dat dissidenten de positie van de partij geen goed doen, zo voor het oog van de camera.

[kdekker]

roffeltjes schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:53:
[...]

Op dit forum bedoelde ik.

I wish. Zelfs met den Uyl 1 waren de progressieven wel de grootsten, maar was er nog geen meerderheid (men had het centrum rechtse ARP en KVP nodig).

Er is hier vandaag een plaatje van de zetelverdeling geplaatst en dan zie je hoe historisch klein links is. Zelfs als je D66 meetelt zit je erg laag.

Daarom is een combinatie over Links pragmatisch gezien extreem lastig.


[...]


De PvdA is bij uitstek de partij die NOOIT wegloopt voor bestuurlijk issues. Ze leveren zowel op lokaal als provinciaal als landelijk niveau elke keer weer de beste bestuurders. En ik zit links van de PvdA (ik ben wel meegekomen met de fusie, dus ik heb nu voor het eerst op een PvdAer gestemd).

Het landbouw issue is alleen heel lastig tenzij de hele coalitie meegaat en dat is helaas onmogelijk. Je inschatting dat links ook daar niet kan leveren deel ik. Wat jammer is, want met sanering van de agrarische sector los je absurd veel op:

- Stikstof
- CO2
- Methaan
- Pesticiden
- mindering vliegverkeer (bloemen)
- mindering seizoen migranten

Erg frustrerend omdat dit er eentje is die sociaal cultureel niet op het scherpe punt ligt en dus haalbaar zou moeten zijn. In het bedrijfsleven noem je zoiets laaghangend fruit

.

Dat PvdA de beste bestuurders levert, is een mening of misschien een wens. De bijnaam van Wouter Bos was niet fraai. Wim Kok en arbeiders gaan nooit meer door 1 deur. Overigens hoorde ik ooit van een SGP'er dat minister Plasterk de beste onderwijs minister ooit was. Dus wellicht heb je een punt.

Ik denk juist de benadering van de agrarische wereld louter als bedrijfstak (wat ze ook is) zoveel kwaad bloed zet. Het gaat wel om eigendom, rechtvaardigheid en al vele jaren aanscherping van normen en het is nooit genoeg en wijzigt bij ieder rapport. Een boer zit soms generaties op een stuk grond, heeft opstallen en bedrijfsplannen die 20 of 30 jaar vooruit kijken en overal vergunningen voor. Dat je met terugwerkende kracht vergunningen intrekt, na zoveel jaar PAS melders niet geregeld zijn, en allerlei juridische procedures in het verschiet liggen (dankzij MOB en een falende overheid), dan is nu saneren m.i. echt iets dat over je eerder genoemde rechtsgelijkheid gaat.

Uiteraard moet er iets gebeuren en als je in de sector rondkijkt willen ze ook wel, als er maar stabiel beleid is.

Overigens: als de overheid niets doet gaat door gebrek aan opvolging, te hoge investeringen toch een stevig deel van de sector vanzelf weg.

Eerlijk en rechtvaardig zou zijn dat de geschiedenis meeweegt (de agrarische sector van nu is er door overheidsbeleid gekomen) en de lasten over de hele bevolking verdeeld worden (ondanks dat die misschien minder uitstoten).

Ondanks dat een technologische benadering de agro sector verminderen een goed idee vindt, zie je die botte bijl wel bij de partijen waar agro nauwelijks stemmen telt. Electoraal wel makkelijk als de pijn niet bij jouw achterban zit, maar dan verlies je wel het rechtvaardigheids-aspect uit het oog.

Dat laat onverlet dat de linkse burger eerder en beter in de gaten had dat we verkeerd bezig zijn. Die credits heb je.

[kdekker]

Adlermann schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 09:01:
[...]


[...]


En dat is dus wel een prima standpunt (met een mits), ik haal hier even Wim Voermans aan (toch niet een onbekende) die dezelfde mening is toegedaan. Rechtstatelijkheid gaat voornamelijk over een ondergrens. En daar kun je, als je het netjes doet, nog wat in bewegen. Dus het aanpassen van internationale verdragen is niet per seanti-rechtstatelijk.

Hij was relatief kritisch op dat rapport en noemde het ook niet echt onafhankelijk.

Luister hier z'n interview hierover.

Zolang je een ondergrens hanteert is inderdaad de rechtstaat redelijk relatief rekbaar. Kort samengevat, de rode dingetjes snapt ie nog wel (klopt nog wel). Maar de groene en oranje vond hij vaak niets met rechtstaat te maken hebben.

Ik heb het gesprek afgeluisterd. Nuttige aanvulling. Overigens was ook 1 van de auteurs van het rapport genuanceerder dan hier op het forum. Omdat het over partij programma's ging was het verslag best wel politiek. Wat Voerman dan terecht ook zegt dat het verslag een beetje in de eigen voet schiet.

[migchiell]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 21:02:
[...]

De Joodse wet verbiedt dat. Het punt is dus dat de politiek gaat bepalen hoe godsdienstige riten uitgevoerd worden.

Dat lijkt me stukken beter dan andersom, dat religieuze regels gaan bepalen welke Nederlandse wetten wel of niet toegepast worden, en voor wie.

(Grond) rechten botsen vaak met elkaar, dan is het een kwestie van afwegen welk recht prefereert. Recht op vrije godsdienstbeleving is geen vrijbrief om andere rechten te kunnen negeren.

Je noemde eerder de rechten van een ongeboren kind, en die rechten kunnen botsen met het recht op lichamelijke zelfbeschikking van vrouwen. Welk recht moet dan prefereren? Daarover verschillen de meningen, maar hoe dan ook wordt iemands recht geschonden.

[D-e-n]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 17:21:
[...]


[...]

Dit is meteen wel weer een stuk van het probleem met links. Het zit er ook vol met "wij zijn de enige juiste links, de rest niet". En kijk naar het resultaat. Een fusie van PvdA en GL op een absoluut dieptepunt en drie splinterfracties. Maar als ze samen een fractie zouden vormen in de Tweede Kamer, dan waren ze alsnog de grootste geweest. Ze laten dit ook gewoon maar gebeuren terwijl ze er juist voor de samenleving horen te zijn en niet hun ego's.

De grootste zijn is in het huidige politieke landschap niet zo moeilijk. Het totaal aantal linkse zetels is gewoon te klein. Maak er één grote partij van en je bereikt nog steeds niks want je hebt dan nog niet eens de helft van de coalitiezetels. Sowieso hebben ze elkaar deze keer amper aangevallen

[D-e-n]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 08:49:
[...]

Dat nu ook links over maatregelen voor asielzoekers spreekt, had je 10 jaar geleden niet kunnen bedenken. Daarmee zit er ook in rechtstatelijkheid een element van 'tijdsgeest' in.

De grootste wijziging betreffende asiel van de laatste decennia is uitgevoerd door een PvdA-er en dat is al veel langer geleden dan tien jaar.

[Bundin]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 21:23:
[...]

Ik denk juist de benadering van de agrarische wereld louter als bedrijfstak (wat ze ook is) zoveel kwaad bloed zet. Het gaat wel om eigendom, rechtvaardigheid en al vele jaren aanscherping van normen en het is nooit genoeg en wijzigt bij ieder rapport. Een boer zit soms generaties op een stuk grond, heeft opstallen en bedrijfsplannen die 20 of 30 jaar vooruit kijken en overal vergunningen voor. Dat je met terugwerkende kracht vergunningen intrekt, na zoveel jaar PAS melders niet geregeld zijn, en allerlei juridische procedures in het verschiet liggen (dankzij MOB en een falende overheid), dan is nu saneren m.i. echt iets dat over je eerder genoemde rechtsgelijkheid gaat.

Uiteraard moet er iets gebeuren en als je in de sector rondkijkt willen ze ook wel, als er maar stabiel beleid is.

Overigens: als de overheid niets doet gaat door gebrek aan opvolging, te hoge investeringen toch een stevig deel van de sector vanzelf weg.

Eerlijk en rechtvaardig zou zijn dat de geschiedenis meeweegt (de agrarische sector van nu is er door overheidsbeleid gekomen) en de lasten over de hele bevolking verdeeld worden (ondanks dat die misschien minder uitstoten).

Ondanks dat een technologische benadering de agro sector verminderen een goed idee vindt, zie je die botte bijl wel bij de partijen waar agro nauwelijks stemmen telt. Electoraal wel makkelijk als de pijn niet bij jouw achterban zit, maar dan verlies je wel het rechtvaardigheids-aspect uit het oog.

Dat laat onverlet dat de linkse burger eerder en beter in de gaten had dat we verkeerd bezig zijn. Die credits heb je.

Ik snap de binding met je grond/bedrijf, zeker als het generatie(s) teruggaat en de emotie die erbij komt kijken, maar uiteindelijk is het een bedrijf. Ik word begin komend jaar ontslagen (de aanzegging is al binnen) want geen werk meer in NL voor me, de markt is veranderd en de hele bende wordt in een lagere-lonen land verder opgepakt. De sector als geheel zal sowieso enorm moeten veranderen de komende tijd, want de techniek staat niet stil. De overheid komt mij niet tegemoet, mijn collega die 24 jaar bij dat bedrijf werkte ook niet. Ook die heeft na decennia enorm binding met de toko, maar tijden en omstandigheden veranderen nu eenmaal.

Ondernemingen vallen om, superkut voor betrokkenen, maar helaas. Waarom is een boerenbedrijf anders dan een winkel die omviel toen er een HEMA (of wellicht wat langer geleden: een supermarkt) in het dorp kwam, of een onafhankelijk opticien die het niet gebolwerkt kreeg tegen Pearle en Hans Anders? Of een postbode die z'n baan kwijt is want email is een ding. En de Brand brouwerij in Wijlre is ook weg na eeuwen, halve dorp werkloos, hopelijk hebben de bonden een goed sociaal plan afgedwongen.

Eerlijk en rechtvaardig is snel duidelijkheid voor de sector en een toekomstbestendig plan voor de maatschappij. Wat kan wel, wat kan niet na meewegen van alle belangen: boeren, aanverwante industrie, milieu, maatschappij. En dat beleid niet iedere twee jaar op de schop gooien. Dat is echter niet de insteek van een BBB, een Agractie. Die zoeken niet naar een voor niemand ideaal maar voor iedereen werkbaar compromis maar enkel naar bescherming voor eigen belang. Hell, ver uitgewerkte plannen zijn vakkundig de nek omgedraaid door diezelfde BBB. Voor wie zitten die er dan?

Oh en de lasten worden al over iedereen verdeeld. Ook diegenen die nooit een cent hebben verdiend aan het boerenbedrijf, maar die wel in de stank van een varkensstal hebben mogen wonen. Die zien al decennia landbouwsubsidies, uitkoopregelingen, verduurzamingssubsidies en meer van dat alles naar de boeren vloeien. En wat dacht je van de kosten om de milieuschade te herstellen? Algemene middelen.

Ik heb te doen met de individuele boeren die hun bedrijf niet kunnen voortzetten zoals ze dat graag zouden willen. Ik heb geen medelijden met de sector als geheel want het kost de maatschappij meer dan het oplevert met de huidige manier van werken.

edit - toevoeging: holy moley, wat zijn we heerlijk van hot naar her aan het rennen in dit topic. Het is meer een 'politiek in alle facetten' topic Ik zal me meer proberen te beperken tot daadwerkelijk formatie-gerelateerde zaken, al zijn standpunten dan al snel op z'n minst een beetje gerelateerd... Thanks aan iedereen voor een vermakelijk topic!

[ Voor 12% gewijzigd door Bundin op 07-11-2025 21:58 ]

[eamelink]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:33:
Dat is toch bijzonder. PvdD is voor afschaffing rituele slacht, wat de godsdienstvrijheid van moslims en joden raakt (dwz er is geen koosjere slager in NL meer, dus dat vlees wordt al geïmplementeerd). GL/PvdA is voor de zondagschoolwet, wat een verregaande inmenging is van godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting (een kritische notitie van de Onderwijsraad heb ik al eerder gedeeld). En Volt is tegen bijzonder onderwijs, waar de meerderheid van de kinderen op zit. Dat is aantasting van artikel 23 van de grondwet. Ik snap niet dat dit geen rode vlaggen zijn.

Goede vragen! Laten we er eens induiken

Het verkiezingsprogramma van de PvdD stelt inderdaad:

quote: https://assets.partijvoor...verkiezingen-okt-2025.pdf

Zolang dieren nog worden geslacht, worden alle dieren voorafgaand aan de slacht bedwelmd. Het verbod op onverdoofd slachten gaat voor iedereen gelden: de uitzondering die ten behoeve van religieuze slacht op dit verbod is gemaakt, wordt geschrapt.

Het NOvA rapport beoordeelt dit niet. Jammer; vooral omdat ze het in hun trendanalyse wél benoemen als [voorstel dat] specifieke groepen in de samenleving in een nadelige uitgezonderde positie plaatsen.

Als ik zou moeten gokken is het omdat de jurisprudentie bij zowel het HvJEU als het EHRM dat dit verbod (dat bijvoorbeeld België al heeft) acceptabel is en geen inbreuk vormt op de vrijheid van Godsdienst

Wat betreft GL-PvdA, er staat niks over 'zondagsschoolwet' in hun verkiezingsprogramma. Slechts het vrij neutrale:

quote: https://groenlinkspvda.nl...iezingsprogramma-2025.pdf

Weekendscholen. Informeel onderwijs kan een waardevolle aanvulling zijn op de
ontwikkeling van een kind, zoals vrijwilligers die kinderen met een taalachterstand
helpen. Dat moeten we koesteren. De overheid bewaakt de grenzen van de wet,
maar laat ruimte aan ouders en gemeenschappen om kinderen op hun manier te
ondersteunen.

Begrijpelijk dus dat er in dit rapport verder niet is geoordeeld over de 'zondagsschoolwet'.

Wat betreft Volt, zij stellen:

quote: https://voltnederland.org...iezingsprogramma_2025.pdf

We houden op met het financieren van religieus onderwijs. Voor een open samenleving is het nodig dat kinderen uit alle geloofsovertuigingen elkaar al op school kunnen leren kennen. Door te stoppen met het bekostigen van scholen die één of meerdere geloofsovertuigingen uitdragen, zullen kinderen met verschillende wereldbeschouwingen elkaar eerder ontmoeten en van elkaar leren. Voor het realiseren van dit voorstel is aanpassing van artikel 23 van de Grondwet nodig.

Het toetsingskader in het rapport gebruikt internationaal erkende fundamentele grondrechten. Vrijheid van onderwijs is er daar niet één van; dat is een specifiek Nederlands grondrecht. Er zijn waarschijnlijk geen internationale verdragen of andere rechtsstatelijke belemmeringen om de grondwet op dit punt aan te passen.

Begrijp je nu waarom ik het rapport met de nodige scepsis lees? Ik herhaal: je hecht er teveel gewicht aan. Bron je niet op 1 document van een belangenorganisatie, die kennelijk bevooroordeeld is.

Ik begrijp je skepsis; je stelt goede vragen: ik snap niet waarom dit of dat niet als rood beoordeeld is!?

Maar het is wel kort door de bocht om de stap te maken van 'ik snap het niet' naar 'kennelijk bevooroordeeld'. Dat is niet nodig; zoals je ziet kan je met een kwartiertje werk al een deel van de onduidelijkheid oplossen. Het bestuderen van het toetsingskader en de partijprogramma's lost al een hoop op.

Dan kan je nog steeds kritiek hebben - bijvoorbeeld over incompleetheid van zo'n rapport; komt GL-PvdA niet te makkelijk weg door rechtsstatelijk omstreden standpunten weg te laten uit het programma? - maar hoef je niet een organisatie als de NOvA - die toch ook een belangrijke hoedende taak heeft wat betreft onze rechtsstaat! - weg te zetten als 'kennelijk bevooroordeeld'

[DropjesLover]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 21:02:
[...]

De Joodse wet verbiedt dat. Het punt is dus dat de politiek gaat bepalen hoe godsdienstige riten uitgevoerd worden. En ze hebben er ook een onderbouwing bij, namelijk dat op de juiste manier ritueel slachten de minste pijn geeft (verdoven gaat ook weleens fout en een filmpje ervan is geen pretje om te zien). Met een scherp mes slachten geeft wel bloed, dat is wellicht de reden om de Joodse wijze van slachten de nek om te draaien. Overigens was de - ik dacht - de RvS van mening dat het een aanvaardbare aantasting van de godsdienstvrijheid was (wat wel een verschuiving is tov eerdere standpunten).

Grondwetten schuren het en der. Dat is prima bekend. Het is aan de onafhankelijke rechtspraak om zich daar over te buigen. Daar zijn meerdere niveaus in, tot aan de EHRM.

Het gewenste, toekomstige verbod op onverdoofd slachten gelijk stellen aan het duidelijk niet willen oplossen van de werkelijke crisissen is nogal een fallacy of relative privation...

Maar laat ik anders vragen, als de VVD niet rechts is en de PVV, FvD en Ja21 slechts ietsje/normaal rechts is. Wat zou voor jou dan wel extreem rechts zijn?


Het actief nastreven van een totalitaire staat/dictatuur?
Dat kan niet direct, daar hebben we meerdere instituties (onafhankelijke rechtspraak, staats-media zonder financiële prikkel, etc) voor.
En daar stemt geen mens direct op, dus een politieke partij die wel actief pleit om die democratische instituties te ontmantelen.

Rond paraderen met eigen knokploegen met een gestrekte arm, de oprichting van een eigen jeugdbeweging met eigen scholen met "ware feiten"?

[roffeltjes]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 21:23:
[...]
Dat PvdA de beste bestuurders levert, is een mening of misschien een wens.

Heb je misschien bedacht dat dit heel simpel uit te zoeken is? Er is namelijk een integriteitsregister en het zal je misschien verbijsteren, maar de PvdA scoort elk jaar weer ontzettend veel beter dan rechts.

https://vu.nl/nl/nieuws/2...nde-scores-cda-pvv-en-fvd

Van 2013 tot 2020 stond de VVD stijf bovenaan:

https://www.transparency....t-integriteitsincidenten/

De bijnaam van Wouter Bos was niet fraai. Wim Kok en arbeiders gaan nooit meer door 1 deur. Overigens hoorde ik ooit van een SGP'er dat minister Plasterk de beste onderwijs minister ooit was. Dus wellicht heb je een punt.

Wouter Bos heeft het land door de kredietcrisis geleid waarbij we er als Nederland vlot doorheen kwamen, ondanks dat we enorme exposure hadden als bankland. Saillant is dat daarbij met steun van het parlement een aantal regels zijn getreden, wat pas later goed duidelijk werd.

Wim Kok zal zeker lijden aan zijn neo-liberale koers, maar heeft de grote economische groei onder zijn hoede gehad. Daarnaast was hij een zeer effectief vakbondsman.

Ik ben van beide geen fan, maar kundige en effectieve bestuurders waren het zeker.

Op lokaal niveau kan je de burgemeesters bekijken en dan zien je dat de PvdA het in de grote steden gewoon heel erg goed doet. Vergelijk dat met de burgemeesters van het CDA pluimage en je zal al snel beseffen hoezeer wat jij dacht als mening wel degelijk hout snijdt.

Ik denk juist de benadering van de agrarische wereld louter als bedrijfstak (wat ze ook is) zoveel kwaad bloed zet. Het gaat wel om eigendom, rechtvaardigheid en al vele jaren aanscherping van normen en het is nooit genoeg en wijzigt bij ieder rapport.

En hier merk je weer hoezeer je mee bent gegaan in de rechtse bubbel en nooit de moeite hebt genomen om een fact check te doen. Ik heb het al gepost, maar zelfs VVD bewindslieden zijn snoeihard en duidelijk over hoezeer de boeren de zaak hebben getraineerd en hoe ze uit de overheidsruif hebben lopen zwelgen als geen andere beroepsgroep.

Boeren zijn niet zielig. Boeren zitten al decennia aan het overheidsinfuus en lappen regels het liefste aan hun laars.

Een boer zit soms generaties op een stuk grond, heeft opstallen en bedrijfsplannen die 20 of 30 jaar vooruit kijken en overal vergunningen voor. Dat je met terugwerkende kracht vergunningen intrekt, na zoveel jaar PAS melders niet geregeld zijn, en allerlei juridische procedures in het verschiet liggen (dankzij MOB en een falende overheid), dan is nu saneren m.i. echt iets dat over je eerder genoemde rechtsgelijkheid gaat.

Even los van de bovenstaande feiten (je kan onderzoek en boeken vinden die dit nog veel harder onderstrepen dan dat ik hier stelde), saneren kan prima rechtstatelijk. Of heb je een koortsdroom dat ik land zonder compensatie wil gaan onteigenen?

En sowieso, je snapt het probleem niet... je idee van de boer met het familie bedrijf is helemaal niet waar het over gaat.... dat de Agro industrie dat beeld bij het publiek projecteert heeft niets en dan ook niets met de realiteit te maken. Dit gaat om gerobotiseerde agroindustrie met stallen die op afstand worden bediend en waar duizenden dieren zonder menselijke bemoeienis worden opgefokt.

Uiteraard moet er iets gebeuren en als je in de sector rondkijkt willen ze ook wel, als er maar stabiel beleid is.

En als mijn oom Henk tieten had heette hij Marie. Nogmaals, er is een sloot aan onderzoek die duidelijk maakt dat de branche absoluut niet meewerkt en dat ze juist elke maatregel hebben gesaboteerd. Dat er geen stabiel beleid is, komt omdat ze beleid elke keer aan hun laars lappen.

Overigens: als de overheid niets doet gaat door gebrek aan opvolging, te hoge investeringen toch een stevig deel van de sector vanzelf weg.

En weer, verdiep je in de materie.... Varkensfokkerijen worden op afstand gerund, soms komt er 1 keer per week iemand langs. De bioindustrie met die enorme uitstoot gaat niet om familiebedrijven van noestig werkende agrariers....

https://www.trouw.nl/nieu...ver-varkensflat~b091875a/

https://www.pigbusiness.n...%20passie%20en%20werklust.

https://www.zeeland.nl/digitaal-archief/ZLD2024-1056

Eerlijk en rechtvaardig zou zijn dat de geschiedenis meeweegt (de agrarische sector van nu is er door overheidsbeleid gekomen) en de lasten over de hele bevolking verdeeld worden (ondanks dat die misschien minder uitstoten).

Mijn beste, wie denk je dat al die subsidies betalen? Wie denk je dat er leiden onder de bouwstop? Wie denk je dat de milieuschade vergoeden?

Ik weet dat de samenleving nog een keer zal moeten bloeden voor de sanering, maar dat jij denkt dat dit rechtvaardig is, is bizar.

[roffeltjes]

Bundin schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 21:49:
[...]

Ik snap de binding met je grond/bedrijf, zeker als het generatie(s) teruggaat en de emotie die erbij komt kijken, maar uiteindelijk is het een bedrijf.

Die binding is er in dit hoofdpijn dossier helemaal niet

We hebben het hier over de Bio industrie met varkensflats met duizenden varkens die op afstand worden bestuurd. Er komt dan een keer per week een knecht controleren of er nog wat moet worden gedaan en dan is het weer klaar voor de week.

Die koeien die je in de wei ziet? Dat is totaal niet spannend! Iedereen is helemaal weggeblazen door de propaganda plaatjes over de boer met zijn blauwe overall en koe Bella die met de hand gemolken wordt. De werkelijke bio industrie willen ze helemaal niet wat het publiek ziet, want het is wanstaltig.

[Fiber]

Hoewel ik op veel punten hardstikke links ben mag er van mij best een paar jaar of zo lang als het nodig is een centrum rechts kabinet komen met Ja21 als die er voor zorgen dat Nederland volledig overstapt op kernenergie...

[Bernard0343]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:41:
[...]
abortus ala mensenrecht (D66, wat conflicteert met EVRM rechten voor ongeboren kinderen, en ook niet genoemd wordt in het NOvA verslag)

Uit allerlei juridische lectuur:

Uit zowel de ontstaansgeschiedenis als de systematiek van het EVRM blijkt niet dat het verdrag
van toepassing is op het ongeboren kind. Ook kent het verdrag geen wetsartikel waaruit blijkt dat
het verdrag betrekking heeft op het ongeboren kind.

Bron, met overzicht meerdere verdragen: hier (pdf).

Hoe kom je er dan bij dat de standpunten van D66 conflicteren met het EVRM? Waar haal je dat vandaan?

[ManiacsHouse]

kdekker schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 21:02:
[...]

De Joodse wet verbiedt dat. Het punt is dus dat de politiek gaat bepalen hoe godsdienstige riten uitgevoerd worden. En ze hebben er ook een onderbouwing bij, namelijk dat op de juiste manier ritueel slachten de minste pijn geeft (verdoven gaat ook weleens fout en een filmpje ervan is geen pretje om te zien). Met een scherp mes slachten geeft wel bloed, dat is wellicht de reden om de Joodse wijze van slachten de nek om te draaien. Overigens was de - ik dacht - de RvS van mening dat het een aanvaardbare aantasting van de godsdienstvrijheid was (wat wel een verschuiving is tov eerdere standpunten).

Volgens mij hebben we in dit land niks te maken met (een/de) Joodse wet(geving)?

[Joris748]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 23:50:
[...]

Volgens mij hebben we in dit land niks te maken met (een/de) Joodse wet(geving)?

Precies, de Nederlandse wetten zijn het kader, daarbinnen mag Joodse wetgeving zich bewegen. Net zoals de Nederlandse wetgeving omkaderd wordt door Europese regels en verdragen.

[Bernard0343]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 23:50:
[...]

Volgens mij hebben we in dit land niks te maken met (een/de) Joodse wet(geving)?

@Joris748 en @ManiacsHouse: Ik denk dat @kdekker de kasjroet bedoeld, de religieuze regels over wat wél gegeten mag worden (wat kosher is) en wat niet (treife). Het geheel van deze regels wordt ook wel de ‘joodse spijswetten’ genoemd.

Het is dus een spanningsveld tussen regels rondom dierenwelzijn en religieuze (leef)regels. Voordat je begint over dierenwelzijn, het beleg op je broodje beenham kan onverdoofd geslacht zijn. Zo humaan zijn slachthuizen niet.

[ Voor 55% gewijzigd door Bernard0343 op 08-11-2025 00:15 ]

[Janpietertje89]

Zo hebben we wel op meer vlakken godsdienst vrijheid ingeperkt, denk bijvoorbeeld aan het boerkaverbod maar ook op het gebied van weigerambtenaren. Of de beperkingen die opgelegd werden tijdens corona. Dat verbod op onverdoofd slachten kan echt prima.

[ Voor 3% gewijzigd door Janpietertje89 op 08-11-2025 00:12 ]

[Bundin]

roffeltjes schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 22:52:
[...]

Die binding is er in dit hoofdpijn dossier helemaal niet

We hebben het hier over de Bio industrie met varkensflats met duizenden varkens die op afstand worden bestuurd. Er komt dan een keer per week een knecht controleren of er nog wat moet worden gedaan en dan is het weer klaar voor de week.

Die koeien die je in de wei ziet? Dat is totaal niet spannend! Iedereen is helemaal weggeblazen door de propaganda plaatjes over de boer met zijn blauwe overall en koe Bella die met de hand gemolken wordt. De werkelijke bio industrie willen ze helemaal niet wat het publiek ziet, want het is wanstaltig.

En ik ken akkerbouwers die 3de generatie bier zijn in hetzelfde gebied. Die worden ook geraakt, al is het in mindere mate want focus op vee. Ook daar onzekerheid. Ik had het over boeren in het algemeen, jij duidelijk niet. Kan, prima, allebei gelijk, vet en cursief niet per se nodig, toch?

Je hebt gelijk, het beeld is scheef door de lobby en propagandamachine van de agri-sector, maar dan nog is het iemands bedrijf waar wie weet hoeveel manuur en geld (om niet te zeggen bloed, zweet en tranen) in is geïnvesteerd. Die staan te janken voor de camera van de nos als dieren geruimd moeten worden vanwege MKZ of vogelgriep. De ogen sluiten voor emotie leidt niet tot meer wederzijds begrip. En een beetje meer begrip kunnen we goed gebruiken in deze tijd.

[ Voor 18% gewijzigd door Bundin op 08-11-2025 00:18 ]

[roffeltjes]

Bundin schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 00:12:
[...]

En ik ken akkerbouwers die 3de generatie bier zijn in hetzelfde gebied. Die worden ook geraakt, al is het in mindere mate want focus op vee. Ook daar onzekerheid. Ik had het over boeren in het algemeen, jij duidelijk niet. Kan, prima, allebei gelijk, vet en cursief niet per se nodig, toch?

Wat weetjes. Veevoer verbouwen, zoals in Zeeland is armetierig. Deze boeren zitten met een heel.laag inkomen en worden nu al uit de markt gedrukt. Anders gezegd, die sterven al uit en de plannen van de branche zijn hierover ook spijkerhard. Campina heeft het niet voor niets alleen over schaalvergrotig.

Nogmaals medelijden met de branche is absurd. Lurkend aan het staatsinfuus en meegaand met de industriereuzen die niets liever willen dan het traditionele boerenbedrijf op te doeken.

Gewone akkerbouw en kleinschalge veeteelt worden nauwelijks geraakt. Want nog een dingetje gras koeien krijgen niet zoveel krachtvoer en stoten minder uit.

Weet je trouwens waar de BBB vandaan komt? Een reclamebureau van Campina... boerenbedrog.

Farmers Defense Front? Opgericht door een zakenman die industrieel vee opfokt, terwijl hij als zielige boer rond cros in gloednieuwe dure autos en speedboten.

Allemaal helemaal geen bal te maken met het familiebedrijf waar jij over door gaat. En ja, die familiebedrijven gaan mee in het verhaal van de grote jongens, omdat ze het helemaal niet snappen. Useful idiots.

https://decorrespondent.n...b9-0381-1717-4f9c87a97edd

Die staan te janken voor de camera van de nos als dieren geruimd moeten worden vanwege MKZ of vogelgriep.

Die gasten met die varkensflats die ze 1 x per week laten bezoeken door een knecht geven geen ene flaming fuck over het welzijn van hun dieren. Dat ze janken over hun geldelijke verliezen is intereasant, maar het is toch 3cht een gevalletje bedrijfsrisico van dit soort onhygienische agroindustrie.

Op een gewone boerderij is dit geen groot issue. Alles afspuiten en bezoekers zich laten wassen en meestal ontspring je dan de dans. Dit soort ziektes en grote ruimingen gaat vooral.om de agro indslustrie, wat niks met boeren te maken heeft

Als je echt medelijden hebt met de traditionele boer zou je juist voluit moeten meegaan in het ontmantelen van de agroindustrie, ipv mee te gaan met de spindoctors van Campina.

[ Voor 11% gewijzigd door roffeltjes op 08-11-2025 01:14 ]

[Stukfruit]

Bundin schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 00:12:
[...]

En ik ken akkerbouwers die 3de generatie bier zijn in hetzelfde gebied. Die worden ook geraakt, al is het in mindere mate want focus op vee. Ook daar onzekerheid. Ik had het over boeren in het algemeen, jij duidelijk niet. Kan, prima, allebei gelijk, vet en cursief niet per se nodig, toch?

Je hebt gelijk, het beeld is scheef door de lobby en propagandamachine van de agri-sector, maar dan nog is het iemands bedrijf waar wie weet hoeveel manuur en geld (om niet te zeggen bloed, zweet en tranen) in is geïnvesteerd. Die staan te janken voor de camera van de nos als dieren geruimd moeten worden vanwege MKZ of vogelgriep. De ogen sluiten voor emotie leidt niet tot meer wederzijds begrip. En een beetje meer begrip kunnen we goed gebruiken in deze tijd.

Waarom moet er begrip zijn voor mensen die voortborduren op bloed, zweet en tranen van overleden familieleden?

Betekent niet dat generatie X de handen niet uit de mouwen zal hebben gestoken, maar waar een uitspraak als deze in essentie op neerkomt is het geboorterecht. En daar doen we in Nederland steeds vaker liever niet meer aan. Met goede reden.

Emotie is ook aanwezig bij mensen die geen woning kunnen krijgen of iedere dag huilend naar bed gaan omdat ze de volgende dag weer een paar uur moeten reizen naar hun werk. Waarom is de emotie van mensen die zaken vanuit hun familie mee hebben gekregen belangrijker?

[Bundin]

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 00:50:
[...]


Wat weetjes. Veevoer verbouwen, zoals in Zeeland is armetierig. Deze boeren zitten met een heel.laag inkomen en worden nu al uit de markt gedrukt. Anders gezegd, die sterven al uit en de plannen van de branche zijn hierover ook spijkerhard. Campina heeft het niet voor niets alleen over schaalvergrotig.

Nogmaals medelijden met de branche is absurd. Lurkend aan het staatsinfuus en meegaand met de industriereuzen die niets liever willen dan het traditionele boerenbedrijf op te doeken.

Gewone akkerbouw en kleinschalge veeteelt worden nauwelijks geraakt. Want nog een dingetje gras koeien krijgen niet zoveel krachtvoer en stoten minder uit.

Weet je trouwens waar de BBB vandaan komt? Een reclamebureau van Campina... boerenbedrog.

Farmers Defense Front? Opgericht door een zakenman die industrieel vee opfokt, terwijl hij als zielige boer rond cros in gloednieuwe dure autos en speedboten.

Allemaal helemaal geen bal te maken met het familiebedrijf waar jij over door gaat. En ja, die familiebedrijven gaan mee in het verhaal van de grote jongens, omdat ze het helemaal niet snappen. Useful idiots.

https://decorrespondent.n...b9-0381-1717-4f9c87a97edd


[...]


Die gasten met die varkensflats die ze 1 x per week laten bezoeken door een knecht geven geen ene flaming fuck over het welzijn van hun dieren. Dat ze janken over hun geldelijke verliezen is intereasant, maar het is toch 3cht een gevalletje bedrijfsrisico van dit soort onhygienische agroindustrie.

Op een gewone boerderij is dit geen groot issue. Alles afspuiten en bezoekers zich laten wassen en meestal ontspring je dan de dans. Dit soort ziektes en grote ruimingen gaat vooral.om de agro indslustrie, wat niks met boeren te maken heeft

Als je echt medelijden hebt met de traditionele boer zou je juist voluit moeten meegaan in het ontmantelen van de agroindustrie, ipv mee te gaan met de spindoctors van Campina.

Ik quote even wat zinnen uit mijn eigen posts.

• Ondernemingen vallen om, superkut voor betrokkenen, maar helaas. Waarom is een boerenbedrijf anders dan een winkel die omviel toen er een HEMA (of wellicht wat langer geleden: een supermarkt) in het dorp kwam, of een onafhankelijk opticien die het niet gebolwerkt kreeg tegen Pearle en Hans Anders?
• Eerlijk en rechtvaardig is snel duidelijkheid voor de sector en een toekomstbestendig plan voor de maatschappij. Wat kan wel, wat kan niet na meewegen van alle belangen: boeren, aanverwante industrie, milieu, maatschappij. En dat beleid niet iedere twee jaar op de schop gooien. Dat is echter niet de insteek van een BBB, een Agractie.
• Ik heb te doen met de individuele boeren die hun bedrijf niet kunnen voortzetten zoals ze dat graag zouden willen. Ik heb geen medelijden met de sector als geheel want het kost de maatschappij meer dan het oplevert met de huidige manier van werken.

Volgens mij maak ik meer dan duidelijk dat er iets moet veranderen in de sector. Nergens neem ik het op voor intensieve landbouw/veeteelt, megastallen en andere uitwassen. Daarin zijn we het denk ik 100% eens. Toch probeer je me in de schoenen te schuiven dat ik een apologist ben voor de agri-industrie. Dan heb je mijn post niet goed gelezen of niet goed begrepen.

Echter geef ik ook aan dat ik me prima kan voorstellen dat een individuele boer, maar dat geldt evengoed voor iedere andere ondernemer, het moeilijk heeft als zijn bedrijf niet kan worden voortgezet. Op persoonlijk vlak is dat een drama voor zo'n persoon/gezin. Even los van wat je vindt van de manier van bedrijfsvoeren, er zit een hoop energie in een bedrijf en dat moet dan stoppen. Goed voor het land, klinaat, dieren, maar op dat moment is dat voor die persoon en diens familie een drama.

Dat stukje empathie kan ik opbrengen, jij blijkbaar niet. Even goede vrienden, maar leg me alsjeblieft geen woorden in de mond.

@Stukfruit Volgens miij zeg ik nergens dat een familiebedrijf belangrijker is dan een ander bedrijf. Zie ook bolletje 1 hierboven. Wel kan ik me voorstellen dat het harder aankomt als het eindigt wanneer het bedrijf ook van opa en oma en papa en mama is geweest. Opnieuw: ik had het over begrip voor emotie bij een persoonlijk drama voor de ondernemer.

[DropjesLover]

Bundin schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 01:44:
[...]

Ik quote even wat zinnen uit mijn eigen posts.

• Ondernemingen vallen om, superkut voor betrokkenen, maar helaas. Waarom is een boerenbedrijf anders dan een winkel die omviel toen er een HEMA (of wellicht wat langer geleden: een supermarkt) in het dorp kwam, of een onafhankelijk opticien die het niet gebolwerkt kreeg tegen Pearle en Hans Anders?
• Eerlijk en rechtvaardig is snel duidelijkheid voor de sector en een toekomstbestendig plan voor de maatschappij. Wat kan wel, wat kan niet na meewegen van alle belangen: boeren, aanverwante industrie, milieu, maatschappij. En dat beleid niet iedere twee jaar op de schop gooien. Dat is echter niet de insteek van een BBB, een Agractie.
• Ik heb te doen met de individuele boeren die hun bedrijf niet kunnen voortzetten zoals ze dat graag zouden willen. Ik heb geen medelijden met de sector als geheel want het kost de maatschappij meer dan het oplevert met de huidige manier van werken.

Volgens mij maak ik meer dan duidelijk dat er iets moet veranderen in de sector. Nergens neem ik het op voor intensieve landbouw/veeteelt, megastallen en andere uitwassen. Daarin zijn we het denk ik 100% eens. Toch probeer je me in de schoenen te schuiven dat ik een apologist ben voor de agri-industrie. Dan heb je mijn post niet goed gelezen of niet goed begrepen.

Echter geef ik ook aan dat ik me prima kan voorstellen dat een individuele boer, maar dat geldt evengoed voor iedere andere ondernemer, het moeilijk heeft als zijn bedrijf niet kan worden voortgezet. Op persoonlijk vlak is dat een drama voor zo'n persoon/gezin. Even los van wat je vindt van de manier van bedrijfsvoeren, er zit een hoop energie in een bedrijf en dat moet dan stoppen. Goed voor het land, klinaat, dieren, maar op dat moment is dat voor die persoon en diens familie een drama.

Dat stukje empathie kan ik opbrengen, jij blijkbaar niet. Even goede vrienden, maar leg me alsjeblieft geen woorden in de mond.

@Stukfruit Volgens miij zeg ik nergens dat een familiebedrijf belangrijker is dan een ander bedrijf. Zie ook bolletje 1 hierboven. Wel kan ik me voorstellen dat het harder aankomt als het eindigt wanneer het bedrijf ook van opa en oma en papa en mama is geweest. Opnieuw: ik had het over begrip voor emotie bij een persoonlijk drama voor de ondernemer.

Tsja, het is ook een drama dat andere, waardevollere (familie) bedrijven niet kunnen uitbreiden.
Of dat 400.000 mensen/gezinnen geen woning kunnen vinden.
Of goed de 10.000den arbeidsmigranten in de agro-industrie behandeld worden.

Al dat tegenover een paar 1.000 boerenbedrijven, waarvan slechts een deel een persoonlijk drama zal zijn.

Eigenlijk is het een trolley probleem.
Waarvan ik (en alles links van VVD) toch echt kies voor de belangen van de meerderheid.

Maar de VVD en BBB kiezen voor de belangen van de minderheid. Waar toevallig ook een flink direct kapitaal en makkelijke framing (knuffelboeren) zit...

[Bernard0343]

Voor al diegenen die meer over de oprichting van de BBB willen weten, een aflevering van Medialogica over deze club.
En tja, wat voor club het is, bleek gisteren na de ministerraad weer eens: Mona Keijzer gooit het COA weer eens onder de bus.

[ Voor 38% gewijzigd door Bernard0343 op 08-11-2025 08:59 ]

[toolkist]

DropjesLover schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 07:37:
Al dat tegenover een paar 1.000 boerenbedrijven, waarvan slechts een deel een persoonlijk drama zal zijn.

Of het een persoonlijk drama is of niet is zo subjectief als wat, dus dat als graadmeter gebruiken heeft helemaal geen zin. Ook de Mark vd Oevers van deze wereld kunnen het gedwongen moeten stoppen als persoonlijk drama ervaren.
Alleen, dat geldt bij zowat alle beslissingen. En daarom moet persoonlijk drama ja/nee niet de bepalende factor zijn maar wat het beste is voor onze samenleving.
Minder vluchten via Schiphol->minder personeel op Schiphol nodig->ontslagen->persoonlijk drama....
Om maar een voorbeeld te geven.

[Bernard0343]

toolkist schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 08:59:
[...]

Of het een persoonlijk drama is of niet is zo subjectief als wat, dus dat als graadmeter gebruiken heeft helemaal geen zin. Ook de Mark vd Oevers van deze wereld kunnen het gedwongen moeten stoppen als persoonlijk drama ervaren.
Alleen, dat geldt bij zowat alle beslissingen. En daarom moet persoonlijk drama ja/nee niet de bepalende factor zijn maar wat het beste is voor onze samenleving.
Minder vluchten via Schiphol->minder personeel op Schiphol nodig->ontslagen->persoonlijk drama....
Om maar een voorbeeld te geven.

In het geval van Schipholmedewerkers is er een vangnet. Als een ondernemer moet stoppen, is dat er niet.
Behálve als je agro-'ondernemer' bent, dan krijg je van ons allemaal een bak geld mee.

[Bundin]

DropjesLover schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 07:37:
[...]

Tsja, het is ook een drama dat andere, waardevollere (familie) bedrijven niet kunnen uitbreiden.
Of dat 400.000 mensen/gezinnen geen woning kunnen vinden.
Of goed de 10.000den arbeidsmigranten in de agro-industrie behandeld worden.

Al dat tegenover een paar 1.000 boerenbedrijven, waarvan slechts een deel een persoonlijk drama zal zijn.

Eigenlijk is het een trolley probleem.
Waarvan ik (en alles links van VVD) toch echt kies voor de belangen van de meerderheid.

Maar de VVD en BBB kiezen voor de belangen van de minderheid. Waar toevallig ook een flink direct kapitaal en makkelijke framing (knuffelboeren) zit...

Tuurlijk is dat ook een drama en wat mij betreft halveren we de veestapel en wordt vrijgekomen land na uitkopen gebruikt voor woningbouw. En worden waterschappen geherstructureerd en het grondwaterpeil afgestemd op klimaat, tegengaan van verdroging. Niet op 'wat is mooi voor de akkerbouwer'. Oh en een echte oplossing voor het mestprobleem is er dan ineens ook.

Ook als dat niet vrijwillig gaat. Zie bijvoorbeeld dit verhaal uit 2022.

Nergens in mijn posts zeg is 'te sneu, moeten we laten'. Maar het lijkt hier ineens vanuit een paar users alsof begrip voor persoonlijk leed gelijk is aan BBB partijprogramma volledig omarmen. En daar pas ik voor.

Door individuele ondernemers te verketteren maak je het niet makkelijker om tot een oplossing te komen en verhardt het debat onnodig. Ja de sector is rot. Nee niet iedere boer is een crimineel die grinnikend het milieu staat te verpesten (al moet fraude met mest en bestrijdingsmiddelen keihard aangepakt worden en had glysofaat al jaren verboden moeten zijn).

[ Voor 14% gewijzigd door Bundin op 08-11-2025 09:19 ]

[Trichoglossus]

Draakje5 schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 18:47:
Hilarisch hoe je uit dit kaartje wat kunt zeggen over de type wijk/buurt.

Dit is regio Nijmegen. Buitenwijk allemaal Pvv. Centrum allemaal gl-pvda.
Vinexwijk allemaal d66 enz.

[Afbeelding]

Nijmegen ligt onderaan het kaartje. Niet goed opgelet bij Aardrijkskunde?
Ik zie welgeteld 2? pvv stipjes, kleuren zijn beetje onhandig.

Arnhem is een ander verhaal. Centrum gl/pvda, de rest andere partijen.

[klaw]

roffeltjes schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 20:53:
[...]


I wish. Zelfs met den Uyl 1 waren de progressieven wel de grootsten, maar was er nog geen meerderheid (men had het centrum rechtse ARP en KVP nodig).

Er is hier vandaag een plaatje van de zetelverdeling geplaatst en dan zie je hoe historisch klein links is. Zelfs als je D66 meetelt zit je erg laag.

Daarom is een combinatie over Links pragmatisch gezien extreem lastig.


[...]


De PvdA is bij uitstek de partij die NOOIT wegloopt voor bestuurlijk issues. Ze leveren zowel op lokaal als provinciaal als landelijk niveau elke keer weer de beste bestuurders. En ik zit links van de PvdA (ik ben wel meegekomen met de fusie, dus ik heb nu voor het eerst op een PvdAer gestemd).

Het landbouw issue is alleen heel lastig tenzij de hele coalitie meegaat en dat is helaas onmogelijk. Je inschatting dat links ook daar niet kan leveren deel ik. Wat jammer is, want met sanering van de agrarische sector los je absurd veel op:

- Stikstof
- CO2
- Methaan
- Pesticiden
- mindering vliegverkeer (bloemen)
- mindering seizoen migranten

Erg frustrerend omdat dit er eentje is die sociaal cultureel niet op het scherpe punt ligt en dus haalbaar zou moeten zijn. In het bedrijfsleven noem je zoiets laaghangend fruit

.

je vergeet wat
* waterkwaliteit
* luchtkwaliteit (fijnstof)

[kdekker]

Bundin schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 21:49:
[...]

Ik snap de binding met je grond/bedrijf, zeker als het generatie(s) teruggaat en de emotie die erbij komt kijken, maar uiteindelijk is het een bedrijf. Ik word begin komend jaar ontslagen (de aanzegging is al binnen) want geen werk meer in NL voor me, de markt is veranderd en de hele bende wordt in een lagere-lonen land verder opgepakt. De sector als geheel zal sowieso enorm moeten veranderen de komende tijd, want de techniek staat niet stil. De overheid komt mij niet tegemoet, mijn collega die 24 jaar bij dat bedrijf werkte ook niet. Ook die heeft na decennia enorm binding met de toko, maar tijden en omstandigheden veranderen nu eenmaal.

Ondernemingen vallen om, superkut voor betrokkenen, maar helaas. Waarom is een boerenbedrijf anders dan een winkel die omviel toen er een HEMA (of wellicht wat langer geleden: een supermarkt) in het dorp kwam, of een onafhankelijk opticien die het niet gebolwerkt kreeg tegen Pearle en Hans Anders? Of een postbode die z'n baan kwijt is want email is een ding. En de Brand brouwerij in Wijlre is ook weg na eeuwen, halve dorp werkloos, hopelijk hebben de bonden een goed sociaal plan afgedwongen.

Eerlijk en rechtvaardig is snel duidelijkheid voor de sector en een toekomstbestendig plan voor de maatschappij. Wat kan wel, wat kan niet na meewegen van alle belangen: boeren, aanverwante industrie, milieu, maatschappij. En dat beleid niet iedere twee jaar op de schop gooien. Dat is echter niet de insteek van een BBB, een Agractie. Die zoeken niet naar een voor niemand ideaal maar voor iedereen werkbaar compromis maar enkel naar bescherming voor eigen belang. Hell, ver uitgewerkte plannen zijn vakkundig de nek omgedraaid door diezelfde BBB. Voor wie zitten die er dan?

Oh en de lasten worden al over iedereen verdeeld. Ook diegenen die nooit een cent hebben verdiend aan het boerenbedrijf, maar die wel in de stank van een varkensstal hebben mogen wonen. Die zien al decennia landbouwsubsidies, uitkoopregelingen, verduurzamingssubsidies en meer van dat alles naar de boeren vloeien. En wat dacht je van de kosten om de milieuschade te herstellen? Algemene middelen.

Ik heb te doen met de individuele boeren die hun bedrijf niet kunnen voortzetten zoals ze dat graag zouden willen. Ik heb geen medelijden met de sector als geheel want het kost de maatschappij meer dan het oplevert met de huidige manier van werken.

edit - toevoeging: holy moley, wat zijn we heerlijk van hot naar her aan het rennen in dit topic. Het is meer een 'politiek in alle facetten' topic Ik zal me meer proberen te beperken tot daadwerkelijk formatie-gerelateerde zaken, al zijn standpunten dan al snel op z'n minst een beetje gerelateerd... Thanks aan iedereen voor een vermakelijk topic!

Bijzonder spijtig dat je dit overkomt. Ik vind het lastig om jouw situatie te vergelijken met de hele agro sector. Als je werkelijk die wilt halveren, zal ook alles eromheen geraakt worden (toeleveranciers, andere sectoren). Ik meen dat er recent een verslag was van de RLI (?) wat dat kost en alsnog de reductie van uitstoot onvoldoende is. Dan heb je wel een dilemma, waar rechtvaardigheid, proportionaliteit een rol spelen.

Hopelijk komt je er prive financieel mee weg en vind je een andere baan.

[roffeltjes]

@Bundin we blijven langs elkaar praten.

Jij blijft zeggen dat individuele boertjes empathie verdienen en ik geef aan dat het niet gaat om die individuele boertjes. Sterker nog, voor de individuele boertjes is actie veel beter.

Waar jij dit blijft zien als een aanval op de beroepsgroep geef ik aan dat dit (de zoveelste) reddingsboei is.

Wat jezelf merkt is dat jouw antwoorden worden gezien als geinspireerd door de BBB agriprop. Die parralel wordt gezien omdat het qua toonzetting heel erg op elkaar lijkt. "Een paar rotte appels" " Familie" " Een boer vergiftigd toch niet willens en wetens het land".

Niet alleen dat, het is nogal discutabel.. die paar rotte appels komt neer op de forse meerderheid als het gaat om saboteren van regelingen, meestal gestuurd vanuit de cooperaties. "Familie", ik heb ook familie die ondernemer waren. Sterker nog, hordes Nederlanders hebben een opa die boer was. Wat maakt het dat de samenleving een ongekend gevulde ruif nog verder moet aanvullen zodat men zich nog een keer kan volschrokken? Waarom wil je deze families zien beloond voor aantoonbaar slecht gedrag? En betreft willens en wetens de boel vervuilen? Ik ken veel boeren en allemaal rijden ze mest uit als het niet mag. Ze geven aan dat het geen kwaad kan, maar ze weten allemaal wat de wetenschap stelt. Bewust negeren van de betekent wel degelijk dat ze willens en wetens het milieu schaden.

Het is een beroepsgroep die gewend is om regels aan de laars te lappen. Er zullen gerust een paar engelen zijn, maar het is een hele kleine minderheid. De meeste boeren overtreden continue wet en regelgeving. Dat ze denken dat ze gelijk hebben en dat de wet en regelgeving onjuiste regeringsbemoeienis is, veranderd daar geen sikkepit aan.

Dus ja, zonder dat je het door hebt of zo bedoeld uit je hier frases die apologetisch zijn voor de sector. En dat is de kern van het probleem, mensen hebben niet door dat ze agriprop aan het papegaaien zijn en ze hebben niet door dat ze hiermee de boerenbedrijfjes totaal niet helpen.

Betreft saneren? De helft van het vee? Driekwart+ en dan komen we weer ergens. Het is allemaal export, totaal niet relevant voor de Nederlandae niet boer. Wegvallende inkomsten verbleken bij de schade die de samenleving jaar over jaar kwijt is. Mensen onderschatten de hoebeelheid vee in Nederland, ook weer omdat ze die paar koeien op het platteland extrapoleren. Je kan 100en keren benadrukken dat die totaal niet het probleem zijn, maar mensen blijven dat beeld vasthouden.... omdat we helemaal niet mogen zien wat er echt gebeurd in de veeteelt.

Ik snap dat je het echt goed bedoeld en dat je het onempathosch vind dat mensen zoals ik fel reageren. Maar ik herken de talking points die we al 50 jaar horen... de onwetende boer is een mythe. Ze weten het, ze hadden allang al andere keuzes kunnen maken.... velen hebben dat namelijk allang al gedaan. Diegenen die nu mog in de branche zitten hebben hun keuze gemaakt.

[Draakje5]

Trichoglossus schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:19:
[...]

Nijmegen ligt onderaan het kaartje. Niet goed opgelet bij Aardrijkskunde?
Ik zie welgeteld 2? pvv stipjes, kleuren zijn beetje onhandig.

Arnhem is een ander verhaal. Centrum gl/pvda, de rest andere partijen.

Het broek links onder viel er net af ja, daar was alles blauw. Anyway.

[kdekker]

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:51:
@Bundin we blijven langs elkaar praten.

Jij blijft zeggen dat individuele boertjes empathie verdienren en ik geef aan dat het niet gaat om die individuele boertjes. Sterker nog, voor de individuele boertjes is actie veel beter.

Waar jij dit blijft zien als een aanval op de beroepsgroep gerf ik aan dat dit (de zoveelste) reddingsboei is.

En wat jezelf merkt is dat jouw antwoorden worden gezien als geinspireerd door de BBB agriprop. Die parralel wordt gezien omdat het qua toonzetting heel erg op elkaar lijkt. "Een paar rotte appels" " Familie" " Een boer veegiftigd toch niet willens en wetens het land".

Niet alleen dat, het is nogal discutabel.. die paar rotte appels komt neer op de forse meerderheid als het gaat om saboteren van regelingen, meestal gestuurd vanuit de cooperaties. "Familie", ik heb ook familie die ondernemer waren. Sterker nog, hordes Nederlanders hebben een opa die boer was. Wat maakt het dat de samenleving een ongekend gevulde ruif nog verder moet aanvullen z9dat men zich nog ern keer kan volschrokken? Waarom wil je deze families zien beloond voor aantoonbaar slecht gedrag? En betreft willens en wetens de boel vervuilen? Ik ken veel boeren en allemaal rijden ze mest uit als het niet mag. Ze geven aan dat het geen kwaad kan, maar ze weten allemaal wat de wetenschap stelt. Bewust negeren van de betekent wel degel8jk dat ze willens en wetens het milieu schaden.

Het is een beroepsgroep die geeend is om regels aan de laars te lappen. Er zullen gerust een paar engelen zijn, maar het is een hele kleine minderheid. De meeste boeren overtreden c9ntinue wet en regelgeving. Dat ze denken dat ze gelijk hebben en dat de wet en regelgeving regeringsbemoeienis is, veranderdlt daar geen sikkepit aan.

Dus ja, zonder dat je het door hebt of zo bedoeld uit je hier frases die appologetisch zijn voor de sector. En dat is de kern van het probleem, mensen hebben niet door dat ze agriprop aan het papegaaien zijn en ze hebben niet door dat ze hiermee de boerenbedrijfjes totaal niet helpen.

Betreft saneren? De helft van het vee? Driekwart+ en dan komen we weer ergens. Het is allemaal export, totaal niet relevant voor de Nederlandae niet boer. Wegvallende inkomsten verbleken bij de schade die de samenleving jaar over jaar kwijt is. Mensen onderschatten de hoebeelheid vee in Nederland, ook weer omdat ze die paar koeien op het platteland extrapoleren. Je kan 100en keren benadrukken dat die totaal noet het ptobleem zijn, maar mensen blijven dat beeld vasthouden.... omdat we helemaal niet mogen zien wat er echt gebeurd in de veeteelt.

Ik snap dat je het echt goed bedoeld en dat je het onempathosch vind dat mensen zoqls ik fel reageren. Maar ik herken de talking points die we al 50 jaar horen... de onwetende boer is dus een mythe. Ze weten het, ze hadden allang al andere keuzes kunnen maken.... velen hebben dat namelijk allang al gedaan. Diegenen die nu mog in de branche zitten hebben hun keuze gemaakt.

Een vraag: hoeveel boeren ken je? Je praat wel erg weinig empathisch over mensen.

Het heeft geen zin om hier een discussie te voeren over zelfvoorzienendheid of dat exit boer hier wereldwijd een negatieve invloed heeft op uitstoot, het gaat me erom dat er niets de moeite genomen wordt om een menselijke maat te hanteren. Voordat je weer hebben we een toeslagen affaire 2. Of Groningen 2. We leren toch wel wat? De politiek is het begin waar de goede toon aangeslagen kan worden. En als zij het niet doen, dan zou het hier wel moeten kunnen.

[Punkrocker]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 00:09:
Zo hebben we wel op meer vlakken godsdienst vrijheid ingeperkt, denk bijvoorbeeld aan het boerkaverbod maar ook op het gebied van weigerambtenaren. Of de beperkingen die opgelegd werden tijdens corona. Dat verbod op onverdoofd slachten kan echt prima.

Tijdens de Corona lockdown kregen de religieuze verenigingen juist méér vrijheden dan de rest van de samenleving. Zij mochten wél samenkomen.

[roffeltjes]

kdekker schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:56:
[...]

Een vraag: hoeveel boeren ken je? Je praat wel erg weinig empathisch over mensen.

Vroeger velen, ik kom immers uit een boerendorp. Tegenwoordig kom ik wekelijks over de vloer bij 4 boerenbedrijven. Dat is (veel) meer dan de meesten

Dat je mij niet empathisch vind neem ik echt ter kennisgeving aan. Ik ken mezelf en weet dat ik juist heel erg empathisch ben. Ik ben echter wel een kenner op dit dossier en weet dat wat ik zie en hoor exemplarisch is voor de hele goegemeente. Doe eens een deepdive in de materie en je beseft je dat het absoluut onmogelijk is vol te houden dat boeren zich niet willens en wetens in deze positie hebben gemanouvreerd.

Empathie houdt op als mensen willens en wetens de samenleving saboteren en leeg proberen te zuigen. De agrarische branche is een vampier. Empathie houdt ook op als elke reddingsboei wordt beloond met spugen in het gezicht. En ja, dat is collectief, niet een paar rotte appels. Dat een groot deel niet door heeft dat ze zijn gebrainwashed is hierin niet relevant.

Het heeft geen zin om hier een discussie te voeren over zelfvoorzienendheid of dat exit boer hier wereldwijd een negatieve invloed heeft op uitstoot, het gaat me erom dat er niets de moeite genomen wordt om een menselijke maat te hanteren. Voordat je weer hebben we een toeslagen affaire 2. Of Groningen 2. We leren toch wel wat? De politiek is het begin waar de goede toon aangeslagen kan worden. En als zij het niet doen, dan zou het hier wel moeten kunnen.

Mijn beste, Groningen 2, toeslagen affaire 2? Boeren zitten al decennia te schrokken uit een door de overheid gevulde staats ruif!. Er is geen branche waar zoveel steun in wordt gepompt! Dit is niet steun om te veranderen... dit is steun om dit doodlopende model maar zo lang mogelijk te rekken.

En dan hebben we het niet eens over de maatschappelijke en economische schade die we als samenleving elk jaar weer lappen.

Tot slot, autarkie is een lachertje. Met een sanering van 75% hebben we nog steeds veel teveel vlees. Waar hebben we het over? Uitstoot groter als we het in Nederland schrappen? Soja uit Brazilie invoeren, vlees koelen en verschepen naar China. Laat ik het zo zeggen, het is extreem onwaarschijnlijk dat Nederland als vlees hub van de wereld het meest efficiënte model is.

[ Voor 14% gewijzigd door roffeltjes op 08-11-2025 10:14 ]

[Bernard0343]

kdekker schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:56:
[...]

Een vraag: hoeveel boeren ken je? Je praat wel erg weinig empathisch over mensen.

Het heeft geen zin om hier een discussie te voeren over zelfvoorzienendheid of dat exit boer hier wereldwijd een negatieve invloed heeft op uitstoot, het gaat me erom dat er niets de moeite genomen wordt om een menselijke maat te hanteren. Voordat je weer hebben we een toeslagen affaire 2. Of Groningen 2. We leren toch wel wat? De politiek is het begin waar de goede toon aangeslagen kan worden. En als zij het niet doen, dan zou het hier wel moeten kunnen.

Ach kom! Als je de kranten van de afgelopen vijftig jaar leest, als je naar de Argos uitzendingen hierover luistert, wordt het duidelijk dat de boeren tot nu toe met fluwelen handschoentjes zijn aangepakt.

En nog steeds, welke andere ondernemer krijgt zo'n bak geld als hij zijn bedrijf stopt? En dan jammeren over dat zij 'het slachtoffer' zijn, vergelijkbaar met toeslagenouders of de inwoners van het Groningse aardbevingsgebied. Dat zijn ze niet, ze zijn niet beter dan Eric Cartman. Het wachten is op de spreekwoordelijke Cesar Milan.

[DeKever]

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:51:
@Bundin we blijven langs elkaar praten.


Niet alleen dat, het is nogal discutabel.. die paar rotte appels komt neer op de forse meerderheid als het gaat om saboteren van regelingen, meestal gestuurd vanuit de cooperaties. "Familie", ik heb ook familie die ondernemer waren. Sterker nog, hordes Nederlanders hebben een opa die boer was. Wat maakt het dat de samenleving een ongekend gevulde ruif nog verder moet aanvullen zodat men zich nog een keer kan volschrokken? Waarom wil je deze families zien beloond voor aantoonbaar slecht gedrag? En betreft willens en wetens de boel vervuilen? Ik ken veel boeren en allemaal rijden ze mest uit als het niet mag. Ze geven aan dat het geen kwaad kan, maar ze weten allemaal wat de wetenschap stelt. Bewust negeren van de betekent wel degelijk dat ze willens en wetens het milieu schaden.

Het is een beroepsgroep die gewend is om regels aan de laars te lappen. Er zullen gerust een paar engelen zijn, maar het is een hele kleine minderheid. De meeste boeren overtreden continue wet en regelgeving. Dat ze denken dat ze gelijk hebben en dat de wet en regelgeving onjuiste regeringsbemoeienis is, veranderd daar geen sikkepit aan.

Ik vind dit moeilijk. Het beeld dat je van boeren schetst is ook mijn indruk. Tegelijkertijd heb ik geleerd dat je voorzichtig moet zijn groepen zo weg te zetten met een beroep op jouw eigen subjectieve ervaring.

[kdekker]

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:08:
[...]


Vroeger velen, ik kom immers uit een boerendorp. Tegenwoordig kom ik wekelijks over de vloer bij 4 boerenbedrijven. Dat is (veel) meer dan de meesten

Dat je mij niet empathisch vind neem ik echt ter kennisgeving aan. Ik ken mezelf en weet dat ik juist heel erg empathisch ben. Ik ben echter wel een kenner op dit dossier en weet dat wat ik zie en hoor exemplarisch is voor de hele goegemeente. Doe eens een deepdive in de materie en je beseft je dat het absoluut onmogelijk is vol te houden dat boeren zich niet willens en wetens in deze positie hebben gemanouvreerd.

Empathie houdt op als mensen willens en wetens de samenleving saboteren en leeg proberen te zuigen. De agrarische branche is een vampier. Empathie houdt ook op als elke reddingsboei wordt beloond met spugen in het gezicht. En ja, dat is collectief, niet een paar rotte appels. Dat een groot deel niet door heeft dat ze zijn gebrainwashed is hierin niet relevant.


[...]


Mijn beste, Groningen 2, toeslagen affaire 2? Boeren zitten al decennia te schrokken uit een door de overheid gevulde staats ruif!. Er is geen branche waar zoveel steun in wordt gepompt! Dit is niet steun om te veranderen... dit is steun om dit doodlopende model maar zo lang mogelijk te rekken.

En dan hebben we het niet eens over de maatschappelijke en economische schade die we als samenleving elk jaar weer lappen.

Tot slot, autarkie is een lachertje. Met een sanering van 75% hebben we nog steeds veel teveel vlees. Waar hebben we het over? Uitstoot groter als we het in Nederland schrappen? Soja uit Brazilie invoeren, vlees koelen en verschepen naar China. Laat ik het zo zeggen, het is extreem onwaarschijnlijk dat Nederland als vlees hub van de wereld het meest efficiënte model is.

Ik kom ook uit een dorp en noem mezelf geen kenner, wel geïnteresseerde. Dat boeren zich willens en wetens in deze positie gemanoeuvreerd hebben, herken ik niet. Dat zou kwaadwillende opzet veronderstellen. Ik zie wel veel macht van de banken (schuldenlast), de macht van de markt (te lage afneemprijs), de regels van de overheid (wat prijsopdrijvend werkt). Een deel loyaliteit naar je voorgeslacht, ook een tamelijk conservatieve houding in veranderen, soms beroerde jaaropbrengst vs inspanning en een grote groep burgers die helemaal niet snapt waar bijv melk of een sla krop vandaan komt (bij wijze van spreken).

Ik zie ook vaak de getallen van overproductie van vlees gebruiken als reductie factor voor de hele sector, terwijl er zoveel meer dan vlees in de agro omgaat. Autarkie is niet haalbaar, maar het zou zot zijn om gewaskwekers hier weg te jagen om niet een deel autarkie te hebben. Ons klimaat en onze efficiëncy zijn een gegeven. Elders groeit het niet altijd (meer, Spanje) of is de uitstoot hoger agv transport en meer gebruik van middelen (ook binnen de EU verschilt dat).

Ik weet onvoldoende of de stelling dat iedere boer aan het subsidieinfuus hangt waar is. Als dat al zo is, dan is dat veelal eu beleid.

Het gaat hier over politiek. Daarvan vind ik dat je best voorstellen mag/moet doen over reductie van uitstoot, maar de toon doet er veel toe en ook beperk je niet tot 1 sector. Regel het eerlijk en vergeet ook voedselveiligheid en voedselzekerheid niet. En denk na over vergrijzing en groei, want die andere kant van meer huizen kan ook niet eindeloos doorgroeien.

[Bernard0343]

kdekker schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:34:
[...]
Ik weet onvoldoende of de stelling dat iedere boer aan het subsidieinfuus hangt waar is. Als dat al zo is, dan is dat veelal eu beleid.

Dit dus. Deze opmerking is zó typerend. Zelfs dit ligt niet aan de boer, maar aan de Europese Unie.

Landbouwsubsidies zijn geen kinderbijslag. Een boer moet dat zelf aanvragen, formulieren invullen en opsturen. Je doet alsof boeren willoze slachtoffers zijn die gedwongen gratis geld door de strot geduwd krijgen door EU-ambtenaren. Wel eens gezien wat er in Brussel gebeurt als iemand de woorden 'landbouwsubsidies' en 'aanpassen' in één zin uitspreekt? Kijk en lees maar.

Trouwens, boekentips voor jou en anderen. De graanrepubliek van Frank Westerman.

[ Voor 5% gewijzigd door Bernard0343 op 08-11-2025 11:06 ]

[Helixes]

Bernard0343 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:51:
[...]

Dit dus. Deze opmerking is zó typerend. Zelfs dit ligt niet aan de boer, maar aan de Europese Unie.

Landbouwsubsidies zijn geen kinderbijslag. Een boer moet dat zelf aanvragen, formulieren invullen en opsturen. Je doet alsof boeren willoze slachtoffers zijn die gedwongen gratis geld door de strot geduwd krijgen door EU-ambtenaren. Wel eens gezien wat er in Brussel gebeurt als iemand de woorden 'landbouwsubsidies' en 'aanpassen' in één zin uitspreekt? Kijk en lees maar.

Het boerenbedrijf is natuurlijk wel een vrij nauw uitgemeten businessmodel, waarbij alle ongeveer alle geitenpaadjes moeten worden bewandeld om het model kloppend en winstgevend te maken. Sowieso denk ik niet dat je bedrijfsleningen kan aantrekken als je je neus ophaalt voor Europese subsidies.

Als je niet mee wilt doen, dan zul je een ander vak moeten kiezen. Vergelijk het met het metier van Wielrenner in de jaren '90 en de naughties.

[Joris748]

kdekker schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:34:
[...]

Ik kom ook uit een dorp en noem mezelf geen kenner, wel geïnteresseerde. Dat boeren zich willens en wetens in deze positie gemanoeuvreerd hebben, herken ik niet. Dat zou kwaadwillende opzet veronderstellen. Ik zie wel veel macht van de banken (schuldenlast), de macht van de markt (te lage afneemprijs), de regels van de overheid (wat prijsopdrijvend werkt). Een deel loyaliteit naar je voorgeslacht, ook een tamelijk conservatieve houding in veranderen, soms beroerde jaaropbrengst vs inspanning en een grote groep burgers die helemaal niet snapt waar bijv melk of een sla krop vandaan komt (bij wijze van spreken).

Ik zie ook vaak de getallen van overproductie van vlees gebruiken als reductie factor voor de hele sector, terwijl er zoveel meer dan vlees in de agro omgaat. Autarkie is niet haalbaar, maar het zou zot zijn om gewaskwekers hier weg te jagen om niet een deel autarkie te hebben. Ons klimaat en onze efficiëncy zijn een gegeven. Elders groeit het niet altijd (meer, Spanje) of is de uitstoot hoger agv transport en meer gebruik van middelen (ook binnen de EU verschilt dat).

Ik weet onvoldoende of de stelling dat iedere boer aan het subsidieinfuus hangt waar is. Als dat al zo is, dan is dat veelal eu beleid.

Het gaat hier over politiek. Daarvan vind ik dat je best voorstellen mag/moet doen over reductie van uitstoot, maar de toon doet er veel toe en ook beperk je niet tot 1 sector. Regel het eerlijk en vergeet ook voedselveiligheid en voedselzekerheid niet. En denk na over vergrijzing en groei, want die andere kant van meer huizen kan ook niet eindeloos doorgroeien.

Boeren hebben zich jarenlang laten adviseren door de Rabobank, door de veevoederproducenten, door stalbouwers, door de LTO. En daar is het dogma altijd schaalvergroting geweest. Niet omdat dat beter was voor de boeren, maar voor de keten.

Terwijl iedereen met gezond boerenverstand al zeker 30 jaar weet dat dit een doodlopende weg is. In zekere zin is de boer slachtoffer en dader tegelijk. Iedere keer hebben ze noodzakelijke verandering tegengehouden.

[Delerium]

Ik snap eigenlijk de VVD wel met hun ‘keuzes’ voor de formatie.

De restjes Schoof1 is VVD en BBB, voornamelijk VVD dus. Hoe langer de formatie duurt, hoe meer onversneden VVD-beleid ons land krijgt. Dan zou ik de formatie ook zoveel mogelijk rekken.

De nieuwe kamer zou eigenlijk de regering met z’n 26 zetels naar huis moeten sturen.

[Helixes]

Joris748 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:23:
[...]

Boeren hebben zich jarenlang laten adviseren door de Rabobank, door de veevoederproducenten, door stalbouwers, door de LTO. En daar is het dogma altijd schaalvergroting geweest. Niet omdat dat beter was voor de boeren, maar voor de keten.

Terwijl iedereen met gezond boerenverstand al zeker 30 jaar weet dat dit een doodlopende weg is. In zekere zin is de boer slachtoffer en dader tegelijk. Iedere keer hebben ze noodzakelijke verandering tegengehouden.

Wat je goed moet begrijpen is dat al die adviezen wel helpen. Het verbetert je concurrentiepositie, waardoor je meer winst kan maken, of langer je hoofd boven water kan houden.

Maar dat betekent feitelijk dat iedereen mee moet gaan in die innovaties, of je zult je concurrentiepositie zien verslechteren. En dan is jouw bedrijf degene die afvalt. Het is daardoor ook een race to the bottom.

Het resultaat is dat de stukprijs van agrarische producten naar beneden gaat. Daar hebben andere bedrijven in de keten dan wel weer belang bij ja.

[Bundin]

Delerium schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:29:
Ik snap eigenlijk de VVD wel met hun ‘keuzes’ voor de formatie.

De restjes Schoof1 is VVD en BBB, voornamelijk VVD dus. Hoe langer de formatie duurt, hoe meer onversneden VVD-beleid ons land krijgt. Dan zou ik de formatie ook zoveel mogelijk rekken.

De nieuwe kamer zou eigenlijk de regering met z’n 26 zetels naar huis moeten sturen.

Zou mooi zijn, maar als er niemand meer is om een handtekening te zetten en NL te vertegenwoordigen dan komen we ook nergens. De overgang van demissionair naar nieuw kabinet is nu wel echt een drama met zo weinig zetels voor de laatste 2 partijen in de nieuwe samenstelling, maar ik weet niet of er een beter alternatief is...

[Helixes]

Delerium schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:29:
Ik snap eigenlijk de VVD wel met hun ‘keuzes’ voor de formatie.

De restjes Schoof1 is VVD en BBB, voornamelijk VVD dus. Hoe langer de formatie duurt, hoe meer onversneden VVD-beleid ons land krijgt. Dan zou ik de formatie ook zoveel mogelijk rekken.

De nieuwe kamer zou eigenlijk de regering met z’n 26 zetels naar huis moeten sturen.

Tja. Iemand moet op de winkel passen....

Ik heb geen idee wat je hiermee moet. De massa ontbreekt in de kamer om de ministersploeg tot de orde te roepen. Moties van afkeuring tegen - laten we zeggen - een Paul maken al nauwelijks kans. En dat is bizar, want haar meest recente beleidskeuze heeft grote invloed op de migratie. Dezelfde migratie waar rechts zo tegen gekant is.

[hneel]

Als we het hebben over leestips over het boerenleven, dan kan ik ook deze aanbevelen.
Armoede treedt binnen.

Dat boek schets toch een ander beeld dan het romantische imago wat velen vandaag de dag van de boeren hebben.

[CornermanNL]

Joris748 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:23:
[...]

Boeren hebben zich jarenlang laten adviseren door de Rabobank, door de veevoederproducenten, door stalbouwers, door de LTO. En daar is het dogma altijd schaalvergroting geweest. Niet omdat dat beter was voor de boeren, maar voor de keten.

Terwijl iedereen met gezond boerenverstand al zeker 30 jaar weet dat dit een doodlopende weg is. In zekere zin is de boer slachtoffer en dader tegelijk. Iedere keer hebben ze noodzakelijke verandering tegengehouden.

Exact, de grote agri producenten en de Rabobank rekken het zo lang mogelijk om er financieel zo goed mogelijk uit te springen, oftewel de maatschappij de lasten en zij de lusten, oftewel winsten.

De veehouders die in de jaren 90 al uitgestapt zijn hebben lekker kunnen cashen, en zichzelf kunnen her uitvinden. En dat zijn degenen die over het sentiment heen konden stappen.

Overgrootvader had 20 koeien en zij 200 en die 200 konden niet meer uit. Stoppen dus.

Het is en blijft een bedrijf, maar wat de meeste boeren missen is echt ondernemer zijn. Ze zitten vast in de (aangeprate?) romantiek van de boerderij.

Het generatie op generatie doorgeven van een bedrijf. En wellicht willen de kinderen wel wat anders of zelf wel, maar ja traditie en druk?

Je ziet het in andere branches met veel familie bedrijven ook. Ze hebben er geen zin in maar doen het toch en dan zit je ermee. Stop dan maar eens.

Maar met al die zelfredzaamheid & markt dogma’s moeten ze het zelf oplossen. Toch? Kan makkelijk.

[Helixes]

CornermanNL schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:50:

De veehouders die in de jaren 90 al uitgestapt zijn hebben lekker kunnen cashen, en zichzelf kunnen her uitvinden. En dat zijn degenen die over het sentiment heen konden stappen.

Overgrootvader had 20 koeien en zij 200 en die 200 konden niet meer uit. Stoppen dus.

Het is en blijft een bedrijf, maar wat de meeste boeren missen is echt ondernemer zijn. Ze zitten vast in de (aangeprate?) romantiek van de boerderij.

Het generatie op generatie doorgeven van een bedrijf. En wellicht willen de kinderen wel wat anders of zelf wel, maar ja traditie en druk?

Je ziet het in andere branches met veel familie bedrijven ook. Ze hebben er geen zin in maar doen het toch en dan zit je ermee. Stop dan maar eens.

Maar met al die zelfredzaamheid & markt dogma’s moeten ze het zelf oplossen. Toch? Kan makkelijk.

Dit.

Ik denk dat je boeren ook perspectief moet geven. Het boerenleven is vast fantastisch, maar het is ook een molensteen om je nek. Ik denk dat je boeren perspectief moet geven, laten zien hoe het leven buiten het boerenerf ook zinvol en volwaardig kan zijn - ook voor hen.

Vergeet niet: Vaak zijn het hoogopgeleide ondernemers. Daar is echt wel ruimte voor in Nederland - in loondienst, of daarbuiten.

En voor de rest? Ik heb verschillende kennissen en collega's die naast hun carrière ook hobbyboer zijn. Paar paarden, tien geiten en twee honden. Nee dat is niet het zelfde, maar van mij mag je met één laars in de modder staan, en met de andere witte sneaker in de kantoortuin.

[HEY_DUDE]

De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

[_JGC_]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Gaat vnml om de campagnekosten. Nu snap ik waarom men een kartonnen Rutte gebruikte voor de verkiezingen destijds...

Maar ze doen het zelf. 3x verkiezing in een paar jaar tijd. Als ze nou een keer niet populistisch het kabinet opblazen steeds...

[migchiell]

CornermanNL schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:50:

Het is en blijft een bedrijf, maar wat de meeste boeren missen is echt ondernemer zijn. Ze zitten vast in de (aangeprate?) romantiek van de boerderij.

Het generatie op generatie doorgeven van een bedrijf. En wellicht willen de kinderen wel wat anders of zelf wel, maar ja traditie en druk?

Je ziet het in andere branches met veel familie bedrijven ook. Ze hebben er geen zin in maar doen het toch en dan zit je ermee. Stop dan maar eens.

Bij de boerenprotesten van alweer een paar jaar terug ook een boerengezin in een interview... eigenlijk kon het met de boerderij al niet uit om één gezin te onderhouden, maar ja ze hadden vier kinderen en die wilden later gezamenlijk die boerderij overnemen/voortzetten, en daarmee ook allemaal hun gezinnen onderhouden...

En ik snap dat je dat wilt, maar ja, dat kan dus niet. Als je er krap één gezin van kunt onderhouden, dan is vier gezinnen gewoon niet mogelijk.

Dat was de schuld van links en van Europa, en als ze maar BBB stemmen dan zou Caroline het wel voor ze gaan regelen allemaal. Volledig buiten de realiteit, en vol in de slachtofferrol. Tragisch om te zien dat ze dat zelf niet konden inzien.

[Vrietje]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Dan zullen ze maar moeten bezuinigen op de campagne kas.
Wel raar dat als de landelijke balans te kort komt er naar bezuinigd moet worden, en de belastingen absoluut niet om hoog moeten.
Maar voor de eigen partij wel?

[Bananenplant]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Welja zeg, wat is dit voor socialistische praat ?

[canonball]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.
https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Te veel uitgegeven dus en niet een realistisch beeld over de inkomsten, slecht ondernemerschap

Wat het kabinet ook gaat worden: laat de VVD niet de minister van financiën leveren!

[Bananenplant]

Bernard0343 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 08:27:
Voor al diegenen die meer over de oprichting van de BBB willen weten, een aflevering van Medialogica over deze club.

Best frustrerend dat ze gewoon open uitleggen wat ze doen en niemand blijkbaar iets opsteekt van de inkijk die ze in hun strategie geven.

[Trishul]

Verbaasd me niet, VVD geeft echt veel uit aan verkiezingscampagnes. En ze hebben natuurlijk ook heel veel spindoctoren die betaald moeten worden

[roffeltjes]

DeKever schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:17:
[...]
Ik vind dit moeilijk. Het beeld dat je van boeren schetst is ook mijn indruk. Tegelijkertijd heb ik geleerd dat je voorzichtig moet zijn groepen zo weg te zetten met een beroep op jouw eigen subjectieve ervaring.

Het is niet subjectief! Boeren zitten al 40 jaar met deze materie, het verwijt dat ze dit niet zien aankomen is aantoonbaar onjuist. En dat ze de boel saboteren? Ook daar zijn talloze bewijzen voor te vinden.

https://www.trouw.nl/duur...rschot-aanpakte~bdca03c7/

Dat jouw en mijn observaties dit bevestigen is dan ook geen toeval... het zou tegen alle bewijs ingaan zijn als we dit niet zagen.

Ik zeg niet dat boeren slechte mensen zijn, maar dat ze collectief regels en wetgeving stelselmatig en bewust negeren? Ja. Daar is zoveel bewijs voor te vinden, daar kan nu geen discussie meer over zijn.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Ik denk dat de verschuiving van de partij beginselen van de VVD ook hebben geleid tot lager campagnebijdragen. Traditioneel scoort VVD hoog op die lijstjes - ze zijn hier eerder voorbij gekomen. Maar het ziet er naar uit dat een partij als D66 daar flink van heeft lopen snoepen. Ik denk dat te rechter zijde dat ook geldt voor JA21.

Als je een begroting maakt op basis van aannames uit het verleden, dan kan dat natuurlijk een recept zijn voor financiële rampspoed. En dat vooral dat aan de hand is.

[Bananenplant]

Maar: doneren de donoren van de VVD dan niet meer?

[Helixes]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:21:
Maar: doneren de donoren van de VVD dan niet meer?

Short answer: No.

Vooral de VVD en de SP zagen de bijdragen fors teruglopen. De VVD ontving een miljoen minder dan twee jaar geleden, terwijl de SP ruim 850.000 euro minder binnenkreeg.

D66 kreeg juist meer geld. De partij ontving dit jaar 765.000 euro, bijna 50 procent meer vergeleken met 2023.

bron

[Delerium]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Die klojo’s jagen met het herhaaldelijk laten klappen van regeringen andere partijen dus ook op kosten. Het moment dat bv een kleinere partij niet voldoende geld heeft om aandacht te kopen bij verkiezingen en zo verdwijnt vind ik eigenlijk maar weinig democratisch.
Als partijfinanciering een kwestie van langere adem wordt maak ik mij wel zorgen over de vertegenwoordiging van minder kapitaalkrachtige groepen (de doelgroep van bestaanszekerheid)

[Robkazoe]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 12:25:
De oorlogskas van de VVD is leeg, VVD politici moeten gaan bijlappen. Daarmee kan de VVD nog wat meer epische mislukkingen financieren.

https://www.ad.nl/politie...laris-inleveren~a56066f3/

Mooie quote in het artikel: "In een mail aan de leden schrijft het partijbestuur zich te realiseren dat een afdrachtsregeling ‘botst met de liberale waarden’.".

Liberale waarden

[Joris748]

Helixes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 11:31:
[...]

Wat je goed moet begrijpen is dat al die adviezen wel helpen. Het verbetert je concurrentiepositie, waardoor je meer winst kan maken, of langer je hoofd boven water kan houden.

Maar dat betekent feitelijk dat iedereen mee moet gaan in die innovaties, of je zult je concurrentiepositie zien verslechteren. En dan is jouw bedrijf degene die afvalt. Het is daardoor ook een race to the bottom.

Het resultaat is dat de stukprijs van agrarische producten naar beneden gaat. Daar hebben andere bedrijven in de keten dan wel weer belang bij ja.

Inderdaad een echte ratrace. Niet concurreren op kwaliteit, maar op kwantiteit en een zo goedkoop/efficient mogelijke bedrijfsvoering.

De laatste rij mais zo ongeveer in de sloot, mestfraude, groeihormonen, geen motivatie om antibiotica af te bouwen. Laat staan biologische kringloop-landbouw.

[dawg]

Voor de verkiezingen heb ik een keer gepost dat ik me zorgen maakte over de eventuele uitslag gezien de wijze van campagne voeren door sommige partijen, en hoe dat doorwerkt in de samenleving.

Nu de verkenningsfase aanschouwend kan ik niet zeggen dat mijn zorgen weggenomen zijn of verminderd, eerder zijn mijn zorgen toegenomen.

Ik vroeg me af hoe dat met jullie zit? Of maken jullie je geen zorgen? Zijn wellicht blij met de uitslag?
Hoe zien jullie de toekomst dan op korte en middellange termijn?

Ben wel benieuwd naar hoe mijn medeposters deze periode ervaren.

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:16:
[...]

Ik denk dat de verschuiving van de partij beginselen van de VVD ook hebben geleid tot lager campagnebijdragen. Traditioneel scoort VVD hoog op die lijstjes - ze zijn hier eerder voorbij gekomen. Maar het ziet er naar uit dat een partij als D66 daar flink van heeft lopen snoepen. Ik denk dat te rechter zijde dat ook geldt voor JA21.

Als je een begroting maakt op basis van aannames uit het verleden, dan kan dat natuurlijk een recept zijn voor financiële rampspoed. En dat vooral dat aan de hand is.

Als je een zittend kabinet pootje haakt voor een experiment met extreem rechts had je beter wat extra verkiezingen op de begroting te kunnen zetten.

[Bananenplant]

Helixes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:28:
[...]

Short answer: No.

[...]

bron

Hmm, dat vind ik lastig te rijmen met het idee dat de VVD niet zelfstandig is...

[Bundin]

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:04:
[...]

Ik zeg niet dat boeren slechte mensen zijn, maar dat ze collectief egels en wetgeving stelselmatig en bewust negeren? Ja. Daar is zoveel bewijs voor te vinden, daar kan nu geen discussie meer over zijn.

Maar je zegt wel dit:

roffeltjes schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 10:08:
Empathie houdt op als mensen willens en wetens de samenleving saboteren en leeg proberen te zuigen. De agrarische branche is een vampier. Empathie houdt ook op als elke reddingsboei wordt beloond met spugen in het gezicht. En ja, dat is collectief, niet een paar rotte appels. Dat een groot deel niet door heeft dat ze zijn gebrainwashed is hierin niet relevant.

Ze zijn niet slecht, echt hoor, ik ben niet zo extreem. Maar ze verdienen geen empathie en zijn gebrainwashed. Vampiers. Dan vind ik het niet heel vreemd dat er gedacht wordt dat je boeren (of zoals je ze zelf noemt "boertjes") stiekem toch slechte mensen vindt.

En tegen andere users in dit topic blijf je maar herhalen dat het romantische beeld van de boer niet klopt, dat het niet gesnapt wordt. Ook wanneer uit posts waar je op reageert op geen enkele manier blijkt dat iemand (waaronder ik) dat denkt. Anderen die minder fel zijn dan jij meteen de "beinvloed door agriprop en heeft het zelf niet door" hoek induwen is bijzonder aanmatigend.

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk, maak een topic report aan als je dit vind en laat het verder aan moderatie.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 08-11-2025 14:29 ]

[Joris748]

dawg schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:51:
Voor de verkiezingen heb ik een keer gepost dat ik me zorgen maakte over de eventuele uitslag gezien de wijze van campagne voeren door sommige partijen, en hoe dat doorwerkt in de samenleving.

Nu de verkenningsfase aanschouwend kan ik niet zeggen dat mijn zorgen weggenomen zijn of verminderd, eerder zijn mijn zorgen toegenomen.

Ik vroeg me af hoe dat met jullie zit? Of maken jullie je geen zorgen? Zijn wellicht blij met de uitslag?
Hoe zien jullie de toekomst dan op korte en middellange termijn?

Ben wel benieuwd naar hoe mijn medeposters deze periode ervaren.

Ik maak me alleen maar meer zorgen. VVD volgt in alle openheid het rechts-populistische draaiboek en weigert categorisch samen te werken met een centrumlinkse partij. JA21 wordt als redelijke partij gezien.

[MikeyMan]

dawg schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 13:51:
Voor de verkiezingen heb ik een keer gepost dat ik me zorgen maakte over de eventuele uitslag gezien de wijze van campagne voeren door sommige partijen, en hoe dat doorwerkt in de samenleving.

Nu de verkenningsfase aanschouwend kan ik niet zeggen dat mijn zorgen weggenomen zijn of verminderd, eerder zijn mijn zorgen toegenomen.

Ik vroeg me af hoe dat met jullie zit? Of maken jullie je geen zorgen? Zijn wellicht blij met de uitslag?
Hoe zien jullie de toekomst dan op korte en middellange termijn?

Ben wel benieuwd naar hoe mijn medeposters deze periode ervaren.

Ben het geheel met je eens... Er zijn een paar effecten waarvan we de vooruitzichten in de vs al kunnen aanschouwen:

- minder grote winnaar/meer partijen nodig voor een regering
- meer populisme. Een grote groep laat zich ophitsen dat ze zich niet gehoord voelen.
- steeds minder aandacht voor een werkende rechtstaat
- steeds lagere kwaliteit van de politici zelf
- pruts partijen

Nee ik zie het ook weinig positief in.

[defiant]

Modbreak:

S.v.p. de discussie gefocust houden op de verkiezingsuitslag en de (in)formatie:

We zetten hierbij een punt achter de discussie over de agrosector en boeren, deze discussie kan e.v.t. verder in een eigen topic of gerelateerd in: De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[Janpietertje89]

Punkrocker schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 09:57:
[...]

Tijdens de Corona lockdown kregen de religieuze verenigingen juist méér vrijheden dan de rest van de samenleving. Zij mochten wél samenkomen.

Ook religieuze verenigingen werden beperkingen opgelegd. Max 30 personen per dienst, verbod op zang, verplichte afstand etc. Dat waren zeker een grote beperkingen.

[dawg]

Joris748 schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 14:10:
[...]

Ik maak me alleen maar meer zorgen. VVD volgt in alle openheid het rechts-populistische draaiboek en weigert categorisch samen te werken met een centrumlinkse partij. JA21 wordt als redelijke partij gezien.

Een tijd geleden las ik een essay van Roxane van Iperen over accelerationisme maar toen, hoewel kortgeleden, vond ik het lastig me een voorstelling te maken van dat concept en hoe dat er in de praktijk uitziet. Maar sinds het extreemrechts geweld in Den Haag werd het me ineens duidelijk, en wat ik dus het meest zorgelijk vind is VVD. Van het kwalificeren van GLPvdA zijnde radicaal, tot de ontkenning van de eigen trend m.b.t. de invloed, overwicht eigenlijk, en gekozen richting van de klassiek liberaal vleugel, tot het steevast benoemen van de wil om tot een centrumrechts te komen. En ook vooral hoe CDA en in mindere mate D66 meebewegen en in JA21 geen bezwaren zien, waarmee men dus de experts (wetenschappers) negeert. Dat was nog niet zolang geleden ondenkbaar voor met name D66, van christendemocraten verwacht ik niet zoveel zoals ik eerder al aangegeven heb.

En dit is natuurlijk niet van een op andere dag zo gegroeid maar in een tijdsbestek van enkele maanden zijn we kennelijk afgegleden van een ”het gaat om democratie versus antidemocratie deze verkiezingen” naar een formatie met een extreemrechtse partij, geleid door een partij die sinds jaar en dag opstaat tegen een andere extreemrechtse partij, namelijk PVV.

En dan nog zijn er veel mensen die geen probleem zien (ook/vooral in de media) en die nog steeds van mening zijn dat “het hier niet zo’n vaart zal lopen”.

[Fiber]

Superman schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 00:03:
Voorlopige opstelling [Afbeelding]

Dassen zal niet blij zijn met zijn plekje...

[dawg]

MikeyMan schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 14:11:
[...]


Ben het geheel met je eens... Er zijn een paar effecten waarvan we de vooruitzichten in de vs al kunnen aanschouwen:

- minder grote winnaar/meer partijen nodig voor een regering
- meer populisme. Een grote groep laat zich ophitsen dat ze zich niet gehoord voelen.
- steeds minder aandacht voor een werkende rechtstaat
- steeds lagere kwaliteit van de politici zelf
- pruts partijen

Nee ik zie het ook weinig positief in.

De kwaliteit van politici is ook een ding inderdaad. Tel daar de roulatie snelheid van Kamerleden bij op, wat ook problematisch is.
Deze week weer een goed voorbeeld daarvan met die idioot (excuseer) van een Rijkaart en zijn lauwe reactie op Wilders met zijn verdachtmakingen omtrent de verkiezingsuitslag.

Ze missen gewoon de kennis én het inzicht in dit soort fratsen, en/of ze vinden het daadwerkelijk geen probleem.

[Joris748]

dawg schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 14:42:
[...]

De kwaliteit van politici is ook een ding inderdaad. Tel daar de roulatie snelheid van Kamerleden bij op, wat ook problematisch is.
Deze week weer een goed voorbeeld daarvan met die idioot (excuseer) van een Rijkaart en zijn lauwe reactie op Wilders met zijn verdachtmakingen omtrent de verkiezingsuitslag.

Ze missen gewoon de kennis én het inzicht in dit soort fratsen, en/of ze vinden het daadwerkelijk geen probleem.

Arib benoemde gisteren de roulatiesnelheid ook. Vroeger was het gebruikelijk dat nieuwe kamerleden de kneepjes van het vak en de mores in de kamer leerden van ervaren rotten.

Ook benoemde ze dat 4 van de 5 leden van de enquêtecommissie Coronopandemie niet terugkeren in de kamer. En passant ook nog dat enquêtecommissies normaliter uit ervaren kamerleden bestonden.