Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep

Moderator SSC/PB

Moooooh!

Maar is dit niet de rode draad in de discussie, hoe komen we uit symboolpolitiek en populisme en kan de politiek weer gaan over het oplossen van echte problemen?

zaterdag 20 december 2025 13:33

Acties:

Stoney3K

Flatsehats!

Politiek en recht

Jazzy schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:18:
Maar is dit niet de rode draad in de discussie, hoe komen we uit symboolpolitiek en populisme en kan de politiek weer gaan over het oplossen van echte problemen?

Ik denk dat de media daar een enorme rol in heeft door symboolpolitiek en populisme geen podium te geven.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud

zaterdag 20 december 2025 13:40

Acties:

Waah

Jazzy schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:18:
Maar is dit niet de rode draad in de discussie, hoe komen we uit symboolpolitiek en populisme en kan de politiek weer gaan over het oplossen van echte problemen?

Eens. Imho zie je het goed aan de instelling die je hier ziet soms. "Ik weet er weinig van, maar ik weet wat de oplossing is want dat zegt X en klinkt wel logisch". Zeker als er al zaken langskomen als "het is veel in het nieuws DUS zal het wel een probleem zijn".

Het probleem zit hem imho vooral veel in de social media. Mensen halen daar hun nieuws weg en zijn vergeten hoe ze een verhaal naar waarde kunnen inschatten. Hoe je zelf onderzoek doet (Do Your Own Research) en vervolgens zelf tot een conclusie kunt komen.

Neil DeGrasse Tyson heeft er een erg mooie video over.

Dit soort zaken horen IMHO in het onderwijs thuis maar dit gebeurt denk ik nauwelijks. Ik weet dat ik de Nordic's het vrij gebruikelijk is om les te geven in het opzoeken, beoordelen en een conclusie trekken op basis van informatie. En dan specifiek over dit soort zaken.

zaterdag 20 december 2025 13:42

Acties:

Moderator SSC/PB

Moooooh!

Stoney3K schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:33:
[...]

Ik denk dat de media daar een enorme rol in heeft door symboolpolitiek en populisme geen podium te geven.

Nou ja, het begint natuurlijk bij de populistische partijen die de media misbruiken voor hun doelen. Het zijn diezelfde partijen die de media, met name de journalistiek, als onderdeel van hun strategie aanvallen (Wilders: journalisten zijn tuig, hef de NPO op) met als gevolg dat de journalistiek op eieren loopt om maar geen verwijten te krijgen.

De media is hier niet de oorzaak van maar wordt wel slim misbruikt, net als andere platformen zoals de socials.

zaterdag 20 december 2025 13:43

Acties:

Waah

Stoney3K schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:33:
[...]

Ik denk dat de media daar een enorme rol in heeft door symboolpolitiek en populisme geen podium te geven.

Media? Er is genoeg media die zaken uiteen zetten. Denk aan nieuwsuur, of meer toegankelijk Lubach. Waar dit probleem veel wordt aangehaald. Maar mensen halen hun nieuws niet uit de media maar social media.

zaterdag 20 december 2025 15:20

Acties:

🇪🇺 🇳🇱

Jazzy schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:18:
Maar is dit niet de rode draad in de discussie, hoe komen we uit symboolpolitiek en populisme en kan de politiek weer gaan over het oplossen van echte problemen?

Zeer gevaarlijk want dan moet men met de billen bloot en dient men daadwerkelijk keuzes te maken. Vervolgens kun je die onderwerpen niet meer inzetten als marketing tool om andere partijen te framen, of mensen om de tuin te leiden of tegen elkaar op te zetten.

Bijvoorbeeld klagen mensen (niet onterecht) vaak over handhaving van het een of ander. Moet je wel de mensen hebben bij de desbetreffende diensten. Dat vraagt om meer/betere belastingheffing, en waar je deze vervolgens neerlegt is een politieke keuze. Al is het in grote lijnen nu al zo dat zowel de lagere als de middenklasse niet meer belastingheffing kunnen dragen zonder allerlei zeer negatieve gevolgen, maar alsnog stemmen op figuren die dat aspect negeren en vooral beleid met de mond belijden. Want tja, hun achterban is stiekem niet de lagere en middenklasse. Of ze willen de samenleving splijten om dan alle macht op te eisen door zich als strong man te positioneren. Of men durft hun achterban geen pijn te laten lijden.

Met andere woorden. Het electoraat moet zelf keuzes maken en deze afdwingen door macht te ontnemen van dergelijke charlatans. Dat vergt enige inspanning om door de frames heen te prikken.

zaterdag 20 december 2025 16:05

Acties:

Moderator SSC/PB

Moooooh!

dawg schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 15:20:
Met andere woorden. Het electoraat moet zelf keuzes maken en deze afdwingen door macht te ontnemen van dergelijke charlatans. Dat vergt enige inspanning om door de frames heen te prikken.

Waarbij inmiddels wel duidelijk is dat zeker een derde van het electoraat daar niet toe in staat is. Intussen leggen partijen met een eerlijk, en dus saai, verhaal het af tegen de schreeuwers. Dan hoor ik dat de fatsoenlijke partijen ook meer moeten schreeuwen maar dat kan toch niet de oplossing zijn?

zaterdag 20 december 2025 16:16

Acties:

🇪🇺 🇳🇱

Jazzy schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 16:05:
[...]
Waarbij inmiddels wel duidelijk is dat zeker een derde van het electoraat daar niet toe in staat is. Intussen leggen partijen met een eerlijk, en dus saai, verhaal het af tegen de schreeuwers. Dan hoor ik dat de fatsoenlijke partijen ook meer moeten schreeuwen maar dat kan toch niet de oplossing zijn?

Mijn persoonlijke mening (overtuiging).

Nee, dat gaan fatsoenlijke partijen altijd verliezen. Wat zij moeten doen is de zorgen van deze mensen serieus nemen. Wat ik al eerder schreef, of in mijn signature heb geplaatst. Die zorgen zijn niet migratie, de zorgen zijn het niet meer (goed) mee kunnen komen in de economische ratrace. We horen het regelmatig, maar vooral rondom verkiezingstijd. Hoge huren voor een belabberd geïsoleerd huis met schimmel. Het eigen risico wat zorgmijden veroorzaakt. Dure boodschappen, duur OV. Etc etc.

Ongelijkheid, economische inrichting is geen natuurwet. Zolang politici deze reeële problemen niet erkennen en er daadwerkelijk wat aan doen zullen de extreemrechtse partijen enkel meer succes hebben met zondebokpolitiek. Is dat echt wat we willen?

Dit is wel T.net alwaar velen intelligent zijn, goede opleiding genoten hebben en een goed inkomen middels een mooie baan. Toch is wat ik schrijf voor heel veel mensen, in de gehele westerse wereld, dagelijks realiteit. En dat is echt een serieus probleem, wat ‘slechts’ keuzes betreft waarmee deze problemen voorkomen en/of opgelost kunnen worden. Wat meer empathie (of sympathie) en wat meer solidariteit tussen de lagere en middenklasse. Nu laten zij zich tegen elkaar uitspelen waardoor de top in zijn vuistje blijft lachen.

Zie het middeninkomentopic. De “vijand” is niet de lagere klasse maar de bovenste klasse.

[ Voor 8% gewijzigd door dawg op 21-12-2025 13:25 ]

zaterdag 20 december 2025 16:29

Acties:

Moderator SSC/PB

Moooooh!

dawg schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 16:16:
Nee, dat gaan fatsoenlijke partijen altijd verliezen. Wat zij moeten doen is de zorgen van deze mensen serieus nemen. Wat ik al eerder schreef, of in mijn signature heb geplaatst. Die zorgen zijn niet migratie, de zorgen zijn het niet meer (goed) meer kunnen komen in de economische ratrace. We horen het regelmatig, maar vooral rondom verkiezingstijd. Hoge huren voor een belabberd geïsoleerd huis met schimmel. Het eigen risico wat zorgmijden veroorzaakt. Dure boodschappen, duur OV. Etc etc.

Ongelijkheid, economische inrichting is geen natuurwet. Zolang politici deze reeële problemen niet erkennen en er daadwerkelijk wat aan doen zullen de extreemrechtse partijen enkel meer succes hebben met zondebokpolitiek. Is dat echt wat we willen?

Dit zijn letterlijk onderwerpen waar linkse partijen zich jaar in , jaar uit voor inzetten maar niemand stemt er op omdat de mensen steeds verteld wordt dat links slecht is en meer migratie wil. Een verhaal wat de echte problemen benoemt en een beroep doet op collectiviteit en solidariteit is saai en kan niet op tegen de zondebokpolitiek. Of die leuke vrouw met die zich tenminste inzet voor boeren en zo gewoon is gebleven.

De inhoud is echt het probleem niet, het probleem is dat het debat gekaapt is door de populisten. Zelfs na drie gevallen kabinetten kiezen we stomweg weer voor de veroorzaker VVD en nota bene JA21!

Nee, ik zie het somber in. Zie om ons heen ook niet echt landen die het tij hebben weten te keren. Zelfs in het VK is er nog steeds maar een krappe meerderheid die toegeeft dat de Brexit een vergissing was en de aanjagers van Brexit domineren nog steeds het publieke debat.

zaterdag 20 december 2025 16:43

Acties:

🇪🇺 🇳🇱

Jazzy schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 16:29:
[...]

Dit zijn letterlijk onderwerpen waar linkse partijen zich jaar in , jaar uit voor inzetten maar niemand stemt er op omdat hun steeds verteld wordt dat links slecht is en meer migratie wil. Een verhaal wat de echte problemen benoemt en een beroep doet op collectiviteit en solidariteit is saai en kan niet op tegen de zondebokpolitiek. Of die leuke vrouw met die zich tenminste inzet voor boeren en zo gewoon is gebleven.

De inhoud is echt het probleem niet, het probleem is dat het debat gekaapt is door de populisten. Zelfs na drie gevallen kabinetten kiezen we stomweg weer voor de veroorzaker VVD en nota bene JA21!

Nee, ik zie het somber in. Zie om ons heen ook niet echt landen die het tij hebben weten te keren. Zelfs in het VK is er nog steeds maar een krappe meerderheid die toegeeft dat de Brexit een vergissing was en de aanjagers van Brexit domineren nog steeds het publieke debat.

De inhoud is óók een probleem. Zie Zwitserland waar mensen in een recent referendum tegen hoge erfbelasting op grote vermogens hebben gestemd.

Los daarvan, ik denk dat ‘links’ mensen persoonlijk aan moet spreken, zoals Mamdani in NYC heeft gedaan. En dan doel ik vooral op PvdA, die hebben een aantal keren aan de verkeerde coalitie deelgenomen. Echter daar nooit over gezegd dat het een fout was zo gemakkelijk met VVD te gaan (Samsom bijvoorbeeld). Of langer geleden onder Kok (Melkert). Dan erkent men impliciet aangedaan leed (bij gebrek aan betere verwoording) niet.

Ik zie het ook wel somber in, derhalve dat in mijn betogen vaak onderhuids ik een beroep doe op gematigd rechtse mensen, want daar zal het vandaan moeten komen voor een belangrijk deel. En daaronder bevinden zich ook mensen die lang geleden wel gematigd links stemden.

Maar ik heb de magische oplossing ook niet, het zal sowieso een kwestie van lange adem zijn. En veel geduld.

zaterdag 20 december 2025 23:37

Acties:

zondag 21 december 2025 12:26

Moderator General Chat

Verkiezingen

Topicstarter

Stoney3K schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:33:
Ik denk dat de media daar een enorme rol in heeft door symboolpolitiek en populisme geen podium te geven.

De media/journalistiek behoort in mijn ogen tot de zwakste plek van de democratie vanwege de aard ervan. D.w.z. het zijn zelfstandige entiteiten die zich binnen de kaders van de wet nergens voor hoeven te verantwoorden. Burgers die de media/journalistiek gebruiken hebben maar beperkt invloed er is geen continue feedbackloop. Het gedraagt zich tevens als een markt, d.w.z. gericht op abonnees/kijkers, maar waar een markt goed is goed voor producten/diensten, is dat juist niet zo voor debat en democratie.

D.w.z. de media/journalistiek kan haar taken serieus nemen als controlerende macht van de politiek, maar er is helemaal niets wat hun daartoe verplicht als ze hierin verzaken. De journalistiek/media heeft in een democratie een zeer grote verantwoordelijkheid, maar is zijn geen middelen die borgen dat die verantwoordelijkheid ook daadwerkelijk wordt genomen.

De oplossing begint bij het erkennen dat de journalistiek/media een grote rol spelen in het faciliteren van het disfunctionele politieke en maatschappelijke klimaat.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

Acties:

R_Zwart

defiant schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 23:37:
[...]

De media/journalistiek behoort in mijn ogen tot de zwakste plek van de democratie vanwege de aard ervan. D.w.z. het zijn zelfstandige entiteiten die zich binnen de kaders van de wet nergens voor hoeven te verantwoorden. Burgers die de media/journalistiek gebruiken hebben maar beperkt invloed er is geen continue feedbackloop. Het gedraagt zich tevens als een markt, d.w.z. gericht op abonnees/kijkers, maar waar een markt goed is goed voor producten/diensten, is dat juist niet zo voor debat en democratie.

D.w.z. de media/journalistiek kan haar taken serieus nemen als controlerende macht van de politiek, maar er is helemaal niets wat hun daartoe verplicht als ze hierin verzaken. De journalistiek/media heeft in een democratie een zeer grote verantwoordelijkheid, maar is zijn geen middelen die borgen dat die verantwoordelijkheid ook daadwerkelijk wordt genomen.

De oplossing begint bij het erkennen dat de journalistiek/media een grote rol spelen in het faciliteren van het disfunctionele politieke en maatschappelijke klimaat.

Juist het feit dat de media zich niet hoeft te verantwoorden is weer een belangrijke eigenschap. Als ze zich moeten verantwoorden raken ze hun vrijheid kwijt. Aan wie zouden ze zich immers moeten verantwoorden? De overheid? De kwaliteit van media en journalistiek hangt af van de professionaliteit van de medewerkers.

In eerste instantie hoeft de journalistiek alleen maar zaken te constateren. Dan is het aan anderen om daar wat mee te doen. En als een journalist bewust onjuistheden verspreidt zijn er wettelijke mogelijkheden om dat aan te pakken.

[ Voor 7% gewijzigd door R_Zwart op 21-12-2025 12:28 ]

zondag 21 december 2025 13:27

Acties:

maandag 22 december 2025 15:16

Moderator General Chat

Verkiezingen

Topicstarter

R_Zwart schreef op zondag 21 december 2025 @ 12:26:
[...]
Juist het feit dat de media zich niet hoeft te verantwoorden is weer een belangrijke eigenschap. Als ze zich moeten verantwoorden raken ze hun vrijheid kwijt.

Vrijheid bestaat echter niet zonder verantwoordelijkheid en het is een bekend democratisch principe dat macht altijd gecontroleerd moet worden. Hoe meer vrijheid een partij voor zichzelf opeist, des te meer verantwoordelijkheid en macht krijgt zo'n partij.

Het gevolg is dat er geen feedback of correctie middelen zijn als die verantwoordelijkheid niet wordt genomen, want men heeft immers ook de vrijheid om die verantwoordelijkheid niet te nemen.

Er blijven dan alleen indirecte middelen over, je kan als burger een brief sturen naar de redactie of je kan een commentaar leveren op een blog of social media, maar de impact daarvan is vaak maar zeer beperkt.

Kijk bijvoorbeeld naar de verkiezingen, door de decennia heen zijn deze steeds minder inhoudelijk geworden met steeds meer show elementen. Dat ligt niet alleen aan politici, maar primair ook aan de journalistiek/media die verantwoordelijk is voor het proces en de inhoud ervan.

De media/journalistiek mogen in hun vrijheid dus zelfstandig beslissen om steeds minder te focussen op de inhoud en hebben hierdoor een significante invloed op de koers van verkiezingen. Maar ze hoeven zich dus niet te verantwoorden voor die koers.

Als kiezers wel een inhoudelijk debat zouden willen of het zou in het algemeen beter zijn voor de gezondheid van onze democratie als dat zo was, dan zijn er dus geen middelen omdat te corrigeren.

Uiteraard, in een goed functionerend journalistiek klimaat zou men die verantwoordelijkheid zelf nemen. Maar er is dus proces of middel dat zoiets kan afdwingen als dat niet zo is.

Aan wie zouden ze zich immers moeten verantwoorden?

In een democratie verantwoorden instituties zich primair aan de burger via gekozen vertegenwoordiging, dat zou voor de journalistiek/media als cruciaal instituut in de democratie imho niet anders moeten zijn. Hoe dat het beste zou kunnen werken en ingevuld moet worden is nog een open vraag, maar ik ben van mening dat het proces begint bij het eerst erkennen dat vrijheid en de daaruit volgende macht en verantwoordelijkheid altijd gecontroleerd moet worden.

Specifiek voor verkiezingen zou het (imho) sowieso een aanwinst zijn als deze qua proces zelf meer democratisch zouden verlopen. D.w.z. de journalistiek/media bepalen nu welke onderwerpen ze behandelen, maar imho zou het beter zijn als mensen zouden kunnen kiezen welke onderwerpen aandacht verdienen en dat daar qua uitkomst verplicht gerelateerd tijd aan wordt besteedt. Zo voorkom je enigszins ook dat politici en journalistiek/media verzanden in one-issues.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

Acties:

maandag 22 december 2025 15:18

Creator of Todo2d.com

Jazzy schreef op maandag 22 december 2025 @ 13:15:
[...]

Ik zie het wat minder zwartgallig, maar maak wel onderscheid tussen media en journalistiek. De journalistiek in Nederland heeft een prima zelfreinigend vermogen. Er zijn journalistieke standaarden, prima functionerende redacties en journalisten kunnen hun werk in vrijheid en onafhankelijkheid uitvoeren. Nederland staat niet voor niets op nummer 3 (!) als het gaat om de persvrijheid.

Dat dit functioneert zie je aan de enorme shitstorm die NRC over zich heen kreeg toen ze de fout in gingen met Hugo Logtenberg en zijn artikel over de appjes van Hans Wijers. Mensen hebben hun abonnement opgezegd, andere media berichtten er over en het zal een tijd duren voordat de reputatieschade die NRC geleden heeft weer hersteld is. Dat toont voor mij aan dat het absoluut niet zo is dat de Nederlandse journalistiek dingen kan beïnvloeden zonder zich te hoeven verantwoorden.

Je trekt correlaties die ik sterk betwijfel.

Persvrijheid, journalistieke standaarden en zelfreinigend vermogen hebben verbanden met elkaar, maar om nou te zeggen dat vanwege de hoge mate van persvrijheid we goede journalistiek hebben gaat wel erg ver.
Het feit dat we op plaats drie staan qua persvrijheid betekent niet dat ook op plaats drie staan voor goede journalistiek.

Zeker na 2002 (als gevolg van de aanslag op Pim Fortuyn) heeft de journalistiek echt een klap gehad die zelfs nu nog vast houd. Daarboven op hebben we te maken met ondermijning van journalistiek (politici die journalisten aanvallen), fake news (o.a. ondersteunt met AI), en het feit dat veel mensen zich tegen journalistieke instituten keren. (En ik negeer hier ook nog de talkshows)

Tel daarbij op dat afgelopen paar jaren bepaalde redacties zowel waarschuwingen, als boetes hebben gekregen vanwege het falende beleid (ON! schiet me als eerste binnen, maar ik weet dat er meerdere zijn geweest) en dan mag het duidelijk zijn dat er toch heel wat smetjes zijn op de Nederlandse Journalistiek.

Dat Nederland op plek 3 staat, geeft bij mij vooral aan dat het in heel veel andere landen nog slechter gaat.

Dat gezegd te hebben: Er zijn echt wel goede journalistieke platforms te vinden in Nederland waar omschrijving ook op van toepassing is, maar het voelt steeds vaker als een uitzondering dan de norm.

"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel

Acties:

Cid Highwind

Jazzy schreef op maandag 22 december 2025 @ 13:22:
[...]

Hoe zie je dat precies voor je? Als je het even bij de publieke omroep houdt dan zie je dat politici (actief en voormalig) van een bepaalde kleur ruimschoots oververtegenwoordigd zijn, waardoor het debat aan de talkshowtafels voornamelijk over asiel gaat.

Als mensen nu zouden mogen stemmen over welke onderwerpen of welke politici aan tafel komen dan stemt met massaal voor asiel waardoor we exact dezelfde personen en onderwerpen over ons uitgestort krijgen. Natuurlijk zal een meerderheid willen dat het over klimaat, zorg en onderwijs gaat maar in een democratisch systeem leggen die het direct af.

Waarmee ik niet wil zeggen dat ik de wijsheid in pacht heb, ik heb dan ook geen verklaring voor het fenomeen dat zelfs traditioneel links-georiënteerde omroepen als BNNVARA vooral een rechts geluid aan het woord laten. Anders dan natuurlijk de angst om links te worden genoemd, alsof dat zo erg zou zijn.

Wat betreft dat laatste, dat gebeurt toch wel. Tenzij je met de wolven van radicaalrechts meehuilt op het gebied van stikstof, migratie of inkomenspolitiek, ben je links.

En waar we vroeger een verzuiling hadden tussen de verschillende publieke omroepen, waar je dus, als je tv wilde kijken, vanzelf wel in aanraking kwam met wat diversiteit qua opinie op hetzelfde kanaal, heb je nu de keuze tussen een gebalanceerd aanbood bij de publieke omroep, of gewoon de rechts-georiënteerde commerciële partijen, al dan niet volledig populistisch (SBS6). Genoeg huishoudens waar de publieke omroep per definitie niet aan wordt gezet, omdat het de onderbuik niet afdoende aanspreekt. Eerst kijkt men naar het label, dan pas naar de inhoud.

maandag 22 december 2025 15:26

Acties:

maandag 22 december 2025 15:35

Creator of Todo2d.com

Jazzy schreef op maandag 22 december 2025 @ 13:22:
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik de wijsheid in pacht heb, ik heb dan ook geen verklaring voor het fenomeen dat zelfs traditioneel links-georiënteerde omroepen als BNNVARA vooral een rechts geluid aan het woord laten. Anders dan natuurlijk de angst om links te worden genoemd, alsof dat zo erg zou zijn.

Dat heeft te maken met keuzes, een brede doelgroep, maar ook de marketing (hoewel propaganda een betere omschrijving is) van de verschillende partijen.

BNN was vooral een jongeren omroep (15 t/m 35 jaar) en de VARA was vooral progressief (niet overdreven links of rechts). Die combinatie maakt het makkelijk voor bepaalde critici om de omroep weg te zetten als "woke" omdat ze vooral weinig content maakte die conservatief waardoor die critici de BNN/VARA/BNNVARA moeilijk voor hun wagentje konden spannen.

Vergelijk BNNVARA maar eens met Wakker Nederland (van de Telegraaf groep) en waarom die onderling zo gespannen relatie hebben. En vraag je dan af waarom de huidige politiek zo graag wilt dat er van "media huizen" gebruikt gaan worden.

"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel

Acties:

Jerie

Jazzy schreef op maandag 22 december 2025 @ 13:15:
[...]

Ik zie het wat minder zwartgallig, maar maak wel onderscheid tussen media en journalistiek. De journalistiek in Nederland heeft een prima zelfreinigend vermogen. Er zijn journalistieke standaarden, prima functionerende redacties en journalisten kunnen hun werk in vrijheid en onafhankelijkheid uitvoeren. Nederland staat niet voor niets op nummer 3 (!) als het gaat om de persvrijheid.

Dat dit functioneert zie je aan de enorme shitstorm die NRC over zich heen kreeg toen ze de fout in gingen met Hugo Logtenberg en zijn artikel over de appjes van Hans Wijers. Mensen hebben hun abonnement opgezegd, andere media berichtten er over en het zal een tijd duren voordat de reputatieschade die NRC geleden heeft weer hersteld is. Dat toont voor mij aan dat het absoluut niet zo is dat de Nederlandse journalistiek dingen kan beïnvloeden zonder zich te hoeven verantwoorden.

De meest populaire krant van Nederland is volgens mij al veel decennia lang voornamelijk sensatie. Ook daar werken journalisten, zoals een Wierd Duk. In een statistiek als persvrijheid ga je niet terugzien wat voor pulp er zoal in die krant staat. Ook de populaire kinderen van De Telegraaf (PowNed, Geenstijl, enz.) zijn simpelweg ongenuanceerd, niet objectief, en gaan puur voor sensatie en trappen tegen. Bovendien zijn zij ook onderdeel van het probleem dat media die wel voor objectiviteit, waarheidsvinding, en nuance gaan 'links' zouden zijn. Terwijl dat niet zo is. Een BNR en FD zijn centrumrechts, niet links. Toch gaan zij wel voor waarheidsvinding, nuance, en objectiviteit. Zelfs een NRC vind ik nauwelijks links. De mensen die willens en wetens meedoen aan deze onzin (en Wierd Duk is intelligent genoeg), zijn domrechts.

[ Voor 3% gewijzigd door Jerie op 22-12-2025 15:36 ]

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.

maandag 22 december 2025 15:58

Acties:

Marrtijn

DevWouter schreef op maandag 22 december 2025 @ 15:16:
[...]

Zeker na 2002 (als gevolg van de aanslag op Pim Fortuyn) heeft de journalistiek echt een klap gehad die zelfs nu nog vast houd. Daarboven op hebben we te maken met ondermijning van journalistiek (politici die journalisten aanvallen), fake news (o.a. ondersteunt met AI), en het feit dat veel mensen zich tegen journalistieke instituten keren. (En ik negeer hier ook nog de talkshows)

En dan doet de journalistiek ook zichzelf nog een slechte dienst doordat de media zichzelf verkoopt aan buitenlandse multimiljonairs.

maandag 22 december 2025 16:08

Acties:

Kalentum

Marrtijn schreef op maandag 22 december 2025 @ 15:58:
[...]

En dan doet de journalistiek ook zichzelf nog een slechte dienst doordat de media zichzelf verkoopt aan buitenlandse multimiljonairs.

Want... Dit verdient enige onderbouwing.

En welke gevolgen heeft dit voor de rol van de pers als vierde macht?

[ Voor 10% gewijzigd door Kalentum op 22-12-2025 16:09 ]

maandag 22 december 2025 16:31

Acties:

Moderator SSC/PB

Moooooh!

DevWouter schreef op maandag 22 december 2025 @ 15:16:
Tel daarbij op dat afgelopen paar jaren bepaalde redacties zowel waarschuwingen, als boetes hebben gekregen vanwege het falende beleid (ON! schiet me als eerste binnen, maar ik weet dat er meerdere zijn geweest) en dan mag het duidelijk zijn dat er toch heel wat smetjes zijn op de Nederlandse Journalistiek.

De stelling was dat de journalistiek aan niemand verantwoording hoeft af te leggen en ik zeg daarop dat onze journalistiek een prima zelfreinigend vermogen heeft. Het feit dat ON! de journalistieke code van de NPO schendt leidt tot ophef, Kamervragen, boetes, andere omroepen die de samenwerking opzeggen en een verscherpt toezicht van het Commissariaat van de Media.

Hoe veel beroerder zou het zijn als niemand actie durft onder te nemen omdat hun baan op het spel staat omdat bepaalde miljardairs alle macht naar zich toe hebben getrokken en die misbruiken om hun eigen agenda te realiseren.

Zijn er geen journalistieke uitdagingen in Nederland? Natuurlijk wel. Kan iedereen maar doen zonder enige verantwoording af te leggen? Nee, absoluut niet.

maandag 22 december 2025 17:30

Acties:

maandag 22 december 2025 17:54

Moderator General Chat

Verkiezingen

Topicstarter

Jazzy schreef op maandag 22 december 2025 @ 13:15:
Ik zie het wat minder zwartgallig, maar maak wel onderscheid tussen media en journalistiek. De journalistiek in Nederland heeft een prima zelfreinigend vermogen. Er zijn journalistieke standaarden, prima functionerende redacties en journalisten kunnen hun werk in vrijheid en onafhankelijkheid uitvoeren. Nederland staat niet voor niets op nummer 3 (!) als het gaat om de persvrijheid.

Ik ben het uiteraard eens dat in Nederland de traditionele kwaliteitskranten goed functioneren, maar het bereik ervan is steeds beperkter. De kwaliteit van televisie/radio en online media is (imho) toch sterk achteruit gegaan door de decennia heen en zeker het online aandeel hiervan is sterk gegroeid.

Specifiek is het probleem dat we democratisch gezien we qua proces en inrichting op veel vlakken (nog) hoog scoren, maar als je gaat kijken naar specifiek de uitkomsten dan zie je dat mensen zeer ontevreden zijn over de politiek en het in staat zijn van problemen oplossen in het land. Je moet daarom ook kijken naar de trends en met autoritaire partijen in opkomst, die de trend is over het algemeen negatief.

Je krijgt dan een tegenstrijdig beeld, als de journalistiek en media toch goed zouden functioneren, waarom zorgt dit dan niet tot een beter geïnformeerde burgers, die met betrouwbare informatie corrigerend kunnen optreden jegens de politiek. De media/journalistiek is de 4e macht en zou deze taak moeten vervullen.

Kortom, gezien de ontevredenheid van kiezers en opkomst en groei van autoritaire politiek en met de media en journalistiek hierin als kritieke schakel/afhankelijkheid voor informatievoorziening, gaat er toch iets mis in onze democratie.

Jazzy schreef op maandag 22 december 2025 @ 13:22:
Hoe zie je dat precies voor je?

Er wordt bijvoorbeeld een representatieve steekproef genomen (eventueel zou je hier zelfs over kunnen stemmen) met hoge betrouwbaarheid waarin geïnventariseerd wordt welke onderwerpen belangrijk gevonden worden. Als je kijkt naar zulke onderzoeken, dan zie je dat er vaak bredere onderwerpen aan bod komen dan alleen de one issues, zie hier een voorbeeld van zo'n onderzoek uit 2023.

Media en journalistiek zouden dan evenredig naar de uitkomst van de onderwerpen hier aandacht aan moeten besteden bij hun berichtgeving over de verkiezingen en in debatten. Op deze manier voorkom je ook dat politieke partijen zelf onderwerpen gaan agenderen, terwijl het juist de kiezer is die bepaald wat belangrijk is in een democratie.

En inderdaad, natuurlijk helpt dit niet tegen de verstorende invloed van populisten/autoritaire partijen, die zullen alle onderwerpen zoals zorg, defensie en inflatie geheel op migratie gooien om het er altijd en overal maar over te hebben. Hoe je dat zou kunnen tegengaan is een andere discussie, dit is natuurlijk maar een deeloplossing.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

Acties:

Marrtijn

Kalentum schreef op maandag 22 december 2025 @ 16:08:
[...]

Want... Dit verdient enige onderbouwing.

En welke gevolgen heeft dit voor de rol van de pers als vierde macht?

Jij denkt dat het geen invloed heeft op de pluriformiteit van de Nederlandse pers wanneer 94% van de Nederlandse kranten in handen zijn van twee Belgische bedrijven? We maken ons druk over Google en TikTok die alles doen om het algoritme optimaal te trainen voor de advertentie-inkomsten, maar Van Thillo was in 2015 al helemaal fan van 'big data' en de hoeveelheid 'branded content' is alleen maar toegenomen. Tegelijk is het aantal freelancers gedaald door de absurd lage tarieven, waardoor er nog minder pluriformiteit op de werkvloer bestaat.

Daarnaast kunnen DPG en Mediahuis kunnen letterlijk bepalen wat het nieuws wordt van die dag, in begin november kwamen de nieuwe tarieven uit van de zorgverzekering en dat hoorde ik via het nieuws van nu.nl (DPG) op Q-music (DPG). Daar ging het over een onderzoek van Independer (niet independent maar van DPG). Het AD (DPG) pakt ook uit met branded content van Independer (DPG). De Magriet (DPG) pakt ook uit met een interview met een zorgverzekeringsexpert van, je raadt het nooit, Independer (DPG).

Wat zegt DPG er zelf trouwens over onder het kopje "adverteren"?

Wat heeft dit voor invloed op de overwegingen van consumenten bij het kiezen van een zorgverzekering? DPG Media voerde samen met Panel Inzicht een onderzoek uit. Hieronder delen we de belangrijkste bevindingen. (....) Hoe kun je hier als zorgverzekeraar op inspelen?
Consumenten hechten veel belang aan transparantie over kosten, betrouwbaarheid en keuzevrijheid in ziekenhuizen. Zorg ervoor dat deze elementen duidelijk worden gecommuniceerd en zorg voor een sterke online aanwezigheid, aangezien het oriëntatieproces van consumenten vooral online plaatsvindt.

De Nederlandse pers is eigenlijk een hele grote filterbubbel maar dan top-down in plaats van via bottom-up algoritmes.

maandag 22 december 2025 18:15

Acties:

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

De dag is gekomen dat ik het eens ben met @Marrtijn

Spijker op de kop gewoon.

Ik snap nog altijd niet dat al die overnames uberhaubt zijn goedgekeurd, want die twee hebben inderdaad praktisch alles in handen, zowel nationaal als regionaal. Dan is de vraag niet of er misbruik van die situatie wordt gemaakt, maar hoeveel.

Natuurlijk heb je nog wat klein grut over zoals De Groene, VN, Elsevier etc, maar dat zijn geen nieuwsmedia, plus het bereik van dat soort bladen is erg klein.

Ook zouden Mediahuis en DPG direct/indirect, legaal/illegaal geld hebben gekregen vanuit de Belgische overheid, waardoor ze in een veel betere financiele situatie zaten dan hun Nederlandse collega's. Tja, dan is het extra makkelijk overnemen natuurljk.

People as things, that’s where it starts.

maandag 22 december 2025 19:13

Acties:

Kalentum

Marrtijn schreef op maandag 22 december 2025 @ 17:54:
[...]

Jij denkt dat het geen invloed heeft op de pluriformiteit van de Nederlandse pers wanneer 94% van de Nederlandse kranten in handen zijn van twee Belgische bedrijven?

Dat zeg ik allemaal niet. Je had het over 'buitenlandse multimiljonairs' en nu begin je ineens over concentratie van kranten bij twee Belgische bedrijven en pluriformiteit. Daarom is handig dat je oneliners vermijdt en gewoon zegt wat je bedoelt.

Ik heb geen problemen met multimiljonairs en ook niet met Belgische bedrijven. Ik zie ook niet hoe bv de Volkskrant wordt beinvloed in de verslaggeving of in het meningencircus.

Ik vind de concentratie van titels niet goed maar ik weet ook dat een aantal titels misschien wel verdwenen zou zijn, waaronder de titels van de Persgroep Nederland. Dat was kantje boord.

Verder is het aanbod gegroeid waardoor je met name in onderzoeksjournalistiek nu meerdere goede betaalde opties hebt (Follow the Money, Correspondent, Reporters Online, Investico etcetera). En natuurlijk podcasts, waarvan er ook best wel wat een hoog niveau hebben.

Daarnaast kunnen DPG en Mediahuis kunnen letterlijk bepalen wat het nieuws wordt van die dag, in begin november kwamen de nieuwe tarieven uit van de zorgverzekering en dat hoorde ik via het nieuws van nu.nl (DPG) op Q-music (DPG). Daar ging het over een onderzoek van Independer (niet independent maar van DPG). Het AD (DPG) pakt ook uit met branded content van Independer (DPG). De Magriet (DPG) pakt ook uit met een interview met een zorgverzekeringsexpert van, je raadt het nooit, Independer (DPG).

Wat zegt DPG er zelf trouwens over onder het kopje "adverteren"?

[...]

De Nederlandse pers is eigenlijk een hele grote filterbubbel maar dan top-down in plaats van via bottom-up algoritmes.

En hoe is dat anders dan bv in de jaren 80 of 90? Dat was ook 1 groot filter. Kranten maken, net als nu, keuzes. Vroeger vooral door fysieke beperkingen (aantal pagina's) maar ook omdat jij en ik niet in staat zijn om uit de dagelijkse nieuwsstroom de belangrijkste dingen eruit te vissen. En online gebeurt dat ook, niet alles wordt gepublicieerd.

Voor de rest, stem vooral met je voeten, elke visit aan Tweakers/nu.nl etc is een steun aan de eigenaar.

maandag 22 december 2025 21:54

Acties:

Bananenplant

Dat herinnert me eraan dat Pieter Klok van de Volkskrant is gaan terugduwen toen DPG probeerde de grens tussen branded en redactionele content te vervagen.

💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻‍♂️

dinsdag 23 december 2025 11:55

Acties:

dinsdag 23 december 2025 12:41

Creator of Todo2d.com

Jazzy schreef op maandag 22 december 2025 @ 16:31:
[...]

De stelling was dat de journalistiek aan niemand verantwoording hoeft af te leggen en ik zeg daarop dat onze journalistiek een prima zelfreinigend vermogen heeft. Het feit dat ON! de journalistieke code van de NPO schendt leidt tot ophef, Kamervragen, boetes, andere omroepen die de samenwerking opzeggen en een verscherpt toezicht van het Commissariaat van de Media.

Aan wie de journalistiek verantwoording moet afleggen mag van mij in eigen topic, want dan kunnen we het hebben over "het publiek" of "de klant".

Wat betreft zelfreinigend vermogen, op het moment dat externe partijen betrokken moet worden om af te dwingen(!) dat een organisatie te zichzelf "reinigd" dan is er in mijn ogen geen sprake van "zelfreinigend vermogen" gezien het gebrek aan zelfstandig handelen.

En met een poging om het iets verder ontopic te krijgen. Het onstaan van ON! werd vooral mogelijk gemaakt vanuit de politiek. De publieke omroepen moest "neutraal" worden, ook in zaken waarbij neutraliteit verwerpelijk is ("very fine people on both sides" drogredenen).

Het toekomstige mediahuizen en gebrek aan financiering zijn onderdeel van een trend die al jaren gaande is. Het is de zoveelste keer dat de VVD poogt om de publieke omroep te beknotten.

En inderdaad wat Marrtijn in "Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie ..." schreef: Steeds meer publieke middelen worden onderdeel van private ondernemingen. Hierdoor wordt niet langer het algemeen belang bedient, maar de private belangen van ondernemers. En dat gaat goed zolang het algemeen belang en private belang verenigbaar zijn, maar zodra het afwijkt dan krijg je "Democracy Dies In Darkness" scenarios waarbij het politiek belang van Bezos prioriteit kreeg over het publiek belang.

"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel

Acties:

Moderator SSC/PB

Moooooh!

DevWouter schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 11:55:
En met een poging om het iets verder ontopic te krijgen. Het onstaan van ON! werd vooral mogelijk gemaakt vanuit de politiek. De publieke omroepen moest "neutraal" worden, ook in zaken waarbij neutraliteit verwerpelijk is ("very fine people on both sides" drogredenen).

Ik zou zeggen dat het tegendeel waar is. Ons bestel moet koste wat het kost "pluriform" zijn en daarom altijd ruimte bieden aan nieuwe toetreders. Het is juist die wens geweest waardoor ON! zich kon voordoen als nette kandidaat-omroep en zijn plekje op het net gekregen heeft. Het was niet dat we met WNL en Powned nog geen rechts geluid hadden ofzo.

Het both sides stuk is een ander issue. Dat is die kramp waar omroepen nog steeds inschieten omdat ze voortdurend aangevallen worden. Dit komt niet in de laatste plaats voor ondemocratische partijen als de PVV waar Wilders het onderdeel van zijn strategie maakt om de NPO zo negatief mogelijk weg te zetten. En dat zijn niet alleen maar woorden, hij is de enige die in zijn partijprogramma heeft staan dat het budget "NPO66" (ik verzin het niet, letterlijk PVV-programma) geheel naar de 0 moet. Het resultaat zien we op dit moment gebeuren, in het huidige kabinet is die korting beperkt tot "slechts" 156 miljoen waardoor omroepen nu programma's aan het schrappen zijn.

In plaats van het controleren van de macht geven de omroepen nu dus steeds ruimte aan een rechts-populistisch geluid uit angst om weer aangevallen te worden. Zo hebben de publieke omroepen in de afgelopen jaren Baudet grootgemaakt, BBB en de afgelopen jaren (note bene met BNNVARA voorop!) JA21 weer naar 7 zetels gebracht.

dinsdag 23 december 2025 13:20

Acties:

Findail

Is deze discussie misschien iets voor De Nederlandse media en het controleren van de macht topic?

Ik vraag me zelf wel af hoeveel bereik de media (die gezien worden als 4de macht) nodig hebben om die taak goed uit te kunnen voeren. Of dat social media, die een groot deel zijn van media, ook onderdeel zijn of gezien moeten worden als controlerende macht (wat ze natuurlijk (m.i.) totaal niet doen, of niet op een goede manier).

dinsdag 23 december 2025 14:44

Acties:

dinsdag 23 december 2025 16:08

Creator of Todo2d.com

Jazzy schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 12:41:
[...]

Ik zou zeggen dat het tegendeel waar is. Ons bestel moet koste wat het kost "pluriform" zijn en daarom altijd ruimte bieden aan nieuwe toetreders. Het is juist die wens geweest waardoor ON! zich kon voordoen als nette kandidaat-omroep en zijn plekje op het net gekregen heeft. Het was niet dat we met WNL en Powned nog geen rechts geluid hadden ofzo.

Het both sides stuk is een ander issue. Dat is die kramp waar omroepen nog steeds inschieten omdat ze voortdurend aangevallen worden. Dit komt niet in de laatste plaats voor ondemocratische partijen als de PVV waar Wilders het onderdeel van zijn strategie maakt om de NPO zo negatief mogelijk weg te zetten. En dat zijn niet alleen maar woorden, hij is de enige die in zijn partijprogramma heeft staan dat het budget "NPO66" (ik verzin het niet, letterlijk PVV-programma) geheel naar de 0 moet. Het resultaat zien we op dit moment gebeuren, in het huidige kabinet is die korting beperkt tot "slechts" 156 miljoen waardoor omroepen nu programma's aan het schrappen zijn.

In plaats van het controleren van de macht geven de omroepen nu dus steeds ruimte aan een rechts-populistisch geluid uit angst om weer aangevallen te worden. Zo hebben de publieke omroepen in de afgelopen jaren Baudet grootgemaakt, BBB en de afgelopen jaren (note bene met BNNVARA voorop!) JA21 weer naar 7 zetels gebracht.

Volgens mij zijn we het eens met elkaar behalve dat ons uitleg op verschillende manieren de waarom-vraag beantwoord. En om die discussie te beslechten kan ik beantwoorden dat het argumenten dat de politiek gebruikt regelmatig anders zijn.

Findail schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 13:20:
Is deze discussie misschien iets voor De Nederlandse media en het controleren van de macht topic?

Dat is ook de reden waarom we de discussie gekanteld hebben richting de invloed van de politiek op de media en de recente gevolgen van het nieuwe beleid.

"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel

Acties:

wildhagen

Blablabla

Verkiezingen
Politiek en recht

edit: verkeerde topic, excuus

[ Voor 97% gewijzigd door wildhagen op 23-12-2025 16:08 ]

Virussen? Scan ze hier!

dinsdag 23 december 2025 18:58

Acties:

evilution

Vreselijk bijdehand

https://www.nu.nl/formati...over-andere-partijen.html

Letschert geeft huiswerk mee: denk na of en welke partijen betrokken moeten worden
D66, CDA en VVD moeten de komende dagen nadenken over de vraag welke andere partijen zij bij de kabinetsformatie willen betrekken en op welke manier. Dat "huiswerk" krijgen ze mee van Letschert, die "vrij snel" na de kerstvakantie daarover "een definitieve keuze" wil maken.

Ben benieuwd. Als Jetten toegeeft en JA21 toelaat is *knip* Yesilgoz de onbetwiste winnaar van deze verkiezingen en kan D66 zich opmaken om bij de volgende verkiezingen weggevaagd te worden waarna *knip* Yesilgoz MP wordt.

schrijf gewoon iemands naam zoals het hoort, we proberen discussies feitelijk te horen, semantische spelletjes met het schrijven van namen zijn dus niet de bedoeling, ongeacht je mening over een persoon

[ Voor 16% gewijzigd door polthemol op 24-12-2025 07:42 ]

|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|

dinsdag 23 december 2025 20:20

Acties:

dinsdag 23 december 2025 20:35

Creator of Todo2d.com

evilution schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 18:58:
https://www.nu.nl/formati...over-andere-partijen.html

[...]

Ben benieuwd. Als Jetten toegeeft en JA21 toelaat is Yesilgoz de onbetwiste winnaar van deze verkiezingen en kan D66 zich opmaken om bij de volgende verkiezingen weggevaagd te worden waarna Yesilgoz MP wordt.

Dat is dankzij het geven van deze opdracht nu al het geval: Men gaat het weer hebben over de partijen en poppetjes ipv de inhoud.

De enige reden waarom men zo'n opdracht krijgt is omdat de groep bereid is en omdat er iemand in de groep bereid is tot bewegen en er dus mogelijk ander resultaat komt. Dat zal niet bij de VVD zijn want die hebben hun uitsluiting gepromoveerd tot verkiezingsbelofte en CDA heeft meermaals hun voorkeur uitgesproken voor JA21.

Althans... Dat is als we uit gaan van klassieke meerheidskabinet.

[ Voor 1% gewijzigd door polthemol op 24-12-2025 07:43 ]

"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel

Acties:

evilution

Vreselijk bijdehand

DevWouter schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 20:20:
[...]

Althans... Dat is als we uit gaan van klassieke meerheidskabinet.

Daar wordt nu dus op aangestuurd. D66, CDA, VVD, JA21, wat binnen 2 jaar valt waarna er weer een VVD kabinet komt. Dus de komende minimaal 6 jaar gebeurt er verder geen reet om dit land vooruit te helpen.

|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|

donderdag 25 december 2025 15:28

Acties:

https://www.volkskrant.nl/cs-bc10a43c/

🇪🇺 🇳🇱

Voor de liefhebbers, een interview in Volkskrant met Jan Pronk & Hedy D’Ancona.
Een zeer groot contrast tussen hen, en de huidige generatie politici. En dat is zeker geen goed beeld (vind ik) voor de huidige generatie.

Cadeaulink dus voor iedereen te lezen. Derhalve maar een quote.

D’Ancona: ‘Bij de Rode Lijn in Amsterdam heb ik gesproken op het podium. Het gaf een goed gevoel – en dat is een beetje kinderachtig, als je bedenkt waar het om gaat. Je voelt je wanhopig door die situatie. Vaak wordt gevraagd: denk je dat demonstreren helpt? In ieder geval helpt het mij, omdat ik geen andere manier weet om mijn verontwaardiging te uiten.’

Pronk: ‘En je helpt mekaar. Ik vond het fantastisch. Ik heb de eerste keer de helft van de tocht gelopen, langer lukte niet. De tweede keer ben ik een beetje onwel geworden. Gelukkig waren mijn zoon en mijn vrouw erbij, om me naar huis te brengen. Het was een warm bad. Mensen zijn zo aardig, zo betrokken. Dat merk je ook bij die wekelijkse demonstraties voor Buitenlandse Zaken. Het is zo belangrijk, in het huidige klimaat, dat mensen voelen dat ze niet alleen zijn. Ik wil als oud-minister mijn solidariteit laten zien met de jongere generatie, met die ambtenaren.’

donderdag 25 december 2025 16:54

Acties:

mekkieboek

dawg schreef op donderdag 25 december 2025 @ 15:28:
Voor de liefhebbers, een interview in Volkskrant met Jan Pronk & Hedy D’Ancona.
Een zeer groot contrast tussen hen, en de huidige generatie politici.

Dat hoor je ook terug in VPRO marathoninterviews van de jaren 80 en 90 (verder in de tijd ben ik nog niet gekomen, het is een uitputtende lijst met bovendien lange (5 c.q. 3 uur) interviews). In interviews met politici van destijds, ter linker en ter rechterzijde ging het veel meer over inhoud en ideologie in plaats van zeg maar de waan van de dag (en de electorale effecten daarvan).

| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|

zaterdag 3 januari 2026 13:19

Acties: