*knip* post waar reactie op is is na overleg weggehaald
[ Voor 92% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 12:15 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/128683/drop.jpg?f=community)
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
/u/285957/fZJd8Gc.png?f=community)
@DropjesLover Ik denk dat er een aantal factoren zijn die wat dat aangaat nog niet voldoende aan kritische bevraging is blootgesteld. Eén van de tendensen die we hebben gezien is dat we heel erg hard op asielmigratie zijn gegaan. Er is een soort race to the bottom gaande, waarbij we andere, omringende landen beconcurreren als minst aantrekkelijk asielland. Dat ze maar niet onze kant op mogen komen, zeg maar. Dat betekent dat we mensen feitelijk jarenlang opsluiten en buitensluiten van de maatschappij. We staan ze niet toe te werken aan hun integratie, aan hun kennis en kunde, aan hun positie op de arbeidsmarkt - aan hun toekomst, in dit land of elders. We weren ze allemaal daarvan, op een manier die we zelfs onze gevangenen niet aandoen. Die moeten na hun straf immers reïntegreren.
En, dan gaan we achteraf verbaasd doen dat deze mensen slecht integreren, en het moeilijk vinden om een positie in te nemen in de maatschappij. Dat ze vaker dan gemiddeld afhankelijk zijn van een uitkering. Dat ze moeite hebben om een succesvol leven op te bouwen voor zichzelf, en voor de volgende generatie. Uiteraard is dat een een kul-argument. Als je dat wilt, dan liggen de antwoorden voor het oprapen. Maar goed, daarmee maak je jezelf een aantrekkelijker asielland - en dat kan, zal en mag niet gebeuren.
Er is natuurlijk ook een andere trend zichtbaar geweest in de Nederlandse maatschappij. Ik wil niet zeggen dat de vorige eeuw een walhalla was van tolerantie en ontvankelijkheid voor nieuwe Nederlanders - dat is eigenlijk nooit echt zo geweest. Maar er is op 10 september 2001 wel een periode afgesloten.
Natuurlijk hebben we voor Die Datum wel Fortuijn op zien komen, die ageerde tegen verkrotting en kolonisatie van arbeiderswijken in de grote steden - maar ook tegen Islamisering, op een manier die wel heel erg sterk deed denken aan Huntington (want laten we niet doen alsof hij het zélf allemaal verzonnen heeft). Sindsdien heeft het wantrouwen een ongelofelijke vlucht genomen - en dat trauma hebben wij, als Nederlandse maatschappij, nog steeds niet kunnen helen. Daar zouden we beter ons best op kunnen doen, in plaats van ons blind te staren op zaken als bijstandscijfers.
Wat @HollovVpo1nt daarnet omschreef is daar een uitvloeisel van - reductie tot uiterlijk, afkomst, cultuur en ras wanneer het mis gaat.
Kortom - het is soms net zo belangrijk te kijken naar de cijfers, als naar de achtergronden
En, dan gaan we achteraf verbaasd doen dat deze mensen slecht integreren, en het moeilijk vinden om een positie in te nemen in de maatschappij. Dat ze vaker dan gemiddeld afhankelijk zijn van een uitkering. Dat ze moeite hebben om een succesvol leven op te bouwen voor zichzelf, en voor de volgende generatie. Uiteraard is dat een een kul-argument. Als je dat wilt, dan liggen de antwoorden voor het oprapen. Maar goed, daarmee maak je jezelf een aantrekkelijker asielland - en dat kan, zal en mag niet gebeuren.
Er is natuurlijk ook een andere trend zichtbaar geweest in de Nederlandse maatschappij. Ik wil niet zeggen dat de vorige eeuw een walhalla was van tolerantie en ontvankelijkheid voor nieuwe Nederlanders - dat is eigenlijk nooit echt zo geweest. Maar er is op 10 september 2001 wel een periode afgesloten.
Natuurlijk hebben we voor Die Datum wel Fortuijn op zien komen, die ageerde tegen verkrotting en kolonisatie van arbeiderswijken in de grote steden - maar ook tegen Islamisering, op een manier die wel heel erg sterk deed denken aan Huntington (want laten we niet doen alsof hij het zélf allemaal verzonnen heeft). Sindsdien heeft het wantrouwen een ongelofelijke vlucht genomen - en dat trauma hebben wij, als Nederlandse maatschappij, nog steeds niet kunnen helen. Daar zouden we beter ons best op kunnen doen, in plaats van ons blind te staren op zaken als bijstandscijfers.
Wat @HollovVpo1nt daarnet omschreef is daar een uitvloeisel van - reductie tot uiterlijk, afkomst, cultuur en ras wanneer het mis gaat.
Kortom - het is soms net zo belangrijk te kijken naar de cijfers, als naar de achtergronden
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
/u/421470/crop5851203431803_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37855/icoon.jpg?f=community)
Getriggert
je plakt een label "Marokkaan" er op. Maar klopt dat label wel? Vaak is het al een derde generatie die buiten een enkele keer op vakantie bij familie niets meer met Marokko te maken heeft. Volledig opgegroeid in Nederland met de normen en waarden van de (gekleurde) achterstandswijk en de lagere sociaaleconomische klasse waarin ze verkeren. In dat opzicht is dat namelijk niets anders dan de witte hangjongere uit Duindorp die zich op een vergelijkbare manier gedraagt (maar slechts net een ander huidstintje heeft en ander dialect spreekt).Die semantische discussie verandert niets aan het gedrag dat deze groepen vertonen, wel kan het een betere richting voor oplossingen bepalen die effectiever ingezet kunnen worden.
[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 21-02-2026 00:54 ]
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
Vandaar de quotes om 'Marokkaan'. Trigger nummer 2: een label puur op basis van visuele inschatting, alle andere informatie is daarbij niet bekend of genegeerd:
Getriggert
Het is inderdaad een flinke generalisatie en een oneerlijk stereotype. Ik heb Marokkaanse collega's die net als de meesten hier hoogopgeleid en hardwerkend zijn.:
[...]
Getriggert
Maar als je zo regelmatig dezelfde stereotypes, dezelfde checklist, hetzelfde irritante gedrag ziet is het niet gek dat je bepaalde types negatief ervaart nog voor ze iets gedaan hebben.
/u/9441/crop658f49c35ef2a.png?f=community)
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
:strip_icc():strip_exif()/u/140070/kalief.jpg?f=community)
/u/255418/usericon.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
Heel grappig inderdaad... maar mijlenver van de waarheid.
Lees de ervaringen die in dit artikel beschreven worden.
Als je deze ervaringen kenmerkend vindt voor een normaal studentenhuis is het wellicht raadzaam om eens in een regulier studentenhuis te gaan kijken en te gaan praten met de bewoners
.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_exif()/u/17510/che2.gif?f=community)
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
:strip_icc():strip_exif()/u/1107191/crop5d2d711f3d62d_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Kun je motiveren waarom er verschil moet zijn? De Nederlandse grondwet begint met het gelijkheidsbeginsel, en het discriminatieverbod. Die overstijgt de zaken die je noemt, en op voorhand zou ik zeggen dat je met hele goede argumenten moet komen om daarvan af te wijken.
We hadden het hier over statushouders. Dat zijn mensen die dus niet kunnen leven in land van herkomst. Uitzetting kan gewoon leiden tot gevaarlijke - niet zelden zelfs levensgevaarlijke - situaties. Wat stel je dus nu precies voor?
Uit ervaring weet ik gewoon dat er onder studenten gedeald wordt. Drugsgebruik is redelijk normaal, helaas. En ik ben bekend met iets te veel verhalen van vrouwen die onverkwikkelijke zaken hebben beleefd met medestudenten in hun tijd om te geloven dat alle mannen lieverdjes zijn, sorry.:
Heel grappig inderdaad... maar mijlenver van de waarheid.
Lees de ervaringen die in dit artikel beschreven worden.
Als je deze ervaringen kenmerkend vindt voor een normaal studentenhuis is het wellicht raadzaam om eens in een regulier studentenhuis te gaan kijken en te gaan praten met de bewoners
Ik weet dat het NOS-artikel niet doelde op die kant van het studentenleven, maar het artikel laat dat wel impliciet. Wat wij lezen in dat artikel is dus wel degelijk ook projectie.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
:strip_exif()/u/127195/Naamloos-1.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/398914/crop55ae36eb30afb.jpeg?f=community)
Mwa, denk niet dat het de hoofdreden is. Maar dat er met een bepaald dedain over vrouwen wordt gesproken of gehandeld in sexuele of non sexuele aard is voor mij, zeker met de huidige discussie over veiligheid van vrouwen, best wel onacceptabel.
Verkrachting staat hier inderdaad los van en zou imo veel zwaarder bestraft moeten worden, ongeacht afkomst.
Maar wat is volgens jou dan wel een goed voorbeeld om aan te halen als grens ?
Waar zou die grens moeten liggen ? Wat vinden we acceptabel als gemeenschap ?
Als een niet staatsburger heb je nu eenmaal bepaalde rechten niet.
Wet van gelijkheid is idd geldend voor ingezetenen, maar staat los van het staatsburgerschap
Om staatsburger te bekomen heb je een bepaald proces af te leggen.. dat is ook zo voor Nederlanders die bijv. voor het Duitse of Belgische staatsburgerschap gaan.
Als je als gast / asielzoeker / toerist de schreef over gaat; een misdrijf pleegt waarbij je als gevaar voor de maatschappij zal worden gezien en opgesloten dient te worden middels celstraf, dan ben je per defacto de mogelijkheid van het behalen staatsburgerschap kwijt.
Mensen die van buiten de EU komen, hebben dus of asiel, of een visum nodig.
Beide kan desgewenst ingetrokken worden, echter ageren we niet of te weinig op het effectief uitzetten ( lees verwijderen uit onze maatschappij ) van ongewenste personen.
Daar mag wel eens onderzoek naar gedaan worden hoe dat opgelost kan worden.
Even los van de juridische redenatie (ik kan niet beoordelen of dat wel of geen doelredenatie is, verder ook niet relevant).:
[...]
Mwa, denk niet dat het de hoofdreden is. Maar dat er met een bepaald dedain over vrouwen wordt gesproken of gehandeld in sexuele of non sexuele aard is voor mij, zeker met de huidige discussie over veiligheid van vrouwen, best wel onacceptabel.
Verkrachting staat hier inderdaad los van en zou imo veel zwaarder bestraft moeten worden, ongeacht afkomst.
Maar wat is volgens jou dan wel een goed voorbeeld om aan te halen als grens ?
Waar zou die grens moeten liggen ? Wat vinden we acceptabel als gemeenschap ?
Als een niet staatsburger heb je nu eenmaal bepaalde rechten niet.
Wet van gelijkheid is idd geldend voor ingezetenen, maar staat los van het staatsburgerschap
Om staatsburger te bekomen heb je een bepaald proces af te leggen.. dat is ook zo voor Nederlanders die bijv. voor het Duitse of Belgische staatsburgerschap gaan.
Als je als gast / asielzoeker / toerist de schreef over gaat; een misdrijf pleegt waarbij je als gevaar voor de maatschappij zal worden gezien en opgesloten dient te worden middels celstraf, dan ben je per defacto de mogelijkheid van het behalen staatsburgerschap kwijt.
Mensen die van buiten de EU komen, hebben dus of asiel, of een visum nodig.
Beide kan desgewenst ingetrokken worden, echter ageren we niet of te weinig op het effectief uitzetten ( lees verwijderen uit onze maatschappij ) van ongewenste personen.
Daar mag wel eens onderzoek naar gedaan worden hoe dat opgelost kan worden.
Even een voorbeeld. We hebben Henk, heeft alle 7 vinkjes, geen trauma's, geen stress, de doorsnee witte middenklasser. Dan hebben we Pjotr, gevlucht uit de Sudan, nadat de helft van zijn familie vermoord is. Traumatische reis achter de rug, veel stress, paar nachten in het gras in Ter Apel, etc etc. Ow ja, homoseksueel dus teruggaan = doodstraf.
Pjotr en Henk komen elkaar in het verkeer tegen en niet op een goede manier. Het eindigt in vechten en hoe vreemd ook, ze raken elkaar flink, precies tegelijkertijd. Ze hebben even veel letsel, even veel schuld aan de oorzaak. En nee, dat is nooit zo, maar even voor de denkoefening.
Het is dan ok om a) niet de historie/toerekeningsvatbaarheid/psychische situatie mee te nemen en b) het is ook ok dat Pjotr niet alleen de 6 maanden krijgt die Henk ook krijgt, maar daar bovenop sturen we hem ook nog terug?
Maw: iemand die misschien wel iets meer 'excuus' heeft, straffen we (veel) harder?
Ik ben niet per se voorstander, dus ik denk niet dat het direct aan mij is om daar antwoord op te geven. Maar bovenaan lijstjes van ernstige misdrijven staat moord met voorbedachte rade denk ik zo. Lijkt me een prima begin.
... Dat is het dus al.
bron
Wil alleen niet zeggen dat ik het er mee eens ben
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
:strip_icc():strip_exif()/u/188242/anjo%2520bewerkt%25202.jpg?f=community)
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
Voor mij (of in mijn wereld) zouden er geen gevolgen zijn voor de juridische status en dan hoef je, dus, de strafmaat niet aan te passen.
Of praten we langs elkaar heen nu
?
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community)
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
Ik weet niet goed wat ik precies beantwoord als ik deze gesloten vraag met ja of nee beantwoord en dus doe ik dat niet
.In mijn eigen woorden:
- de uitkomst van de procedure bepaalt of je wel of geen asiel krijgt, of je wel of niet gepakt wordt voor een verkeersruzie maakt niet uit voor de uitkomst van die procedure
- als er uit de procedure komt dat jij recht hebt staatsburgerschap, dan is dat zo en verder idem als hiervoor
Wellicht hier en daar met een hardheidsclausule voor de next Hannibal Lector of next moeder Theresa uiteraard
Ik denk dat ik me er prima in kan vinden dat mensen terug gaan naar hun land, als het daar (echt) veilig is. Tegelijk denk ik, dat met veel betere asielprocedures, integratiemogelijkheden etcetera er een hoop te winnen is in oa het zorginfarct dat op ons afkomt. Ik vind dat dus een groter/breder vraagstuk, waar nuance bij hoort.
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
:strip_icc():strip_exif()/u/55495/crop61a5fd0dabd05_cropped.jpg?f=community)
/u/627287/crop5f8ef98351ddc_cropped.png?f=community)
Je hoorde er een tijdje best veel over, zeker bij de steden vlakbij mij. Daar was een probleem, werd het probleem ook daadwerkelijk benoemd en doelgericht aangepakt. Dat gebeurt er wanneer je er niet omheen draait maar het beestje bij de naam noemt en voor een persoonlijke aanpak gaat.
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/2ixicDN2g2e0IE6f6Ds7ZreI.jpg?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/476627/crop6213603603796_cropped.jpg?f=community)
Ja weet je, je kunt er natuurlijk heel genuanceerd naar kijken en je hebt ook gelijk dat de rechter altijd de persoonlijke situatie van een verdachte meerekent.
Alleen heb ik wat moeite met die -naar mijn mening- eeuwige focus op de dader als slachtoffer. Jij schrijft ook: "met een zware ontwrichting van het prille gezinsleven tot gevolg". Weet je wiens leven pas ontwricht is? Dat van de vrouw die verkracht is. Dat iemand dan gestraft wordt voor zijn daden vind ik dan eigenlijk niet meer dan logisch. Sowieso had deze persoon gewoon in voorarrest moeten zitten lijkt mij, maar misschien is er pas relatief laat aangifte gedaan.
Ik vind het dan wel weer makkelijk om een vader die overduidelijk emotioneel reageert, wat gelet op de omstandigheden niet heel raar is, de maat te gaan nemen op basis van ratio.
En zo zie je, verschillende mensen verschillende meningen
.
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
/u/237439/kerstmuts02.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/50076/dosto_60.jpg?f=community)
Ik denk dat ik toch zelf het beste weet wat ik bedoel, of niet?
Het gaat mij niet om de individuele behoefte. Het gaat me juist om (het beschermen van) de maatschappij.
Dat strenger straffen niet helpt weet ik, maar dat is wel in een bepaalde context. Neem bijvoorbeeld dit stuk van Malouke Kuiper, die hierop gepromoveerd is. Ik heb het interview al eerder gelezen maar altijd leuk om even opnieuw te lezen. Zij zegt:
Dat is natuurlijk terecht. Maar je kunt ook stellen dat iemand zolang hij of zij vast zit in ieder geval geen nieuwe misdrijven kan plegen. Dat is dus een andere kijk op het geheel. En ja, daar zitten ook nadelen aan. Zoals dat rehabilitatie van iemand daarna waarschijnlijk nóg moeilijker wordt. En een levenslange straf is waarschijnlijk weer strijdig met het EVRM. Etc.
Dan kan ik je aanraden om langer na te denken over wat je schrijft want dit komt niet goed over.:
[...]
Ik denk dat ik toch zelf het beste weet wat ik bedoel, of niet?
Dat zit wel Schnorr.
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
Dat het anders overkomt dan bedoelt is natuurlijk altijd een gevaar bij schriftelijke communicatie, zeker op het moment dat communicatie wat minder formeel is .
Natuurlijk kun je stellen dat het langer in bewaring stellen de maatschappij beschermd, in ieder geval voor de duur dat de dader opgesloten zit. Dat een straf altijd afloopt is dan ook meteen de reden dat die stelling niet klopt, tenzij je mensen de rest van hun leven opsluit/beperkt. GB had daar ooit Australië voor en volgens mij heeft Nederland in een recent verleden ook partijen gehad met plannen tot "tuigdorpen" maar daar zitten natuurlijk ook allerlei ethische bezwaren aan.
langer opsluiten werkt in veel gevallen zelfs averechts.
Ik stel trouwens voor deze discussie elders voort te zetten, we dwalen wel erg af van het topic.
. Natuurlijk kun je stellen dat het langer in bewaring stellen de maatschappij beschermd, in ieder geval voor de duur dat de dader opgesloten zit. Dat een straf altijd afloopt is dan ook meteen de reden dat die stelling niet klopt, tenzij je mensen de rest van hun leven opsluit/beperkt. GB had daar ooit Australië voor en volgens mij heeft Nederland in een recent verleden ook partijen gehad met plannen tot "tuigdorpen" maar daar zitten natuurlijk ook allerlei ethische bezwaren aan.
langer opsluiten werkt in veel gevallen zelfs averechts.
Ik stel trouwens voor deze discussie elders voort te zetten, we dwalen wel erg af van het topic.
Op wat abstracter niveau is de vraag van migratie en het probleem van veroordeelden die hun straf hebben uitgezeten hetzelfde: hoe gaan we dergelijke mensen goed integreren in onze samenleving?:
Dat het anders overkomt dan bedoelt is natuurlijk altijd een gevaar bij schriftelijke communicatie, zeker op het moment dat communicatie wat minder formeel is
Natuurlijk kun je stellen dat het langer in bewaring stellen de maatschappij beschermd, in ieder geval voor de duur dat de dader opgesloten zit. Dat een straf altijd afloopt is dan ook meteen de reden dat die stelling niet klopt, tenzij je mensen de rest van hun leven opsluit/beperkt. GB had daar ooit Australië voor en volgens mij heeft Nederland in een recent verleden ook partijen gehad met plannen tot "tuigdorpen" maar daar zitten natuurlijk ook allerlei ethische bezwaren aan.
langer opsluiten werkt in veel gevallen zelfs averechts.
Ik stel trouwens voor deze discussie elders voort te zetten, we dwalen wel erg af van het topic.
Voor immigranten betekent dit wat mij betreft goede begeleiding, de mogelijkheid om al (kleinschalig) 'mee te doen' met de maatschappij terwijl de aanvraag in behandeling is, en natuurlijk een snelle afhandeling van de aanvraag.
"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
Die conclusie trek ik helemaal niet.
Ik zeg: als je, en dat is ook wat de schrijfster van het stuk betoogt, stelt dat het doel van ons strafrecht is om de recidive zo klein mogelijk te krijgen en veel mensen succesvol terug te laten keren in samenleving, dan hebben we waarschijnlijk een goed systeem.
Maar als je de samenleving zoveel mogelijk wil beschermen, dan zou het meest logisch zijn om daders voor altijd op te sluiten. Dan weet je immers zeker dat ze geen schade meer kunnen aanrichten in de maatschappij. Nou lijkt het mij zeker niet wenselijk iedereen die een fout begaat permanent op te sluiten, want dan straf je een hele grote groep onredelijk zwaar. Maar ik vind het in sommige gevallen dus wél gerechtvaardigd.
Maar verder heeft @Lothlórien gelijk, het wordt een beetje off-topic hier
.
