Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

[crisp]

Dennis schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:05:
[...]

Nederlanders zijn bang dat de Nederlandse cultuur onder druk komt te staan.

Tsja, wat is dat dan precies, die "Nederlandse cultuur"? Ik denk dat als je dat aan 10 mensen vraagt, je ook 10 verschillende antwoorden krijgt. En dat ook iedereen wel iets kan noemen wat ze tegenstaat in die "cultuur". Daarbij, cultuur is ook niet bepaald statisch. Persoonlijk lees ik hier toch vooral een xenofoob argument in.

[stylezzz]

crisp schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:12:
[...]

Tsja, wat is dat dan precies, die "Nederlandse cultuur"? Ik denk dat als je dat aan 10 mensen vraagt, je ook 10 verschillende antwoorden krijgt. En dat ook iedereen wel iets kan noemen wat ze tegenstaat in die "cultuur". Daarbij, cultuur is ook niet bepaald statisch. Persoonlijk lees ik hier toch vooral een xenofoob argument in.

Is dat niet een beetje onderdeel van de discussie hedendaags? Er zijn maar weinig mensen die de nederlandse cultuur kunnen definiëren anno 2026.

[Dennis]

Helixes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:47:
Eerlijk gezegd hecht ik op dit moment niet zo gek veel waarde aan het sentiment van Oekraïners over hun toekomst. Ik denk dat de uitkomst van deze oorlog daar een ontzettende grote factor in zal zijn. Mocht Oekraïne een soort van overwinning kunnen claimen, en er een bepaalde mate van positivisme over de toekomst ontstaat, dan kan het sentiment ook zo weer omslaan.

Dat is dan jouw mening, maar dat correspondeert niet helemaal met wat die mensen er in dat onderzoek dus zelf over zeggen .

Voor wat ik heb gezien van de Somalische- en Syrische gemeenschappen is er geen enkele reden om ze op één hoop te vegen. Het zijn volledig verschillende bevolkingsgroepen, met een eigen cultuur en identiteit. Sterker, binnen beide gemeenschappen zijn weer eigen subculturen en identiteiten. Laten we alsjeblieft niet de vergissing maken om ze op één hoop te vegen op basis van, zeg, huidskleur of (veronderstelde) religie.

Ik veeg ze ook niet op één hoop. Maar ik stel wel dat beide culturen in grote mate verschillen van de Nederlandse cultuur. Dat zit hem bijvoorbeeld al in de gelijkheid van mannen en vrouwen.

Over de Syrische gemeenschap ben ik in de breedte hoopvol. Hun instelling doet me denken aan die van de Iraanse gemeenschappen in dit land, inclusief trouwens de Koerdse - een gemeenschap die ze nota bene delen. Gegeven de kans (en die kans zullen we ze écht moeten geven) denk ik dat het gros relatief makkelijk kan integreren en zich een plaats vinden binnen deze maatschappij.

Dat zou mooi zijn. Ik zie om mij heen inderdaad ook goede voorbeelden, maar er zijn ook genoeg voorbeelden waar het minder goed gaat. En ik vind een reden tot zorg ook nog hoe deze groep in staat gaat zijn om hun kinderen straks goed op te laten groeien in de Nederlandse maatschappij. Want als je je opvoedkundige kaders vanuit Syrië hier toepast wordt dat wel moeilijk.

[DeKever]

Helixes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:47:
[...]

Eerlijk gezegd hecht ik op dit moment niet zo gek veel waarde aan het sentiment van Oekraïners over hun toekomst. Ik denk dat de uitkomst van deze oorlog daar een ontzettende grote factor in zal zijn. Mocht Oekraïne een soort van overwinning kunnen claimen, en er een bepaalde mate van positivisme over de toekomst ontstaat, dan kan het sentiment ook zo weer omslaan.

Case-in-point:


[...]


[...]

Manufacturing consent is the name of the game.

Voor wat ik heb gezien van de Somalische- en Syrische gemeenschappen is er geen enkele reden om ze op één hoop te vegen. Het zijn volledig verschillende bevolkingsgroepen, met een eigen cultuur en identiteit. Sterker, binnen beide gemeenschappen zijn weer eigen subculturen en identiteiten. Laten we alsjeblieft niet de vergissing maken om ze op één hoop te vegen op basis van, zeg, huidskleur of (veronderstelde) religie.

Over de Syrische gemeenschap ben ik in de breedte hoopvol. Hun instelling doet me denken aan die van de Iraanse gemeenschappen in dit land, inclusief trouwens de Koerdse - een gemeenschap die ze nota bene delen. Gegeven de kans (en die kans zullen we ze écht moeten geven) denk ik dat het gros relatief makkelijk kan integreren en zich een plaats vinden binnen deze maatschappij.

Wat bedoel je met echt een kans geven?

[Helixes]

DeKever schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:16:
Wat bedoel je met echt een kans geven?

Integratie komt van twee kanten he. Er zijn duizend kleine dingen die we samen kunnen doen om er voor te zorgen dat kansen oprecht gelijk zijn. Er zijn duizend kleine dingen die we kunnen doen om er voor te zorgen dat mensen op voorhand geen tweederangsburger worden. Er zijn ook duizend dingen die we kunnen doen om integratie in de weg te zitten. Die zaken gebeuren niet in een vacuüm.

Dus ja. Wat je niet kan doen is Syriërs (bijvoorbeeld) nul kans te geven te integreren in de maatschappij, en dan roepen dat het ze niet gelukt is.

[Stoney3K]

Helixes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:44:
[...]

Dus ja. Wat je niet kan doen is Syriërs (bijvoorbeeld) nul kans te geven te integreren in de maatschappij, en dan roepen dat het ze niet gelukt is.

Het probleem is dat dat in het geval van asielzoekers dus bewust beleid is, om ze te ontmoedigen om te blijven en ervoor te zorgen dat ze terug keren. Asielzoekers zonder status mogen geen moeite doen om te integreren, de taal te leren, of werk te zoeken.

Dat mogen ze pas als ze een status hebben, en als dat zo lang duurt dat ze zich intussen van de maatschappij vervreemd hebben (en dus een eigen samenleving vormen) dan krijg je de situaties waar we nu mee zitten.

[Mawlana]

Dennis schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:48:
[...]

Dat zit hem bijvoorbeeld al in de gelijkheid van mannen en vrouwen.

Dus in niet nader te noemen delen van Nederland waar overwegend Nederlanders wonen is geen sprake van dé Nederlandse cultuur. Begrijp ik dat goed?

[DeKever]

Helixes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:44:
[...]

Integratie komt van twee kanten he. Er zijn duizend kleine dingen die we samen kunnen doen om er voor te zorgen dat kansen oprecht gelijk zijn. Er zijn duizend kleine dingen die we kunnen doen om er voor te zorgen dat mensen op voorhand geen tweederangsburger worden. Er zijn ook duizend dingen die we kunnen doen om integratie in de weg te zitten. Die zaken gebeuren niet in een vacuüm.

Dus ja. Wat je niet kan doen is Syriërs (bijvoorbeeld) nul kans te geven te integreren in de maatschappij, en dan roepen dat het ze niet gelukt is.

Ik deel de opvatting dat integratie van twee kanten moet komen maar juist op basis hiervan deel ik niet jouw optimisme over kansen op succesvolle integratie. Er gaan geen duizend kleine dingen gedaan worden om integratie te verbeteren (en er gaan ook geen gelijke kansen komen, dat is sowieso een illussie). Nederland is bijvoorbeeld individualistisch vergeleken met andere (niet-Westerse) landen. Dat is een gegeven (geen oordeel) en daarom gaat integratie moeilijk zijn voor mensen die dat niet gewend zijn.

Mijns inziens kan je niet optimistisch zijn en later zeggen dat als het integreren toch mislukt is omdat Nederland zich niet volgens de Nederlandse cultuur had moeten gedragen.

[Helixes]

DeKever schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 14:57:
Mijns inziens kan je niet optimistisch zijn en later zeggen dat als het integreren toch mislukt is omdat Nederland zich niet volgens de Nederlandse cultuur had moeten gedragen.

Nederland heeft ook een - hele - lange cultuur van tolerantie, die gelijk loopt met de ontstaansgeschiedenis van dit land. Niet voor niets heeft Thorbecke die tolerantie ook vastgelegd in het eerste artikel van onze grondwet.

Ik denk dat het te makkelijk is om te zeggen dat de Nederlandse inborst niet strookt met eenvoudige integratie. We hebben het in het grijze - en recente - verleden allerlei bevolkingsgroepen ook prima zien doen.

Dus nee, ik kan me niet vinden in je observatie.

[_JGC_]

@DeKever De "ikke ikke ikke" mentaliteit is geen oorspronkelijke Nederlandse cultuur, dat is iets wat er de laatste 20-30 jaar ingesleten is door politieke keuzes.
Misschien dat ik het anders zie omdat ik christelijk ben opgevoed, tegenwoordig doet geen hond nog iets met geloof (ik ook niet), dus mogelijk speelt dat ook mee.

[DeKever]

_JGC_ schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 16:37:
@DeKever De "ikke ikke ikke" mentaliteit is geen oorspronkelijke Nederlandse cultuur, dat is iets wat er de laatste 20-30 jaar ingesleten is door politieke keuzes.
Misschien dat ik het anders zie omdat ik christelijk ben opgevoed, tegenwoordig doet geen hond nog iets met geloof (ik ook niet), dus mogelijk speelt dat ook mee.

Hoe het komt, komt het. Dat Neserlanders minder omgaan met anderen (dan vroeger) is een gegeven. Dat maakt integreren moeilijk. Ik hoop dat ik het mis heb.

[Dennis]

Mawlana schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 14:28:
Dus in niet nader te noemen delen van Nederland waar overwegend Nederlanders wonen is geen sprake van dé Nederlandse cultuur. Begrijp ik dat goed?

Nee dat begrijp je niet goed . Want ook in die delen mogen (en gaan) mannen en vrouwen en jongens en meisjes bijvoorbeeld gewoon gemengd naar het zwembad.

[FrambozenTaart]

crisp schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:12:
[...]

Tsja, wat is dat dan precies, die "Nederlandse cultuur"? Ik denk dat als je dat aan 10 mensen vraagt, je ook 10 verschillende antwoorden krijgt. En dat ook iedereen wel iets kan noemen wat ze tegenstaat in die "cultuur". Daarbij, cultuur is ook niet bepaald statisch. Persoonlijk lees ik hier toch vooral een xenofoob argument in.

Voor mij is pure Nederlandse cultuur met een bak zwarte koffie in een mok van de Action en een zware van Nelle op de lip zeiken over de hoge belasting en wat kaas tegenwoordig wel niet kost.

[Mawlana]

Dennis schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 17:12:
[...]

Nee dat begrijp je niet goed . Want ook in die delen mogen (en gaan) mannen en vrouwen en jongens en meisjes bijvoorbeeld gewoon gemengd naar het zwembad.

Je had het over "gelijkheid van mannen en vrouwen" in het algemeen. Nu verleg je de focus op slechts één punt. Heel flauw.

[Marrtijn]

FrambozenTaart schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 17:42:
[...]

Voor mij is pure Nederlandse cultuur met een bak zwarte koffie in een mok van de Action en een zware van Nelle op de lip zeiken over de hoge belasting en wat kaas tegenwoordig wel niet kost.

*knip*, niet de ander zo de maat nemen.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 19-06-2026 20:26 ]

[FrambozenTaart]

Marrtijn schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 17:57:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

We leven in een prachtig landje en ik omarm dan ook onze culture diversiteit, vooral alle heerlijke maaltijden met multiculturele invloeden.

[ Voor 35% gewijzigd door NMH op 19-06-2026 20:26 ]

[RobinHood]

Mawlana schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 14:28:
[...]

Dus in niet nader te noemen delen van Nederland waar overwegend Nederlanders wonen is geen sprake van dé Nederlandse cultuur. Begrijp ik dat goed?

Nou ik zou Staphorst en omstreken zeker niet zien als dé Nederlandse cultuur, maar het is, helaas in mijn ogen, wel onderdeel van de Grotere Nederlandse Cultuur. Het feit dat we een biblebelt hebben met alle fratsen die erbij horen zegt ook wel wat over de mensen die er niet wonen. Als we er echt wat van vonden, hadden we allang en breed ingegrepen.

Maar op die manier kun je dus wel eigenlijk rechtlullen wat krom is, en andersom.

En ik vind het sowieso érg flauw om te kijken naar behoorlijk specifieke dingen, en extra leuk als "we" doen alsof we al honderden jaren een bastion zijn rechten van alle minderheden op de mooie aardkloot.

Dan vergeet je voor het gemak even de hele verzuiling, als Arbeider ging je toch zeker niet voetballen met een Protestant? En als kind van een Protestant thuiskomen met een Katholiek vriendje/vriendinnetje? Da's ook slecht voor je gezondheid.

De generaties die hier het meest actief zijn, de X'ers en de millennials, die komen uit een tijd dat NL een beetje begon te lijken op het Nederland van nu. Maar vraag eens aan je moeder of oma of zij dezelfde kansen en vrijheid kende als haar broers. En hoe "normaal" homo's toen der tijd waren.

Wat ik wil zeggen: Er lopen nog genoeg mensen rond in NL uit de tijd dat wij ook een kneitervroom land waren met talloze geboden en verboden. Het is [i][bijzonder/i] om te doen alsof wij altijd een baken van vrijheid-blijheid waren, en ook te doen alsof andere culturen die omslag niet kunnen maken.

[dawg]

Dennis schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:48:
[...]

Dat is dan jouw mening, maar dat correspondeert niet helemaal met wat die mensen er in dat onderzoek dus zelf over zeggen .


[...]

Ik veeg ze ook niet op één hoop. Maar ik stel wel dat beide culturen in grote mate verschillen van de Nederlandse cultuur. Dat zit hem bijvoorbeeld al in de gelijkheid van mannen en vrouwen.


[...]

Dat zou mooi zijn. Ik zie om mij heen inderdaad ook goede voorbeelden, maar er zijn ook genoeg voorbeelden waar het minder goed gaat. En ik vind een reden tot zorg ook nog hoe deze groep in staat gaat zijn om hun kinderen straks goed op te laten groeien in de Nederlandse maatschappij. Want als je je opvoedkundige kaders vanuit Syrië hier toepast wordt dat wel moeilijk.

Ik heb de indruk dat u er nogal omheen draait.

Want het komt op mij over alsof u impliciet bang bent voor “demografische vervanging”, om het eufemistisch te zeggen. Zo is het vast niet bedoeld lijkt me?

[Marrtijn]

FrambozenTaart schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 18:03:
[...]

*knip*

We leven in een prachtig landje en ik omarm dan ook onze culture diversiteit, vooral alle heerlijke maaltijden met multiculturele invloeden.

*knip*, niet de ander zo de maat nemen.

[ Voor 37% gewijzigd door NMH op 19-06-2026 20:25 ]

[FrambozenTaart]

Marrtijn schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 18:17:
[...]

*knip*

*knip*, niet zo reageren graag.


Hoe definiëer jij onze typische Nederlandse cultuur en waardoor zie je migratie als bedreiging daarvan?

Molens? Klompen? Tulpen? Bloempap? De VoC tijd? Kletsers uut Brabant?

[ Voor 28% gewijzigd door NMH op 19-06-2026 20:23 ]

[jan390]

Marrtijn schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 18:17:
[...]

*knip*

Een aantal bekende positieve eigenschappen van de Nederlandse cultuur waar ik trots op ben: Gelijkheid, directheid, vooruitstrevend, tolerantie en diversiteit. Laten de meeste hiervan nu langzamerhand verdwijnen. Wat is dan nog de nederlandse cultuur waar JIJ naar terug wil?

[ Voor 40% gewijzigd door NMH op 19-06-2026 20:25 ]

[Stukfruit]

Marrtijn schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 18:17:
[...]

*knip*

Tja, je kan ook alleen gevolgen benoemen inderdaad.

Maar hebben "we" in een verleden niet een hoofdstad gebouwd die wereldwijd invloed heeft gehad op hoe we nu leven omdat "we" er juist goed in waren om door tribaal gedrag heen te kijken zolang het maar iets opleverde?

Dat is waar de Nederlande cultuur bekend om staat: de drang om met anderen om te kunnen gaan op basis van andere gedeelde waarden dan zaken zoals religie. Of nuja, stond, in ieder geval.

Uiteraard heeft dat wat gevolgen gehad omdat we massaal hebben besloten om mensen wat vriendelijker te behandelen toen bleek dat "we" te ver doorschoten in het handelen.

En daar plukken we nu fruit van door nog steeds gemiddeld rijker te zijn dan menig bewoner op deze planeet.

Ik moet nog even zoeken naar een mooi Latijns citaat zodat ik m'n punt kracht kan bijzetten met een taal die gebruikt werd door mensen die hardhandig overal hun pizza's naartoe probeerden te brengen via een groot netwerk bestaande uit lange wegen.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 19-06-2026 20:25 ]

[R_Zwart]

jan390 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 18:28:
[...]

Een aantal bekende positieve eigenschappen van de Nederlandse cultuur waar ik trots op ben: Gelijkheid, directheid, vooruitstrevend, tolerantie en diversiteit. Laten de meeste hiervan nu langzamerhand verdwijnen. Wat is dan nog de nederlandse cultuur waar JIJ naar terug wil?

Direct het gevolg van de ruk naar (extreem)rechts.

[Dennis]

Mawlana schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 17:47:
Je had het over "gelijkheid van mannen en vrouwen" in het algemeen. Nu verleg je de focus op slechts één punt. Heel flauw.

Ik snap dat je het flauw vindt, maar ik vond je vraag ook flauw. Maar om mijn stelling te onderbouwen. Ik stelde dat in de culturen van Syriërs en Somaliërs minder gelijkheid is tussen mannen en vrouwen. Hier dan een bron:

Global Gender Gap Report 2025

Daarin zijn Syrië en Somalië trouwens niet meegenomen voor zover ik kan zien, maar dat zal vast iets te maken hebben met de staat van het land. Maar goed, in het linkerrijtje staat op de Verenigde Arabische Emiraten na geen enkel land met een Islamitische meerderheid en het rapport zegt dit nog over het Midden-Oosten en Noord-Afrika:

Middle East and Northern Africa ranks eighth in the 2025 edition of the Global Gender Gap Index, with a regional gender parity score of 61.7%. Comprising 14 economies, the region has made moderate progress since 2006, closing 3.9 percentage points of its overall gender gap.

Kijk je bij het United Nations Development Program dan wordt er naar andere metrieken gekeken maar zie je een vergelijkbare uitkomst.

[Dennis]

dawg schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 18:16:
Want het komt op mij over alsof u impliciet bang bent voor “demografische vervanging”, om het eufemistisch te zeggen. Zo is het vast niet bedoeld lijkt me?

Nee, zo is het inderdaad niet bedoeld. Ik vind alleen wel dat we als land uniforme waarden moeten behouden die voor iedereen gelden.

En nog even over die suggestie van omvolking, want daar doelt u nu op: een paar weken geleden viel u over het feit dat ik een economisch voorstel van een hoogleraar benoemde als had dit communistische elementen. En dat ging over een voorstel, nu wordt hier even een hondenfluitje richting mij geuit alsof ik voorstander zou zijn van omvolking. Hierboven werd het niet open staan voor andere culturen ook al xenofoob genoemd. Mijns inziens ook al niet echt een positieve kwalificering.

Als we zodra we het even met elkaar oneens zijn dit soort kwalificaties in een debat gaan gebruiken, dan moet je ook niet vreemd opkijken dat mensen daarvoor passen en zich terugtrekken onder gelijkgestemden waar ze niet direct veroordeeld worden.

[Dennis]

En nog even doorgaan over die culturele waarden:

Er zijn prima onderzoeken die hier dieper op ingaan. Een bekende is denk ik de World Values Survey. Deze kijkt naar een aantal elementen om landen of culturen in kaart te brengen. Er wordt o.a. gekeken naar de mate waarop religie van invloed is op iemand/een land/een cultuur. En naar gendergelijkheid.

De informatie hieruit wordt o.a. gebruikt voor de Inglehart–Welzel cultural map of the world. Als je daar kijkt zie je dat Nederland redelijk rechtsbovenin staat. Landen zoals Marokko en Turkije staan linksonderin. En hoewel we ons misschien niet heel bewust zijn van wat ons als land/cultuur nou onderscheidt, is een (impliciete?) cultuur hier dus gewoon aanwezig.

[Ps3gamer91]

stylezzz schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:27:
[...]

Is dat niet een beetje onderdeel van de discussie hedendaags? Er zijn maar weinig mensen die de nederlandse cultuur kunnen definiëren anno 2026.

Volgens mij heeft geen enkel land dan een (één) cultuur.

[defiant]

Het probleem met integratie is dat de het nooit verder is gekomen dan alleen de discussie erover in de jaren 90/00, consensus erover en uiteindelijk beleid waar mensen zich over kunnen vinden is er nooit gekomen. Het is gebleven bij het "benoemen"/"erkennen" dat het problematisch is. Dat is een issue, want integratie is voor aanzienlijk deel de precursor naar de migratie discussie. Je ziet dat nu de hele integratie stap vaak wordt overgeslagen en het steeds extremer wordt op het vlak van migratie of zelfs de legale aanwezigheid van migranten ter discussie te stellen.

Er zit een enorme intellectuele en wetenschappelijke leegte nu op het onderwerp en dat schaadt uiteindelijk de samenleving. En maatschappelijke problemen kan je nooit negeren, als het groot genoeg het komt uiteindelijk altijd weer terug bij de politiek. En de politiek kan er pas iets constructiefs mee doen als het maatschappelijk/wetenschappelijke debat al gevoerd is. Side note, dit geld niet alleen voor dit onderwerp, op bijna elke onderwerp is het brede maatschappelijk debat verdwenen, het huidige lage niveau van talkshows en sociale media is nauwelijks een substituut te noemen.

De maatschappelijke discussie eindige eigenlijk met het Het multiculturele drama van Paul Scheffer:
Het multiculturele drama (2000)

Zo energiek als Nederland `de sociale kwestie' van weleer te lijf ging, zo gelaten wordt nu gereageerd op het achterblijven van hele generaties allochtonen en op de vorming van een etnische onderklasse. Waarom denken we het ons te kunnen veroorloven generaties immigranten te zien mislukken en een verondersteld reservoir aan talent onbenut te laten? En waaraan ontlenen we het vertrouwen dat alles wel op zijn pootjes terecht zal komen? De maatschappelijke vrede wordt ernstig bedreigd, meent Paul Scheffer.

Velen leven met het misverstand dat de integratie van de etnische minderheden ongeveer hetzelfde verloop zal hebben als de vreedzame verzoening van religieuze groepen in Nederland. Net als voorheen is het een kwestie van schikken, plooien, afkopen, onderhandelen en geheimhouding. Daarin openbaart zich vooral een grenzeloos geloof in elites. Succesvolle migranten maken het voor hun `achterban' gemakkelijker om zich te vereenzelvigen met de Nederlandse samenleving, zo luidt de onuitgesproken verwachting. Kortom, velen denken dat de regels en gebruiken van de pacificatie-democratie ook de nieuwe verdeeldheid kunnen temperen.

Met het geloof in de pacificatie is iets vergelijkbaars aan de hand: het heeft gewerkt om de religieuze verdeeldheid te overwinnen en zal nu wel weer werken om de etnische verdeeldheid te beheersen. Maar dan wordt het hoofdstuk `Nationaal saamhorigheidsgevoel' in het klassieke boek uit 1968 over de Nederlandse pacificatie van Arend Lijphart vergeten (`Verzuiling, pacificatie en kentering in de Nederlandse politiek'). Zijn conclusie was: `De sterkte van het Nederlandse nationalisme moet niet worden overdreven, maar het lijdt geen twijfel dat het bestaat'. De levensbeschouwelijke verdeeldheid betrof een gemeenschappelijke geschiedenis, werd in toom gehouden door een algemeen aanvaarde grondwet en kon worden uitgevochten in een en dezelfde taal. Anders gezegd: de zuilen droegen één dak.

Wat is de waarde van de aloude methode van vreedzame coëxistentie in geheel nieuwe omstandigheden? Functioneert die nog op dezelfde manier? Is het een teken van zelfvertrouwen om niet teveel nadruk op het eigene van onze samenleving te leggen? De culturele samenhang waarbinnen het verschil kon worden beleefd, is nu veel minder voor handen; er zijn weinig bronnen van saamhorigheid. De vergelijking met de verzuiling gaat niet op. Segregatie in het onderwijs door zwarte en witte scholen is natuurlijk van een geheel andere orde dan de scheiding van openbare en bijzondere scholen.

Zo kan men de weigering begrijpen van kabinet en parlement voor iedereen zichtbare en vaak gesignaleerde problemen rondom etnische minderheden in Nederland onder ogen te zien. Een parlementair onderzoek naar het immigratie- en integratiebeleid is nodig, want nu worden hele generaties onder het mom van tolerantie afgeschreven. Het huidige beleid van ruime toelating en beperkte integratie vergroot de ongelijkheid en draagt bij tot een gevoel van vervreemding in de samenleving. De tolerantie kreunt onder de last van achterstallig onderhoud. Het multiculturele drama dat zich voltrekt is dan ook de grootste bedreiging voor de maatschappelijke vrede.

En dit is alweer 26 jaar geleden, we zijn inmiddels een hele generatie verder.

Het proces begint imho bij het besef dat onze samenleving en complete inrichting van onze democratische rechtstaat.volgen uit onze Nederlandse cultuur en historie. een land is cumulatie van historische gebeurtenissen en beslissingen. De democratische rechtstaat kan je niet loskoppelen van cultuur, kijk maar naar landen in Azië, M-O of Afrika waar heel anders gedacht wordt over hoe staatsinrichting behoort te zijn. Theocratie en nationalisme volgen ook uit de aanwezige cultuur.

Het probleem is in mijn ogen dat er een idee is ontstaan dat je in de moderne liberale individualistische samenleving je alleen politiek nodig hebt voor technocratische beslissingen, veel minder voor zaken die gaan over cultuur en normen en waarden. Dit is een ernstige misvatting van hoe politiek toch altijd volgt uit morele normen en waarden beslissingen, de verdeling van belastingheffing is bijvoorbeeld inherent een normerende discussie. Of denk aan discussie over euthanasie of transgenders.

En daarin zit het probleem ook met integratie, verwachten we dat migranten en latere generaties onze democratische rechtstaat alleen accepteren of ook assimileren? Als een westerling zich in een theocratie of nationalistisch land bevind, accepteert die vaak het bewind, maar is het er niet mee eens, maar heeft er ook geen invloed op. Dat Nederlanders als emigranten geen invloed hebben vinden we normaal als we leven in zulke landen, maar uiteindelijk heeft omgekeerd iedereen die Nederlanderschap wel stemrecht om op basis van culturele normen en waarden de politiek beïnvloeden in Nederland. Wat verwachten we qua uitkomst hiervan?

Kernprobleem is dat er een verschil tussen opgegroeid in Nederland binnen het dan geldende normen en waarden kader. Of een ander normen en waarden kader hebben en hier komen en het effect op latere generaties. Het probleem is dat moderne individualistische liberale samenleving daar geen enkel antwoord op heeft. Dit is ook tegen nadele van migranten en latere generaties, want onze samenleving is impliciet niet expliciet. Hoe verwacht je mensen te integreren als regels en normen en waarden niet duidelijk zijn uitgesproken?

Wat me dus het meeste ergert is het chronische gebrek aan intellectuele/wetenschappelijke discussie hierover dat basaal menselijk gedrag negeert. We zijn als mens geen individuen, maar inherent groepswezen. Onze hele sociaal/economische maatschappelijke inrichting is hierop gebaseerd. Hoe we het beste als groepswezens zouden moeten samenleven zou een van meeste kritiek kernvragen moeten zijn. Onze kwaliteit van leven en uiteindelijk misschien zelfs ons bestaansrecht hangt er uiteindelijk vanaf.

[Cid Highwind]

@defiant De discussie hield op toen bleek dat integratie niet alleen tijd en moeite kostte van de te integreren persoon, maar dus ook tijd, moeite en geld kost van de maatschappij waarin deze te integreren was. Zij zijn te gast, dus ze hebben er maar voor te zorgen, men is immers vrijwillig gekomen. Daarmee was de kous af, het was immers niet het probleem van “de Nederlander”, dus “de buitenlander” heeft er zelf voor te zorgen, geheel naar het individualistische, zelfredzame principe.

Alsof je je van een kind in het diepe afvraagt waarom het niet gewoon zwemt, als het wil overleven is de keuze toch duidelijk en als het in het water niet bevalt had het er ook niet in moeten springen.

Degenen die er voor pleitten dat de realiteit genuanceerder en complexer is werden populistisch afgezaagd.

Er zit een enorme intellectuele en wetenschappelijke leegte nu op het onderwerp en dat schaadt uiteindelijk de samenleving. En maatschappelijke problemen kan je nooit negeren, als het groot genoeg het komt uiteindelijk altijd weer terug bij de politiek. En de politiek kan er pas iets constructiefs mee doen als het maatschappelijk/wetenschappelijke debat al gevoerd is. Side note, dit geld niet alleen voor dit onderwerp, op bijna elke onderwerp is het brede maatschappelijk debat verdwenen, het huidige lage niveau van talkshows en sociale media is nauwelijks een substituut te noemen.

En hierin is het helaas van kwaad naar erger gegaan. De gemiddelde Nederlander denkt nog moreel verheven te zijn met waanbeelden van de eigen open progressieve houding gebaseerd op hoe de maatschappij ooit was ingericht toen men zelf jong was. Toen de sociale zekerheid werd opgebouwd uit collectief oogpunt, waar nota bene een hele generatie AOW werd gegund waar sommige ontvangers geen dag in hun leven voor had gewerkt. Solidariteit was een kernpunt.

Maar er wordt liever naar talkshows gekeken waar men populistisch naar de mond wordt gepraat, dan dat er een wetenschapper aan het woord komt en zijn “woke ideologie” verbreidt. Te moeten horen hoe we over het algemeen toch wel aardig zijn afgegleden naar individualistisch conservatisme, is confronterend en zou dus op veel vlakken aantonen dat de bal al die tijd dus wel bij ons lag en we jarenlang onterecht op anderen hebben gefoeterd terwijl de problematiek van kwaad tot erger is gegaan.

Zolang je met de ene hand naar de buitenlander wijst en met de andere naar Den Haag, is er geen vinger vrij om een spiegel beet te kunnen houden.

[defiant]

Cid Highwind schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 08:52:
@defiant De discussie hield op toen bleek dat integratie niet alleen tijd en moeite kostte van de te integreren persoon, maar dus ook tijd, moeite en geld kost van de maatschappij waarin deze te integreren was. Zij zijn te gast, dus ze hebben er maar voor te zorgen, men is immers vrijwillig gekomen. Daarmee was de kous af, het was immers niet het probleem van “de Nederlander”, dus “de buitenlander” heeft er zelf voor te zorgen, geheel naar het individualistische, zelfredzame principe.

Alsof je je van een kind in het diepe afvraagt waarom het niet gewoon zwemt, als het wil overleven is de keuze toch duidelijk en als het in het water niet bevalt had het er ook niet in moeten springen.

Degenen die er voor pleitten dat de realiteit genuanceerder en complexer is werden populistisch afgezaagd.

Ik denk persoonlijk dat het kritieke missende element in moderne democratieën zoals Nederland is dat niet meer weten hoe problemen zijn ontstaan, hoe zijn we in de huidige situatie gekomen? In dat collectieve amnesia worden de oorzaken van problemen vrij invulbaar, zeker door populistische/autocratische partijen.

De na-oorlogse migratie geschiedenis begon in de jaren 60 met arbeidsmigratie en ik denk dat maar een kleine groep geïnteresseerden weet hoe destijds die politieke beslissingen werden genomen en door wie. Wat je beschrijft was toen al de blauwdruk van het latere migratiebeleid, d.w.z. gastarbeiders vervuld een economisch nut, maar er werd nauwelijks nagedacht over wat je verder moest doen.

Het probleem in Nederland (maar ook in andere landen) is dat traditionele christelijke/conservatieve partijen eigenlijk eigenaar zouden moeten zijn van het integratie onderwerp, het is waar ze publieke namelijk vaak op hameren. Maar zeker het CDA onder Lubbers en daarna was eigenlijk niet meer te onderscheiden van de VVD, behalve misschien op piketpaaltjes zoals medisch/ethisch en het recht op bijzonder onderwijs. Nu blijven het vooral woorden zonder betekenis of effect, Balkenende zei "fatsoen moet je doen", maar hoe wil hij dat bereiken en wie luistert er nog ? Kiezers verwachten dat als politici iets zeggen dat er er ook een serieus plan achter zit. Dat is ook het idee achter democratie en volksvertegenwoordiging, helaas was technocratie en depolitisering juist ingevoerd door Lubbers.

Uiteindelijk was het de ideologische taak van vooral het CDA om dit onderwerp te omarmen, juist vanwege normen en waarden, maar na een halve eeuw van nauwelijks beweging krijg je politiek gezien een giftig klimaat. Als je de geschiedenis bekijkt was de opkomst van het populisme in de jaren 00 dan ook geen verrassing, aspecten daarvoor gaat zover terug als naar de jaren 60. En dit speelt nog steeds, ik heb nog geen serieus plan afgelopen verkiezingen omtrent dit onderwerp.

En dit is van belang want, de discussie is helemaal verschoven naar migratie alleen, er heerst nu het idee dat met z.g.n. "grip" op migratie de onvrede kan worden weggenomen en we over kunnen tot de orde van de dag. Imho is dat een naieve gedachte die niet gestoeld is waar burgers problemen mee ervaren, migratie wordt gezien als een werkwoord, niet als een verzamelterm voor een breed scala aan problematiek. Gezien het steeds verder opschuiven naar autoritair/extremere politiek is dat meteen ook een gevaarlijke houding imho.

Zie ook:
Het migratiebeleid van rechtse regeringen is niet restrictiever dan dat van linkse regeringen

Het migratiebeleid van rechtse regeringen is niet restrictiever dan dat van linkse regeringen. Dat was één van de bevindingen van mijn proefschrift over het Nederlands gezinsmigratiebeleid en dat is nu bevestigd door internationaal vergelijkend onderzoek door Hein de Haas en Katharina Natter.

In mijn proefschrift observeerde ik dat de politieke steun voor het toelaten van de gezinnen van ‘gastarbeiders’ in de jaren zestig niet van de PvdA kwam, maar van rechts: de christelijke partijen vonden de scheiding van gezinnen bezwaarlijk, en de VVD was bang dat de arbeidskrachten die het Nederlands bedrijfsleven zo nodig had niet naar Nederland zouden willen komen als ze hun gezinnen niet mee mochten nemen. Pas vanaf de jaren negentig werden CDA en VVD aanjagers van aanscherpingen van het gezinsmigratiebeleid.

Uit dat artikel, het NRC heeft voor de verandering wel een terugblik:
Dwang is geen vies woord meer. Twee decennia integratiebeleid

De manier waarop vluchtelingen en migranten hun weg vinden in de Nederlandse samenleving is in twintig jaar fundamenteel veranderd. Eind jaren negentig was inburgering geen politiek thema. Migranten werd niet gevraagd zich aan te passen, er werden geen eisen gesteld. Dat bleek niet houdbaar. Integratie werd en bleef inzet van felle politieke strijd.

De plannen van Koolmees zijn de zoveelste poging om nieuwkomers goed te laten integreren. Zijn voorgangers slaagden daar niet in. Hoe komt dat? We spraken erover met zes bewindspersonen, van uiteenlopende politieke kleur, die vanaf 1998 verantwoordelijk waren voor integratie: Roger van Boxtel (D66), Rita Verdonk (VVD), Ella Vogelaar (PvdA), Gerd Leers (CDA), Lodewijk Asscher (PvdA) en Wouter Koolmees (D66).

Voormalig topambtenaar Richard van Zwol, die jarenlang als hoogste ambtenaar op verschillende ministeries bovenop de ontwikkeling van het integratiebeleid zat, zegt daarover: „Bij inburgering bestaat geen overeenstemming over wat precies het probleem is, laat staan over hoe we het moeten oplossen. Nu lopen integratievragen en vragen over identiteit dwars door elkaar. Het denken over integratie in de politiek heeft weinig richting.”

Die ambtenaar heeft het goed verwoord, er ontbreekt imho een fundamenteel inzicht in de politiek hoe mensen werken in samenlevingen en groepen.

Cid Highwind schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 08:52:
En hierin is het helaas van kwaad naar erger gegaan. De gemiddelde Nederlander denkt nog moreel verheven te zijn met waanbeelden van de eigen open progressieve houding gebaseerd op hoe de maatschappij ooit was ingericht toen men zelf jong was. Toen de sociale zekerheid werd opgebouwd uit collectief oogpunt, waar nota bene een hele generatie AOW werd gegund waar sommige ontvangers geen dag in hun leven voor had gewerkt. Solidariteit was een kernpunt.

En hier zit ook een cynische observatie, er zit een overlap in verschillende rechtse ideologische gedachtegoeden dat sociale voorzieningen minimaal behoren te zijn of helemaal niet behoren te bestaan. Juist migratie/integratie is een effectief haakje om die onderlinge soliditeit te ondermijnen.

Dit zie je ook aan landen die inmiddels een paar stapjes verder richting autoritaire regeringen, ze bieden een nieuw sociaal contract (niets te maken met Omtzigt) aan de burgers. We bieden jullie wat andere partijen weigerden wilden leveren ondanks beloftes: restrictief migratiebeleid en minder rechten voor minderheden of zelfs deportatie. In ruil daarvoor krijgt de politieke elite en het bedrijfsleven vrij spel om corrupt te zijn en gaat dit contract ten koste van sociale voorzieningen.

En een aanzienlijk deel van de bevolking accepteert het sociale contract dat wordt ingevoerd, Amerika is een goed voorbeeld waar de achterban achter het beleid blijft staan. Of kijk naar Hongarije, pas nadat de corruptie zo groot was geworden dat mensen het er last van kregen was er ruimte voor verandering. Maar niet door iemand die anders denkt over migratie/integratie.

Ook deze autoritaire processen zijn geen black swan events, het zijn vaak processen die soms bijna letterlijk 1 op 1 terug te vinden zijn in de geschiedenisboeken. Het probleem is dat de autoritaire partijen de politieke energie en enorme wilskracht hebben om door te breken, terwijl het traditionele midden alleen maar hoopt dat het systeem standhoud. Actie is meestal veel effectief dan reactie en zeker passiviteit.

[Helixes]

Dennis schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 20:38:De informatie hieruit wordt o.a. gebruikt voor de Inglehart–Welzel cultural map of the world. Als je daar kijkt zie je dat Nederland redelijk rechtsbovenin staat. Landen zoals Marokko en Turkije staan linksonderin. En hoewel we ons misschien niet heel bewust zijn van wat ons als land/cultuur nou onderscheidt, is een (impliciete?) cultuur hier dus gewoon aanwezig.

Ten eerste merk ik graag op dat we niet moeten doen alsof er genetische imprinting van waarden plaatsvindt of iets dergelijks. Een Marokkaanse Nederlander is niet op voorhand voorbestemd. De individu overstijgt juist de cultuur. De hang naar vrijheid noopt ook tot migratie. Maar goed.

De assen van Inglehart-Welzel (traditioneel vs. seculier-rationeel en overleving vs. zelfexpressie) wijzen er mij op dat die cultuur die rechts ogenschijnlijk zoekt te verdedigen tegen de hordes van ver zowel links als liberaal is. Wat zij voorstellen is een regressie juist in de richting van hetgeen zij verafschuwen. Een opvallende regressie waar Inglehart ook over schreef.

[emeralda]

Mensen voorschrijven hoe ze zich moeten gedragen heeft weinig te maken met vrijheid. Dat is de contradictie van de PVV. Onze boomer generatie heeft het sociale contract bij het oud papier gegooid in ruil voor individueel geluk.

[Helixes]

emeralda schreef op zondag 21 juni 2026 @ 12:43:
Mensen voorschrijven hoe ze zich moeten gedragen heeft weinig te maken met vrijheid. Dat is de contradictie van de PVV. Onze boomer generatie heeft het sociale contract bij het oud papier gegooid in ruil voor individueel geluk.

Precies mijn punt, dank je wel.

Ik moet altijd grinniken als ik MAGA-aanhangers om het hardst Freedom!!!!1! hoor roepen. Het is een steeds nauwer definitie van vrijheid voor een steeds nauwer gedetineerde populatie. Dat is precies ook wat partijen rechts van het CDA lijken te beogen.

Het is trouwens grappig dat MAGA zich hard afzet tegen het liberalisme ("vrijheidsdenken"). En, dat partijen als VVD en PVV beide nominaal nog steeds op datzelfde liberalisme zijn gestoeld.

[toolkist]

Dennis schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:05:
Maar mooi dat je stelt dat je migranten niet mee moet rekenen als ze toch weer teruggaan. Want arbeidsmigranten blijven namelijk ook helemaal niet zo vaak permanent in Nederland en zijn daarom (m.i.) ook een minder groot probleem:


[...]

Dat sluit ook aan wat het CBS hierover zegt. In de onderste grafiek zie je dat van niet-EU-migranten degenen die voor werk kwamen ruim 76% na 10 jaar vertrokken was. Van mensen die voor (met?) hun gezin kwamen was na 10 jaar iets meer dan 40% vertrokken.

Lijkt me zo dat het in absolute aantallen nog steeds om een (veel) grotere groep arbeidsmigranten gaat dan, dus meer druk op bv de huizenmarkt.

[XWB]

Dennis schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:05:
[...]


Maar mooi dat je stelt dat je migranten niet mee moet rekenen als ze toch weer teruggaan. Want arbeidsmigranten blijven namelijk ook helemaal niet zo vaak permanent in Nederland en zijn daarom (m.i.) ook een minder groot probleem:


[...]

Dat sluit ook aan wat het CBS hierover zegt. In de onderste grafiek zie je dat van niet-EU-migranten degenen die voor werk kwamen ruim 76% na 10 jaar vertrokken was. Van mensen die voor (met?) hun gezin kwamen was na 10 jaar iets meer dan 40% vertrokken.

Maar de mensen die vertrekken worden vervangen door andere werkkrachten. Dat wordt nog wel eens vergeten in deze discussies. Er wordt dus veel gerouleerd, maar de groep arbeidsmigranten wordt niet kleiner. Integendeel.

Iemand heeft wel huisvesting nodig, ongeacht hoelang die in Nederland woont. En huisvesting bij die groep is problematisch.

[alexbl69]

XWB schreef op zondag 21 juni 2026 @ 13:30:
[...]

Maar de mensen die vertrekken worden vervangen door andere werkkrachten. Dat wordt nog wel eens vergeten in deze discussies. Er wordt dus veel gerouleerd, maar de groep arbeidsmigranten wordt niet kleiner. Integendeel.

Precies daarom is het stellen dat de aantallen van asielmigratie niets voorstellen ten opzichte van de aantallen van arbeidsmigratie zo''n vals frame.

[emeralda]

Helixes schreef op zondag 21 juni 2026 @ 12:51:
[...]

Precies mijn punt, dank je wel.

Ik moet altijd grinniken als ik MAGA-aanhangers om het hardst Freedom!!!!1! hoor roepen. Het is een steeds nauwer definitie van vrijheid voor een steeds nauwer gedetineerde populatie. Dat is precies ook wat partijen rechts van het CDA lijken te beogen.

Het is trouwens grappig dat MAGA zich hard afzet tegen het liberalisme ("vrijheidsdenken"). En, dat partijen als VVD en PVV beide nominaal nog steeds op datzelfde liberalisme zijn gestoeld.

Ik ben echt geen politieke Einstein maar als ik gelul hoor over "het volk" en "cultuur"... Nou sorry maar dan gaan bij mij alle alarmbellen af.


Werken, belasting betalen en aan de wet houden- dat is wat Nederlanders moeten doen niet meer en niet minder. En welke vlag mensen op hangen in hun tuin maakt me geen hol uit.

[HvdBent]

Het is niet de eerste keer dat ik het zeg, e n ik zal de link achterwege laten, maar de Ongelofelijke Podcast had afgelopen zondag een mooi verhaal over Landen/Natestaten, hoe die ontstaan zijn, wat cultuur daarmee te maken heeft, en dat dat geschiedkundig een noviteit is, en weinig meerwaarde geeft. Ik voel me vaak meer weredburger, dan Nederlander, de spruitjeslucht en het voetbalgevoel ontgaan mij geheel.

[Croga]

Helixes schreef op zondag 21 juni 2026 @ 12:51:
Het is trouwens grappig dat MAGA zich hard afzet tegen het liberalisme ("vrijheidsdenken"). En, dat partijen als VVD en PVV beide nominaal nog steeds op datzelfde liberalisme zijn gestoeld.

Dat ze beweren iets met liberalisme te maken te hebben betekend niet dat ze dat ook daadwerkelijk hebben.... De VVD is al tientallen jaren een conservatieve partij, geen liberale partij. De PVV is nooit een liberale partij geweest. Beiden zijn ze af aan het glijden richting hetzelfde neo-fascisme wat bij MAGA leeft. Ze gebruiken de term liberalisme omdat het goed bekt maar in de praktijk is er geen enkele relatie.

[Robkazoe]

Let hier ook op dat er een definitieverschil zit tussen een Europese liberaal en een Amerikaanse liberal. In Europa staat dat meer voor de vrije markt en vrijheid veelal in de centrum/rechtse hoek van het politieke spectrum. “Liberal” in de VS doorgaans eerder “progressief” en wordt vaak ook verketterd met "woke" en zit meer de linker/Democratenhoek.

[ZieMaar!]

alexbl69 schreef op zondag 21 juni 2026 @ 15:29:
[...]

Precies daarom is het stellen dat de aantallen van asielmigratie niets voorstellen ten opzichte van de aantallen van arbeidsmigratie zo''n vals frame.

Maar uit die bron blijkt toch gewoon dat de groep met zo’n 100k per jaar groeit, netto? Dat is toch minimaal het dubbele van het aantal asielzoekers per jaar, nog voor van de toekenning van inwilliging (wat ca 50% is).

Sterker nog: vergeleken met de aantallen arbeidsmigranten (in 22 dus een dikke 800k) dat hier aanwezig is, valt het aantal vluchtelingen (ca 280k, waarvan 130k Oekraïners) in Nederland dan toch eigenlijk wel mee? Bron

[nwagenaar]

ZieMaar! schreef op maandag 22 juni 2026 @ 15:05:
[...]

Maar uit die bron blijkt toch gewoon dat de groep met zo’n 100k per jaar groeit, netto? Dat is toch minimaal het dubbele van het aantal asielzoekers per jaar, nog voor van de toekenning van inwilliging (wat ca 50% is).

Sterker nog: vergeleken met de aantallen arbeidsmigranten (in 22 dus een dikke 800k) dat hier aanwezig is, valt het aantal vluchtelingen (ca 280k, waarvan 130k Oekraïners) in Nederland dan toch eigenlijk wel mee? Bron

Het aantal arbeidsmigranten is 15% tot 20% van het aantal werkenden in Nederland en zou dit in 2025 gaan om 960.000 personen, in 910.000 personen in 2026 terwijl dit in 2023 om en nabij de 700.000 personen zou zijn (bron: CBS). Dus effectief zijn het aantal arbeidsmigraten in de afgelopen 2 jaar gegroeid met 200K (dus inderdaad om en nabij de 100K/jaar)

Dit terwijl asielaanvragen dalende zijn in de afgelopen 3 jaar (daarentegen zijn aanvragen voor gezinshereniging dus wel stijgende):

In 2025 vragen 24.073 mensen voor het eerst asiel aan in Nederland. Dat is een daling van 8.102 ten opzichte van 2024, toen 32.175 mensen bescherming zochten. In 2023 waren dat er 38.377.

Het aantal gezinsleden dat zich herenigt met een vluchteling in Nederland stijgt: van 11.879 in 2024 naar 16.496 in 2025.

Vluchtelingen zijn dus het probleem volgens diverse rechtse partijen. Maar als we de grenzen gaan "sluiten" voor vluchtelingen zoals diezelfde rechtse partijen willen, dan krijgen we alsnog dus wel 4 keer zoveel arbeidsmigranten binnen wat klaarblijkelijk dan geen probleem is als het gaat om huisvesting, sociale voorzieningen, etc

[emeralda]

Ik vind het een beetje zwak om migranten en vluchtelingen de schuld te geven van Nederlandse incompetentie (geen huizen bouwen).

[mitsumark]

Als we zouden toestaan dat ze werken konden ze zelf huizen bouwen
( ja ja, ik weet het, dat mag ook niet zomaar)

[ Voor 25% gewijzigd door mitsumark op 22-06-2026 17:32 ]

[R_Zwart]

emeralda schreef op maandag 22 juni 2026 @ 17:04:
Ik vind het een beetje zwak om migranten en vluchtelingen de schuld te geven van Nederlandse incompetentie (geen huizen bouwen).

Als zo'n klein percentage van bevolking voor zoveel problemen zouden zorgen, dan moeten die problemen toch zo opgelost kunnen worden zou je zeggen?

Arbeidsmigranten (incl. een vorige generatie) zouden voor de gein eens een week het werk neer moeten leggen. Winkels zijn dan leeg, ziekenhuizen worden gesloten vanwege hygiënische problemen, groente en fruit gaat liggen rotten in de kassen, internetbestellingen komen niet meer aan want er zijn geen orderpickers en bezorgers meer, ICT systemen vallen uit want er zijn niet meer genoeg mensen om ze te beheren....

[ZieMaar!]

R_Zwart schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:06:
[...]

Als zo'n klein percentage van bevolking voor zoveel problemen zouden zorgen, dan moeten die problemen toch zo opgelost kunnen worden zou je zeggen?

Arbeidsmigranten (incl. een vorige generatie) zouden voor de gein eens een week het werk neer moeten leggen. Winkels zijn dan leeg, ziekenhuizen worden gesloten vanwege hygiënische problemen, groente en fruit gaat liggen rotten in de kassen, internetbestellingen komen niet meer aan want er zijn geen orderpickers en bezorgers meer, ICT systemen vallen uit want er zijn niet meer genoeg mensen om ze te beheren....

Dat is focussen op de druppel in plaats van de volle emmer. Daarnaast zijn er ook talloze groepen arbeidsmigranten die helemaal niet Nederland als geheel helpen, maar alleen maar ervoor zorgen dat een sporadische bloementeler, landbouwer, uitzendbaas os slachthuis eigenaar erg veel verdient. Dat kan Nederland missen als kiespijn.

[Marrtijn]

mitsumark schreef op maandag 22 juni 2026 @ 17:31:
Als we zouden toestaan dat ze werken konden ze zelf huizen bouwen
( ja ja, ik weet het, dat mag ook niet zomaar)

Arbeidsmigranten en statushouders mogen gewoon van dag 1 aan de slag en asielzoekers 6 maanden na aankomst, maar het kabinet wil dit verkorten naar 3. Het nepnieuws van 'ze mogen niet werken' blijft maar rondgepompt worden.

[Helixes]

Marrtijn schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 08:15:
Arbeidsmigranten en statushouders mogen gewoon van dag 1 aan de slag en asielzoekers 6 maanden na aankomst, maar het kabinet wil dit verkorten naar 3. Het nepnieuws van 'ze mogen niet werken' blijft maar rondgepompt worden.

Voor arbeidsmigranten geldt ofwel dat ze uit de EU afkomstig zijn, en dus vrij zijn zich te vestigen en te werken. Dan wel dat ze een visum moeten aanvragen. Dat kan een lastig en langdurig proces zijn - maar dat is inderdaad opgelost voordat je hier aankomt. Anders kom je het land niet in

Maar goed.

Asielzoekers lopen in hun zoektocht naar werk vaak tegen praktische problemen aan. Allereerst moeten ze zes maanden wachten totdat ze aan de slag mogen. Daarnaast hebben ze een BSN-nummer nodig om een bankrekening te openen. Maar om een BSN-nummer te krijgen, moet je je eerst inschrijven in een zogeheten BRP-straat. En dat inschrijven duurt door achterstanden erg lang.

Vluchtelingenwerk

Bovendien moeten ze op zoek naar een werkgever die een tewerkstellingsvergunning voor ze wil aanvragen. Dat is feitelijk dezelfde procedure als voor een arbeidsmigrant van buiten de EU (maar de beoordeling is anders).

Dus ja.... Je hebt formeel gelijk. Maar de praktijk is een papiermolen.

[Dennis]

Helixes schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 09:50:
[...]

Vluchtelingenwerk

Dat was eind 2024. Is dat nu nog steeds zo? Amsterdam en Gilze-Rijen hebben toen toch hulp aangeboden om het probleem op te gaan lossen? De Rijksoverheid heeft daar toen ook geld voor beschikbaar gesteld.

[Helixes]

Dennis schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:05:
Dat was eind 2024. Is dat nu nog steeds zo? Amsterdam en Gilze-Rijen hebben toen toch hulp aangeboden om het probleem op te gaan lossen? De Rijksoverheid heeft daar toen ook geld voor beschikbaar gesteld.

Dit artikel wordt (nog steeds) gelinkt vanuit de FAQ "Wonen en Werken" gelinkt op de website van Stichting Vluchtelingenwerk. Dat reflecteert, volgens hen - en zij zijn toch wel autoriteit op dit terrein - blijkbaar de huidige situatie.

Als jij andere bronnen hebt met andere info dan hoor ik het graag. Sowieso geldt natuurlijk dat als je denkt dat het allemaal anders zit, je best op zoek mag naar bronnen die je mening ondersteunen. Dat is niet per se aan mij om uit te zoeken

[Dennis]

Helixes schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:12:
Dit artikel wordt (nog steeds) gelinkt vanuit de FAQ "Wonen en Werken" gelinkt op de website van Stichting Vluchtelingenwerk. Dat reflecteert, volgens hen - en zij zijn toch wel autoriteit op dit terrein - blijkbaar de huidige situatie.

Als jij andere bronnen hebt met andere info dan hoor ik het graag. Sowieso geldt natuurlijk dat als je denkt dat het allemaal anders zit, je best op zoek mag naar bronnen die je mening ondersteunen. Dat is niet per se aan mij om uit te zoeken

Nou, het was ook een oprechte vraag want ik kon ook geen andere (meer recente) bronnen vinden inderdaad.

[_JGC_]

Dennis schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:05:
[...]

Dat was eind 2024. Is dat nu nog steeds zo? Amsterdam en Gilze-Rijen hebben toen toch hulp aangeboden om het probleem op te gaan lossen? De Rijksoverheid heeft daar toen ook geld voor beschikbaar gesteld.

Het enige verschil is dat de hoge raad het UWV heeft teruggefloten en asielzoekers nu het hele jaar door mogen werken ipv maximaal 26 weken per jaar. Op die uitspraak is de wetgeving aangepast.
Het hele circus met brandende hoepels voordat je een werkvergunning hebt staat nog steeds en wordt vnml tegengehouden door achterstanden bij de IND (je aanvraag moet 6 maand in behandeling zijn is bijvoorbeeld zo'n eis).

Maar voor de onderbuik werkt het goed, zie je wel, ze willen niet werken, lekker handje ophouden!

[Dennis]

_JGC_ schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:21:
Het enige verschil is dat de hoge raad het UWV heeft teruggefloten en asielzoekers nu het hele jaar door mogen werken ipv maximaal 26 weken per jaar. Op die uitspraak is de wetgeving aangepast.
Het hele circus met brandende hoepels voordat je een werkvergunning hebt staat nog steeds en wordt vnml tegengehouden door achterstanden bij de IND (je aanvraag moet 6 maand in behandeling zijn is bijvoorbeeld zo'n eis).

Dat is iets heel anders en daar ging mijn post niet over. Mijn post ging hierover.

Maar voor de onderbuik werkt het goed, zie je wel, ze willen niet werken, lekker handje ophouden!

Dit laat ik even bij jou en is in ieder geval iets waar ik niks over gezegd heb.

[_JGC_]

Dennis schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:29:
[...]

Dat is iets heel anders en daar ging mijn post niet over. Mijn post ging hierover.


[...]

Dit laat ik even bij jou en is in ieder geval iets waar ik niks over gezegd heb.

Fijn dat de BSN wachtlijsten worden ingekort met extra mankracht en subsidie, maar neemt niet weg dat de rest van de brandende hoepels nog steeds bestaan.

Wat betreft de onderbuik: jij stelt vragen, dat is prima. Het beeld wat in de media en politiek wordt neergezet en de algemene reactie daarop is precies die onderbuik die gevoed wordt.

[Helixes]

Dennis schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:29:
Dat is iets heel anders en daar ging mijn post niet over. Mijn post ging hierover.

In oktober 2025 meldde het COA dat het allemaal nog niet zo wou vlotten.....

Het lijkt mij toch dat de observaties van Vluchtelingenwerk gewoon courant zijn, helaas.

[BadRespawn]

ZieMaar! schreef op maandag 22 juni 2026 @ 22:17:
[...]


Dat is focussen op de druppel in plaats van de volle emmer. Daarnaast zijn er ook talloze groepen arbeidsmigranten die helemaal niet Nederland als geheel helpen, maar alleen maar ervoor zorgen dat een sporadische bloementeler, landbouwer, uitzendbaas os slachthuis eigenaar erg veel verdient. Dat kan Nederland missen als kiespijn.

Zo sporadisch is het niet, die sectoren draaien zo'n beetje op arbeidsmigranten (bijna een miljoen arbeidsmigranten in NL in 2023). De hele wereld zou in principe zonder die uitbuiting kunnen, maar uitbuiting van arbeiders is helaas wel de basis van het huidige economische systeem en is gecreëerd door- en wordt in stand gehouden door de politieke gevestigde orde.

[ZieMaar!]

BadRespawn schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 13:04:
[...]


Zo sporadisch is het niet, die sectoren draaien zo'n beetje op arbeidsmigranten (bijna een miljoen arbeidsmigranten in NL in 2023). De hele wereld zou in principe zonder die uitbuiting kunnen, maar uitbuiting van arbeiders is helaas wel de basis van het huidige economische systeem en is gecreëerd door- en wordt in stand gehouden door de politieke gevestigde orde.

Wat ik bedoel: de baat gaat helemaal niet naar de BV Nederland, maar naar een kleiner groepje, terwijl het wel een grote groep migranten betreft (die uitgebuit worden).

[BadRespawn]

ZieMaar! schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 13:06:
[...]

Wat ik bedoel: de baat gaat helemaal niet naar de BV Nederland, maar naar een kleiner groepje, terwijl het wel een grote groep migranten betreft (die uitgebuit worden).

Dat begrijp ik. Mijn punt is dat dat de norm is (alleen extremer mbt arbeidsmigranten) in het economische systeem wat we hebben - wat ook wordt ondersteund door zgn anti-establishment partijen zoals PVV en FvD.

[ Voor 8% gewijzigd door BadRespawn op 24-06-2026 13:14 ]

[_JGC_]

Marrtijn schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 08:15:
[...]

Arbeidsmigranten en statushouders mogen gewoon van dag 1 aan de slag en asielzoekers 6 maanden na aankomst, maar het kabinet wil dit verkorten naar 3. Het nepnieuws van 'ze mogen niet werken' blijft maar rondgepompt worden.

Jij noemt het nepnieuws, maar alle beleid van de afgelopen jaren wijst erop dat het geen nepnieuws is. Wel is men eindelijk tot inkeer gekomen en worden er nu maatregelen genomen.

Een statushouder mag idd direct aan het werk, een arbeidsmigrant (uit de EU) mag dat ook. Een Oekrainer mag ook direct aan het werk.

Een asielzoeker mag niet direct aan het werk, moet eerst een asielaanvraag doen, de teller van 6 maand gaat pas lopen als die aanvraag in behandeling is genomen. Daarna moet de werkgever nog een formulier van 10 kantjes invullen (geen idee wat het tegenwoordig is, zit nu achter eHerkenning) en tot vorig jaar was die vergunning dan max een halfjaar geldig. Dan nog het BSN-stukje waar ook achterstand is...

[BadRespawn]

Ter onderschrijving van bovenstaande reactie:

"asielzoekers mogen na 6 maanden aan de slag" is theoretisch. De praktijk is gemiddeld bijna 2 1/2 jaar wachttijd voor de asielprocedure. Totdat de asielprocedure is afgerond "mogen" ze niet aan de slag.
https://www.vluchtelingen...achttijden-asielprocedure

[_JGC_]

BadRespawn schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 13:31:
Ter onderschrijving van bovenstaande reactie:

"asielzoekers mogen na 6 maanden aan de slag" is theoretisch. De praktijk is gemiddeld bijna 2 1/2 jaar wachttijd voor de asielprocedure. Totdat de asielprocedure is afgerond "mogen" ze niet aan de slag.
https://www.vluchtelingen...achttijden-asielprocedure

Er zitten nogal wat stappen tussen "aanvraag in behandeling" en "aanvraag afgerond"
Als je aanvraag in behandeling wordt genomen krijg je een brief van de IND met een verwachte beslistermijn, die kan ruim 2 jaar in de toekomst liggen. Vanaf de dagtekening van die brief gaan de 6 maanden in.

Wat ook niet helpt is dat die mensen van hot naar her gesleept worden. Stel je hebt straks na 6 maanden werk, dan wordt je tijdelijke asielopvang gesloten en moet je elders verblijven, mag je een andere baan in de buurt van je nieuwe asielopvang zoeken.

[Piet_Piraat7]

In Nederland werkt één op de vijf migranten tussen de 25 en 65 jaar niet, terwijl ze dat wel zouden kunnen. „Er zouden ongeveer 330.000 migranten méér aan het werk zijn als hun arbeidsdeelname gelijk zou zijn aan die van Nederlanders zonder migratieachtergrond”, stelt de Adviesraad Migratie.

Volgens het rapport is de oorzaak van het niet meedoen deels praktisch: diploma’s worden niet erkend, Nederlandse taalcursussen zijn onvoldoende en de arbeidsmarkt discrimineert soms. Maar het gaat niet alleen om externe obstakels. De raad schrijft ook: „Andere factoren kunnen een rol spelen, zoals (opvattingen over) de rolverdeling tussen mannen en vrouwen.”

Met andere woorden: er zijn ook culturele normen die meespelen. Vooral onder migrantenvrouwen is de arbeidsdeelname laag. „Vrouwen maken 62 procent van het totale onbenutte arbeidspotentieel uit.”


Ook wanneer procedures zijn afgerond of ze wel degelijk aan het werk kunnen, is de arbeidsparticipatie lager. Die oorzaken kan je niet allemaal buiten hen neerleggen.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 24-06-2026 13:56 ]

[RobinHood]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 13:55:

Met andere woorden: er zijn ook culturele normen die meespelen. Vooral onder migrantenvrouwen is de arbeidsdeelname laag. „Vrouwen maken 62 procent van het totale onbenutte arbeidspotentieel uit.”


Ook wanneer procedures zijn afgerond of ze wel degelijk aan het werk kunnen, is de arbeidsparticipatie lager. Die oorzaken kan je niet allemaal buiten hen neerleggen.

Maar dan kom je op het punt dat, buiten wat randfiguren uit, iedereen het ermee eens is dat daar dan meer aandacht voor moet zijn. Je kan wat bakkeleien over hoe dat exact moet, maar ik als linkse deugneus vind dit natuurlijk ook een probleem.

Net als dat iedereen van links tot rechts het ermee eens is dat migranten, en zeker statushouders, goed Nederlands moeten leren en moeten inburgeren. En ik zou het ook echt geen gek idee vinden als we bijvoorbeeld iets als de 30% regeling gaan laten afhangen van integratie.

Je kan gekort worden op je uitkering als je Nederlands onder niveau is, dan wil ik ook dat je gekort kan worden op je belastingvoordeel

[ZieMaar!]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 13:55:
In Nederland werkt één op de vijf migranten tussen de 25 en 65 jaar niet, terwijl ze dat wel zouden kunnen. „Er zouden ongeveer 330.000 migranten méér aan het werk zijn als hun arbeidsdeelname gelijk zou zijn aan die van Nederlanders zonder migratieachtergrond”, stelt de Adviesraad Migratie.

Volgens het rapport is de oorzaak van het niet meedoen deels praktisch: diploma’s worden niet erkend, Nederlandse taalcursussen zijn onvoldoende en de arbeidsmarkt discrimineert soms. Maar het gaat niet alleen om externe obstakels. De raad schrijft ook: „Andere factoren kunnen een rol spelen, zoals (opvattingen over) de rolverdeling tussen mannen en vrouwen.”

Met andere woorden: er zijn ook culturele normen die meespelen. Vooral onder migrantenvrouwen is de arbeidsdeelname laag. „Vrouwen maken 62 procent van het totale onbenutte arbeidspotentieel uit.”


Ook wanneer procedures zijn afgerond of ze wel degelijk aan het werk kunnen, is de arbeidsparticipatie lager. Die oorzaken kan je niet allemaal buiten hen neerleggen.

Dat doet ook niemand, al hoewel je quote natuurlijk wel een aantal evidenten zaken noemt die wél buiten hun schuld liggen. Ook worden hier arbeidsmigranten meegeteld, overigens. Turken en Marokkanen nemen een groot deel voor hun rekening van het onbenutte arbeidspotentieel.

De onderbouwing geeft ook aan dat voor asiel de cijfers mogelijk beter zijn. Zodra je corrigeert voor 'Nederlands spreken' en 'Nederlandse opleiding' is het verschil in die groep zelfs helemaal weg (wat me persoonlijk wat verbaast, aangezien een aantal drempels gewoon blijft bestaan).

Mijn conclusie uit dit rapport zou zijn: zorg nou eens voor snelle en goede procedures, help met Nederlands leren (al gaat dat volgens mij onder asielmigranten best goed) en zorg voor aansluiting dmv (erkennen van) opleidingen.

[dawg]

In dat bericht van @Piet_Piraat7 staat dat er soms gediscrimineerd wordt op de arbeidsmarkt. Dat is nogal een understatement. Er wordt bijna nergens zoveel gediscrimineerd als op de arbeidsmarkt. Op leeftijd, geslacht, religie, huidskleur, gezondheid, opleidingsniveau. En het beeld wat bestaat omtrent asielzoekers is nou niet bepaald positief dus ik vermoed dat discriminatie een erg grote rol speelt. Groter dan dat rapport stelt.

[ZieMaar!]

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat de afdronk van @Piet_Piraat7 zelf is, wat hij zou willen dat er zou gebeuren (en waarom) en wat zijn afdronk van het rapport is (en zijn beeld van de relevantie er van).

Nu zijn we met een opmerking geëindigd die natuurlijk altijd waar is, maar daarmee ook nogal nietszeggend is.

[Piet_Piraat7]

ZieMaar! schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 15:10:
Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat de afdronk van @Piet_Piraat7 zelf is, wat hij zou willen dat er zou gebeuren (en waarom) en wat zijn afdronk van het rapport is (en zijn beeld van de relevantie er van).

Nu zijn we met een opmerking geëindigd die natuurlijk altijd waar is, maar daarmee ook nogal nietszeggend is.

Mijn afdronk van het bericht is dat er ook een niet-te-vergeten aandeel vanuit de migrant zelf zit dat ze werkloos zijn. In de forumposts van gebruikers die progressiever of ruimdenkender staan naar migranten gaat het vaak over externe factoren, zoals genoemd in het rapport, maar wat je mag verwachten vanuit de migrant zelf wordt naar mijn mening te snel overheen gekeken.

[hneel]

Nu onderhandelt Europa met de Taliban over het terugnemen van uitgeprocedeerde asielzoekers. En waar moeilijk over gedaan wordt is of we wel met zo'n regime moeten onderhandelen en ze welkom heten op Europese bodem.

Maar wat ik me afvraag: waarom bestaan er uitgeprocedeerde afghaanse asielzoekers? Waarom krijgt niet 100% asiel? Niemand is toch immers zijn leven zeker in dat land? Wie terug keert zal zeker zwaar gestraft worden.

[dawg]

hneel schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 15:55:
Nu onderhandelt Europa met de Taliban over het terugnemen van uitgeprocedeerde asielzoekers. En waar moeilijk over gedaan wordt is of we wel met zo'n regime moeten onderhandelen en ze welkom heten op Europese bodem.

Maar wat ik me afvraag: waarom bestaan er uitgeprocedeerde afghaanse asielzoekers? Waarom krijgt niet 100% asiel? Niemand is toch immers zijn leven zeker in dat land? Wie terug keert zal zeker zwaar gestraft worden.

Dat is het gevolg van 20 jaar hetze tegen asielzoekers. We zijn nogal afgegleden wat dat aangaat; kinderen in detentiecentra buiten de EU opsluiten(!), geen gezinshereniging op relatief korte termijn, pushbacks, geen permanente verblijfsvergunning meer, hier geboren en gewortelde kinderen terugsturen naar landen waar ze nog nooit zijn geweest. Noem maar op.

En voor veel mensen is het nog niet genoeg, go figure. Ik vind het schandalig en beschamend.

[ Voor 8% gewijzigd door dawg op 24-06-2026 16:17 ]

[RobinHood]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 15:44:
[...]

Mijn afdronk van het bericht is dat er ook een niet-te-vergeten aandeel vanuit de migrant zelf zit dat ze werkloos zijn. In de forumposts van gebruikers die progressiever of ruimdenkender staan naar migranten gaat het vaak over externe factoren, zoals genoemd in het rapport, maar wat je mag verwachten vanuit de migrant zelf wordt naar mijn mening te snel overheen gekeken.

Omdat het makkelijker/sneller/handiger-voor-iedereen is om het systeem eerlijker te maken, even simpel gezegd.

Ja, natuurlijk moet er ook een cultuurverandering plaatsvinden in iedere cultuur waarbij de vrouw ondergeschikt is aan de man, maar dat bewerkstelligen is niet iets wat je zomaar doet. Dat kost heel wat langer, en is bij iedere cultuur ook weer anders. En nogal wat culturen vinden vrouwen niet zo belangrijk, dat zijn echt niet alleen de Arabische.

Overigens, dat 60% vrouw is vind ik eigenlijk nog wel een beetje meevallen, het is nog altijd niet 50%, maar als seksisme echt hét probleem zou zijn, zou ik eerder 75% of hoger verwachten.

Maar natuurlijk moeten we ook dingen van alle nieuwkomers verwachten, of dat nou een gelukszoeker [expat] is of een vluchteling. Ik verwacht bijvoorbeeld dat ze Nederlands leren en integreren. Medewerkers van een restaurant of winkel die gaan van "sorry, only english", daar heb ik echt wel een mening over. Zo moeilijk is het niet om te leren "Zegt u het maar" en "Dat is dan 25,26, wilt u pinnen?"

Maar, dan verwacht ik ook dat de overheid bijvoorbeeld zorgt voor voldoende leerplekken waar je goed onderwijs kan volgen. En bij NT2-onderwijs is dat vaak maar de vraag. De échte cowboy-tijden met list en bedrog zijn voorbij, maar het gaat nu alsnog vaak over "hoe kunnen we de leerling zo lang mogelijk bij ons houden" en niet "hoe kunnen we de leerling zo snel mogelijk helpen?"

[ Voor 4% gewijzigd door RobinHood op 24-06-2026 16:26 ]

[ZieMaar!]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 15:44:
[...]

Mijn afdronk van het bericht is dat er ook een niet-te-vergeten aandeel vanuit de migrant zelf zit dat ze werkloos zijn. In de forumposts van gebruikers die progressiever of ruimdenkender staan naar migranten gaat het vaak over externe factoren, zoals genoemd in het rapport, maar wat je mag verwachten vanuit de migrant zelf wordt naar mijn mening te snel overheen gekeken.

En wat verwacht je, naast de taal leren, dan van de asielmigrant? En wat maakt dan, bij die werkloze asielmigrant, dat hij niet aan die verwachting van je voldoet?

En dit is niet om je in de val te lokken ofzo, maar ik wil begrijpen wat je bedoelt.

[ Voor 6% gewijzigd door ZieMaar! op 24-06-2026 16:43 ]

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 15:44:
[...]

Mijn afdronk van het bericht is dat er ook een niet-te-vergeten aandeel vanuit de migrant zelf zit dat ze werkloos zijn.

Nou goed, dat is natuurlijk ook een component. Zo goed als dat er een contingent Nederlanders is die te lui zijn om te werken I guess.

A propos, dat contingent vertegenwoordigt een kleine minderheid. De meeste mensen hebben, willen en vinden gewoon werk. Bovendien moet je je dan ook nog eens gaan afvragen of er wellicht onderliggende factoren zijn die mensen afstand doen laten nemen tot de arbeidsmarkt, zoals medische factoren.

Maar goed. Dat contingent zal ook aanwezig zijn bij de categorie asielzoekers. Op zich is er wel het feit dat ze bereid waren huis en haard achter zich te laten en kapitaalkrachtig genoeg waren deze kant uit te komen. Maar laten we er vanuit gaan dat dat geen negatief filter ten opzichte van die populaite oplevert.

Wat doet ons dan vermoeden dat juist dit - de luiheid van asielmigranten - de belangrijkste factor is in hun werkeloosheid? Waarin wijken ze daarin af van de Nederlander in dezelfde situatie?

Want ik zie het niet.

[Dennis]

Helixes schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:12:
Dit artikel wordt (nog steeds) gelinkt vanuit de FAQ "Wonen en Werken" gelinkt op de website van Stichting Vluchtelingenwerk. Dat reflecteert, volgens hen - en zij zijn toch wel autoriteit op dit terrein - blijkbaar de huidige situatie.

Als jij andere bronnen hebt met andere info dan hoor ik het graag. Sowieso geldt natuurlijk dat als je denkt dat het allemaal anders zit, je best op zoek mag naar bronnen die je mening ondersteunen. Dat is niet per se aan mij om uit te zoeken

Het is alweer een weekje geleden maar ik had vorige week maar even navraag gedaan bij een Tweede Kamerlid, bij de gemeente Gilze-Rijen en bij Vluchtelingenwerk. Dat is toch het meest betrouwbaar als iets niet duidelijk is . Van laatstgenoemde heb ik nu (als eerste) antwoord gekregen:

Het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft, samen met het ministerie van Asiel en Migratie, specifieke uitkeringen (SPUK) verstrekt aan de gemeente Amsterdam en de gemeente Gilze en Rijen om in de periode van november 2024 tot medio 2025 16.500 achterstallige inschrijvingen in de BRP weg te werken. Met deze grootschalige actie hoopt de minister dat een groot deel van de achterstand half 2025 weggewerkt te hebben. Dat is uiteindelijk ook wel gebeurd. En inmiddels zijn er zelfs nog meer BRP-straten. De BRP-straat commissie zei in januari van dit jaar dat er toen in totaal 8 BRP-straten waren. Er zijn nu geen enorme achterstanden meer voor zo ver ik weet.

De contactpersoon schreef ook dat de informatie op de website binnenkort wordt bijgewerkt .

[_JGC_]

@Dennis Jammer dat die informatie dan weer nergens in de media is geweest... het is niet allemaal kommer, kwel en onkunde bij de overheid wat dat betreft.

Ik had in eerste instantie bij die 2 BRP-straten in Amsterdam en Gilze-Rijen ook zoiets van "en de rest van Nederland dan?", maar blijkbaar hebben ze er daarna nog 6 geopend .

[_Bailey_]

https://nos.nl/artikel/2622527-rode-kruis-stopt-hulpverlening-op-voorterrein-aanmeldcentrum-na-steekincidenten

Het Rode Kruis zet voorlopig geen hulpverleners meer in op het voorterrein van het aanmeldcentrum van het COA in Ter Apel. Volgens de organisatie kan de veiligheid van hulpverleners en asielzoekers niet worden gewaarborgd. Ook Vluchtelingenwerk is vanaf morgen niet meer op het voorterrein aanwezig.

Vluchtelingenwerk spreekt van een onveilige situatie die met name wordt veroorzaakt "door een kleine groep mensen die weinig kans maakt op asiel in Nederland". Volgens het Rode Kruis vonden er de afgelopen weken steeds meer incidenten plaats met "een klein groepje mannen dat doorgaans niet bij de hulpvragers hoort".


Toch wel erg triest dit.

[Piet_Piraat7]

Dezelfde groep die het verziekt voor de rest. De groep waar Nederland geen raad mee weet. Die men niet uitgezet krijgt. Als je die groep aanpakt durf ik te wedden dat het algemene beeld van asielzoekers verbetert.

[bie100]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 13:48:
Dezelfde groep die het verziekt voor de rest. De groep waar Nederland geen raad mee weet. Die men niet uitgezet krijgt. Als je die groep aanpakt durf ik te wedden dat het algemene beeld van asielzoekers verbetert.

Dat doen ze niet anders krijgen ze bakken stront over zich heen dat die groep overlast veroorzaakt is al langer bekend toch

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 13:48:
Dezelfde groep die het verziekt voor de rest. De groep waar Nederland geen raad mee weet. Die men niet uitgezet krijgt. Als je die groep aanpakt durf ik te wedden dat het algemene beeld van asielzoekers verbetert.

Deze zogeheten ‘terugkeerfrustreerders’ kunnen toch in detentie geplaatst worden met het migratiepact en de migratiewetten, of vergis ik me nu? Ik heb het na het sneuvelen van de wetten van Faber in de Eerste Kamer niet meer zo gevolgd.

[Yaksa]

Het lijkt er nu toch sterk op dat (o.a.) het EU migratiepact effecten heeft op de instroom.
Het migratiesaldo is inmiddels gedaald tot onder de 100.000, het laagste punt sinds 2020.
Lees het volledige bericht op: NOS.nl

[8088]

dawg schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:52:
[...]

Deze zogeheten ‘terugkeerfrustreerders’ kunnen toch in detentie geplaatst worden met het migratiepact en de migratiewetten, of vergis ik me nu?

Het gaat om mensen waarvan de aanvraag (met weinig kans van slagen) nog loopt. Een zinvollere oplossingsrichting is het uitvoeren van de spreidingswet en investeren in o.a. IND en Vluchtelingenwerk zodat de procedures sneller verlopen. Maar we vallen in herhaling.

[dawg]

8088 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:32:
[...]

Het gaat om mensen waarvan de aanvraag (met weinig kans van slagen) nog loopt. Een zinvollere oplossingsrichting is het uitvoeren van de spreidingswet en investeren in o.a. IND en Vluchtelingenwerk zodat de procedures sneller verlopen. Maar we vallen in herhaling.

Ah, dank.

En excuus voor de herhaling, ik heb niet echt teruggelezen.

[Helixes]

Yaksa schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:57:
Het lijkt er nu toch sterk op dat (o.a.) het EU migratiepact effecten heeft op de instroom.
Het migratiesaldo is inmiddels gedaald tot onder de 100.000, het laagste punt sinds 2020.
Lees het volledige bericht op: NOS.nl

Op zich niet slecht. Maar, het zou mij verbazen vast te stellen dat dit een effect is van het migratiepact. Wat je meestal ziet is dat voor de ingang van zo'n maatregel de toestroom juist toeneemt, om maar niet op een dichte poort te hoeven kloppen.

He zou dit net zo goed kunnen lezen als scepsis dat het nieuwe pact veel effect gaat hebben....

[Yaksa]

Helixes schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:53:
[...]Op zich niet slecht. Maar, het zou mij verbazen vast te stellen dat dit een effect is van het migratiepact. Wat je meestal ziet is dat voor de ingang van zo'n maatregel de toestroom juist toeneemt, om maar niet op een dichte poort te hoeven kloppen.
He zou dit net zo goed kunnen lezen als scepsis dat het nieuwe pact veel effect gaat hebben....

Ik zeg toch ook onder andere (o.a.). Er staan meer punten in het gelinkte artikel die effect zouden hebben. Niet gaan cherry picken om iets in twijfel te trekken.

[Helixes]

@Yaksa geen persoonlijke aanval hoor. Mijn analyse van dezelfde data is gewoon anders.

[8088]

Yaksa schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:58:
[...]

Ik zeg toch ook onder andere (o.a.). Er staan meer punten in het gelinkte artikel die effect zouden hebben. Niet gaan cherry picken om iets in twijfel te trekken.

Het gaat om cijfers van 2025. Het pact is nog geen maand geleden in werking getreden. Over cherry picking gesproken.

[Yaksa]

8088 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:19:[...]Het gaat om cijfers van 2025. Het pact is nog geen maand geleden in werking getreden. Over cherry picking gesproken.

Het EU migration pact is 6 jaar geleden geïntroduceerd als voorstel en in 2008 was er al een soortgelijk voorstel. Voordat een wet echt in werking treedt zijn betrokkenen natuurlijk veelal al op de hoogte wat de toekomst gaat brengen en wat voor consequenties het voor hen zou kunnen hebben. Dat maakt dat potentiële emigranten andere afwegingen kunnen gaan maken.

[8088]

Yaksa schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:27:
Dat maakt dat potentiële emigranten andere afwegingen kunnen gaan maken.

"Snel, voordat het pact in werking treedt!"

[Yaksa]

8088 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:33:[...]"Snel, voordat het pact in werking treedt!"

Het is natuurlijk altijd een combinatie van mogelijkheden, aanscherpingen van al bestaande regels en wetten die al voorafgaande dit pact in werking zijn getreden.
Het toont in ieder geval wel aan dat er op dit moment geen tsunami van buitenlanders plaats vindt.

[ephymerous]

_Bailey_ schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 08:01:
https://nos.nl/artikel/2622527-rode-kruis-stopt-hulpverlening-op-voorterrein-aanmeldcentrum-na-steekincidenten

Het Rode Kruis zet voorlopig geen hulpverleners meer in op het voorterrein van het aanmeldcentrum van het COA in Ter Apel. Volgens de organisatie kan de veiligheid van hulpverleners en asielzoekers niet worden gewaarborgd. Ook Vluchtelingenwerk is vanaf morgen niet meer op het voorterrein aanwezig.

Vluchtelingenwerk spreekt van een onveilige situatie die met name wordt veroorzaakt "door een kleine groep mensen die weinig kans maakt op asiel in Nederland". Volgens het Rode Kruis vonden er de afgelopen weken steeds meer incidenten plaats met "een klein groepje mannen dat doorgaans niet bij de hulpvragers hoort".


Toch wel erg triest dit.

Als het maar een klein groepje is dan is het toch wel op te lossen? Of is dat een frame om te voorkomen dat er nog meer wind in de zeilen van Wilders en FvD komt? Zodat het laatste kleine beetje draagvlak niet verdwijnt

De verantwoordelijke groep heeft bewezen hier niet thuis te horen. Die procedure kan nu heel snel afgerond worden.

Ik vind het werkelijk waar onvoorstelbaar dat je zo hard bijt in de hand die je voedt.

[ Voor 5% gewijzigd door ephymerous op 11-07-2026 16:56 ]

[Piet_Piraat7]

ephymerous schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:53:
[...]


Als het maar een klein groepje is dan is het toch wel op te lossen? Of is dat een frame om te voorkomen dat er nog meer wind in de zeilen van Wilders en FvD komt? Zodat het laatste kleine beetje draagvlak niet verdwijnt

De verantwoordelijke groep heeft bewezen hier niet thuis te horen. Die procedure kan nu heel snel afgerond worden.

Ik vind het werkelijk waar onvoorstelbaar dat je zo hard bijt in de hand die je voedt.

De vraag is hoe. Een relatief kleine groep die geen kans maakt op asiel maar die weigert terug te keren of het land van herkomst weigert ze terug te nemen.

Persoonlijk vind ik voor de mensen die echt niet willen meewerken een hub in een ver land in Afrika een prima oplossing. Niet voor elke asielzoeker die terug moet natuurlijk, maar voor de mensen die het hier verzieken en niks willen weten van terugkeer.

[TrafalgarLaw]

ephymerous schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:53:
[...]


Als het maar een klein groepje is dan is het toch wel op te lossen? Of is dat een frame om te voorkomen dat er nog meer wind in de zeilen van Wilders en FvD komt? Zodat het laatste kleine beetje draagvlak niet verdwijnt

De verantwoordelijke groep heeft bewezen hier niet thuis te horen. Die procedure kan nu heel snel afgerond worden.

Ik vind het werkelijk waar onvoorstelbaar dat je zo hard bijt in de hand die je voedt.

Er zou bij het aanmeldcentrum 24/7 politie aanwezig moeten zijn met juridisch en strafrechtelijk direct ingrijpen maar dat gebeurt dus schijnbaar niet? Er benadrukt dat het kwetsbare mensen met oa. kinderen zijn maar dan beveilig je ze als overheid niet?

Twee steek-indicenten en mensen die met stokken lopen te zwaaien (zie beelden NOS), het is wachten tot de eerste dode valt, dan hebben een paar weken ophef op allerlei talkshows en media, vervolgens een paar politici met halve toespraken of toezeggingen en dan weer naar de status quo.

[tjubbie]

TrafalgarLaw schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 20:41:
[...]

Er zou bij het aanmeldcentrum 24/7 politie aanwezig moeten zijn met juridisch en strafrechtelijk direct ingrijpen

Juridisch en strafrechtelijk direct ingrijpen? Wat betekent dit?

[TrafalgarLaw]

tjubbie schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 20:49:
[...]

Juridisch en strafrechtelijk direct ingrijpen? Wat betekent dit?

Snelrecht inschakelen (zoals bij bepaalde rellen) dat mensen direct veroordeeld worden en bv. celstraf (of taakstraf) krijgen. Dat deze mensen ook direct verdwijnen uit de buurt van het aanmeldcentrum.

[ephymerous]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 19:33:
[...]

De vraag is hoe. Een relatief kleine groep die geen kans maakt op asiel maar die weigert terug te keren of het land van herkomst weigert ze terug te nemen.

Inmiddels vraag ik me echt af of die groep echt zo klein is. In Hardenberg, Kampen, etc. hebben ze het ook over kleine groepen. De Parool Misdaadpodcast heeft het ook over groepen Syrische asielzoekers. Die o.a. in Amsterdam overlast geven. Samen zijn dat er toch wel veel.

Verzin in vredesnaam een list om de samenleving geen last te laten ondervinden van deze raddraaiers.

Persoonlijk vind ik voor de mensen die echt niet willen meewerken een hub in een ver land in Afrika een prima oplossing. Niet voor elke asielzoeker die terug moet natuurlijk, maar voor de mensen die het hier verzieken en niks willen weten van terugkeer.

Ja hoor. Raddraaiers hebben een keuze. Meewerken of naar een hub totdat je wilt meewerken. In Europa ben je persona non grata.

[_Bailey_]

ephymerous schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:53:
[...]


Als het maar een klein groepje is dan is het toch wel op te lossen? Of is dat een frame om te voorkomen dat er nog meer wind in de zeilen van Wilders en FvD komt? Zodat het laatste kleine beetje draagvlak niet verdwijnt

De verantwoordelijke groep heeft bewezen hier niet thuis te horen. Die procedure kan nu heel snel afgerond worden.

Ik vind het werkelijk waar onvoorstelbaar dat je zo hard bijt in de hand die je voedt.

ergens wel vreemd; het Rode Kruis is wereldwijd werkzaam onder (zeer) gevaarlijke omstandigheden in oa oorlogsgebieden.

En dan een paar lieden die op het voorterrein van Ter Apel lopen te zieken en dan vertrekt het Rode Kruis en vlucht Vluchtelingenwerk.

[Piet_Piraat7]

_Bailey_ schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:22:
[...]

ergens wel vreemd; het Rode Kruis is wereldwijd werkzaam onder (zeer) gevaarlijke omstandigheden in oa oorlogsgebieden.

En dan een paar lieden die op het voorterrein van Ter Apel lopen te zieken en dan vertrekt het Rode Kruis en vlucht Vluchtelingenwerk.

Knap staaltje victim blaming. Het ligt niet aan de lieden die lopen te zieken, het Rode Kruis en VluchtelingenWerk knijpt er gewoon te snel tussenuit.

[_Bailey_]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:35:
[...]

Knap staaltje victim blaming. Het ligt niet aan de lieden die lopen te zieken, het Rode Kruis en VluchtelingenWerk knijpt er gewoon te snel tussenuit.

nou, het ligt zeer zeker aan die lieden die lopen te zieken. Die moet je sowieso al lang van dat voorterrein halen om de rust enigzins terug te krijgen en de hulpverleners hun werk kunnen laten doen.

[bie100]

_Bailey_ schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:22:
[...]

ergens wel vreemd; het Rode Kruis is wereldwijd werkzaam onder (zeer) gevaarlijke omstandigheden in oa oorlogsgebieden.

En dan een paar lieden die op het voorterrein van Ter Apel lopen te zieken en dan vertrekt het Rode Kruis en vlucht Vluchtelingenwerk.

zo vreemd is dat niet hoor het Rode Kruis in Nederland draait grote deels op vrijwilligers die het erbij doen naarst hun normale baan die sturen ze niet naar oorlogsgebied

[Helixes]

_Bailey_ schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:48:
nou, het ligt zeer zeker aan die lieden die lopen te zieken. Die moet je sowieso al lang van dat voorterrein halen om de rust enigzins terug te krijgen en de hulpverleners hun werk kunnen laten doen.

Het Rode Kruis is natuurlijk niet zomaar een institutie. Ze zijn ouder dan de VN, en diep verweven met het oorlogsrecht. Het teken van het Rode Kruis biedt garantie tegen aanvallen in oorlogssituaties. Nu doen ze dit werk buiten die context, maar ze verdienen natuurlijk nog steeds het zelfde respect en bescherming.

Nu verwijt ik het Rode Kruis zelf niks. Maar, ik kan me niet voorstellen dat ze de autoriteiten niet hebben verzocht om betere bescherming. Die is er blijkbaar niet, of in onvoldoende mate, gekomen.

Ik ben zelf vooral nieuwsgierig naar die dialoog.

[TrafalgarLaw]

Wel interessant om te zien dat wanneer het Rode Kruis vertrekt er daadwerkelijk een blik BOA’s en beveiliging wordt opengetrokken en een gebouw van de opgeheven DISA (Dienst Identificatie en Screening Asielzoekers) krijgen. Het kan dus wel maar proactief regeren kan dus niet. Er moeten altijd steekincidenten aan vooraf gaan. Goed om te weten.

Daarnaast uitermate triest maar begrijpelijk dat het Rode Kruis voor hun eigen personeel moet kiezen omdat de overheid faalt om hen te beschermen. We worden in de greep gehouden door de wetteloosheid en agressie die deze asielzoekers introduceren. Ongelofelijke blamage dit.