Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

[defiant]

Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

Inleiding

Het onderwerp migratie is door de VVD als verkiezingsthema gelanceerd met de door VVD veroorzaakte val van het kabinet. Het thema is mede door die val niet onomstreden. Maar aangezien het thema de politiek in meer of mindere mate al decennia beheerst is hier toch een apart topic.

Verschillende soort migratie

Er zijn een aantal verschillende soorten migratie te onderscheiden, de belangrijkste zijn:

• Arbeidsmigratie
• Asielmigratie
• Gezinsmigratie
• Studiemigratie
• Overig

De cijfers

bron


bron


bron (zelfde data)

Oorzaken

Elke groep migranten kent een eigen specifieke oorzaak.

Arbeidsmigratie

Door het vrij verkeer van personen binnen de EU zijn EU burgers in staat om te wonen en werken in een EU land naar keuze. Of mensen dat ook dat ook doen ligt aan de aantrekkelijkheid van het land om te werken en het beleid van het land zelf omtrent arbeidsmigratie en veelal de lobby van het bedrijfsleven.

In Nederland zijn er op dit vlak een aantal problemen:

Een grote vraag en lobby van werkgevers:
'Kijk met bredere blik naar arbeidsmigratie', zegt adviesraad

Vooral ondernemers volgen de ontwikkeling van arbeidsmigratie met argusogen. Zij hebben arbeidsmigranten nodig, vanwege het tekort aan beschikbaar personeel in Nederland. Ze dringen er bij lokale bestuurders en bij het Rijk op aan meer huisvesting te realiseren voor die werknemers, met name uit Oost- Europa.

Een wijze les uit 1973: pas op met massale arbeidsmigratie

Ger Ebbeling, oud-migratieambtenaar Het bedrijfsleven moedigt arbeidsmigratie aan, zonder oog te hebben voor de negatieve gevolgen ervan.

Wees heel selectief bij het binnenlaten van werknemers uit het buitenland. En bind de arbeidsmigratie aan strikte regels voor taal en huisvesting. „Neem als overheid zelf de regie stevig in handen, en laat het arbeidsmarktbeleid niet bepalen door de machtige werkgeverslobby in Den Haag.”

Het gevolg is weinig beleid en sturing van de politiek:
'Nederland moet greep krijgen op arbeidsmigratie'

Volgens Blom kenmerkt het Nederlandse beleid inzake arbeidsmigratie zich door een totale laissez-faire-houding waarbij er geen enkele sturing is op aantallen arbeidsmigranten of de mix van mensen die hiernaartoe komen.

Studiemigratie

Het aantal studenten is toegenomen door de keuze van de politiek om het hoger onderwijs te internationaliseren. Daarnaast heeft men gekozen voor het bekostigen van hoger onderwijs instellingen op basis van het aantal studenten, waardoor instellingen gemotiveerd worden om zoveel mogelijk studenten aan te trekken.

Internationalisering hoger onderwijs ‘is doorgeslagen’

Voor de universiteit leveren buitenlandse studenten geld op. Het Rijk vergoedt de kosten van de 60.000 studenten uit Europese landen. Zelf betalen ze maar 2.000 euro collegegeld, net als Nederlanders. En de 20.000 niet-Europese studenten betalen zelf hun volledige opleidingskosten: 6.000 tot 16.000 euro per jaar. Er studeren maar 12.000 tot 15.000 Nederlanders in andere Europese landen.

Voor de belastingbetaler is de balans van internationalisering dus negatief.

Gezinsmigratie

Gezinsmigratie kan uit verschillende hoeken komen; het kan een gevolg zijn van arbeidsmigratie, maar ook een gevolg van eerdere asielmigratie, welke vanwege de aard vaak een grote instroom aan gezinsmigratie geeft.

Ook in vluchtelingenpiekjaar bleef gezinshereniging belangrijke reden voor migratie (2017)

Bijna negenduizend gezinsmigranten kwamen uit Polen. Dat zijn bijvoorbeeld Poolse vrouwen en kinderen die zich bij hun werkende man voegen. Op de tweede plaats qua gezinsmigratie staat Syrië: bijna vierduizend. 'Dat zijn familieleden die via de normale procedure voor gezinshereniging naar Nederland zijn gekomen', aldus Latten. 'Zij hebben zich bijvoorbeeld bij familieleden in Enschede en Hengelo gevoegd, textielsteden die van oudsher een grote orthodox-christelijke Syrische gemeenschap hebben.'

Asielmigratie

Asielmigratie kent tot nu toe een golfbeweging, afhankelijk van conflictsituaties in het buitenland.


bron
Ook de huidige periode kent weer een oplaaiing van conflict met de Russische invasie in Oekraïne en onrust in Afrika en gebieden in het M-O.

Gevolgen

De gevolgen van migratie vallen uiteen in 2 categorieën:

• De sociaal maatschappelijke gevolgen van migratie, zoals integratie, taal, etc.
• De sociaal economische en maatschappelijke gevolgen van een netto toename van de bevolking op langere termijn, d.w.z. bevolkingsgroei.

De sociaal maatschappelijke gevolgen van migratie.

Wanneer mensen zeggen dat ze het item migratie belangrijk vinden, heeft dat vaak deels te maken met de sociaal maatschappelijke gevolgen zoals integratie. Dit onderwerp is decennia ter discussie gesteld met o.a. het debat over de multiculturele samenleving.

De sociaal economische en maatschappelijke gevolgen van een netto toename van de bevolking op langere termijn, d.w.z. bevolkingsgroei.

Netto bevolkingsgroei raakt aan een hoop aspecten van de samenleving, hieronder enkele primaire en secundaire effecten:
Primaire aspecten:

• Woningbouw, zowel koop als (sociale) huur.
• Ruimtelijke ordening, d.w.z. waar wordt gebouwd en hoe.
• Meer vraag naar en druk op sociale voorzieningen.

Secundaire gevolgen van de primaire effecten:

• Milieuaspecten door meer bouw en het voller worden van het land.
• Vervoersaspecten door meer druk op vervoer, zowel OV als wegvervoer.
• Sociale aspecten en gevolgen van minder ruimte en een drukker land.

Deze lijst is uiteraard niet compleet.

Projectie bevolkingsgroei

Het CBS heeft een projectie gemaakt van de bevolkingsgroei.
Prognose: meer inwoners door migratie

[siggy]

Helixes schreef op zondag 5 mei 2024 @ 16:54:
[...]

Ik ken de cijfers uit Denemarken niet, dus kunnen we het er ook niet over hebben. Wat ik uit Denemarken begrijp is dat ze het zichzelf wel lastig maken door maar zeer beperkt migranten toe te staan. Maar vooruit.

Hoezo maken zij het zichzelf lastig? Wellicht hebben ze een reden om het te beperken. Net als Japan.
Bron Deense cijfers: https://www.economist.com...urned-against-immigration

Migranten zijn ook een zeer verscheiden groep, die zich niet makkelijk laat opdelen in dit soort factoren. Als je het hebt over kennis- en arbeidsmigranten, dan denk ik inderdaad dat je de economische factoren zeker mag meewegen. Ik heb een iets andere mening over studiemigratie (buitengewoon goed voor de soft power) - maar daar kunnen we het nog over hebben.

Ik had erbij moeten zeggen dat ik het voornamelijk over asielzoekers heb uit het Midden Oosten en Afrika. Daar waar de grootste issues mee zijn. Als iemand werkt en bijdraagt aan de maatschappij, prima. No problemo.

Economisch gezien is asielmigratie inderdaad lastiger. Aan de andere kant... als we asielzoekers zouden opvangen om economische motieven, weet ik niet zeker of we daarmee erg ethisch handelen. Het idee van opvang van asielzoekers is nog steeds dat het leven van mensen de moeite van het beschermen waard is, en dat je soms moet faciliteren als dat niet in land van herkomst mogelijk is, nietwaar?

Ethiek vind ik vooral emotie gebaseerd. Ik heb vrijwel alleen maar een achtergrond in 'hard science' informatica/wtb. Ik vind het wel een mega interessant onderwerp, en dan ben ik de laatste tijd vooral wat te veel filmpjes aan het bekijken van Sam Harris (Weinstein broers, Murray, etc) waarbij er een poging gewaagd wordt om ethiek objectief te maken. Reuze interessant, maar je komt op een gegeven moment in een situatie, als je in die argumentatie meegaat tenminste, dat iemand zijn normen en waarden gewoon botsen met het land waarin hij/zij is opgenomen. Afgezien van de tolerantieparadox, is een asielzoeker die een vrouw verkracht, of iemand vermoord of verwond, is het dan ethisch okay om die terug te sturen of niet? En waarom niet? En ja dit soort gevallen zijn er al geweest en lijkt het (of het propaganda is laat ik even in het midden, ik kan niet elke bron controleren in deze wereld van informatie overload) dat de rechter de rechten van de migrant boven die van het slachtoffer stelde. Is dat ethisch. En gewoon for the sake of argument. In zo'n extreme situatie, wat is dan ethisch? Dat deze asielzoekers rechten van de vrouw niet hoog in het vaandel hebben staan is nogal evident. Keulen 2015-2016 anyone?

Hoe is dit ethisch verantwoord tov de mensen die nu hier wonen en al generaties hier wonen? Ik snap dat dit een hoog 'eigen volk eerst' gehalte heeft, maar voor mij is dat basale eerlijkheid. Ons sociaal systeem is daar ook op gebouwd. Je bouwt jaren verzekering op en op basis van die jaren gewerkt kun je ww aanvragen. Hoezo functioneert dat niet met immigranten en zou dat dan meteen niet ethisch zijn? We leven in een maatschappij en dan draag je bij. En naar gelang je meer bijdraagt krijg je meer terug. Dat lijkt me in ieder geval eerlijk. Ik bedoel, zo ben ik opgevoed (klusjes doen voor de ouders, etc etc), maar van immigranten verwachten we weinig tot niks terug. Ja er zijn wetten etc., maar principieel klopt het niet. Dus ja ethiek.

*knip* flamebait

Er zijn ook andere factoren die migratie naar specifiek Nederland bemoeilijken. De rek is hier een beetje uit de groei, en we zullen slimmere keuzes moeten maken met de groei die we verder nog beogen. Zo goed als dat we ook best nog eens kritisch mogen kijken naar de organische groei die ons naar dit punt heeft geleid, en bijsturen waar nodig. Migratie, alle facetten ervan, hebben daar zo ook hun weerslag op.

Welke groei beogen 'we'? Wie is 'we'? Zou je dit stukje iets willen uitleggen, voor mij is dit nogal wazig voordat ik weer aannames maak van wat je daadwerkelijk wilt zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 06-05-2024 13:31 ]

[alexbl69]

fisherman schreef op zondag 5 mei 2024 @ 20:16:
[...]


Er is van de autochtone bevolking ook een hele grote groep die we liever niet zien groeien en waar de economie baar bij heeft dat die krimpt.
Beter pakken ze dat probleem aan. Maar ja Eén geboortebeperking instellen voor een bepaalde laag van de bevolking lijkt me wettelijk gezien onmogelijk.
Als nieuwe mensen hier gewoon een goede opleiding krijgen, kunnen ze echt wel wat zinvols bijdragen aan de maatschappij.
Nú verwachten we een enorme eigen bijdrage van vele tienduizenden euro's van die mensen om een opleiding te volgen. Iets wat mensen die hier geboren zijn gewoon krijgen en vaak niet juist benutten.

Doelde zelf niet zozeer op de (economische) integratie, maar meer op de constante bevolkingsgroei. Nu zijn er mensen die denken dat door het uitsterven van de babyboomers de bevolkingsomvang de komende 25 jaar onder controle zal blijven, maar de realiteit leert anders. De (reeds sterk groeiende sterfte) wordt meer dan gecompenseerd door immigratie.



Zie niet hoe dit tij met ongewijzigd beleid gekeerd kan worden. Onze economie en samenleving is nog steeds ingesteld op een bevolkingsaanwas van 100 tot 150K per jaar. Dat zal (mijns inziens) een keer moeten stoppen. Of dat dan gebeurt middels selectieve castratie of immigratiebeperkingen is een keuze, maar het lijkt me wel duidelijk welke weg eenvoudiger is.

[Jeroenvde89]

Sissors schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 08:33:
[...]

Limieten op migratie zijn net zo iets als limieten op aantal kinderen die je mag hebben afhankelijk van in welke bevolkingsgroep je zit? Dat lijkt mij echt een hele twijfelachtige vergelijking. Vooral omdat buiten wat Bij1 stemmers, ik toch denk dat iedereen het erover eens is dat er limieten moeten zijn op migratie?

De politieke partijen denken er in ieder geval niet zo over, helaas (zie vooral de eerste regel over een asielstop of asielquotum):



Bron: https://www.unhcr.org/nl/...l-en-vluchtelingenbeleid/

[ Voor 3% gewijzigd door Jeroenvde89 op 10-05-2024 12:53 ]

[defiant]

Uit het nationaal kiezersonderzoek 2023 (PDF alert):

Verdeelde visies op migratie en asiel

• Niet alleen in de politieke arena, maar ook onder het Nederlandse electoraat is er grote verdeeldheid te zien omtrent opvattingen over migratie.
• Een meerderheid van het Nederlandse electoraat zou graag zien dat de volgende regering zich in gaat zetten om immigratie naar Nederland te beperken.
• Tegelijkertijd steunt ongeveer drie van de vijf Nederlanders de realisatie van asielopvang in de eigen gemeente.
• Met name ouderen en mensen met minder onderwijskwalificaties denken vaker dat het verminderen van het aantal immigranten dat naar Nederland komt ervoor kan zorgen dat veel problemen in Nederland worden opgelost.

Niet alleen in de politieke arena, maar ook onder het Nederlandse electoraat is er grote verdeeldheid te zien omtrent opvattingen over migratie. Een meerderheid van het Nederlandse electoraat zou graag zien dat de nieuwe regering zich in gaat zetten om immigratie naar Nederland te beperken, enerzijds door het volledig inperken van immigratie of door het instellen van een maximum aantal immigranten dat naar Nederland komt. Hoewel er een voorkeur is voor een restrictiever immigratiebeleid, betekent dit niet dat er geen steun is voor het realiseren van asielopvang; een meerderheid van de bevolking steunt asielopvang in de eigen gemeente

Opvallend dat er ruime steun voor het limiteren van migratie en de standpunten daarbuiten eigenlijk in de minderheid zijn, d.w.z. voor zowel volledige immigratie stop als voor geen restricties voor migratie. Dat laat ook weer het probleem zien met flankpartijen zoals de PVV voor volledige migratie stop zijn maar wel als issue owner zijn.

Verder valt het consistente ruime negatieve sentiment als het gaat om de negatieve eigenschappen van migratie. Het is jammer dat ze deze cijfers zelf niet vergelijken met het verleden.

Ik denk dat het belangrijkste probleem is dat migratie voor bijna alle punten voor secundair gevolg is van beleid en geen primair zoals populair is als complottheorie bij flankpartijen.

• Deelname aan westerse instituties van internationalisering (EU/VN/Internationaal recht/etc) verankerd asiel als grondrecht.
• Een liberale open markt economie is een grote pullfactor voor arbeidsmigratie.
• Bezuinigen op universiteiten en hogescholen door hun eigen broek laten ophouden zorgt voor toename van buitenlandse studenten voor financiering.

Het probleem daarbij is ook dat omdat het secundaire effecten zijn migratie ons zonder beleid gewoon overkomt. En als de politiek daar niet actief beleid op maakt dan krijg je vanzelf het probleem dat het politiek ontwrichtend gaat werken, immers je laat dan ruimte waarin de flanken het kunnen opvullen.

[begintmeta]

Sissors schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 14:52:
Ook relevant hierbij natuurlijk dat we de 18 miljoen gepasseerd zijn. Wat mij daarbij (weer) opviel was van bijvoorbeeld: https://www.nu.nl/binnenl...ien-miljoen-inwoners.html
...
Ze hadden dus verwacht dat dat 18 jaar zou kosten, en uiteindelijk heeft het 8 jaar geduurd. En nog wel iets complexer door mensen die hoeveel er op welk moment geboren worden en overlijden, komt dat met de huidige natuurlijke aanwas er ruwweg op neer dat immigratie op 125% meer dan geschat ligt. En dat is op zichzelf al een probleem natuurlijk, beleid maken als de schattingen zover ernaast zitten is lastig.

Dat is wel wat te binair gedacht denk ik. Ik weet niet welk CBS-rapport uit 2016 de nieuwsredactie van nu.nl bedoelt, maar als je kijkt naar de prognose uit de CBS "Bevolkingsprognose 2014-2060" door Van Duin en Stoeldraaier 12/2014 (die in een aantal latere rapporten nog wat naar boven is bijgesteld), zie je dat 18 miljoen in 2024 inderdaad tegen de bovenrand van het 95%-prognose-interval aanligt. Daarnaast was natuurlijk al lang duidelijk dat het aantal huishoudens (en benodigde woningen) per inwoner groter zou worden, los van eventuele groei van het aantal inwoners.



Men heeft misschien gewoon wat optimistisch (of geoogklept) beleid gemaakt. Er is natuurlijk altijd een afweging te maken, als je beleid maakt zijn er altijd voor en nadelen naar gelang van welk scenario je hanteert (er zijn nu eenmaal beperkte resources). Maar naarmate de toekomst vordert, wordt ook steeds duidelijker of wat je in het verleden hebt gedacht inderdaad lijkt te kloppen... wellicht had men onzekerheden beter in beleid kunnen verwerken, en beleid beter kunnen aanpassen als onzekerheden kleiner worden.

[Virtuozzo]

.Erik. schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 17:57:
[...]


Tuurlijk daar zit ook wel wat in, het grootste probleem wat word genoemd zijn de mensen met een grote culturele afstand tot ons (vooral mensen gelovig in de Islam).

Dat is geen culturele afstand, maar een projectie vanuit associatie

Even alle gekheid op een stokje, fixeren op associaties bij religie is zo ongeveer wat ons het meest in de luren legt. Niet als whataboutisme, we gebruiken de religieuze connotatie als label voor subjectieve definitie van cultuur, maar in onze tegenwoordige en moderne tijd van spanningsvelden is er weinig zo breed gevaarlijk als christenen. Deus le Vult!

En dan is al meteen duidelijk hoe gevoelig het ligt om door de projecties heen te prikken Want, onze associaties dragen bij aan vormen van onze perceptie. En die associaties zijn weinig meer dan aangeleerde respons op de meest herhaalde prikkels. Niet eens onze individuele blootstelling.

Mensen, vreemde diersoort, maar we moeten het er mee doen


Als puntje bij paaltje komt is het grootste mechanisme van problematiek nog altijd de emotionele respons op het geschapen idee van concurrentie - waar juist synergistisch effect baat schept. En dan zouden we inmiddels toch wel moeten weten dat zowel wat reeds aanwezig is als wat binnenkomt iets uiterst opmerkelijks gemeen heeft.

[Kid Buu]

BadRespawn schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:20:
[...]


"dubbel paspoort" is niet een officiële term, het is synoniem aan "dubbele nationaliteit" (zie google zoek resultaten) wat inhoudt dat je twee paspoorten hebt. Zoals eerder gezegd: het is een non-discussie.

Niet aan Google, maar aan Copilot gevraagd. Als de aanpak alleen geldt voor als je twee paspoorten draagt, dan is er wel degelijk een verschil. Nationaliteit is niet altijd een keuze, een paspoort wel degelijk.

[alexbl69]

crisp schreef op maandag 3 februari 2025 @ 22:25:
[...]

De Nederlandse situatie met betrekking tot geestelijke gezondheidszorg is inderdaad zorgelijk, maar dat is ook weer (deels) een politieke keuze. Hoe het in Duitsland is (daar ging dit over) weet ik niet, maar bezuiniging op geestelijke gezondheid lijkt wel een beetje een rechts-conservatief item te zijn...

Welke bezuiniging?




Bron

In de eerste plaats hebben we het hier over mensen die hier al zijn. En dan nog, kwetsbare mensen met een duidelijke hulpvraag wegsturen als ze zich hier melden vind ik zelf persoonlijk nogal onmenselijk.

Onmenselijk? Er zijn meer dan 100 miljoen ontheemden in de wereld, waarbij het grootste deel bij diagnose volgens onze standaarden waarschijnlijk acute hulp nodig heeft. Het is simpelweg een onmogelijkheid om de hulp die we onze eigen burgers willen bieden aan een onbeheersbare stroom mensen uit het buitenland bieden.

Dat dit onmogelijk is wordt alleen al bewezen door het feit dat ondanks explosief gestegen kosten voor geestelijke gezondheidszorg (en dus allesbehalve een bezuiniging) er hier nog zoveel mis gaat.

Dit zijn wel mensen die gezien en beoordeeld zijn in verband met hun asielaanvraag, door professionals mag ik hopen. Maar ik ben bang dat daar net als in Nederland, door bezuiniging en politieke sturing, steken zullen vallen. Again, effecten van politieke keuzes.

Wederom: welke bezuiniging