Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Mirved]

---

Deze topic-reeks gaat over "financiële onafhankelijkheid" (afgekort: FO): wat dat precies betekent, waarom je dat zou willen, hoe je financieel onafhankelijk kunt worden én blijven en alles wat daar mee samenhangt. Deze topic-start is gedeeltelijk bedoeld als inleiding bij het onderwerp en gedeeltelijk als samenvatting van hetgeen in eerdere topics in deze reeks besproken is.

---

Wat is financiële onafhankelijkheid?

De basis van financiële onafhankelijkheid is dat je een bepaald uitgavenpatroon kunt volhouden zonder daarvoor te hoeven werken. Dat wil zeggen dat je voldoende inkomsten uit andere bronnen - met name vermogen(sgroei) - haalt om je uitgaven mee af te dekken.

Diverse interpretaties van de term verschillen op details van elkaar (hebben wij ook nog wat te bespreken):

• Wat valt er onder een "bepaald uitgavenpatroon": alleen basisvoorzieningen of ook luxe?
• Wat reken je allemaal mee als "vermogen": alleen je eigen "vrije" vermogen of bijvoorbeeld ook AOW/pensioen?
• Moet het vermogen "oneindig lang" meegaan of slechts een bepaalde tijd?

Wat is het niet?

"Get rich quick", oftewel zo snel mogelijk zo rijk mogelijk worden om onbeperkt geld uit te kunnen geven.

---

Hoe word ik financieel onafhankelijk?

De details zijn voor een belangrijk deel waar het in deze topic-reeks over gaat, maar de basis is eenvoudig:

1. Geef minder geld uit dan je aan inkomsten binnen krijgt.
2. Zet het geld dat je overhoudt opzij met als doel het te laten groeien.
3. Wacht tot het voldoende gegroeid is om (zonder verdere extra inleg) je uitgaven af te dekken voor zolang als nodig.

Hoe snel kan ik financieel onafhankelijk worden?

Er zijn hier vele wegen die naar Rome leiden, dus dat is lastig te zeggen. Hooguit kan er op basis van het verleden (dat ook hier geen garantie geeft voor de toekomst) iets worden gezegd over wat je ongeveer als richtpunt kan nemen.

Ook hier zijn de details erg belangrijk en voer voor discussie, maar is de basis weer vrij eenvoudig. Er is slechts één getal belangrijk: je persoonlijke spaarquote, d.w.z. het percentage van je inkomen dat je ten behoeve van FO opzij kunt zetten.

Met als aannames dat het vermogen "voor altijd" mee moet gaan, je een vermogensgroei van 5% per jaar (na aftrek van inflatie) weet te realiseren en dat je gemiddeld 4% per jaar gaat opnemen op het moment dat je FO bent, wil dat zeggen dat je FO bent als je 25x je jaarlijkse uitgaven aan vermogen hebt. Hoe snel je daar bent, hangt dus af van je spaarquote:

Spaarquote	Jaren tot FO
0%	∞
5%	66
10%	51
25%	32
50%	17
75%	7
100%	0

Bron: Mr. Money Mustache voor de volledige tabel en uitleg. Zie ook Wikipedia voor een zelf in te vullen formule.

Dit houdt in dat er twee manieren zijn om een hogere spaarquote te krijgen en daarmee het FO doel dichterbij te halen:

• Je uitgaven verlagen (dit telt dubbel als je het weet vol te houden, omdat je na het bereiken van FO ook minder nodig hebt).
• Je inkomsten verhogen.

Hoe ver je hierin gaat en hoe je dat afzet tegen "quality of life" nu, is uiteraard een persoonlijke afweging.

---

Waarom zou ik dit eigenlijk willen?

Dit zijn een drietal veelgenoemde voordelen van (het streven naar) financiële onafhankelijkheid:

• Financieel bewustzijn.
• Verhoogde weerstand tegen financiële tegenslagen.
• Niet meer hoeven werken.

Maar uiteraard heeft iedereen z'n eigen redenen om FO te willen worden.

---

---

Op het wereldwijde web is behoorlijk veel informatie te vinden over FO, vooral in het Engels en gericht op de Amerikaanse markt. Ondanks afwijkende regelgeving, belastingtarieven en dergelijke, is de beschikbare informatie vaak toch uitstekend bruikbaar en (met wat aanpassingen) toepasbaar op de Nederlandse situatie. Hieronder volgt een overzicht van bekende en veelgenoemde bronnen, zoals blogs, websites en boeken, die betrekking hebben op FO.

---

Blogs en websites

• Mr. Money Mustache (afgekort: MMM) - Shockingly simple math, How much do I need?
• Early Retirement Extreme (afgekort: ERE)
• Dividend Mantra
• Zakelijk Bezuinigen
• EconoWiser
• jlcollinsnh | Money - Life - Business
• 1500 Days to Freedom

Wikipedia en andere feiten-geörienteerde sites

• Financial independence
• Fail-safe investing
• Safe withdrawal rates
• Samengestelde interest - oftewel: rente-op-rente

Boeken

• The Permanent Portfolio
• Rich dad, Poor dad
• Hypotheekvrij!
• The Millionaire Next Door
• Leve de vrijheid
• Early Retirement Extreme - het boek bij de blog
• Your Money or your Life

Hulpmiddelen

• Nibud BufferBerekenaar
• Bereken het - online calculator voor veel verschillende onderwerpen
• FireCalc - Retirement calculator
• cFIREsim - FO calculator
• You Need A Budget - (commercieel) budgettering en huishoudboekje (desktop + mobile app)
• Afas Personal - (freemium) online huishoudboekje
• Hypotheek calculator voor Nederlandse situatie (let op al sinds 2015 niet meer bijgewerkt)
• Voorbeeld Budget Spreadsheet
• Rente-op-rente rekentool

---

LET OP: Hier is met opzet geen lijstje opgenomen van beleggingssites, brokers en boeken die zich vooral op beleggen richten. Een overzicht daarvan vind je in het Beleggingstopic (hoewel het in het kader van FO vaak genoemde "indexbeleggen" in dat overzicht nog wat onderbelicht is).

---

---

Omdat (het streven naar) financiële onafhankelijkheid veel aspecten van het dagelijks leven raakt, komen in deze topic-reeks veel uiteenlopende onderwerpen ter sprake, van filosofische discussies over wat FO is, tot de beste manieren om bijvoorbeeld energie te besparen, tot welke aandelen het best zijn om in te beleggen. In principe is er hier dus best veel "on-topic", maar voor een aantal onderwerpen zijn er andere topics op GoT die beter geschikt zijn om de diepte in te gaan.

Hieronder staat een (beslist niet uitputtend bedoeld!) overzicht van populaire onderwerpen die eerder in deze topic-reeks voorbij zijn gekomen. Voor een aantal onderwerpen staan ook verwijzingen naar één of meerdere "in-depth" topics elders op GoT genoemd.

---

Financiële onafhankelijkheid

• Definitie
• Motivatie
• Voor- en nadelen
• Bewust met geld omgaan

Financieel onafhankelijk worden

• Balans tussen "quality of life" en FO worden
• Uitgaven verlagen = Hoe serieus geld besparen?, Electriciteit, Gas, Boodschappen
  • Consuminderen
  • Hypotheek aflossen = [ADVIES] Hypotheek extra aflossen of wachten
  • Klussen/DIY
• Inkomsten verhogen
  • Ondernemen/ZZP
  • Vastgoed verhuren
• Vermogensopbouw en -beheer
  • Sparen = Het spaartopic - Deel 3
  • Beleggen = Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7
  • Alternatieven = Sparen of 'beleggen', Crowdfunding, Peer-2-Peer lenen: de praktijk
  • Tools = Programma om geld mee te beheren
  • Belastingen en regelgeving
  • Safe withdrawal rate (SWR)

(Gedeeltelijk) Financieel onafhankelijk zijn

• Quality of life
• Reizen
• Zinnige tijdsbesteding
• Vestigingsplaats/land

---

LET OP: De verwijzingen naar meer in-depth topics zijn zeker niet uitputtend, dus zoek - zoals altijd op GoT - vooraf zelf even naar de plek waar je reactie het beste past.

---

---

Het onderwerp is (het bereiken van) Financiële Onafhankelijkheid (afgekort: FO), een situatie waarin je kunt leven van (het rendement op) je vermogen, waardoor je niet meer afhankelijk bent van een baan of andere inkomstenbronnen waar veel verplichtingen aan vast zitten. Discuss!

---

Iedereen is vrij om zijn mening te geven over subjectieve zaken. Als men over feitelijke zaken spreekt, zeker als deze gebruikt kunnen worden in financiële afwegingen,het verzoek om deze dan ook te onderbouwen op basis van feiten/bronnen. Indien gevraagd doe deze dan ook graag overleggen.

Link naar deel 4: Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[coldasice]

Johnny schreef op donderdag 29 april 2021 @ 23:56:
[...]

waardoor de crisis dieper en langer werd dan nodig en we de gevolgen nog steeds voelen.

Je bedoelt dat we die vorige crisis nog steeds voelen? Behalve dat er destijds een gigantische hoeveelheid woningen tekoop stonden en dat de huizenprijzen daalde. In jouw visie hadden we destijds heel veel bij moeten bouwen?

Ik heb destijds bijgehouden hoeveel woningen er te koop stonden, met bijbehorende ellende voor veel huishoudens. Dus ik vind het te makkelijk om nu te zeggen dat we destijds veel hadden moeten bijbouwen en dat dat allemaal de schuld van Rutten is.

[GG85]

Nu we het hebben over hoeveel vermogen je nodig hebt en hoe lang je daar mee kunt doen bij een bepaalde opname per jaar terwijl je pot door blijft renderen heb ik maar even mijn persoonlijke Excel sheets geupload naar Github:

https://github.com/GvY85/FO-calculators

De eerste sheet (vermogen opsnoepen) gaat uit van een bepaald start vermogen op het moment van FO waar je dan elk jaar een hap uit neemt om van te leven. Die jaarlijkse hap komt nog wat inflatie overheen (kan je ook op 0 zetten) en vervolgens laat de sheet zien hoeveel rendement je nodig hebt om x aantal jaar van je FO pot te kunnen leven


De tweede sheet (vermogen opsnoepen incl inflatie) is ietsje uitgebreider en gaat uit van je huidige situatie.
Je kunt hier invullen hoeveel geld je nu nodig hebt en hoe groot je verwachte pot is op de start van je FO en over hoeveel jaar dit is.
Aan de hand van de ingevulde inflatie en het aantal jaar tot je gewenste FO datum berekend de sheet vervolgens hoeveel geld je op dat moment nodig zult hebben en hoe lang je daar mee kunt doen bij x rendement


Voorbeeld uit de tweede sheet:
Je hebt nu €50k per jaar nodig en wilt over 20 jaar FO zijn en verwacht dan €700k FO-pot te hebben.
Uitgaande van 2% inflatie moet je, om dezelfde koopkracht te houden, in jaar 1 van je FO ~€75k opnemen wat je 10 jaar lang kunt doenbij een rendement van 4,5% (je houdt dan ~8k over na het 10e jaar, in jaar 11 sta je rood).

Conclusie: inflatie is a bitch

[ Voor 5% gewijzigd door GG85 op 04-05-2021 13:09 ]

[assje]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Komt netto op €5.509/jaar en vervolgens hebben we iets van €2.200 IACK.

Wij hebben het gelukt dat onze ouders aan beide kanten 1 dag per week ook de kinderen hebben anders zou dit kostenplaatje x2 zijn.

[Rukapul]

Deveon schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 21:41:
Het lastige daarin alleen is dat er nog zoveel onzekerheid in de toekomst zit en het ons mensen niet echt ligt om accurate voorspelling van toekomst te maken op een tijdlijn. Voor mij ligt FO nog 10 tot 20 jaar in de toekomst en als ik 10 tot 20 jaar terug kijk dan waren mijn kosten destijds totaal niet relevant voor mijn huidige situatie.

Toch kan het weldegelijk een indruk geven want een uitgavenpatroon hangt ook aan de patroon.

Ter illustratie onze uitgaven van 2013 (voor deze topicreeks) t/m 2020:

De onderlinge posten verschillen (je ziet er niet eens een extra kind in terug), maar het totaal aan uitgaven ontwikkelt zich redelijk stabiel met wat variatie.

Tot vorig jaar zaten twee grote posten er niet in verwerkt: grote onderhoud huis, vervanging auto. De eerste zie je in 2020 terug komen.

Op basis hiervan durf ik best een voorzichtige schatting te maken voor een bedrag wat ik in de toekomst nodig heb.

De beste voorspeller voor het weer van morgen is het weer van vandaag

[GG85]

Ik heb nog even mijn rekensheets voor zowel opbouwen van vermogen als ontrekken van vermogen uit een FO pot ge-update.
Relatief eenvoudige sheets maar ze houden wel rekening met indexatie/inflatie en geven mooi weer hoeveel invloed inflatie/indexatie en het rendement hebben. Iets wat sites als Berekenhet.nl minder goed doen.

Vermogen opbouwen
Eerste sheet is 'Vermogen opbouwen':


Voorbeeld hierboven gaat uit van een initiele inleg van €10.000,- en 12x een inleg van €500,- per jaar. Om de inflatie bij te houden is er een jaarlijkse indexatie van 2%.


Vermogen opsnoepen
Na sparen komt als het goed is het 'RE' moment en daarvoor is de 'Vermogen opsnoepen' sheet:


Voorbeeld hierboven gaat uit dat de momenteel €30.000,- nodig hebt om rond te komen en over 20 jaar je FO pot aan wilt gaan spreken en tegen die tijd €500.000,- in de pot hebt zitten.
Om de inflatie bij te blijven indexeren we in dit voorbeeld jaarlijks met 2%.
Hierdoor heb je na de 20 jaar uit het voorbeeld, bij de start van je FO, ~€44.500,- per jaar nodig en zou je daar met een rendement van 5% ongeveer 11 jaar mee kunnen doen voor je in het rood eindigt.


Verdelen beleggingen
Deze sheet is er een die de onderlinge verdeling tussen beleggingen en obligaties uitrekend zodat je weet hoeveel je moet inleggen in elk: Verdelen beleggingen


Voorbeeld gaat uit van een veelvoorkomende 80/20 verdeling tussen aandelen en obligaties waarbij er dan weer verschillende obligatie en aandelenfondsen worden gekocht.
Uitgaande van €500,- inleg in een 80/20 verdeling waarbij alle obligaties in 1 fonds gaan (sheet ondersteund er 2 momenteel) en de aandelen in NT fondsen worden gestopt in de 78/12/10 verdeling kom je uit op een onderverdeling van €312, €48, €40 en €100 van je initiele €500.


Vergelijking Meesman, BrandNewDay en grootbanken
Een oudgediende is er een die de kosten vergelijkt van indexbeleggen en wel in de (is ie weer) 78/12/10 verdeling gebruikmakend van Northern Trust fondsen: 'Kosten vergelijking'

Sheet werkt (zoek even mijn eerdere posts op voor meer uitleg) maar om eerlijk te zijn gebruik ik tegenwoordig zelf vooral Indexfondsenvergelijken.nl .


Al met al allemaal geen rocketscience maar vind het zelf handiger (en leuker ) om zelf te berekenen in Excel dan via sites als BerekenHet dus hopelijk hebben op deze manier anderen er nog wat aan.

[ Voor 36% gewijzigd door GG85 op 08-05-2021 08:50 ]

[Wackmack]

Net even gekeken naar Index beleggen via de ING app. Werkt super makkelijk maar twijfel nog over de kosten. Lees dat veel Tweakers bij ING zitten, dat zullen de kosten niet heel hoog zijn.

Afgelopen tijd gemerkt dat het geld doelloos op de spaarrekening staat. Dan beter beleggen, weet nog niet hoeveel ivm verdeling crypro.







Wat vinden jullie van de huidige kosten? Denk aan offensief, ivm de lange beleggingshorizon.

[GG85]

Wackmack schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 08:18:
Net even gekeken naar Index beleggen via de ING app. Werkt super makkelijk maar twijfel nog over de kosten. Lees dat veel Tweakers bij ING zitten, dat zullen de kosten niet heel hoog zijn.

Afgelopen tijd gemerkt dat het geld doelloos op de spaarrekening staat. Dan beter beleggen, weet nog niet hoeveel ivm verdeling crypro.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wat vinden jullie van de huidige kosten? Denk aan offensief, ivm de lange beleggingshorizon.

Zonder al te veel op inhoud te gaan zou ik in elk geval niet voor hun eigen fondsen gaan maar voor een vorm van 'vrij beleggen' of hoe ING dat zelf noemt.
En dan inleggen in de al heel vaak benoemde NT fondsen (zie mijn post hierboven voor een opzet).
Een keer periodieke order invoeren en je hebt (bijna) net zoveel gebruikgemak als wat je nu hebt.

Ik heb daar ooit zelf een rekenblad voor gemaakt om de huisbanken en BnD en Meesman te vergelijken:
https://github.com/GvY85/FO-calculators/wiki
Laatste versie hier: https://github.com/GvY85/...o.ABN.ING.BINCK.v2.9.xlsx


Maar om eerlijk te zijn doet een site als indexfondsvergelijken dat net zo goed/beter

[Wackmack]

Fire-aanhangers doen alles voor vroeg pensioen: 'Langzamer rijden, kleding draag ik af’

https://www.ad.nl/geld/fi...ing-draag-ik-af~a2bdcfbe/

Kwam deze nog tegen, vrij overdreven of niet.

Lees nu dit boek: https://www.bol.com/nl/p/...ZJkg.2_35.36.ProductTitle stuk leuker om te lezen.

Hierbij een mooi plaatje:

[assje]

JURIST schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 11:33:
Waarbij het ook wel van belang wat het oplevert. Ik heb net de aangifte van een ouder gepensioneerd familielid gedaan, waarbij de uitkering van de lijfrentes gewoon in het hoogste tarief vielen. Je wint dan wellicht, maar dan wordt het minder interessant.

Er zijn meerdere stappen die iets kunnen doen, met lijfrente >€36k is er ook wel de kans dat de aftrek eerder tegen 55,5% gaat. Maar, schalen en tarieven op dat moment blijven een gok natuurlijk. Ik limiteer mijn inleg nu tot wat in de 55,5% regio valt dus durf er dan wel op te rekenen dat uitkeringsfase voordeel zal geven.

Als je trouwens echt hoogste tarief bedoelde (55,5%, €69k) dan inderdaad te lang doorgewerkt

[ Voor 17% gewijzigd door assje op 21-05-2021 11:47 ]

[GG85]

Kan iemand even meekijken en een sanitycheck doen op onderstaande berekening?

Nu de rente weer wat aan het stijgen is en mijn hypotheekverstrekker als forecast geeft dat hun rente 'stabiel' blijft de komende tijd zit ik te denken om mijn rente open te breken, boete te betalen en voor een lagere nieuwe rente te gaan (middelen kan niet).
Zeker omdat je de boeterente kunt aftrekken klinkt het bijna to good to be true waardoor ik dan weer wat achterdochtig wordt .

Boete die ik moet betalen is in mijn geval ~23k. Omdat we in de hoogste belastingschaal vallen (ook na die aftrek) krijgen we daar ~11,5k 10k van terug waardoor de eigenlijke boete dus slechts ~11,5k is 13k(?).
Maandlasten gaan daardoor wel ~€200,- bruto naar beneden bij 10 jaar opnieuw vast zetten maar zelfs al maak ik geen rendement op het bespaarde bedrag (wat ik wel ga doen, boete betaal ik uit de FO pot en besparing stop ik daar maandelijks weer in) dan zou ik in 58 66 maanden de boete (na belastingteruggaaf) al terugverdiend hebben? Bij 5% rendement over die €200,- zelfs al na 52 58 maanden?

Er zijn verder geen aanvullende voorwaarden qua verhuizen etc en krijg ook nog eens (al in de berekening verwerkt) 0,1% duurzaamheidskorting omdat ik een zuinig huis heb. Bij het afsluiten van de hypotheek hadden ze die regeling nog niet dus dat is extra winst.
Wat ik alleen mis is de hypotheekrenteaftrek die naar beneden gaat maar zoveel is dat ook niet (lees: weet even niet hoe ik dat moet berekenen )?

Berekening:
Edit: update nav verkeerd percentage teruggaaf:

[ Voor 16% gewijzigd door GG85 op 27-05-2021 13:06 ]

[assje]

Orangelights23 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 15:48:
Dus mijn stelling gaat niet zozeer om of jullie verwachten dat de koers stijgt/daalt, maar hoe jullie klimaat en de bijbehorende risico's incalculeren en meenemen in jullie plan.

Ik ben vrij pessimistisch aangezien we decennia lang onze welvaart hebben gebaseerd op beschikbaarheid van energie die we uit de grond pompte zonder rekening te houden met de gevolgen die dat voor onze atmosfeer heeft.

Alle alternatieve vormen van energie gaan enorm veel meer arbeid kosten om dezelfde energie te leveren. Om die reden zou je ook kunnen beredeneren dat hier juist kansen liggen voor de economie, we zullen met zijn allen veel harder/meer moeten gaan werken als we ons welvaartsniveau willen handhaven.

Voor mezelf voelt het nog wel eens als "this time is different" en sowieso als we heel eerlijk zijn in ons consumptieniveau nooit reeel geweest (wij zitten op 3,1 aardbol voor NL):


De vraag is dan hoe goed we als rijk Westen zullen blijven om de welvaart bij ons te centraliseren en hoe lang we collectief de impact hiervan voor ons uit blijven schuiven op toekomstige generaties. Gezien hoe we als mens zijn zou het me niet helemaal verbazen als dit nog best wel lang stand houdt. Eerlijk gezegd hoop ik dat dit niet het geval is, ook als dit betekent dat onze welvaart hierdoor ernstig minder wordt.

Hoe hier rekening mee te houden qua FO? Geen idee, ik hoop dat door te zorgen dat ik er beter voor sta dan 90% van NL ik (en/of mijn nageslacht) ook meer vrijheid/keuze heb me aan te passen en dus ook gelukkig kan zijn in een veranderde wereld.

[ybos]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Config]

rube schreef op maandag 21 juni 2021 @ 16:54:
[...]

De aboriginals kennen (of kenden) "bezit" ook niet, Land was gewoon beschikbaar en niet van iemand - maar niemand die hen vertelde waar ze wel moesten/mochten wonen of jagen. [...] Dat dit in onze huidige (drukke) landen niet gaat werken is wat anders.

Wat is je voorbeeld over aboriginals dan nog waard, is dan mijn vraag...

Mijn $0.02: ze zien de bui al hangen qua schulden, en ze gaan proberen die schulden te fixen door flinke inflatie. Denk aan 5% tot 10% inflatie voor een decennium, zoiets. Dat zou zeker niet voor het eerst zijn. Hiermee gaan ze de schuldenberg aanpakken, want terugbetalen kan allang niet meer. Het is de weg van de minste weerstand, want fuck verantwoord beleid voeren, dat is veel te omslachtig. Sterke landen als Nederland zijn het haasje.





Er zijn verschillende dingen die je kunt doen in reactie hierop. Een migratie of geldmigratie naar een sterkere munt ligt erg voor de hand.

[ Voor 48% gewijzigd door Config op 21-06-2021 17:33 ]

[R.van.M]

Blik1984 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 17:29:
[...]


Goed tegenvoorstel, vind alleen die 30% aandelen in het jaar dat je van plan bent het op te nemen best veel (en de jaren erna). In het geval van een negatieve periode qua aandelen heeft het namelijk niet alleen direct veel impact op je withdrawal rate in het eerste jaar, maar ook al direct veel impact op de jaren erna. Terwijl je je risico wel zou willen afbouwen voor de komende jaren omdat je daar geen stress over wilt hebben.

In ieder geval interessante materie, wat nog wel als een ver weg van mijn bed show voelt

30% is juist erg laag. Op het moment dat je simulaties gaat doen op basis van equity glide paths kun je zien dat de failure rate omhoog gaat bij zulke lage aandelen allocaties.

In het onderstaande artikel gaat ERE hier heel uitgebreid op in, zeker een aanrader om te lezen

https://earlyretirementno...art-19-equity-glidepaths/

• here will be at least a few glidepaths with lower failure rates than the static allocations. It seems that the 80% to 100% and 60% to 100% glidepaths deliver consistently lowest failure rates, regardless of the final value target!
• Who would have thought that the maximum long-term equity weight delivers the lowest risk? This goes back to the superior equity long-term expected returns; once you make it through the shaky first 5-10 years exposed to sequence risk you want to max out the equity weight!
• The very long transitions over 60 percentage points (20 to 80% and 40 to 100%) tend to be pretty consistently inferior to the other glidepaths. The 20 to 80% glidepaths are even inferior to the static 80% and 100% allocations! Apparently, the initial stock weight was too low and/or the transition took way too long (even with the accelerated slopes of 0.4% and 0.5%!)

Daarna gaat hij ook nog in op de glide paths in de huidige situatie met hoge CAPE ratios

• First, notice that the failure probabilities of the static rules are now much higher due to the higher CAPE ratio. Even a capital depletion target fails with about 17%, 7% and 12% probabilities for the static equity weights of 60%, 80%, and 100%, respectively.
• Most glidepaths pretty consistently beat the static equity weights. The consistently best performers are the 60 to 100% glidepaths and the active glidepaths perform slightly better than the passive ones. The failure rates are less than half those in the static allocation simulations!
• The 20 to 80% and 40 to 100% glidepaths are still inferior to the other glidepaths. And the 20 to 80% glidepaths are inferior to the even the static asset allocations.

In het uiteindelijke overzicht bekijkt hij wat je SWR is met de verschillende glide paths.


In het artikel erna diept hij nog wat meer zaken uit op dit gebied.
https://earlyretirementno...hts-on-equity-glidepaths/

[RichieB]

Wat je ook niet moet vergeten is dat de SWR uitgaat van gemiddelden en de rechterkant van de tabel met CAPE>20 van slechte tijden. In goede tijden performt een gildpath uiteraard slechter dan een 100% fixed:

[RichieB]

Afas schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 10:51:
[...]

Hoe werkt zo'n glidepath praktisch? Is het de bedoeling dat je in de jaren richting stoppen met werken langzaam naar zo'n allocatie toe werkt en dan vervolgens bijvoorbeeld elke maand ,4% aandelen koopt en obligaties verkoopt? Of zie ik het dan verkeerd?
[...]

Het antwoord is dit plaatje uit het artikel:

[sailor_dg]

Altijd leuk om die maandelijkse bedragen te lezen - dit is waar ik voor ga met mijn gezin:

[assje]

pirke schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 20:46:
Tja, onze upgrade van 120m2 vloeroppervlak waarbij de tweede baby noodgedwongen een maand (tot de verhuizing) op de badkamer moest liggen omdat er te weinig plek was, met een betegelde achtertuin van 5x5 meter op 216m2 perceel,

Huh? Had je alles op de begane grond? Ik zit in een tussenwoning van 119m2 woonoppervlakte op een perceel van 145m2 en heb een heerlijk tuintje.


Ik heb zelfs ook nog een voortuin

Woonoppervlakte lijkt me ook overdreven? Wij hebben hier 3 flinke slaapkamers en nog een homegym/kantoor op de zolderkamer.

Bij ons was er ook een overweging voor een 2-kapper in een nieuwbouwproject in de buurt. Prijzen net bekend; kwam op €560k+€110k opties; qua tuin niet eens een echte vooruitgang.

Gelukkig nu dus eens dat we toch maar gewoon de investeringen in onze huidge woning gaan doen (meerjarenplan €40k: dakkapel, warmtepomp, vloerverwarming, slaapkamer+badkamer op zolder, keuken).

[ Voor 51% gewijzigd door assje op 20-07-2021 21:33 ]

[coldasice]

rube schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 08:12:
[...]

Veel mensen hadden het goed ingeschat eind jaren 90 dat internet heel groot ging worden. Maar de waarderingen waren zo extreem opgelopen dat het alsnog resulteerde in de dotcom bubble.

Alleen uitgaan van een technologie (of sector/branche) en de huidige "waardering" van de ETF negeren, kan daarom alsnog risicovol zijn, zelfs als je voorspelling goed is.

Je hebt het in dat geval inderdaad over een korte termijn belegging, maar als je in internet geloofd moet je dit ook niet over een periode van 1 tot 5 jaar doen maar veel langer. Internet en bijna alle nieuwe technologien gaan door een life cycle heen:


zo gaat het vermoedelijk ook met Tesla, we zitten nu ergens boven op de piek in de life cycle en ergens dondert het in elkaar. Wat dan overblijft is de echte waarde van Tesla. Uiteindelijk denk ik dat het een sterk bedrijf is en ons als mensheid verder heeft geholpen in de hele elektrificatie, maar ergens gaat deze hype eindigen in verdriet....

[RichieB]

Xanaroth schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 15:42:
[...]

https://www.natuurhuisje.nl/vakantiehuisje/27675 is bijvoorbeeld 300,- ongeveer voor een midweek als je nu boekt voor deze periode in 2022.
[...]

Heb jij die kortingscode voor me? Ik betaal €1180 voor 30 juli 2022 - 6 augustus 2022. Midweek is kennelijk niet mogelijk in de zomervakantie.

[Murphy78]

Vraag over aflossen qua belasting.

Als ik de Wet Hillen goed begrijp:

Als eigenwoningforfait > eigenwoningschuld
aftrek = (eigenwoningforfait - eigenwoningschuld) * afbouwfactor

Terwijl normaal:
Als eigenwoningschuld > eigenwoningforfait
aftrek = eigenwoningschuld - eigenwoningforfait * (schijf 2 afbouwfactor)

Klopt dit? Als ik de afbouwfactoren even negeer kom ik op het volgende resultaat uit bij een voorbeeld van 200k hypotheek, 12.5k/jaar aflossen, 3% rente, 1600 ewf:



Conclusie #1: Als je elk jaar aflost komt er een minimum in de aftrek. Je zou eigenlijk een paar jaar daarvoor tijdelijk moeten stoppen met aflossen. Je gaat een tijd sparen, en dan in 1 klap (binnen limiet) de "sprong" naar de overkant moeten maken door 3 a 4 jaar aan aflossing in 1 keer te doen.

Conclusie #2: Als je eenmaal minder eigenwoningschuld dan eigenwoningforfait hebt, dan is er een sterke motivatie om zo snel mogelijk alles af te lossen.

Zie ik dit goed?

[Verwijderd]

Mooie discussie weer. Maar helemaal geen getallen? Ok dan.
Vanguard deed dit onderzoek o.b.v. historische data en vond dat in 2/3 van de gevallen de opbrengst van lump sum hoger was bij een DCA periode van 12 maanden. Het gemiddelde verschil in eindwaarde was 2,3%. Logischerwijs, hoe langer de DCA periode, hoe groter die kans en het gemiddelde verschil wordt en andersom. Conclusie:

Dollar-cost averaging just means taking risk later

Zie ook dit plaatje (weliswaar met iets andere getallen want de periode verschilt):

De verwachtingsaarde van lump sum is dus altijd hoger, maar de kans dat DCA het beter doet is bij korte DCA periodes (< 1j) ook niet verwaarloosbaar. Zoals Vanguard ook schrijft: als bescherming tegen korte termijndalingen belangrijker voor je is dan maximaliseren van korte termijnwinst, is DCA een logische keuze. DCA is dus geen irrationele benadering maar hangt af van je persoonlijke situatie en risico-tolerantie.

Als je zelf twijfelt, probeer dan na te gaan of je last hebt van onderbewuste risico-aversie of dat je handelt o.b.v. een goed doordachte persoonlijke investeringsstrategie. Als je beter slaapt door naar verwachting 2,3% te laten liggen maar minder risico te lopen, is de overweging misschien wel heel makkelijk.

Oh en voor wie dit echt denkt: DCA (dus met echt vaste inlegmomenten) is geen market timing.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2021 09:21 ]

[R.van.M]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2021 @ 09:19:
Mooie discussie weer. Maar helemaal geen getallen? Ok dan.
Vanguard deed dit onderzoek o.b.v. historische data en vond dat in 2/3 van de gevallen de opbrengst van lump sum hoger was bij een DCA periode van 12 maanden. Het gemiddelde verschil in eindwaarde was 2,3%. Logischerwijs, hoe langer de DCA periode, hoe groter die kans en het gemiddelde verschil wordt en andersom. Conclusie:
[...]

Zie ook dit plaatje (weliswaar met iets andere getallen want de periode verschilt):
[Afbeelding]
De verwachtingsaarde van lump sum is dus altijd hoger, maar de kans dat DCA het beter doet is bij korte DCA periodes (< 1j) ook niet verwaarloosbaar. Zoals Vanguard ook schrijft: als bescherming tegen korte termijndalingen belangrijker voor je is dan maximaliseren van korte termijnwinst, is DCA een logische keuze. DCA is dus geen irrationele benadering maar hangt af van je persoonlijke situatie en risico-tolerantie.

Als je zelf twijfelt, probeer dan na te gaan of je last hebt van onderbewuste risico-aversie of dat je handelt o.b.v. een goed doordachte persoonlijke investeringsstrategie. Als je beter slaapt door naar verwachting 2,3% te laten liggen maar minder risico te lopen, is de overweging misschien wel heel makkelijk.

Oh en voor wie dit echt denkt: DCA (dus met echt vaste inlegmomenten) is geen market timing.

Klopt, echter op dit moment heeft markt een heel hoge CAPE ratio waardoor de kans op een daling groter is dan bij een lage cape. Je ziet ook in je grafiek de pieken rond 2000 en 2008. Ik vond de analogie van ERE vorige week wel goed in dit opzicht (in andere context)

I always like to use the “traffic jam analogy” where you calculate the probability of a traffic jam by looking at the incidence of traffic jams at 24 different times of the day, always at the top of the hour. You notice that traffic jams always occur at 7 am, 8 am, 9 am, 4 pm, 5 pm, and 6 pm, and thus deduce that the probability of a traffic jam is 6/24=0.25=25%. But that number is useless if you already know that your commute is at 8 am, and the 25% estimate wildly underestimates the risk of a traffic jam. And if your commute is 3 am, the 25% estimate might be too high!

Als je dit echt goed wil bekijken kun je de markt in verschillende cohorts indelen (CAPE <10, 10 - 20, >20) en voor elk van deze cohorts de simultatie maken van DCA vs lump sum. Ik verwacht dat de resultaten dan heel anders zijn.

Uit zijn artikel kwam ook deze interessante grafiek over de SWR rates bij de verschillende cape ratios waarbij je kan zien dat een SWR van 4% op dit moment een failure rate van bijna 50%(!!) heeft.

Ook de failure rate van een SWR van 3,5% is flink hoger in vergelijk met alle cohorten (2,42%) met dit cohort van de all-time high (13,18%). Ik heb op basis van dit mijn SWR calculaties verder verlaagt naar 3,25%

[ Voor 9% gewijzigd door R.van.M op 19-08-2021 09:48 ]

[Rubbergrover1]

CaLeX schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 11:54:
[...]

Hoezo negeer je dat dit koersniveau eind 2006 ook gehaald is?

Omdat dat koersniveau toen maar even bereik was, vlak voordat het weer ingestort is. En het dus niet echt het oude hoogtepunt ingehaald heeft.

Ter illustratie:

De top van 2000 is in 2007/2008 wel weer aangetikt, maar dat was nou niet bepaald een bestendig koersniveau. Pas in 2013 is dat echt ingehaald.

20 jaar geleden zaten we ongeveer halverwege de 'afdaling' van de top van 2000 naar het dal van 2002.

[ Voor 48% gewijzigd door Rubbergrover1 op 23-08-2021 12:13 ]

[Torgo]

Rubbergrover1 schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 12:03:
[...]

Omdat dat koersniveau toen maar even bereik was, vlak voordat het weer ingestort is. En het dus niet echt het oude hoogtepunt ingehaald heeft.

Ter illustratie:
[Afbeelding]
De top van 2000 is in 2007/2008 wel weer aangetikt, maar dat was nou niet bepaald een bestendig koersniveau. Pas in 2013 is dat echt ingehaald.

20 jaar geleden zaten we ongeveer halverwege de 'afdaling' van de top van 2000 naar het dal van 2002.

Het is al vaak benoemd, maar dividend moet ook worden mee genomen. Dan ziet het plaatje er toch anders uit.

[assje]

Deveon schreef op woensdag 1 september 2021 @ 21:52:
Daarnaast betaal ik vanwege de wet Hillen de rente toch zelf en die is bij lineair toch lager. Zeker omdat je bij annuïteit de laatste jaren helemaal geen rente betaald en enkel aflossing, die rente over de laatste jaren betaal je feitelijk in de eerste jaren (disclaimer: niet na gerekend, geen expert ).

Met huidige rente is dat verschil in ieder geval niet meer zo groot als vroeger (een annuïteitenhypotheek met 0% rente = een lineaire hypotheek ).

Ooit dit plaatje zonder legenda gemaakt, de lijnen zijn:
0%,1%,2%,3%,4%,5%,6%,7%,8%,9%


De volkswijsheid dat je met een annuïteitenhypotheek op de helft van de looptijd pas 1/3 hebt afgelost is in ieder geval niet meer accuraat bij rente 1-2%.

[ Voor 44% gewijzigd door assje op 02-09-2021 08:17 ]

[ItsCrewz]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 4 september 2021 @ 10:47:
[...]

Eerste stap lijkt me dan om na te gaan hoeveel data je verbruikt. Bij de meeste providers kun je bv in hun app zo zien hoeveel je dataverbruik is. 25 euro per maand vind ik behoorlijk veel.

Daarnaast kun je in de regel ook je abonnement zo instellen dat als je bundel op is, je niet extra kosten hebt, maar alleen een tragere verbinding krijgt. Dat is een mooie extra zekerheid.

Per maand, zit ik ongeveer aan dit. Maar dan let ik nu uiteraard totaal niet op mijn data en doe ik er praktisch alles op.

[Hbeez]

Blik1984 schreef op woensdag 1 september 2021 @ 20:11:
[...]


Wat nou als je optie 2 pakt, alleen dan voor een gedeelte met aflossingsvrije hypotheek die je in box 3 plaatst. Hebt dan geen VRH (winst) maar ook minder HRA (verlies). Maar onder de streep vergroot je hiermee wel je rendement

Overigens bespaar je bij optie 1 geen 4200 euro aan VRH maar slechts de VRH op 200k. En dat is tegenwoordig geen 1.4% meer.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hbeez]

Zat nog een rookie mistake in m'n vorige berekening, had de delta tussen "periodieke inleg van bedrag x - hypotheeklasten y" als eenmalige lump sum genomen ipv cumulatief

Ik ga direct voor de 90% MW tariefklasse, en dan na 1-2 jaar huizenprijzenstijging + na verbouwing + na wat aflossen hertaxeren voor 80% MW (en de delta inleggen).

Ik vraag me trouwens in hoeverre het minimaliseren van schulden in onze genen/DNA zit omdat dat voor onze (groot)ouders altijd heeft geloond t.o.v. beleggen. En in hoeverre wij/Tweakers daar anders tegenover hadden gestaan als de hypotheekrente de afgelopen 100 jaar <1.5% was geweest en beleggingen >7.5% en dat ook qua gemak van inleggen was zoals dat nu voor ons is. Gok dat er niet zoveel cultureel antropologen meelezen om daar een zinnig antwoord op te geven

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hbeez]

pirke schreef op donderdag 9 september 2021 @ 11:20:
@HBeez reken ook eens na wat een 40% correctie over 2 jaar voor effect heeft, gevolgd door weer 5% per jaar rendement op aandelen...

Zie dit filmpje voor exact dit onderwerp: YouTube: Mortgage Debt and Asset Allocation

Er is (bijna) geen verschil is een situatie waarbij je
- een mix van aandelen (waarde A) en obligaties (waarde B ) aanhoudt, en een hypotheek hebt (ook waarde B )
- een 100% aandelen allocatie (waarde A) hebt zonder hypotheek

Dit omdat je het obligatiesaldo (long fixed income) en de hypotheek (short fixed income) tegen elkaar weg kan strepen. Long en short in dezelfde categorie is normaliter een rare situatie. In beide gevallen heb je gewoon 100% aandelen waarde A.

Jouw situatie waarbij je 100% aandelen hebt met daarbij nog een flinke hypotheek is een hefboom situatie. Effectief leen je geld vd bank om dat in aandelen te stoppen. Zo'n extreme hefboom werkt prima zolang de koersen stijgen, maar als er een flinke marktcorrectie komt werkt de hefboom juist in je nadeel. De vraag is of je zoveel risico wilt lopen.

40% beurscrash in jaar 0, uitgaande van lump sum naar de beurs, en een lager langetermijn beursrendement (5% vs 7.5%) levert aan het einde van de rit nog wel 7% meer op. Dat klinkt positief maar in de praktijk zal ik er wel even buikpijn van hebben aangezien het zo'n 15 jaar duurt om weer breakeven te zijn met de optie 60% financiering. Als ik uitga van 7.5% beursrendement is het breakeven punt tussen 90% MW + beurscrash van -40% in jaar 0 en 60% MW weer rond de 5 jaar.

Xanaroth schreef op donderdag 9 september 2021 @ 13:08:
[...]


De verhoudingen zien er nu al stuk gezonder uit in de berekening. Wel blijft het verschil tussen 100% financiering (50/50) erg opvallend tegenover de rest - vooral als je bijvoorbeeld de 90/80% versies onderling vergelijkt. Daar lijkt ergens nog iets niet heel lekker te staan, mogelijk in het 1e jaar al.
Bedenk je wel goed wat er gebeurt mocht de rente stijgen ergens in de komende 30 jaar. Je aanname dat de komende 30 jaar zal zijn net als de vorige 30 jaar, blijft een risico afweging die je zelf dient te maken.


Reminder ook, dat je mogelijk na die 30 jaar wel de aflossingsvrije hypotheek lump-sum afbetaald. Of vanaf dan in elk geval veel hogere maandlasten hebt. Je moet iets met die uitstaande schuld. Je hebt nu grof gezegd het resultaat geïsoleerd van 29 jaar en 365 dagen: doe eens +1?
- Waar sta je als je dan lump-sum afbetaling doet, is het nog steeds zo rooskleurig.
- Hoe sta je kwa inkomen (SWR vs maandlasten) als je dan annuïtair verlengd, eventueel met ongunstige voorwaarden (in 20 jaar aflossen? hogere rentes?) ipv simpelweg 0,- maandlasten hebt staan.

Zou mij bijvoorbeeld niet verbazen als de 80% LTV (50/50 aflossingsvrij) dan toch wat minder interessant blijkt dan 90% LTV (100% annuïteit).

Je bent scherp! Was in het 1e jaar uitgegaan van 10% overbieden bij 100% financiering en bij de andere scenario's 0% overbieden, heb dat nu overal aangepast naar 0%. Dit betekent dat zo'n 20% naar het nieuwe huis gaat in de hypotheek, 20% naar de verbouwing, en 60% naar de beurs voor 90% MW financiering. Dan kruipt de 90%MW richting de 100% MW financiering, bij een beursrendement <7.5% zit hij erboven en een beursrendement >7.5% eronder..

Bij vermogensopbouw heb ik nu 'afgeloste hypotheek' meegenomen, dus bij deels aflossingsvrij staat er aan het einde van de rit nog 50% hypotheek over wat van de totale vermogensopbouw wordt afgetrokken. Bij Munt zou ik dit in 1x mogen aflossen.

[ Voor 3% gewijzigd door Hbeez op 09-09-2021 13:47 ]

[assje]

Mesque schreef op vrijdag 24 september 2021 @ 12:41:
Ik vraag me overigens af wat de marginale belastingdruk wordt vanaf de hoogste schijf (inkomen van EUR 68k+). Dat is ook het punt waarop de heffingskorting tot 0 is afgebouwd, de arbeidskorting is pas bij EUR 100k+ helemaal naar 0. Wellicht valt de schade in marginale belastingdruk daardoor mee wanneer de hoogste schijf bereikt wordt - heeft iemand toevallig een tabel die dit effect inzichtelijk maakt?

Dat is 55,5% na grens AHK, voorbij grens AK gaat dat omlaag naar 49,5% (2021). Kan je hier eenvoudig berekenen.

Dit was het plaatje voor 2020, 2021 heb ik niet gemaakt:


Publiek plaatje inclusief 2021:

[ Voor 57% gewijzigd door assje op 24-09-2021 17:08 ]

[Sander]

Cyberpope schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 15:50:
De prijzen blijven niet zo stijgen. Wees maar niet bang.
Domste wat je nu doen kunt is snel contract afsluiten op dit moment.
We gaan een lastige winter tegemoet, maar allerminst zeker dat de prijs structureel zo hoog blijft.

Dat wil niet zeggen dat je niet goed moet kijken naar isoleren en mogelijkheden om zelf energie op te wekken (altijd goed).

In mijn ogen is jouw advies het domst om blind te volgen. Ik zou na afloop van mijn huidig contract bijna het dubbele gaan betalen voor gas. Van 69 ct naar 1,30. Opnieuw vastzetten voor een jr zou daar 1,13 van maken en uiteindelijk bij een andere aanbieder 3jr voor 96ct. De maximale boete bij overstappen is 250€ maar na 6mnd is dit nog maar 150€ en zo verder.

bij niks doen had ik dus 720€ / 528€ per jaar meer gaan betalen. De tarieven gaan per half jaar en er gaat tussen nu en januari niks meer gebeuren (kijk naar alle landen om ons heen waar hetzelfde probleem is, dit lost NL of de EU niet ff 1,2,3 op). Dus ik zie niet in waarom dit dom is?

Wij verbruiken slechts 1200 kuub en zelfs dan is het dus absoluut geen 10tjes werk.

Dit komt uiteraard ook door het ontmoedigingsbeleid:
Consumenten Prijs gas inc belastingen:

En zonder


Bron:CBS

[ Voor 29% gewijzigd door Sander op 01-10-2021 17:08 ]

[Get!em]

RichieB schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 20:01:
Eigenlijk ben je met een vast contract aan het wedden tegen de energie inkopers van de energiemaatschappijen. Die zegen nu: wij denken dat we de komende 3 jaar met een tarief van X nog geld kunnen verdienen. Je kan dan 3 jaar lang X betalen of gewoon de flexibele tarieven bijven betalen. Stijgen die opeens zo hard dat tarief X voordeliger was geweest dan heeft de inkoper dat verkeerd ingeschat, wat een hele dure fout is. Blijven ze (net) onder X dan ben je goedkoper uit en verdient de energiemaatschappij aan die jaarcontracten.

Of je kijkt mee op de futures



Ik heb in iedergeval wel gekozen voor zekerheid, maar dan wel op de bodem van de markt. Dus 5jaar vastgezet en ook nog groen. Toen stond flex, 1 3 en 5 jaar slechts centen uit elkaar.

[Torgo]

MneoreJ schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 16:43:
Ondertussen is warmte 3,2% van mijn uitgaven en stroom 0,6%. Als ik daarop wil besparen moet ik waarschijnlijk zelf een batterij gaan vullen met een indoor bike. Ik ga geen berekening doen of die investering zich loont...

Valt tegen! Ik genereer max 230watt/uur op een opstelling die hierop lijkt.

[Torgo]

Verwijderd schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:15:
[...]


Zeker in de begindagen van online poker was daar prima mee te verdienen als je een beetje wiskundig aangelegd was. Dan moest je gewoon in de weekenden in de avonduren gaan zitten gokken en grote kans dat je met dronken sukkeltjes zat te gokken en dan ben je al snel de slimste aan de tafel. Met genoeg tijd en spellen spelen was daar zeker geld aan te verdienen.

EDIT:
Overigens kan ik niet aanraden hier aan te beginnen. Alle mensen die ik ken die dit deden werden uiteindelijk zelf zo verslaafd dat ze uiteindelijk zelf de dronken sukkeltjes aan de tafel werden... Maar wat was het mooi toen het goed ging.

Yep, net mijn Pokerstars account gesloten, was al jaren niet echt actief meer op een uitzonderingspotje hier en daar na. Ik kon ook structureel geld verdienen alleen schoot het niet echt op als je het terug rekende naar een uurloon en heb ik nooit echt geprobeerd hetzelfde truukje te doen op de echte high stakes tables/toernooien om het rendement per uur te verhogen. Was te bang dat het niet zou werken en dan sta je flink in de min voordat je zeker weet dat het niet werkt

Overigens is poker spelen om geld te verdienen niet leuk, het is echt saai en je moet heel gedisciplineerd zijn. Het is veel leuker om met vrienden te spelen en er vanuit te gaan dat je wat geld gaat verliezen

[verstappen33]

Even snel bezig geweest in Excel en volgens mij klopt dit aardig..
Hier ga ik vanuit dat men 1 miljoen heeft als start kapitaal en een basis inkomen van 40k netto wilt hebben per jaar (volgende jaren +2%)
Men ontrekt 20k per jaar aan kapitaal en de rest zal men aan rendement moeten bij "verdienen"

Ik heb het nu voor 30 jaar gedaan, tegen die tijd ben ik begin 70 en zal ik ook misschien pensioen en AOW krijgen, maar dat heb ik nu niet meegenomen in de berekening, maar er blijft wel kapitaal over om lekker van te leven, ook zonder rendementen

eerste jaren valt het te behalen rendement wel te doen, maar vanaf jaar 15 zal je toch wel serieuze rendementen moeten behalen.

Raak je je geld niet aan dan valt het wel mee..


Graag op/aanmerkingen.

[ Voor 17% gewijzigd door verstappen33 op 11-10-2021 16:28 ]

[assje]

[psychodude]

tomtom901 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 10:26:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sdreeg]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 14:53:
[...]

Maar dat geldt m.i. ook de andere kant op. Niet alleen bij je plan blijven als het even erg tegenzit, maar ook bij je plan blijven als het even erg mee zit. De bespiegelingen over het rendement dat afgelopen jaar behaald is en hoe dat zich bv. verhoudt tot bv. arbeidsinkomen, of t.o.v. het latere doel, geven volgens mij eigenlijk ook aan dat iemand emotioneel toch moeilijk afstand kan nemen van de koersontwikkelingen.

Een waarheid als een koe! Persoonlijk had ik erg weinig moeite met de crash/dip van maart 2020, hoewel ongeveer een derde van mijn belegd vermogen verdween in erg korte tijd. 'Geen probleem, dat is de reden dat ik het plan had gemaakt om te blijven zitten als het tegenzit', dacht ik destijds. Met als bijkomend voordeel dat het maandelijkse aandelen inkopen wat voordeliger werd.

Maar nu de afgelopen maanden bijna onafgebroken stijgingen te zien zijn, begin ik wel serieuze hoogtevrees te krijgen, merk ik. Niet dat ik er slecht van slaap, maar ik vind het zo onwaarschijnlijk dat bijvoorbeeld de SP500 vanaf de dip van ongeveer 2300 in bijna een rechte lijn naar de 4600 is gelopen, waarbij het vorige record (vlak voor corona) onder de 3500 lag... dat kan toch niet langer goed gaan? Is er dankzij de Fed en ECB zo'n waanzinnige bubbel ontstaan?


Meer mensen met het hoogtevreesprobleem en eventueel een oplossing? Niet meer naar de grafieken kijken misschien?

Edit: grafiekje toegevoegd ter illustratie

[ Voor 7% gewijzigd door Sdreeg op 04-11-2021 16:57 ]

[wm1234]

Iemand al een Bored Ape - NFT van de Bored Ape Yachtclub gekocht om financiële onafhankelijkheid te bereiken.



Persoonlijk vind ik het echt te droevig voor woorden, dat je wakker wordt en denkt, wat ik kan het beste doen met mijn 120k vandaag. En vervolgens je geld kapot slaat op een gek aapjes plaatje als belegging:

https://www.quotenet.nl/z...on-aapje-voor-euro122000/

Overigens geen haat, knap dat je het op zo'n jonge leeftijd hebt opgebouwd en het staat vrij om te doen met je geld wat je wilt, maar geef dan iets terug aan de maatschappij ofzo maar dit is echt waanzin.

[ Voor 22% gewijzigd door wm1234 op 14-11-2021 20:23 ]

[DualDevil]

Helemaal eens met bovenstaande, al dat waarzeggersgedoe wat je ziet is kansloos. Het is inmiddels een breed geaccepteerd dat beursexperts grofweg even grote succeskansen hebben als willekeurig dierentuindieren en planten hebben om de beursbewegingen te voorspellen. Dat betekent niet dat het ze nooit lukt, het betekent slecht dat wanneer het ze lukt dat niet structureel door hun vaardigheden komt maar geluk is.

Lekker inleggen, lekker slapen, en lekker groeien maar is het devies wat mij betreft. En anders raad ik Paul the Psychic Octopus aan.

[ Voor 14% gewijzigd door DualDevil op 24-11-2021 11:59 ]

[enermax]

Misschien een tip als je nog meer wilt spreiden en toch flexibel wilt uitgeven. Crypto usdt of usdc houd altijd de waarde van 1 dollar. Je kunt deze uitlenen tegen gegarandeerde rente. Binance zit op 9% rente per jaar. Crypto.com op 10%. (12% als je 3500 cro wilt staken). Je kunt crypto weer uitgeven met de gratis credit kaart van deze exhanges bij amazon, bol etc.
Ik zelf heb de crypto van Binance gratis overgezet met de CC naar crypto.com. En nog wat usdt gekocht met de gewone CC. Geen extra kosten en dan heb je 10-12% rendement.

Een tweaker en ik kregen ook nog 2x $25 door een referral te gebruiken.
Voorbeeld cypto.com

[ Voor 27% gewijzigd door enermax op 29-11-2021 07:23 ]

[RichieB]

Deveon schreef op maandag 29 november 2021 @ 16:43:
[...]

Persoonlijk ben ik de laatste tijd veel meer aan het huren dan kopen. Bij huren zitten veel minder zorgen en zo kunnen wij prima uit de voeten met een enkele auto in plaats van twee. Uiteindelijk blijft koop ook een liability terwijl huur niets kost wanneer je het niet gebruikt en je 2x nadenkt of je het wel nodig hebt.

Liability is niet het woord dat bij mij op komt als ik dit zie:

Ik vind het liquideren van mijn hoop stenen en voortaan gaan huren een interessant idee. Met een gemiddelde waardestijging van 9,5% over de laatste 6 jaar is het alleen lastig het juiste uitstap moment te bepalen.

[ Voor 8% gewijzigd door RichieB op 29-11-2021 17:02 ]

[rube]

Red devil schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 12:14:
[...]
36 cent per kWh! Wat voor energieleverancier heb jij? Over het algemeen ligt de teruglever­vergoeding tussen de 3 en 11 cent per kilowattuur.

de Peer schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 12:14:
[...]

Waar krijg jij een terugleververgoeding van 36 cent? Ik krijg maar 10 of 12 ct namelijk.

Ik krijg tot einde dit jaar ook zoiets. Maar prijzen zijn heel hoog op dit moment. .
Via United Consumers krijg ik de kale terug prijs als terugleververgoeding (na salderen)

Tommie12 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 12:16:
[...]
Ik voorzie een belgisch scenario... nu hebben we nooit een terugleververgoeding gehad voor 2020, maar we hadden 100% saldering en voor de oudste instalaties nog een Groene stroom vergoeding.

Bereid je al maar voor dat je ooit dat saldo boven eigen verbruik kwijt raakt, of betaald krijgt aan veel lagere prijzen.

.
Ja, dat (dergelijke disclaimer) gaf ik ook aan in mijn originele post. Maar voorlopig nog niet.

[Hbeez]

Sport_Life schreef op maandag 20 december 2021 @ 15:14:
[...]

Hoe dan?

Stond toevallig vandaag aardig stukje in het FD over constructies van partners op de Zuid-As door te optimaliseren via box 2.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 december 2021 @ 09:44:
[...]

Omdat dat een totaal ander onderwerp is, misschien? En omdat het in deze discussie niet gaat in een verhoging van de lasten, maar in de manier waarop die jaren worden verdeeld. Even verkort gezegd, het totaal aan box 3 heffing is grofweg 30% van wat twee jaar geleden aan rendement behaald is. Heb jij verhoudingsgewijs veel meer hoger renderende assets, dan heb je een voordeel. Heb je meer laag renderende assets, dan heb je nadeel. Met het belasten van werkelijke rendementen verandert er in zijn totaliteit niets, alleen heeft die beter renderende belegger nadeel van die wijziging en de voorzichtige spaarder heeft voordeel van zo'n wijziging.

In het oude VRH ging de belastingdienst uit van 4% rendement, zowel voor spaarders als beleggers. Dit werd belast tegen een belastingpercetage van 40%. Dit resulteerde in een effectieve heffing van 1,2% (indien je boven de vrijgesteld bedrag komt).
Echter dit is gewijzigd naar:



Zoals je ziet gaat de belastingdienst er vanuit dan je met beleggen zekers 5,69% kan behalen.

Laten we uitgaan hier van uit gaan. Stel dat je dus €100.000,- hebt en je een rendement behaald van 5,69%.
Na 1 jaar is dit dus € 105.690,-. Je moet dus 30% belasting betalen over € 5.690-. En dat is € 1707,-

Ga je uit van de huidge VRH dan is dat € 373,- Dit is zo laag omdat je met 1 ton bij het nieuwe VRH boven de vrijstelling van 80 K zit. En bij het oude heb je nog een redelijk verijstelling.

Maar goed, stel dat je in het huidige VRH boven de drempel zit, dan betaal je 1,9% belasting tot 50 K en 4,5% belasting van 50-100K. gemiddeld wordt dat dan 3,2%. Daarover moet je 30% belasting betalen en dan wordt het 0,96%. Dat is dan € 1014,- Duidelijk minder. De nieuwe VRH is in dit voorbeeld een verhoging van bijna 70% meer belasting.

Hier het VRH stelsel in 2025:

Heffing op behaald rendement (onduidelijk of negatief rendement verrekend kan worden, maar dat zou wel eerlijk zijn). Vrijstelling wordt verhoogt naar € 80.000,- (onduidelijk of dit met partner naar 160K gaat).

https://www.futd.nl/fisca...oalitieakkoord-2021-2025/

[Zr40]

Cocytus schreef op woensdag 29 december 2021 @ 14:46:
[...]


Als ik je goed begrijp is de 'lening' hier de netto premie die je ontvangt bij het openen van de positie, en de 'rente' de waarde bij expirate van de box spread? Handel je zonder transactiekosten dat je nog een 'negatieve rente' oftewel winst op een box spread kunt behalen?

Kijk bijvoorbeeld naar de trade waarmee ik in 2019 de positie ben aangegaan:


En de terugbetaling:


Nominaal heb ik hiermee € 60000 geleend. Met de trade in 2019 ontving ik € 60509,96 na aftrek van transactiekosten, en heb ik twee weken geleden € 60002,52 terugbetaald. (De 2,52 zijn de transactiekosten bij assignment.)

Ik heb voor deze lening dus € 507,44 ontvangen met een looptijd van nagenoeg 2 jaar, dat vertaalt naar een effectieve rente van ongeveer -0,42% op jaarbasis.

Dit soort arbitragemogelijkheden worden meestal door de professionele partijen afgesneden. 0,3% is natuurlijk niet echt interessant, qua winst, maar als je het als lening ziet is het wel vrij efficiënt (voor een particulier).

Particulieren hebben andere arbitragemogelijkheden dan de professionele partijen. Voor professionele partijen kost het geld om een geldsaldo aan te houden (namelijk de negatieve marktrente). Als particulier kan je een klein geldsaldo aanhouden zonder dat daarvoor kosten in rekening gebracht worden. Of, zoals in mijn geval, kunnen ze het geld gebruiken om een andere lening af te lossen.

[Torgo]

Iedereen een goed uiteinde en een (financieel) gezond 2022 toegewenst!

Bij deze mijn eindejaarsupdate.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lud0v1c]

Allereerst de beste wensen aan iedereen in dit geweldige topic!

Bij deze mijn bijdrage:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RichieB]

Ik kreeg een overzicht van BND in de mailbox. Ik heb een aantal jaar geleden de keus gemaakt om te beleggen in hun Unhedged Wereldfonds. Mijn idee is dat de premie die je betaalt voor de hedge zichzelf niet terugverdient. Dat blijkt ook uit dit overzicht:



In 2021 heeft het unhedged fonds 7,4 procentpunt meer rendement gemaakt. Over de lange termijn is dat 0,9 procentpunt.

[FankdeRouw]

HuHu schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 12:08:
[...]

Kun jij me nu vertellen hoe jij tot je conclusies bent gekomen?

Zie de succesrates bij 4% en de diverse verdelingen obl/aand. Hou er ook rekening mee dat dit Amerikaanse getallen zijn. In Nederland mag je er nog wat vermogensbelasting vanaf halen op basis van werkelijk behaald rendement, want dat gaat spoedig gebeuren. Dat zal al snel 1 % zijn , wat een SWR van ca 3% zal geven.

[ Voor 38% gewijzigd door FankdeRouw op 18-01-2022 15:12 ]

[assje]

SvV_Ying schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 21:55:
Wat is er mis mee om helemaal niet het doel te hebben om het vermogen gelijk te houden?
Wat voor mij centraal staat is vooral de vraag 'heb ik genoeg vermogen om elk jaar het bedrag te onttrekken dat ik nodig heb voor uitgaven/kosten tot de AOW/pensioen leeftijd?' Of ga ik hier te kort door de bocht?

Dan kom je op onderstaande plaatje van Geldnerd (verdient die eigenlijk geen plaatsje in de TS?) specifiek voor de Nederlandse loonslaaf.

Mogelijk te kort door de bocht is de aanname dat AOW/pensioen zal volstaan als je veel eerder stopt met opbouwen pensioen, dat zal je voor jezelf moeten bepalen.

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 19-01-2022 10:38 ]

[rapture]

Pannencouque schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 22:56:
[...]
Kennis van me denkt daar toch echt anders over. Die had er twee en was zo tevreden over het rendement dat ie er recent vier bij heeft gekocht. Jaarrendement tot nu toe iets van 6%, excl eventuele waardestijging.

Ander land, andere mogelijkheden kan perfect.

België is een mooi voorbeeld van een paradijs voor de Boomers die huisbaas geworden zijn.

De banken hadden een vuistregel voor de Corona. 100k euro per appartement en een pand met 3 appartementen was 300k. Is het oud, versleten, afgetrapt,... dan was er korting dat de prijs naar 250k euro verlaagde.

Als je 2/3 van de 600 euro per maand huur per appartement voor de aflossing reserveert, 1/3 van de huur gaat naar onderhoud en buffer tegen wanbetalers. Met 1200 euro per maand kan de hypotheek bij vaste lage rente over de volledige looptijd goed afbetaald worden en het is toegankelijker voor de jaren dat ik wil verbouwen, geen huurinkomsten heb en alles dragen met mijn inkomen.

Niks is leuker dan 2/3 van de huurders in een pand gebruiken om de hypotheek af te betalen, dat is zoals een stelletje slaven houden die je zelfverrijking gratis en voor niks betalen.

Wie huisjes of studentenkoten goed kan melken, moet wel in kastelen wonen.

Dit is wat elke Belgische huurder wilt worden, huisbaas worden is de klassieke droom van de Belgen.

De Boomers hadden zeer goed verdiend aan de wetteloosheid in België in de laatste 30 à 40 jaren. Als er een nieuwe wetgeving voor de ruimtelijke ordening uitgerold werd, dan was de politiek dom of partijdig genoeg om niet aan te duiden wie de boetes kan geven. Als niemand de boetes/straffen kan uitdelen, alles mocht en kon in België. Gewoon zomaar grond claimen en zo hoog bouwen als dat je wilde. Niet raar dat je in Street View huizen met persoonlijke oprit naar de autosnelweg kan zien.

[ Voor 13% gewijzigd door rapture op 21-01-2022 03:06 ]

[Ko.Kane]

Loek92 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:12:
Ik zit met twee vragen en ben benieuwd hoe jullie daar mee omgaan of over denken.

1. Rekenen jullie echt naar een streefbedrag toe wat betreft FO?
Ik zit nog heel vroeg in het FO traject, en lees dat 25x je jaaruitgaven (4% SWR) ongeveer het bedrag is waarop je FO bent. Maar niemand kan de jaaruitgaven over 20 jaar voorspellen, zeker niet met de inflatie van nu toch?
Dus je maandelijkse inleg bepalen om naar een bedrag toe te rekenen is best lastig? Of is het gewoon maximaal inleggen nu en tegen die tijd kijken of het voldoende is geweest?
Voor jullie beeldvorming: ik ben een soort Jan Modaal goes FO, dus ik kan niet zomaar een hoop geld elke maand inleggen en verwachten dat het over 20 jaar genoeg is.

Wat belangrijker is dat je kijkt wat je savingsrate momenteel is.

Het is wat rooskleuriger met AOW maar, merk op dat je serieus deel van je geld moet sparen elke maand. Je moet 30% of meer inleggen elke maand om binnen 30 jaar het doel te bereiken.
Het is dus vooral eerlijke assessment of je genoeg kan inleggen. En als je het nu niet kan, of er reële mogelijkheden zijn om de uitgaven te beperken (en dat is dan eigenlijk ook je uitgaven nivo in je FO tijd tenzij je langer opbouwt) en/of je inkomsten te vergroten.

En zolang je nog niet op paar jaar van je doel bent is een globaal streefbedrag natuurlijk het praktisch. Ipv nu op een dubbeltje bepalen waar je in 2052 maandelijks geld aan wil uitgeven. Maar het wel belangrijk om te kijken of het reëel is en wat de grote lijnen is.

Ik haak wat negatief in omdat je woord Jan Modaal gebruikt. Zeker in NL (en ook EU) zijn de lonen, en belasting opbouw zo dat het vrij lastig is om FO te worden als je letterlijk modaal bent. Netto maand in NL is 2300e, als je een SR van 40% nastreeft is dat leven van 1380 per maand. Niet onmogelijk, maar ook verre van ruim of doorsnee uitgavenpatroon. In het blok van submodaal naar modaal neemt effectieve netto salaris nauwelijks toe en daarboven ook gaat het niet lineair als je naar 2 x modaal bruto gaat: er vallen nog meer kortingen weg/progressieve tarieven.
FO wordt nu mainstream veel verkocht als een droom en met insteek van 'iedereen kan het'. Maar veel bloggers en advocates leven letterlijk van het verkopen van die droom en adsrevenue.
Dus een eerlijk assessment of FO streven nu wel haalbaar is het startpunt. Ik denk dat de meeste in dit topic die goed onderweg zijn of al FO zijn, minimaal dubbel modaal zijn. En heb meerdere posts in verleden gezien van 100k+ bruto inkomens. Zelf had ik bij vorige baan ~65% SR, mijn partner is ook meer dan 2x modaal.

Keerzijde van medaille is wel dat in NL belastingklimaat het dus relatief makkelijk is om bv 10 jaar eerder te stoppen met werken: Je AOW bouwt door als je in NL blijft wonen en je hoeft dus alleen te controleren of je aanvullend pensioen plus AOW genoeg is, en dan hoef je alleen de eerdere jaren te overbruggen. En 10x jaaruitgaven sparen is al makkelijker dan 25-30 jaaruitgaven sparen.
Dat is dus voor veel Nederlanders beter streven, en mocht je ergens in het streven de wind in de zeilen krijgen qua inkomen, kun je altijd nog voor full FO gaan.

PS Als je weet wat je maandelijks gemiddelde kan inleggen weet je ook je maandelijkse uitgaven dat is verschil.
Maandelijkse uitgaven is grof vrij makkelijk uit je jaaroverzicht van inkomen en banken te halen als je simpele situatie hebt: (Netto jaarinkomen- (saldo eind van jaar - begin saldo jaar)) / 12
En grof SR: (saldo eind van jaar - begin saldo jaar)/ Netto jaarinkomen

PS2: die 4% is redelijk achterhaald, dat is je best best case scenario, maar daar verwijs ik voor naar earlyretirementnow.com want daar is al genoeg over geschreven. Wel weer met opmerking dat met een AOW+aanvullend pensioen al die berekeningen anders uitkomen omdat je safety net hebt.

[assje]

Billie Turf schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 16:21:
[...]

Dat is juist wel een probleem, want die overpopulatiërs worden ook oud. Immigratie of andere bevolkingsgroei lost het probleem dus niet op, maar verergert het nog. Op een of andere manier blijven de meeste mensen problemen houden met het begrijpen van exponentiële groei. Het 'R-getal', zoals dat nu nog steeds enigzins ongemakkelijk genoemd wordt, moet echt terug naar rond de 1.

Het aantal kinderen is al zo'n 30 jaar redelijk stabiel, met die exponentiële groei valt het inmiddels wel mee. Het "probleem" is dat die kinderen tegenwoordig (veel langer) blijven leven.


https://ourworldindata.or...ation%20in%20the%20future.

We zullen dan wel moeten gaan wennen aan een nieuwe realiteit wat betreft arbeidscapaciteit. Demografie zal blijvend anders zijn t.o.v. de tijd waarin al onze welvaart opgebouwd is.

[ Voor 39% gewijzigd door assje op 23-02-2022 16:57 ]

[CurlyMo]

Ik blijf aandelen maar rare dingen vinden. Na een wekenlange koersval van mijn duurzame aandelen van ASN stijgen ze de eerste maandag na een weekje oorlog opeens met het hoogste percentage in maanden...



Vandaag dus +3,54% (nog niet te zien in de grafiek).

Misschien dat de realisatie dat we vol moeten inzetten op duurzaamheid mijn aandeeltjes ten goede komt

Ik hoop het (voor zowel het tegengaan van klimaatverandering als mijn aandelen).

[ItsCrewz]

Hallo iedereen,

Ik heb voorheen wel is in dit topic gepraat, misschien alweer een jaar geleden. Ik moet zeggen dat ik geen enkele stap heb gemaakt naar FO naar mijn mening. Ik wil daar graag verandering in brengen, of in ieder geval een buffer opbouwen, vandaar wat vragen.

Ik heb momenteel geen school en ben opzoek naar werk, ik heb misschien momenteel wat gevonden bij StudentAanHuis (Dinsdag een trainingsdag). Als dit goed loopt is mijn planning om LOI te gaan doen als studie, ik heb een weekje het geprobeerd bij het nova college, maar dit beviel mij niet. Ik ben klaar met in de klas zitten en wil het graag zelfstandig aanpakken. Achteraf gezien vraag ik mij af of dit financieel gezien wel een goede keuze is geweest. Ik heb deze keuze in januari gemaakt en we zitten inmiddels in maart. Sinds dien wat baantje geprobeerd maar nog niet echt wat gevonden.
In die 2 maanden heb ik mijn studiefinanciering laten doorlopen wat achteraf misschien niet zo'n goed idee was. Ik had dit gedaan om mijn vaste lasten door te kunnen betalen. Echter kreeg ik afgelopen week een berichtje dat mijn studiefinanciering stop is gezet en dat ik voor april het moet terug betalen wat ik heb ontvangen (was te verwachten natuurlijk). Ik heb verder geen buffer en langer dan een maand zonder werk kan ik de vaste lasten niet door blijven betalen.

Ik heb er dus een beetje een zooitje van gemaakt, ik hou ondertussen wel netjes bij wat ik allemaal uitgeef en wat mijn vaste lasten zijn. Vanwege een verhuizing en het moeten inrechten van mijn eigen kamer is mijn buffer helaas weg. Mochten jullie geinteresseerd zijn in de backstory van dit alles, dan moeten jullie even op mijn naam zoeken in dit topic, of de vorige. Daar heb ik uitgebreid alles verteld.

Nou dus mijn echte vraag, ik wil graag een buffer opbouwen en uiteindelijk FO worden. Ik zal hierbij momenteel mijn vaste laste delen, misschien dat jullie nog tips hebben waar ik op kan bezuinigen of andere algemene tips die mij zouden kunnen helpen.

[ItsCrewz]

Zo,

Ik heb wat abonnement omlaag gegooit. En wat dingen weg gedaan. Scheelt toch weer 50 euro in de maand! Zal even wennen zijn dat ik op mijn data moet letten en minder snel internet, maar moet mee te leven vallen.

Ziggo Abonnement: van: €76 naar €53
Tele2 Abonnement: van €25 naar €20 (Binnenkort wil ik die 10 euro voor die telefoon weghalen door de laatste €130,- voor de telefoon alvast af te betalen dus dan is het nog maar 10)
Zorgverzekering: van €131.40 naar €111,40 (Eigen risico naar max gezet, tand gehouden)
Fietsverzekering: Wil ik stopzetten, moet ik denk even over bellen, heb ik geen account van.
Google One: Cancelled
Mullvad VPN: Cancelled


Dus de nieuwe graph:

[ItsCrewz]

sebastiaan89 schreef op maandag 14 maart 2022 @ 09:33:
@ItsCrewz Heel goed dat je bewust bent op je uitgaven, altijd belangrijk.

Ik heb hier een vraag over:
- koop je verder niets? Dan bedoel ik: games, drankje buiten de deur, magazine, kapper, verzin het maar. Ik zie namelijk geen enkele uitgave aan hobby/bezigheid/dagbesteding wat dan ook. Als dat zo is > Respect! Als die uitgaven er wel zijn: zet ze in je overzicht, het is heel belangrijk om eerlijk naar jezelf te zijn over wat je uitgeeft, ook als uitgaven onregelmatig zijn, kan je bijvoorbeeld een gemiddelde per jaar bepalen en die in je maandoverzicht zetten.

Ten tweede:
zoals hierboven al aangegeven, cruciaal voor je is om inkomen te gaan vinden, even ervanuitgaande dat verder studeren met studiefinanciering echt geen optie is.
Hierbij kan het UWV je gratis helpen, ook als je geen uitkering (wil) aanvragen, hebben ze toch diensten zoals beroepskeuze test/jobcoach etc.
Maak hier gebruik van! Daar is het UWV ook voor.
https://www.werk.nl/werkz...citeren/werk-zoeken/hulp/
https://www.uwv.nl/partic...ngen-werk/detail/jobcoach

Laatste opmerking:
Als het je voor 31 december gelukt is 1000 euro te sparen kan je volgend jaar je zorgverzekering eigen risico op maximaal zetten en de tandarts er vanaf halen. Waarmee je je maandkosten toch nog 20 euro zou kunnen drukken. Is heel persoonlijk, maar besef je dat je de eerste 335 euro eigen risico in beide scenario's moet betalen, dus voor 500 euro risico krijg je 250 euro korting per jaar.... Dat verdien je dus binnen twee jaar terug zolang je zorgkosten per jaar lager zijn dan 335 euro.
Aanvullende tandartsverzekering heb ik nog geen scenario gezien waarbij die zichzelf terugverdient zolang je netjes twee keer per dag je tanden poetst.

Zeker, ik hou elke week bij wat ik uitgeef sinds 2020 ongeveer. Roken en drank doe ik niet aan , heb ik geen interesse in. Vorig jaar was het niet zo best, ik zat elke maand niet lager dan 800, met een paar uitschieters naar de 2000...
Ik had aardig wat gespaard van het werken bij de mediamarkt 1.5 jaar. echter toen kregen wij eindelijk na 9 jaar een eigen huis en moest ik mijn kamer gaan indelen, tja.. dat kosten nogal veel.

Hier de laste van de afgelopen 2 maanden.

Ik heb die jobcoach niet nodig, aangezien ik dus aangenomen ben bij studentaanhuis. Vandaag laaste dag gehad bij mijn bijbaan (was maar tijdelijk)

[assje]

In het kader van werkontwijkend gedrag heb ik mijn grafiek "marginaal belastingtarief" (voor mensen die AOW leeftijd nog niet bereikt hebben) eens een update gegeven voor 2022. Ik deel hem even voor wie het wellicht leuk/interessant vindt.

Op een rijtje de factoren die een rol spelen:

• Box 1 (inkomen uit werk en woning)
• Algeme Heffingskorting (AHK)
• Arbeidskorting (AK)

Deze combinatie resulteert in de volgende relevante grenzen (kleine versimpeling rond €10k):


Dit marginaal tarief is het relevante tarief om mee te rekenen voor zaken waarop AK van toepassing is, denk aan bijtelling en pensioeninleg. Voor andere zaken zoals hypotheekrenteaftrek moet de AK genegeerd worden, versimpeld komt dat op:

• <€69.399 = 43,08%
• >€69.399 = 49,50%

Update visualisatie:


Ontwikkeling t.o.v. voorgaande jaren (2021 niet de moeite genomen dus ontbreekt):

[assje]

rube schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 07:35:
Dus vandaar mijn interesse wat de marginale belastingdruk is op inkomen uit loon bij een hoog vermogen (AHK is dan als het ware al "op' ook zonder box 1 inkomen).

Op bereken het is deze berekening ook te maken en kan je kiezen om AK/AHK wel of niet mee te nemen:
https://www.berekenhet.nl...arginaal-tarief-box1.html

Bovenstaande optie op "berekenhet" was ik bekend mee, echter vond ik nu ook deze
https://www.berekenhet.nl...uk-berekenen.html#calctop

Die geeft eigenlijk dezelfde visualisatie en maakt mijn sheetje dan redelijk overbodig:


Ik heb het altijd bijzonder gevonden hoe lastig het was om een duidelijk beeld te krijgen van het marginaal tarief en de verschillende factoren daarin.

[Requiem19]

Herko_ter_Horst schreef op zaterdag 19 maart 2022 @ 11:17:
[...]

Eh, hoe wil je anders genoeg vermogen opbouwen om FO te worden? De loterij winnen?

Geld verdienen met werken is voor de meeste mensen de enige manier om FO te kunnen worden. De grap is dan uiteraard om bij een loonsverhoging NIET die hoger hypotheek te nemen, zodat je netto wel meer overhoud en je sneller FO wordt.

Een eigen bedrijf starten bijvoorbeeld (hoger risico, hogere returns). Juist wel die hypotheek nemen, je woning verkopen en het geld dat je overhoudt niet in je nieuwe woning stoppen, maar investeren. Etc etc.

Ik vind deze quote van Buffett wel treffend daarin:

[Wuursj]

Tommie12 schreef op zaterdag 19 maart 2022 @ 11:53:
[...]


Wat mijn huis in waarde wint kan me weinig schelen. Als ik het verkoop moet ik toch iets anders… en dat is waarschijnlijk even veel gestegen.
Alleen de plaatsjes onder de brug zijn niet in prijs omhoog gegaan.

Ik denk nog wel eens aan terug-emigreren naar Limburg. Met deel thuis werken of na FO datum zeker interesant. Ook daar zijn de huizen gestegen maar toch wat minder dan hier.
Mijn huis (links) naast het huis van mijn zus (rechts):

Ik heb in 2014 gekocht, een jaartje later lagen de waarden gelijk en dat is nu wel anders...

Terug naar Limboland gaan zou een giga stap in FO (hypotheek vrij en nog wat cash erbij) zijn met beperkte gevolgen. Voor mij dan, ik heb er nog wat familie en vrienden wonen. Maar er zijn meer goedkopere plekken in NL of desnoods net over de grens.

Een van oorsprong Vietnamese collega doet het helemaal mooi. Hij casht binnenkort op zijn 53ste zijn huis en gaat terug. Die is koning daar met pak hem beet 4 ton op zak.

[ Voor 10% gewijzigd door Wuursj op 19-03-2022 22:22 ]

[R.van.M]

eamelink schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:59:
Het CPB publiceert vandaag een rapport 'Ongelijkheid en herverdeling': https://www.cpb.nl/ongelijkheid-en-herverdeling. NOS geeft ook een samenvatting: https://nos.nl/artikel/24...ouders-de-zwaarste-lasten

Dit is een poging om wat verder te kijken dan alleen de progressieve box 1 inkomens, maar ook de waarde van publieke voorzieningen en inkomen via vermogen en bedrijfswinsten in kaart te brengen en aan dezelfde huishoudens te koppelen. Eén van de conclusies is dat het Nederlands belastingstelsel minder progressief is - en eerder degressief - dan het in eerste instantie lijkt omdat inkomen uit vermogen en bedrijfswinsten lager worden belast dan arbeid. Vooral bij de top 1% van de inkomens speelt het effect sterk.

Degressieve effecten zijn bijvoorbeeld sociale premies die gemaximeerd zijn, de lagere belasting op bedrijfs- en vermogenswinsten die vooral bij de hogere inkomensgroepen te vinden zijn, en de indirecte belastingen zoals BTW en accijnzen die verhoudingsgewijs veel meer neerkomen bij de lagere inkomensgroepen.

Uitzoomend is dit een zoveelste stapje in het collectieve besef dat de verhoudingen tussen belasten van arbeid en van vermogen niet optimaal zijn. De kans dat een herziening van het belastingstelsel zal leiden tot een hogere belastingdruk op vermogens dan de box-3 forfaitaire heffing tot nu toe lijkt daarmee ook weer een stapje toegenomen

De (aspirant) FO'er doet er goed aan dit toegenomen regelgevend risico mee te wegen

Ja, dat is wat de krantenkoppen doen vermoeden en het is natuurlijk niet geheel onwaar, maar als je wat verder inzoomt dan zie je dat t reuze meevalt. Als we naar de grafiek kijken zien we dat 99% van de bevolking netjes hun deel bijdraagt en dat het eigenlijk pas echt lager wordt na 99,9%. Het is weer een mooie truck met de verdeling op de assen



De conclusie zou dus beter zijn als er zou staan; 0,1% (of misschien zelfs 0,01%) van de bevolking betaald te weinig belasting (en daar kunnen we eigenlijk niets aan doen omdat ze het anders naar een fiscaal vriendelijk land brengen).

Het gevaar van dit soort krantenkoppen is dat vervolgens al het vermogen zwaarder belast gaat worden en de mensen die een paar ton vermogen hebben de klos zijn.

[WiLLoW_TieN]

Nou idd de € gaat zo door het 'putje'.



Bron ; nu.nl

[R.van.M]

JanHenk schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:02:
[...]

Jij stelt dat een groot deel van de belastinginkomsten door de top 1% vermogens bijeen wordt gebracht, begrijp ik. Ik denk dat we ze kunnen missen als kiespijn, hun bijdragen zijn een druppel op de gloeiende plaat.

Beide hebben we in ieder geval geen cijfers.
[...]

Voor deze vraag heb ik wel cijfers. Het overgrote deel van de opbrengsten in box 3 word geleverd door de top10%

De bovenste 10% van de distributie van box 3
inkomens betaalt bijna 90% van de totale belasting. Dit is uitsluitend het gevolg van de hoge
vermogens van deze huishoudens, de belasting in box 3 kent geen progressief tarief, naast de
vrijstelling.

Bron: https://www.cpb.nl/sites/...erdeling-en-belasting.pdf

Ik denk dat er een groot misverstand is in NL over de top 10%. Deze groep draagt enorm veel bij aan de totale belastingopbrengst in Nederland.

Je kan een discussie hebben over de top 0,01%. Deze groep weet hun belastingpercentage te verlagen, maar zal in euros nog steeds significant bijdragen omdat het vermogen veel groter is.

Zie ook mijn eerste post over dit onderwerp met de daadwerkelijke grafiek over de belastingopbrengsten en percentages in box3


Je ziet dat 99% van de mensen een 'correct' percentage belasting betaald over box 3. In de 0,1% komen de fiscale trucks om de hoek kijken waarmee het percentage verlaagd wordt.

[ Voor 24% gewijzigd door R.van.M op 21-04-2022 10:59 ]

[R.van.M]

Misschien nog een eyeopener voor aantal mensen hier in het FO topic uit hetzelfde rapport. Het gemiddelde vermogen van de top 10% is €468.000. Op het moment dus dat er stemmen opgaan om de 'rijken' zwaarder te belasten dan gaat het waarschijnlijk over deze groep



Het rapport is trouwens uit 2015, om maar even aan te geven hoe lang we al over dit onderwerp praten

[ Voor 10% gewijzigd door R.van.M op 21-04-2022 11:07 ]

[sebastiaan89]

@R.van.M Intressante grafieken die veel duidelijk maken, echter hebben we het wel over cijfers van 1,5 decennia terug, toen de regelgeving van het laatste paarse kabinet in effect kwam zeg maar.

Is dit nog steeds vergelijkbaar met de huidige situatie na 12 jaar Rutte?

Als ik even door de CPB struin vind ik bijvoorbeeld deze visual:


https://www.cpb.nl/sites/...oor-overheidsuitgaven.pdf

Zegt iets meer over de huidige "belastingdruk" en vooral de herverdeling van inkomen. En dit maakt wmb de discussie ook zo moeilijk. Het CPB kwam onlangs met de soundbit dat het belastingstelsel minder progressief was dan gedacht. Niets aan gelogen. Echter als je naar "Netto" belastingbetalend kijkt m.a.w. je telt alle toeslagen en uitkeringen mee, dan krijg je al weer een veel completer, maar ook complexer beeld, wat je niet zomaar 123 kan vergelijken.

[ Voor 65% gewijzigd door sebastiaan89 op 21-04-2022 11:22 ]

[Pannencouque]

Tehh schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:13:
Dus zelfs met FU money kan financiële stress je nog te pakken nemen. Hoeveel impact financiële stress heeft op je leven had ik echt onderschat.

Goed dat je je dat realiseert en het uitdraagt. Het is echt een enorm onderschat probleem. Dit is eigenlijk verplichte kost voor iedereen:

Als je basisbehoeften niet op orde zijn, kom je niet hoger in de piramide en blijft je stress ervaren.

Eén van de redenen dat ik nu weer (tijdelijk) fulltime wil gaan werken is om ervoor te zorgen dat onze afhankelijkheid van geld wat afneemt, zodat er meer rust komt voor de toekomst.

[oscar82]

Blik1984 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 11:08:
[...]


Best een leuke berekening om te doen en niet heel ingewikkeld. Enige wat je moet weten is:

- Jaarlijks benodigd bedrag om van te leven
- Welk pensioen krijg je vanaf welke leeftijd (deze weet je eigenlijk nog niet, dus hier moet je een aanname doen van hoeveel je krijgt)
- Welke SWR ga je vanuit (4% of toch een ander percentage tussen de 3%-5%)

Dan kun je vervolgens met het startbedrag spelen om te kijken welk bedrag je nodig hebt om vanaf je pensioenleeftijd "quitte" te spelen. Dan heb je een mooi richtbedrag om vanuit te gaan.

Inflatie is hier nog wel een belangrijk punt om in mee te nemen. Aan de ene kant is het een factor om mee te nemen, aan de andere kant gaan je uitgaven waarschijnlijk wel om laag als je ouder wordt. Als je uitgaat van 2% inflatie per jaar zonder een dalend uitgavenpatroon dan gaan je uitgaven in 30 jaar omhoog van 50k per jaar naar 90k per jaar, dat lijkt me niet heel realistisch

Het punt was toch dat de SWR er juist niet zo veel voor doet als je minder dan 25 jaar te overbruggen hebt tot een AOW+pensioen dat (een groot deel van) je uitgaven dekt?

Als je tussen de 10 en 20 jaar te overbruggen hebt, zou ik mikken op een portfolio dat er naar streeft de inflatie bij te houden, maar verder niet te veel risico nemen. Aangezien je jaarlijkse onttrekking tussen de 5-10% van het beginbedrag ligt ga je er toch wel van uit dat je totale bezit met de jaren flink slinkt. Daar heb je dan niet eens een bear market of recessie voor nodig.

D'r was toch zo'n plaatje dat de situatie voor Nederlanders (en Belgen misschien) mooi visualiseert?
Het lijkt op dit plaatje, alleen kan je voor "werk" ook je onttrekkingen uit beleggingen lezen:

code:

bron plaatje: https://www.pensioenlogica.nl/eerder-met-pensioen/

[Torgo]

De discussie over bammetjes en té dure bedrijfskantines doet mij weer realiseren hoeveel mazzel ik heb met mijn werk. Dit is een willekeurig voorbeeld van de lunch. De kosten waren 30 EUR p/m maar sinds COVID gratis.

[TucanoItaly]

Geen idee of het al is langsgekomen, maar op Mijnpensioenoverzicht.nl kun je behalve je verwachte eindresultaat ook een positief of negatief scenario bekijken. Ik vind dat zeer interessant, dan kun je met je FO-plannen daar rekening mee houden.

Om je een idee te geven, mijn situatie ziet er als volgt uit:

[r0bb]

Loek92 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:51:
Ik heb een vraagje, past misschien ook in het beleggen op de beurs topic maar wellicht dat er hier wat meer mensen zitten die hier 'last' van hebben.

Mijn vriendin wil ook gaan beleggen, echter met een beperkt budget per maand.
Ze wil beginnen met € 100 per maand en zit bij de ING.
Om het makkelijk te houden zou ik dus de NT fondsen willen aanraden met automatische inleg per maand (dit kan bij de ING neem ik aan? Kan het niet vinden op de site).
Echter is de ING het minst voordelig van alle banken, en vooral bij een relatief lage inleg per maand.
Wat is wijsheid? Beginnen met een eerste inleg die hoger ligt (500 of 1000) om die kosten procentueel te drukken?

Een andere bank of platform heeft niet de voorkeur ivm automatisch inleggen en gemak.

Wat is er precies duurder aan de ING? Ook de Rabo heeft een minimum fee van 5eu per kwartaal. ING wordt vooral wat duurder bij de grotere vermogens, bij 100eu per maand ontloopt het elkaar niet zoveel, dus imo gewoon lekker kiezen waar je je prettig bij voelt. Hieronder de resultaten bij 30 jaar lang 100eu per maand.

[GG85]

ybos schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 16:47:
Hier ook vast mensen met flink overschot aan elektra door zonnepanelen. Het is een rare tijd op de energiemarkt en een flink deel hier zal het wel weten, maar vandaag overgestapt naar eneco, daar krijg je nu 61 cent (netto!) voor elke kilowattuur die je netto teruglevert. In mijn geval levert dat een flink negatieve energierekening op.
Zelfs zo ver dat de aangeschafte warmtepomp (die overigens nog niet geleverd is) misschien kostentechnisch beter uit kan blijven bij deze elektriciteitsprijzen.
(gas 3 jaar vast voor 86 cent, in 1 m3 gas zit ongeveer 8-9kwh aan elektrische energie, dat houdt in dat stoken op gas goedkoper is dan verwarmen met de warmtepomp...)
Verwachting is dat de energieprijzen deze herfst nog verder stijgen, wie weet wat de terugleververgoeding dan gaat doen.

Wow, bizar. Heb zelf Winddelen (geen goed dak voor zonnepanelen) van de Windcentrale en dit jaar krijg ik via Greenchoice ipv 8 cent maar liefst 11 cent per kwh terug.... Jaloers

Overigens goed om je jaarnota/eindafrekening goed te checken. Ik heb een digitale kwh meter maar nog een 'domme' gasmeter.
Nu is mijn tarief per 01-01 van €0,87 naar €1,44 per m3 gas gegaan en aangezien ik eind vorig jaar (tijdens het goedkopere tarief) ivm de geboorte van onze dochter veel gestookt heb en sinds 01-01 veel meer bijverwarm via de airco hebben we tot 01-01 veel verbruikt maar vanaf 01-01 relatief weinig.
Heb daarom op een aantal momenten zelf mijn meterstanden doorgegeven via de site (en die zijn goedgekeurd door ze) zodat ze het eerlijk kunnen factureren maar wat denk je: Greenchoice rekent alleen met de begin en eindstand van het jaar en pakt dan een gemiddeld gebruik (gebaseerd op?) per dag.
Komt er in mijn geval op neer dat er tussen de nota en mijn eigen berekening op basis van mijn meterstanden bijna €300 verschil in mijn voordeel zit.

Hele excel gemaakt en verzoek tot herziening nota ingedient. Ben benieuwd.


edit: even postcode en huisnummer verwijderd...

[ Voor 40% gewijzigd door GG85 op 13-07-2022 12:55 ]

[assje]

Insert12 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 10:44:
Jep, als je kijkt naar het gemiddelde inkomen per huishouden dan snap je wel waar het vandaan komt dat een derde al niet meer rond komt. Twee keer modaal is niet gemiddeld en ook maar een kleine groep.

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

Tabel CBS is op basis van "gestandaardiseerd inkomen", dat kan je niet direct vergelijken met bruto modaal inkomen.

Het besteedbaar inkomen gecorrigeerd voor verschillen in grootte en samenstelling van het huishouden.
Deze correctie vindt plaats met behulp van equivalentiefactoren. In de equivalentiefactor komen de schaalvoordelen tot uitdrukking die het gevolg zijn van het voeren van een gemeenschappelijke huishouding. Met behulp van de equivalentiefactoren worden alle inkomens herleid tot het inkomen van een eenpersoonshuishouden. Op deze wijze zijn de welvaartsniveaus van huishoudens onderling vergelijkbaar gemaakt. Het gestandaardiseerd inkomen is een maat voor de welvaart van (de leden van) een huishouden.

CBS Data op basis van bruto inkomen voor huishoudens in 2020:


Kijkend naar huishoudens (niet personen), zit ≈30% onder modaal en ≈40% boven 2x modaal.

[ Voor 17% gewijzigd door assje op 19-07-2022 11:13 ]

[jeroenkb]

Voor al die beleavers dat aandelen op lange termijn het altijd beter doen. Onderstaand plaatje van de Japanse index.
De kans is zeker groot dat de koersen met pieken en dalen langzaam een trend omhoog in gaan.
Echter er kunnen zich ook bepaalde structurele, demografische veranderingen openbaren (bevolking in Westen vergrijst (Japan is voorloper daarin), veel minder kinderen) en dan is het uiteindelijk stijgen van de aandelen verhaal iets minder rooskleurig.

[finsdefis]

jeroenkb schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 16:34:
[...]


Klopt natuurlijk; Japan is maar 1 land.

Mijn 'beleggingsvisie' is echter wel er een gerede kans is dat het Westen in een Japan scenario terecht komt en dat brede spreiding dan niet meer helpt.

Daarnaast is mijn horizon 'maar' 20 jaar voordat ik geld nodig ga hebben.
Dus ik zit zeker ook nog in brede ETF-en maar kies bewust ook voor meer aflossen en investeringen zoals de Rabo ledencertificaten.

Hoogstwaarschijnlijk zal dat rendement kosten, maar liever dat dan moeten cashen als de beurzen wel een japan scenario ingedoken zijn en de koersen na een fikse correctie tientallen jaren bijna niets meer doen.

Ik vind je keuze voor Rabo certificaten dan wel frappant, want dan wed je op 1 paard dat nou ook niet echt vlekkeloos is qua reputatie. Bovendien zijn het volgens mij niet echt gunstige producten qua voorwaarden en verhandelbaarheid (tijd terug wat over gehoord), maar daar weten anderen vast meer van. Wie zegt dat de Rabobank-certificaten goed verhandelbaar blijven bij die fikse correctie die je noemt? zie ook link.

Heb je overigens bij je blik op de Nikkei ook dividenduitkeringen meegenomen? Op de website van de beurs zelf vind ik dit plaatje.

[ Voor 4% gewijzigd door finsdefis op 03-08-2022 18:16 ]

[Lud0v1c]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door Lud0v1c op 04-08-2022 12:53 ]

[Torgo]

JURIST schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 18:58:
Ik ben benieuwd wat onze kosten van levensonderhoud gaan doen dit jaar. Dit jaar weer meer op vakantie en deze zomer met de auto naar Zuid-Europa is ook een stukje duurder. Verder moet ik het nog bekijken - maar denk ik dat onze persoonlijke inflatie wat lager ligt door o.a. zonnepanelen en relatief laag gasverbruik.
Verder dacht ik aan het volgende: stel je spaarquote is 50%, dan heb je nu de helft minder last van koopkrachtdaling, wel gaat het FO bedrag natuurlijk omhoog als je kosten stijgen en moet je dus meer opbouwen. Hoewel de inkomensstijging (stel 4%) de kosten (stel +8%) niet bijhoudt, ben je dan met in vergelijking met iemand die zijn inkomen volledig uitgeeft toch relatief goed af. Of zie ik iets over het hoofd?

Ik kwam dit plaatje tegen op Reddit.

[Smuggler]

Kalentum schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 14:51:
[...]


Ja volledig eens hoor, wij zijn ook bezig met verduurzaming (en renovatie / modernisering, wat ook een positief effect heeft).

En zonnepanelen hebben we maar niet zoveel. Ik ben een beetje huiverig om bij te leggen want ik acht de kans niet denkbeeldig dat we een jaar later weer op 9ct/kWh terugleververgoeding zitten. Ik reageerde vooral daarop.

Dakvol is het enige juiste antwoord.
Zeker in dit "onafhankelijkheids" topic.
bij mij past er ook niets meer bij, al wil ik nog kijken of de zijgevel gebruikt kan worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Smuggler op 16-08-2022 15:33 ]

[Fr33z]

@Shapeshifter Jouw situatie is inderdaad vrij slecht om panelen te leggen, want je betaalt vanaf 10.000 kWh/jaar inderdaad minder per kWh verbruik, maar het verschil is wel een stuk kleiner geworden. Als je zonnepanelen hebt dek je dus eerst de "goedkope" kWhs af stom genoeg. Komt door ons mooie degressieve belastingstelsel op energie, zie bijv deze tabellen:

https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen

(je moet wel ver scrollen)



het voorbeeldje van phantom is ook ongelukkig gekozen, want in 2013 waren panelen duur, stroom goedkoop en de beurs zit in een bizarre bull-run.

[assje]

R.van.M schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:41:
Nee, want als je 10% verlies maakt en het jaar erop 11,1% winst sta je weer op 0.
Bij een inflatie van 10% zijn je kosten voor altijd gestegen (tenzij we deflatie krijgen). Het effect van een jaar hoge inflatie werkt dus door op alle jaren erna

Die 10% verlies werkt net zo goed door op alle jaren, het wordt alleen gecompenseerd. Inflatie kan natuurlijk net zo goed over jaar gecompenseerd worden, als het dan niet door deflatie is kan het ook door uitblijven van inflatie over meerdere jaren zijn.

Het reële rendement is uiteindelijk waar je brood van koopt;

[assje]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 07:40:
Hoe kom je daar nu weer bij? Ook toen werd er al behoorlijk gesproken over het woningtekort, de te lage aantallen nieuwbouw en de problemen die de sloop en verkoop van huurwoningen met zich meebracht. Maar misschien dat jij, net als de regeringspartijen, daar op dat moment geen oog voor had en deze berichten simpelweg negeerde.

Ik denk dat het offtopic wordt maar ik ben er eerder van overtuigd dat het vandaag de dag alom vertegenwoordigde woningtekort enigszins kortzichtig is.

Alle inzichten in relatie tot de woningmarkt zijn vooral gebaseerd op historie; ik durf te betwijfelen of de toekomst zich hetzelfde gaat gedragen. Eerder in het woningmarkttopic dit simpele overzichtje al eens gepost. Zonder specifiek in te zoomen op weging van verschillende factoren en zaken die dit kunnen veranderen (immigratie door oorlog Ukraine bijvoorbeeld).


Timing de market blijft een lastig iets maar naar de toekomst voorzie ik een langdurige stagnatie van de woningmarkt, krimpregio's en sterke reductie van waarde van woningen met slechte energieprestaties. Dat laatste voorspel ik al sinds 2008 en zie ik nu in een stroomversnelling komen als gevolg van stijgende energieprijzen.

Ik denk dus ook dat de strategie om met veel leverage panden te kopen en verhuren die in het verleden zo rendabel is geweest ergens in de toekomst heel andere resultaten gaat geven.

[ Voor 49% gewijzigd door assje op 01-09-2022 08:15 ]

[Highland]

Hier het modelletje uit het artikel van Bregman. Ik heb het artikel zelf niet gelezen en reageer dus alleen op dit modelletje: de wereld in een 'patatsnijdertje' verdelen (consultancy-speak voor een kwadrant-modelletje) is nuttig om het publiek verschillende perspectieven te bieden.
Geen ambitie en geen idealen hebben levert hele andere levens op dan wel ambitie en wel idealen. Maar hoe je dat koppelt aan banen? Geen idee. Ik zag vanochtend nog een mooi filmpje van de man die Kipchoge tijdens zijn WR-marathon zijn waterflesjes aanreikt.
'Waterdrager zijn' kan toch niet ambitieus of idealistisch zijn? Oordeel zelf.
Kortom: een 8 voor het denkmodel, maar een 4 voor de toepassing en invulling er van.

[RichieB]

phantom09 schreef op zaterdag 8 oktober 2022 @ 22:16:
[...]
Waarom dalen de beursen momenteel? O.a. door:

-rente verhogingen
[...]

Voorlopig zijn de rente verhogingen nog niet ten einde. Dit jaar komen er zekers nog 2 rente verhogingen door de FED. Mogelijk volgend jaar ook gaan de rentes omlaag?

Klopt. Laten we kijken wat voor effect de rente verhogingen hebben op de beurs (VWRL):
21 september 2022: +0,75%


27 juli 2022: +0,75%


15 juni 2022: +0,75%


4 mei 2022: +0,5%


16 maart 2022: +0,25%


Als die rentestijgingen al leiden tot een daling van VWRL dan herstelt die zich vrij snel.

Tot het einde van het jaar blijf ik vrolijk sparen. Daarna zien we wel verder.
[...]

Ik snap je wel en neig naar hetzelfde, maar het is goed om te beseffen dat dit is gebaseerd op gevoel en niet op data en feiten.

[ Voor 7% gewijzigd door RichieB op 08-10-2022 23:16 ]

[RichieB]

rr7r schreef op zaterdag 8 oktober 2022 @ 23:21:
[...]
VWRL is nu ongeveer 62% regio USA. Daarover heb je dus ook te maken met wisselkoerseffecten. eur/usd heeft sinds 2y-high -20% gedaan. Ytd S&P500 drawdown is dit jaar -25%. Neem je dat effect ook even mee?

De grafieken zijn van AMS: VWRL (=Amsterdam) in Euro's. Dus dat effect zit er al in, of begrijp ik je verkeerd?

Ik snap je wel, maar het is goed om te beseffen dat wat jij zegt is gebaseerd op onvolledige data en feiten.

Ik probeer te onderzoeken hoe de koers van de ETF waar ik investeer reageert op de rentestijgingen van de FED. Welke data mis ik precies?

[RichieB]

@rr7r Ad 1: Ik ga er van uit dat @phantom09 belegt een breed gespreide ETF. Dat kan inderdaad een verkeerde aanname zijn.

Ad 2 & 3: Het gaat me niet perse om VWRL maar om de beurs in het algemeen. Natuurlijk spelen er altijd meerdere factoren, maar de FED rente wordt altijd als zeer belangrijk voor het beursklimaat geacht.

Laten we de MSCI World Index 990100 in dollars erbij pakken. Ik heb de renteverhogingen van de FED in 2022 en 2018 erin getekend:





De koers in 2018 lijkt na de renteverhogingen inderdaad omlaag te gaan. In 2022 is dat helemaal zo duidelijk niet, terwijl de rente nu al 0,75 procentpunt hoger is dan eind 2018. Dat de dit jaar al aangekondigde renteverhogingen tot koersdalingen gaan leiden lijkt mij op basis hiervan geen uitgemaakte zaak. In 2019 kwam er trouwens een enorm herstel. Was je eind 2018 niet ingestapt dan had je dat mooi gemist.

[ Voor 6% gewijzigd door RichieB op 09-10-2022 02:01 ]

[_the_crow_]

Rubbergrover1 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 08:14:
[...]

Kleine, maar belangrijke, nuancering. De beurzen reageren vooral op veranderingen in de verwachtingen van de genoemde factoren. De markt heeft bv al lang en breed de verwachting ingecalculeerd dat er een aantal rentestijgingen aankomen.

De markt reageert vooral op veranderingen in die verwachtingen. Dat kan dus onder andere betekenen dat een rentestijging juist zou kunnen leiden tot hogere koersen. Bijvoorbeeld als die stijging lager is dan verwacht. Of als de toelichting van de president van de bank onverwacht positief uitvalt. Die koersen kunnen op het moment van de rentestijging dus inmiddels ook al een flinke stijging hebben doorgemaakt. En die loop je mis als je blijft wachten tot die rentestijging.

Precies dit. Je kan die verwachtingen overigens goed zien in de Eurodollar futures (e.g. EDH3 = Maart 2023). Die hebben overigens helemaal niets te maken met de EURUSD koers voor de duidelijkheid. Onderliggend is, voor nu nog (dit wordt de vervanger, SOFR), de LIBOR geldmarkt rente. Dit wordt veel gebruikt voor het handelen op de renteverwachtingen van de Federal Reserve. Het is niet helemaal gelijk aan de Fed Funds Rate (info), maar wel meer liquide voor contracten die verder in de toekomst liggen. En nagenoeg gelijk qua rente.

Kon zo snel geen recenter plaatje vinden, maar hier een voorbeeldje van de Eurodollar futures contracten-curves van eerder dit jaar (enkele date in januari tot maart 2022):


Je kan hier zien dat het aantal ingeprijsde renteverhogingen sterk steeg in de eerste maanden van het jaar. Dit kan door verrassende uitspraken van leden van de FOMC komen of door marktdata die potentieel meer renteverhogingen rechtvaardigen. Dit zag je bijvoorbeeld ook afgelopen vrijdag met het maandelijkse banenrapport. Hier blijkt uit dat de arbeidsmarkt nog onverminderd krap is in de VS. Dus dit zal er niet voor zorgen dat de Amerikaanse centrale bank gaat minderen qua tempo of omvang van de renteverhogingen. En dit heeft dan weer een directe weerslag op de aandelenmarkten.

[assje]

freakaleek schreef op woensdag 2 november 2022 @ 14:08:
@Torgo @President Iemand die meer dan 50k euro verdient heeft zeker al wel een marginaal tarief van 50% (of meer). Aftrek zal dus niet tegen maar 37% zijn.

Nog wel wat eerder zelfs;

assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 02-11-2022 14:17 ]

[assje]

eamelink schreef op woensdag 2 november 2022 @ 15:42:

Inderdaad, die wisselingen in marginaal tarief spreken enorm tot de verbeelding maar voorbij de €21k doet het op het gemiddeld tarief allemaal niet zoveel:

[ Voor 22% gewijzigd door assje op 02-11-2022 15:53 ]

[Dean The Vee]

Ben Felix deed onderzoek naar financiele doelen van zijn volgers.

[Deveon]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 9 november 2022 @ 16:50:
[...]

Dat gaat over de situatie toen. Dus op het moment van geboorte in 1963 was de gemiddelde levensverwachting 71,16 resp. 75,89. Mensen die in 2028 nog leven, zijn niet gestorven in een van de tussenliggende jaren + de medische wetenschap, voeding, leefomstandigheden zijn weer een stuk verder dan in 1963, dus een hogere levensverwachting voor mensen die in 2028 65 zijn.

Het betreft de gemiddelde levensverwachting van een 65ste jarig. Deze is flink hoger dan de gemiddelde levensverwachting. Ieder die voor 65ste overlijd haalt dat gemiddelde namelijk niet omlaag.

Overigens vond ik deze grafiek best schokkend:

Gen Z of de pech generatie gaat het nog zwaar krijgen om het land draaiend te houden en de millennials zijn eigenlijk maar een klein clubje. Ik ben heel benieuwd hoe we de grafiek van onderaf weer gevuld gaan krijgen zoals in de jaren 80 gelukt is.

[assje]

assje schreef op donderdag 2 september 2021 @ 13:11:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ManzokuSan]

@assje Ik moet me toch ook bij @Rubbergrover1 aansluiten, dit lijkt me niet echt een goed beeld van een gemiddeld gezin. Je geeft al ongeveer 2 netto maandsalarissen van Jan Modaal uit aan buiten de deur eten/drinken.

Wat je als gek ervaart is natuurlijk slechts een afspiegeling van je eigen referentiekader, dus gek zal niemand het noemen, maar gemiddeld is het ook verre van

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hielko]

R.van.M schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 10:10:
[...]


De fluctuaties op de beurs zijn juist meegenomen in de studie. Als jij halverwege je pad een aantal jaar hebt zoals in 2022 is er waarschijnlijk niets aan de hand.

Het enige waar je wel rekening moet houden is als dit net in de eerste jaren van je FO gebeurd, het zogenaamde sequence risk waar ik in het verleden al vaker over heb gepost.

Maar dat zijn alleen historische resultaten. Van de best presterende beurs/land van de afgelopen 100 jaar. Het is onwaarschijnlijk dat de VS dat resultaat nog een keer gaat herhalen. Internationaal gezien is de 4% regel helemaal niet zo succesvol:



En dan heb ik het nog maar niet over het feit dat op het moment de rentes nog relatief laag zijn, de (beurs)koersen hoog, en de inflatie is ook hoog. Dat is geen mix waarbij je verwacht dat de reële rendementen hoog zullen zijn. Dat is namelijk haast onmogelijk als je in 50% obligaties belegd met lage rentes en hoge inflatie.

[Smuggler]

Zo dit is/was mijn planning van ondertussen alweer 8 jaar geleden.
En met de stip aangegeven waar ik vandaag de dag zit. Nogsteeds op schema zo te zien, loop zelf een beetje voor.

Netto vermogen - openstaande hypotheek - studieschuld is nogsteeds negatief, maar met nog maar 40K te gaan prima op schema.

Afgelopen jaar niet meer afgelost op de hypotheek, de Rente heb ik begin dit jaar voor 10 jaar weten vast te zetten op 1%. dus daar blijf ik met mijn tengels vanaf en wordt het nu sinds dit jaar echt tijd om vermogen op te bouwen.

Had al een aantal beleggingen staan, maar de netto som is dit jaar negatief geweest. Wel veel aandacht besteed om nu elke maand een vast bedrag in te leggen. en dat langzaam een beetje op te rekken.
Datum staat nog steeds op zomer 2032, (ben dan 42). (De grijze lijn waarbij ik geld uit de woning heb onttrokken door naar een goedkoper deel van nederland te verhuizen).

Merk wel dat bepaalde budgetten dit jaar harder gaan dan ooit begroot. Vooral de dagelijkse boodschappen doen hier veel pijn.

Schulden op dit moment:
120.000 euro.
- 100.000 euro -> hypotheek 1% (nog 9 jaar vast)
- 20.000 euro -> studieschuld 0% (nog 2 of 3 jaar vast?)

Vermogen.
Woning waarde : 600.000 euro. (gebaseerd op verkoop van de buren)
Spaargeld: 20.000
Beleggingen: 60.000

Ben wel tevreden met de voortgang op dit moment.
Dit jaar voor het eerst ook momenten gehad dat er passief meer geld binnen kwam dan dat ik uberhaupth uitgaf die maand.
Dit werd veroorzaakt door goede opbrengst van de zonnepanelen tegen een goede prijs, en die maand kon al het loon zo door naar de opslag.
Al was het maar 1 maand dat dit van toepassing was geeft het goed gevoel van een hoop van mijn investeringen.

Dit jaar natuurlijk ook dit jaar weer de nodige "onnodige" uitgaven gehad.
Tuinonderhoud uitbesteed -> 1500 euro. (dit is zelfs terugkerend, tijd om dit op te nemen in mijn lifestyle inflatie )
afmaken van de tuindeur -> 2000 euro.
Soundbar -> 500 euro.
Huisdier spullen -> 300 euro
Games (bordspel / computer) -> 500 euro
thuisbezorgd -> 600 euro. (komt van door de sushi )
Smarthome spullen -> 400 euro.
Overige klein grut -> 500 a 1000 euro?

Ik geef het wel allemaal steeds makkelijker uit, en moet echt zorgen dat het geen probleem wordt.
Ik zit nog op schema, maar dat blijft niet zo als ik het zo makkelijk blijf uitgeven.

Op naar een beter 2023 .

[coldasice]

assje schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 15:20:
[...]


Maar die historie moeten we mogelijk wel in context plaatsen. De periode waarin alle welvaart die we vandaag kennen tot stand is gekomen is ontstaan in een periode waarin:

• Vrijwel onbeperkte energie in hoogwaardige vorm vrijwel moeiteloos uit de grond kwam
• De atmosfeer schijnbaar zonder consequenties kon worden gebruikt als publiek riool
• De arbeidsbevolking in de wereld en alle relevante economieën altijd gegroeid is

We kunnen ook kijken naar historie met een langere tijdlijn en dan zien we dat er rijken/economieën opgekomen en ingestort zijn. Hoe dat eruit gaat zien met een volledig verweven wereldeconomie weten we wellicht simpelweg nog niet.

De ergste atmosferische riooltijd ligt toch wel achter ons...


Maar krimpende bevolkingen zoals in Japan, Italie, Bulgarije staat ons ook ergens te wachten, in combinatie met vergrijzing zijn dit wel uitdagingen. Voorlopig worden die voor ons middels migratie opgelost, wat geen gemakkelijke oplossing is met zijn eigen problemen...

[assje]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[creator1988]

Bonenstaak92 schreef op maandag 9 januari 2023 @ 19:03:
Overigens vind ik het nog steeds vreemd dat we in Europa 100 procent in het ene land, of in het andere land, aanhouden. Ik zou zelf veel eerder opteren voor een percentage stelsel. Uiteindelijk is Europa dusdanig klein dat je genoeg mensen hebt die verhuizen of op twee plekken leven.

Maar dat is al zo in een aantal landen. Ik werkte tussen 2016 en 2019 in de UK en in Nederland, en was belastingplichtig in beide landen naar rato. Is gewoon een vinkje voor in het aangifteprogramma:



(en in de UK een vergelijkbaar formulier)