[F1] Seizoen 2021 - Max Verstappen WDC!

[pjottum]

Maarten_E schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 10:27:
Wel interessant dat de 'vane' van de Mercedes zich gedraagt als de gemiddelde trilplaat. Zou dat een bewussie zijn om iets met de aero te doen naar de achterkant?

Er is niks aan die auto's waar niet over na is gedacht, maar dit staat vast niet in de regelementen, dus dat mag. Die vleugel van de RBR zijn ze gewoon een paar inbusjes vergeten, niks aan de hand... 🤔

[DoeEensGek]

Spollie schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 09:25:
RBR vs Mercedes achtervleugel in Spanje:

YouTube: Flexible rear wings - Red Bull vs. Mercedes - on board with Verstapp...

Ik ben bang dat RBR binnenkort een aanpassing mag gaan doen aan de achtervleugel, dit heeft wel heel veel weg van 'movable aero'.

Je ziet bij de Red Bull dat het geheel (inclusief zijkanten) achterover gaat hangen. Bij Mercedes lijkt alleen het horizontale gedeelte iets te zakken.

Jammer dat dit lopende het seizoen waarschijnlijk weer aangepast moet worden en daardoor invloed heeft.

[Verwijderd]

LewisVries schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 21:05:
Met pijn op het hart moet ik zeggen dat.....

*knip*

Anyway, dit moest er even uit. Als iemand zo lief wil zijn om mij virtueel te troosten, graag

[EJanus]

Wellicht zie ik het verkeerd, maar is het niet zo dat de achtervleugel niets doet maar dat de hele achterkant van de Red Bull (vanwege de high rake) op en neer gaat?

De vleugel zelf buigt dus niet door en is dus ook niet flexibel.

Ik weet niet wat de regels daar over zeggen, maar anders zou het kunnen betekenen dan een high rake auto wel mag zakken aan de achterkant, maar dat de achtervleugel op de zelfde hoogte moet blijven... en dat lijkt mij lastig uitvoerbaar.

[Spollie]

EJanus schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 13:35:
Wellicht zie ik het verkeerd, maar is het niet zo dat de achtervleugel niets doet maar dat de hele achterkant van de Red Bull (vanwege de high rake) op en neer gaat?

De vleugel zelf buigt dus niet door en is dus ook niet flexibel.

Ik weet niet wat de regels daar over zeggen, maar anders zou het kunnen betekenen dan een high rake auto wel mag zakken aan de achterkant, maar dat de achtervleugel op de zelfde hoogte moet blijven... en dat lijkt mij lastig uitvoerbaar.

Nee, de camera zit aan de auto vast dus dan zou je geen verschil moeten zien.

[iichel]

Spollie schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 13:55:
[...]


Nee, de camera zit aan de auto vast dus dan zou je geen verschil moeten zien.

misschien mikt de camera wel omhoog ipv de vleugel die omlaag gaat?

[EJanus]

Spollie schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 13:55:
[...]


Nee, de camera zit aan de auto vast dus dan zou je geen verschil moeten zien.

Daar heb je natuurlijk een punt, maar ik dacht te zien dat het einde van de Shark fin ook op en neer bewoog. Maar dat heb ik dan vast verkeerd gezien.

[CAPSLOCK2000]

Woudloper schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 14:57:
Het blijft een lachertje die Power Ranking van Formula1.com

Charles Leclerc - 9,8
Lewis Hamilton - 9,5
Max Verstappen - 8,8
Esteban Ocon - 8,2
Daniel Ricciardo - 7,8

Kun je dat toelichten?

Ik vind bovenstaande lijst eigenlijk helemaal niet zo gek. Wie van die coureurs vind je significant te hoog of te laag geplaatst?

Het is natuurlijk moeilijk beoordelen omdat niemand echt weet hoe snel de auto's nu precies zijn (en dat verschilt uiteraard ook nog van race tot race), maar ik vind het geen gekke conclusie dat Leclerc het best heeft gepresteerd in verhouding tot wat z'n auto kan. En ook Hamilton heeft het indrukwekkend goed gedaan. Superieure auto of niet, ronde na ronde zoveel sneller zijn dan de rest zonder significante fouten is echt wel knap.
Verstappen wordt hier al genoeg besproken, die sla ik maar even over.
Ocon starte met een Alpine vanaf P5, wie had dat nou gedacht van die party-tent van een auto?
Ricciardo heeft eindelijk eens een goede race gereden terwijl Lando Norris het deze keer moeilijk had, we kunnen dus niet zomaar zeggen dat de auto bijzonder goed bij de baan past ofzo.


Natuurlijk kunnen we het best over een plaatsje hoger over lager hebben en aan zeker aan de onderkant van de lijst is er veel ruimte voor interpretatie, maar ik kan me best wel vinden in deze rangorde.

[Resurrect1]

EJanus schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 14:13:
[...]

Daar heb je natuurlijk een punt, maar ik dacht te zien dat het einde van de Shark fin ook op en neer bewoog. Maar dat heb ik dan vast verkeerd gezien.

Wellicht flexed de Mercedes de achtervleugel wel minder omdat deze in vuile lucht rijdt en daardoor minder lucht hoeft te verplaatsen in de eerder gedeelde beelden.

Ben sowieso benieuwd of dit een staartje krijgt.

[CAPSLOCK2000]

Ik moet even kwijt dat de uitdrukking "nip and tuck" wel weer genoeg is gebruikt voor het jaar 2021.
Ja, het is een prachtige uitdrukking, maar het is niet nodig dat iedere F1 verslaggever het in ieder filmpje zegt.

[hardware-lover]

Resurrect1 schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 14:45:
[...]
Wellicht flexed de Mercedes de achtervleugel wel minder omdat deze in vuile lucht rijdt en daardoor minder lucht hoeft te verplaatsen in de eerder gedeelde beelden.

Ben sowieso benieuwd of dit een staartje krijgt.

Er zal nu "iets" mee gedaan moeten worden, al blijft het vreemd dat dit al veel langer speelde dan dit seizoen en het eerder geen probleem was blijkbaar.

Mercedes doet er nu echter alles aan om het Red Bull dit seizoen zo moeilijk mogelijk te maken, de vragen over die flexwing hadden ze anders ook al vorig jaar kunnen stellen.

Maar vorig jaar....? Juist... 😏

[Jackson6]

Ik zat voor de gein nog even op de wiki pagina van Max.

Van de 20x dat hij 2e werd, werden deze heren 1e:

16x Hamilton
1x Bottas
1x Rosberg
1x Ricciardo
1x Raikkonen

Blijft toch bizar...

[ Voor 3% gewijzigd door Jackson6 op 13-05-2021 16:01 ]

[iichel]

Jackson6 schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 15:56:
Ik zat voor de gein nog even op de wiki pagina van Max.

Van de 20x dat hij 2e werd, werden deze heren 1e:

16x Hamilton
1x Bottas
1x Ricciardo
1x Raikkonen

Blijft toch bizar...

16 + 1 + 1 + 1 = 19. Wie is de 20e?

[Jackson6]

iichel schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 15:59:
[...]

16 + 1 + 1 + 1 = 19. Wie is de 20e?

Oh dan is het 2x Bottas

[iichel]

Jackson6 schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 16:00:
[...]


Oh dan is het 2x Bottas

Nee, Rosberg in Japan 2016

[hardware-lover]

iichel schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 16:01:
[...]
Nee, Rosberg in Japan 2016

"Max moved under braking"

[RobertMe]

Jackson6 schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 15:56:
Ik zat voor de gein nog even op de wiki pagina van Max.

Van de 20x dat hij 2e werd, werden deze heren 1e:

16x Hamilton
1x Bottas
1x Rosberg
1x Ricciardo
1x Raikkonen

Blijft toch bizar...

Hamiltons 16 + Bottasses 1 = 17 keer in totaal. Deze combinatie heeft volgens mij 36 keer op het podium gestaan? Dus van bijna de helft dat deze combinatie het podium deelde was Hamilton de winnaar, Verstappen tweede, en Bottas derde.

[poor Leno]

RobertMe schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 18:30:
[...]

Hamiltons 16 + Bottasses 1 = 17 keer in totaal. Deze combinatie heeft volgens mij 36 keer op het podium gestaan? Dus van bijna de helft dat deze combinatie het podium deelde was Hamilton de winnaar, Verstappen tweede, en Bottas derde.

Blijft toch heel frustrerend..

Verhaaltje van vroegah ^vroegah _vroegah vroegah....

Ik heb heel lang zowel competitie tennis en zwemmen gedaan. En uiteraard bij beide sporten was er ééntje (echt serieus er is er altijd één.. je Nemesis.. ) die áltijd won! Ik was vaak de eeuwige tweede als ik aan toernooien meedeed waar zij aan meededen..

Hoe goed ik ook trainde, speelde of zwom, zij wonnen altijd. Héél af en toe had ik een gelukje als ze een slechte dag hadden of zo, maar dat was echt op 1 hand te tellen.

Dat ging heel lang zo door, en op en gegeven moment begint zoiets er toch wel in te hakken en te knagen. (Althans bij mij dan) Zelfs zo erg dat je toernooien gaat uitzoeken waar zij niet aan meededen
Maar ja dat kon helaas natuurlijk niet altijd.

Maar goed, nu jaren verder doe ik het alleen nog voor de lol en kan ik terugdenken aan fantastische tijden.
Nu kan ik erom lachen hoe serieus ik was en hoe ik het me toen aantrok.
(jaja kinderachtig, maar wat ik zo op internet heb gezien ben ik wel de enige die niet dik en kaal is geworden hehe )

Dus ik kan me best voorstellen hoe frustrerend het moet zijn voor Verstappen en dat hij Hamilton best wel eens een keer flink onder de zoden wil schoffelen (Hoe pro hij ook is en kan omgaan met zoiets.. hij blijft mens natuurlijk..)

Ps; Ik ben liever 3e dan 2e!

[Help!!!!]

^
Het verschil is dat zwemmen/lopen niet echt materiaalsporten zijn.

Verstappen kan er denk ik vrij goed mee omgaan omdat hij weet dat hij (nagenoeg) het maximale uit zijn materiaal haalt.

[poor Leno]

Help!!!! schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 19:04:
^
Het verschil is dat zwemmen/lopen niet echt materiaalsporten zijn.

Tennis he, enige idee hoeveel rackets ik erdoor heb gejast?

Maar idd, als je dat weet zou het vast schelen.. Maar dan zou je eerder de neiging hebben om naar Mercedes te gaan

(Hoewel ik denk dat Verstappen altijd bij RB zal blijven)

[Bastie-88]

poor Leno schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 19:13:
[...]


Tennis he, enige idee hoeveel rackets ik erdoor heb gejast?

Gelukkig heb je dat niet met je zwembroeken gedaan

[LewisVries]

Iemand trouwens enig idee waarom Mercedes DAS wel nog een heel seizoen mocht gebruiken, ondanks dat het ook tegen de spirit van de regels was? Want bij RBR wordt het aantal mm doorbuiging (de regel dus) wel ineens midden in het seizoen aangepast. Beiden waren tegen de geest van de regels, beide een regelwijziging nodig. Gooien ze het bij de RB vleugel op ‘veiligheid’?

[RobertMe]

LewisVries schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 22:02:
Iemand trouwens enig idee waarom Mercedes DAS wel nog een heel seizoen mocht gebruiken, ondanks dat het ook tegen de spirit van de regels was? Want bij RBR wordt het aantal mm doorbuiging (de regel dus) wel ineens midden in het seizoen aangepast. Beiden waren tegen de geest van de regels, beide een regelwijziging nodig. Gooien ze het bij de RB vleugel op ‘veiligheid’?

Ja, ze gooien het op veiligheid.

V.w.b. DAS, wat ook met veiligheid te maken heeft. Mercedes had bij de FIA om goedkeuring gevraagd en die had nog gezegd "een knopje mag niet, maar als de coureur het echt zelf doet wel". En de rest is geschiedenis. Mercedes maakte een oplossing waarbij de coureur aan het stuur trekt en de FIA had het min of meer goedgekeurd.

[mphilipp]

poor Leno schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 18:51:
[...]
En uiteraard bij beide sporten was er ééntje (echt serieus er is er altijd één.. je Nemesis.. )

Sorry, maar als ik Nemesis hoor, denk ik aan Bricktop:

[GAEvakYD]

Wat denken jullie mbt toeschouwers welkom en de GP van Oostenrijk? Ik heb tickets voor dit jaar (doorgeschoven vanuit vorig jaar). We hebben een huis in de omgeving geboekt. Echter is het niet bekend of toeschouwers welkom zijn. Maar ik moet voor 20 mei mijn huis annuleren of betalen.

De organisatie waar we geboekt hebben geeft aan ook geen informatie te hebben. We twijfelen erg wat nou te doen. Anders hebben we straks een duur onderkomen, maar zijn we niet welkom bij de GP. OF we annuleren het huisje nu en zijn er straks wel toeschouwers welkome en hebben we geen onderkomen.

[Sir_Lion]

GAEvakYD schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 10:03:
Wat denken jullie mbt toeschouwers welkom en de GP van Oostenrijk? Ik heb tickets voor dit jaar (doorgeschoven vanuit vorig jaar). We hebben een huis in de omgeving geboekt. Echter is het niet bekend of toeschouwers welkom zijn. Maar ik moet voor 20 mei mijn huis annuleren of betalen.

De organisatie waar we geboekt hebben geeft aan ook geen informatie te hebben. We twijfelen erg wat nou te doen. Anders hebben we straks een duur onderkomen, maar zijn we niet welkom bij de GP. OF we annuleren het huisje nu en zijn er straks wel toeschouwers welkome en hebben we geen onderkomen.

Je kunt annuleren en als je wel welkom bent dan met de tent gaan?

[himlims_]

lijkt me dat last minute vast nog wel iets te huren is mocht daar duidelijkheid over komen

vriendin heeft afgelopen week trip nl <-> hongrije gehad, daarbij ook oostenrijk doorkruist; 0,0 met controle op corona, testen etc.

lijkt me niet dat nu erg druk is met toeristen; zou m annuleren tot er duidelijkheid komt

[poor Leno]

GAEvakYD schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 10:03:
Wat denken jullie mbt toeschouwers welkom en de GP van Oostenrijk? Ik heb tickets voor dit jaar (doorgeschoven vanuit vorig jaar). We hebben een huis in de omgeving geboekt. Echter is het niet bekend of toeschouwers welkom zijn. Maar ik moet voor 20 mei mijn huis annuleren of betalen.

De organisatie waar we geboekt hebben geeft aan ook geen informatie te hebben. We twijfelen erg wat nou te doen. Anders hebben we straks een duur onderkomen, maar zijn we niet welkom bij de GP. OF we annuleren het huisje nu en zijn er straks wel toeschouwers welkome en hebben we geen onderkomen.

Tsja, lastig

Maar je kunt niet denken 'ach fuckit' en dan gewoon samen een leuke mini-vakantie hebben en andere dingen gaan doen, en misschien kijken of je vanaf een mooi uitkijkpunt toch de race kunt zien?

[himlims_]

recap van 'blue flags' voor mazepin achtervolgd door lewis .... persoonlijk zie ik heb niet iets verkeerd of geks doen. ergens nog best verbaast dat zo 'gelijk' op gaat

[GAEvakYD]

@poor Leno @Sir_Lion @himlims_ Ik denk dat ik maar wacht tot de 18de. Is er dan geen concreet nieuws wat definitief maakt dat we welkom zijn, dan annuleer ik het onderkomen. Het is een super mooie berghut op 20 min rijden van het circuit maar wel aan de prijs als je niet naar de F1 kan. Ik vermoed dat veel van mijn vrienden (net als mij) eigenlijk niet dat eind willen rijden als we niet welkom zijn op het circuit.

In het positieve geval dat we opeens toch welkom zijn dan probeer ik opnieuw een onderkomen te boeken. Alles in een straal van 30 min van het circuit zat nu helemaal volgeboekt. Ik denk dat veel daarvan ook onder optie staan en ook weer beschikbaar komen. Mocht ik dan toch geen onderkomen kunnen vinden, dan gaan we toch maar oldschool. Tentje met luchtbed en compleet verrot weer naar huis na het F1 weekend.

[Pannekoek81]

GAEvakYD schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 10:03:
Wat denken jullie mbt toeschouwers welkom en de GP van Oostenrijk? Ik heb tickets voor dit jaar (doorgeschoven vanuit vorig jaar). We hebben een huis in de omgeving geboekt. Echter is het niet bekend of toeschouwers welkom zijn. Maar ik moet voor 20 mei mijn huis annuleren of betalen.

De organisatie waar we geboekt hebben geeft aan ook geen informatie te hebben. We twijfelen erg wat nou te doen. Anders hebben we straks een duur onderkomen, maar zijn we niet welkom bij de GP. OF we annuleren het huisje nu en zijn er straks wel toeschouwers welkome en hebben we geen onderkomen.

Komt bekend voor. Wij hebben besloten nog heel even te wachten met boeken. Vorig jaar was het annuleren ook niet geheel kosteloos. Per dag wisselt het aanbod in die regio. Een belletje naar een hotel gaf daarin ook een antwoord, sommige hotels zijn nog dicht vanwege onduidelijkheid en andere hotels zijn weer beschikbaar omdat gasten annuleren.

[g0tanks]

GAEvakYD schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 13:25:
@poor Leno @Sir_Lion @himlims_ Ik denk dat ik maar wacht tot de 18de. Is er dan geen concreet nieuws wat definitief maakt dat we welkom zijn, dan annuleer ik het onderkomen. Het is een super mooie berghut op 20 min rijden van het circuit maar wel aan de prijs als je niet naar de F1 kan. Ik vermoed dat veel van mijn vrienden (net als mij) eigenlijk niet dat eind willen rijden als we niet welkom zijn op het circuit.

In het positieve geval dat we opeens toch welkom zijn dan probeer ik opnieuw een onderkomen te boeken. Alles in een straal van 30 min van het circuit zat nu helemaal volgeboekt. Ik denk dat veel daarvan ook onder optie staan en ook weer beschikbaar komen. Mocht ik dan toch geen onderkomen kunnen vinden, dan gaan we toch maar oldschool. Tentje met luchtbed en compleet verrot weer naar huis na het F1 weekend.

Je zou het nog kunnen voorleggen aan locals, bijvoorbeeld op de subreddit van Oostenrijk: https://www.reddit.com/r/Austria/

[Kenny_026]

Bochtje 9-10 doen toch wel pijn als ik dit zie...

[nachtnet]

@basvn ik moet blijkbaar toch aan de bak. F1 heeft net de gewijzigde kalender officieel gemaakt

BREAKING: Due to travel restrictions, it is unfortunately not possible to race in Turkey in June

As a result, France moves a week earlier (18-20 June) and Austria will host a double header (25-27 June and 2-4 July)#F1 pic.twitter.com/T6u2uqfYDM

— Formula 1 (@F1) 14 mei 2021

https://www.formula1.com/...ufMtNBGTB4ALrfGaiN9e.html

[ Voor 90% gewijzigd door nachtnet op 14-05-2021 15:12 ]

[pinda powerrr]

GAEvakYD schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 10:03:
Wat denken jullie mbt toeschouwers welkom en de GP van Oostenrijk? Ik heb tickets voor dit jaar (doorgeschoven vanuit vorig jaar). We hebben een huis in de omgeving geboekt. Echter is het niet bekend of toeschouwers welkom zijn. Maar ik moet voor 20 mei mijn huis annuleren of betalen.

De organisatie waar we geboekt hebben geeft aan ook geen informatie te hebben. We twijfelen erg wat nou te doen. Anders hebben we straks een duur onderkomen, maar zijn we niet welkom bij de GP. OF we annuleren het huisje nu en zijn er straks wel toeschouwers welkome en hebben we geen onderkomen.

Ik zou 23 juni vertrekken naar Oostenrijk voor de United World Games in Klagenfurt (uurtje rijden van het circuit af). Groot sporttoernooi, soort van Olympische Spelen voor jeugd. Was dit jaar al extreem afgeslankt in vorm vanwege alle maatregelen, maar is alsnog afgelopen week gecanceld

Wellicht dat de Formule 1 een uitzondering krijgt, maar dit toernooi, waar normaal gesproken rond de 10~12.000 deelnemers zijn, kan dus al niet doorgaan.

[iichel]

There has been a lot of discussion of bendy wings on the sub and in the wider F1 world over the last few days. I’ve seen a lot of selective interpretation of the regulations as well as a lot of opinion about what the rules should say masquerading as fact about what they do say. None of this is unexpected (we are on the internet, after all), but I thought I’d try to take as unbiased a look as I can at the technical regulations, what is and is not legal and what the FIA can do about it.

Summary (TL;DR)

The regulations do not allow any movement of bodywork, but given this is physically impossible under load, further allow for incidental flexibility with specific tolerances and tests laid out in the rules.
The FIA has the right to introduce new tests mid-season if it suspects teams have been able to circumvent the current tests, without this being a change to the rules.
Cars that fail the new tests are illegal. It is ambiguous as to whether they are illegal only from that point or from the earliest point it can be proven they would have failed the tests.
That ambiguity is likely on purpose, to allow the FIA leeway in how it treats situations. So far it appears to be on a path to treat illegality only prospectively, in line with no cars seeming to have a dominant advantage.
The Technical Regulations

The first port of call is regulation 3.8, which unequivocally states that any movement at all in bodywork with aerodynamic influence (which includes the rear wing) is illegal.

3.8 Aerodynamic influence

With the exception of the parts described in Articles 11.4, 11.5 and 11.6, and the rear view mirrors described in Article 14.3, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance:

a. Must comply with the rules relating to bodywork.

b. Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).

With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.6.8 (in addition to minimal parts solely associated with its actuation) and the parts described in Articles 11.4, 11.5 and 11.6, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Note: 3.6.8 covers DRS; 11.4, 11.5 and 11.6 cover brake ducts.

This regulation has underpinned the first key interpretation that has been floating around, namely that the rear wing is clearly moving, this is illegal, and so the car is illegal. The issue with this is physics: when put under physical load there are two things bodywork can do – flex or shatter. A zero-tolerance approach to 3.8 would make racing impossible.

The FIA understands that not allowing any flex would be counterproductive and so the regulations follow with section 3.9, governing bodywork flexibility. Regulations 3.9.1-8 state the acceptable flexibility of bodywork under specific loads and details on how those loads will be tested, with 3.9.6 covering the upper edge of the rear wing.

3.9.6 The uppermost aerofoil element lying behind the rear wheel centre line may deflect no more than 7mm horizontally when a 500N load is applied horizontally. The load will be applied 870mm above the reference plane at three separate points which lie on the car centre plane and 270mm either side of it. The loads will be applied in a rearward direction using a suitable 25mm wide adapter which must be supplied by the relevant team.

This regulation is the basis for the second key interpretation I’ve seen frequently over the last few days: the tests are the rule, if the car passes the tests it’s legal, regardless of how the car performs outside of the tests. Changing the tests mid-season constitutes a change in the rules, which is unfair as teams use the rules as their guide to building the car. If the regulations stopped here I would tend to agree.

However, the regulations do not stop here.

3.9.9 In order to ensure that the requirements of Article 3.8 are respected, the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion.

This regulation gives the FIA the right to introduce new tests, apparently at any point, if it suspects that bodywork is moving outside the tests. I interpret this as stating that the intention of the flexibility tests is to allow incidental flex under load while ensuring that the flex does not confer an aerodynamic advantage. 3.9.9 exists specifically to allow the FIA to adjust its testing regime if it believes a car is able to gain an aerodynamic advantage from movement that is more than incidental.

What does this mean?

Firstly, it is clearly perfectly within the rules for the FIA to introduce new tests mid-season so long as it has good reason to suspect that the spirit of regulation 3.8 is not being followed. Secondly, any car that fails updated tests is clearly illegal per the current rules.

What is less clear is when that illegality starts. Is it only prospective from the time a car fails new tests, or is it retrospective? Could Red Bull’s car in Spain be deemed illegal, and disqualified, if it fails tests only introduced after that race?

The rules are open to interpretation here. There is a coherent arguments that the tests are the rule and a car can only be illegal once it fails an updated test. There is also a coherent counter-argument that the tests are merely an enforcement tool; a car that intentionally found a way to pass the tests but gain an aerodynamic advantage outside the scope of regulation 3.8 is illegal as far back as it can be proven that it was enjoying that advantage.

My view is that this ambiguity is intentional. It gives the FIA leeway to consider the severity of a breach and react accordingly. If a team is proven to have enjoyed a dominant advantage by intentionally circumventing the tests, the FIA has the option of retrospectively applying a punishment to negate that advantage. If a team is found to only have an incidental advantage, the FIA can be more measured and apply punishments only prospectively, allowing teams time to adjust their cars before that occurs.

The current situation is closer to the latter. There is flexing occurring which may be outside the spirit of the regulations, but any advantage gained is clearly not so dominant that teams with more flexing are performing significantly better than those with less flex. While the rules would seem to allow the FIA to implement new tests immediately, they have taken a more moderate approach here which appears specifically designed to give the teams time to adjust the cars as needed. This includes giving early notice of the new tests and introducing additional tolerances in the first rounds of the updated testing.

Nothing the FIA has done so far prevents them from eventually taking retrospective action, but it directionally appears as if they are treating this prospectively for now.

Final Thoughts

It is clear from the regulations that the FIA is operating within its rights as written. Moving away from the regulations into the realm of opinion, there is a question of whether it is fair that the FIA should have the right to introduce new tests mid-season at all.

My opinion is this: The FIA is fully aware of the cat-and-mouse game it plays with the teams and knows teams will push the regulations to the breaking point. The FIA needs the tools to be able to counter unfair advantages gained by teams or to deem those advantages legal and allow other teams to catch up. The ability to introduce new tests mid-season is an important part of that toolkit, but it must be used judiciously. So far the FIA does appear to be doing so.

Sources & Links

Technical Regulations

Relevant threads from the last few days:

https://www.reddit.com/r/...ex_comparison_with_other/

https://www.reddit.com/r/...ao96l/bendy_vs_not_bendy/

https://www.reddit.com/r/...ull_vs_mercedes_on_board/

Edit: fixed a link

Edit 2: thanks for the featured tag and award, mods!

bron: https://www.reddit.com/r/...is_illegal_a_look_at_the/

[PWM]

nachtnet schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 15:08:
@basvn ik moet blijkbaar toch aan de bak. F1 heeft net de gewijzigde kalender officieel gemaakt

[Twitter]

https://www.formula1.com/...ufMtNBGTB4ALrfGaiN9e.html


[Afbeelding]

Daar staat postponed, maar hij is toch gewoon gecancelled?

Niet rouwig om, maar hopelijk wel 1 van de laatste keren dat we moeten wijzigen.

[RobertMe]

PWM schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 15:45:
[...]


Daar staat postponed, maar hij is toch gewoon gecancelled?

Niet rouwig om, maar hopelijk wel 1 van de laatste keren dat we moeten wijzigen.

Australië is ook postponed naar een compleet nieuwe datum terwijl het originele weekend ook geen vervanging voor is geweest.

En in dit geval natuurlijk sowieso grappig. Een GP die niet op de kalender staat (want vervanging voor Canada) nu wel uitstellen. Maar zal wel te maken hebben met dat FOM nu ook al die reshuffle + double header van Oostenrijk doet. Ze willen nu zoveel mogelijk weekenden wel door laten gaan, evt. met vervanging, omdat er nog teveel onzekere GPs zijn. Singapore, Japan, Australië, USA, Mexico, Brazilië schijnen allemaal redelijk onzeker te zijn. Daarmee zouden er potentieel dus weer 6 wegvallen van de originele kalender van 23, komen ze op 17 uit, en dat was het vorig seizoen al met veel meer kunst en vliegwerk. Ik verwacht dus dat Turkije nog wel terug komt als vervanging van een of andere GP die gecanceld gaat worden (mits tegen die tijd Turkije wel weer mogelijk is uiteraard).

[nachtnet]

en de sessietijden voor de Britse GP (met Sprintrace) zijn ook bekend gemaakt
https://www.formula1.com/...gmDsSx1H90RYGj1lbbaZ.html


British Grand Prix weekend schedule:
FRIDAY
FP1: 1430-1530
Qualifying: 1800-1900

SATURDAY
FP2: 1200-1300
Sprint Qualifying: 1630-1700

SUNDAY
Race: 1500

*all times local (Silverstone (UK) Tijd dus.)

---

* nachtnet heeft weer wat huiswerk te doen.

[ Voor 3% gewijzigd door nachtnet op 14-05-2021 16:13 ]

[YakuzA]

nachtnet schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 16:09:
en de sessietijden voor de Britse GP (met Sprintrace) zijn ook bekend gemaakt
https://www.formula1.com/...gmDsSx1H90RYGj1lbbaZ.html


British Grand Prix weekend schedule:
FRIDAY
FP1: 1430-1530
Qualifying: 1800-1900

SATURDAY
FP2: 1200-1300
Sprint Qualifying: 1630-1700

SUNDAY
Race: 1500

*all times local

---

* nachtnet heeft weer wat huiswerk te doen.

Wel slim om de Q net na werktijd onder de Vrijmibo in te plannen. (17u UK time)

[BasvanS]

YakuzA schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 16:10:
[...]

Wel slim om de Q net na werktijd onder de Vrijmibo in te plannen. (17u UK time)

Die 18:00 is toch Local? Volgens mij is het hier dan al 19-20.. ben jij zo lang op je werk

[Wom]

Kenny_026 schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 14:32:

Bochtje 9-10 doen toch wel pijn als ik dit zie...

Even afwachten wat het resultaat wordt, maar dat was wel één van de meer onderscheidende bochten op dat circuit ja. Kan mij wel wat afschreven bolides herinneren in die bocht.

[YakuzA]

BasvanS schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 16:11:
[...]


Die 18:00 is toch Local? Volgens mij is het hier dan al 19-20.. ben jij zo lang op je werk

Lolz, verkeerd gelezen idd. Mea Culpa.

Met een hele lange vrijmibo kan het wel, maar meestal ben ik om die tijd wel weg idd

[werphengel]

Er wordt altijd zo hoog opgegeven over F1 rijders dat ze zoveel kracht moeten uitoefenen op het rempedaal, tot wel 120kg of zo. Wat ik me dan afvraag is wat ze gebruiken om tegen afzetten: hun knie of onderrug. Ze liggen natuurlijk helemaal onderuit in de auto.

Ik denk dat iedereen dat wel zou moeten kunnen. Bovendien is het niet veel makkelijker omdat je dan beter kan doseren?

Vraag me ook af of dat per team veel verschilt en of elke rijder daar een bepaalde voorkeur in heeft.

[mphilipp]

werphengel schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:15:
Er wordt altijd zo hoog opgegeven over F1 rijders dat ze zoveel kracht moeten uitoefenen op het rempedaal, tot wel 120kg of zo. Wat ik me dan afvraag is wat ze gebruiken om tegen afzetten: hun knie of onderrug. Ze liggen natuurlijk helemaal onderuit in de auto.

Gedeelte is zwaartekracht. Als ze beginnen te trappen, remt de auto, dus helpt Newton mee.
Deze meneer heeft het een keer mogen proberen en vertelt erover. En nee, niet 'iedereen' kan dat. In principe kun je alles leren natuurlijk, maar je moet eerst en vooral de spierkracht hebben en veel oefenen, zoals met alles. Maar als jij zo in die auto stapt, doe je dat niet meteen helemaal goed. Luister maar naar wat die man zegt (vanaf 5:30.voor ongeduldigen)

YouTube: Can a regular person drive a real F1 car?

[ Voor 33% gewijzigd door mphilipp op 14-05-2021 18:28 ]

[werphengel]

mphilipp schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:23:
[...]

Gedeelte is zwaartekracht. Als ze beginnen te trappen, remt de auto, dus helpt Newton mee.
Deze meneer heeft het een keer mogen proberen en vertelt erover. En nee, niet 'iedereen' kan dat. In principe kun je alles leren natuurlijk, maar je moet eerst en vooral de spierkracht hebben en veel oefenen, zoals met alles. Maar als jij zo in die auto stapt, doe je dat niet meteen helemaal goed. Luister maar naar wat die man zegt.

[...]

Dat zou kunnen verklaren dat ze aan die hoge remdruk kunnen komen want veel meer dan je eigen lichaamsgewicht kan je niet drukken tenzij je je ergens tegen afzet.

[werphengel]

Ik heb trouwens niet de illusie dat ik een F1 auto zou kunnen besturen want ik zou na een rondje al moeten opgeven omdat m'n race overall al zou hebben volgescheten.

Kan me de aflevering van top gear nog goed herinneren toen Hammond het mocht proberen. Ik was afgepeigerd, alleen al van het kijken

[ Voor 12% gewijzigd door werphengel op 14-05-2021 18:46 ]

[Snowdog]

werphengel schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:45:
Ik heb trouwens niet de illusie dat ik een F1 auto zou kunnen besturen want ik zou na een rondje al moeten opgeven omdat m'n race overall al zou hebben volgescheten.

Kan me de aflevering van top gear nog goed herinneren toen Hammond het mocht proberen. Ik was afgepeigerd, alleen al van het kijken

Ok nm, had waarop je reageerde niet helemaal goed gelezen en de originele reply slaat dan eigenlijk ook nergens op.

Maar goed, ik denk dat je het idd niet zomaar even kan, maar in principe met genoeg training is het voor iedereen wel mogelijk.

[ Voor 51% gewijzigd door Snowdog op 14-05-2021 18:56 ]

[pinda powerrr]

werphengel schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:45:
Ik heb trouwens niet de illusie dat ik een F1 auto zou kunnen besturen want ik zou na een rondje al moeten opgeven omdat m'n race overall al zou hebben volgescheten.

Kan me de aflevering van top gear nog goed herinneren toen Hammond het mocht proberen. Ik was afgepeigerd, alleen al van het kijken

Elke keer het commentaar dat hij te langzaam ging, waardoor de Aero niet werkte en het eigenlijk alleen maar moeilijker werd om de auto te besturen .

Lijkt me hartstikke gaaf, maar denk dat ik een Clio Cup auto al te langzaam zou rijden

[poor Leno]

mphilipp schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:23:
[...]

Gedeelte is zwaartekracht. Als ze beginnen te trappen, remt de auto, dus helpt Newton mee.
Deze meneer heeft het een keer mogen proberen en vertelt erover. En nee, niet 'iedereen' kan dat. In principe kun je alles leren natuurlijk, maar je moet eerst en vooral de spierkracht hebben en veel oefenen, zoals met alles. Maar als jij zo in die auto stapt, doe je dat niet meteen helemaal goed. Luister maar naar wat die man zegt (vanaf 5:30.voor ongeduldigen)

[...]

Altijd leuk, Vin WIki Stories

[FunkyTrip]

poor Leno schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 18:51:
Ik heb heel lang zowel competitie tennis en zwemmen gedaan. En uiteraard bij beide sporten was er ééntje (echt serieus er is er altijd één.. je Nemesis.. ) die áltijd won! Ik was vaak de eeuwige tweede als ik aan toernooien meedeed waar zij aan meededen..

Haha! Dat heb ik ook met tennis! Ik word alleen clubkampioen als mijn nemesis niet mee doet. Gelukkig is ie al een paar keer zich vergeten in te schrijven of op vakantie, dus ik ben inmiddels 5x clubchamp, maar ook 5x 2e geworden als hij wel mee doet

[ArcticWolf]

werphengel schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:45:
Ik heb trouwens niet de illusie dat ik een F1 auto zou kunnen besturen want ik zou na een rondje al moeten opgeven omdat m'n race overall al zou hebben volgescheten.

Kan me de aflevering van top gear nog goed herinneren toen Hammond het mocht proberen. Ik was afgepeigerd, alleen al van het kijken

Vond dat echt een mooie aflevering, alleen het geluid al zou mijn lichaam doen verstijven Ik rij best een aardig rondje Nürburgring met m'n OPC en weet dat remmen heel belangrijk is (rij zelf met Brembo HC en Xtra pads), die moeten echt even opwarmen voordat ze het echt goed doen. Maar Hammond moest echt stampen om die remmen warm te krijgen anders deden ze helemaal niks

[Pyr0_]

mphilipp schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:23:
[...]

Gedeelte is zwaartekracht. Als ze beginnen te trappen, remt de auto, dus helpt Newton mee.
Deze meneer heeft het een keer mogen proberen en vertelt erover. En nee, niet 'iedereen' kan dat. In principe kun je alles leren natuurlijk, maar je moet eerst en vooral de spierkracht hebben en veel oefenen, zoals met alles. Maar als jij zo in die auto stapt, doe je dat niet meteen helemaal goed. Luister maar naar wat die man zegt (vanaf 5:30.voor ongeduldigen)

[...]

Heerlijk filmpje, hij beschrijft het heel goed (vermoedelijk ). Mooi om eens een 'beschrijving' te zien van een normaal persoon. Zo zie je maar dat wat wij allemaal 'for granted' nemen bij de coureurs, toch eigenlijk wel heel veel van iemand vraagt! En dat in een wat oudere F1 auto, laat staan in die downforce kanonnen wat we nu hebben!

[werphengel]

ArcticWolf schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 19:19:
[...]

Vond dat echt een mooie aflevering, alleen het geluid al zou mijn lichaam doen verstijven Ik rij best een aardig rondje Nürburgring met m'n OPC en weet dat remmen heel belangrijk is (rij zelf met Brembo HC en Xtra pads), die moeten echt even opwarmen voordat ze het echt goed doen. Maar Hammond moest echt stampen om die remmen warm te krijgen anders deden ze helemaal niks

Ja, laat ook mooi zien dat F1 het hoofdpodium is van de autosport. “Eerst ff rustig an om een beetje aan de auto te wennen” is er niet bij. Nee je MOET met een rotgang door de bocht om de banden om temperatuur te houden, je MOET als je met 200km/h op een bocht aankomt 50m voor de bocht remmen.

Je moet er gelijk staan en die auto altijd op de grens durven rijden. Voor sommige rijders wordt het gelijk pijnlijk duidelijk als je een van die dingen niet beheerst.

[Hippocampus]

nachtnet schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 16:09:
en de sessietijden voor de Britse GP (met Sprintrace) zijn ook bekend gemaakt
https://www.formula1.com/...gmDsSx1H90RYGj1lbbaZ.html


British Grand Prix weekend schedule:
FRIDAY
FP1: 1430-1530
Qualifying: 1800-1900

SATURDAY
FP2: 1200-1300
Sprint Qualifying: 1630-1700

SUNDAY
Race: 1500

*all times local (Silverstone (UK) Tijd dus.)

---

* nachtnet heeft weer wat huiswerk te doen.

Dus op vrijdag een uurtje oefenen en dan een kwalificatie (voor de sprint neem ik aan) en dan zaterdag weer een uurtje oefenen voor de sprint. Dan vraag ik me af hoe het gaat met parc fermé tussendoor.
Ik neem aan dat de kwalificatie-setup van vrijdag gebruikt dient te worden in de sprint op zaterdag?
Waarom dan nog een FP2 inlassen eigenlijk?

Overigens ben ik wel erg nieuwsgierig naar de ontplooiing van dit sprint systeem. Misschien wel meer actie en spanning of zullen de teams juist super voorzichtig zijn? 🤔

[RobertMe]

Hippocampus schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 21:03:
[...]

Dus op vrijdag een uurtje oefenen en dan een kwalificatie (voor de sprint neem ik aan) en dan zaterdag weer een uurtje oefenen voor de sprint. Dan vraag ik me af hoe het gaat met parc fermé tussendoor.
Ik neem aan dat de kwalificatie-setup van vrijdag gebruikt dient te worden in de sprint op zaterdag?
Waarom dan nog een FP2 inlassen eigenlijk?

Er komen twee parc fermes. Tijdens FP2 zijn nog beperkte aanpassingen mogelijk. Dus tussen Q en sprint is er een lijst met dingen die, op dat moment, buiten parc ferme vallen. Bij / na de sprint race gaat wel alles op slot.

Maar hoe zit het dan met kapotte onderdelen tijdens de sprint-race? Als je tijdens Q je vleugel kapot rijdt en je hebt geen identieke spare meer dan moet je achteraan starten wegens schenden van parc ferme regels. Worden ze dadelijk dan ook in de hoofdrace achteraan gezet als je schade rijdt in de sprint-race en je geen like-for-like spare (meer) hebt?

[YakuzA]

RobertMe schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 21:10:
[...]

Er komen twee parc fermes. Tijdens FP2 zijn nog beperkte aanpassingen mogelijk. Dus tussen Q en sprint is er een lijst met dingen die, op dat moment, buiten parc ferme vallen. Bij / na de sprint race gaat wel alles op slot.

Maar hoe zit het dan met kapotte onderdelen tijdens de sprint-race? Als je tijdens Q je vleugel kapot rijdt en je hebt geen identieke spare meer dan moet je achteraan starten wegens schenden van parc ferme regels. Worden ze dadelijk dan ook in de hoofdrace achteraan gezet als je schade rijdt in de sprint-race en je geen like-for-like spare (meer) hebt?

Je mag ook met een andere spec vervangen dacht ik.

https://www.formula1.com/...awf6r6Ab0y8ha0satSjx.html

Should a front wing be damaged in Sprint Qualifying, for example, and the team has run out of latest specification front wings, they can run a previously used specification without penalty. Previously a change of specification, either for a new or older component, would have triggered a penalty.

Al die regels en uitzonderingen zijn hier wel recent besproken denk ik

[ Voor 21% gewijzigd door YakuzA op 14-05-2021 21:33 ]

[Hippocampus]

YakuzA schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 21:28:
Al die regels en uitzonderingen zijn hier wel recent besproken denk ik

Ja daar was ik al bang voor. Ik moet toegeven dat ik te lui was om te zoeken.
Anyway, er zal nogwel een akkefietje gebeuren omtrent de regels in zo'n sprintweekend denk ik.

[YakuzA]

Hippocampus schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 21:31:
[...]

Ja daar was ik al bang voor. Ik moet toegeven dat ik te lui was om te zoeken.
Anyway, er zal nogwel een akkefietje gebeuren omtrent de regels in zo'n sprintweekend denk ik.

Heb het antwoord voor de parc ferme en een link voor de rest toegevoegd

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 14-05-2021 21:34 ]

[DaniëlWW2]

iichel schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 15:24:
[...]


bron: https://www.reddit.com/r/...is_illegal_a_look_at_the/

Je raakt ondergesneeuwd.
Maar ik had het ook al gezien. Ik maak me alleen niet zo druk. Natuurlijk zit Mercedes alles te zoeken en natuurlijk zijn ze ook hartstikke hypocriet omdat ze zelf ook vaak genoeg vleugels hebben dit hetzelfde doen. Dat Mercedes zo aan het zeuren is, lijkt me alleen maar goed. De afgelopen twee jaar waar ze zo ontiegelijk arrogant waren om elke keer weer te doen alsof het spannend zou gaan worden, waren erger.

Maar ik zie het gebeuren dat de FIA de nieuwe testmethode uitgebreid toelicht voordat die ingaat, RBR ervoor zorgt dat hun vleugel die passeert, maar alsnog doorbuigt op het circuit. Misschien worden ze wel uitgedaagd om het beter te doen dan ze al deden. Het is Formule 1 waar de FIA en hun regels maar lastig zijn. En RBR doet dit blijkbaar al een decennium steeds.

[Zorro]

Mercedes verzint DAS. Protest. FIA: Vanaf volgend jaar mag het niet meer hoor!
Red Bull bedenkt vleugels. Protest. FIA: ONMIDDELIJK AANPASSEN!

[hardware-lover]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 21:35:
[...]
Je raakt ondergesneeuwd.
Maar ik had het ook al gezien. Ik maak me alleen niet zo druk. Natuurlijk zit Mercedes alles te zoeken en natuurlijk zijn ze ook hartstikke hypocriet omdat ze zelf ook vaak genoeg vleugels hebben dit hetzelfde doen. [knip]

Filmpje (let op de linkerzijde);

[YakuzA]

hardware-lover schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 22:40:
[...]

Filmpje (let op de linkerzijde);
[YouTube: Mercedes Flexi Front Wing - F1 Russia 2020]

De flexi wing discussies lopen dan ook al sinds ergens in 2011 oid

[hardware-lover]

YakuzA schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 22:48:
[...]
De flexi wing discussies lopen dan ook al sinds ergens in 2011 oid

I know, maar nu heeft een bepaald team er weer een slinger aan gegeven en het zal ook niet de laatste keer zijn; http://www.formula1-dicti...lexi_front_wings_rbr.html

[ Voor 11% gewijzigd door hardware-lover op 14-05-2021 23:12 ]

[poor Leno]

Tijd voor de nieuwe auto's (en regels) van volgend jaar

[DaniëlWW2]

hardware-lover schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 22:40:
[...]

Filmpje (let op de linkerzijde);
[YouTube: Mercedes Flexi Front Wing - F1 Russia 2020]

Ik had al een poging gedaan, maar ik vond het maar niet. Ja dit is wel heel erg overduidelijk.

[pinda powerrr]

poor Leno schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:25:
Tijd voor de nieuwe auto's (en regels) van volgend jaar

Met de 18"
En daarbij ook flink grotere remschijven. Ben wel benieuwd of dat nog extra "anker"kracht gaat opleveren, of dat het op de een of andere manier beperkt is. Koeling moet sowieso beter zijn met zo'n grote velg en schijf.

[DarkFire1985]

Zorro schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 22:39:
Mercedes verzint DAS. Protest. FIA: Vanaf volgend jaar mag het niet meer hoor!
Red Bull bedenkt vleugels. Protest. FIA: ONMIDDELIJK AANPASSEN!

Ik ben geen Mercedes fan, integendeel zelfs, maar dit klopt natuurlijk niet.

Mercedes verzint DAS, vraagt FIA goedkeuring. FIA komt met specifieke eisen waar Mercedes aan voldoet. Protest: FIA kan niet anders dan het verbieden vanaf het volgende jaar.

Nu komt Red Bull met wat flexibele vleugels (waarbij ik las dat het vooral Alpine is die hier gebruik van maakt en niet RBR) en worden de tests aangescherpt voor het overige seizoen. Volgens mij is er nog niets verboden.

[alesandro_46]

Even klikken om te kijken.

[meenkdrie]

DarkFire1985 schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 07:37:
[...]


Ik ben geen Mercedes fan, integendeel zelfs, maar dit klopt natuurlijk niet.

Mercedes verzint DAS, vraagt FIA goedkeuring. FIA komt met specifieke eisen waar Mercedes aan voldoet. Protest: FIA kan niet anders dan het verbieden vanaf het volgende jaar.

Nu komt Red Bull met wat flexibele vleugels (waarbij ik las dat het vooral Alpine is die hier gebruik van maakt en niet RBR) en worden de tests aangescherpt voor het overige seizoen. Volgens mij is er nog niets verboden.

Als ik die filmpjes bekijk zie ik een zakkende achterkant. Het Honda logo blijft gewoon hetzelfde in beeld, lijkt vanuit de ophanging te komen.

[Grimmie187]

Beetje offtopic maar iemand gisteravond de indycar qualy op Indianapolis gezien?

Grosjean zet em gewoon even op pole in zn 3e indycar race..

[ Voor 22% gewijzigd door Grimmie187 op 15-05-2021 09:46 ]

[iichel]

Grimmie187 schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 09:44:
Beetje offtopic maar iemand gisteravond de indycar qualy op Indianapolis gezien?

Grosjean zet em gewoon even op pole in zn 3e indycar race..

[YouTube: GMR Grand Prix Qualifying Highlights]

GP van indianapolis, niet de oval voor de Indy 500. Just to be sure

[Chiron]

werphengel schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:15:
Er wordt altijd zo hoog opgegeven over F1 rijders dat ze zoveel kracht moeten uitoefenen op het rempedaal, tot wel 120kg of zo. Wat ik me dan afvraag is wat ze gebruiken om tegen afzetten: hun knie of onderrug. Ze liggen natuurlijk helemaal onderuit in de auto.

Ik denk dat iedereen dat wel zou moeten kunnen. Bovendien is het niet veel makkelijker omdat je dan beter kan doseren?

Vraag me ook af of dat per team veel verschilt en of elke rijder daar een bepaalde voorkeur in heeft.

Een “normaal persoon” kan prima 120 kilo legpressen, voor een keertje. En bedenk nu dat een tijdens een race er tot 78 rondjes gereden wordt, over een tijd van anderhalf tot twee uur, waarbij de coureur bij elke bocht dat pedaal in moet hengsten (en nog met precisie ook). Dan is het een heel ander verhaal

[YakuzA]

meenkdrie schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 08:51:
[...]

Als ik die filmpjes bekijk zie ik een zakkende achterkant. Het Honda logo blijft gewoon hetzelfde in beeld, lijkt vanuit de ophanging te komen.

Ben wel benieuwd wanneer de protesten tegen de Haas komen ivm hun bewegende spiegels

[CAPSLOCK2000]

pinda powerrr schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:59:

Elke keer het commentaar dat hij te langzaam ging, waardoor de Aero niet werkte en het eigenlijk alleen maar moeilijker werd om de auto te besturen .

Zoveel downforce schijnt super tegennatuurlijk te zijn. Je moet tegen al je instincten invechten die zeggen dat je onmogelijk de bocht gaat halen en door blijven gassen en dan haal je het wel. Of niet en dan lig je in de kreukels.

[Kenhas]

Is eerste keer dat ik dat filmpje van de Mercedes zie. Is wel heftig. Ik lees hier en daar dat er wel meerdere teams zijn die dit hebben maar ik heb het eigenlijk nog nooit zo opvallend gezien. Dat filmpje is van de rusland GP. Is er daar dan niets mee gebeurd ondertussen?

meenkdrie schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 08:51:
[...]

Als ik die filmpjes bekijk zie ik een zakkende achterkant. Het Honda logo blijft gewoon hetzelfde in beeld, lijkt vanuit de ophanging te komen.

Het camera beeld zou dan ook zakken. Alles aan de auto zou dan zakken. Als je de vleugel bekijkt ten opzichte van de shark fin, zie je toch het verschil in hoogte. Het is niet dat door de ophanging, enkel de achtervleugel zou zakken.

[DaniëlWW2]

Kenhas schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 15:45:
Is eerste keer dat ik dat filmpje van de Mercedes zie. Is wel heftig. Ik lees hier en daar dat er wel meerdere teams zijn die dit hebben maar ik heb het eigenlijk nog nooit zo opvallend gezien. Dat filmpje is van de rusland GP. Is er daar dan niets mee gebeurd ondertussen?

Nee en daarom zei ik ook al meteen dat Mercedes nogal hypocriet bezig is. Gewoon voor de verandering eens.

Het camera beeld zou dan ook zakken. Alles aan de auto zou dan zakken. Als je de vleugel bekijkt ten opzichte van de shark fin, zie je toch het verschil in hoogte. Het is niet dat door de ophanging, enkel de achtervleugel zou zakken.

En dat kan niet anders met ruim 300km/h. Simpelweg veel te veel lucht die tegen die vleugel aanduwt en die vleugel is bij lange na niet rigide genoeg te maken. Dat begrijpt iedereen en daarom mag een vleugel ook bewegen. Het gaat erom hoe ver die mag zakken en daar heeft de FIA een test voor die ze blijkbaar nu willen gaan aanscherpen na klachten van Mercedes.

[YakuzA]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 16:05:
[...]
En dat kan niet anders met ruim 300km/h. Simpelweg veel te veel lucht die tegen die vleugel aanduwt en die vleugel is bij lange na niet rigide genoeg te maken. Dat begrijpt iedereen en daarom mag een vleugel ook bewegen. Het gaat erom hoe ver die mag zakken en daar heeft de FIA een test voor die ze blijkbaar nu willen gaan aanscherpen na klachten van Mercedes.

Vziw hebben ze voor de achtervleugel nu al zo’n test dat ze x kilo aan de bovenkant hangen waarna die een x mm mag doorbuigen.

Ben benieuwd of ze nu alleen het gewicht verhogen, of ook de hele test anders gaan doen.

Voor de voorvleugel flexi test leggen ze het gewicht op de wing-endplate, dus doorbuigen van de flaps in het midden wordt niet actief getest dacht ik.

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 15-05-2021 16:27 ]

[BlackMonkey]

Mercedes-AMG Petronas Formula One Team factory tour. Blijft indrukwekkend zulke inkijkjes.

[Jorick]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 16:05:
[...]

Nee en daarom zei ik ook al meteen dat Mercedes nogal hypocriet bezig is. Gewoon voor de verandering eens.

Vind je het niet een beetje voorbarig om te roepen dat Mercedes hypocriet is? Die beelden van BOT zijn van vorig seizoen. Aangezien de regels m.b.t. de aerodynamica voor dit seizoen zijn aangepast zullen ze wel met andere vleugels rijden die minder flexibel zijn.

[...]


En dat kan niet anders met ruim 300km/h. Simpelweg veel te veel lucht die tegen die vleugel aanduwt en die vleugel is bij lange na niet rigide genoeg te maken. Dat begrijpt iedereen en daarom mag een vleugel ook bewegen. Het gaat erom hoe ver die mag zakken en daar heeft de FIA een test voor die ze blijkbaar nu willen gaan aanscherpen na klachten van Mercedes.

Als je naar de achtervleugel van HAM kijkt van afgelopen race dan zit daar vrijwel geen speling/beweging in. Blijkbaar kun je een vleugel wel rigide maken zélfs bij 300 km/u alleen moeten ze dat Red Bull nog even vertellen .

[nachtnet]

Jorick schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 19:02:
[...]


Als je naar de achtervleugel van HAM kijkt van afgelopen race dan zit daar vrijwel geen speling/beweging in. Blijkbaar kun je een vleugel wel rigide maken zélfs bij 300 km/u alleen moeten ze dat Red Bull nog even vertellen .

Ik neem aan dat RBR zonder enige moeite een vleugel kan maken die een olifant kan dragen zonder te vervormen. Alleen is de vraag willen ze zo'n rigide vleugel maken? (ik neem aan dat de voordelen van (gedeeltelijke flexibiliteit veel groter zijn dan de nadelen van een 100% vorm vaste vleugel. ) Het blijft hoe dan ook een spel om de regels zo gunstig mogelijk toe te passen, voor jezelf ten voordele, voor de ander ten nadele.

[Jorick]

Daar twijfel ik ook geen moment aan dat ze dat kunnen. Daarom lijkt mij dit effect van een flexibele vleugel ook geen toevallige bijkomstigheid maar eerder by design. Als dat inderdaad het geval is dan speelt RBR wel een riskant spel wetende dat de regels ruimte laten voor de FIA om de tests aan te scherpen en bij bewezen opzet van het omzeilen van regels teams te straffen.

We zien in Baku of Frankrijk wel hoe heet de soep gegeten wordt. Misschien is het een storm in een glas water en hebben de teams nog andere oplossingen achter de hand om dit verlies te compenseren.

[DaniëlWW2]

Jorick schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 19:02:
[...]

Vind je het niet een beetje voorbarig om te roepen dat Mercedes hypocriet is? Die beelden van BOT zijn van vorig seizoen. Aangezien de regels m.b.t. de aerodynamica voor dit seizoen zijn aangepast zullen ze wel met andere vleugels rijden die minder flexibel zijn.

[...]

Als je naar de achtervleugel van HAM kijkt van afgelopen race dan zit daar vrijwel geen speling/beweging in. Blijkbaar kun je een vleugel wel rigide maken zélfs bij 300 km/u alleen moeten ze dat Red Bull nog even vertellen .

En of Mercedes hypocriet is. Want als Mercedes jarenlang motorolie verbrand in hun PU om de brandstoflimiet te omzeilen of de regels omtrent ophanging omzeilen met een loophole, dan is het briljant. Maar zodra ze ook maar een beetje bedreigd worden, beginnen ze meteen naar de ander te wijzen om maar zaken verboden te krijgen. Verder is het helemaal belachelijk dat de achtervleugel nu niet zou mogen, maar de voorvleugel mag zeker wel.

Alle teams doen dit en ze zijn allemaal hypocriet als ze iets verboden willen hebben van de ander, terwijl ze zelf weten dat ze elders bewust de regels "creatief interpreteren". Mercedes is alleen de enige die er ook nog eens zo gluiperig over moet doen. RBR of Ferrari stappen gewoon direct en openlijk naar de FIA als ze iets zien en daar kan ik heel wat meer respect voor opbrengen dan Mercedes die dit zo slap doet via Hamilton zijn insinuaties waar de FIA nu naar gaat kijken, nu ze worden uitgedaagd. Want het is niet nieuw dit. Het hele paddock weet of hoort te weten dat RBR dit al een decennium steeds weer doet en die andere teams doen het ook. Het is allemaal een kwestie van waar de meeste winst in je specifieke pakket zit.

[hardware-lover]

Jorick schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 19:02:
[...]
Vind je het niet een beetje voorbarig om te roepen dat Mercedes hypocriet is? Die beelden van BOT zijn van vorig seizoen. Aangezien de regels m.b.t. de aerodynamica voor dit seizoen zijn aangepast zullen ze wel met andere vleugels rijden die minder flexibel zijn.

Zijn de regels mbt flexing ook aangescherpt voor dit seizoen? Ik kan er niet werkelijk iets over vinden.

Als je naar de achtervleugel van HAM kijkt van afgelopen race dan zit daar vrijwel geen speling/beweging in. Blijkbaar kun je een vleugel wel rigide maken zélfs bij 300 km/u alleen moeten ze dat Red Bull nog even vertellen .

Ik heb toevallig vanmiddag nog even gezocht naar wat beeldmateriaal van een camera shot naar de achterzijde van Mercedes en kwam dit tegen toen Verstappen achter Hamilton aanzat de eerste race. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ook daar wat beweging zichtbaar is, maar dat zou alleen duidelijk worden als daar ook een horizontale streep over getrokken wordt (maar zo belangrijk vind ik dat ook weer niet).

Men moet wel rekening met het feit dat de RB hoger op de achterpoten staat, die krijgt daardoor sowieso wat meer druk op de achtervleugel te verduren.

Afijn, we gaan wel zien hoe het allemaal gaat lopen. Misschien gaat RB nu nog strenger naar Mercedes kijken en kunnen ze daar wat zaken vinden waarbij vraagtekens gezet kunnen worden 😏

[Playa del C.]

hardware-lover schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 20:44:
[...]
Men moet wel rekening met het feit dat de RB hoger op de achterpoten staat, die krijgt daardoor sowieso wat meer druk op de achtervleugel te verduren.

De vleugel is afstelbaar en als de rake hoger wordt, zal de achtervleugel worden bijgesteld naar de gewenste hoek.
Juist doordat de rake bij RBR al wat extra downforce (en drag) genereerd, kan het best zo zijn dat de achtervleugel zelfs minder scherp op de rijrichting staat als bij een Mercedes.

[hardware-lover]

Playa del C. schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 20:55:
[...]
De vleugel is afstelbaar en als de rake hoger wordt, zal de achtervleugel worden bijgesteld naar de gewenste hoek.
Juist doordat de rake bij RBR al wat extra downforce (en drag) genereerd, kan het best zo zijn dat de achtervleugel zelfs minder scherp op de rijrichting staat als bij een Mercedes.

"zal" en "kan", dat zijn de "magic words"

Het ontwerp van Newey zal beslist rekening houden met bepaalde zaken waarbij de grens van het toelaatbare zal worden opgezocht. Mogelijk ontoelaatbaar indien er een andere draai aan de toegestane toleranties wordt gegeven. De tijd zal het leren.

Gezien Portugal was de RB16b beslist al geen kogel op het rechte stuk, dat geneuzel van Mercedes (Hamilton), dat de RB16b in Spanje zo snel was op het rechte stuk slaat als een tang op....

https://maxf1.net/en/2021...maximum-speed-in-f1-2021/

[RobertMe]

Jorick schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 20:03:
Als dat inderdaad het geval is dan speelt RBR wel een riskant spel wetende dat de regels ruimte laten voor de FIA om de tests aan te scherpen en bij bewezen opzet van het omzeilen van regels teams te straffen.

Ferrari al weer vergeten? Hun straf voor de illegale motor / omzeilen brandstofbeperkingen (voor zover de geruchten stellen) is dat ze de FIA mogen helpen de regels aan te scherpen en controleren wat de concurrentie doet.

Oftewel: omzeil de regels, en je "straf" is de FIA helpen om te voorkomen dat de regels omzeild worden.

Zolang Red Bull aan de regels voldoet zal er dus geen straf komen. Buigen ze de regels om, dan komt de FIA eerst met opheldering omtrent de regels, en pas vanaf een later moment zal daarop gehandhaafd worden.

[LewisVries]

Ok, concluderend, vanaf Frankrijk is de RBR helemaal een sitting duck op de rechte stukken waardoor het voor Mercedes niet meer uitmaakt of ze er achter kwalificeren, ze vliegen er toch wel voorbij op rechte stukken. Tenzij Honda de motor nog wat verder open durft te zetten. Andersom kan een RB anders nooit een Mercedes inhalen behalve via pit stops of zeer riskante actie in de bochten. Dat betekent voor Mercedes weer meer ruimte om zich volledig te richten op race-setup (worden ze nog beter) en moet RB iets verzinnen om telkens toch maar weer voor Mercedes te komen en dan te blijven (extreem goede acceleratie uit bochten zien te creeren samen met Honda).

Zou echter wel ultieme karma zijn als RB de achtervleugel verstevigt, daarmee op pure snelheid iets inlevert, maar daarmee in 1 klap bandenslijtage sterk vermindert en Perez ook een stabielere auto geeft. Want de achtervleugel zag je ook inzakken in snelle bochten (dus ook daar werd de downforce wat verminderd).

[ Voor 3% gewijzigd door LewisVries op 15-05-2021 23:17 ]

[DaniëlWW2]

Waar ik eigenlijk op hoop is dat we meer twee stop races gaan krijgen met de zachtere banden of echt veel te makkelijke een stop races met de hardere banden. Ideaal zou namelijk zijn als RBR een twee stopper kan laten werken die net zo snel is als Mercedes op een een stopper, maar waar Mercedes minder is op een twee stopper. Dan krijg je misschien eens wat racen.

Maar hiervoor zit Pirelli wel in de weg met hun opgelegde allocatie van banden. Ik ben er echt geen fan van omdat je strategie zo nog verder uitholt.

[poor Leno]

Leuk kijkfilmpje, ook over aero enzo

[Jorick]

hardware-lover schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 20:44:
[...]

Zijn de regels mbt flexing ook aangescherpt voor dit seizoen? Ik kan er niet werkelijk iets over vinden.

[...]

...

Waar ik op doel zijn de regelverandering m.b.t. de vloer die voor zo'n 10% aan verlies van downforce moest zorgen (mede omwille van de banden) en, voor zover ik begrepen heb, vooral de aerodynamica van de achterkant van de auto's raakt. Teams zullen er alles aan gedaan hebben om dat verlies te compenseren en zoeken daarbij de grenzen op.

Waar ik mij over verbaas is dat RBR zo opzichtig te werk gaat en denkt er mee weg te komen wetende dat vrijwel alles vastgelegd word. Ik vind het te makkelijk om gelijk de schuld bij Mercedes in te schoenen te schuiven op het moment dat de FIA besluit in te grijpen. Alsof de FIA Mercedes, of welk ander team dan ook, nodig heeft om te zien dat RBR wel erg ruime opvatting van bepaalde regels lijkt te hanteren. We zien in Baku wel of en hoeveel teams werkelijk geraakt worden door de aangescherpte regels.

[Nickrsd]

Ik zou als ik Mercedes was, vragen of ze alle punten van max afpakken. Dan hoeven ook niet meer moeilijk te doen voor het kampioenachap.

[schumi2004]

Jorick schreef op zondag 16 mei 2021 @ 13:50:
[...]

Waar ik op doel zijn de regelverandering m.b.t. de vloer die voor zo'n 10% aan verlies van downforce moest zorgen (mede omwille van de banden) en, voor zover ik begrepen heb, vooral de aerodynamica van de achterkant van de auto's raakt. Teams zullen er alles aan gedaan hebben om dat verlies te compenseren en zoeken daarbij de grenzen op.

Waar ik mij over verbaas is dat RBR zo opzichtig te werk gaat en denkt er mee weg te komen wetende dat vrijwel alles vastgelegd word. Ik vind het te makkelijk om gelijk de schuld bij Mercedes in te schoenen te schuiven op het moment dat de FIA besluit in te grijpen. Alsof de FIA Mercedes, of welk ander team dan ook, nodig heeft om te zien dat RBR wel erg ruime opvatting van bepaalde regels lijkt te hanteren. We zien in Baku wel of en hoeveel teams werkelijk geraakt worden door de aangescherpte regels.

Hoezo opzichtig te werk gaat, vleugel is toch gewoon door de FIA goedgekeurd middels meerdere testen?
Net zoals de flexibele voorvleugel van MER (kan even filmpje niet vinden)
YouTube: front wing onboard with bottas around portugal circuit

[ Voor 5% gewijzigd door schumi2004 op 16-05-2021 14:26 ]

[Jorick]

Nickrsd schreef op zondag 16 mei 2021 @ 14:16:
Ik zou als ik Mercedes was, vragen of ze alle punten van max afpakken. Dan hoeven ook niet meer moeilijk te doen voor het kampioenachap.

Nergens voor nodig zolang RBR geen auto bouwt waar beide coureurs goed mee uit de voeten kunnen

schumi2004 schreef op zondag 16 mei 2021 @ 14:20:
[...]

Hoezo opzichtig te werk gaat, vleugel is toch gewoon door de FIA goedgekeurd middels meerdere testen?
Net zoals de flexibele voorvleugel van MER (kan even filmpje niet vinden)

Vleugel is inderdaad goedgekeurd maar daar is dan ook alles mee gezegd. Het is niet voor niets dat ze striktere tests introduceren want wat we in Barcelona zagen strookt blijkbaar niet helemaal met de geest van regels. En wat Mercedes betreft: dat waren beelden van vorig seizoen, ik weet niet of ze die vleugel nog steeds gebruiken. Die achtervleugel van RB was vorig jaar nog niet zo geloof ik. Misschien vloeit het voort uit de wijzigingen dit jaar omtrent de vloer en de impact die dat op de achterkant van de wagen heeft.

[hardware-lover]

@Jorick, er is eerder al een filmpje gedeeld waarbij het flexen van de achtervleugel bij Red Bull ook al in 2020 te zien was. Daarom begrijp ik de heisa niet helemaal, behalve dan dat dit jaar Red Bull meer tegenstander is dan vorig jaar het geval was.

Ik zat gisteren naar een YT bijdrage te kijken van het Duitse Motorsport.com en daarin werd gesteld dat Verstappen bij Sky zou hebben gezegd dat ze een nieuwe flexy achtervleugel hadden gebruikt waardoor het verschil in de kwalificatie zo gering was. Ik heb niets van Sky bekeken het laatste raceweekend dus wat daar van waar is?

En als dat al waar is, waarom zou Verstappen dat dan aan de grote klok hangen?

[BlackMonkey]

Klik want FOM

[Quantor]

McLaren veranderd livery naar iets iconisch, bijna al teveel verraden. (ja nu verraden ze het zelf al in de tumbnail voordat je het filmpje ziet)

[ Voor 35% gewijzigd door Quantor op 16-05-2021 19:46 ]

[Extigo]

Quantor schreef op zondag 16 mei 2021 @ 19:07:
[YouTube: Bold is Back | #MonacoGP]

McLaren veranderd livery naar iets iconisch, bijna al teveel verraden.

[ Voor 39% gewijzigd door Extigo op 16-05-2021 19:36 ]

[ArcticWolf]

Extigo schreef op zondag 16 mei 2021 @ 19:10:
[...]


[Afbeelding]

Mega vet

[mphilipp]

Voor wie niet uit de F1 bubble komt: dit weekend had Romain Grosjean zijn eerste pole position in 10 jaar te pakken.
[YouTube: Romain Grosjean takes his first IndyCar Pole Position in IMS]
In de race moest hij Veekay voor zich laten gaan, en werd netjes tweede. Dus 'wij' hebben weer een racewinner in een open wheel klasse: Rinus van Kalmthout, ofwel Rinus Veekay.

Leuk voor beide, maar vooral voor Romain. Ik ben benieuwd of dit nou voornamelijk kwam omdat het geen volledige oval is, maar een gedeelte circuit, iets waar hij meer ervaring op heeft als de doorsnee Indy coureur. Maar het toont wel aan dat ze bij Indy een veel meer level playing field hebben en iedereen een kans heeft om te winnen.

Echter, het is wel een eenheidsklasse geworden, dus geen constructeurs. Allemaal hetzelfde Delare chassis, hetzelfde aero pakket en keuze uit een Honda of Chevrolet motor. Levert wel spannendere races op en is minder voorspelbaar, maar voor ons eigenlijk een soort F2/F3.