Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 22:42:
Kan iemand nog iets cynischer bedenken?

Vast... de materiele kosten die project NEOM met zich mee gaan brengen en de totale inefficientie qua vorm en locatie

Miljoenen tonnen aan schaarse resources die de Aarde rijk is voor een megalomaan project dat gedoemd is te falen.

[ Voor 16% gewijzigd door FunkyTrip op 11-01-2024 18:36 ]

[Yaksa]

Copernicus heeft nieuwe cijfers en grafieken over 2023 klaar staan.
Inclusief afgelopen maand, wereldwijd de warmste maand ooit (sinds men begonnen is met meten).
En de verwachting is dat 2024 misschien nog wel warmer gaat worden....
Bron en meer info:

[Frame164]

Yaksa schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 16:22:
Copernicus heeft nieuwe cijfers en grafieken over 2023 klaar staan.
Inclusief afgelopen maand, wereldwijd de warmste maand ooit (sinds men begonnen is met meten).
En de verwachting is dat 2024 misschien nog wel warmer gaat worden....
Bron en meer info:

3…2…1….”Vroeger was het ook wel eens warm” is een reactie die je op veel fora zult gaan zien. En als je dan naar vergelijkbare voorbeelden vraagt blijft het stil.

[Frame164]

phicoh schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 14:21:
[...]


Veel mensen zien wel de nadelen, niet de voordelen. Die nadelen zijn er natuurlijk wel degelijk. Daarom is in veel gevallen druk vanuit de overheid nodig. Anders wordt de ellende alleen maar erger.

Een simpel voorbeeld. Koken op inductie is in het algemeen veel beter dan koken op gas. Beter voor het klimaat in het huis, veel minder kans op ongelukken. Maar als je niets doet dan blijft een grote groep gewoon op gas koken.

Verwarmen met een WP, koolmonoxide vergiftiging komt nog veel te vaak voor (Jaarlijks zorgt koolmonoxidevergiftiging voor tien tot twintig doden en ten minste tweehonderd ziekenhuisopnames, https://www.rijksoverheid...oolmonoxidevergiftigingen).

In het begin van de corona tijd toen er nauwelijks verkeer was viel hoe veel beter de luchtkwaliteit werd.

Dan hebben we in Nederland nog een natuur die volkomen verklooit is door teveel stikstof. Dat valt niet op, want we zijn er aangewend.

Als het gaat om vlees, dan hebben we ook nog het probleem dat het grootste deel ge-exporteerd wordt.

Het mooiste voorbeeld vind ik Oslo. Het valt in eerste instantie niet op maar als je dan weer hier in een stad komt valt op,dat het vreselijk stinkt door uitlaatgassen. In Oslo heb je die vrijwel niet omdat het duur is om met een brandstofauto de stad in te gaan.

En qua koken op inductie vs. gas: misschien moet voor promotie de focus komen te liggen op,hoe schoon je keuken blijft. Gas geeft vettige laag op alles. Sinds ik op inductie kook hoef ik de keukenkastjes veel minder vaak schoon te maken.

Stikstof is ook zoiets dat je je pas realiseert als je elder bent en daar de begroeiing ziet. De flora in Nederland is niet saai door ons klimaat maar omdat het om zeep is geholpen door de stikstof. Niemand kan zich meer herinneren hoe divers het had kunnen zijn.

[Yaksa]

Frame164 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 10:11:
[...]Stikstof is ook zoiets dat je je pas realiseert als je elder bent en daar de begroeiing ziet. De flora in Nederland is niet saai door ons klimaat maar omdat het om zeep is geholpen door de stikstof. Niemand kan zich meer herinneren hoe divers het had kunnen zijn.

Nou, ik herinner me het nog wel hoor. Graanvelden met o.a. korenbloemen en klaprozen, graslanden met wel 20 soorten bloemen er in. Fraai begroeide sloten die altijd helder waren en waar je de kokerjuffers, salamanders en geelgerande watertorren zo in kon zien zwemmen. En veel minder bramen, brandnetels en snelgroeiende grassen.
Maar goed, dat is meer iets voor de stikstofproblematiek (hiero dus)

[Flipking94]

@Verwijderd

Allereerst, elektrificatie is niet het enige pijnpunt van de klimaatopwarming. Je gaat toch echt, zoals de rest van de leden hier ook al zeggen, moeten overgaan naar een verandering in gedrag. Zoniet is dit het toekomstperspectief: meer ongelijkheid, hongersnood, gewapende conflicten ... Men voorspelt tegen 2050 een voedselcrisis. De planeet kan nu eenmaal niet 8 miljard mensen iedere dag vlees laten eten:

De wereld voeden in 2050 lukt alleen als we onze consumptie aanpassen. Het aangepaste dieet zal minder dierlijke producten en granen bevatten en meer peulvruchten en groenten. Een deel van het vlees zal vervangen moeten worden door vis. Verspilling van voedsel moet tot een minimum beperkt worden.

In rijkere, westerse landen vindt verhoudingsgewijs een groot deel van de verspilling plaats bij de consumptie van voedsel. In Nederland valt veel te winnen met eenvoudige maatregelen rondom ‘kopen, koken en bewaren’.

In armere werelddelen is veel winst te boeken bij de productie, de opslag en de distributie van voedsel. Dat betekent dat de maatregelen die nodig zijn om voedselverlies en -verspilling tegen te gaan ook per regio zullen verschillen.

Het is op dit moment mogelijk om 4x per jaar een internationale reis te maken. Als we alles elektrificeren ga je dit idee alleen nog maar aanmoedigen. 4x per jaar een internationale reis maken stoot evenveel CO2 uit als 100.000km met de auto rijden.

Als je gewoon al weet dat er per dag, iedere dag, 97 miljoen vaten olie worden opgefikt voor al onze levensbehoeften... Of als je weet dat er per dag, iedere dag,
42 miljoen bomen worden gekapt voor menselijke noodzaak... Of dat er per dag, iedere dag, 10 miljard ton water wordt geconsumeerd door mensen... Of dat er per dag, iedere dag,
3,5 miljoen ton voedsel gewoon wordt weggegooid door mensen wereldwijd...
Dan leef je in een utopie te denken dat we geen gedragsverandering nodig hebben en met dit alles gewoon lekker verder kunnen doen zonder daar desastreuze gevolgen van te ondervinden.

Daarnaast: Je geeft aan dat je toch echt dat stukje kip verkiest boven een vleesvervanger of vegetarisch alternatief. Ik denk persoonlijk dat dit gewoon tussen twee oren zit. Doe een blinddoek om en je merkt het verschil niet eens. Mensen kunnen nog niet eens verschil proeven tussen kraantjeswater en flessenwater met een blinddoek op.

Of tussen 'echte cola' en cola van een wit product (huismerk). Laat staan tussen vleesvervangers en kip. Ik betwijfel je subjectieve argument hierin sterk. Ik zou zeggen, laat een vegetariër in je familie je eens verrassen met een blinddoek, je zou versteld staan .

[Verwijderd]

Flipking94 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 18:48:
@Verwijderd

Allereerst, elektrificatie is niet het enige pijnpunt van de klimaatopwarming. Je gaat toch echt, zoals de rest van de leden hier ook al zeggen, moeten overgaan naar een verandering in gedrag. Zoniet is dit het toekomstperspectief: meer ongelijkheid, hongersnood, gewapende conflicten ... Men voorspelt tegen 2050 een voedselcrisis. De planeet kan nu eenmaal niet 8 miljard mensen iedere dag vlees laten eten:


[...]


Het is op dit moment mogelijk om 4x per jaar een internationale reis te maken. Als we alles elektrificeren ga je dit idee alleen nog maar aanmoedigen. 4x per jaar een internationale reis maken stoot evenveel CO2 uit als 100.000km met de auto rijden.

Als je gewoon al weet dat er per dag, iedere dag, 97 miljoen vaten olie worden opgefikt voor al onze levensbehoeften... Of als je weet dat er per dag, iedere dag,
42 miljoen bomen worden gekapt voor menselijke noodzaak... Of dat er per dag, iedere dag, 10 miljard ton water wordt geconsumeerd door mensen... Of dat er per dag, iedere dag,
3,5 miljoen ton voedsel gewoon wordt weggegooid door mensen wereldwijd...
Dan leef je in een utopie te denken dat we geen gedragsverandering nodig hebben en met dit alles gewoon lekker verder kunnen doen zonder daar desastreuze gevolgen van te ondervinden.

Daarnaast: Je geeft aan dat je toch echt dat stukje kip verkiest boven een vleesvervanger of vegetarisch alternatief. Ik denk persoonlijk dat dit echt gewoon tussen twee oren zit. Doe een blinddoek om en je merkt het verschil niet eens. Mensen kunnen nog niet eens verschil proeven tussen kraantjeswater en flessenwater met een blinddoek op.
[YouTube: Factcheckers kraantjeswater]

Of tussen 'echte cola' en cola van een wit product (huismerk). Laat staan tussen vleesvervangers en kip. Ik betwijfel je subjectieve argument hierin sterk. Ik zou zeggen, laat een vegetariër in je familie je eens verrassen met een blinddoek, je zou versteld staan .

Ik weet niet waarom jij dat verschil niet proeft, maar ik proef al die verschillen prima blind. Met uitzondering van sommige miniraal waters die inderdaad als kraanwater smaken, maar zeker niet allemaal.

Ik ben uit de generatie Pepsi proef en ik kon bij die proef altijd feilloos de Coca Cola (light) en Pepsi (light) uit elkaar houden. Een aantal huismerk cola's zijn exact hetzelfde product met een ander label, dus die zijn gewoon gelijk.

En sorry, maar ik proef dus ook het verschil tussen die kip stucjes, en impossible burgers en vlees. Maar ik verdrink mijn burgers niet in saus, wellicht dat dat een verschil maakt?

Wat vliegen betreft wordt er druk aan waterstof vliegtuigen gewerkt, op zich heb je gelijk dat die 4 vluchten net zoveel uitstoten als 100000km met de auto, als je een electrische auto pakt!

En waar jij de onmogelijkheid ziet om 8 miljard mensen van vlees te voorzien, zie ik toch vooral een probleem dat er 8 miljard mensen zijn. Wat dat betreft zouden er meer landen zijn die het zo goed als nederland doen met het geboortecijfer!

[XWB]

Aan flessenwater is veel meer zout toegevoegd, dat verschil moet je haast wel proeven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 18:56:
[...]

Ik weet niet waarom jij dat verschil niet proeft, maar ik proef al die verschillen prima blind. Met uitzondering van sommige miniraal waters die inderdaad als kraanwater smaken, maar zeker niet allemaal.

Proef je echt geen plastic? Ik wel. En dan nog dit:

Ik ben uit de generatie Pepsi proef en ik kon bij die proef altijd feilloos de Coca Cola (light) en Pepsi (light) uit elkaar houden. Een aantal huismerk cola's zijn exact hetzelfde product met een ander label, dus die zijn gewoon gelijk.

Tja, in een aflevering van Geld Gezocht gaf een cola-verslaafde bij een blinde test zijn favoriete cola (Coca-Cola) een 4/10 en een goedkoop huismerk een 7/10. Het zit vaak echt wel tussen de oren. En eigenlijk is het ook gewoon water met een hoop suiker en kleurstoffen + een kwart miljoen plastic deeltjes.

En sorry, maar ik proef dus ook het verschil tussen die kip stucjes, en impossible burgers en vlees. Maar ik verdrink mijn burgers niet in saus, wellicht dat dat een verschil maakt?

Puur en onbewerkt proef je idd een verschil, maar dat is tegenwoordig een minderheid van de vleesproducten. Voor spaghetti-saus of in een wokschotel moet je echt al je best doen om een verschil te smaken en dan is 'anders' niet per sé 'slechter'. Ik heb zelf 35 jaar vlees gegeten en heb het sinds mijn veganisme 8 jaar geleden nog geen seconde gemist. Wat ik soms wel mis is gerookte zalm, maar eigenlijk is dat een hoop zout met zware metalen en antibiotica. Dus nee, laat toch maar zitten.

Wat vliegen betreft wordt er druk aan waterstof vliegtuigen gewerkt, op zich heb je gelijk dat die 4 vluchten net zoveel uitstoten als 100000km met de auto, als je een electrische auto pakt!

Ok, laten we eerst wachten tot er genoeg hernieuwbare energie is, vervolgens genoeg groene waterstof voor de industrie, en als er dan nog wat over is weer pleziervluchtjes maken Kwestie van prioriteiten. Zou dat lukken voor 2080? Zou het überhaupt ooit lukken? Momenteel zorgt de greenwashing in de luchtvaart vooral voor ontbossing.

En waar jij de onmogelijkheid ziet om 8 miljard mensen van vlees te voorzien, zie ik toch vooral een probleem dat er 8 miljard mensen zijn. Wat dat betreft zouden er meer landen zijn die het zo goed als nederland doen met het geboortecijfer!

Zoals al vaak langskwam in dit topic: er is geen ethische manier om de wereldbevolking tegen 2050 te halveren, onze uitstoot halveren is veel realistischer, maar dan moeten ook de rijke Nederlanders, die elk meer uitstoten dan een gemiddeld Afrikaans gezin van 10, ook uit hun comfortzone komen

[Flipking94]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 18:56:
Wat vliegen betreft wordt er druk aan waterstof vliegtuigen gewerkt, op zich heb je gelijk dat die 4 vluchten net zoveel uitstoten als 100000km met de auto, als je een electrische auto pakt!

En waar jij de onmogelijkheid ziet om 8 miljard mensen van vlees te voorzien, zie ik toch vooral een probleem dat er 8 miljard mensen zijn. Wat dat betreft zouden er meer landen zijn die het zo goed als nederland doen met het geboortecijfer!

Voor de auto, een typfoutje? Elektrische auto's stoten quasi geen CO2 uit tijdens gebruik .

Ik zal het maar niet over je cynisme hebben van die jammere andere 8 miljard mensen. Lucky you . Of toch niet?

Jammer als je aan de Maas of de Rijn woont bij het opwarmen van het klimaat. Of aan de kust . Ook als je denkt in NL te ontsnappen aan klimaatopwarming heb je het helaas mis.



Bevolkingsdaling is trouwens nefast voor economische groei...

[Verwijderd]

@Verwijderd Ik noemde niet voor niets de pepsi proef, ik heb die blinde test met cola meerdere keren gedaan en elke keer bij de eerste slok van de eerste sample die juist benoemd. Leuk dat ze een cola verslaafde het hebben laten doen en die het niet kon, maar die n=1 sluit niet aan op mijn n=1.

Sterk verhaal dat je nano plastic deeltjes proeft. Ik drink normaal kraanwater en eigenlijk alleen in landen waar men het water chloreert flessen water. En dan proef ik verschil tussen verschillende merken water, ondanks dat die allemaal in plastic flessen komen.

Kan ik je bij dat water zeggen welk glas uit welke fles komt? Nee, daar is het verschil te klein voor!. Maar als je me achter elkaar glazen water geeft kan ik je wel vertellen of ze van hetzelfde merk zijn of niet.

In een aantal landen kan je nu al kweekvlees kopen en wat ik hoor is dat de smaak daarvan eindelijk hetzelfde is als het vlees dat het moet vervangen. Tegen de tijd dat dat in Nederland beschikbaar is ga ik dat zeker proberen. Laten we niet doen alsof vegetarisch of vegan de enige oplossing is om de wereldbevolking te voeden in 2050, dat is meer dan 25 jaar om die productie op te bouwen.

Tja als ik heel cynisch ben, dan heb ik de grootste bijdrage aan het milieu die ik kon doen al gedaan: ik heb gekozen voor geen kinderen en zal die dan ook nooit krijgen.


En nee @Flipking94 dat was geen typefoutje. Elektrische auto en waterstof vliegtuig is evenveel CO2 uitstoot. Airbus streeft in 2030 het eerste waterstof vliegtuig commercieel beschikbaar te hebben.

Ik was wel aangenaam verrast deze week toen ik las dat de overheid gigantische leningen aan Tennet beschikbaar heeft gesteld om de capaciteit van het elektriciteitsnet uit te breiden. Men is blijkbaar eindelijk wakker geworden dat zonder maatregelen op dat punt alleen nog maar elektrisch rijden een sprookje blijft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 21:22:

Sterk verhaal dat je nano plastic deeltjes proeft. Ik drink normaal kraanwater en eigenlijk alleen in landen waar men het water chloreert flessen water. En dan proef ik verschil tussen verschillende merken water, ondanks dat die allemaal in plastic flessen komen.

Als het naar plastic smaakt gaat het idd over nanodeeltjes en niet over zichtbare deeltjes. Bij een plastic geur komen er ook nanodeeltjes in je neus.

In een aantal landen kan je nu al kweekvlees kopen en wat ik hoor is dat de smaak daarvan eindelijk hetzelfde is als het vlees dat het moet vervangen. Tegen de tijd dat dat in Nederland beschikbaar is ga ik dat zeker proberen. Laten we niet doen alsof vegetarisch of vegan de enige oplossing is om de wereldbevolking te voeden in 2050, dat is meer dan 25 jaar om die productie op te bouwen.

Een gemiddelde maaltijd is nu al 2/3 vegan en als we alle veevoergrond (3/4 van alle landbouwgrond) gebruiken voor plantaardig eten, dan moeten we helemaal niks opschalen. De 1,5 miljard koeien op aarde eten even veel calorieën als 8 miljard mensen, zonder koeien zou je de wereldbevolking dus kunnen verdubbelen. Voor wie de smaak/textuur van vlees mist is er ook veel meer keuze in de winkel dan voor kweekvlees, dat nu toch niet zo goed van de grond komt. Het is me dus niet duidelijk waarom je denkt dat kweekvlees makkelijker op te schalen is. De smaak van kweekvlees kan trouwens ook niet iedereen overtuigen, terwijl het méér energie kost dan slachtvlees, dan is er ook weer minder energie voor je waterstofvliegtuig beschikbaar

Tja als ik heel cynisch ben, dan heb ik de grootste bijdrage aan het milieu die ik kon doen al gedaan: ik heb gekozen voor geen kinderen en zal die dan ook nooit krijgen.

Zonder kinderen ook geen toekomst, niet groen noch fossiel, geen economie, geen pensioen, niemand om later je luiers te verversen Of is het dan de bedoeling om afhankelijk te worden van massa-migratie, met samenlevingsproblemen en een grotere voetafdruk dan in hun geboorteland.

En nee @Flipking94 dat was geen typefoutje. Elektrische auto en waterstof vliegtuig is evenveel CO2 uitstoot. Airbus streeft in 2030 het eerste waterstof vliegtuig commercieel beschikbaar te hebben.

Gelieve enkel vergelijkingen te maken tussen bestaande technologieën, anders kunnen we ook al vergelijken met kernfusie. Als we tegen 2030 al voldoende groene waterstof zouden hebben (onwaarschijnlijk) dan gebruiken we het best eerst voor noodzakelijke industrie in plaats van Jan met de Pet naar een zuiders strand te vliegen.

Salvatron schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:16:
probleem met vegetarische vleesprodukten is ook dat de voedingswaarde anders is dan van vlees waardoor het niet echt vleesvervangers zijn.

Tegenwoordig valt dat best mee en gelukkig is er ook steeds meer keuze:
Verwijderd in "Het grote veganisme topic deel 2"

Mijn richtlijn: hoe meer het op vlees lijkt, hoe ongezonder.

[NMH]

Modbreak:

Ik heb net een verzameling post verplaatst naar Het minder dierlijke producten consumeren topic.

[Skywalker27]

Flipking94 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 19:34:
[...]


Jammer als je aan de Maas of de Rijn woont bij het opwarmen van het klimaat. Of aan de kust . Ook als je denkt in NL te ontsnappen aan klimaatopwarming heb je het helaas mis.

[Afbeelding]

Bevolkingsdaling is trouwens nefast voor economische groei...

En dan nog maar te zwijgen over water vanuit de buurlanden. Twente ligt hoog en zelfs wij hadden ondergelopen kelders enz. Vanwege het water wat via de vecht en dinkel ons land binnenkomt.

[mekkieboek]

Skywalker27 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 12:04:
En dan nog maar te zwijgen over water vanuit de buurlanden. Twente ligt hoog en zelfs wij hadden ondergelopen kelders enz. Vanwege het water wat via de vecht en dinkel ons land binnenkomt.

Nuja, natuurlijk ook het water wat van boven komt (ofschoon, uiteindelijk komt vrijwel al het water van boven). Wel bijzonder want was Twente niet juist een probleemgebied i.v.m. uitdroging?

Overigens moet het niet in dezelfde hoeveelheden doorgaan met de neerslag want anders wordt het nog een lastig voorjaar voor een deel van de boeren. We mogen nog blij zijn met al die kassen in het westen, al zal daar geen mais, graan of aardappel worden geteeld.

[Skywalker27]

mekkieboek schreef op maandag 15 januari 2024 @ 12:30:
[...]

Nuja, natuurlijk ook het water wat van boven komt (ofschoon, uiteindelijk komt vrijwel al het water van boven). Wel bijzonder want was Twente niet juist een probleemgebied i.v.m. uitdroging?

Klopt straks in de zomer alles dood door de droogte, in de winter verzuip alles helemaal super. Heeft te maken met de zandbodem hier, al het water loopt dus ook weer geleidelijk aan weg.
Maar de oosterburen hebben niet zoveel maatregelen voor het op vangen van water en gooien alles open. Daarmee staat alles vanaf Coevorden, Hardenberg en Ommen vol. De vecht loopt vlak langs onze gemeente die loost het water via het kanaal de Haandrik in de vecht. Staat deze hoog dan kan het lozen niet meer. Aande andere kan richting Nijverdal rijsen ligt de Dinkel en deze treed dan ook volledig uit zijn oevers nog wel behapbaar maar met de zandgrond loopt dus wel je Kelder / kruipruimte vol met water.

Hier waren er bijna geen wegen afgesloten maar dit was op weg naar Nordhorn e.d. wel anders.

[ Voor 48% gewijzigd door Skywalker27 op 15-01-2024 16:20 ]

[Verwijderd]

Skywalker27 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 12:57:
[...]


Klopt straks in de zomer alles dood door de droogte en in de winter verzuip alles helemaal super. Heeft te maken met de zandbodem hier, al het water loopt dus ook weer geleidelijk aan weg. Maar de oosterburen hebben niet zoveel maatregelen voor het op vangen van water en gooien alles open en dan staat alles vanaf Coevorden, Hardenberg en Ommen vol, De vecht loopt vlak langs ons het afvoeren van het water via het kanaal de Haandrik lukt dan niet meer en meer richting Nijverdal rijsen ligt de Dinkel en deze treed dan ook volledig uit zijn oevers nog wel behapbaar maar met de zandgrond loopt dus wel je Kelder / kruipruimte vol met water. Hier waren er bijna geen wegen afgesloten dit was op weg naar Nordhorn e.d. wel anders.

_interpunctie

[ThunderNet]

Flipking94 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 18:48:
@Verwijderd

[...]


Het is op dit moment mogelijk om 4x per jaar een internationale reis te maken. Als we alles elektrificeren ga je dit idee alleen nog maar aanmoedigen. 4x per jaar een internationale reis maken stoot evenveel CO2 uit als 100.000km met de auto rijden.

Wat zijn dit voor internationale reizen dan? Want ik reis, regelmatig (zeker meer dan 4x per jaar), met de auto, en toch nog minder dan 100.000km.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 21:22:
En nee @Flipking94 dat was geen typefoutje. Elektrische auto en waterstof vliegtuig is evenveel CO2 uitstoot. Airbus streeft in 2030 het eerste waterstof vliegtuig commercieel beschikbaar te hebben.

Belangrijk werk. Maar waterstof is fungibel. Net zoals olie, electriciteit en CO₂. Als je groene waterstof gebruikt voor vliegtuigen, kun je die groene waterstof niet gebruiken om de enorme hoeveelheden grijze waterstof te vervangen die we nu keihard nodig hebben om niet te verhongeren.

En ja, hetzelfde geldt voor "groene stroom". Leuk dat jij je EV van je zonnepanelen hebt opgeladen, maar die electriciteit die je besteedt aan een plezierreisje kan niet worden gebruikt voor iets anders. Pas als je laadt op het moment dat de electriciteitsprijs de 0 raakt, is je reis CO₂-vrij.

Aan de ene kant is het goed dat de technologie bestaat om allerlei zaken zonder verbranding van fossiele brandstoffen te doen. Tegelijkertijd is het veel belangrijker om te kijken naar hoe energie wordt gebruikt, dan naar hoe energie wordt opgewekt.

[phicoh]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 15 januari 2024 @ 15:57:
Belangrijk werk. Maar waterstof is fungibel. Net zoals olie, electriciteit en CO₂. Als je groene waterstof gebruikt voor vliegtuigen, kun je die groene waterstof niet gebruiken om de enorme hoeveelheden grijze waterstof te vervangen die we nu keihard nodig hebben om niet te verhongeren.

En ja, hetzelfde geldt voor "groene stroom". Leuk dat jij je EV van je zonnepanelen hebt opgeladen, maar die electriciteit die je besteedt aan een plezierreisje kan niet worden gebruikt voor iets anders. Pas als je laadt op het moment dat de electriciteitsprijs de 0 raakt, is je reis CO₂-vrij.

Dat gaat er vanuit dat we de markt (of individueel gedrag) laten bepalen hoeveel CO2 we uitstoten. Op die manier komen we er niet.

Wat er moet gebeuren is dat de overheid harde limieten zet op de totale CO2 uitstoot.

Zolang we op grote schaal dierlijke produkten eten hoeven we niet bang te zijn dat we zullen verhongeren. We zitten in Nederland ook met een enorm stikstof overschot. Dus grijze waterstof gebruiken om kunstmest te maken is ook om die reden een slecht idee.

Op dit moment zijn de kosten van een plezierreisje met een EV eigenlijk absurd laag. De overheid doet een flinke greep in de kas met allerlei belasting heffingen. De industrie betaalt die heffingen niet. Maar bij teruglevering van opgewekte elektriciteit krijg je (afgezien van de salderingsregeling) maar een paar cent per kWh. Die kan je dan beter in je auto stoppen.

Pas als energie een reële kostprijs krijgt kan er een fatsoenlijke afweging gemaakt worden of een plezierreisje het waard is of niet. Dus de overheid zal de belasting gelijk moeten trekken, en vooral fors minder ETS certificaten uit moeten delen.

[CVTTPD2DQ]

*knip*, offtopic.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 16-01-2024 20:04 ]

[phicoh]

*knip*, offtopic.

[ Voor 98% gewijzigd door NMH op 16-01-2024 20:04 ]

[CVTTPD2DQ]

*knip*, offtopic.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 16-01-2024 20:05 ]

[phicoh]

*knip*, offtopic.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 16-01-2024 20:05 ]

[Verwijderd]

*knip*, offtopic.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 16-01-2024 20:05 ]

[Yaksa]

*knip*, offtopic.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 16-01-2024 20:03 ]

[CVTTPD2DQ]

*knip*, offtopic.

[ Voor 98% gewijzigd door NMH op 16-01-2024 20:02 ]

[phicoh]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:20:
*knip*, offtopic.

Iedere industrie is natuurlijk bezig met lobbyen om de overheid zover te krijgen de transitie te subsidiëren. Daarom stemmen we in Nederland ook rechts, zodat er zoveel mogelijk geld naar bedrijven gaat. Vooral naar de bestaande, vervuilende industrie.

Afgezien daarvan, de luchtvaartsector zal ook snappen dat zelfs als er geen belasting geheven zal worden op groene waterstof, dat vliegen op waterstof toch enorm veel duurder zal worden dan het nu is (als we het hebben over de typische vakantievlucht) en dat de markt flink zal krimpen.

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 16-01-2024 20:02 ]

[Yaksa]

*knip*, offtopic.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 16-01-2024 20:02 ]

[Verwijderd]

*knip*, offtopic.

[ Voor 101% gewijzigd door NMH op 16-01-2024 20:02 ]

[NMH]

Modbreak:

Het is nu wel een keer klaar met het voordurend offtopic gaan hier. Het zou jammer zijn als er verdere maatregelen nodig zijn.

[Flipking94]

ThunderNet schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:57:
[...]


Wat zijn dit voor internationale reizen dan? Want ik reis, regelmatig (zeker meer dan 4x per jaar), met de auto, en toch nog minder dan 100.000km.

Mijn buurvrouw is dit jaar bvb naar Mexico, Peru, Thailand en Japan gegaan, wel buiten seizoen maar toch. Een vliegtuig stoot meer CO2 uit per km dan een gelijkaardige auto. Als je 4x internationaal reist doe je dus, door de afstand, evenveel CO2 op als 100k met de auto. Ik denk dat niemand 100k per jaar met de auto rijdt. Dat is 2x de wereld rond .

[Yaksa]

Wetenschappers bij NASA hebben geconstateerd dat de afname (door klimaatverandering) van ijsmassa's bij Groenland tot nu toe te laag is ingeschat. Het blijkt ongeveer 1/5 meer te zijn dan eerdere berekeningen lieten zien. Alhoewel dit niet direct tot een hogere zeespiegelstijging zal leiden, omdat het voornamelijk om de mondingen van gletsjers aan zee gaat, maken wetenschappers zich toch zorgen. Het afsmelten leidt ertoe dat grote hoeveelheden zoet water in de oceaan terechtkomen en dat daarmee het zoutgehalte daalt. Dit zou kunnen leiden tot een verzwakking van de Atlantic Meridional Overturning Circulation, een stroming die warmte en zout water over de hele planeet transporteert, wat op zijn beurt weer invloed heeft op weerpatronen en ecosystemen.
Het hele verhaal lees je hier:

[Skywalker27]

En hier komt het echte addertje onder het gras vandaan ooh wat zijn we groen bezig. Maar de aandeelhouders vinden winst belangrijker dus gaan we weer vol voor fossiel. Dit soort zogenaamde slimme volk heeft toch echt boter op z’n hoofd en gaat voor zichzelf.

Schijt aan de planeet en het volk dit is echt te gek voor woorden.
Shell begint ontslagronde: banen weg bij groene tak

https://www.rtlnieuws.nl/...enewables-waterstof-sawan

[Verwijderd]

Terwijl (vee(voer))boeren in heel Europa protesteren tegen oa. milieu/klimaatmaatregelen, halen we in Spanje al meer dan 30 graden: https://twitter.com/Green...tatus/1752238788577739204

De noordpoolkap is al 5 dagen aan het smelten: https://twitter.com/EliotJacobson/status/1752320338913005816

Meer records: https://twitter.com/extremetemps

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20240130_95666750

Waarom klimaatklevers strenger aangepakt worden dan protesterende boeren
Je zou misschien kunnen zeggen dat de politie twee maten en gewichten hanteert.” Volgens Pecinovsky heeft dat vooral te maken met het draagvlak dat de zaak van de boeren heeft.

Echt?



De boeren protesteren om verschillende redenen en sommige zijn terecht, maar de veehouderij heeft een zeer grote impact op milieu en klimaat. Daarnaast protesteren klimaatactivisten in het algemeen belang, ook dat van de boeren die als eerste de gevolgen van langdurige droogte of extreme neerslag voelen, of zelfs andere gewassen moeten zoeken omdat klimaatzones opschuiven. De toekomstige boeren zouden de huidige klimaatactivisten dankbaar moeten zijn.

In Spanje is er protest omdat de boeren niet meer water mogen oppompen vanwege de langdurige droogte, in Duitsland is er protest omdat landbouwdiesel niet langer gesubsidieerd wordt. Dat heeft dus allebei ook met klimaat te maken.

[Cid Highwind]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 09:27:
Terwijl (vee(voer))boeren in heel Europa protesteren tegen oa. milieu/klimaatmaatregelen, halen we in Spanje al meer dan 30 graden: https://twitter.com/Green...tatus/1752238788577739204

De noordpoolkap is al 5 dagen aan het smelten: https://twitter.com/EliotJacobson/status/1752320338913005816

Meer records: https://twitter.com/extremetemps


[...]


Echt?

[Afbeelding]

De boeren protesteren om verschillende redenen en sommige zijn terecht, maar de veehouderij heeft een zeer grote impact op milieu en klimaat. Daarnaast protesteren klimaatactivisten in het algemeen belang, ook dat van de boeren die als eerste de gevolgen van langdurige droogte of extreme neerslag voelen, of zelfs andere gewassen moeten zoeken omdat klimaatzones opschuiven. De toekomstige boeren zouden de huidige klimaatactivisten dankbaar moeten zijn.

In Spanje is er protest omdat de boeren niet meer water mogen oppompen vanwege de langdurige droogte, in Duitsland is er protest omdat landbouwdiesel niet langer gesubsidieerd wordt. Dat heeft dus allebei ook met klimaat te maken.

Het werkelijke probleem is dat dit deel van de demografie nogal weinig opheeft met dergelijke kaartjes en de onderliggende wetenschap. En met hen nog een veel te grote groep sympathisanten, met een al even goed gevoede onderbuik.

Een verstandige boer ziet nu zijn kansen liggen om een voordeel op de lange termijn te winnen, in plaats van af te dwingen op oude voet verder te mogen gaan terwijl het evident is dat ook voor hen gunstige wetgeving niks zal veranderen aan de wal die dit schip doet keren.

[WhySoSerious]

Vond ik ook wel even de moeite waard om te delen hier

https://decorrespondent.n...cMf2UyBz8EZGbMdgg3kue-8VU

Artikel van de Correspondent over dat het goed willen doen, maar daar niet over communiceren uit angst voor vervelende situaties / reacties juist schadelijk is omdat het momenteel vaak afwijkt van de status-quo. Terwijl dat juist de maatschappelijke verandering tegenhoudt.

[ Voor 33% gewijzigd door WhySoSerious op 31-01-2024 11:27 ]

[edie]

Als je ook wat quotes of een korte samenvatting kan toevoegen is het makkelijker om er over te discussieren @WhySoSerious (het heeft nu veel weg van een linkdrop)

[Bartjuh]

WhySoSerious schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 11:06:
Vond ik ook wel even de moeite waard om te delen hier

https://decorrespondent.n...cMf2UyBz8EZGbMdgg3kue-8VU

Artikel van de Correspondent over dat het goed willen doen, maar daar niet over communiceren uit angst voor vervelende situaties / reacties juist schadelijk is omdat het momenteel vaak afwijkt van de status-quo. Terwijl dat juist de maatschappelijke verandering tegenhoudt.

Zo'n beetje 50% mee eens. Ik herken het ook wel, als ik vegetarische burgers zelf meeneem naar een BBQ.

Ze gaat alleen wel compleet voorbij aan het feit dat een deel van deze groep voornamelijk om narcistische redenen mee doen met acties en op social media, "kijk mij eens deugen", de Rob Jettens, Carice van Houtens, Gravin Eloisen, Hannah Prinsen, etc, van deze wereld, maar in het persoonlijke leven eigenlijk weinig tot geen offers doen, en juist in de top 1% uitstoters zitten.

Ik heb groot respect voor mensen die er ook naar handelen, offers brengen, nuttige bijdrages doen, zoals Marjan Minnesma, Jan Rotman, en de vele techneuten die daadwerkelijk oplossingen bedenken en installeren etc

[Cid Highwind]

WhySoSerious schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 11:06:
Vond ik ook wel even de moeite waard om te delen hier

https://decorrespondent.n...cMf2UyBz8EZGbMdgg3kue-8VU

Artikel van de Correspondent over dat het goed willen doen, maar daar niet over communiceren uit angst voor vervelende situaties / reacties juist schadelijk is omdat het momenteel vaak afwijkt van de status-quo. Terwijl dat juist de maatschappelijke verandering tegenhoudt.

We leven helaas in een wereld waar alles "lifestyle" is en lifestyle als de nieuwe religie wordt ervaren. Hier kritiek op hebben wordt als een persoonlijke aanval gezien, zelfs als dit slechts het voorhouden van een spiegel is, zoals ook zo goed verwoord in het artikel:

"De ‘goeddoeners’ vormen een spiegel. Flora en haar goede gedrag herinneren mij eraan dat ik ook had kunnen kiezen voor een vega-kipburger. Om van dat schuldgevoel af te komen, schiet ik in de verdediging of ga ik in de aanval."

Zeker in Nederland, waar essentiële discussies makkelijk in de kiem gesmoord worden met een "laten we het gezellig houden", zorgt het er voor dat de status quo gesterkt wordt in hun standpunten. Immers is degene die andere keuzes heeft gemaakt degene die de gezelligheid verstoort, ondanks dat het de status quo'ers zijn die er getriggerd op reageren.

Het is in de huidige maatschappelijke wind erg lastig of de getriggerde reageert überhaupt integer reageert. De trend van "anti-wokisme", bij gebrek aan betere verwoording, leidt er immers toe dat eventuele inhoudelijke discussies ook ter kwader trouw gevoerd worden door degenen die zich weldegelijke bewust zijn van hun eigen handelen, maar simpelweg niet willen. Om vervolgens met allerhande drogredenen om de hoek te komen.

En nee, discussies met dergelijke lui heb ik persoonlijk ook weinig zin meer in. Het probleem is dat statistisch gezien de kans wel vrij groot is dat er in iedere familie wel een dergelijk persoon aan tafel zit.

[Wozmro]

Bartjuh schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 11:46:
[...]

Zo'n beetje 50% mee eens. Ik herken het ook wel, als ik vegetarische burgers zelf meeneem naar een BBQ.

Ze gaat alleen wel compleet voorbij aan het feit dat een deel van deze groep voornamelijk om narcistische redenen mee doen met acties en op social media, "kijk mij eens deugen", de Rob Jettens, Carice van Houtens, Gravin Eloisen, Hannah Prinsen, etc, van deze wereld, maar in het persoonlijke leven eigenlijk weinig tot geen offers doen, en juist in de top 1% uitstoters zitten.

Ik heb groot respect voor mensen die er ook naar handelen, offers brengen, nuttige bijdrages doen, zoals Marjan Minnesma, Jan Rotman, en de vele techneuten die daadwerkelijk oplossingen bedenken en installeren etc

Neem het niet persoonlijk maar je bevestigd nu toch net wat er in het artikel aangekaart wordt?

[Bartjuh]

Wozmro schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 11:49:
[...]
Neem het niet persoonlijk maar je bevestigd nu toch net wat er in het artikel aangekaart wordt?

Nee, ik ben het deels eens, maar ik ben zowel de spiegel in die context, als de spiegel op een deel van de spiegels

[Verwijderd]

Ik wil niet te diep ingaan op de situatie in de landbouw, maar volgens de wetenschap gaat het allemaal veel te traag, er is zelfs amper sprake van het verkleinen van de veestapel, en toch zie je nu dat na enkele dagen protest maatregelen al uitgesteld worden: https://www.vrt.be/vrtnws...e-landbouw-boerenprotest/

Denk ook aan de klimaatactivisten die tijdens het blokkeren van wegen hardhandig opgepakt werden, terwijl de boeren grotendeels hun gang kunnen gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2024 13:08 ]

[DevWouter]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 13:04:
Ik wil niet te diep ingaan op de situatie in de landbouw, maar volgens de wetenschap gaat het allemaal veel te traag, er is zelfs amper sprake van het verkleinen van de veestapel, en toch zie je nu dat na enkele dagen protest maatregelen al uitgesteld worden: https://www.vrt.be/vrtnws...e-landbouw-boerenprotest/

Boeren protesteren bijna elk jaar (ook als het beleid in hun voordeel is) en de politiek reageert er bijna altijd op. Volgens mij mag je dat echt gaan zien als gewoonte/gebruik/geloof waar wetenschap maar weinig grip op lijkt te krijgen.

[drooger]

De gemiddelde temperatuur aan het zeeoppervlak blijft doorgaan waar 2023 mee is geëindigd, continu recordhoogte halen:

We are in uncharted waters through January when you look at the past 40 years of satellite temperature data.

A weakening El Niño will likely keep the temperature trend more linear in 2024, but expect the bulk of this year to remain above 2023’s record values.

De kans is overigens aanwezig dat er ook een heftig orkaanseizoen gaan komen in de het westelijk halfrond als we halverwege overgaan naar een La Niña:

La Niña and record-warm Atlantic temperatures will be a dangerous combination, as the lower amount of wind shear present in the atmosphere makes it easier for hurricanes to develop and sustain their structure.

Bron: https://www.theweathernet...4-major-hurricane-impacts

[Flipking94]

@Verwijderd is volgens mij ook gewoon praktisch: Een colonne tractoren van 6 ton/stuk is veel moeilijker van de baan te krijgen dan een groepje activisten met wat metalen handvaten .

Daarnaast begrijp ik het standpunt van de boeren volkomen. Er moeten maatregelen komen, akkoord, maar de manier waarop de Boerenbond (vakbond boeren), Europa en de politiek deze maatregelen opleggen zorgt er juist voor dat boeren geen toekomstperspectief hebben, massaal grote investeringen moeten doen of zelfs uitbreiden om enkele jaren later te horen dat ze nog meer moeten investeren.

Als de regeringen ook maar iets gaven om de boeren, zouden er concrete oplossingen geboden worden die 20-30jaar voor stabiliteit zorgt bij de boeren. Die is er tegenwoordig helemaal niet, in heel Europa niet. De boeren in Europa worden al jaren uitgemolken/uitgebuit met als gevolg al jaren een dalend aantal boeren in Europa. Als we de boeren niet gaan beschermen/helpen, zal de productie buiten Europa plaatsvinden. En dat kan geopolitiek weer erg gevaarlijk worden. Waarom in Europa zo strenge maatregelen als de rest van de wereld niet volgt? De productie van voedingswaren gebeurt internationaal, niet alleen in Europa.

[ Voor 3% gewijzigd door Flipking94 op 31-01-2024 21:16 ]

[YakuzA]

Flipking94 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 21:15:
Als de regeringen ook maar iets gaven om de boeren, zouden er concrete oplossingen geboden worden die 20-30jaar voor stabiliteit zorgt bij de boeren. Die is er tegenwoordig helemaal niet, in heel Europa niet. De boeren in Europa worden al jaren uitgemolken/uitgebuit met als gevolg al jaren een dalend aantal boeren in Europa. Als we de boeren niet gaan beschermen/helpen, zal de productie buiten Europa plaatsvinden. En dat kan geopolitiek weer erg gevaarlijk worden. Waarom in Europa zo strenge maatregelen als de rest van de wereld niet volgt? De productie van voedingswaren gebeurt internationaal, niet alleen in Europa.
[Afbeelding]

Nog meer sponsoren?
Die miljarden aan landbouw subsidies lopen al de spuigaten uit.
42% van het complete EU budget wordt daar al aan verbrast.

[Yaksa]

Flipking94 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 21:15:
@Verwijderd is volgens mij ook gewoon praktisch: Een colonne tractoren van 6 ton/stuk is veel moeilijker van de baan te krijgen dan een groepje activisten met wat metalen handvaten .

Daarnaast begrijp ik het standpunt van de boeren volkomen. Er moeten maatregelen komen, akkoord, maar de manier waarop de Boerenbond (vakbond boeren), Europa en de politiek deze maatregelen opleggen zorgt er juist voor dat boeren geen toekomstperspectief hebben, massaal grote investeringen moeten doen of zelfs uitbreiden om enkele jaren later te horen dat ze nog meer moeten investeren.

Als de regeringen ook maar iets gaven om de boeren, zouden er concrete oplossingen geboden worden die 20-30jaar voor stabiliteit zorgt bij de boeren. Die is er tegenwoordig helemaal niet, in heel Europa niet. De boeren in Europa worden al jaren uitgemolken/uitgebuit met als gevolg al jaren een dalend aantal boeren in Europa. Als we de boeren niet gaan beschermen/helpen, zal de productie buiten Europa plaatsvinden. En dat kan geopolitiek weer erg gevaarlijk worden. Waarom in Europa zo strenge maatregelen als de rest van de wereld niet volgt? De productie van voedingswaren gebeurt internationaal, niet alleen in Europa.
[Afbeelding]

Er is een hele goede manier die bewijst wel om de boeren te geven. Koop eerlijk, buiten de bio industrie om, lokaal geproduceerd voedsel. Kost iets meer, maar dat heb je er toch wel voor over toch?
Zodra meer mensen dit gaan doen gaan de supermarkten vanzelf over om die producten ook voor die eerlijke prijs aan te bieden. (AH en LIDL zijn hier al mee bezig)

[hjs]

Flipking94 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 21:15:
@Verwijderd
Als de regeringen ook maar iets gaven om de boeren, zouden er concrete oplossingen geboden worden die 20-30jaar voor stabiliteit zorgt bij de boeren.

Groot deel waarom er geen stabiliteit is komt door de lobby vanuit de sector zelf.
Met nep oplossingen komen om de echte oplossingen weer uit te kunnen stellen.

Ze hebben er zelfs een partij voor opgericht (na jaren de touwtjes in handen hebben gehad binnen het CDA).

[Amphiebietje]

...en straks zullen we zien dat dezelfde mensen die nu protesteren 'geschokt' zullen zijn als extreme regelval/wind/warmte hun oogst plus bedrijfsinfrastructuur compleet naar de verdommenis helpt.

Nou ja, karma?

[Salvatron]

Yaksa schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 21:22:
[...]

Er is een hele goede manier die bewijst wel om de boeren te geven. Koop eerlijk, buiten de bio industrie om, lokaal geproduceerd voedsel. Kost iets meer, maar dat heb je er toch wel voor over toch?
Zodra meer mensen dit gaan doen gaan de supermarkten vanzelf over om die producten ook voor die eerlijke prijs aan te bieden. (AH en LIDL zijn hier al mee bezig)

waar koop je lokaal geproduceerd voedsel? Gewoon in de supermarkt?

[XWB]

Salvatron schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 22:31:
[...]


waar koop je lokaal geproduceerd voedsel? Gewoon in de supermarkt?

Bijvoorbeeld bij een biologische boerderij. Je bent dan wel gebonden aan seizoensproducten, zoals het vroeger was

[Verwijderd]

Flipking94 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 21:15:
@Verwijderd is volgens mij ook gewoon praktisch: Een colonne tractoren van 6 ton/stuk is veel moeilijker van de baan te krijgen dan een groepje activisten met wat metalen handvaten .

Arresteren en vervolgens de tractors verplaatsen met de in beslag genomen sleutels... Of als ze niets doen moeten ze de klimaatactivisten ook maar laten zitten Volgens mij is het vooral psychologisch: die tractors ogen imposant en het is voor een deel ook een macho-beroep, terwijl de meer zachtmoedige klimaatactivist op voorhand al zegt dat hij zeker geen geweld zal gebruiken (het klimaat zorgt achteraf zelf wel voor natuurgeweld, net als de mensen onderling als er te weinig eten is door mislukte oogsten )

Als we de boeren niet gaan beschermen/helpen, zal de productie buiten Europa plaatsvinden. En dat kan geopolitiek weer erg gevaarlijk worden.

Tja, 3/4 van onze landbouwgrond gebruiken we voor veevoer en voor Vlaanderen is dat nog niet genoeg, waardoor we ook nog soja uit Brazilië moeten importeren, waar eerder regenwoud was. Die extra sojavelden nemen ook weer meer plaats in dan Vlaanderen. Weet je wat geopolitiek niet verstandig is? Dagelijks vlees eten Als we de helft minder vlees zouden eten hebben we meteen genoeg landbouwgrond om zelfvoorzienend te zijn. Maar in een maatschappij met vrije keuze en een vrije globale markt is dat wel moeilijk. Misschien stoppen met EU-subsidies voor vee(voer)bedrijven en importheffingen op de import ervan? Meteen ook gezondheidswinst. Idem voor onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen of andere grondstoffen.

[Cid Highwind]

YakuzA schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 21:17:
[...]

Nog meer sponsoren?
Die miljarden aan landbouw subsidies lopen al de spuigaten uit.
42% van het complete EU budget wordt daar al aan verbrast.

Je kan er het dubbele tegenaan smijten, maar daarmee doe je de gevolgen van klimaatverandering niet teniet. Waarom zouden we nu nog investeren in Spaanse boeren, waarvan we weten dat het daar binnen een generatie over en uit is door de droogte? Waar ligt het Europees-brede plan om de voedselveiligheid te garanderen en hoe we gewassen mogelijk pogen te migreren naar andere gebieden, of manipuleren om beter met de veranderende omstandigheden om te kunnen gaan?

Maar dan moeten we wel eerst twee zaken omarmen waar niet iedereen op zit te wachten: Een top-down aanpak en gen-tech.

En we moeten dus weg van het geneuzel dat de Klaas-Jan junior geen toekomst heeft wanneer hij niet op dezelfde voet als Klaas-Jan senior door mag boeren en dat dit oneerlijk zou zijn.

[BadRespawn]

De reden dat boeren zo veel protesteren, er zo weinig lange termijn oplossingen/alternatieven voor hen worden geboden, en ze dmv de protesten zo vaak hun zin krijgen, is dat die worden aangestuurd door de "agrireuzen"; grote agrarische bedrijven die oa landbouw- en veeteelt producten verwerken en veevoer produceren, en die hooguit een keer door Lubach worden genoemd maar feitelijk buiten schot blijven.
Die doen oa promotie, sponsoring en organisatie van boeren protesten. Die gelikte promovideo's zijn echt niet gemaakt door een willekeurige boer met inspiratie en talent voor dat soort dingen...
Dat zijn miljardenbedrijven met grote belangen en een sterke politieke lobby, die willen liever niet investeren in bvb vlees alternatieven want dat drukt de winst, en hebben dus een groot belang om de status quo in stand te houden.

[Skywalker27]

BadRespawn schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 13:46:
De reden dat boeren zo veel protesteren, er zo weinig lange termijn oplossingen/alternatieven voor hen worden geboden, en ze dmv de protesten zo vaak hun zin krijgen, is dat die worden aangestuurd door de "agrireuzen"; grote agrarische bedrijven die oa landbouw- en veeteelt producten verwerken en veevoer produceren, en die hooguit een keer door Lubach worden genoemd maar feitelijk buiten schot blijven.
Die doen oa promotie, sponsoring en organisatie van boeren protesten. Die gelikte promovideo's zijn echt niet gemaakt door een willekeurige boer met inspiratie en talent voor dat soort dingen...
Dat zijn miljardenbedrijven met grote belangen en een sterke politieke lobby, die willen liever niet investeren in bvb vlees alternatieven want dat drukt de winst, en hebben dus een groot belang om de status quo in stand te houden.

[YouTube: Grote geldverdieners in de boerenbusiness | Tot op de bodem | De Avondshow (S3)]

Dit is ook zon lekkere propaganda film: YouTube: Boeren houden van Koeien - Campagne NAJK met de middelvinger naar het klimaat. Oh wat vinden we die koetjes lief, als ze niet zwanger worden en geen melk opleveren gaan ze naar de slacht.

[Amphiebietje]

..plus natuurlijk extreemrechtse denktanks met dubieuze links met pro-Rusland personages zoals Orban:

https://www.vrt.be/vrtnws...e-denktank-boerenprotest/

https://www.vrt.be/vrtnws...e-denktank-boerenprotest/

...alhoewel directe links tussen de boerenbewegingen en dat soort linke soep worden ontkend door de boeren (maar indirecte niet).

Wat waarschijnlijk verklaart waarom een deel van de retoriek op de blokkades e.d. klinkt alsof het recht uit de koker komt van die denktank.

Inmiddels zijn er trouwens in België ook al doden gevallen door ongelukken veroorzaakt door de blokkades.

[Yaksa]

A.s. dinsdag zal een Falcon 9 raket van SpaceX de NASA satelliet PACE in een baan om de aarde brengen.
PACE (Plankton, Aerosol, Cloud, ocean Ecosystem) gaat kleine deeltjes in de atmosfeer meten die in meer of mindere mate bijdragen aan de opwarming van de aarde. (bericht op NOS.nl)
Na de lancering en ingebruikname van deze satelliet zal het nog een jaar duren voordat er genoeg data is verzameld waarmee de huidige klimaatmodellen gevoed gaan worden. De verwachting is dat naarmate de vervuiling (de maskering) in de atmosfeer afneemt, de opwarming door de uitstoot van broeikasgassen sneller zal toenemen."
Voor meer informatie over PACE, zie de NASA website

[Yaksa]

offtopic:
[quote]Amphiebietje schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 22:34:Inmiddels zijn er trouwens in België ook al doden gevallen, idioten die veel te hard rijdend inreden op stilstaande auto's door ongelukken veroorzaakt door de blokkades.
[/quote]
fixed

[Vrietje]

Yaksa schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 09:06:

offtopic:
[quote]Amphiebietje schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 22:34:Inmiddels zijn er trouwens in België ook al doden gevallen, idioten die veel te hard rijdend inreden op stilstaande auto's door ongelukken veroorzaakt door de blokkades.
[/quote]
fixed

In Nederlands was er ook een ongeluk gebeurd op een n weg richting België wat je toch als een indirect gevolg kan zien. Want het was op die weg drukker dan normaal.

Overigens misschien een idee de landbouwvoertuigen registreren die bij zo blokkade staan. En ze gewoon in de komende weken 1 voor 1 in beslag komen nemen. Dat gaat makkelijker dan ze nu weg proberen te halen. Dat heb je in Nederland ook gezien.
Overigens denk ik ook dat door het laffe niet ingrijpen bij de boeren protesten XR de eerste dag zolang de a4 heeft kunnen bezetten.

Maar de Belgische boeren hebben een goed weekend gekozen las ik, omdat de politie ook actie aan het voeren is.

[LZ86]

Grappige is, zelfs in de comments op sites als het AD merk je dat mensen heel erg klaar zijn met de boeren. Waar dat eerst nog puur boerensupport was zie je in die comments amper nog steun.

Een overgesubsidieerde, bijna alles exporterende groep bovengemiddelde miljonairs kan eigenlijk amper meer support van de normale burger claimen met die "demonstraties".

Nu, ik houd ook echt van vlees. Maar zelfs ik ben gaan minderen. Eerst voor het milieu, nu vooral om die boeren te nekken

[ Voor 15% gewijzigd door LZ86 op 03-02-2024 10:39 ]

[Yaksa]

offtopic:
[quote]Vrietje schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 10:17:[...]
In Nederlands was er ook een ongeluk gebeurd op een n weg richting België wat je toch als een indirect gevolg kan zien. Want het was op die weg drukker dan normaal.[/quote]
Buiten dat het je eigen domme schuld dat je in een ongeval terechtkomt (te hard rijden, niet goed kijken, te weinig afstand houden) maken we ons dus druk om doden of gewonden die in het verkeer vallen terwijl een groot gedeelte van de bevolking de andere kant op kijkt bij de dodelijke gevolgen van de klimaatverandering en vrolijk elke morgen en avond weer onder de water- en energieverslindende regendouche stapt.

[Wozmro]

Landbouw is een moeilijk enerzijds, anderzijds probleem.

Zoals het nu gaat is het niet goed maar niemand kan zeggen hoe het dan wel moet. En dit is al meer dan 50 jaar zo. We zitten met z'n allen nog altijd serieus vast in het na-oorlogse denkpatroon (veel en goedkoop voedsel).
Als er een eenvoudige oplossing zou zijn dan was die er al geweest.

De boer, de industrie, de consument, de politiek,... iedereen is betrokken partij en zowel 'dader' als 'slachtoffer' van zijn eigen wensen en gewoontes.

- de boer wil geld verdienen op zijn eigen manier zonder veel bemoeienis.
- de consument wil niet veel betalen voor zijn voeding.
- de industrie wil geld verdienen.
- de politiek wil verkozen worden.

De boel hangt aan elkaar van tegenstelling en niemand durft echt duidelijk uitspreken wat hij echt wil.

De boer argumenteert met voedselzekerheid, de consument met de levensduurte, de industrie met werkgelegenheid, de politiek met de belangen van de eigen achterban.

Maar eigenlijk zitten we al ver buiten het kader van bovenstaande argumenten.
- er is geen probleem met voedselzekerheid. Integendeel, er wordt veel teveel geproduceerd waardoor de prijzen door de bodem vallen (kapitalisme).
- Gemiddelde voeding is niet duur in verhouding tot het inkomen van de gemiddelde mens.
- Er is weinig nood aan meer werkgelegenheid creëren, integendeel er zijn overal mensen tekort.

De politiek probeert om tijd te rekken. Maar uiteindelijk zal het aantal boeren steeds kleiner worden (geen opvolging). En zullen we uitkomen op enkele hele grote landbouwbedrijven die goedkoop produceren in combinatie met enkele kleine landbouwers die een niche bedienen waarvoor ze wel een mooie prijs kunnen rekenen omdat een deel van de consumenten bereidt zijn om daarvoor te betalen.

[Kist]

Yaksa schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 10:50:

offtopic:
[quote]Vrietje schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 10:17:[...]
In Nederlands was er ook een ongeluk gebeurd op een n weg richting België wat je toch als een indirect gevolg kan zien. Want het was op die weg drukker dan normaal.[/quote]
Buiten dat het je eigen domme schuld dat je in een ongeval terechtkomt (te hard rijden, niet goed kijken, te weinig afstand houden) maken we ons dus druk om doden of gewonden die in het verkeer vallen terwijl een groot gedeelte van de bevolking de andere kant op kijkt bij de dodelijke gevolgen van de klimaatverandering en vrolijk elke morgen en avond weer onder de water- en energieverslindende regendouche stapt.

Slechte whataboutism. Vergeleken met de water en energie die verbruikt wordt door de agrarische sector stelt een regendouche geen bal voor.

We hebben een stelselmatig probleem met lage grondwaterstand en doordat de boeren met veel te zwaar materieel over het land moeten rijden. Alleen daardoor gaan er miljoenen tonnen aan miljoenen tonnen drinkwater verloren elk jaar.

En ja wij hebben een water besparende douchekop.

[Yaksa]

Kist schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 13:00:
[...]Slechte whataboutism. Vergeleken met de water en energie die verbruikt wordt door de agrarische sector stelt een regendouche geen bal voor.
We hebben een stelselmatig probleem met lage grondwaterstand en doordat de boeren met veel te zwaar materieel over het land moeten rijden. Alleen daardoor gaan er miljoenen tonnen aan miljoenen tonnen drinkwater verloren elk jaar.

Denk toch dat je er een verkeerde kijk op hebt.
Voor een flink aantal jaren terug is de grondwaterstand (zowat) landelijk verlaagd juist om de boeren de gelegenheid te geven om eerder met zware machines het land op te kunnen.
Want dan (na vroeg ploegen en eggen) kun je vroege mais zaaien wat dan als veevoeder voor de bio-industrie gebruikt wordt. Mais is een product wat in de groeifase nogal wat water vraagt, en er komen de nodige kunstmeststoffen en herbicides aan te pas wat weer het bodemleven aantast. En bij het oogsten worden enorme machines gebruikt die het land nog verder in elkaar drukken. Schaalvergroting en monocultuur laten de biodiversiteit nog verder afnemen. Eigenlijk moet die verlaging van de grondwaterstand weer teruggedraaid worden, is ook beter voor de algemene waterkwaliteit, maar het lastige is dat er inmiddels hele woonwijken zijn aangelegd waarbij de kruipruimtes een groot deel van het jaar vol water zullen staan wanneer het grondwaterniveau structureel met een halve meter verhoogd zou worden.

[LZ86]

En XR wederom wél binnen korte tijd van de snelweg afgebonjourd. Wanneer krijgen de boeren eens eindelijk eenzelfde lik op stuk?

[Vrietje]

LZ86 schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 14:11:
En XR wederom wél binnen korte tijd van de snelweg afgebonjourd. Wanneer krijgen de boeren eens eindelijk eenzelfde lik op stuk?

Heel simpel xr heeft geen voertuigen die als wapen gebruikt kunnen worden bij zich. Dus daar durft de politie wel tegen.

[Indoubt]

LZ86 schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 14:11:
En XR wederom wél binnen korte tijd van de snelweg afgebonjourd. Wanneer krijgen de boeren eens eindelijk eenzelfde lik op stuk?

Ik denk dat die op een andere manier aangepakt worden, tenslotte staan ze daar allemaal met kenteken.

[segil]

Vrietje schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 17:26:
[...]

Heel simpel xr heeft geen voertuigen die als wapen gebruikt kunnen worden bij zich. Dus daar durft de politie wel tegen.

Ik vrees dat je gelijk hebt. Zoals iemand een keertje gekscherend zei: je kunt maar beter een tractor huren als je wilt gaan demonstreren, want dan wordt je niet zo gauw weggejaagd. Geweldloze demonstraties van personen is natuurlijk veel eenvoudiger aan te pakken, dan agressieve boeren die de boel in de fik zetten en grof geschut inzetten.

En ik krijg soms ook het idee dat politiemensen gemiddeld genomen meer sympathie hebben voor de boeren dan voor milieuactivisten.

Maar eerlijk gezegd hoop ik gewoon dat deze aso boeren gewoon flink hard doorpakken de komende weken. Branden, wegafsluitingen, gevaarlijke situaties, vechtpartijen, alles gewoon. Laat de steun van de bevolking maar tot het nulpunt dalen en dat alle goodwill verdwijnt. Daarmee schieten ze zichzelf in hun eigen voeten.

[ Voor 29% gewijzigd door segil op 03-02-2024 18:37 ]

[Amphiebietje]

Deze is overigens ook weer fantastisch:

https://www.vrt.be/vrtnws...o-63614769/?autoplay=true

NL'se boeren zijn hun Belgische collega's te "hulp" geschoten door brandjes te stichten en afval te dumpen in België, en nu hebben de Belgische boeren hun nummerplaten en andere gegevens doorgegeven aan FDF zodat die ze kunnen aanspreken.

Dat laatste is waarschijnlijk ijdele hoop van de Belgen, gezien dat het beschreven aso-gedrag ook bij FDF gemeengoed is (zo niet hun standaard manier van werken).

[Verwijderd]

De versnelde toename van raketlanceringen zorgt ook voor een extra boost in klimaatopwarming:

quote: https://www.demorgen.be/t...heelal-vervuilt~b6991a80/

“Ik denk dat we ons nu in een fase van de ruimte-industrie bevinden zoals we dat vele decennia terug hadden bij veel ontwikkelingen op aarde”, zegt Tim Maclay, chief strategy officer bij ClearSpace, een Zwitsers bedrijf dat aan duurzame ruimteontwikkeling wil doen. “We zien de mogelijkheden, en dan stormen we eropaf zonder veel over de ecologische gevolgen na te denken.”

In een in 2022 gepubliceerd artikel werd aangetoond dat het roet dat raketten produceren vijfhonderd keer harder de atmosfeer opwarmt dan roet van vliegtuigen die dichter bij het aardoppervlak vliegen. Dat is dus het moddervateffect.

“Het betekent dat we, nu we de ruimte-­industrie beginnen te ontwikkelen en meer raketten lanceren, het effect heel snel zullen zien toenemen”, zegt Eloise Marais, professor fysische geografie aan University College London en auteur van de studie.

Een ander onderzoek, dat ook in 2022 gepubliceerd werd, stelde vast dat als de vaart waarmee raketten gelanceerd worden met factor 10 zou toenemen, de uitstoot daarvan in delen van de stratosfeer tot een temperatuurstijging van 2 graden Celsius zou leiden. Daardoor zou de ozon boven het grootste deel van Noord-Amerika, heel Europa en een deel van Azië gaan slinken. Het gevolg daarvan is dat “mensen die op hogere hoogte leven in het noordelijk halfrond blootgesteld zouden worden aan meer schadelijke ultravioletstraling”, zegt de hoofdauteur van het onderzoek, Christopher Maloney van het Cooperative Institute for Research in ­Environmental Sciences.

Dan hebben we het nog niet over het Kessler-effect gehad.

Alle ruimtevaartbedrijven willen nog veel meer lanceringen doen:

Een woordvoerder van het telecom­bedrijf OneWeb, dat al meer dan zeshonderd satellieten lanceerde, zegt dat het begaan is met de duurzaamheid op het vlak van satellietontwerp, constellatieplanning en lanceringen. “We werken nauw samen met publieke en private partners om de milieu-impact tot een minimum te beperken”, zegt Katie Dowd, een directeur bij het bedrijf.

Het neemt niet weg dat OneWeb zijn aanwezigheid wil uitbreiden tot ongeveer zevenduizend satellieten.

De mens blijft kortzichtig in zijn drang naar geldgewin. We hebben nog steeds het primitieve brein uit de steentijd, maar hebben intussen de middelen om de hele planeet naar de vaantjes te helpen.

[Wozmro]

Ja, geldgewin inderdaad maar ook drang naar avontuur denk ik.


Je zou op den duur beginnen denken dat er een soort constante van mate van vervuiling bestaat.

Er komen steeds meer elektrische auto's, er wordt steeds meer gefietst,...

Maar nu beginnen ze ook veel meer raketten af te schieten..

[Skywalker27]

Yep ik zie het helaas somber in zelfs in het meest gunstige scenario zijn we nog steeds FUBAR omdat de wereld niet 1 geheel is een lappen deken van tegenstrijdige belangen. Het is überhaupt al een wonder dat de wereld werkt zoals die nu werkt. Volgens het boek "how the world actually works" lang verhaal kort iedereen moddert maar wat aan en denkt vooral korte termijn vanwege ons primitieve brein om de balans te houden tussen verschillende afhankelijkheden in de wereld.

[ Voor 8% gewijzigd door Skywalker27 op 05-02-2024 07:41 ]

[The Zep Man]

Amphiebietje schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 19:53:
NL'se boeren zijn hun Belgische collega's te "hulp" geschoten door brandjes te stichten en afval te dumpen in België, en nu hebben de Belgische boeren hun nummerplaten en andere gegevens doorgegeven aan FDF zodat die ze kunnen aanspreken.

Waarom hebben die Belgische boeren niet gewoon aangifte gedaan, als ze zo maatschappelijk betrokken zijn?

[BadRespawn]

Relevant vanwege het blijkbaar sterke effect van CO2 uitstoot op grote hoogte:
Het aantal raketlanceringen zit weliswaar sinds ca 2010 in de lift, maar in de jaren '60, '70 (1233) en '80 waren het er flink meer dan in de decennia daarna (dieptepunt jaren '00 met 664). Pas sinds 2021 is het jaarlijks aantal hoger dan het indertijd was. https://spacestatsonline.com/launches/

Oplossing voor CO2 uitstoot door raketlancering is voor de eerste en tweede trap waterstof gebruiken ipv kerosine of methaan, en daarbij geen solid fuel boosters gebruiken. De uitstoot is dan waterdamp, het geeft meer stuwkracht per volume, maar het is complexer/duurder en kan niet zomaar bij bestaande raketten worden toegepast die andere brandstof gebruiken.

[DevWouter]

BadRespawn schreef op maandag 5 februari 2024 @ 17:43:
Relevant vanwege het blijkbaar sterke effect van CO2 uitstoot op grote hoogte:
Het aantal raketlanceringen zit weliswaar sinds ca 2010 in de lift, maar in de jaren '60, '70 (1233) en '80 waren het er flink meer dan in de decennia daarna (dieptepunt jaren '00 met 664). Pas sinds 2021 is het jaarlijks aantal hoger dan het indertijd was. https://spacestatsonline.com/launches/

Oplossing voor CO2 uitstoot door raketlancering is voor de eerste en tweede trap waterstof gebruiken ipv kerosine of methaan, en daarbij geen solid fuel boosters gebruiken. De uitstoot is dan waterdamp, het geeft meer stuwkracht per volume, maar het is complexer/duurder en kan niet zomaar bij bestaande raketten worden toegepast die andere brandstof gebruiken.

Ik zou meer een oplossing zoeken in optimalisatie van gebruik. Zien we ook bij consumenten producten waarbij stofzuigers ook niet meer de energievreters van vroeger zijn. Helaas voor de ruimtevaart staat veel van die technologie nog in de kinderschoenen.

[Yaksa]

[b]Cyberblizzard schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 20:02:[/
De versnelde toename van raketlanceringen zorgt ook voor een extra boost in klimaatopwarming:
We hebben nog steeds het primitieve brein uit de steentijd, maar hebben intussen de middelen om de hele planeet naar de vaantjes te helpen.

Maar ondertussen wordt die rakettechnologie ook gebruikt om ons juist op de hoogte te brengen van veranderingen in het klimaat. Zonder die technologie zouden wetenschappers ons waarschijnlijk niet eens kunnen bijpraten over de invloed van aerosolen, stofdeeltjes en waterdamp in de atmosfeer op het klimaat.

[BadRespawn]

DevWouter schreef op maandag 5 februari 2024 @ 21:25:
[...]

Ik zou meer een oplossing zoeken in optimalisatie van gebruik. Zien we ook bij consumenten producten waarbij stofzuigers ook niet meer de energievreters van vroeger zijn.

Ik vermoedt dat dat vooral is omdat er vrij veel kleine stofzuigers verkrijgbaar zijn die goed genoeg hun werk doen, maar:
"Vacuum cleaner motors from the 1910s drew about 1.5 amps and rotated between 1000 to 3000 rpm," Gasko says. "By the time we got to the 1930s... a lot of those motors were now drawing 3 amps and turning 5 to 6000 rpms, but were wearing out eight times faster.... Today, a state-of-art Hoover draws 11 amps and a new Dyson rotates at 104,000 rpm" [Dyson V11 trekt ruim 2A]. https://www.popularmechan...ry-of-the-vacuum-cleaner/

Helaas voor de ruimtevaart staat veel van die technologie nog in de kinderschoenen.

Kinderschoenen? Raketmotoren zijn al sinds de 2e wereldoorlog in ontwikkeling en zijn sinds eind jaren '60 hooguit 15% procent efficiënter geworden omdat er weinig ruimte is voor verbetering (mbt motoren die geschikt zijn voor lancering).

Anders dan bij stofzuigers hebt je nu eenmaal een bepaalde hoeveelheid energie nodig om een bepaalde massa voldoende snelheid te geven om in een baan rond de Aarde te komen. Met minder kom je er gewoon niet.
En veel efficiënter is niet voor de hand liggend: raketmotoren zijn in qua principe zo simpel dat er behalve de betrouwbaarheid weinig aan te sleutelen valt. (wat dat betreft enigszins vergelijkbaar met stofzuiger motors, die geen gebruik maken van magneten -because reasons- en dus niet profiteren vd veel krachtiger magneten die sinds de jaren '80 zijn ontwikkeld).
Er zijn bij een raketmotor geen onderdelen die van een beter materiaal kunnen worden gemaakt zodat die veel efficiënter wordt.

Herbruikbare raketten maken het alleen in economisch opzicht efficiënter (lager kosten en/of meer winst). Waterstof/zuurstof is wat betreft uitstoot en efficiëntie ideaal, maar technisch lastig en dus duurder.

[DevWouter]

@BadRespawn

1910, 1930 en dan naar 2020 is nog een timeskip

Los van die lollige steek onder water, ik bedoelde eerder dat ruimtevaart op grote(re) schaal alleen mogelijk is als er een slag in energie (en materiaal) efficiëntie gemaakt kan worden. Ook de nieuwe brandstoffen worden in de (verschillende) industrie op dit moment nog vooral op de bruine manier opgewekt. En als ik dan kijk naar sommige plannen van Elon Musk (het mega schip om naar Mars te gaan) dan is een dystopisch toekomst waarbij er mensen boven en onder de smog wonen toch behoorlijk dichtbij (wat in sommige steden blijkbaar al aan de hand is).

Het grote verschil tussen SpaceX en NASA is hoe ze verantwoording afleggen van de middelen die ze kunnen gebruiken. In dat opzicht experimenteert SpaceX dus niet alleen met de technische mogelijkheden, maar ook met de ecologisch mogelijkheden.

Maken we alles dusdanig efficiënt dat het een verwaarloosbare impact heeft op de planeet dan zou het heel anders zijn.

In een discussie over economische kosten versus ecologisch kosten zie je in veel velden (niet alleen ruimtevaart) het gebruikelijke greenwashing. Het zou gaaf zijn als we overstappen op waterstof, maar waterstof is volgens mij nog vrij energie intensief.

[Verwijderd]

Noem me cynisch, maar ik heb het eigenlijk wel gehad met het technologie-optimisme van Musk en co.

Starlink gaat op termijn over tienduizenden satellieten, zodat er overal ter wereld breedband internet zal zijn. Op plaatsen waar nu weinig kabels liggen, zoals Afrika, zal men dan ook breedband internet hebben. Dat zal men net zoals hier vooral gebruiken om kattenfilmpjes en andere onzin te bekijken of sociale media zoals X te gebruiken, het ideale platform voor dictaturen zoals Rusland om de democratisering van Afrika te saboteren. AI zal dat nog gemakkelijker maken (meer daarover later).

Tesla: e-auto's zijn een stap in de goede richting. We hebben echter geen elektrische SUV's of Cybertrucks nodig, maar vooral minder auto's, deelmobiliteit, fietsen en beter OV. Nu woont al meer dan de helft van de wereldbevolking in verstedelijkt gebied, in 2050 zal dat nog meer zijn. Auto's hebben weinig te zoeken in een moderne stad. In de VS zijn de verplaatsingen echt niet zo veel groter dan hier, er is daar veel potentieel en plaats voor de fiets, wat de obese bevolking goed zal doen.

Hyperloop: dat zal vooral de afstanden vergroten ipv de reistijd verkorten.

Voor AI stond Musk op de rem, zodat hij zelf een achterstand kon inhalen. AI verbruikt massa's energie (net zoals crypto, nog zo'n dingetje waar hij fan van is) en zullen we daarmee de milieu/klimaatproblemen oplossen?

Tenslotte is Musk ook te rijk, te machtig en tegelijk ook labieler dan wenselijk.

offtopic:
en dan is er ook nog de 'idolatrie' rond zijn persoon, wie kent nog CEO's van autobedrijven, of de topman van de NASA? de media hebben het vooral over de persoon, terwijl er toch altijd een heel team achter die auto's en raketten zit

"Elon Musks Neuralink plaatst eerste hersenimplantaat bij mens"
"Tweede testlancering van Elon Musks Marsraket is een succes"
"Musk lanceert binnenkort betaalde X-abonnementen"

Bij andere producten wordt nooit zo uitdrukkelijk naar de CEO verwezen

We moeten selectief zijn in de technologische oplossingen die de uitstoot verlagen en verder vooral inzetten op efficiëntie. Zijn we niet al decennia aan het 'vergroenen' met isolatie en zuiniger toestellen? Ik zie er weinig van terug in de enige grafiek die werkelijk telt en we moeten de schuld niet verschuiven naar de landen die nu onze vervuilende productie overgenomen hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2024 09:52 ]

[Skywalker27]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 08:55:
Noem me cynisch, maar ik heb het eigenlijk wel gehad met het technologie-optimisme van Musk en co.


We moeten selectief zijn in de technologische oplossingen die de uitstoot verlagen en verder vooral inzetten op efficiëntie. Zijn we niet al decennia aan het 'vergroenen' met isolatie en zuiniger toestellen? Ik zie er weinig van terug in de enige grafiek die werkelijk telt en we moeten de schuld niet verschuiven naar de landen die nu onze vervuilende productie overgenomen hebben.

[Afbeelding]

Precies dat

[BadRespawn]

DevWouter schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 01:23:
@BadRespawn

1910, 1930 en dan naar 2020 is nog een timeskip

Los van die lollige steek onder water, ik bedoelde eerder dat ruimtevaart op grote(re) schaal alleen mogelijk is als er een slag in energie (en materiaal) efficiëntie gemaakt kan worden.

Die timeskip houdt vooral in dat er flink veel tijd is verstreken waarin qua efficiëntie heel weinig is verbeterd zowel mbt stofzuigers als raketmotoren - omdat daaraan weinig te verbeteren valt.
"Kinderschoenen" houdt in dat een technologie nog in de beginfase is, en er zicht is op veel verbetering (oa qua efficiëntie) - maar dat is bij zowel stofzuigers als raketmotoren niet meer aan de orde. Dan nog kan je wel denken/hopen/zeggen/beloven dat er veel aan te verbeteren valt, maar er is niet concreet zicht op zo'n verbetering.

Het grote verschil tussen SpaceX en NASA is hoe ze verantwoording afleggen van de middelen die ze kunnen gebruiken. In dat opzicht experimenteert SpaceX dus niet alleen met de technische mogelijkheden, maar ook met de ecologisch mogelijkheden.
...Het zou gaaf zijn als we overstappen op waterstof, maar waterstof is volgens mij nog vrij energie intensief.

Spacex heeft de beschikking over- en gebruikt in essentie dezelfde grondstoffen/materialen/middelen/brandstoffen als andere producenten van raketten - met overeenkomstige milieu aspecten. SpaceX is heus wel op de hoogte vd ecologische voordelen van waterstof, heeft dat niet uitgevonden, en maakt er net als de meeste lanceer-aanbieders om economische redenen geen gebruik van. Want ook bij SpaceX is winst belangrijker dan ecologie.

En ja, waterstof is vrij energie-intensief om te produceren - deels onvermijdelijk omdat het een zeer energie-rijke brandstof is en er geen grote natuurlijke voorraden van zijn. Maar als de productie dmv 'schone' energie kan dan is het geen probleem. Dat heeft meer te maken met de schaal/beschikbaarheid van schone energie (wat relatief gezien wel in de kinderschoenen staat) dan met waterstof productie. Dat geldt in veel mindere mate voor kool-waterstof brandstoffen omdat die bij verbranding ongewenste stoffen produceren - wat zoals we nu weten een veel sterker effect heeft als de (CO2) uitstoot op grote hoogte plaatsvindt, en daarmee overeenkomstig meer ongewenst is.
NASA is één vd weinigen die wel waterstof heeft gebruikt voor een 1st stage (Spaceshuttle) - zei het niet primair om ecologische redenen, vandaar ook de combinatie met vaste brandstof boosters - allemaal politieke besluiten.

Maar het is niet vanwege de minder politieke gedreven besluitvorming bij SpaceX dat die praktisch gezien significant meer mogelijkheden heeft om meer ecologisch verantwoordt te opereren. Als dat ooit wel gebeurt is het waarschijnlijker dat het door de politiek is opgelegd, want voorlopig vertaalt meer ecologisch verantwoordt opereren zich niet naar hogere dividenduitkering.


nb
Ik heb ooit eens uitgerekend dat wereldwijd op jaarbasis de uitstoot tgv raketlanceringen ca 1 miljoenste is van de uitstoot tgv overig transport (maw: maak je niet druk). Maar toen deden we nog ca 2 lanceringen per week, inmiddels is het bijna dagelijks en weten we dat het effect van CO2 uitstoot op grote hoogte 500 maal sterker is dan op zeeniveau.
Bij elkaar scheel het 3 ordes van grootte; nog maar ca 1/1000ste van uitstoot door overigen transport, en misschien tijd om je daar wel een beetje druk over te maken.

[Wozmro]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 08:55:
Noem me cynisch, maar ik heb het eigenlijk wel gehad met het technologie-optimisme van Musk en co.

Starlink gaat op termijn over tienduizenden satellieten, zodat er overal ter wereld breedband internet zal zijn. Op plaatsen waar nu weinig kabels liggen, zoals Afrika, zal men dan ook breedband internet hebben. Dat zal men net zoals hier vooral gebruiken om kattenfilmpjes en andere onzin te bekijken of sociale media zoals X te gebruiken, het ideale platform voor dictaturen zoals Rusland om de democratisering van Afrika te saboteren. AI zal dat nog gemakkelijker maken (meer daarover later).

Tesla: e-auto's zijn een stap in de goede richting. We hebben echter geen elektrische SUV's of Cybertrucks nodig, maar vooral minder auto's, deelmobiliteit, fietsen en beter OV. Nu woont al meer dan de helft van de wereldbevolking in verstedelijkt gebied, in 2050 zal dat nog meer zijn. Auto's hebben weinig te zoeken in een moderne stad. In de VS zijn de verplaatsingen echt niet zo veel groter dan hier, er is daar veel potentieel en plaats voor de fiets, wat de obese bevolking goed zal doen.

Hyperloop: dat zal vooral de afstanden vergroten ipv de reistijd verkorten.

Voor AI stond Musk op de rem, zodat hij zelf een achterstand kon inhalen. AI verbruikt massa's energie (net zoals crypto, nog zo'n dingetje waar hij fan van is) en zullen we daarmee de milieu/klimaatproblemen oplossen?

Tenslotte is Musk ook te rijk, te machtig en tegelijk ook labieler dan wenselijk.

offtopic:
en dan is er ook nog de 'idolatrie' rond zijn persoon, wie kent nog CEO's van autobedrijven, of de topman van de NASA? de media hebben het vooral over de persoon, terwijl er toch altijd een heel team achter die auto's en raketten zit

"Elon Musks Neuralink plaatst eerste hersenimplantaat bij mens"
"Tweede testlancering van Elon Musks Marsraket is een succes"
"Musk lanceert binnenkort betaalde X-abonnementen"

Bij andere producten wordt nooit zo uitdrukkelijk naar de CEO verwezen

We moeten selectief zijn in de technologische oplossingen die de uitstoot verlagen en verder vooral inzetten op efficiëntie. Zijn we niet al decennia aan het 'vergroenen' met isolatie en zuiniger toestellen? Ik zie er weinig van terug in de enige grafiek die werkelijk telt en we moeten de schuld niet verschuiven naar de landen die nu onze vervuilende productie overgenomen hebben.

[Afbeelding]

Ik geef je voor het grootste deel gelijk maar wat als we volgens dit artikel:
https://progressforum.org.../radical-energy-abundance

Op weg zijn naar een wereld waarin de beschikbaarheid van massale hoeveelheden energie uit solar geen issue meer is?
Denk aan een prijs van 1€c/kWh.

We zijn zelf allemaal grootgebracht met het idee dat energie verbruiken duur is en ook vervuilend en slecht voor het klimaat.

Wat als dit op een dag niet meer zo is en je kan rekenen op een praktisch ongelimiteerde hoeveelheid goedkope energie (de zon) om iedere uitdaging aan te gaan of ieder mogelijk (technisch) probleem op te lossen? Bijvoorbeeld opruimen van vervuiling uit het verleden.

Ja, dit is zeker techno-optimistsch. Maar als je ziet welke weg er al afgelegd is pakweg de afgelopen 15 jaar. Wat zal het dan zijn binnen nog eens 15 jaar?

[mekkieboek]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 08:55:
Auto's hebben weinig te zoeken in een moderne stad. In de VS zijn de verplaatsingen echt niet zo veel groter dan hier, er is daar veel potentieel en plaats voor de fiets, wat de obese bevolking goed zal doen.

(ik weet dat, zeker jij dit ook wel weet maar toch)
De VS is groot maar wat ik er van mee krijg is dat de infra zich daar niet voor leent. Wij kunnen flink mopperen op onze overheid maar dit is echt iets waar we niet hebben stilgezeten. Fietsverkeer wordt hier veel beter gefaciliteerd, stallingen, fietssnelwegen, fysiek gescheiden fietspaden, fiets-veilige kruisingen en wat niet meer. En als ik me niet vergis wordt dit ook als lichtend voorbeeld gezien voor andere steden, i.i.g. in sommige Europese landen.

Maar met de auto-gerichte infra in de VS (en nog veel andere plekken in de wereld) zie ik niet snel dat moeders de kinderen daar met de bakfiets naar de opvang brengen. Ik zou daar zelf ook niet gaan fietsen.

[DevWouter]

@BadRespawn Ik deel jouw standpunt. Waar ik naar verwijs gaat inderdaad om een oplossing die zover ik weet nog niet bestaat. De voorloper van het fictieve gratis energie.

[Verwijderd]

Wozmro schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:39:
[...]


Ik geef je voor het grootste deel gelijk maar wat als we volgens dit artikel:
https://progressforum.org.../radical-energy-abundance

Op weg zijn naar een wereld waarin de beschikbaarheid van massale hoeveelheden energie uit solar geen issue meer is?
Denk aan een prijs van 1€c/kWh.

We zijn zelf allemaal grootgebracht met het idee dat energie verbruiken duur is en ook vervuilend en slecht voor het klimaat.

Wat als dit op een dag niet meer zo is en je kan rekenen op een praktisch ongelimiteerde hoeveelheid goedkope energie (de zon) om iedere uitdaging aan te gaan of ieder mogelijk (technisch) probleem op te lossen? Bijvoorbeeld opruimen van vervuiling uit het verleden.

Ja, dit is zeker techno-optimistsch. Maar als je ziet welke weg er al afgelegd is pakweg de afgelopen 15 jaar. Wat zal het dan zijn binnen nog eens 15 jaar?

Ik hoop het samen met jou, maar je reactie begint met 'wat als' en daarop kan je moeilijk je beleid baseren. Ik vind dat je beleid moet baseren op de huidige kennis en mogelijkheden. Eerst en vooral zullen we er voor moeten zorgen dat alle extra benodigde energie kan opgevangen worden door hernieuwbaar, naast het feit dat er ook veel opslag nodig zal zijn voor 's winters en transport. In 2022 sloeg 'solar' nog geen deuk in een pakje boter en was alle hernieuwbare energie samen ook niet voldoende om aan de toegenomen vraag te voldoen, want fossiel stijgt ook nog.

mekkieboek schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:26:
[...]

(ik weet dat, zeker jij dit ook wel weet maar toch)
De VS is groot maar wat ik er van mee krijg is dat de infra zich daar niet voor leent. Wij kunnen flink mopperen op onze overheid maar dit is echt iets waar we niet hebben stilgezeten. Fietsverkeer wordt hier veel beter gefaciliteerd, stallingen, fietssnelwegen, fysiek gescheiden fietspaden, fiets-veilige kruisingen en wat niet meer. En als ik me niet vergis wordt dit ook als lichtend voorbeeld gezien voor andere steden, i.i.g. in sommige Europese landen.

Maar met de auto-gerichte infra in de VS (en nog veel andere plekken in de wereld) zie ik niet snel dat moeders de kinderen daar met de bakfiets naar de opvang brengen. Ik zou daar zelf ook niet gaan fietsen.

De gemiddelde Amerikaanse suburb of stad heeft genoeg plaats om brede (afgescheiden) fietspaden te voorzien, maar het land is zo autoverslaafd dat de gemiddelde burger/politicus er zelfs nog niet aan denkt om het te overwegen. Daarnaast is er dankzij (snelle) elektrische cargo/longtail-fietsen ook veel meer mogelijk dan met een klassieke fiets (comfort, afstand, hellingen). Dat is echt wel een gamechanger.

[Wozmro]

Ja, dat is zeker waar. De VS is een drama. De filmpjes van 'notjustbikes' op YouTube hierover zijn zeer interessant.

Hier staan al sedert 2013 twee cargofietsen (Bullitts). Die zeer veel gebruikt worden. En ook 2 Bromptons (en 1 Brompton nog in opbouw).
En dit jaar gaan we naar Zwitserland op vakantie met de trein.

Ja, dat heeft voordelen op gebied van energieverbruik en milieuvervuiling.

Maar eens je de ervaring hebt is het ook veel gemakkelijker, comfortabeler en goedkoper.

[DaniëlWW2]

We hebben het gedaan mensen. We zijn het afgelopen jaar, de 1,5 graden gepasseerd.
Goed gedaan mensheid, geweldige teamwerk hier.

Gemeten vanaf februari 2023 tot en met januari 2024 is het gelukt om over een jaar, 1,5 graden te passeren.


https://www.bbc.com/news/science-environment-68110310

offtopic:
Vergeef me, maar ik kan hier alleen maar cynisch op reageren. Oh wat zijn we het aan het verpesten voor onszelf.

[Skyaero]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 18:07:
We hebben het gedaan mensen. We zijn het afgelopen jaar, de 1,5 graden gepasseerd.

Gefeliciteerd! Biertje? Of toch maar iets sterkers?
Op naar de 2 °C!

oh nee, wacht

[DevWouter]

Skyaero schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 20:15:
[...]


Gefeliciteerd! Biertje? Of toch maar iets sterkers?
Op naar de 2 °C!

oh nee, wacht

<sarcasme>
Shit, bij welke temperatuur verdampt alcohol?
Oh... 78,4... Dan kunnen we nog even door.
</sarcasme>

[XWB]

De temperaturen van de oceanen duwen het gemiddelde flink omhoog, zo te zien wordt het water dit jaar nog warmer. Ongetwijfeld zal 2024 opnieuw een record neerzetten.

[WhySoSerious]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 18:07:
We hebben het gedaan mensen. We zijn het afgelopen jaar, de 1,5 graden gepasseerd.
Goed gedaan mensheid, geweldige teamwerk hier.

Gemeten vanaf februari 2023 tot en met januari 2024 is het gelukt om over een jaar, 1,5 graden te passeren.
[Afbeelding]

https://www.bbc.com/news/science-environment-68110310

offtopic:
Vergeef me, maar ik kan hier alleen maar cynisch op reageren. Oh wat zijn we het aan het verpesten voor onszelf.

Hebben we godnondedju ook hard voor gewerkt!


Ik weet niet zo goed wat ik er nog van moet denken, maar op deze manier kan ik tenminste nog een beetje lachen...

[XWB]

WhySoSerious schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 21:55:
[...]

Ik weet niet zo goed wat ik er nog van moet denken,

Ik gooi hem er nog een keer in:

[Skyaero]

XWB schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 21:35:
De temperaturen van de oceanen duwen het gemiddelde flink omhoog, zo te zien wordt het water dit jaar nog warmer. Ongetwijfeld zal 2024 opnieuw een record neerzetten.

[Afbeelding]

Zijn het opwarmen van de oceanen een oorzaak, of een gevolg?
@Verwijderd misschien heb jij daar inzicht in?

[ Voor 5% gewijzigd door Skyaero op 09-02-2024 09:53 ]

[Amphiebietje]

Skyaero schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 07:34:
[...]


Zijn het opwarmen van de oceanen een oorzaak, of een gevolg?

Grote kans dat er een wisselwerking optreedt, d.w.z. enerzijds is het een gevolg van opwarming van de atmosfeer en de aanwezigheid van broeikasgassen, en anderzijds versterkt het de opwarming van diezelfde atmosfeer omdat een dikke laag water een goed warmtereservoir is.

[Nathilion]

Voeg daarbij aan toe dat al die warme oceanen ook lekker veel extra verdampen door de toegenomen temperatuur van het water. Die waterdamp komt weer in de atmosfeer waar het de deken aan broeikasgassen nog weer eens wat dikker maakt en er hierdoor nog meer warmte langer vast blijft zitten. Met als gevolg weer warmere oceanen, meer verdamping, etc. etc.

Dit heet het 'runnaway greenhouse effect' en is wat er waarschijnlijk met Venus gebeurde. Waarbij de oceanen compleet verdampten en in de atmosfeer terecht kwam. De Aarde wacht een zelfde lot. Niet door mensenhanden, maar door de zon die over tijd steeds meer energie uitpompt. Maar dan heb je het over een periode van enkele biljoenen jaren.

Menselijke activiteit zal wel het evenwichtspunt van de temperatuur genoeg kunnen verleggen dat we het hoogst, hoogst, oncomfortabel gaan krijgen als soort zijnde. Maar goed, dat is voor de generaties na ons, toch? #niet-serieus.

[drooger]

Nog een extra aanvulling op bovenstaande, het absorptievermogen van warmer wordende oceanen daalt ook:

The key to dissolving carbon dioxide is temperature. Cold water is better at dissolving and absorbing gasses like CO2 compared to warmer water, which is why a large amount of it gets dissolved in the ocean’s chilliest waters, according to the report. When that heavy water sinks to the deep sea, large portions of that CO2 can be stored for a long time.

But as the ocean continues to warm like the rest of the planet, its waters are projected to become less efficient at taking in carbon dioxide, and can even release it back into the atmosphere more rapidly.

Bron: https://www.pbs.org/newsh...may-be-pushing-it-too-far

[Verwijderd]

En nog een aanvulling: door het smelten van ijskappen wordt er nog meer warmte opgenomen.

[durian]

offtopic:
Gelukkig zie ik iedereen in mijn omgeving hun leven aanpassen en niet meer op vlieg- en autovakantie gaan, met OV of fiets naar werk gaan, minder vlees eten, uhm, oh, we're doomed...

[ Voor 5% gewijzigd door durian op 10-02-2024 13:17 ]

[Verwijderd]

durian schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:12:

offtopic:
Gelukkig zie ik iedereen in mijn omgeving hun leven aanpassen en niet meer op vlieg- en autovakantie gaan, met OV of fiets naar werk gaan, minder vlees eten, uhm, oh, we're doomed...

Hoe kan een individu in hemelsnaam een invloed op het klimaat hebben? _{...denken 7,9 miljard mensen...}