* Oekiejoekie zou wel eens dezelfde analyse van de Action willen zien
WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...
En ik denk dat daar grotendeels dezelfde verhoudingen uit komen rollen; hoewel ze natuurlijk sneller door hun assortiment gaan dan de HEMA. Aan de andere kant verkoopt de Action veel restpartijen van schoonmaakmiddelen en andere spullen. Ik weet niet hoe je dat boekhoudkundig zou moeten aanpakken. Omdat "gebruik" van spullen een best grote post is, zou het wel eens zo kunnen zijn dat het milieuvriendelijker is om spullen gelijk op de vuilnisbelt te gooien. (wat meteen het gevaar van dit soort berekeningen aantoont).:
* Oekiejoekie zou wel eens dezelfde analyse van de Action willen zien
Boekhandels zijn natuurlijk ook interessant; een groot deel van hun assortiment wordt nooit verkocht, maar wordt voor vernietiging teruggestuurd.
Er is (in het naastgelegen retailtopic) wel eens gesteld dat online winkelen beter voor het milieu zou kunnen zijn; de thuisbezorging is dan wel minder vriendelijk, maar de producten hoeven niet eerst naar een (continu verwarmde en verlichte) winkel te worden verscheept. Misschien is dat wel zo, maar de verwarming/verlichting van winkelpanden is duidelijk een marginaal verschijnsel.
Edit: blijkbaar verkoopt de Action geen restpartijen. Vanuit milieuvriendelijkheidsoogpunt trouwens geen plus.
[ Voor 4% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 11-12-2023 16:56 ]
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Maar er zijn ook mensen die bijvoorbeeld met de fiets naar de winkel rijden
(wel veels te weinig imo)
Intentionally left blank
:strip_icc():strip_exif()/u/449308/autowp_ru_scania_logo_60.jpg?f=community){kind=logo}
/u/24411/img.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/206770/crop58d7bc261ea34.jpeg?f=community)
Scope 3 bevat natuurlijk ook gebruik van de producten die je hebt verkocht.
Dus de gebruiksfase van een frituurpan (stroomverbruik, olie, etc) telt ook als scope 3, maar bij scope 3 heb je natuurlijk alleen maar een inspanningsverplichting (volgens mij) en geen resultaatverplichting.
Een frituurpan op groene-energie van je eigen zonnepanelen heeft natuurlijk een lagere afdruk. Ik zou me hier ook niet al te veel zorgen nog over maken, veel van die zaken veranderen gewoon met het systeem mee.
Daarbij kan je producten ook anders ontwerpen. In value propositions staat nu de vraag: hoe waardevol is het voor de klant centraal (use-value) en dan willen we er geld mee verdienen (exchange value).
Die vragen worden uitgebreid met: hoe houden we het zo lang mogelijk waardevol bij de klant (en hoe v erdienen we hier nog steeds aan
) en : hoe wordt het weer waardevol in de toekomst (recycling/ close the loop).Dus producten die makkelijk te repareren zijn, upgraden, diensten aanpassen, etc zullen ook een lagere druk hebben. Maar dit vereist idd complete aanpassing.
Ik schrijf op dit moment een paper hierover, fundamentele onderzoek is nu af en ik heb een aangepast business model design methodologie gemaakt, waarbij ik LCA-tooling rechstreeks in business models voor waardenetwerken kan stoppen (ik gebruik geen zaken zoals business model canvas, omdat die alleen uitgaan van focal companies).
Dit is gebaseerd op een exploratory case study wat ik voor een beddenfabrikant (en daar blijft het bij qua omschrijving) gedaan heb. Die hadden eerst met ReCiPe de milieu-grenzen bekeken en toen heb ik met m' n collega's het waardetnewerk in detail ontworpen en gekeken naar de winstgevendheid per actor om binnen deze milieuconstraints te kunnen leven.
Conclusie was dat er zeker zaken veranderd moeten worden in business model design. Dit was een commercieel traject trouwens. Dat hele close the loop verhaal is niet winstgevend. Virgin materialen zijn tot een factor 4 goedkoper nog. Zelfs met zware co2-heffingen is virgin goedkoper.
Maar deze aanpak werkt best, maar ik vind dat je ze meer moet combineren ipv verschillende tooling niet geintegreerd gebruiken. Mijn doelstelling is om de LCA-tooling compleet te integreren met waardenetwerk design tooling. Ik heb ook al een marktpartij gevonden die mogelijk hun toolkit wil aanpassen op dit onderzoek. Dus gelijk een technology push.
Het leuke aan z aken zoals ReCiPe gebruiken is dat je ook goed kunt meten hoe je de close the loop kunt inzetten voor resource besparingen. Tijdens de productie-fase meet je: mijn business model kost zoveel kilo ijzererts. Maar met een goede close the loop krijg ik over 10 jaar weer een bepaalde hoeveelheid terug.
Hier zit zeker vooruitgang is, maar ik kan je garanderen, het gaat zeker nog een flinke tijd duren. De 2030 50% circulair gaan we niet halen. Daar wordt op (wetenschappelijke) conferenties wel redelijk zorgwekkend over gesproken.
/u/151049/crop56fd486483c96.png?f=community)
Het ‘einde van de wereld’ door klimaatverandering lijkt afgewend: zeven positieve signalen
Volgens het AD valt het allemaal wel mee, dus laten we vooral lekker doorgaan op dezelfde manier.
Letterlijk alle alarmbellen rinkelen maar het AD wilt er een positieve draai aangeven om wat meer advertentie centjes te verdienen.
Volgens het AD valt het allemaal wel mee, dus laten we vooral lekker doorgaan op dezelfde manier.
Letterlijk alle alarmbellen rinkelen maar het AD wilt er een positieve draai aangeven om wat meer advertentie centjes te verdienen.
/u/488034/crop5bc05764b1211_cropped.png?f=community)
Ah, dus als we het probleem afkopen, dan is het probleem er niet...
Die is echt uit de categorie "worteltjes zijn goed voor de ogen, want ik heb nog nooit een konijn bij de opticien gezien"
We leven nog, dus we moeten niet klagen...
Ik heb zelf het idee dat dit eigenlijk voor de Speld geschreven was, maar het per ongeluk bij het AD terecht gekomen is...
WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...
Verwijderd
Enkel in rijke landen:
Het Green Climate Fund bevat op dit moment in totaal zo'n 18,37 miljard euro
De subsidies voor fossiele brandstoffen bedroegen in 2022 7000 miljard dollar
Waar? In de rijkere stadswijken?
Nog steeds een vergrootglas nodig:
:fill(white):strip_exif()/f/image/iwZ2iAwl3Nsm2X8p22ugLi7H.png?f=user_large)
In de dierentuinen?
Waar?
Ten eerste: wat bedoelen ze met 'apocalyps'? Scenes zoals in de 'the day after tomorrow'? Anderzijds zitten we aan 1,2 graden terwijl we op 2,7 graden of hoger zullen eindigen.
In Malaga werd het vandaag 29,9 graden, 5 graden warmer dan het vorige december-record:
https://twitter.com/ScottDuncanWX/status/1734629121257292151
:strip_icc():strip_exif()/u/81921/back_front_s_small.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/611221/crop565b4cfd7e368_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/148671/skyaero_small_tweakers.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
/u/284549/crop5c8c1d3ca48d4.png?f=community)
@Yaksa minder energie zal de komende tijd niet het geval zijn lijkt me. Logisch ook, een groeiende bevolking zorgt bijna altijd voor een toename aan energie, al zeker in ontwikkelingslanden.
:strip_exif()/f/image/vzGD2MHCRVRUordvxqQP7HQH.jpg?f=fotoalbum_large)
Ik vraag me gewoon af of dat geopolitiek een strategische keuze is om de huidige manier van kernenergie te verdrievoudigen. Op dit moment wordt 97% van de benodigde uranium geïmporteerd in EU. En ja, nog steeds heeft Rusland daar een grote impact op:
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/vzGD2MHCRVRUordvxqQP7HQH.jpg?f=user_large)
Ik vraag me gewoon af of dat geopolitiek een strategische keuze is om de huidige manier van kernenergie te verdrievoudigen. Op dit moment wordt 97% van de benodigde uranium geïmporteerd in EU. En ja, nog steeds heeft Rusland daar een grote impact op:
[ Voor 24% gewijzigd door Flipking94 op 16-12-2023 13:46 ]
Verwijderd
Enkele positieve evoluties uit dit artikel:
/f/image/0CiuH5KCQeJuOPTWIlDbEyDg.png?f=fotoalbum_large)
/f/image/Wy9mV7A2q2RkMSUGccsZmNLo.png?f=fotoalbum_large)
/f/image/VL5CLOibUapV0IoTaZ4Z7RKV.png?f=fotoalbum_large)
Maar ook, zoals eerder al gepost:
Eigenlijk vat deze grafiek alles samen, en dan is er minder reden tot optimisme, zelfs als je rekening houdt met de lagere efficiëntie van fossiele brandstoffen:
/f/image/iwZ2iAwl3Nsm2X8p22ugLi7H.png?f=fotoalbum_large)
Edit: en deze ook, voor methaan en NOx:
:strip_exif()/f/image/oGGATO8l7Kq3XRDu9IYB0tae.jpg?f=fotoalbum_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/0CiuH5KCQeJuOPTWIlDbEyDg.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/Wy9mV7A2q2RkMSUGccsZmNLo.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/VL5CLOibUapV0IoTaZ4Z7RKV.png?f=user_large)
Maar ook, zoals eerder al gepost:
Die ene indicator die op schema ligt is wel één van de grootste vormen van energieverspilling.
Eigenlijk vat deze grafiek alles samen, en dan is er minder reden tot optimisme, zelfs als je rekening houdt met de lagere efficiëntie van fossiele brandstoffen:
Edit: en deze ook, voor methaan en NOx:
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/oGGATO8l7Kq3XRDu9IYB0tae.jpg?f=user_large)
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2023 14:49 ]
/u/293919/crop617d50640d506.png?f=community)
De hoeveelheid energie is nog stukkie groter. De hoeveelheid zonlicht die de aarde in een uur bereikt is voldoende om de energiebehoefte van de mens voor een jaar te dekken
Onvoorstelbaar eigenlijk.
Indeed. Als we de zon dus een week volledig zouden benutten, hebben we genoeg energie voor 168 jaar:
[...]
De hoeveelheid energie is nog stukkie groter. De hoeveelheid zonlicht die de aarde in een uur bereikt is voldoende om de energiebehoefte van de mens voor een jaar te dekken
Onvoorstelbaar eigenlijk.
.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/vXW4psUqzYbl8fpCHqUJbaNr.jpg?f=user_large)
Verwijderd
De meest accurate reconstructie van temperatuur en CO2 tot nu toe:
:strip_exif()/f/image/SHLOxwR7A59iLgyRiTBiqX6q.jpg?f=fotoalbum_large)
Ter vergelijking, de geschiedenis van de moderne mens, mensachtigen en primaten:
:fill(white):strip_exif()/f/image/W2HnNJA2sb1vXgtiWU29QidM.png?f=user_large)
Nog een grafiekje van de NYT:
/f/image/4P4TQxriTvdpHuxzWwyUU58l.png?f=fotoalbum_large)
De daling vanaf 33,9 miljoen jaar geleden is het gevolg van de scheiding van Antarctica en Zuid-Amerika, wat nieuwe oceaanstromingen tot gevolg had. Enkel in het Mioceen, 16 miljoen jaar geleden, was de CO2-concentratie significant hoger dan vandaag, toen was de zeespiegel 50 meter hoger. Die concentratie lijkt onvermijdelijk tegen 2100 (280 pre-industrieel, 420 vandaag, 480 max tijdens het Mioceen). Denk eraan: de snelheid van verandering is problematischer dan de concentratie op zich, zie ook de vorige grafiek ivm de ijstijden.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/SHLOxwR7A59iLgyRiTBiqX6q.jpg?f=user_large)
Ter vergelijking, de geschiedenis van de moderne mens, mensachtigen en primaten:
Nog een grafiekje van de NYT:
:fill(white):strip_exif()/f/image/4P4TQxriTvdpHuxzWwyUU58l.png?f=user_large)
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2023 12:55 ]
:strip_exif()/u/151900/crop5884bb2a86263_cropped.gif?f=community)
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
@CVTTPD2DQ toch een grote nuance over de claim dat er net genoeg mijnbaar lithium beschikbaar is voor alle wereldwijde auto's. Als je kijkt naar de aardkorst, een 40-tal km dik, is hetgeen we tot nu toe gemijnd hebben gewoon peanuts. Op vlak van goud hebben we dan bvb (rekening houdend met 0,004 deeltjes per miljoen) nog geen 0,00000002% van de totale hoeveelheid goud in de aardkorst gemijnd.
Oké, het mijnen wordt steeds moeilijker, maar gebeurt ook steeds efficiënter en kan ook steeds dieper gebeuren. Daarnaast wordt er al heel wat (althans in EU) gerecycleerd. Je ziet her en der heel wat verhalen, dit geraakt op en dat geraakt op, maar als je in perspectief kijkt hoeveel er nog te mijnen valt en hoeveel er gerecycleerd wordt (ook steeds beter), zal dat toch nog wel een hele poos duren.
Misschien mijnen we tegen die tijd al op mars
Neemt niet weg dat klimaatgewijs dit geen positief gegeven is...
Oké, het mijnen wordt steeds moeilijker, maar gebeurt ook steeds efficiënter en kan ook steeds dieper gebeuren. Daarnaast wordt er al heel wat (althans in EU) gerecycleerd. Je ziet her en der heel wat verhalen, dit geraakt op en dat geraakt op, maar als je in perspectief kijkt hoeveel er nog te mijnen valt en hoeveel er gerecycleerd wordt (ook steeds beter), zal dat toch nog wel een hele poos duren.
Misschien mijnen we tegen die tijd al op mars
Neemt niet weg dat klimaatgewijs dit geen positief gegeven is...
[ Voor 17% gewijzigd door Flipking94 op 28-12-2023 14:47 ]
De diepste mijn ter wereld is zo'n 4 km diep ... als je de hele aardkost wil exploiteren moet je dat dus "even" x10 doen. En bovendien hoef je voor lithium niet de diepte in.
Want werk dat nu wordt uitgevoerd door onderbetaalde verschoppelingen gaat rendabel worden als je het laat uitvoeren door hoogopgeleide mannen in een ruimtepak dat tonnen heeft gekost, 50 miljoen kilometer verderop? Met erts dat we ook nog tegen enorme energetische kosten terug moeten transporteren naar de aarde?:
Misschien mijnen we tegen die tijd al op mars
En toch is het wezenlijk anders. Van het enorme netwerk van kolenmijnen dat we in Nederland hebben zie je eigenlijk nauwelijks de restanten. Lithium is een licht element, het zit aan de oppervlakte. Het "mijnen" van Lithium komt neer op het raffineren van een enorme oppervlakte aan modder. Net zoals er in Duitsland recent nog dorpjes zijn "opgeheven" om plaats te maken voor bruinkoolmijnen*), zal dit zeer zeker ook voor Lithium gebeuren.
EV-cheerleading trek ik daarom niet zo goed. Het gaat een verdomd grote impact hebben op onze samenleving - terwijl mensen nu al moord en brand krijsen over de handvol windmolens die zijn gebouwd. En we zijn nog niet eens begonnen aan de discussie erover.
*) Wat eigenlijk de NIMBY-windmolenklagers in Nederland in perspectief zet. In plaats van Horizonvervuiling breekt de fossiele industrie in Duitsland, net over de grens, de horizon gewoon af
Verwijderd
Geen idee, maar ik heb het over Nederland waar ieder groot project jaren vertraging oploopt door bezwaarschriften. De regels daar zijn de regels hier niet, dus ik zie ook niet hoe dat relevant is.
Bouw van een centrale kan in 7 jaar, realistischer is 10-12 jaar, dan kan je makkelijk voor 2050 drie kerncentrales bouwen, mits de politieke beslissing snel genomen en en het publiek gefinancierd wordt en er geen vertraging is door bezwaar procedures.
edit: En die gemiddelden zijn lager als je kijkt naar reactors die dit millenium gebouwd zijn.
[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2023 15:21 ]
/u/53007/DustPuppy.png?f=community)
@MrMonkE en @Skyaero ook een nuance dat windstille dagen op zee amper voorkomen in de noordzee.
Concreet betekent dit dus ~ 10% op jaarbasis waarbij je een andere energiebron moet zoeken (worst case scenario, dan hebben we enkel windenergie in rekening gebracht en geen zon/biomassa/waterkracht). Om voor die 10% een kerncentrale te bouwen is te absurd voor woorden. Dan koop je gewoon je energie elders in Europa.
Edit: Om nog maar te zwijgen van de kosten die evt naar de consument worden doorgerekend bij bouw van een kerncentrale. Voor mij maakt dat persoonlijk niet uit, ik zit bij een energieleverancier die enkel maar groene energie opwekt en levert
En qua stormen zitten we aan een gemiddelde van 30 dagen.
Concreet betekent dit dus ~ 10% op jaarbasis waarbij je een andere energiebron moet zoeken (worst case scenario, dan hebben we enkel windenergie in rekening gebracht en geen zon/biomassa/waterkracht). Om voor die 10% een kerncentrale te bouwen is te absurd voor woorden. Dan koop je gewoon je energie elders in Europa.
Edit: Om nog maar te zwijgen van de kosten die evt naar de consument worden doorgerekend bij bouw van een kerncentrale. Voor mij maakt dat persoonlijk niet uit, ik zit bij een energieleverancier die enkel maar groene energie opwekt en levert
[ Voor 27% gewijzigd door Flipking94 op 30-12-2023 17:49 ]
Verwijderd
De meeste probleem dagen zijn dus stormen en niet windstilte. Wat is de kans dat de zonnepanelen in Nederland tijdens die stormen ook verre van maximaal produceren?:
@MrMonkE en @Skyaero ook een nuance dat windstille dagen op zee amper voorkomen in de noordzee.
[...]
En qua stormen zitten we aan een gemiddelde van 30 dagen.
Concreet betekent dit dus ~ 10% op jaarbasis waarbij je een andere energiebron moet zoeken (worst case scenario, dan hebben we enkel windenergie in rekening gebracht en geen zon/biomassa/waterkracht). Om voor die 10% een kerncentrale te bouwen is te absurd voor woorden. Dan koop je gewoon je energie elders in Europa.
Edit: Om nog maar te zwijgen van de kosten die evt naar de consument worden doorgerekend bij bouw van een kerncentrale. Voor mij maakt dat persoonlijk niet uit, ik zit bij een energieleverancier die enkel maar groene energie opwekt en levert
Het is absoluut niet dat ik vind dat we voor die 30 dagen kerncentrales neer moeten zetten die de hele stroomvraag kunnen oppikken. Maar in geval van nood moeten we zelf in basis voorziening van stroom kunnen voorzien. Huishoudens, essentiele industrieën en diensten. Dat we dan voor het laden van auto's of de snelweg verlichting in het buitenland moeten kopen alas.
Concreet: We hebben op dit moment in Nederland zo'n 20GW productiecapaciteit van niet hernieuwbare bronnen, 0,5GW daarvan is Borselle en 0,2GW afvalverbranding. De rest is steenkolen/gas etc... de bronnen die we willen vervangen. Vervang die capaciteit door kerncentrales en vang de toename door de verdere elektrificatie door wind (en zon). Dan hebben we een basis gegarandeerde productie voor de essentiele voorzieningen.
[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2023 18:12 ]
In het meest gunstige geval, volgens pro-kernenergie rapporten, kost kernenergie 60 euro per MWh. Dat is uitgaande van vollast (8.000 uur per jaar).:
@MrMonkE en @Skyaero ook een nuance dat windstille dagen op zee amper voorkomen in de noordzee.
Edit: Om nog maar te zwijgen van de kosten die evt naar de consument worden doorgerekend bij bouw van een kerncentrale. Voor mij maakt dat persoonlijk niet uit, ik zit bij een energieleverancier die enkel maar groene energie opwekt en levert
Gebruik je kernenergie als backup, dan draaien ze misschien 800 uur per jaar. Kost dat dus ineens 600 euro per MWh. Duur backuppie....
Verwijderd
Ik denk dat de toekomst aanpassen of betalen zal zijn. Als ik rondkijk zie ik nog steeds heel veel verspilling (hoge kamertemperatuur, lange douches, pleziervluchten, onnodige verplaatsingen met te zware/snelle voertuigen, onhoudbare dieetkeuzes, modes en trends...). Maar nu ben ik ws. een pretbederver
Verwijderd
Tja, ik heb elektrisch rijden gedaan. Helaas kan ik thuis niet laden, omdat de gemeente Almere een nieuwbouwwijk neerzet op een te klein bemeten grid. Aantal BEV groeit, maar er is geen capaciteit voor extra palen. Als ze dat oplossen wil ik zo weer terug naar een BEV, maar voor zover ik weet wordt er niet eens over gesproken! Daarom moet ik altijd hard lachen als ze zeggen dat in 2035 alleen maar elektrisch verkocht gaat worden. Het gaat of niet gebeuren (meest waarschijnlijke IMO) of het wordt één grote tering bende.:
Ik denk dat de toekomst aanpassen of betalen zal zijn. Als ik rondkijk zie ik nog steeds heel veel verspilling (hoge kamertemperatuur, lange douches, pleziervluchten, onnodige verplaatsingen met te zware/snelle voertuigen, onhoudbare dieetkeuzes, modes en trends...). Maar nu ben ik ws. een pretbederver
Maar van dit lijstje zijn er twee dingen die ik absoluut nooit aan zal passen: om het jaar vliegen naar mijn vakantie bestemming en mijn dieet; ik eet vlees en je kan mij niet chagerijniger krijgen dan beginnen over of de milieu impact of hoe zielig het wel niet is. Doe wat je wil en laat mij met rust. En ik heb niet de indruk dat dit een winnende strategie gaat opleveren die mensen overtuigt.
Het probleem met de hele discussie eigenlijk is dat men de randvoorwaarden niet creert, maar wel hoog van de toren blaast met maatregelen.
Minder met de auto -> ik reis regelmatig met OV en dat is een drama. Als meer mensen de auto laten staan kan het OV dat geheel niet aan. Maar in plaats van het OV verbeteren komt men met hogere belasting en rekening rijden. Een lasten verhoging die de schatkist meer opbrengt, maar niemand uit de auto krijgt, omdat de randvoorwaarden genegeerd worden.
Minder vliegen -> vroeger ging ik nog wel met slaaptreinen naar zuid europa. De treinen bestaan niet meer of zijn onbetaalbaar geworden. Als alle vliegers in de auto stappen staat er in de vakanties een file van hier tot Sicilië. Wil je dat mensen - op routes waar je over land heen kan - minder vliegen, werk dan aan de randvoorwaarde: betaalbare frequentere treinverbindingen en voor lange ritten de (slaap)cabines terug.
Elektrisch rijden -> zorg eerst voor een goede laad infrastructuur, of minimaal voor een infrastructuur die de groei van elektrische auto's bijhoudt. Het is nu op veel plekken al onvoldoende en de afgelopen jaren alleen maar slechter geworden.
Onnodige verplaatsingen -> Zorg als overheid voor een spreidingsbeleid voor bedrijven. De meeste werkgelegenheid in de randstad met jaren lange wachtlijsten voor huurwoningen en onbetaalbare koopwoningen dwingen mensen tot woon werk verplaatsingen.
Ik mis dat bij elk plan dat uit Den Haag komt.
Verwijderd
Stel je voor dat men blokken Groenlands ijs van 20 ton met een fossiel schip naar een oliestaat 17000 km verderop verscheept, om daar te gebruiken als ijsblokjes in cocktails van toeristen die erheen vliegen.
Te gek voor woorden? Het gebeurt echt.
Kan iemand nog iets cynischer bedenken?
Te gek voor woorden? Het gebeurt echt.
Kan iemand nog iets cynischer bedenken?
Zo wie zo CO2 compenseren wie daar in gelooft heeft boter op zijn hoofd. Alles wat je uit de korst haalt en verbrand krijg je er niet zelf meer in terug.:
Stel je voor dat men blokken Groenlands ijs van 20 ton met een fossiel schip naar een oliestaat 17000 km verderop verscheept, om daar te gebruiken als ijsblokjes in cocktails van toeristen die erheen vliegen.
Te gek voor woorden? Het gebeurt echt.
[...]
Kan iemand nog iets cynischer bedenken?
Wat Arabische oliestaten betreft kan weinig mij nog verbazen. Je kunt bijvoorbeeld ook skiën in Dubai;:
Stel je voor dat men blokken Groenlands ijs van 20 ton met een fossiel schip naar een oliestaat 17000 km verderop verscheept, om daar te gebruiken als ijsblokjes in cocktails van toeristen die erheen vliegen.
Te gek voor woorden? Het gebeurt echt.
[...]
Kan iemand nog iets cynischer bedenken?
https://www.allesoverdubai.info/ski-dubai/
Daar waar het geregeld +40C is buiten
En wij hier maar een extra warmtepompje installeren en focussen op de Shells en ING's
Verwijderd
Je moet wel een onderscheid maken tussen veranderingen die de consument een voordeel of verbetering opleveren en waar men iets voor moet inleveren.:
[...]
De keuze ligt natuurlijk bij jezelf. Stel je hoort van bijv. 5 naasten positieve verhalen over iets, bijv. vegetarische bbq-gerechten, dan blijft het aan jezelf om de keuze te nemen of je dat ook wenst te proberen.
De populariteit van iPhones is ook ooit ergens vanaf de grond opgebouwd, en met zonnepanelen gaat het net zo. Vroeger waren zonnepanelen ook al rendabel, maar pas zodra er een aantal positieve verhalen waren begon het balletje langzaam te rollen.
En reken maar dat het aspect meespeelt dat je niet de enige in de wijk wilt zijn zonder zonnepanelen.
[...]
Er zijn zoveel zaken die veranderen zonder een dwingende rol van de overheid, denk bijv. aan het gebruik van vervoersmiddelen, internet, zonnebrandcrème, vleesvervangers, e-sigaretten, mobiele telefoons en smartphones.
Het grote verschil is dat er bij zaken die zonder dwang vaak persoonlijke winst direct merkbaar is.
Bij zaken met dwang is die winst vaak meer abstract of indirect.
Ik denk dat de EV zonder dwang de ICE ook wel zou gaan verstoten bij het grote publiek, net als een voornamelijk vegetarisch of veganistisch dieet ook wel zou winnen zodra de eerlijke prijs van vlees betaald wordt.
Wat ik ook denk, is dat we zonder dwang (VVD-stijl) gewoon te langzaam zullen zijn en we uiteindelijk wel de dwingende rol van de overheid nodig hebben.
Met wel als nadeel dat mensen dan expres de hakken in het zand zetten, zoals ook te zien bij vaccinatie(on)bereidheid in andere landen.
Ik heb door vegetarische familie inmiddels meerdere vegetarische gerechten gegeten. Daar zitten er een paar tussen die erg lekker zijn, een paar die ik eetbaar vind en een heleboel smerige rotzooi. Als ik alleen die eerste eet, eet ik heel eenzijdig. En wat de rest betreft vind ik vlees gewoon vele malen smakelijker, dus ik eet vlees.
Je ziet daar echter de roep om dwang al omdat het mensen niet bevalt dat we niet naar vleesvervangers gaan. Een vlees belasting die mij niet treft, maar zoals al genoemd mensen met een minder inkomen wel dwingt in andermans gedachten goed. En dan krijg je hakken in het zand.
Roken is er nog zo één, daar is wel degelijk dwang nodig geweest om in ieder geval de werkvloer en restaurants rookvrij te krijgen. Zoveel dwang dat men boetes moest uitdelen in de horeca omdat een flink aantal weigerden aan de regels te voldoen!
In Amsterdam lijkt de dwang ook niet te werken, vrijwel iedereen rijdt harder dan 30. Ik vermoed dat de kas daar nu goed gespekt wordt met boetes. Maar uit hoe massaal het genegeerd wordt trek ik wel even snel de conclusie dat het een maatregel zonder dragkracht is die mensen de strot door wordt geduwd. Daar komt nog wel een politieke afrekening op.
Geef eens een voorbeeld waarbij men massaal iets wat men positief ervaart inlevert zonder dwang?
Als de juiste prijs aan vlees wordt gehangen, en dan beldoel ik geen subsisides meer, de vlees industrie draagt kosten voor vervuiling,etc, dan komt er een eerlijke prijs voor een stuk vlees. Dat zal dan duurder zijn, zodat je wellicht niet meer 3x per dag 7x per week vlees eet. Of wel maar daar betaal je dan ook voor. Dan praat je dus niet over een vleesbelasting en of onder dwang, maar is het puur het kostenplaatje. Vind je het waard om nog elke dag vlees te eten.
Overigens kan je de eerste alinea precies gebruiken voor vlees. Soms is het een lekker stuk vlees, soms is het eetbaar, maar meestal is het rotzooi
Maar uit dit stukje tekst haal ik (misschien ten onrechte) ook uit dat je zelf nooit iets probeerd in elkaar te flansen zonder vlees? Want er is echt genoeg variatie te maken zonder dat heilige stukje vlees. Maar zoals alle veranderingen moet je daar wel een beetje moeite voor doen en open voor staan. En daar raak je precies het pijnlijke punt, men heeft geen zin in verandering.
Deze regel is echt nog maar 1-1,5 maand ingegaan. Dan kan je niet stellen dat iets niet werkt. Het grootste gedeelte van de stad is ook echt niet geschikt om harder dan 30 te rijden. De drukte van voetgangers, fietsers, en alle transport i.c.m. met de smalle straten is echt niet te doen. Als je kinderen hebt helemaal leuk om in een smal straatje te fietsen en auto's die 40a50km even langs komen rijden omdat het mag. Kleine misrekening en je hebt een kind in het ziekenhuis. 50km langs een voetganger of fietser rijden is gewoon levensgevaarlijk.
Verwijderd
Ik weet welk vlees ik lust en als je het bij een goede slager haalt ipv supermarkt heb je vrijwel nooit een miskoop.:
[...]
Overigens kan je de eerste alinea precies gebruiken voor vlees. Soms is het een lekker stuk vlees, soms is het eetbaar, maar meestal is het rotzooi
Maar uit dit stukje tekst haal ik (misschien ten onrechte) ook uit dat je zelf nooit iets probeerd in elkaar te flansen zonder vlees? Want er is echt genoeg variatie te maken zonder dat heilige stukje vlees. Maar zoals alle veranderingen moet je daar wel een beetje moeite voor doen en open voor staan. En daar raak je precies het pijnlijke punt, men heeft geen zin in verandering.
Overigens maak ik voor mezelf redelijk vaak vegetarische gerechten. Meestal (maaltijd) salades, Curry, dal baht, of eier gerechten. Danwel brood met kaas of zoet beleg. Ik eet wat ik lekker vind en waar ik op dat moment trek in heb. (Ik woon boven de winkel dus haal altijd vers). En vaak is dat met vlees of vis, soms niet.
Wat ik vooral bij anderen eet is als er vleesvervanger in zit. Tofu of van dat nep vlees wat op kip of gehakt moet lijken. En daar zie ik het nut niet van, echte kip of gehakt in het gerecht smaakt me altijd beter.