Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden

[XWB]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 22:31:
Het onderwerp komt weer prominent in de media,

Maar niet op de politieke agenda:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20220719_97750656

Terwijl de klimaatproblemen zich opstapelen, is het thema van de internationale politieke agenda gedonderd. Van urgentie en samenwerking is nauwelijks nog sprake.

Antonio Guterres moet zich stilaan een roepende in de woestijn voelen. Letterlijk. Sinds hij aan het hoofd staat van de Verenigde ­Naties probeert hij de wereld­leiders voortdurend bij de les te houden in verband met het klimaatprobleem. De Portugees ­hamert er voortdurend op dat de toestand van de planeet bijzonder ernstig. Nu grote delen van Europa in brand staan of kampen met extreme temperaturen – in het Midden-Oosten en Zuidoost-Azië vinden ze 40 graden ondertussen al heel normaal – luidt hij opnieuw de alarmklok.

‘De helft van de mensheid zit in de gevarenzone. Geen enkel land ontsnapt. Toch blijven we verslaafd aan fossiele brandstoffen’, zei hij maandag aan de ministers van veertig landen die in Berlijn vergaderden over de klimaatproblemen. Volgens Guterres is de keuze simpel: collectieve actie of collectieve zelfdoding.

[drooger]

Ze hebben geprobeerd nieuwe data te meten bij de doomsday gletsjer.
Filmpje en transcript hier te vinden.

Meest noemenswaardige:

David Holland:

It's the first ever data from Western Thwaites, which, again, I think is the most important glacier to study.

What we saw is data that the warmest water anywhere in Antarctica is under Thwaites, almost four degrees centigrade above freezing, so eight degrees Fahrenheit, which, if you think about it, is crazy warm for water near ice.

[Shadow_Agent]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 22:31:
Het onderwerp komt weer prominent in de media, op de voorpagina van vrt nieuws onder de kop "Europa voelt klimaatverandering"

Gletsjers in de Alpen smelten in recordtempo: 2022 op weg om meest rampzalige jaar te worden

Dit jaar al meer oppervlakte door bosbranden verwoest in de EU dan tijdens heel 2021

Bootjes liggen op het droge, pontons liggen er spookachtig bij: valt Spaanse regio rond Málaga zonder water?

Ook onder water sneuvelen hitterecords: temperatuur van Middellandse Zee stijgt tot 30 graden

bizar!

Als je de situatie nu vergelijkt met wanneer het meer gevuld is.



Misschien moeten "we" (overal ter wereld) eindelijk accepteren dat wanneer er in de lokale regio geen mango's groeien, we deze gewoon niet kunnen kopen in de supermarkt. Of avocado's of andere gewassen die veel, heel veel water nodig hebben.

Zorgelijk!

[defiant]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 13:32:
Dit is in andere woorden het punt wat ik probeer te maken: waarom uitgerekend partijen die menen op te komen voor de lagere inkomensgroepen vaak beweren dat verduurzaming te kostbaar is voor deze groep, niet nodig is en dus vooral niet moet gebeuren is mij een raadsel.

Populistische/extreme partijen aan de rechter kant van het spectrum denken vanuit individualistische marktdenken en hiërarchisch conservatieve sociale klassen. D.w.z. klimaatverandering is geen collectief probleem, maar een individueel probleem, als mensen het niet kunnen bekostigen houd het op. Het doel is immers het voorkomen van collectivisering van oplossingen qua aanpak en financiering die onnodig hogere klassen zal belasten. Wie onder aan de ladder staat in de samenleving heeft hierdoor simpelweg pech zal z'n lage positie moeten accepteren.

Het probleem is dat mensen de implicatie hiervan niet doorgronden, want die is dat er geen enkele mitigatie voor klimaat zal komen voor mensen als ze dat niet zelf kunnen opbrengen in een toekomst waarin qua welvaart en welzijn een aanzienlijke negatieve impact zal hebben. Met andere woorden, eigenlijk gooit men die groep compleet onder de bus en verkoopt dat als zijnde het opkomen voor die groep, een soort van sadopopulisme.

[XWB]

En het gaat steeds sneller met de smeltende gletsjers in de Alpen:

quote: https://www.hln.be/milieu...-kunnen-gaan-br~a7500072/

De hitte van dit jaar doet de gletsjers in de Alpen sneller verdwijnen dan verwacht. “Met meer jaren zoals 2022 zou het snel kunnen gaan”, zegt Matthias Huss, die de leiding heeft over Gletsjer Monitoring Zwitserland. “Ik had niet verwacht zo’n extreem jaar zo vroeg in de eeuw te zien.”

Reuters sprak met glaciologen in Oostenrijk, Frankrijk en Italië die bevestigden dat de gletsjers daar op weg waren naar recordverliezen. “In Oostenrijk zijn de gletsjers sneeuwvrij tot aan de toppen,” zei Andrea Fischer, een glacioloog aan de Oostenrijkse Academie van Wetenschappen.

[Anoniem: 78739]

Eind augustus gaan we naar Zwitserland, de vorige keer was in mei 2015. Ook door het andere seizoen zal het een groot verschil zijn. Ons dochtertje van 10 gaat ook mee, wanneer ze het geluk heeft om 90 te worden, zullen de Alpen tegen dan ws. gletsjervrij zijn. Tegen haar (klein)kinderen kan ze dan zeggen dat zij ooit nog gletsjers gezien heeft in de Alpen.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 28-07-2022 09:24 ]

[Roozzz]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:17:
Eind augustus gaan we naar Zwitserland, de vorige keer was in mei 2015. Ook door het andere seizoen zal het een groot verschil zijn. Ons dochtertje van 10 gaat ook mee, wanneer ze het geluk heeft om 90 te worden, zullen de Alpen tegen dan ws. gletsjervrij zijn. Tegen haar (klein)kinderen kan ze dan zeggen dat zij ooit nog gletsjers gezien heeft in de Alpen.

Precies deze verandering is wat mij getriggerd heeft om in dit vakgebied te duiken. Terwijl ik in de bergen liep realiseerde ik me ineens hoe groot de veranderingen waren ten opzichte van toen ik daar als 10-12 jarige was. De gletsjers lagen al fors hoger en het gezoem in de alpenweides was al aanzienlijk minder.

Inmiddels nog flink wat jaartjes verder en als ik nu terugkom op plekken waar ik met mijn ouders was, is het bijna onherkenbaar. Verbijsterend hoe snel het daar gaat. Dit jaar is het helemaal interessant. Er is namelijk weinig sneeuw gevallen, dus medio juni waren de stuwmeren niet eens gevuld. Dat gecombineerd met warmte maakt dat het zeer droog is en een zeer rappe terugtrekking van sneeuw en ijs.

Ook een mooie trigger om een soortgelijke vergelijking te maken in de achtertuin. Dat is eigenlijk een stuk lastiger omdat het veel geleidelijker gaat. Daardoor valt het niet zo op. Maar als je er bewust over nadenkt is de verandering in enkele decennia waanzinnig. De rapporten beschrijven het wel, maar eigen waarneming helpt behoorlijk om het te doorleven.

[Anoniem: 78739]

Roozzz schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 10:26:
[...]

Precies deze verandering is wat mij getriggerd heeft om in dit vakgebied te duiken. Terwijl ik in de bergen liep realiseerde ik me ineens hoe groot de veranderingen waren ten opzichte van toen ik daar als 10-12 jarige was. De gletsjers lagen al fors hoger en het gezoem in de alpenweides was al aanzienlijk minder.

Inmiddels nog flink wat jaartjes verder en als ik nu terugkom op plekken waar ik met mijn ouders was, is het bijna onherkenbaar. Verbijsterend hoe snel het daar gaat. Dit jaar is het helemaal interessant. Er is namelijk weinig sneeuw gevallen, dus medio juni waren de stuwmeren niet eens gevuld. Dat gecombineerd met warmte maakt dat het zeer droog is en een zeer rappe terugtrekking van sneeuw en ijs.

Ook een mooie trigger om een soortgelijke vergelijking te maken in de achtertuin. Dat is eigenlijk een stuk lastiger omdat het veel geleidelijker gaat. Daardoor valt het niet zo op. Maar als je er bewust over nadenkt is de verandering in enkele decennia waanzinnig. De rapporten beschrijven het wel, maar eigen waarneming helpt behoorlijk om het te doorleven.

Bij de gletsjers die ik in Zwitserland en Noorwegen bezocht heb stonden ook bordjes met jaartallen waaraan je kon zien hoe snel het terugtrekt. Het wordt ook steeds vaker een grijze verkruimelde smurrie.



1919 vs 2019:



In 2100 zal je echt geen gletsjers meer kunnen bezoeken in de Alpen. En misschien gaat het nog sneller, want de modellen zijn conservatief.

Een klein beetje goed nieuws uit de VS:
Joe Manchin keert kar en steunt klimaatwet dan toch

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 28-07-2022 13:01 ]

[Anoniem: 78739]

https://twitter.com/EliotJacobson/status/1552331649869680640


Wat denken jullie over berichten zoals deze? Het komt toch weer van een professor. Zelfs wie op dit forum de ernst van de situatie inziet, beseft misschien nog niet ten volle de impact? Want naast de klimaatcrisis hebben we dus ook nog een massa-extinctie, de bevolkingsgroei, het opraken van (goedkope) grondstoffen, de uitputting van landbouwgronden,... die de perfecte storm kunnen veroorzaken.

[Salvatron]

Worden die gletsjers in Zwitserland niet voor drinkwater gebruikt? Als die gletsjers verdwijnen dan verdwijnt het drinkwater dus ook.

[Anoniem: 78739]

Salvatron schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:13:
Worden die gletsjers in Zwitserland niet voor drinkwater gebruikt? Als die gletsjers verdwijnen dan verdwijnt het drinkwater dus ook.

Idd, ze zijn een buffer voor droge periodes en de Alpen zijn ook de bron voor grote rivieren zoals de Rijn, die nu zo laag staat dat transport over water bedreigd wordt. Rond de Himalaya is dat probleem nog groter:

quote: https://education.nationa...g-mount-everest-watershed

Ten major rivers originate in the Himalaya and supply freshwater to 1.3 billion people living in its watershed

India zit nu al in een watercrisis en als arm land heb je minder mogelijkheden om je er tegen te wapenen.

[Anoniem: 1271350]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:09:
https://twitter.com/EliotJacobson/status/1552331649869680640
[Afbeelding]

Wat denken jullie over berichten zoals deze? Het komt toch weer van een professor. Zelfs wie op dit forum de ernst van de situatie inziet, beseft misschien nog niet ten volle de impact? Want naast de klimaatcrisis hebben we dus ook nog een massa-extinctie, de bevolkingsgroei, het opraken van (goedkope) grondstoffen, de uitputting van landbouwgronden,... die de perfecte storm kunnen veroorzaken.

Persoonlijk hecht ik aan een gepensioneerde professor (ok nog wel wiskunde) geen hogere waarde dan een gewone onderzoeker.

Dat de mensheid het lastiger gaat krijgen en zich aan moet passen denk ik ook... maar doemdenken en dat de wereld vergaat heb ik genoeg gehoord in mijn leven.

[Varienaja]

Wat denken jullie over berichten zoals deze? Het komt toch weer van een professor.

Ik denk dat deze man gelijk krijgt. Ik keek vandaag deze video van Mark Benecke: YouTube: "Time is Up!" - Mark Benecke im EU-Parlament en ook daarin wordt aan de hand van diverse wetenschappelijke onderzoeken aangetoond, dat de 6e massa-extinctie aan de gang is, dat voedselketens gaan instorten, dat drinkwater schaars wordt, dat we minstens 4°C temperatuurstijging gaan krijgen en dus dat de mens het veel en veel moeilijker gaat krijgen.

[XWB]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:09:
https://twitter.com/EliotJacobson/status/1552331649869680640
[Afbeelding]

Wat denken jullie over berichten zoals deze? Het komt toch weer van een professor. Zelfs wie op dit forum de ernst van de situatie inziet, beseft misschien nog niet ten volle de impact? Want naast de klimaatcrisis hebben we dus ook nog een massa-extinctie, de bevolkingsgroei, het opraken van (goedkope) grondstoffen, de uitputting van landbouwgronden,... die de perfecte storm kunnen veroorzaken.

Er wordt helemaal niets uitgelegd in die tweet. Waarom zou iemand die vandaag in Nederland geboren wordt, een levensverwachting hebben van 40 jaar? Op welk model is dit gebaseerd en waar kunnen we dit inkijken? Er staat niet eens een link naar meer uitleg in die tweet.

Graag iets meer uitleg

Over de bevolkingsgroei die je aanhaalt, de VN verwacht op de lange termijn een bevolkingsafname. Deze video legt dat ook goed uit:

Volgens Elon Musk wordt bevolkingsafname uiteindelijk een groot probleem, omdat er op een gegeven moment niet genoeg jonge mensen meer zullen zijn om de welvaart in stand te houden.

Population collapse is the biggest threat to civilization https://t.co/ZrHN5DsrVB

— Elon Musk (@elonmusk) 24 mei 2022

In Europa ligt het gemiddelde geboortecijfer al op 1,6 kinderen per gezin, dus we moeten het al hebben van migratie om nog iets van groei in Europa te hebben.

[XWB]

Salvatron schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:13:
Worden die gletsjers in Zwitserland niet voor drinkwater gebruikt? Als die gletsjers verdwijnen dan verdwijnt het drinkwater dus ook.

Varienaja schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:43:
[...]


Ik denk dat deze man gelijk krijgt. Ik keek vandaag deze video van Mark Benecke: YouTube: "Time is Up!" - Mark Benecke im EU-Parlament en ook daarin wordt aan de hand van diverse wetenschappelijke onderzoeken aangetoond, dat de 6e massa-extinctie aan de gang is, dat voedselketens gaan instorten, dat drinkwater schaars wordt, dat we minstens 4°C temperatuurstijging gaan krijgen en dus dat de mens het veel en veel moeilijker gaat krijgen.

Op zich is er water genoeg, de mens beschikt over technologie om zeewater drinkbaar te maken. Het kost alleen veel energie om dat op grote schaal toe te passen. Ik denk dat de rijke landen betere kansen hebben om voor de bevolking te zorgen, we zagen bv. tijdens de coronacrisis dat de vaccins in snel tempo op de markt gebracht konden worden. Ik verwacht dat als het drinkwater op dreigt te raken, dat er dan snel geschakeld zal worden.

[Anoniem: 78739]

XWB schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:46:
[...]


Er wordt helemaal niets uitgelegd in die tweet. Waarom zou iemand die vandaag in Nederland geboren wordt, een levensverwachting hebben van 40 jaar? Op welk model is dit gebaseerd en waar kunnen we dit inkijken? Er staat niet eens een link naar meer uitleg in die tweet.

Graag iets meer uitleg

Dit dan? Al staat daar geen jaartal bij, enkel 'de 21e eeuw', die is in 2060 al over de helft. Zo'n jaartal lijkt me ook heel moeilijk te voorspellen, maar onderschat exponentiële processen niet, vooral als er verschillende van die processen samen plaatsvinden.

Over de bevolkingsgroei die je aanhaalt, de VN verwacht op de lange termijn een bevolkingsafname. Deze video legt dat ook goed uit:

[YouTube: Why the world population won’t exceed 11 billion | Hans Rosling | TGS.ORG]

Volgens Elon Musk wordt bevolkingsafname uiteindelijk een groot probleem, omdat er op een gegeven moment niet genoeg jonge mensen meer zullen zijn om de welvaart in stand te houden.

[Twitter]

In Europa ligt het gemiddelde geboortecijfer al op 1,6 kinderen per gezin, dus we moeten het al hebben van migratie om nog iets van groei in Europa te hebben.

Ik weet het, ik had misschien moeten zeggen "een exponentieel aantal mensen die net zoals wij 1 of 2 auto's willen, dagelijks vlees en jaarlijks enkele vliegreizen".

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 28-07-2022 17:41 ]

[crisp]

Onze huidige welvaart gestoelt op consumentisme en goedkope energie (bij niet inprijzen van externaliteiten) is ook helemaal niet sustainable, laat staan groei daarvan of beschikbaarheid voor grote groepen mensen die nu nog minder van deze welvaart kennen.

Nu kan je het bijvoorbeeld een Congo eigenlijk niet verwijten dat zij nu ook goedkope energie willen ontginnnen (ten kostte van natuur en klimaat) om zo hun welvaart te verbeteren, maar wenselijk is het natuurlijk niet.

Zo lang er niet op enorm grote schaal wereldwijd herbruikbare energie beschikbaar is vrees ik dat we met z'n allen ten onder zullen gaan. Ik zie de mensheid niet zo snel welvaart inruilen voor welzijn met minder luxe, zeker niet in het rijke westen, terwijl wij eigenlijk wel degenen zijn die juist in staat zijn om die omslag te maken, en de rest van de wereld daarin mee te nemen.

[dawg]

@XWB “groei” impliceert “meer”, hoe zie je dat voor je op een houdbare wijze?

[XWB]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 17:00:
[...]
Dit dan? Al staat daar geen jaartal bij, enkel 'de 21e eeuw', die is in 2060 al voorbij de helft. Zo'n jaartal lijkt me ook heel moeilijk te voorspellen, maar onderschat exponentiële processen niet, vooral als er verschillende van die processen samen plaatsvinden.

Limits to Growth is geen onbekende, maar dat een economie gebaseerd op oneindige groei niet houdbaar is kon zelf ik je 20 jaar geleden al op een briefje geven En 'ergens in de 21e eeuw' is inderdaad wat ruim, ik denk dat de mens de urgentie beter voelt als er min of meer een vaste datum ligt.

[Anoniem: 78739]

XWB schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:51:
[...]


[...]


Op zich is er water genoeg, de mens beschikt over technologie om zeewater drinkbaar te maken. Het kost alleen veel energie om dat op grote schaal toe te passen. Ik denk dat de rijke landen betere kansen hebben om voor de bevolking te zorgen, we zagen bv. tijdens de coronacrisis dat de vaccins in snel tempo op de markt gebracht konden worden. Ik verwacht dat als het drinkwater op dreigt te raken, dat er dan snel geschakeld zal worden.

Water ontzilten kost idd veel energie, bovenop de energietransitie die al heel uitdagend is, en waarmee we best niet te lang wachten:

quote: https://dothemath.ucsd.edu/2011/10/the-energy-trap/

The Energy Trap

In brief, the idea is that once we enter a decline phase in fossil fuel availability - first in petroleum - our growth-based economic system will struggle to cope with a contraction of its very lifeblood. Fuel prices will skyrocket, some individuals and exporting nations will react by hoarding, and energy scarcity will quickly become the new norm. The invisible hand of the market will slap us silly demanding a new energy infrastructure based on non-fossil solutions. But here’s the rub. The construction of that shiny new infrastructure requires not just money, but…energy. And that’s the very commodity in short supply. Will we really be willing to sacrifice additional energy in the short term - effectively steepening the decline - for a long-term energy plan? It’s a trap!

En tegelijk ook nog een sociale zekerheid behouden...

[XWB]

crisp schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 17:12:
Zo lang er niet op enorm grote schaal wereldwijd herbruikbare energie beschikbaar is vrees ik dat we met z'n allen ten onder zullen gaan. Ik zie de mensheid niet zo snel welvaart inruilen voor welzijn met minder luxe, zeker niet in het rijke westen, terwijl wij eigenlijk wel degenen zijn die juist in staat zijn om die omslag te maken, en de rest van de wereld daarin mee te nemen.

Alles overzetten naar herbruikbare energie is niet voldoende, want Earth Overshoot Day valt elke keer eerder in het jaar. Het gebruik van grondstoffen moet ook verminderd worden, en dat moet dusdanig drastisch omlaag dat niemand goed weet waar te beginnen.

[Anoniem: 78739]

XWB schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 17:49:
[...]


Alles overzetten naar herbruikbare energie is niet voldoende, want Earth Overshoot Day valt elke keer eerder in het jaar. Het gebruik van grondstoffen moet ook verminderd worden, en dat moet dusdanig drastisch omlaag dat niemand goed weet waar te beginnen.

Inderdaad, we moeten vooral naar een circulaire economie evolueren.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 28-07-2022 18:04 ]

[crisp]

XWB schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 17:49:
[...]


Alles overzetten naar herbruikbare energie is niet voldoende, want Earth Overshoot Day valt elke keer eerder in het jaar. Het gebruik van grondstoffen moet ook verminderd worden, en dat moet dusdanig drastisch omlaag dat niemand goed weet waar te beginnen.

Voor het herbruiken van grondstoffen is ook weer voor een groot deel energie nodig. Het zou sowieso al een goed begin zijn om te zorgen dat zaken ueberhaupt eenvoudiger te recyclen zijn.

[Anoniem: 78739]

Het is al vaak aangetoond: hoe warmer, hoe meer misdaad. We evolueren dus ook naar een wereld met meer misdaad. Ik moest er weer aan denken bij het lezen van dit artikel over agressie op een bus.

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...-zware-vorm-van-agressie/

We zien op alle lijnen dat er agressie is, maar wat opvalt is dat als het warm is, de agressie toeneemt"

[FreeShooter]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 19:49:
Het is al vaak aangetoond: hoe warmer, hoe meer misdaad. We evolueren dus ook naar een wereld met meer misdaad. Ik moest er weer aan denken bij het lezen van dit artikel over agressie op een bus.

[...]

Dat is wel opmerkelijk. In Engeland is er meer misdaad dan in Australië...

[Anoniem: 78739]

FreeShooter schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 16:33:
[...]


Dat is wel opmerkelijk. In Engeland is er meer misdaad dan in Australië...

Er spelen uiteraard ook andere factoren mee, maar er is wel degelijk een correlatie, of is het een causaal verband? https://www.google.com/search?q=heat+and+crime

Ook economieën draaien beter bij gematigde temperaturen. Meer welvaart = minder misdaad. De optimale temperatuur is 13 graden en schuift richting de polen:

[ Voor 73% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 29-07-2022 17:44 ]

[Anoniem: 78739]

Intussen in Groenland:
18 miljard ton ijs gesmolten in 3 dagen in Groenland: ‘Dit is niet normaal’

[Dooxed]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 19:49:
Het is al vaak aangetoond: hoe warmer, hoe meer misdaad. We evolueren dus ook naar een wereld met meer misdaad. Ik moest er weer aan denken bij het lezen van dit artikel over agressie op een bus.

[...]

Mogelijk is er een correlatie maar zonder uitleg van het mechanisme hierachter ga ik uberhaupt niet mee in je stelling en conclusie.

[Anoniem: 78739]

Dooxed schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 20:22:
[...]

Mogelijk is er een correlatie maar zonder uitleg van het mechanisme hierachter ga ik uberhaupt niet mee in je stelling en conclusie.

Heb je de link in mijn post bekeken?

quote: https://unherd.com/thepos...crime-and-murder-but-why/

Studies repeatedly find that in hot weather, violent crime goes up, in both laboratory settings and observational real-world studies. It’s found in cities all over the world; it’s found in different eras.

https://psycnet.apa.org/record/1976-22279-001
https://www.researchgate....emperature_and_aggression

Climate tugs at the individual threads of conflict too; personal irritability, interpersonal conflict, domestic violence. Heat frays everything. It increases violent crime rates, swearing on social media, and the likelihood that a major league pitcher, coming to the mound after his team mate has been hit by a pitch will hit an opposing batter in retaliation. The hotter it gets, the longer drivers will honk their horns in frustration. And even in simulations police officers are more likely to fire on intruders when the exercises are conducted in hotter weather. By 2099, one speculative paper tabulated, climate change in the United States would bring about an additional 22,000 murders, 180,000 rapes, 3.5 million assaults, and 3.76 million robberies, burglaries and acts of larceny.”
― David Wallace-Wells, The Uninhabitable Earth: Life After Warming

Ik merk het bvb. ook aan de rijstijl in het verkeer. Hittegolven zorgen ook voor slapeloze nachten, wat direct een impact heeft op ons humeur.

En als je klimaatverandering aankaart krijg je nog meer agressie

quote: https://www.demorgen.be/n...klimaatkwesties~b15f276e/

Toen de temperatuur onlangs het record van meer dan 40 graden bereikte, kregen Britse weermannen een stortvloed van bagger over zich heen als ze de link legden met de klimaatverandering. Ook de inbox van weervrouw Jill Peeters loopt al eens vol met verwensingen. ‘Sommige mensen zien mij als een kwade waarzegster.’

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20220729_95272622

Waalse minister van Klimaat krijgt doodsbedreigingen omdat hij autobezit duurder wil maken. Ook de doodsbedreigingen voor Zuhal Demir tonen dat veiligheidsdiensten niet alleen risico’s vanuit criminele milieus, maar ook vanuit de bevolking steeds ernstiger moeten nemen.

(Zuhal Demir staat in voor de stikstofplannen)

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 30-07-2022 08:40 ]

[Anoniem: 78739]

Het Antarctisch zee-ijs zit op een recordlaagte:



Samen met het Arctisch ijs zit het ook heel laag:



In Groenland is er ook een abnormale dooi:
18 miljard ton ijs gesmolten in 3 dagen in Groenland: ‘Dit is niet normaal’

[drooger]

Klimaatmodellen die een onderschatting zijn.
Het is niet de eerste keer dat we het horen, noch zal het de laatste keer zijn:

De kans op hittegolven is minstens tien keer zo groot geworden door de klimaatverandering als gevolg van menselijke activiteiten. Dat blijkt uit een nieuwe analyse. Het World Weather Attribution-project, dat de analyse uitvoerde, zei ook dat de bevindingen waarschijnlijk een onderschatting zijn, en waarschuwde dat de instrumenten waarover wetenschappers beschikken te beperkt zijn om de rol die de mens speelt in hittegolven juist in te kunnen schatten.

...

“Terwijl de modellen schatten dat de uitstoot van broeikasgassen de temperatuur tijdens deze hittegolf met 2 graden celcius heeft doen toenemen, wijzen de nieuwste weergegevens erop dat de hittegolf 4 graden celcius koeler zou zijn geweest in een wereld die niet was opgewarmd door menselijke activiteiten”, aldus WWA in een persbericht. “Dit wijst erop dat de modellen de werkelijke impact van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering sterk onderschatten.”

Bron: https://www.hln.be/weerni...n-kunnen-meten~a1c1b877d/

[dawg]

drooger schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 17:08:
Klimaatmodellen die een onderschatting zijn.
Het is niet de eerste keer dat we het horen, noch zal het de laatste keer zijn:


[...]


Bron: https://www.hln.be/weerni...n-kunnen-meten~a1c1b877d/

Wel zorgwekkend omdat deze modellen wel leidraad zijn voor de toch zwaar teleurstellende maatregelen.

[Anoniem: 78739]

dawg schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 17:16:
[...]

Wel zorgwekkend omdat deze modellen wel leidraad zijn voor de toch zwaar teleurstellende maatregelen.

Leidraad voor de beloftes, die vervolgens halfslachtig nagekomen worden.

[Anoniem: 78739]

De CO2-opvang verloopt vlot In plaats van bomen te planten: goedkoper, verkoelend effect, goed voor biodiversiteit, goed voor mentaal welzijn en veel mooier.



Ivm Taylor Swift waarnaar hij verwees:

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 30-07-2022 23:41 ]

[PilatuS]

Anoniem: 78739 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 23:37:
De CO2-opvang verloopt vlot In plaats van bomen te planten: goedkoper, verkoelend effect, goed voor biodiversiteit, goed voor mentaal welzijn en veel mooier.

[Afbeelding]

Er is niets mis met kijken of de tech ergens heen kan. De eerste CPU was ook niet snel en zo zullen de eerste hier ook niet geweldig zijn, maar wie weet kan de tech volwassen worden en kunnen we er in de toekomst wel echt iets mee. Iedere mogelijkheid om er iets aan te doen zie ik toch als vooruitgang.

[Anoniem: 1271350]

Co2 opvang uit de lucht is ook gewoon kansloos. Daar zijn plantjes veel goedkoper in. Gebruik dan uitlaatgassen van fabrieken.. toch een factor 100x geconcentreerder.

[Anoniem: 78739]

PilatuS schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 23:41:
[...]


Er is niets mis met kijken of de tech ergens heen kan. De eerste CPU was ook niet snel en zo zullen de eerste hier ook niet geweldig zijn, maar wie weet kan de tech volwassen worden en kunnen we er in de toekomst wel echt iets mee. Iedere mogelijkheid om er iets aan te doen zie ik toch als vooruitgang.

Soms hebben we gewoon meer low-tech dan high-tech nodig. In dit geval: herbebossen, of toch minstens stoppen met ontbossen (minder vlees eten). Dan had ik het nog niet over de (zeldzame) grondstoffen en energie die nodig is voor zo'n artificiële CO2-vanger, twee zaken waar we momenteel geen overschot van hebben. Eerder schreef ik al dat we miljoenen van die dingen nodig zouden hebben om onze huidige uitstoot op te vangen. Dat is even veel dan het totale aantal fabrieken in de wereld. Terwijl de natuur ons de perfecte oplossing biedt, naast herbebossen zijn er ook andere natuurlijke methodes.

[PilatuS]

Anoniem: 78739 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 23:47:
[...]
Soms hebben we gewoon meer low-tech dan high-tech nodig. In dit geval: herbebossen, of toch minstens stoppen met ontbossen (minder vlees eten). Dan had ik het nog niet over de (zeldzame) grondstoffen en energie die nodig is voor zo'n artificiële CO2-vanger, twee zaken waar we momenteel geen overschot van hebben. Eerder schreef ik al dat we miljoenen van die dingen nodig zouden hebben om onze huidige uitstoot op te vangen. Dat is even veel dan het totale aantal fabrieken in de wereld. Terwijl de natuur ons de perfecte oplossing biedt, naast herbebossen zijn er ook andere natuurlijke methodes.

Dat snap ik prima, maar daarom geef ik juist aan dat het geen kwaad kan om naar de tech te kijken. Wie weet hebben we er wel iets aan en hebben we er geen miljoenen meer nodig, dat is het punt. Is het toch niets, jammer dan, maar dan hebben we er in ieder geval naar gekeken. Er is niets mis om oplossingen te zoeken in welke hoek dan ook en het ene sluit het andere niet uit. Ik snap niet hoe iemand die geeft om het klimaat tegen onderzoek naar zulke dingen kan zijn. Niemand heeft het over 1 miljoen van deze dingen bouwen om het probleem op te lossen. Het is iets bouwen en er mee draaien om te zien hoe het mogelijk in de toekomst nuttig kan zijn. De eerste accu was ook niet bruikbaar om 500km mee te rijden en kijk waar we nu zijn. En nogmaals is het niets, jammer dan, maar het is het proberen waard.

[Anoniem: 78739]

PilatuS schreef op zondag 31 juli 2022 @ 00:04:
[...]


Dat snap ik prima, maar daarom geef ik juist aan dat het geen kwaad kan om naar de tech te kijken. Wie weet hebben we er wel iets aan en hebben we er geen miljoenen meer nodig, dat is het punt. Is het toch niets, jammer dan, maar dan hebben we er in ieder geval naar gekeken. Er is niets mis om oplossingen te zoeken in welke hoek dan ook en het ene sluit het andere niet uit. Ik snap niet hoe iemand die geeft om het klimaat tegen onderzoek naar zulke dingen kan zijn. Niemand heeft het over 1 miljoen van deze dingen bouwen om het probleem op te lossen. Het is iets bouwen en er mee draaien om te zien hoe het mogelijk in de toekomst nuttig kan zijn. De eerste accu was ook niet bruikbaar om 500km mee te rijden en kijk waar we nu zijn. En nogmaals is het niets, jammer dan, maar het is het proberen waard.

Het is leuk om eens te proberen, maar ik weet zeker dat de natuurlijke oplossingen zoals herbebossing altijd goedkoper zullen zijn, altijd minder energie zullen kosten en altijd minder grondstoffen zullen kosten + de andere voordelen die ik opsomde: verkoelend effect door schaduw en verdamping, herstel van biodiversiteit, waterbuffering en een stuk mooier als landschap.

Zelfs als die artificiële CO2-vangers 1000 x efficiënter zouden worden, dan heb je er nog steeds duizenden van nodig, maar naar mijn gevoel passeert er gewoon te weinig lucht langs die vangers, terwijl we de helft van onze landbouwgrond wel zouden kunnen herbebossen. Driekwart van onze landbouwgrond wordt gebruikt voor vee(voer). Dat is een veel grotere oppervlakte dan duizenden van die artificiële CO2-vangers. Door grotendeels plantaardig te eten zou er zomaar 25 miljoen km² herbebost kunnen worden (een deel van het gebied voor vee(voer) zou dan voor extra gewassen moeten dienen).

Maar ik ben me er wel van bewust dat de meeste mensen hun eetgewoonten niet willen verduurzamen (gemak, gewoonte, cultuur) en hun hoop stellen op machines. Er bestaan nochtans methodes om te sturen. Zo zouden we meteen ook een hele reeks andere problemen aanpakken: watertekort, stikstofprobleem, mestoverschotten, verzuring van rivieren en oceanen, veel zoönosen en het antibioticaprobleem, en last but not least: dierenleed.



We gebruiken de oppervlakte van Noord- en Zuid-Amerika voor vee en veevoer:



En weer slecht nieuws, dat zijn we intussen gewoon in dit topic:

quote: https://www.demorgen.be/t...t-vrij-te-komen~b2833429/

Drie jaar wereldwijde uitstoot: enorme hoeveelheid koolstof onder Congolees regenwoud dreigt vrij te komen
...

Ongeveer een kwart van de opgeslagen koolstofvoorraad, ruim zeven miljard ton, overlapt met concessies voor mijnbouw, houtkap en palm­olie­plantages. Daarnaast overweegt de Congolese overheid om op verschillende plaatsen in het Congo­bekken olie- en gas­winning toe te staan

Dus eerst uitstoot door vernietiging van de begroeiing en omwoelen van de bodem, en vervolgens nog eens extra uitstoot door de fossiele brandstoffen te verbranden. Het komt helemaal goed hoor

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 31-07-2022 12:41 ]

[Flipking94]

Mee eens met @Anoniem: 78739 die CO2-vangers hebben vrijwel geen effect. Ze kosten heel veel en voor die tijd en dat geld kan je veel beter herbossen. Alhoewel je tegenwoordig wel heel veel bos moet heraanleggen door de talloze bosbranden.

Daarnaast kost zo'n CO2-opvanger ook veel grondstoffen. Niet alleen voor de bouw, maar ook voor zware chemicaliën (NaOH, 800€/ton). Die kost zal ook alleen maar toenemen, dus ook al wordt het proces efficiënter, zie ik hier weinig toekomst in.

Waar ik een CO2-opvanger misschien wel zie gebruikt worden is in de zware industrie om de CO2-productie die vrijkomt volledig te neutraliseren.

Trouwens ook nog een interessante reportage gezien van het brainwashen dat grote bedrijven doen als het aankomt op zaden die boeren kopen voor het planten van gewassen. Precies een maffiapraktijk, ik wist niet dat het er zo erg aan toeging:

Ik ben benieuwd of de Nederlandse boeren zullen blijven protesteren tegen de stikstofmaatregelen.

[drooger]

Mocht iemand het over vulkaanuitbarstingen hebben in het kader van (niet willen) reduceren van CO2-uitstoot, dan kan je als (tegen)argument gebruiken dat klimaatverandering mogelijk ook tot extra vulkanische activiteit kan leiden:

Heavy rainfall and melting of glaciers might lead to frequent and severe volcanic eruptions, studies have suggested.

Evidence on how volcanic activities trigger climate change is relatively well-known. Previous research has found that eruptions can cool and warm the planet. But the reverse — how climate change could influence volcanic activities — is largely unexplored, according to a review paper published in the Bulletin of Volcanology.

“This is because we have only just recently begun to study them. We are coming to realise that the geosphere and the hydrosphere are complexly interrelated components of the Earth’s system,” Jamie Farquharson, research engineer at the Université de Strasbourg, France, told Down To Earth.

...

They examined rainfall-induced volcanic activity in 1,234 volcanoes over the last 11,700 years. They also predicted future scenarios.

The team combed through previous studies documenting volcanic activities with links to rainfall events. They found evidence connecting rainfall and hazards in 170 volcanoes globally.

“That is about one in every seven subaerial (land) volcanoes in our dataset,” Farquharson wrote on Twitter.

Rainfall-triggered volcanism is often violently explosive, the study said. Such events have resulted in direct fatalities, including at Karkar in Papua New Guinea, Guagua Pichincha in Ecuador and Karangetang volcanoes in Indonesia, it added.

The team concluded that if global warming continues unchecked, rainfall-related volcanic activity will increase in more than 700 volcanoes around the globe.

Wat meer over de hoe:

Rainfall can destabilise slopes. It can also do the same to the lava domes of a volcano, a site where lava piles up around the vent, Farquharson said. The destabilisation causes collapses, landslides, rockfalls and — potentially — volcanic eruptions, he added.

...

Rapid deglaciation, according to the paper, can lead to high magma release. Ice stresses the Earth’s crust, causing magma to stay put. But when the ice retreats, the pressure reduces, causing magma to rise to the surface.

“Essentially, the glacier is pushing the crust down into the mantle. When the weight of the ice is removed, the crust slowly “floats” upwards again,” Farquharson said. This is like holding a rubber duck underwater. When the duck is let go, it bobs back up again, he said.

Bron: https://www.downtoearth.o...c-eruptions-studies-84064

[Varienaja]

Vogelgriep woedt. Niet alleen in de Waddenzee, maar praktisch overal behalve in Australie, zegt dit forum. De natuur sterft voor onze ogen weg.

[Anoniem: 78739]

Varienaja schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 10:15:
Vogelgriep woedt. Niet alleen in de Waddenzee, maar praktisch overal behalve in Australie, zegt dit forum. De natuur sterft voor onze ogen weg.

Misschien best hier posten De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit

Dat probleem is zowat even groot dan het klimaatprobleem, maar dat topic blijft toch redelijk dood.

Dat bleek hier ook al: Anoniem: 78739 in "De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit"

[Frame164]

Varienaja schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 10:15:
Vogelgriep woedt. Niet alleen in de Waddenzee, maar praktisch overal behalve in Australie, zegt dit forum. De natuur sterft voor onze ogen weg.

Maar dat is nog redelijk eenvoudig op te lossen door schaalverkleining. Dan heb je geen kip meer voor weggeefprijzen maar dat lijkt me nog het minst grote probleem. Al durven maar weinig politici hier hun vingers aan te branden omdat goedkoop en veel vlees voor veel mensen (en dus kiezers) toch een "recht" lijkt.

[Frame164]

Flipking94 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 12:38:
Mee eens met @Anoniem: 78739 die CO2-vangers hebben vrijwel geen effect. Ze kosten heel veel en voor die tijd en dat geld kan je veel beter herbossen. Alhoewel je tegenwoordig wel heel veel bos moet heraanleggen door de talloze bosbranden.

Hoe lang duurt het eigenlijk voordat nieuwe bomen een serieuze hoeveelheid CO2 kunnen verwerken? En maakt het uit of je snel- of langzaam groeiende bomen hebt? Biologie was nooit mij favoriete vak, dus ik heb eigenlijk geen idee.

[Anoniem: 1271350]

Frame164 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 21:17:
[...]


Hoe lang duurt het eigenlijk voordat nieuwe bomen een serieuze hoeveelheid CO2 kunnen verwerken? En maakt het uit of je snel- of langzaam groeiende bomen hebt? Biologie was nooit mij favoriete vak, dus ik heb eigenlijk geen idee.

Juist een groeiende boom slaat co2 op (die groeit en wordt dikker ).. dat gebeurt gelijk. Efficientie van fotosynthese is laag (nog geen 1%), maar kost natuurlijk ook niks. (Komt nog bij dat 90+ in bladeren gaan die weer co2 vrijkomen na het vallen). Hoe sneller een boom groet hoe beter natuurlijk

[drooger]

Frame164 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 21:17:
[...]


Hoe lang duurt het eigenlijk voordat nieuwe bomen een serieuze hoeveelheid CO2 kunnen verwerken? En maakt het uit of je snel- of langzaam groeiende bomen hebt? Biologie was nooit mij favoriete vak, dus ik heb eigenlijk geen idee.

Dat verschilt per boom, maar standaard volgt het zo'n grafiek:


In Nieuw-Zeeland hebben ze vooral de Montereyden (pinus radiata) geplant, een boom die snel groeit en ook veel CO2 kan opnemen. Ze zijn daar echter ook aan het kijken hoe ze toch meer kunnen inzetten op inheemse boomsoorten, want je wil niet straks eindigen met een monocultuur aan dennen en een beperkte biodiversiteit.

[Anoniem: 78739]

Als we de volgroeide bomen dan ook nog zouden gebruiken om mee te bouwen en vervolgens nieuwe aanplanten, in plaats van het CO2-intensieve beton en eindige zand.

[polthemol]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 08:27:
Als we de volgroeide bomen dan ook nog zouden gebruiken om mee te bouwen en vervolgens nieuwe aanplanten, in plaats van het CO2-intensieve beton en eindige zand.

dat, maar bottom line vooral: het aantal bestaande bomen moet omhoog en op peil blijven. Op die manier weet je dat x-percentage altijd is opgeslagen in een boom.

Maar goed, het is nu vooral window dressing qua bomen planten, mijn werkgever strooide er ook mee, aanplant van een 'eigen' bos waar je voor kon sponsoren. Tenenkrommende initiatieven die geen enkel werkelijk probleem oplossen

[Anoniem: 78739]

polthemol schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 08:38:
[...]

dat, maar bottom line vooral: het aantal bestaande bomen moet omhoog en op peil blijven. Op die manier weet je dat x-percentage altijd is opgeslagen in een boom.

Maar goed, het is nu vooral window dressing qua bomen planten, mijn werkgever strooide er ook mee, aanplant van een 'eigen' bos waar je voor kon sponsoren. Tenenkrommende initiatieven die geen enkel werkelijk probleem oplossen

Inderdaad, globaal maken die paar acties niets uit, in het Amazonewoud wordt het in enkele seconden weer gekapt/verbrand.

[Salvatron]

Sowieso is alleen bomen planten geen oplossing omdat er enorme stukken land vol moeten worden geplant, en inderdaad is de biodiversiteit ook te klein in aangeplant bos. Dus machines die CO2 uit de lucht halen zijn sowieso nodig, ook als men enorme hoeveelheden bomen plant.

[Roozzz]

Salvatron schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 11:30:
Sowieso is alleen bomen planten geen oplossing omdat er enorme stukken land vol moeten worden geplant, en inderdaad is de biodiversiteit ook te klein in aangeplant bos.

Is dat zo? Wat is een "te kleine biodiversiteit"?

Volgens mij hangt de biodiversiteit (of misschien beter: natuurwaarde) heel sterk af van de keuzes die gemaakt worden bij inrichting. In een monocultuur populierenbos wil ik er wel in meegaan dat de biodiversiteit te klein is (of niet zo goed als we willen). Maar de biodiversiteit in een gemengd mantelzoombos is al aanmerkelijk hoger. Dat is net zo goed aangeplant. Het staat of valt met de inrichtingskeuzes en locatiekenmerken.

Er zijn trouwens richtlijnen vanuit de bossenstrategie en bijbehorende subsidieregelingen voor nieuwe aanplant en de relatie met biodiversiteit. Daarbij kijkt men altijd naar een natuur of gemengd bos, met een mengeling van soorten ed. Een monocultuur en/of productiebos is uitgesloten.

Dus machines die CO2 uit de lucht halen zijn sowieso nodig, ook als men enorme hoeveelheden bomen plant.

We hebben álles nodig. Helaas is het nog toekomstmuziek voordat machines iets substantieels bijdragen. De bijdrage is voorlopig gering.

[ Voor 11% gewijzigd door Roozzz op 02-08-2022 11:49 ]

[Nathilion]

De CO2 zuiger in IJsland heeft $10-15 miljoen gekost en haalt 4000 ton per jaar uit de lucht. Hun nieuwe fabriek moet 36.000 ton per jaar kunnen halen. Dat lijkt al de goede kant op te gaan maar is natuurlijk nog steeds een schijntje vergeleken met wat we elk jaar de lucht in pompen: 35 biljoen ton.

Je zou dus bijna 1 miljard 1 miljoen van deze nieuwe fabrieken nodig hebben à 100 miljoen per stuk (even simpelweg 9x de prijs van een huidige Orka genomen). Dat is €100 biljard miljard wat je nodig hebt. Een factor 1000 meer dan het totale BNP van de wereld in 2018 (€113 biljoen). Okay, prima te lenen en terug te betalen maar er zijn betere/goedkopere oplossingen voor zo veel geld.

En hoe ga je dan de CO2 goedmaken die ontstaat bij de aanvoer van alle benodigde mineralen en chemicaliën voor deze 1 miljard miljoen fabrieken? Waar ga je überhaupt 1 miljard miljoen fabrieken plaatsen?

Als we overschakelen op een plantaardig dieet dan zou al die vrijkomende landbouwgrond beplant kunnen worden met bomen. Dat lijkt mij toch echt de meest kosteneffectieve methode om nu al iets te kunnen doen in plaats van te hopen op de technomagie van Direct Air Capture fabrieken.

[ Voor 6% gewijzigd door Nathilion op 02-08-2022 12:37 . Reden: Long scale, short scale. Wat een gedoe. 😒 ]

[defiant]

Onderzoek naar het verwijderen van CO2 uit de atmosfeer is hard nodig, maar zolang we nog CO2 uitstoten is het velen malen resource efficiënter qua kapitaal, materiaal en mankracht en energie om te investeren in alternatieve energie vormen en daarmee te voorkomen dat het überhaupt in de atmosfeer beland.

Bedrijven die "groen" willen zijn, zouden hun kapitaal ook veel beter direct kunnen investeren in alternatieve energieprojecten dan wat boompjes te planten.

Maar goed, de enige oplossing die echt werkt in de zo gewenste vrije markt, aka de carbon tax, is vanzelfsprekend het laatste waar men aan denkt. Het is de meeste fundamentele economische fout in het systeem dat vervuiling gratis is, maar wel een waar het fundament van onze economie op is gebouwd.

En dat is weer het fundamentele probleem van de mensheid zelf, we zijn in staat onszelf wijsmaken dat een economie of samenleving op een bepaalde manier behoort te werken en dat zoiets natuurlijk is. Niets is minder waar, elk systeem wat we hebben is volledig zelf verzonnen binnen de fysieke beperkingen van de wereld.

Het huidige systeem waarin we grote delen van onze macht hebben afgestaan aan de vrije markt met steeds minder regulatie, toezicht en de mogelijkheid tot bijvoorbeeld een cabon tax is geen natuurlijk gegeven, maar een politieke keuze.

[polthemol]

Roozzz schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 11:45:
[...]

Is dat zo? Wat is een "te kleine biodiversiteit"?

Volgens mij hangt de biodiversiteit (of misschien beter: natuurwaarde) heel sterk af van de keuzes die gemaakt worden bij inrichting. In een monocultuur populierenbos wil ik er wel in meegaan dat de biodiversiteit te klein is (of niet zo goed als we willen). Maar de biodiversiteit in een gemengd mantelzoombos is al aanmerkelijk hoger. Dat is net zo goed aangeplant. Het staat of valt met de inrichtingskeuzes en locatiekenmerken.

Er zijn trouwens richtlijnen vanuit de bossenstrategie en bijbehorende subsidieregelingen voor nieuwe aanplant en de relatie met biodiversiteit. Daarbij kijkt men altijd naar een natuur of gemengd bos, met een mengeling van soorten ed. Een monocultuur en/of productiebos is uitgesloten.


[...]

We hebben álles nodig. Helaas is het nog toekomstmuziek voordat machines iets substantieels bijdragen. De bijdrage is voorlopig gering.

kleine aanvulling, maar er zijn oberservaties dat biodiversiteit zich ook razendsnel kan ontwikkelen/herstellen MITS de basics aanwezig zijn. (https://www.wur.nl/nl/ond...ellen-verrassend-snel.htm).

Maar goed, ook dan geld: leuke maatregelen, maar zolang we massaal CO2 blijven uitstoten is het zinloos, idem voor CO2-afzuigers of wat dan ook. De meest goedkoper, simpele, haalbare en razendsnel te implementeren maatregel is gewoon de uitstoot omlaag duwen.

Aangroei van bosgronden of welke vorm van natuurgronden ook is daarnaast iets waarvoor ik een staande ovatie geef, altijd en elke dag

[Salvatron]

Nathilion schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 11:51:
En hoe ga je dan de CO2 goedmaken die ontstaat bij de aanvoer van alle benodigde mineralen en chemicaliën voor deze 1 miljard fabrieken? Waar ga je überhaupt 1 miljard fabrieken plaatsen?

ik kom uit op 1 miljoen fabrieken:

35 miljard ton / 36000 = 1 miljoen (billion in het engels is miljard in het nederlands volgens mij)

[Nathilion]

@Salvatron Ugh, wat een brain fart. Ergens maakte ik er trillion van in plaats van billion.

En ook al is het nu betaalbaar(der), het punt dat ik wilde maken blijft overeind staan. Een miljoen van die fabrieken bouwen samen met de fabrieken van de toeleveranciers plus daarbij nog eens alles wat vrijkomt bij het delven van alle benodigde grondstoffen is nog steeds een grotere belasting voor het milieu en het klimaat dan simpelweg de wereld herbebossen.

Maar ook herbebossen zal nooit enige zoden aan de dijk zetten als onze manier van leven niet fundamenteel verandert. Het moet minder, minder, minder. De vraag is alleen: hoe? We hebben onszelf zo in een hoek gedrukt met ons huidige systeem dat alleen nog maar de moeder van alle systeemschokken ons kan laten bewegen naar iets beters.

[crisp]

defiant schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:20:
[...]
Maar goed, de enige oplossing die echt werkt in de zo gewenste vrije markt, aka de carbon tax, is vanzelfsprekend het laatste waar men aan denkt. Het is de meeste fundamentele economische fout in het systeem dat vervuiling gratis is, maar wel een waar het fundament van onze economie op is gebouwd.

Volgens het Klimaatverbond Nederland zou om het Parijsakkoord haalbaar te maken daarvoor een prijs van € 700,- per ton CO² nodig zijn (zie bijlage in deze pdf). Echter doet een ton CO² in de emissiehandel slechts rond de 80 euro. Dat gat is dus nog levensgroot... (en uiteraard zou de beprijzing direct moeten zijn, en niet indirect dmv emissiehandel en quota's).

[ Voor 5% gewijzigd door crisp op 02-08-2022 13:42 ]

[Anoniem: 78739]

drooger schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 17:08:
Klimaatmodellen die een onderschatting zijn.
Het is niet de eerste keer dat we het horen, noch zal het de laatste keer zijn:

En nog eentje:

quote: https://www.theguardian.c...faster-than-thought-study

Methane much more sensitive to global heating than previously thought – study

Methane is four times more sensitive to global warming than previously thought, a new study shows. The result helps to explain the rapid growth in methane in recent years and suggests that, if left unchecked, methane related warming will escalate in the decades to come.

En nog iets over de massa-extinctie:
99 procent van alle nieuwe zeeschildpadden in Florida zijn vrouwtjes omdat stranden opwarmen

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 02-08-2022 23:11 ]

[dawg]

Er wordt een onderzoek gestart naar de zwartste scenario's omdat dat tot nu toe niet gedaan is, en men zich door gebrek aan actie wel zorgen begint te maken.

https://scientias.nl/klim...jks-aandacht-aan-besteed/

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2108146119

In dikke rapporten heeft het Intergovernmental Panel on Climate Change (kortweg IPCC) op basis van al dat onderzoek, recente waarnemingen en klimaatmodellen al laten zien hoe de opwarming zich in de toekomst kan gaan ontvouwen. De nadruk ligt daarbij echter – zeker de laatste jaren – op scenario’s waarin de aarde slechts enkele graden opwarmt. Aanzienlijk minder aandacht is er voor de scenario’s waarin de aarde veel sterker opwarmt dan gedacht.

Twee onderbelichte scenario’s
Als het gaat om de catastrofale gevolgen van de opwarming van de aarde zijn er eigenlijk twee soorten scenario’s waar nu – in de optiek van Kemp en collega’s – veel te weinig aandacht voor is. Ten eerste gaat het dan om klimaatscenario’s waarin de aarde drie graden of meer opwarmt; in de wetenschap ligt de nadruk op dit moment op scenario’s waarin de opwarming onder de drie graden blijft. En dat terwijl een forsere opwarming zeker niet ondenkbaar is; het vorig jaar verschenen IPCC-rapport suggereerde dat er bij een verdubbeling van de atmosferische CO2-concentratie (ten opzichte van pre-industrieel niveau) 18 procent kans is dat de aarde meer dan 4,5 graad opwarmt. En inmiddels ligt de CO2-concentratie al 50% hoger dan in pre-industriële tijden. Meer onderzoek naar wat er precies gebeurt op een aarde die veel sterker opwarmt dan de 1,5 of 2 graden waar we nog altijd naar streven, is hard nodig, zo stellen de onderzoekers. Want we weten nog te weinig van de precieze effecten die zo’n forse opwarming kan hebben.

Sneeuwbaleffect
Ten tweede is er volgens de onderzoekers te weinig aandacht voor de indirecte gevolgen die de opwarming – zelfs als deze onder de drie graden Celsius blijft – kan hebben. Vaak ligt de focus namelijk op directe gevolgen, zoals smeltende gletsjers en extremere weersomstandigheden. Maar we moeten ook een gedetailleerder beeld zien te krijgen van de indirecte gevolgen. Zo kan droogte leiden tot misoogsten en honger en dat kan weer leiden tot sociale onrust en conflicten. En afhankelijk van waar die conflicten ontstaan kan dat weer consequenties hebben voor de gehele wereldbevolking. Om dat te illustreren halen de wetenschappers klimaatmodellen aan die suggereren dat tegen 2070 maar liefst 2 miljard mensen te maken kunnen krijgen met extreme hitte (dat wil zeggen: een gemiddelde jaartemperatuur die boven de 29 graden Celsius uitkomt). En een groot deel van die mensen woont in dichtbevolkte, maar ook politiek instabiele regio’s. “Tegen 2070 beïnvloeden deze temperaturen en de sociale en politieke consequenties die zij met zich meebrengen twee kernmachten en zeven laboratoria met het hoogste bioveiligheidsniveau, waarin de gevaarlijkste ziekteverwekkers liggen opgeslagen,” stelt onderzoeker Chi Xu. “Daar is een serieuze kans op rampzalige sneeuwbaleffecten.”

[Anoniem: 78739]

We hadden het al over hitte en misdaad. Nu ook een artikel over hitte en gezondheid:

quote: https://www.demorgen.be/n...n-in-spanje-26~b532235f3/

‘Bij ons is de optimale temperatuur 16 graden. Maar in Scandinavië is 11 graden ideaal en in Spanje 26 ’

Dubbel zoveel suïcides na hete dagen. Meer vroeggeboortes na hete nachten. Elf dagen per jaar slecht slapen wegens hete dagen en dito nachten. Meer kans op hart- en vaatziekten op latere leeftijd als ongeboren baby’s geconfronteerd worden met - jawel - hete dagen. Meer klachten over burn-out bij de huisarts na - u raadt het al - een paar hete dagen. Milieu-epidemioloog Tim Nawrot ziet hoe de hitte steeds meer onder ons vel kruipt. ‘Hete dag kan laatste duwtje zijn voor iemand met mentale problemen.’

....

Eigenlijk komt het altijd op hetzelfde neer: ons lichaam went maar moeilijk aan onze nieuwe omgeving, en dat veroorzaakt stress?
“Inderdaad. We stellen trouwens exact dezelfde U-curve in oversterfte bij koeien vast. De mens zou, als populatie, kunnen wennen aan de nieuwe temperaturen: wij zouden, net als Spanjaarden, het optimum van 26 in plaats van 16 graden kunnen bereiken. Hoe snel we ons kunnen aanpassen aan hogere temperaturen weten we niet, maar mogelijk gaan hier generaties overheen.”

Waarom gaan de meeste mensen in hemelsnaam op vakantie naar warme regio's? Het zou logischer zijn om in de zomer te 'vluchten' naar het noorden (of richting de polen). In Europa is de natuur daar even mooi.

Nog een artikel dat afrekent met 'oude idealen':

quote: https://www.demorgen.be/b...-zitten-op-stro~bbd2ef36/

De perfecte grasmat heeft afgedaan: ‘Hier is het groen en koel, de buren zitten op stro’

Langs Vlaamse wegen kom je dezer dagen verdorde gazons tegen. Heeft het gemillimeterde biljartlaken in tijden van frequentere droogte en hitte zijn beste tijd gehad? En wat is het alternatief?

Het beeld van het ideale gazon is volgens Van Craenenbroeck aan herziening toe. “Het beste wat je kunt doen om je gazon snel te laten verdorren, is het kort maaien en er zoveel mogelijk andere plantjes uit weren”, zegt Van Craenenbroeck. “Door te verticuteren maak je de grasmat nog dunner en gevoeliger voor verdroging. Ik maai mijn gras maar één keer in de maand, en er groeien klaver, madeliefjes, duizendblad en paardenbloemen tussen. Het is geen gazon waar ze bij Club Brugge tevreden mee zouden zijn, maar de kinderen kunnen er prima op spelen.”

In de achttiende eeuw was een gazon een statussymbool. Wie het zich kon veroorloven om een grote lap grond niet voor landbouw maar voor iets nutteloos als een grasmat te gebruiken, en die piekfijn te laten onderhouden, moest er wel warmpjes bij zitten. Het gazon als een soort opzichtige verspilling van ruimte en energie. En dat is het in zekere zin nog altijd. Wie een egaal biljartlaken nastreeft, moet bemesten, bekalken, verticuteren, maaien en steeds vaker – tegen beter weten in – besproeien. Maar waarom eigenlijk?

Op zich kan het geen kwaad dat gras verdort, want de plantjes zijn doorgaans in staat zich te herstellen. Maar wie er tegenop ziet om op een bruin tapijt te staren, kan overwegen het roer om te gooien. Een natuurlijker gazon is een eerste optie. “Gebruik geen meststoffen of onkruidverdelgers meer, en maai minder vaak”, zegt Wouter Vanreusel (Natuurpunt). “Het is goedkoper, kost minder werk, is beter voor de natuur én maakt je gazon beter bestand tegen droogte. Want een langere, soortenrijkere grasmat wortelt dieper en houdt vocht beter vast.”

[ Voor 69% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 03-08-2022 18:13 ]

[Anoniem: 78739]

Een (betaal)artikel over trein vs. vliegtuig. De illustratie zegt genoeg.
En ja, de fameuze 'vliegtaks' is al sinds april inbegrepen.



Voor 8 euro met het vliegtuig naar Wenen. Een retour treinticket van Aalst naar Gent (20 km) kost 9 euro. Van Aalst naar de luchthaven van Brussel (35 km) kost 27.4 euro! Met dank aan de Diabolotaks.

Oliereuzen boekten 56 miljard dollar winst in 3 maanden tijd

In tijden van een ecologische- en klimaatcrisis moet dat toch afgeroomd kunnen worden, waarna dat geld besteed kan worden aan klimaatvriendelijke alternatieven?

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 04-08-2022 08:59 ]

[Anoniem: 1271350]

Zo zie je dat de trein alleen competatief kan zijn op korte afstand (als Londen) en waar veel mensen op reizen. Infrastructuur is gewoon ongelooflijk duur tov de vrije lucht. Even een extra verbinding opzetten duurt jaren, terwijl een vliegtuigslot veel sneller geregeld is.

[Varienaja]

Anoniem: 1271350 schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 09:03:
Zo zie je dat de trein alleen competatief kan zijn op korte afstand (als Londen) en waar veel mensen op reizen.

Voor reizen als Brussel - Wenen: ja. Maar ikzelf heb veel gereisd tussen Emmen (NL) en Baden (CH): 800km. Dat duurt met de auto 7-10 uur. Met de trein 10 uur. En met het vliegtuig 8 uur. Als je de slaaptrein neemt, duurt de treinreis 11 uur. Ik vind dat je de slaaptijd er af mag trekken, dan houd je 3 uur over.

Dus als je niet op een vliegveld woont en ergens naartoe moet wat ook niet een vliegveld is, is de (slaap)trein al heel gauw een heel reëel alternatief. Wat zeg ik: het is vaak veruit de beste reismogelijkheid.

[ Voor 9% gewijzigd door Varienaja op 04-08-2022 09:22 ]

[Nathilion]

En wat ik ook altijd mis in dit soort vergelijkingen zijn de totale reistijd. Niet alleen de tijd dat je daadwerkelijk in het voertuig zit maar ook de (gemiddelde) wachttijd op het station/vliegveld.

Met alle perikelen op de vliegvelden van de laatste tijd zal dit de reistijd flink negatief beïnvloeden. En dus de trein weer aantrekkelijker maken.

Neemt niet weg dat de kostenbalans flink kapot is. Maar goed, dat geldt voor onze hele maatschappij omdat vervuilen 'gratis' is.

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 1271350 schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 09:03:
Zo zie je dat de trein alleen competatief kan zijn op korte afstand (als Londen) en waar veel mensen op reizen. Infrastructuur is gewoon ongelooflijk duur tov de vrije lucht. Even een extra verbinding opzetten duurt jaren, terwijl een vliegtuigslot veel sneller geregeld is.

Maar er is ook geen eerlijke concurrentie, er is geen kerosinetaks, geen btw op vliegtickets en geen carbontaks die voldoende hoog is.

Nog een leuk artikel in de Morgen, over Großbardorf dat nu zelfvoorzienend is:

quote: https://www.demorgen.be/n...sland-weten-hoe~bd95fe57/

Rondom biogascentrales vliegen steevast burgers in de bezwaarschriften: het stinkt, er moeten reusachtige hoeveelheden gewassen voor biobrandstof worden geteeld die natuur noch (dier)voeding ten goede komen, en al die duizenden tonnen biomassa denderen door de dorpsstraten naar de gascentrale. Maar een dag rondvragen in Großbardorf leverde niet één klacht op over het gemeentelijke energiebeleid. “Dat komt omdat de warmte voor het dorp is”, zegt Seith. “Het blijft allemaal hier.”

Ook leuk: de gemeente beschikt al sinds 2005 over een zonnepark en sinds 2016 over vier windmolens. Dat laatste was hier minder controversieel dan elders, aangezien Großbardorf in 1921 al pionierde met een elektriciteit opwekkende windmolen – er staat zelfs een miniatuurbeeldje in het dorp. Zo is duurzame energie een bron van trots, niet van controverse. Zeker ook omdat Großbardorf inmiddels vijftien keer zoveel stroom creëert als het zelf verbruikt. “En sinds Poetin gek is geworden gaat de stroomprijs alleen nog maar omhoog”, jubelt manager Marco Seith vanachter een computer in de biogascentrale. “Dus ook dat steken we mooi in onze zak.”

Duurzame energie als een bron van trots.

[ Voor 58% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 04-08-2022 11:17 ]

[Anoniem: 1271350]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 11:06:
[...]
Maar er is ook geen eerlijke concurrentie, er is geen kerosinetaks, geen btw op vliegtickets en geen carbontaks die voldoende hoog is.

Nog een leuk artikel in de Morgen, over Großbardorf dat nu zelfvoorzienend is:

[...]
Duurzame energie als een bron van trots.

Deels waar.. het valt en staat met de prijs die je aan milieu/co2/overlast erop plakt. Dat is nu relatief weinig (op wat ets na). Al gaat er ook bakken subsidie naar de trein. Uiteindelijk is een rails/stations ed gewoon een erg dure investering (plus neemt ruimt in). Bereken wat goedkoper/duurder is hangt van zoveel factoren af (landschap, noodzaak bruggen ed en vooral hoeveel treinen er gebruik van maken), maar je moet wel een hele hog tax op co2 zetten wil de trein puur economisch competatief zijn. (Alleen op korte afstanden tussen belangrijke steden)
Maargoed dta hoeft in principe ook niet.. we kunnen het ook als maatschappelijke wens zien en daarom belasting op vliegtickets naar de trein te laten vloeien. (Wat we nu doen met wegenbelasting)

Ik zie voor korte afstanden, waar veel mensen op reizen zeker de trein als goed alternatief. En financieel gesupport moeten worden.

[dangerousp]

Anoniem: 1271350 schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 11:33:
[...]


Deels waar.. het valt en staat met de prijs die je aan milieu/co2/overlast erop plakt. Dat is nu relatief weinig (op wat ets na). Al gaat er ook bakken subsidie naar de trein. Uiteindelijk is een rails/stations ed gewoon een erg dure investering (plus neemt ruimt in). Bereken wat goedkoper/duurder is hangt van zoveel factoren af (landschap, noodzaak bruggen ed en vooral hoeveel treinen er gebruik van maken), maar je moet wel een hele hog tax op co2 zetten wil de trein puur economisch competatief zijn. (Alleen op korte afstanden tussen belangrijke steden)
Maargoed dta hoeft in principe ook niet.. we kunnen het ook als maatschappelijke wens zien en daarom belasting op vliegtickets naar de trein te laten vloeien. (Wat we nu doen met wegenbelasting)

Ik zie voor korte afstanden, waar veel mensen op reizen zeker de trein als goed alternatief. En financieel gesupport moeten worden.

Het heeft ook met verbindingen te maken. Parijs, Berlijn, Londen.. no way dat ik met het vliegtuig ga! (ik woon niet in de buurt van Amsterdam (1,5 uur rijden), dan ook nog parkeergeld betalen.. Bij de trein kan ik meestal toch een stuk dichterbij instappen, ik kan mijn drinken en bagage gewoon meenemen.

Barcelona, Praag.. helaas, is het vliegtuig daar voor mij de beste optie.

[dawg]

dangerousp schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 12:45:
[...]

Het heeft ook met verbindingen te maken. Parijs, Berlijn, Londen.. no way dat ik met het vliegtuig ga! (ik woon niet in de buurt van Amsterdam (1,5 uur rijden), dan ook nog parkeergeld betalen.. Bij de trein kan ik meestal toch een stuk dichterbij instappen, ik kan mijn drinken en bagage gewoon meenemen.

Barcelona, Praag.. helaas, is het vliegtuig daar voor mij de beste optie.

Ik begrijp dat je het zo niet bedoelt (waarschijnlijk) maar in feite is het meest vervuilende vervoermiddel (vliegtuig) in de context van steeds verdergaande klimaatontwrichting natuurlijk nooit "de beste optie". De snelste en goedkoopste wellicht, maar de beste absoluut niet.

[polthemol]

dangerousp schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 12:45:
[...]

Het heeft ook met verbindingen te maken. Parijs, Berlijn, Londen.. no way dat ik met het vliegtuig ga! (ik woon niet in de buurt van Amsterdam (1,5 uur rijden), dan ook nog parkeergeld betalen.. Bij de trein kan ik meestal toch een stuk dichterbij instappen, ik kan mijn drinken en bagage gewoon meenemen.

Barcelona, Praag.. helaas, is het vliegtuig daar voor mij de beste optie.

https://scientias.nl/toer...stoot-van-broeikasgassen/

'vliegtuig is de beste optie' is bijzonder relatief. Makkelijkste is een betere term. We gedragen ons ook een beetje verwend op dat punt, je kunt prima van je reis al een stukje vakantie maken door kortere stukjes af te leggen op weg naar je bestemming als het per trein kan bv.

10% is in ieder geval significant te noemen (5% zou dat al zijn zelfs)

[dangerousp]

polthemol schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 13:08:
[...]


https://scientias.nl/toer...stoot-van-broeikasgassen/

'vliegtuig is de beste optie' is bijzonder relatief. Makkelijkste is een betere term. We gedragen ons ook een beetje verwend op dat punt, je kunt prima van je reis al een stukje vakantie maken door kortere stukjes af te leggen op weg naar je bestemming als het per trein kan bv.

10% is in ieder geval significant te noemen (5% zou dat al zijn zelfs)

Klopt, relatief. Voor mij een afweging tijd/geld en met name werk (fysiek) gerelateerd. Het zijn dus geen plezier vluchtjes.

[martijn.s]

Ik ben wel benieuwd naar wat voor een investering er nodig is om de capaciteit van het spoorwegennetwerk zodanig te vergroten zodat al het Europese vliegverkeer per trein kan worden opgevangen. En dan heb je ook nog de tijdsdruk. Dat gaat nooit meer op tijd lukken voordat we op een point of no return beland zijn qua klimaat, als we daar al niet lang op zitten...

[dawg]

martijn.s schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 15:47:
Ik ben wel benieuwd naar wat voor een investering er nodig is om de capaciteit van het spoorwegennetwerk zodanig te vergroten zodat al het Europese vliegverkeer per trein kan worden opgevangen. En dan heb je ook nog de tijdsdruk. Dat gaat nooit meer op tijd lukken voordat we op een point of no return beland zijn qua klimaat, als we daar al niet lang op zitten...

De ironie wil dat we met alle miljarden Europese coronasteun aan Europese luchtvaartmaatschappijen we al een heel eind hadden kunnen komen.

[banaliteit]

martijn.s schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 15:47:
Ik ben wel benieuwd naar wat voor een investering er nodig is om de capaciteit van het spoorwegennetwerk zodanig te vergroten zodat al het Europese vliegverkeer per trein kan worden opgevangen. En dan heb je ook nog de tijdsdruk. Dat gaat nooit meer op tijd lukken voordat we op een point of no return beland zijn qua klimaat, als we daar al niet lang op zitten...

Het is niet enkel capaciteit. De spoorwegennetwerken van verschillende landen in de EU sluiten op meerdere punten niet op elkaar aan:
- veiligheidssystemen
- breedte van het spoor
- type treinen

Nog triester is dat je ook niet via 1 website een ticket kan kopen voor treinreizen binnen de EU. Overstaptijden sluiten vaak ook niet op elkaar aan.

Ik denk dat er wel weer 10-20 jaar overheen gaan voordat met de trein reizen binnen de EU een waardig alternatief is voor vliegen.

[Anoniem: 78739]

martijn.s schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 15:47:
Ik ben wel benieuwd naar wat voor een investering er nodig is om de capaciteit van het spoorwegennetwerk zodanig te vergroten zodat al het Europese vliegverkeer per trein kan worden opgevangen. En dan heb je ook nog de tijdsdruk. Dat gaat nooit meer op tijd lukken voordat we op een point of no return beland zijn qua klimaat, als we daar al niet lang op zitten...

Misschien is dat onmogelijk, maar misschien moeten we ook niet altijd zo ver op reis gaan?

Vliegreizen is net zoals dagelijks vlees eten iets van de laatste 50 jaar. Kan dat als een 'verworven recht' gezien worden? Het is alvast geen primaire behoefte of mensenrecht. Daarnaast wordt het tijdens de zomervakantie rond de Middellandse Zee steeds meer ondraaglijk heet.

‘Tegen 2050 wordt het zo goed als onmogelijk om zomertoerisme in Noord-Afrika te organiseren’

“Er is weinig twijfel dat klimaatopwarming zeker een invloed zal hebben op de toeristenstromen. Ik heb zelf op basis van de IPCC-modellen van de Verenigde Naties studies gedaan over de mogelijke impact van klimaatopwarming op toerisme. Als het zo doorgaat, zal het tegen 2050 zo goed als onmogelijk worden om zomertoerisme in Noord-Afrika, zoals in Marokko of Tunesië, op een fatsoenlijke manier te organiseren.”

‘In landen zoals Spanje, Griekenland en Italië worden zomers stilaan ondraaglijk.

“We zullen ons moeten aanpassen”, zegt klimatoloog Jan Rotmans, die zich aan een paar voorspellingen waagt. “In de zuiderse vakantielanden zoals Spanje, Griekenland en Italië, daar worden de zomers stilaan ondraaglijk. Geen toerist zal daar nog naartoe gaan. Je merkt nu toch al dat mensen steeds vaker naar noordelijke landen op vakantie gaan? Ik denk dat dat wel met het klimaat te maken heeft. Maar ook bij ons zullen de zomers een periode van grotere passiviteit worden.”

Er zijn ook steeds meer steden zoals Venetië en Barcelona die genoeg hebben van de massa toeristen en in droge regio's zetten ze de watervoorziening onder druk. Die landen beginnen hun economieën beter wat te diversifiëren.

quote: https://www.fairtourism.nl/massatoerisme-in-spanje/

Daarnaast gebruikt een Spanjaard ongeveer 250 liter per dag aan water, terwijl een toerist gemiddeld 900 liter water gebruikt, inclusief gebruik van zwembaden en golfbanen. In Spanje is het grote watergebruik van toeristen een groot probleem, gezien de kustgebieden al te kampen hebben met waterschaarste.

Ivm de actieradius van elektrische auto's schiet men ook bijna in een kramp als ze geen 1000 km kunnen rijden zonder laadbeurt. Dat is de reden waarom veel auto-accu's nu een halve ton wegen.

Het is zoals bij huizen: de meest duurzame energie is de energie die je niet verbruikt. Door fossiele brandstoffen zijn we gewoon heel gulzig met energie geworden en het is moeilijk om van een verslaving af te kicken. Als je voor de prijs van 3 broden met een toestel van 100 miljoen euro naar Wenen kan vliegen, dan klopt er iets niet... Objectief gezien vind ik de prijzen van internationale treintickets best proportioneel, maar dan mag je niet vergelijken met gesubsidieerde vluchten.

banaliteit schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 16:25:
[...]

Nog triester is dat je ook niet via 1 website een ticket kan kopen voor treinreizen binnen de EU. Overstaptijden sluiten vaak ook niet op elkaar aan.

Ik denk dat er wel weer 10-20 jaar overheen gaan voordat met de trein reizen binnen de EU een waardig alternatief is voor vliegen.

"Volgens Jochen Maes mist het spoornet een overzichtelijk platform dat alle mogelijke verbindingen en aanbieders integreert op één reisticket, zoals Skyscanner of Google Flights dat voor de luchtvaart doen. “De Europese Commissie heeft daar wel een aanzet voor gegeven, maar de deadline ligt pas binnen tien jaar. Niet erg ambitieus dus.”

[Frame164]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 08:50:
Een (betaal)artikel over trein vs. vliegtuig. De illustratie zegt genoeg.
En ja, de fameuze 'vliegtaks' is al sinds april inbegrepen.

[Afbeelding]

Voor 8 euro met het vliegtuig naar Wenen. Een retour treinticket van Aalst naar Gent (20 km) kost 9 euro. Van Aalst naar de luchthaven van Brussel (35 km) kost 27.4 euro! Met dank aan de Diabolotaks.

Oliereuzen boekten 56 miljard dollar winst in 3 maanden tijd

In tijden van een ecologische- en klimaatcrisis moet dat toch afgeroomd kunnen worden, waarna dat geld besteed kan worden aan klimaatvriendelijke alternatieven?

Die prijsvergelijking is natuurlijk niet realistisch. Het is niet dat de vliegtuigen naar Wenen en Barcelona vol zitten met mensen die maar een paar euro hebben betaald. Dat zijn slechts een paar stoelen. De meeste betalen flink meer.

[polthemol]

dangerousp schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 14:23:
[...]

Klopt, relatief. Voor mij een afweging tijd/geld en met name werk (fysiek) gerelateerd. Het zijn dus geen plezier vluchtjes.

dat is het punt, niet op de man/persoonlijk bedoeld, maar gezien de impact zou men de vluchten dermate duur moeten maken dat voor werk vliegen gewoon geen zin meer heeft (on a personal note betwijfel ik zelfs of dat persé nodig is, veelal zijn het economische keuzes, eerder dan dat het inhoudelijk nodig is, onder voorbehoud dat jij niet bij een uitzonderingsberoep zit natuurlijk ).

Men zou ook mogen gaan overstappen op een verbod op privévliegtuigen of gewoon niet meer laten landen, want ook daar is winst te behalen. De prioriteit moet heel hard liggen bij de uitstoot omlaag duwen, zo snel en hard als we kunnen en die prioriteit zal er nooit zijn als we een existentieel probleem menen te moeten belanceren met 'op vakantie gaan' en 'het moet wel leuk blijven' of 'zo spaar ik een uur reizen uit' (wat zelfs gewoon totaal ridicule argumenten zijn, gezien het probleem waar we mee worstelen).

@Frame164 de prijs van de oorspronkelijke tickets zijn ook totaal niet realistisch Er is dringend een meeteenheid nodig voor milieu/klimaatschade te plakken op zaken als vliegtickets in ieder geval. Misschien nog een optie: een vliegbudget, naast de ticketprijs.

Ter illustratie dat het nietsdoen vanuit overheden echt tenenkrommend is: https://nos.nl/artikel/24...e-natuur-dan-in-heel-2021
We zijn dus wederom als mensheid bezig records te verbreken waar je liever niet over wil praten, in een tempo waar je ook liever niet over wil praten

[dangerousp]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 08:23:
[...]

dat is het punt, niet op de man/persoonlijk bedoeld, maar gezien de impact zou men de vluchten dermate duur moeten maken dat voor werk vliegen gewoon geen zin meer heeft (on a personal note betwijfel ik zelfs of dat persé nodig is, veelal zijn het economische keuzes, eerder dan dat het inhoudelijk nodig is, onder voorbehoud dat jij niet bij een uitzonderingsberoep zit natuurlijk ).

Men zou ook mogen gaan overstappen op een verbod op privévliegtuigen of gewoon niet meer laten landen, want ook daar is winst te behalen. De prioriteit moet heel hard liggen bij de uitstoot omlaag duwen, zo snel en hard als we kunnen en die prioriteit zal er nooit zijn als we een existentieel probleem menen te moeten belanceren met 'op vakantie gaan' en 'het moet wel leuk blijven' of 'zo spaar ik een uur reizen uit' (wat zelfs gewoon totaal ridicule argumenten zijn, gezien het probleem waar we mee worstelen).

@Frame164 de prijs van de oorspronkelijke tickets zijn ook totaal niet realistisch Er is dringend een meeteenheid nodig voor milieu/klimaatschade te plakken op zaken als vliegtickets in ieder geval. Misschien nog een optie: een vliegbudget, naast de ticketprijs.

Ter illustratie dat het nietsdoen vanuit overheden echt tenenkrommend is: https://nos.nl/artikel/24...e-natuur-dan-in-heel-2021
We zijn dus wederom als mensheid bezig records te verbreken waar je liever niet over wil praten, in een tempo waar je ook liever niet over wil praten

Ik snap je punt en met corona zijn veel internationale trips al naar teams meetings gegaan. Als ik naar Praag moet, dan ben ik minimaal 10 uur enkele reis onderweg met de trein. Met het vliegtuig kan ik 's ochtends gaan en' s avonds weer terug en ben ik in totaal 6 uur kwijt. Met mijn uurloon moet het dan wel heel duur worden zeker omdat treintickets een week van tevoren ook niet goedkoop zijn!

Aangezien de start de meeste brandstof kost en dat is ook qua vervuiling nog het meest in rurale gebieden, zou je een soort van basistaks abfahrt taks moeten hebben.

Tussen 2012 en 2016 heb ik achteraf veel te veel gevlogen voor te lage prijzen (toppunt Eilat voor 20 euro retour) . Sindsdien ben ik veel bewuster bezig en gaan we meer met de (elektrische) auto op vakantie of met de trein.

[assje]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 08:23:
Er is dringend een meeteenheid nodig voor milieu/klimaatschade te plakken op zaken als vliegtickets in ieder geval. Misschien nog een optie: een vliegbudget, naast de ticketprijs.

De meeteenheid is er in principe toch wel, de beprijzing ontbreekt alleen.

Een paar weken geleden moest ik voor mijn werk naar Engeland, retourtje AMS-MAN kostte €130, Co2 uitstoot per passagier zou 138,4kgCo2 zijn.
(prive zijn we in principe gestopt met vliegen, zakelijk accepteer ik, alleen terughoudend zo ver ik invloed heb)

Via EUR-ETS systeem is Co2 beprijsd op zo'n €80/T. Er zijn bronnen die zeggen dat 400-500€/T de juiste beprijzing zou zijn. Meest extreme benadering zou kunnen zijn afzetten tegen DAC/CCS tegen kosten van €1.000/T (?).

Rekenen we even met €500/T komt dat op €69,20 voor mijn retourtje, een toename van 53%. Eigenlijk valt dat me nog mee, als dat het hele probleem is? Wat mij betreft per direct een Co2 tax op dat niveau invoeren voor vliegen.

Ik denk dat in andere sectoren zoals productie de impact veel groter zal zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 05-08-2022 09:51 ]

[crisp]

assje schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:44:
[...]

Via EUR-ETS systeem is Co2 beprijsd op zo'n €80/T. Er zijn bronnen die zeggen dat 400-500€/T de juiste beprijzing zou zijn. Meest extreme benadering zou kunnen zijn afzetten tegen DAC/CCS tegen kosten van €1.000/T (?).

€ 700 volgens het Klimaatverbond Nederland (pdf), maar dat was in 2020 en gezien het gebrek aan actie zal dat nu alleen maar meer zijn (en gaat het alsnog niet gebeuren)...

[defiant]

Het probleem is dat in de kern dat de vrij markt ideologie op een fundamenteel niveau problemen met externaliteiten nooit zal oplossen. Er komt geen marktsignaal uit de toekomst die aangeeft waarin geïnvesteerd moet worden, het systeem is dus grotendeels reactief.

Wat we waarschijnlijk gaan zien is hierin de ultieme tegenstelling:

• Eerst een enorme weerstand op alle mogelijke niveaus tegen het bestaan en oplossen van klimaatopwarming, omdat het de vrije markt en hiërarchische inrichting van de maatschappij verstoort.
• Als de gevolgen eenmaal merkbaar zijn in "de vrije markt", dan pas zal kapitaal vrijgemaakt worden om de gevolgen te mitigeren en heel misschien zelf op te lossen.

Het klinkt fundamenteel onlogisch, waarom zou je nu niet investeren om later lagere kosten en meer omzet te kunnen draaien? Maar dat komt omdat een significant en invloedrijk gedeelte van de mensen gewoon niet geloven in een mechanisme buiten de vrije markt en hiërarchische inrichting van de samenleving. Investeren buiten de vrije markt moet via de overheid en werkt in tegenstelling tot de vrije markt met herverdeling via democratie, wat weer betekend dat partijen buiten de vrije markt en hiërarchie beslissen over de economie. Dat is in hun ogen "tegennatuurlijk".

Komen de negatieve gevolgen van klimaatverandering eenmaal op het bordje van deze groep, dan wordt het simpelweg een realiteit in "de vrije markt". Het resultaat hiervan is niet een plotseling besef van verkeerde aannames in het verleden en zal niet een verandering in politiek economisch denken te weeg brengen, maar een simpelweg een herverdeling verdeling naar bestaande sociaal economische hiërarchische inrichting van de maatschappij.

Het is om diezelfde reden dat het argument van dat anderen maar eerst moeten gaan zo vaak terugkomt, er is op fundamenteel niveau geen geloof dat het een collectief probleem is, alles wordt afgewogen op basis van hiërarchische verhoudingen.

Een ander menselijk gedrag probleem is dat van in/outgroup en morele autoriteit. Een significante groep mensen accepteert alleen de autoriteit van de eigen ingroup en kunnen dus simpelweg alleen op basis van (vermeend) groepslidmaatschap tegen collectieve maatregelen zijn, als dat wordt verteld door mensen die gezien worden als morele autoriteit voor die groep. Als je kijkt naar de geschiedenis van weerstand tegen klimaatwetenschap dan zie dat dit een van de belangrijkste mechanismes is. Klimaatwetenschappers werden weggezet als "de ander" die amoreel bedreigend zijn van de eigen ingroup.

Het gevolg is een diep wantrouwen in de motieven van klimaatwetenschappers, let bijvoorbeeld op de argumentatie die wordt/werd gebruikt, men vermoed vaak dat het simpelweg oplichters en leugenaars zijn die zichzelf willen verrijken. Men wil een stuk gratis taart i.p.v. hard te werken zoals "iedereen"

Zie voor meer informatie over deze mechanismes:
Sociale psychologie: de rol van menselijk groepsgedrag
Morele psychologie: progressiviteit vs conservatisme

Ik denk dat als we meer collectieve oplossingen willen hebben voor klimaat, dat we bovenstaand mechanisme moeten begrijpen hoe significante gedeeltes van de mensen denken over collectieve problemen. Je ziet in het westen dat het politieke landschap bijvoorbeeld veel progressieve partijen neoliberaal en derde weg marktdenken geheel hebben omarmt. Het lijkt hierdoor alsof er wat gebeurd, maar bijsturing van de "vrije markt" gebeurt niet of nauwelijks (zoals een carbon tax).

[Anoniem: 78739]

dangerousp schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:16:
[...]

Aangezien de start de meeste brandstof kost en dat is ook qua vervuiling nog het meest in rurale gebieden, zou je een soort van basistaks abfahrt taks moeten hebben.

Afhankelijk van de omstandigheden is er door contrails en cirrostratus wolken op kruishoogte 0,8 tot 3,3x het opwarmende effect van CO2 (contrails + cirrostratus)

quote: https://www.eesi.org/pape...-from-commercial-aviation

This graphic presents the range of warming from contrail-induced cirrus clouds, identified as cirrostratus. The atmospheric conditions that produce and sustain contrails vary over time and space. Research is underway to fully understand the climate impact of contrail-induced cirrostratus clouds

quote: https://climatekids.nasa.gov/cloud-climate/

Clouds can have both a cooling effect and a warming effect.

Clouds within a mile or so of Earth’s surface tend to cool more than they warm. These low, thicker clouds mostly reflect the Sun’s heat. This cools Earth’s surface.

Clouds high up in the atmosphere have the opposite effect: They tend to warm Earth more than they cool. High, thin clouds trap some of the Sun’s heat. This warms Earth’s surface.

De waterdamp van een vliegtuig zorgt voor hoge wolken.

Als door verdere opwarming de lage wolken uitdunnen hebben we nog een groter probleem.

quote: https://e360.yale.edu/fea...ng-projections-on-warming

Clouds would thin out and many would not form at all, resulting in extra warming.

Real-world data from satellites suggests that the modelers’ predictions may already be coming true.

Opwarming betekent meer vocht in de lucht, en waterdamp is een broeikasgas, maar het is pas als het lage wolken vormt dat het een afkoelend effect heeft. Meer waterdamp + minder lage wolken zorgen 2x voor extra opwarming. Onderschat probleem #37 en 38

Als we door allerlei feedback loops van extra vrijgekomen CO2 en methaan naar 1200 ppm gaan, dan kan er zomaar nog eens 8 graden extra bijkomen:

The tipping point would not be reached until CO2 levels were at around 1200 ppm, more than four times pre-industrial levels, and three times current levels. But once it was passed, he projected that temperatures would soar by an additional 8 degrees C as a result of the lost clouds.

Aangezien we vooral 'business as usual' doen, zouden we samen met feedback loops probleemloos 1200 ppm kunnen halen

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 05-08-2022 11:33 ]

[Varienaja]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:21:
Als we door allerlei feedback loops van extra vrijgekomen CO2 en methaan naar 1200 ppm gaan, dan kan er zomaar nog eens 8 graden extra bijkomen:

Volgens http://www.aragonvalley.com/en/effects-of-co2-in-humans/ is lucht vanaf 1000ppm CO2 slecht. En vanaf 2000ppm gewoonweg smerig. Dan beginnen ook hoofdpijn en benauwheidseffecten op te treden.

Het was voor de mensheid waarschijnlijk beter geweest als we die effecten al vanaf 400ppm hadden gevoeld.

[Anoniem: 78739]

Varienaja schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:30:
[...]

Volgens http://www.aragonvalley.com/en/effects-of-co2-in-humans/ is lucht vanaf 1000ppm CO2 slecht. En vanaf 2000ppm gewoonweg smerig. Dan beginnen ook hoofdpijn en benauwheidseffecten op te treden.

Idd, en als het buiten 500 of 1000 ppm zou zijn, dan is het binnen nog een stuk hoger, tenzij je goed ventileert. De aarde heeft vroeger 7000 ppm CO2 gekend, dus het potentieel is er. Toen waren er nog geen bomen die de CO2 opnamen.

Het was voor de mensheid waarschijnlijk beter geweest als we die effecten al vanaf 400ppm hadden gevoeld.

Als CO2 zou stinken of het zicht zou beperken tot 100 m... Dan was er al lang actie ondernomen.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 05-08-2022 12:21 ]

[Michael_OsGroot]

Als mn oma wielen had was het een fiets. Ik vraag me echt af of, en zoja wanneer, we echt actie gaan ondernemen. Want linksom of rechtsom gaat er een punt komen dat we 'echt' de gevolgen gaan voelen. Doen we nu ook al maar het is niet alsof de overstromingen in het zuiden van het land bij het gros van de bevolking nu echt in het geheugen gegrift staat. De huidige droogte is in mijn dagelijks leven ook niet meer dan een krantenartikel.

[XWB]

Varienaja schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:30:
[...]

Volgens http://www.aragonvalley.com/en/effects-of-co2-in-humans/ is lucht vanaf 1000ppm CO2 slecht. En vanaf 2000ppm gewoonweg smerig. Dan beginnen ook hoofdpijn en benauwheidseffecten op te treden.

Het was voor de mensheid waarschijnlijk beter geweest als we die effecten al vanaf 400ppm hadden gevoeld.

Vanuit dat perspectief (hoofdpijn, benauwdheid) vind ik het knap dat dinosaurussen miljoenen jaren geleefd hebben met 1500 tot 2500 ppm CO2 in de atmosfeer Blijkbaar kan het leven daar wel naar aanpassen, mits er miljoenen jaren aan evolutie vooraf gaan.

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:40:
[...]

Idd, en als het buiten 500 of 1000 ppm zou zijn, dan is het binnen nog een stuk hoger, tenzij je goed ventileert. De aarde heeft vroeger 7000 ppm CO2 gekend, dus het potentieel is er. Toen waren er nog geen bomen die de CO2 opnamen.

Niet alleen het gebrek aan bomen, in die tijd waren er veel meer en vaker vulkaanuitbarstingen. We weten inmiddels dat de planeet vol met bomen stond toen de dinosaurussen leefden, maar toch was er nog een hoge concentratie CO2 in de atmosfeer (1500 tot 2500 ppm). Het duurde miljoenen jaren alvorens die bomen de concentratie naar beneden kregen.

[ Voor 33% gewijzigd door XWB op 05-08-2022 12:31 ]

[Anoniem: 78739]

Michael_OsGroot schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:45:
Als mn oma wielen had was het een fiets.

M'n punt is serieus hoor CO2 is onzichtbaar en we merken niet meteen de gevolgen als er te veel van is, maar als het dagelijks overlast zou veroorzaken (stank, dikke zwarte smog), dan zou men sneller maatregelen nemen denk ik.

[assje]

XWB schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:22:
Vanuit dat perspectief (hoofdpijn, benauwdheid) vind ik het knap dat dinosaurussen miljoenen jaren geleefd hebben met 1500 tot 2500 ppm CO2 in de atmosfeer Blijkbaar kan het leven daar wel naar aanpassen, mits er miljoenen jaren aan evolutie vooraf gaan.

En een vis kan zuurstof uit water halen.

[Anoniem: 78739]

assje schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 13:11:
[...]


En een vis kan zuurstof uit water halen.

En beerdiertjes kunnen overleven in de ruimte Als we maar lang genoeg evolueren kunnen we bijna overal overleven

[dawg]

Voor de ouders onder ons. Het Nederlands Jeugdinstituut (NJi) heeft een essay gepubliceerd over hoe je je kind kunt opvoeden in een opwarmend klimaat.
https://www.nji.nl/public...-in-een-opwarmend-klimaat

De klimaatverandering wordt steeds zichtbaarder. Wat betekent dit voor het opgroeien en opvoeden van kinderen en jongeren? Onderzoek laat zien dat de klimaatverandering een negatieve invloed heeft op het mentaal welzijn van kinderen en jongeren. Voor het verbeteren van dat welzijn is het cruciaal dat zij een goede toekomst tegemoet kunnen zien. Dit essay verwijst daarvoor naar literatuur over 'de pedagogiek van de hoop'. Centraal daarbij staat de verantwoordelijkheid van opvoeders om samen met kinderen en jongeren via duurzaam gedrag een hoopvolle toekomst te creëren.

[ Voor 10% gewijzigd door dawg op 05-08-2022 13:26 ]

[Anoniem: 1271350]

XWB schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:22:
[...]


Vanuit dat perspectief (hoofdpijn, benauwdheid) vind ik het knap dat dinosaurussen miljoenen jaren geleefd hebben met 1500 tot 2500 ppm CO2 in de atmosfeer Blijkbaar kan het leven daar wel naar aanpassen, mits er miljoenen jaren aan evolutie vooraf gaan.

Waarschijnlijk zijn er al zat dieren die het makkelijk kunnen (geen idee wat de co2 concentratie in een kippenhok is bv). Het zijn maar kleine aanpassingen (ph bloed, opnamevermogen van Co2 aan bloedplaatjes). Grote kans dat er nu al mensen op de aardkloot rondlopen met mutaties die er beter tegen kunnen. Dat selecteer zich uit als er selectie nodig is.

[...]


Niet alleen het gebrek aan bomen, in die tijd waren er veel meer en vaker vulkaanuitbarstingen. We weten inmiddels dat de planeet vol met bomen stond toen de dinosaurussen leefden, maar toch was er nog een hoge concentratie CO2 in de atmosfeer (1500 tot 2500 ppm). Het duurde miljoenen jaren alvorens die bomen de concentratie naar beneden kregen.

Tja.. plantjes gaan dood en maar een beperkt deel wordt niet verteerd en blijft in de bodem (en wordt onder druk/condities olie/gas). Als je ziet hoeveel we olie verstoken ben je wel even bezig om co2 naar beneden te krijgen.

[Frame164]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:29:
[...]
M'n punt is serieus hoor CO2 is onzichtbaar en we merken niet meteen de gevolgen als er te veel van is, maar als het dagelijks overlast zou veroorzaken (stank, dikke zwarte smog), dan zou men sneller maatregelen nemen denk ik.

Dat klopt. Maar dan moet het wel overlast in de directe leefomgeving zijn. Als we horen dat ergens in het zuiden van Frankrijk of Italie ernstige gevolgen zijn is dat niet hard genoeg. Dat is nog teveel vervanmijnbedshow voor velen.

Dat zag je ook bij de bosbranden van de laatste tijd. Veel mensen van hier wuiifde dat makkelijk weg en dat dat altijd gebeurd en dat het daarna wel weer terugkomt. Maar als het in het eigen dorp is zullen diezelfde mensen toch echt anders reageren.

[Anoniem: 78739]

In het zuiden van Irak is het ook weer heet. Vandaag werd het in Basra 52,6 graden, wereldwijd de warmste dag van 2022 (tot nu toe). Die 50° is geen piek, maar duurt een hele week. Sommige nachten/ochtenden worden niet 'koeler' dan 33-34 graden.





Irak is altijd heet geweest, maar niet zó heet. Nu wordt het daar regelmatig 50 graden.

quote: https://reliefweb.int/rep...tal-crisis-amid-scars-war

"I’ve lived in Basra all my life,” said Al-Attar. “As a boy, the summer temperature never went much beyond 40C in summer. Today, it can surpass 50C.”

quote: https://www.the-star.co.k...as-temperatures-pass-50c/

Burning heat is not unusual in Iraq, as one of the hottest places on Earth. But residents say conditions are worsening.

Though offices are shut for many employees, many say they will continue to suffer as regular power cuts mean that air conditioning is often unavailable.

This year stifling dust storms have also increased, obstructing the sky and causing the suspension of services.

Heatwaves have become more frequent, more intense, and last longer because of human-induced climate change.

In Frankrijk is 'day zero' op sommige plaatsen al aangebroken:

Meer dan 100 gemeenten in Frankrijk zonder drinkwater, Franse regering richt crisiscel over droogte op

Bevoorrading met vrachtwagens, maar als de droge regio te groot wordt gaat dat uiteraard niet meer...

Betalen we binnenkort meer voor olijfolie? Extreme droogte bedreigt olijfoogst in Italië en Spanje

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 05-08-2022 14:49 ]

[WhySoSerious]

dawg schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 13:24:
Voor de ouders onder ons. Het Nederlands Jeugdinstituut (NJi) heeft een essay gepubliceerd over hoe je je kind kunt opvoeden in een opwarmend klimaat.
https://www.nji.nl/public...-in-een-opwarmend-klimaat

[...]

Thanks, ik ga dit eens rustig doornemen, m.n. omdat het uitblijven van enige serieuze vorm van actie me toch wel erg aan het hart gaat

In the meantime;
China schort klimaatdialoog en militaire gesprekken met VS op om Pelosi

[Varienaja]

WhySoSerious schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 15:38:
m.n. omdat het uitblijven van enige serieuze vorm van actie me toch wel erg aan het hart gaat

Inderdaad. De actie die er wel is lijkt er momenteel zo uit te zien:


Link

[ Voor 8% gewijzigd door Varienaja op 05-08-2022 15:43 ]

[Anoniem: 78739]

Vandaag was het in Abadan (Iran) 53 graden, 1 graad onder het Aziatische record.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 05-08-2022 19:40 ]

[PilatuS]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 19:38:
Vandaag was het in Abadan (Iran) 53 graden, 1 graad onder het Aziatische record.

Dit is helaas het begin van grote delen van de wereld die onbewoonbaar worden. Nog wat heter en wat vaker, en je kan er gewoon niet meer buiten rondlopen. Het zal nog wel even duren, maar er komt een tijd dat een miljard mensen moeten verhuizen.

[Anoniem: 78739]

PilatuS schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 21:10:
[...]


Dit is helaas het begin van grote delen van de wereld die onbewoonbaar worden. Nog wat heter en wat vaker, en je kan er gewoon niet meer buiten rondlopen. Het zal nog wel even duren, maar er komt een tijd dat een miljard mensen moeten verhuizen.

Idd, het gearceerde deel wordt in 2070 ws. even onbewoonbaar als de zwarte delen nu (combinatie van hitte en vochtigheid). Daar zullen dan 3,5 miljard mensen wonen, als er nog geen deel gemigreerd/overleden is... Je kan ze ook nooit fatsoenlijk en tijdig laten migreren. Je kan nooit zo snel elders voldoende woningen, voorzieningen, werkgelegenheid,... voorzien en tegelijk de sociale zekerheid behouden. De landen van bestemming zullen tegen dan ook zelf de handen vol hebben met het aanpassen aan het nieuwe klimaat.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 05-08-2022 21:36 ]

[XWB]

Al die Belgen die een huis in Spanje kopen kunnen beter in de Scandinavische landen investeren

[Anoniem: 78739]

XWB schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 22:03:
Al die Belgen die een huis in Spanje kopen kunnen beter in de Scandinavische landen investeren

Daar sneeuwt en vriest het toch voortdurend?