Wetenschappelijke ontwikkelingen rond het Coronavirus

[Soccer98]

Zeggen die aerosolen eigenlijk wat over de kans op besmettingen? Ik kan me voorstellen dat je sneller besmet kan raken door aerosolen dan door grotere druppels, maar tegelijkertijd word je daar wellicht ook minder ziek van omdat het toch maar kleine druppeltjes zijn. Hoe moet ik dat zien?

[LightPhoenix]

Soccer98 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 13:17:
Zeggen die aerosolen eigenlijk wat over de kans op besmettingen? Ik kan me voorstellen dat je sneller besmet kan raken door aerosolen dan door grotere druppels, maar tegelijkertijd word je daar wellicht ook minder ziek van omdat het toch maar kleine druppeltjes zijn. Hoe moet ik dat zien?

Als je doelt op het onderzoek van het RIVM wat vandaag in het nieuws is, nee. Dat onderzoek zegt specifiek dat het alleen gekeken heeft naar of er blootstelling is/kan zijn bij aerosolen. Of die dan ook besmettelijk zijn is vanuit dit onderzoek niets over te zeggen en er zal dan ook vervolg onderzoek gedaan moeten worden. uit de abstract:

This study forms a basis to estimate probabilities of exposure to SARS-Cov-2 by airborne transmission in indoor spaces. As long as it is uncertain what fraction of the airborne virus particles is infectious and as long as a dose response relation is lacking, it is recommended to be precautious.

bron

[Verwijderd]

Soccer98 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 13:17:
Zeggen die aerosolen eigenlijk wat over de kans op besmettingen? Ik kan me voorstellen dat je sneller besmet kan raken door aerosolen dan door grotere druppels, maar tegelijkertijd word je daar wellicht ook minder ziek van omdat het toch maar kleine druppeltjes zijn. Hoe moet ik dat zien?

Dat is niet helemaal bekend... Maar uit het verleden met andere virussen lijkt het er wel sterk op dat de ernst van de ziekte ook deel te maken heeft met de dosis dat je binnenkrijgt. (En al een paar keer jonge artsen op de IC gelegen hebben. volgens mij is dat statistisch hoger dan in de beroepsgroep werkt.)

[ijdod]

Mooi overview over de stand van zaken en wat we weten en niet weten.

Nature.com

[pedorus]

Vorkie schreef op maandag 27 april 2020 @ 16:14:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.044503v1

Iemand deze al gelezen?

SARS-CoV-2 is transmitted via contact and via the air between ferrets

Komt van het Erasmus MC

Deze is nu gepubliceerd:

Nature Communications: SARS-CoV-2 is transmitted via contact and via the air between ferrets
Een fret die contact had met een besmette fret in dezelfde kooi werd ook besmet, een fret in een afgezonderde kooi op 10 cm afstand ook. In de luchtuitlaat werd ook virus aangetroffen, dit kan door aerosols of verder vliegende droplets zijn gekomen.



Het is nu wachten op onderzoek naar grotere afstand (zijn ze mee bezig), en onder verschillende luchtvochtigheid/temperatuur. Ook besmettingen zonder direct contact via voorwerpen zou je kunnen testen.

[JvS]

@Soccer98
Het is allemaal niet zwart wit natuurlijk. Je hebt eigenlijk veel gradaties van 'besmet'. Even drie arbitrarie catagorien:
1. Wel besmet, mar geen gevolgen: Het virus is binnengekomen, maar wordt ongeveer direct opgeruimd of weet zo weinig cellen te infecteren voor het wordt opgeruimd door je afweersysteem, dat je niet besmettelijk bent geweest en ook geen symptomen hebt gehad
2. Het kan een hele milde besmetting zijn, snotneus en klaar. Je was wel besmettelijk, het virus heeft zoveel cellen weten te infecteren dat je immuunsysteem het niet op tijd heeft opgeruimd, maar het waren er ook niet zoveel dat je er echt ziek van werd.
3. Je hebt een pittige besmetting, waarbij je lange tijd stevige symptomen hebt en afhankelijk van de mate van besmetting en hoe effectief je afweersysteem werkt, zelfs op een IC kan komen of dood kan gaan.

Dat is allemaal (mede *) afhankelijk van de "lading" van vitale virusdeeltjes die je binnen krijgt. En grote druppels (niezen) zitten veel virussen, maar die druppels komen niet ver. In aerosolen zitten heel weinig virussen, en die komen verder. Maar die zullen (bij korte blootstelling) minder snel tot een 'zware' besmetting leiden (uiteraard ook afhankelijk van de gesteldheid van de besmette de persoon). Besmettingen via druppels die op een oppervlak zitten en via de hand-mond/ogen opgelopen worden, komen geloof ik niet zo vaak voor, dus ik vermoed dat dit ook om lage hoeveelheden vitale virusdeeltjes gaat.

Alleen factor tijd is bij aerosolen natuurlijk ook heel belangrijk. Als je heel lang of heel regelmatig in een wolk besmette aerosolen bent, wordt de kans op een zwaardere besmetting ook groter. Volgens mij is er nooit echt iemand wetenschappelijk overtuigd geweest dat aerosolen geen rol spelen bij besmettingen, maar is er altijd gezegd dat het een erg kleine rol speelt bij verspreiding door de populatie. Dat er nu met fretten wordt aangetoond dat het wel kan, is mijns inziens niet echt opzienbarende info waar nu iets mee moet gebeuren qua preventie . Wel mooi natuurlijk dat het bevestigd is dat het kan.

* Naast factoren zoals je persoonlijke gesteldheid etc.

[pedorus]

JvS schreef op zaterdag 11 juli 2020 @ 14:38:
In aerosolen zitten heel weinig virussen, en die komen verder. Maar die zullen (bij korte blootstelling) minder snel tot een 'zware' besmetting leiden (uiteraard ook afhankelijk van de gesteldheid van de besmette de persoon).

Klinkt plausibel, maar zonder bron denk ik dat niet omdat Aerosol transmission is an important mode of influenza A virus spread hierboven dat betwist bij griep. Juist meer koorts door aerosols, ongeveer de helft door aerosols was op basis daarvan berekend. Dieper in de longen komen is wellicht belangrijker dan hoeveelheid virus. Het eerder besproken Infection fatality rate of SARS-CoV-2 infection in a German community with a super-spreading event lijkt daarmee mogelijk in overeenstemming, meer symptomen bij carnaval vieren dan bij andere bron.

Dat er nu met fretten wordt aangetoond dat het wel kan, is mijns inziens niet echt opzienbarende info waar nu iets mee moet gebeuren qua preventie . Wel mooi natuurlijk dat het bevestigd is dat het kan.

10 cm is waarschijnlijk niet genoeg om zeker te zijn van aerosolen, daarom doen ze nu een test met 1 meter.

[jadjong]

JvS schreef op zaterdag 11 juli 2020 @ 14:38:

Alleen factor tijd is bij aerosolen natuurlijk ook heel belangrijk. Als je heel lang of heel regelmatig in een wolk besmette aerosolen bent, wordt de kans op een zwaardere besmetting ook groter. Volgens mij is er nooit echt iemand wetenschappelijk overtuigd geweest dat aerosolen geen rol spelen bij besmettingen, maar is er altijd gezegd dat het een erg kleine rol speelt bij verspreiding door de populatie.

Met 1.3 miljoen mensen die dagelijks op elkaar geplakt zitten in de trein blijf ik het een rare uitspraak vinden dat aerosolen geen grote rol spelen als ze al besmettelijk zijn.
Ik zou juist verwachten dat aerosolen bij bewezen besmettelijkheid een zeer grote rol spelen wanneer een kwart van de bevolking(trein/bus/tram) twee maal dagelijks in wisselende samenstellingen bij elkaar op schoot zit.

[pedorus]

Nederlands onderzoek naar het BCG-vaccin wordt aangemoedigd door een nieuw correlatie-onderzoek in PNAS:

BCG vaccine protection from severe coronavirus disease 2019 (COVID-19)

Plaatje lijkt me duidelijk, maar zijn wel veel andere factoren denk ik, mis ook oa België.

[bonzz.netninja]

JvS schreef op zaterdag 11 juli 2020 @ 14:38:
@Soccer98
Het is allemaal niet zwart wit natuurlijk. Je hebt eigenlijk veel gradaties van 'besmet'. Even drie arbitrarie catagorien:
1. Wel besmet, mar geen gevolgen: Het virus is binnengekomen, maar wordt ongeveer direct opgeruimd of weet zo weinig cellen te infecteren voor het wordt opgeruimd door je afweersysteem, dat je niet besmettelijk bent geweest en ook geen symptomen hebt gehad
2. Het kan een hele milde besmetting zijn, snotneus en klaar. Je was wel besmettelijk, het virus heeft zoveel cellen weten te infecteren dat je immuunsysteem het niet op tijd heeft opgeruimd, maar het waren er ook niet zoveel dat je er echt ziek van werd.
3. Je hebt een pittige besmetting, waarbij je lange tijd stevige symptomen hebt en afhankelijk van de mate van besmetting en hoe effectief je afweersysteem werkt, zelfs op een IC kan komen of dood kan gaan.

Dat is allemaal (mede *) afhankelijk van de "lading" van vitale virusdeeltjes die je binnen krijgt. En grote druppels (niezen) zitten veel virussen, maar die druppels komen niet ver. In aerosolen zitten heel weinig virussen, en die komen verder. Maar die zullen (bij korte blootstelling) minder snel tot een 'zware' besmetting leiden (uiteraard ook afhankelijk van de gesteldheid van de besmette de persoon). Besmettingen via druppels die op een oppervlak zitten en via de hand-mond/ogen opgelopen worden, komen geloof ik niet zo vaak voor, dus ik vermoed dat dit ook om lage hoeveelheden vitale virusdeeltjes gaat.

Alleen factor tijd is bij aerosolen natuurlijk ook heel belangrijk. Als je heel lang of heel regelmatig in een wolk besmette aerosolen bent, wordt de kans op een zwaardere besmetting ook groter. Volgens mij is er nooit echt iemand wetenschappelijk overtuigd geweest dat aerosolen geen rol spelen bij besmettingen, maar is er altijd gezegd dat het een erg kleine rol speelt bij verspreiding door de populatie. Dat er nu met fretten wordt aangetoond dat het wel kan, is mijns inziens niet echt opzienbarende info waar nu iets mee moet gebeuren qua preventie . Wel mooi natuurlijk dat het bevestigd is dat het kan.

* Naast factoren zoals je persoonlijke gesteldheid etc.

Als ik je goed volg gaat het dus uiteindelijk over 'de kans dat' en niet of het wel of niet kan (1 of 0).

En of iemand xx procent veel of weinig vind, is natuurlijk al snel subjectief. En dat verklaart dan weer de moeizame discussies hier (en in de media) omdat het subjectief is, en mensen het moeilijk vinden om niet te vervallen in wel/niet discussies.

[Mfpower]

Was dit hier al gepost? https://www.forbes.com/si...fection-may-fade-quickly/

Antistoffen na drie maanden bij 83 procent niet of nauwelijks meer aantoonbaar. En dan is er nog een groep (ondergetekende) die geen antistoffen aanmaakt na een (waarschijnlijke) infectie.

Slecht nieuws voor groepsimmuniteit of zelfs een vaccin, of je moet die jaarlijks geven.

Dan maar hopen dat de t-cellen voor blijvende immuniteit zorgen. In elk geval een zorgelijke ontwikkeling.

Bij sommige infecties zoals dengue verlopen herbesmettingen namelijk steeds erger gek genoeg. Bij Corona is daar al anekdotisch (dus niet wetenschappelijk!) “bewijs” voor: https://www.msn.com/en-us...ovid-19-twice/ar-BB16DAQE (ik hoop dat ik met de laatste link de regels niet overtreed maar ik vond het wel er interessante read).

Covid-19 may also be much worse the second time around. During his first infection, my patient experienced a mild cough and sore throat. His second infection, in contrast, was marked by a high fever, shortness of breath, and hypoxia, resulting in multiple trips to the hospital.

Recent reports and conversations with physician colleagues suggest my patient is not alone. Two patients in New Jersey, for instance, appear to have contracted Covid-19 a second time almost two months after fully recovering from their first infection.

[ Voor 23% gewijzigd door Mfpower op 13-07-2020 20:07 ]

[YakuzA]

pedorus schreef op zaterdag 11 juli 2020 @ 23:06:
Nederlands onderzoek naar het BCG-vaccin wordt aangemoedigd door een nieuw correlatie-onderzoek in PNAS:

BCG vaccine protection from severe coronavirus disease 2019 (COVID-19)
[Afbeelding]
Plaatje lijkt me duidelijk, maar zijn wel veel andere factoren denk ik, mis ook oa België.

Door deaths/million specifiek uit maand 1 te pakken highlight je voornamelijk de landen die aan het begin een grote uitbraak hadden.
Landen als Oekraïne die direct in maart als eerste alle grenzen sloten zullen daar beter uit komen.

Bijvoorbeeld Brazilië en andere landen in zuid Amerika hebben ook een hogere BCG vaccinatie, maar die lijken de dans niet te ontspringen.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 13-07-2020 21:07 ]

[Apache4u]

Er is zojuist de eerste data gepubliceerd in het New England Journal of Medicine over het vaccin van de Amerikaanse pharmaceut Moderna die haar phase I er op heeft zitten.
Korte samenvatting:
- geen heftige bijwerkingen
- heftige immuun response

Al met al, positieve geluiden dus.

Hier de data:
https://www.nejm.org/doi/...22483?query=featured_home

[Jorizzz]

Apache4u schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 23:16:
Er is zojuist de eerste data gepubliceerd in het New England Journal of Medicine over het vaccin van de Amerikaanse pharmaceut Moderna die haar phase I er op heeft zitten.
Korte samenvatting:
- geen heftige bijwerkingen
- heftige immuun response

Al met al, positieve geluiden dus.

Hier de data:
https://www.nejm.org/doi/...22483?query=featured_home

Prachtig ook om te zien hoe snel alles tegenwoordig kan gaan. Op 10 januari is het genoom van SARS-CoV-2 gepubliceerd, 45 dagen later was het vaccin klaar voor de eerste trial, en 3 weken dáárna, na 66 dagen totaal, werden er al mensen gevaccineerd in de eerste trials! Dat vind ik dus echt fantastisch

[RoD]

Apache4u schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 23:16:
Er is zojuist de eerste data gepubliceerd in het New England Journal of Medicine over het vaccin van de Amerikaanse pharmaceut Moderna die haar phase I er op heeft zitten.
Korte samenvatting:
- geen heftige bijwerkingen
- heftige immuun response

Al met al, positieve geluiden dus.

Hier de data:
https://www.nejm.org/doi/...22483?query=featured_home

Prachtige resultaten, precies zoals je een fase 1 wilt hebben. Ook een mooie dose-responsrelatie en geen dose limiting events. Maargoed, het is nog maar fase 1.

[RoD]

Jorizzz schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 07:06:
[...]

Prachtig ook om te zien hoe snel alles tegenwoordig kan gaan. Op 10 januari is het genoom van SARS-CoV-2 gepubliceerd, 45 dagen later was het vaccin klaar voor de eerste trial, en 3 weken dáárna, na 66 dagen totaal, werden er al mensen gevaccineerd in de eerste trials! Dat vind ik dus echt fantastisch

Ja het is echt bizar snel. Aan dat soort studies werken is ook alsof je in een rollercoaster zit. Er wordt wereldwijd echt ongelooflijk veel werk verzet, erg mooi om te zien.

[autje]

Er wordt nu dan ook ineens bizar veel geld voor beschikbaar gesteld (terecht, uiteraard). Dan is er ook een stuk meer mogelijk.

Dat geld (of in ieder geval voldoende) zou er natuurlijk altijd al moeten zijn.

[Verwijderd]

Mfpower schreef op maandag 13 juli 2020 @ 19:49:

Bij sommige infecties zoals dengue verlopen herbesmettingen namelijk steeds erger gek genoeg. Bij Corona is daar al anekdotisch (dus niet wetenschappelijk!) “bewijs” voor: https://www.msn.com/en-us...ovid-19-twice/ar-BB16DAQE (ik hoop dat ik met de laatste link de regels niet overtreed maar ik vond het wel er interessante read).

Bij dengue komt dat geloof ik wel door een andere stam/soort. Er waaien verschillende varianten.. Als je ziek wordt van een maak je daartegen antistoffen en wordt je immuun. Maar verloopt het ziekteproces met een andere stam vaak veel heftiger. Dat is ook het probleem van het vaccin ertegen.. Bij toedienen van een cocktail maken de meeste mensen alleen antistoffen aan tegen 1 of 2 varianten... En niet tegen alles, gevolg is mogelijk ergstig ziek als ze tegen de andere aanlopen.

autje schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 07:06:
Er wordt nu dan ook ineens bizar veel geld voor beschikbaar gesteld (terecht, uiteraard). Dan is er ook een stuk meer mogelijk.

Dat geld (of in ieder geval voldoende) zou er natuurlijk altijd al moeten zijn.

Geld kan je maar een keer uitgeven... Je kan niet in elk onderzoek onbeperkt geld pompen. Nu is geldniet het probleem.. Maarja ook 100000 vrouwen samen maken geen kind in een halve week. Doorlooptijd van een compleet nieuw vaccin is gewoon lang.

[autje]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 07:31:
[...]

Geld kan je maar een keer uitgeven... Je kan niet in elk onderzoek onbeperkt geld pompen. Nu is geldniet het probleem.. Maarja ook 100000 vrouwen samen maken geen kind in een halve week. Doorlooptijd van een compleet nieuw vaccin is gewoon lang.

Natuurlijk, maar het vele geld is wel waarom er nu zoveel snelheid is. The sky is the limit op dit moment. En aangezien genoeg mensen al jaren aangeven dat een moment als dit eraan zat te komen, had je beter in de afgelopen jaren er ook wat meer geld in kunnen steken.

[Verwijderd]

autje schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 07:47:
[...]


Natuurlijk, maar het vele geld is wel waarom er nu zoveel snelheid is. The sky is the limit op dit moment. En aangezien genoeg mensen al jaren aangeven dat een moment als dit eraan zat te komen, had je beter in de afgelopen jaren er ook wat meer geld in kunnen steken.

Tja... Klopt 100%, maar dat onderzoek is geen sexy onderzoek tov van bv kanker. Vanuit de medicijnindustie is er logischerwijs geen interesse in dat soort onderzoek. En voor de rest was de focus vooral op influenzavarianten, daar werd het risico van een pandemie veel hoger van verwacht.

Vergeet niet dat landen als Taiwan/zuid Korea wel goed voorbereid waren. (ervaring met sars) Die hadden gelijk genoeg testcapaciteit etc. Wij in Nl waren na 3 maanden nog naar wattenstaafjes op zoek. Alles waar je in investeert als land.

[JvS]

Het is niet alleen geld, het is ook mensen en middelen van de controlerende instanties. En dat zijn wel uitputtende bronnen (geld strict genomen ook, maar daar is nog VEEL speling). Ik neem aan dat dit gevolgen heeft voor andere producten die in ontwikkeling zijn.

Dat er nu veel meer geld beschikbaar is, is logisch. Want het kost ook klauwen met geld.

[autje]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 07:59:
[...]


Tja... Klopt 100%, maar dat onderzoek is geen sexy onderzoek tov van bv kanker. Vanuit de medicijnindustie is er logischerwijs geen interesse in dat soort onderzoek. En voor de rest was de focus vooral op influenzavarianten, daar werd het risico van een pandemie veel hoger van verwacht.

Vergeet niet dat landen als Taiwan/zuid Korea wel goed voorbereid waren. (ervaring met sars) Die hadden gelijk genoeg testcapaciteit etc. Wij in Nl waren na 3 maanden nog naar wattenstaafjes op zoek. Alles waar je in investeert als land.

Ik hoop ook dat wij na deze ervaring (nou ja, we zitten er nog middenin) zo wijs worden als Taiwan en Zuid Korea wat dit betreft.

[Verwijderd]

autje schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 08:12:
[...]


Ik hoop ook dat wij na deze ervaring (nou ja, we zitten er nog middenin) zo wijs worden als Taiwan en Zuid Korea wat dit betreft.

De wereld gaat veranderen... Nederland (/Europa) zal wel zorgen dat ze veel zelfvoorzienerder worden. De geoptimaliseerde logistic chain heeft in tijden van crisis dramatische consequenties... Alle mondkapjesfabrieken die nu uit de grond gestampt worden (spanje, Nl, Belgie etc) hebben echt wel garanties gehad van de onze overheden dat ze ook na de pandemie nog tegen een goede prijs af te zetten (ipv van na de crisis direct weer naar China te lopen voor 1 cent goedkoper ) Dit soort investeringen doe je voor jaren. Zelfde geldt voor de testcapaciteiten.. machines die daar voor zijn aangeschaft. Bedrijven krijgen straks gewoon een x-bedrag per jaar voor onderhouden van back-up facilititeiten, dat je in geval van nood veel harder op kan schalen.

[Batavia]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 08:55:
[...]


De wereld gaat veranderen... Nederland (/Europa) zal wel zorgen dat ze veel zelfvoorzienerder worden. De geoptimaliseerde logistic chain heeft in tijden van crisis dramatische consequenties... Alle mondkapjesfabrieken die nu uit de grond gestampt worden (spanje, Nl, Belgie etc) hebben echt wel garanties gehad van de onze overheden dat ze ook na de pandemie nog tegen een goede prijs af te zetten (ipv van na de crisis direct weer naar China te lopen voor 1 cent goedkoper ) Dit soort investeringen doe je voor jaren. Zelfde geldt voor de testcapaciteiten.. machines die daar voor zijn aangeschaft. Bedrijven krijgen straks gewoon een x-bedrag per jaar voor onderhouden van back-up facilititeiten, dat je in geval van nood veel harder op kan schalen.

Wacht maar tot over een jaar of 2 wanneer ze vinden dat "we zeker voldoende mondkapjes moeten hebben, maar ook de zorgkosten in de hand houden om de recessie door te komen"

[ijdod]

@Batavia En zie daar het probleem. Hetzelfde met differentiatie in teststraten. Dat kan alleen als ze functioneel hetzelfde zijn, zodra er een uniek verkooppunt van een type is, wil je ook niet achter de feiten aanlopen. En dat gezeur met Roche... dat was een firma die in Europa zit.

[Mfpower]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 07:31:
[...]


Bij dengue komt dat geloof ik wel door een andere stam/soort. Er waaien verschillende varianten.. Als je ziek wordt van een maak je daartegen antistoffen en wordt je immuun. Maar verloopt het ziekteproces met een andere stam vaak veel heftiger. Dat is ook het probleem van het vaccin ertegen.. Bij toedienen van een cocktail maken de meeste mensen alleen antistoffen aan tegen 1 of 2 varianten... En niet tegen alles, gevolg is mogelijk ergstig ziek als ze tegen de andere aanlopen.

Dat klopt volgens mij niet. Ik kon zo snel alleen een oud linkje vinden: https://www.statnews.com/2017/11/02/dengue-second-infection/
Ik dacht dat inmiddels deze waarneming nu geverifieerd is. Het gaat om dit:

The belief is that low levels of antibodies cannot neutralize or kill the invading viruses. But they do bind to them and effectively usher them into susceptible cells, where the viruses then replicate.

Harris acknowledged that the idea that some antibodies could be more dangerous than no antibodies is counterintuitive. “Exactly. But that’s always been the trick around dengue. And that’s why everybody’s obsessed with this. Because antibodies are supposed to be protective,” she said.

Met andere woorden: een lage concentratie antistoffen kan het virus helpen de cellen binnen te dringen. Dat is niet erg intuïtief logisch.

Maar goed we hebben het hier over Corona dus ik wil niet speculeren, wilde het voor de volledigheid even genoemd hebben.

[ijdod]

Interview met viroloog Marion Koopmans in De Correspondent.

Er staan een aantal interessante insights in over hoe zaken werken. Ook bv dat er veel factoren afhankelijk zijn van timing. Doordat bv Duitsland zijn testen snel op poten had, zijn daar bv materialen naar toe verscheept die wij vervolgens niet meer konden krijgen.

[ Voor 40% gewijzigd door ijdod op 16-07-2020 12:45 ]

[Verwijderd]

Apache4u schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 23:16:
Er is zojuist de eerste data gepubliceerd in het New England Journal of Medicine over het vaccin van de Amerikaanse pharmaceut Moderna die haar phase I er op heeft zitten.
Korte samenvatting:
- geen heftige bijwerkingen
- heftige immuun response

Al met al, positieve geluiden dus.

Hier de data:
https://www.nejm.org/doi/...22483?query=featured_home

Mwa... Ik lees toch flinke bijwerkingen eigenlijk. Bij de groep met de gooste dosis zat toch 22% met heftige verschijnselen. Let wel, dit gaat om een groep van slechts 48 gezonde mensen. Wat doer dit met mensen die al wat onder de leden hebben.

[Mugwump]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 17:58:
[...]


Mwa... Ik lees toch flinke bijwerkingen eigenlijk. Bij de groep met de gooste dosis zat toch 22% met heftige verschijnselen. Let wel, dit gaat om een groep van slechts 48 gezonde mensen. Wat doer dit met mensen die al wat onder de leden hebben.

Ze maken ook onderscheid tussen ernstig en niet ernstige bijwerkingen en brengen binnen de niet ernstige bijwerkingen nog weer een drietal gradaties aan:

There were 90 unsolicited adverse events report, none met the definition of a serious adverse event (Table S3). Of those, 69 were mild in severity, of which 21 (35%) were judged related to vaccination, 19 were moderate in severity, of which 12 (63%) were judged related to vaccination, and 2 were severe events judged related to vaccination. There was no obvious clustering of events by MedDRA® System Organ Class.

[begintmeta]

Mugwump schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 18:26:
[...]


Ze maken ook onderscheid tussen ernstig en niet ernstige bijwerkingen en brengen binnen de niet ernstige bijwerkingen nog weer een drietal gradaties aan:


[...]

Ze geven ook aan wat de twee ernstigere verschijnselen waren: syncope and lightheadedness (en een nadere beschrijving van het geval)

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 16-07-2020 21:28 ]

[Mugwump]

begintmeta schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 21:23:
[...]

Ze geven ook aan wat de twee ernstigere verschijnselen waren: syncope and lightheadedness (en een nadere beschrijving van het geval)

Klopt. Syncope zei mij zo niets, maar dat is kennelijk flauwvallen. Heel problematisch klinkt het in ieder geval niet.

[CyberMania]

JvS schreef op zaterdag 11 juli 2020 @ 14:38:
@Soccer98
Het is allemaal niet zwart wit natuurlijk. Je hebt eigenlijk veel gradaties van 'besmet'. Even drie arbitrarie catagorien:
1. Wel besmet, mar geen gevolgen: Het virus is binnengekomen, maar wordt ongeveer direct opgeruimd of weet zo weinig cellen te infecteren voor het wordt opgeruimd door je afweersysteem, dat je niet besmettelijk bent geweest en ook geen symptomen hebt gehad
2. Het kan een hele milde besmetting zijn, snotneus en klaar. Je was wel besmettelijk, het virus heeft zoveel cellen weten te infecteren dat je immuunsysteem het niet op tijd heeft opgeruimd, maar het waren er ook niet zoveel dat je er echt ziek van werd.

Dit snap ik niet. Er zijn tal van mensen die maandenlang na een milde besmetting (dus niet hevig ziek/IC) nog met problemen rondlopen tot aan schade aan de longen.

However, people with Type A may have a higher risk of catching Covid-19 and of developing severe symptoms, recent research has suggested, while people with Type O blood have a lower risk. These study results follow evidence from past research that certain blood groups are more vulnerable to other diseases like cancer.

interessant, je bloedtype maakt kennelijk ook uit wbt de besmettelijkheid/gevolgen

https://edition.cnn.com/2...s-wellness-scn/index.html

[ Voor 21% gewijzigd door CyberMania op 16-07-2020 22:27 ]

[JvS]

CyberMania schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 22:23:
[...]


Dit snap ik niet. Er zijn tal van mensen die maandenlang na een milde besmetting (dus niet hevig ziek/IC) nog met problemen rondlopen tot aan schade aan de longen.

Mild is natuurlijk een subjectieve term. Deze mensen vallen gewoon in "mijn" 3e catagorie (ze worden ziek, schade aan longen vind ik overigens niet "mild") en niet in "mild" .\

Het punt was ook niet ziekteverloop, maar mate van besmetting en impact op hoe ziek je wordt. Dat is ook niet 100% zwart wit uiteraard want verschilt ook van mens tot mens, maar om een beetje inzicht te krjgen in rol die aerosolen kunnen spelen.

[ Voor 65% gewijzigd door JvS op 16-07-2020 23:00 ]

[RoD]

autje schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 07:06:
Er wordt nu dan ook ineens bizar veel geld voor beschikbaar gesteld (terecht, uiteraard). Dan is er ook een stuk meer mogelijk.

Dat geld (of in ieder geval voldoende) zou er natuurlijk altijd al moeten zijn.

Nee, dit maakt geen verschil. Geld is er sowieso wel bij de farmabedrijven die studies willen doen. Er meer geld tegenaan gooien gaat zaken niet sneller maken. Alles wat met geld opgelost kan worden, dat wordt namelijk al gedaan.

[gambieter]

En vergeet niet: dat geld voor onderzoek wordt weggehaald bij andere gebieden. De funding voor infectieziekten van de NSF in de VS zegt dit jaar gewoon dat ze primair Covid-19 onderzoek zullen ondersteunen. Alle andere gebieden hebben pech gehad, alsof ze niet belangrijk zijn.

Nieuw geld is er niet.

[gambieter]

Helaas zie je ook dat wetenschappers de Covid-19 situatie aangrijpen om baggeronderzoek te publiceren, hopende dat een link met Covid-19 ze een kans geeft. Dit paper is een goed voorbeeld: Association between consumption of vegetables and COVID-19 mortality at a country level in Europe

Met dit soort associaties:

Landen waar men meer komkommer eet hebben een lagere mortaliteit .

Pastafarians like me herkennen dit soort "wetenschap":


Dus nu niet allemaal komkommers gaan kopen!

[PowerFlower]

gambieter schreef op zondag 19 juli 2020 @ 17:58:
Dus nu niet allemaal komkommers gaan kopen!

Het wordt tijd dat deze site wat Corona-statistieken toevoegt... https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

En ja, ik heb lang genoeg bij een universiteit gewerkt om te weten hoe die onderzoeksfondsen binnengehaald worden. (De mega-tsunami door de Canarische Eilanden en Alzheimer door aluminium pannen staan mij altijd bij, allebei serieus onderzoek maar met een té spectaculaire conclusie zodat het vervolgonderzoek gefinancierd kon worden.)

[autje]

Goede Twitter thread over vooral de discutabele rol die de pers speelt bij de interpretatie van al die onderzoeken die nu gedaan worden. Zonder overigens de onderzoekers zelf te sparen.

[TutanRamon]

Vandaag worden de resultaten van fase 1 van het middel AZD1222 bekendgemaakt door het farmaceutische bedrijf AstraZeneca en de Oxford Universiteit. Het artikel verschijnt in de loop van de dag in(lees:op) The Lancet.

Ik heb nu op de radio ook diverse malen gehoord dat ze tevens een tijdlijn gaan publiceren, maar daar kan ik, qua geschreven woord, niets over terugvinden.

EDIT:
De geruchtenmolen draait op volle toeren. Zo zou er een 'dubbele bescherming' ontstaan door het vaccin. Bloedmonsters van de groep van 500 Britse vrijwilligers die het vaccin kregen, tonen aan dat ze zowel antilichamen als T-cellen hebben aangemaakt, aldus The Daily Telegraph.

[ Voor 38% gewijzigd door TutanRamon op 20-07-2020 09:50 ]

[Verwijderd]

TutanRamon schreef op maandag 20 juli 2020 @ 09:43:
Vandaag worden de resultaten van fase 1 van het middel AZD1222 bekendgemaakt door het farmaceutische bedrijf AstraZeneca en de Oxford Universiteit. Het artikel verschijnt in de loop van de dag in(lees:op) The Lancet.

Ik heb nu op de radio ook diverse malen gehoord dat ze tevens een tijdlijn gaan publiceren, maar daar kan ik, qua geschreven woord, niets over terugvinden.

EDIT:
De geruchtenmolen draait op volle toeren. Zo zou er een 'dubbele bescherming' ontstaan door het vaccin. Bloedmonsters van de groep van 500 Britse vrijwilligers die het vaccin kregen, tonen aan dat ze zowel antilichamen als T-cellen hebben aangemaakt, aldus The Daily Telegraph.

We gaan het zien.. Hopelijk is het waar.. al zie je nu ook dat Engeland 90 miljoen dosissen bij pfizer en Valneva gaat aankopen. Is dat een soort back-up? Of zouden ze al meer weten van de Oxford resultaten.

[autje]

TutanRamon schreef op maandag 20 juli 2020 @ 09:43:
Vandaag worden de resultaten van fase 1 van het middel AZD1222 bekendgemaakt door het farmaceutische bedrijf AstraZeneca en de Oxford Universiteit. Het artikel verschijnt in de loop van de dag in(lees:op) The Lancet.

Ik heb nu op de radio ook diverse malen gehoord dat ze tevens een tijdlijn gaan publiceren, maar daar kan ik, qua geschreven woord, niets over terugvinden.

EDIT:
De geruchtenmolen draait op volle toeren. Zo zou er een 'dubbele bescherming' ontstaan door het vaccin. Bloedmonsters van de groep van 500 Britse vrijwilligers die het vaccin kregen, tonen aan dat ze zowel antilichamen als T-cellen hebben aangemaakt, aldus The Daily Telegraph.

Uit het artikel:

However the source cautioned that the results, while "extremely promising", did not...

To continue reading
Already a subscriber? Log in

Verdomme, wordt het net spannend...

[Apache4u]

autje schreef op maandag 20 juli 2020 @ 13:08:
[...]


Uit het artikel:

[...]


Verdomme, wordt het net spannend...

lol, ja, dat zag ik ook al. Verder viel het me op dat het artikel alweer 5 dagen oud is, dus als het er echt toe doet, is het misschien ook ergens anders te lezen.

[Apache4u]

Jan Kluytmans tweette zojuist een link naar een persbericht van de producent van medicijn SNG001.
Indien het waar is wat ze stellen, is het volgens mij wel een doorbraak.

Southampton, UK-based Synairgen has announced positive results from a clinical trial of SNG001, its wholly-owned inhaled formulation of interferon beta, in hospitalised COVID-19 patients.

The risk of developing severe disease (requiring ventilation or resulting in death) during the treatment period (day one to day 16) was significantly cut by 79% for patients receiving SNG001 compared to patients who received placebo.

Een artikel:
http://www.pharmatimes.co...in_covid-19_trial_1345119

En het persbericht:
https://www.synairgen.com...sed-COVID-19-patients.pdf

[YakuzA]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2020 @ 12:51:
[...]
We gaan het zien.. Hopelijk is het waar.. al zie je nu ook dat Engeland 90 miljoen dosissen bij pfizer en Valneva gaat aankopen. Is dat een soort back-up? Of zouden ze al meer weten van de Oxford resultaten.

Klinkt meer als een soort van garantstelling. Zodat de ontwikkelaar iig het vaccin af maakt en alle trials en testen doet.

Is vaker beter dan op 1 paard wedden.

[Verwijderd]

Apache4u schreef op maandag 20 juli 2020 @ 13:30:
Jan Kluytmans tweette zojuist een link naar een persbericht van de producent van medicijn SNG001.
Indien het waar is wat ze stellen, is het volgens mij wel een doorbraak.


[...]


Een artikel:
http://www.pharmatimes.co...in_covid-19_trial_1345119

En het persbericht:
https://www.synairgen.com...sed-COVID-19-patients.pdf

mwa... eerst nog maar zien. Het is een kleine groep... en de laatste zinnen geeft te twijfel.

The early data look like this: The odds of developing severe disease (e.g., requiring ventilation or resulting in death) during the treatment period (day 1 to day 16) were reduced by 79% for patients receiving SNG001 compared to placebo, although the p-value at 0.046 was very, very close to not being statistically significant."

"
SNG001 treatment increased the likelihood of hospital discharge during the study, but the difference was not statistically significant, where p=0.096."

beetje uitpluizen.. ze hebben 101 man binnenkregen. 50 aan de placebo, 50 aan het medicijn. 3 doden bij de placebo, 0 bij het medicijn. kan ook puur toeval zijn. Nu is het al een stuk beter dan die hossanaverhalen van bv het Radboud (met icabutant op 5 man getest).
https://www.fiercebiotech...atment-but-caveats-abound

Voordeel is wel dat het gewoon een bekend medicijn is...

https://www.fiercebiotech...atment-but-caveats-abound

[sjukke]

The Lancet heeft zojuist het artikel gepubliceerd betreffende het vaccin dat in ontwikkeling is door AstraZeneca

https://www.thelancet.com...cle/s0140-6736(20)31604-4

Samenvattend;

Neutralising antibody responses against SARS-CoV-2 were detected in 32 (91%) of 35 participants after a single dose when measured in MNA80 and in 35 (100%) participants when measured in PRNT50. After a booster dose, all participants had neutralising activity (nine of nine in MNA80 at day 42 and ten of ten in Marburg VN on day 56). Neutralising antibody responses correlated strongly with antibody levels measured by ELISA (R²=0·67 by Marburg VN; p<0·001).Interpretation ChAdOx1 nCoV-19 showed an acceptable safety profile, and homologous boosting increased antibody responses. These results, together with the induction of both humoral and cellular immune responses, support large-scale evaluation of this candidate vaccine in an ongoing phase 3 programme.

[ Voor 68% gewijzigd door sjukke op 20-07-2020 15:46 ]

[Stoney3K]

sjukke schreef op maandag 20 juli 2020 @ 15:44:
The Lancet heeft zojuist het artikel gepubliceerd betreffende het vaccin dat in ontwikkeling is door AstraZeneca

https://www.thelancet.com...cle/s0140-6736(20)31604-4

Winner winner, chicken dinner! Dus nu grootschalig testen en fabriceren die hap

[TutanRamon]

sjukke schreef op maandag 20 juli 2020 @ 15:44:
The Lancet heeft zojuist het artikel gepubliceerd betreffende het vaccin dat in ontwikkeling is door AstraZeneca

https://www.thelancet.com...cle/s0140-6736(20)31604-4

Samenvattend;

Neutralising antibody responses against SARS-CoV-2 were detected in 32 (91%) of 35 participants after a single dose when measured in MNA80 and in 35 (100%) participants when measured in PRNT50. After a booster dose, all participants had neutralising activity (nine of nine in MNA80 at day 42 and ten of ten in Marburg VN on day 56). Neutralising antibody responses correlated strongly with antibody levels measured by ELISA (R²=0·67 by Marburg VN; p<0·001).Interpretation ChAdOx1 nCoV-19 showed an acceptable safety profile, and homologous boosting increased antibody responses. These results, together with the induction of both humoral and cellular immune responses, support large-scale evaluation of this candidate vaccine in an ongoing phase 3 programme.

De onderzoekers in kwestie lezen dit niet, maar toch een grote chapeau voor alle betrokkenen.

[Soccer98]

Klinkt goed! Ik begreep dat Oxford nu al in de derde fase zit. Waarom is het dan zo dat nu pas de resultaten van fase 1 worden gedeeld? Fase 2 laat dan ook niet meer zo heel lang op zich wachten lijkt me.

[JvS]

Soccer98 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 16:26:
Klinkt goed! Ik begreep dat Oxford nu al in de derde fase zit. Waarom is het dan zo dat nu pas de resultaten van fase 1 worden gedeeld? Fase 2 laat dan ook niet meer zo heel lang op zich wachten lijkt me.

Volgens WHO waren ze direct al in fase 1, 2 en 3 gegaan bij de eerste rapportages over nieuwe vaccins. Maar fase 3 wil je pas starten als je de juiste dosering kent en zekerheid hebt over bijwerkingen. Fase 3 is degene die iets zegt of het werkzaam is. Ik vermoed dat ze het niet achter elkaar als 3 studies hebben ingediend, maar alles tegelijk oid. In de praktijk (lijkt me) dat je niet direct met fase 3 start...

Ga er maar vanuit dat de resultaten van fase 1 nu pas duidelijk genoeg waren om te delen. Ziet er allemaal wel goed en veelbelovend uit moet ik zeggen .

[ Voor 5% gewijzigd door JvS op 20-07-2020 16:35 ]

[ZieMaar!]

Fase 3 is toch grootschalig(er) testen op mensen om te zien of de groep die het vaccin krijgt minder besmet wordt (of minder ziek wordt) dan een groep die een placebo krijgt? Dat is dus meer in welke mate het gaat werken dan óf het gaat werken (want dat weet je nu al, toch)?

Nederland (17 miljoen inwoners), Frankrijk (77), Italië (60) en Duitsland (83) hebben hiervan toch 300 miljoen vaccins ingekocht en het VK 100 miljoen? Da's toch zat dan voor de eerste ronde, zeker als je niet iedereen gaat inenten?

[Stoney3K]

ZieMaar! schreef op maandag 20 juli 2020 @ 16:49:
Fase 3 is toch grootschalig(er) testen op mensen om te zien of de groep die het vaccin krijgt minder besmet wordt (of minder ziek wordt) dan een groep die een placebo krijgt? Dat is dus meer in welke mate het gaat werken dan óf het gaat werken (want dat weet je nu al, toch)?

Nederland (17 miljoen inwoners), Frankrijk (77), Italië (60) en Duitsland (83) hebben hiervan toch 300 miljoen vaccins ingekocht en het VK 100 miljoen? Da's toch zat dan voor de eerste ronde, zeker als je niet iedereen gaat inenten?

Ik ben ook benieuwd hoe ze die fase 3 aan gaan pakken, want je gaat niet mensen op een gecontroleerde manier kunnen (of willen) besmetten met COVID-19.

Of zou het ook mogelijk zijn om een initieel vaccinatieprogramma op te starten en mensen te monitoren, en dat dat als een fase 3 trial kan tellen?

[ZieMaar!]

Stoney3K schreef op maandag 20 juli 2020 @ 16:51:
[...]


Ik ben ook benieuwd hoe ze die fase 3 aan gaan pakken, want je gaat niet mensen op een gecontroleerde manier kunnen (of willen) besmetten met COVID-19.

Of zou het ook mogelijk zijn om een initieel vaccinatieprogramma op te starten en mensen te monitoren, en dat dat als een fase 3 trial kan tellen?

Ik weet het niet, maar ik denk dat dat eerste altijd iets is om rekening mee te houden (don't harm the subject). Tegelijk: 1000-en mensen testen in een omgeving waar het virus behoorlijk los gaat is bijvoorbeeld in Zuid Amerika of de Verenigde Staten nu prima te doen.

[sjukke]

Stoney3K schreef op maandag 20 juli 2020 @ 16:51:
[...]


Ik ben ook benieuwd hoe ze die fase 3 aan gaan pakken, want je gaat niet mensen op een gecontroleerde manier kunnen (of willen) besmetten met COVID-19.

Of zou het ook mogelijk zijn om een initieel vaccinatieprogramma op te starten en mensen te monitoren, en dat dat als een fase 3 trial kan tellen?

Hoe Fase 3 er uit ziet is al grotendeels bekend. Een mogelijk onderdeel is de "Challenge test" waarbij mensen die gevaccineerd zijn worden blootgesteld aan het virus.

https://www.bbc.com/news/uk-53469839

More than 10,000 people will take part in the next stage of the trials in the UK.

However, the trial has also been expanded to other countries because levels of coronavirus are low in the UK, making it hard to know if the vaccine is effective.

There will be a large trial involving 30,000 people in the US as well 2,000 in South Africa and 5,000 in Brazil.

There are also calls to perform "challenge trials" in which vaccinated people are deliberately infected with coronavirus. However, there are ethical concerns due to a lack of treatments.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op maandag 20 juli 2020 @ 16:51:
[...]


Ik ben ook benieuwd hoe ze die fase 3 aan gaan pakken, want je gaat niet mensen op een gecontroleerde manier kunnen (of willen) besmetten met COVID-19.

Of zou het ook mogelijk zijn om een initieel vaccinatieprogramma op te starten en mensen te monitoren, en dat dat als een fase 3 trial kan tellen?

Dat laatste is de standaard manier.. je vacineert een groep (en geeft de andere helft placebo). En kijkt naar een bepaalde tijd naar het aantal besmettingen in de beide groepen. Zo beoordeel je de effectiviteit.

Bij sommige vaccintest worden mensen die gevaccineerd bewust blootgesteld aan het virus. (Zoals onderzoek mallariavaccin), alleen is het ethisch moeilijk bij corona omdat er geen behandeling is (i.t.t. malaria). Maarja.. dit is ook geen gewone situatie, ze denken er serieus over na om dit onderzoek te doen.

[RoD]

JvS schreef op maandag 20 juli 2020 @ 16:34:
[...]

Volgens WHO waren ze direct al in fase 1, 2 en 3 gegaan bij de eerste rapportages over nieuwe vaccins. Maar fase 3 wil je pas starten als je de juiste dosering kent en zekerheid hebt over bijwerkingen. Fase 3 is degene die iets zegt of het werkzaam is. Ik vermoed dat ze het niet achter elkaar als 3 studies hebben ingediend, maar alles tegelijk oid. In de praktijk (lijkt me) dat je niet direct met fase 3 start...

Ga er maar vanuit dat de resultaten van fase 1 nu pas duidelijk genoeg waren om te delen. Ziet er allemaal wel goed en veelbelovend uit moet ik zeggen .

Dat klopt inderdaad wel zo ongeveer. Je wilt het liefst zoveel mogelijk in parallel doen in plaats van in serie. Vaak mag dat niet (of beperkt), maar bij een "unmet medical need" wordt meer toegestaan. Ik heb wel eens een gecombineerd fase1-fase3 protocol gezien voor een zeldzame indicatie. Van first in human naar pivotal, in een enkel protocol

Wat betreft de resultaten, ziet er goed uit. Zo de full text naar eens lezen.

[Verwijderd]

Toch flinke bijwerkingen, maar dat is ook wel bekend bij soort vaccins (ook influenza). Tov van de controlegroep wel hoger. Dit is alleen op 500 gezonde "jonge" mensen getest. Afwachten hoe het voor de echte doelgroep werkt

[Apache4u]

sowieso aardig wat vaccin nieuws vandaag:
• BioNTech expects to start Phase III trials this month. July 20

• North Korea claims it has started clinical trials of a vaccine. July 20

• Johnson & Johnson begins Phase I trials. July 20

• Kentucky BioProcessing enters Phase I. July 20

bron: https://www.nytimes.com/i...racker.html?smid=tw-share

[Stoney3K]

Apache4u schreef op maandag 20 juli 2020 @ 20:28:
sowieso aardig wat vaccin nieuws vandaag:
bron: https://www.nytimes.com/i...racker.html?smid=tw-share

Volgens mij willen die vaccinboeren ook hun kerstdiner kunnen vieren met de familie.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2020 @ 19:36:
Toch flinke bijwerkingen, maar dat is ook wel bekend bij soort vaccins (ook influenza). Tov van de controlegroep wel hoger. Dit is alleen op 500 gezonde "jonge" mensen getest. Afwachten hoe het voor de echte doelgroep werkt

offtopic:
Geen energie om full text te lezen + niet mijn domein

Hoe verloopt het ziektebeeld gemiddeld bij deze groep? Is er bij vaccins [in het algemeen] een correlatie tussen niveau van bijwerkingen en niveau van afweerrespons bij contact met echte virus?

[Turdie]

De universiteit van Oxford heeft het vaccin al succesvol getest op 1100 man.
Zie mijn post in het andere topic:
shadowman12 in "Coronavirus Slowchat #2"

A coronavirus vaccine developed by the University of Oxford appears safe and trains the immune system, early results show. Trials involving 1,077 people showed the injection led to them making antibodies and white blood cells that can fight coronavirus. The findings are hugely promising, but it is still too soon to know if this is enough to offer protection from the virus and larger trials are under way. The vaccine - called ChAdOx1 nCoV-19 - is being developed at unprecedented speed.
It is made from a genetically engineered virus that causes the common cold in chimpanzees. Prof Sarah Gilbert, form the University of Oxford, UK, says: "There is still much work to be done before we can confirm if our vaccine will help manage the COVID-19 pandemic, but these early results hold promise."

Volgens mij is dat ook het vaccin wat Nederland heeft gekocht en waar AstraZeneca mee samenwerkt. Anti-lichaam is gevonden door het UMC Utrecht volgens mij. En het UMCU kijkt ook mee naar de betrouwbaarheid van het vaccin.

[ Voor 5% gewijzigd door Turdie op 20-07-2020 21:30 ]

[Verwijderd]

shadowman12 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 21:29:
De universiteit van Oxford heeft het vaccin al succesvol getest op 1100 man.
Zie mijn post in het andere topic:
shadowman12 in "Coronavirus Slowchat #2"


[...]


Volgens mij is dat ook het vaccin wat Nederland heeft gekocht en waar AstraZeneca mee samenwerkt. Anti-lichaam is gevonden door het UMC Utrecht volgens mij. En het UMCU kijkt ook mee naar de betrouwbaarheid van het vaccin.

543.. de rest was een controlegroep.

[Apache4u]

Uit Limburg komen ook bemoedigende geluiden na een onderzaak naar behandeling van patienten met corticosteroïden, eventueel in combinatie met een middel dat de werking van het immuunsysteem afremt.
Belangrijk om te melden: het betreft een historische vergelijking. Niet echt de meest betrouwbare onderzoeksmethode.

C/P van het NOS artikel:

De meest zieke covid-19-patiënten zijn gebaat bij een behandeling met corticosteroïden, eventueel in combinatie met een middel dat de werking van het immuunsysteem afremt. Deze experimentele behandeling vermindert de sterfte in deze patiëntengroep met maar liefst 65 procent.

Het gaat om patiënten met een longontsteking door covid-19 en die getroffen worden door een zogeheten cytokinestorm, een overreactie van het afweersysteem die overal in het lichaam ontstekingen veroorzaakt. Het Cytokine Storm Syndroom (CSS) komt bij meer infectieziekten voor en bij ongeveer een kwart van alle covid-19-patiënten die in het ziekenhuis belanden.

Onderzoekers van het Zuyderland Medisch Centrum in Geleen en Heerlen publiceren hun bevindingen vandaag in The Annals of Rheumatic Diseases. Het Zuyderland kreeg veel coronapatiënten binnen. De sterfte onder de ziekste patiënten in het ziekenhuis was in maart zo'n 48 procent. Daarop zijn de artsen van het ziekenhuis met hun experimentele behandeling begonnen waardoor die sterfte daalde naar 16 procent.

Het aantal patiënten dat beademing nodig had daalde met 71 procent. De kans op verbetering van de ernstige ademhalingsproblemen van patiënten was 79 procent groter dan met standaard zorg.

In Nederland zijn ongeveer 12.000 mensen met covid-19 opgenomen of opgenomen geweest in een ziekenhuis. Van die groep had een kwart, 3000 patiënten dus, mogelijk baat gehad bij de experimentele behandeling.

Historische vergelijking
De artsen van het Zuyderland vergeleken de resultaten van de experimentele behandeling van 86 patiënten die in april ernstig ziek in het ziekenhuis lagen, met die van 86 vergelijkbare patiënten die in maart de standaardzorg hadden gekregen. De patiënten werden gekoppeld op basis van leeftijd en geslacht en uiteraard de ernst van hun ziekte.

"Dit is een mooi onderzoeksresultaat", zegt Leon van den Toorn, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Artsen voor Longziekten en Tuberculose (NVALT) en niet betrokken bij het onderzoek.

"Wel met de kanttekening dat dit soort onderzoek natuurlijk methodologische tekortkomingen kent. De patiënten zijn niet willekeurig over twee groepen verdeeld en vergelijking met historische controles is altijd gevaarlijk, dat zal absoluut leiden tot een vertekening", meent Van Toorn.

"Maar het is zeker een positief effect dat de onderzoekers hebben gevonden."

Invoeren
De Zuid-Limburgse artsen wijzen erop dat hun bevindingen nog bevestigd moeten worden in een verder onderzoek, waarbij de patiënten willekeurig verdeeld worden in twee groepen. Maar tegelijk zijn ze er al van overtuigd dat hun onderzoeksresultaten kloppen.

Ze bepleiten het invoeren van hun experimentele behandeling bij covid-19-patiënten die kampen met een cytokinestorm. Het is wel zaak om zo vroeg mogelijk te beginnen met het tegengaan van die overreactie van het afweersysteem.

Corticosteroïden zijn bovendien veilige middelen die goed beschikbaar en goedkoop zijn.

Afweerremmer
Eerder stelden Britse onderzoekers al vast dat het corticosteroïde dexamethason de sterfte onder patiënten die beademd werden met een derde verminderde en bij patiënten die extra zuurstof kregen met 20 procent.

De artsen in het Zuid-Limburgse ziekenhuis gaven hun patiënten vijf tot zeven dagen een corticosteroïde. Als dat onvoldoende aansloeg gaven ze tussen de tweede en de vijfde dag daarbij ook de afweerremmer tocilizumab, een middel dat veel gebruikt wordt bij de behandeling van reumapatiënten.

Het inzetten van die afweerremmer samen met de corticosteroïden is het vernieuwende aan de experimentele behandeling die het Zuyderland toepast. Eerder zijn er nog geen studies verschenen naar zo'n combinatietherapie.

Gunstig effect
Corticosteroïden, zoals bijvoorbeeld prednison of dexamethason, en immunosuppressiva zoals tocilizumab hebben beide een afweerremmende werking. De corticosteroïden hebben in hoge doseringen bovendien een ontstekingsremmende werking. Daarom worden de corticosteroïden als eerste ingezet en pas daarna de afweerremmer.

Eind vorige week publiceerde EClinicalMedicine, een uitgave van The Lancet, de resultaten van een studie uit een ziekenhuis in de zwaar door de corona-uitbraak getroffen Noord-Italiaanse stad Brescia. Ook die onderzoekers constateerden een gunstig effect van tocilizumab in de groep covid-19-patiënten met longontsteking en longschade als gevolg van een overreactie van het afweersysteem.

De Italiaanse artsen gaven een groep van 90 patiënten tocilizumab en 68 andere alleen de standaardzorg. In de groep die tocilizumab kreeg was de sterfte nog geen 8 procent, in de groep die standaardzorg kreeg overleed de helft van de patiënten.

De Italiaanse wetenschappers constateerden ook nog dat tocilizumab wel het op hol geslagen afweersysteem afremt, maar niet verhindert dat de ontwikkeling van covid-19 afgeremd wordt. Wel is het belangrijk dat het wordt toegediend vóór beademing noodzakelijk is.

En de publicatie van het onderzoek:
https://ard.bmj.com/conte...0/annrheumdis-2020-218479

[pedorus]

Niet echt een mooie studie enkel, maar het bewijs verzameld zich zo wel een beetje. In een pas echt troeperige pre-print studie in Madrid van vandaag werkte prednison ook, net als het veelbesproken hydroxychloroquine, anderen leken niet te werken maar er zat veel overlap in gegeven geneesmiddelen.

Wel een zeer mooie studie van vandaag vind ik
BioImpacts: Effect of bromhexine on clinical outcomes and mortality in COVID-19 patients: A randomized clinical trial (doi faal) van oa Kenneth R. Chapman
Een hele kleine studie met 2 random groepjes van 39 in Iran, maar veel minder IC-opnames (2 vs 11), veel minder intubatie (1 vs 9) en geen doden meer (0 vs 5). Helaas wel open-label. Broomhexine is in Nederland echter heel simpel verkrijgbaar voor een paar euro bij de plaatselijke drogist, dus als de ~80% reductie klopt (waarschijnlijk erg optimistisch) is effectief het probleem van tekort IC-plekken vrijwel opgelost. Het geeft alle aanleiding om op huisartsniveau eens een RCT te doen met broomhexine.

offtopic:
Dit wordt vast een controversiële post, maar de correlaties die ik zie in oa Zwitserland als ze even stoppen met HCQ zijn te goed, maar ook in Frankrijk, India, Marokko, Israël, Madrid, Brazilië regio Noord, enz.

En wat mij betreft zou je hydroxychloroquine+zinc+azithromycin ook willen proberen, zoals Rob Elens denkt. Er zijn 3 studies die vaak worden aangehaald om HCQ af te wijzen:
-Het retracted Lancet artikel: hier besproken, kan niet meegenomen worden, eerder bewijs dat er fraude gepleegd is, waarom?
-De recovery trial studie: hier besproken, te laat, zeer zieke groep (~40% dood of nog in ziekenhuis na 28 dagen), veel te hoge dosering.
-De WHO solidarity trial: zelfde doseringen en problemen als boven.

Studies die echter vroeg genoeg beginnen binnen enkele dagen na symptomen met normale doseringen bij patiënten waarvan je wil voorkomen dat ze naar ziekenhuis/IC/mortuarium gaan lijken wel effect te tonen. https://c19study.com/ geeft hiervan een overzicht.

Laat ik er een paar uitlichten:
Hydroxychloroquine and Azithromycin as a Treatment of COVID-19: Results of an Open-Label Non-Randomized Clinical Trial: Response to David Spencer (Elsevier)
Ongepubliceerde meta-studie met zeer lage p-waardes op basis van meerdere RCTs, sterfte 0.53 in clinische studies, 0.92 in big data studies.
Treatment with Hydroxychloroquine, Azithromycin, and Combination in Patients Hospitalized with COVID-19
Henry Ford Health System studie. Behandeling met hydroxychloroquine (in combinatie met azithromycin) ging gepaard met minder dodelijkheid van covid-19, zelf 71% met AZ.
Outcomes of 3,737 COVID-19 patients treated with hydroxychloroquine/azithromycin and other regimens in Marseille, France: A retrospective analysis
HCQ-AZ leiden tot een significant betere klinische uitkomst
COVID-19 Outpatients – Early Risk-Stratified Treatment with Zinc Plus Low Dose Hydroxychloroquine and Azithromycin: A Retrospective Case Series Study
84% minder vaak naar ziekenhuis bij HCQ+AZ+Zinc.

Als die laatste gereproduceerd kan worden in een blinde randomized trial is het grootste probleem vrijwel opgelost. Hoeveel tests zijn er gepland met met HCQ+Zinc+AZ? Ik zie er maar 3 waarvan slechts 1 relatief goede in combinatie met Vitamine C/D., maar die is dan weer helaas niet gericht op het voorkomen van ziekenhuisopnames en dood. HCQ geven aan een 20-jarige is niet echt nodig. Dus eigenlijk zijn er 0 goede eerstelijns-onderzoeken gepland en 0 al geweest. Het lijkt me toch dat je een cocktail die 84% reductie in ziekenhuisopnames gaf op zijn minst zou willen testen..

Wat heel bijzonder is, is dat het Rob Elens verboden is om HCQ+ off-label voor te schrijven, terwijl off-label voorschrijven normale praktijk is. Oa gezien artikel 37 van de verklaring van Helsinki noemt de Braziliaanse medische vereniging (140.000 artsen) een verbod een misdaad tegen de geneeskunde, tegen patiënten en vooral tegen de wetenschap zelf. Harvey A. Risch denkt dat alleen in de VS al 75.000-100.000 doden bespaard kunnen worden door HCQ vrij te geven.

[alienfruit]

Broomhexine is dat niet Bisolvon of de Kruidvat vastzittende hoest? Dat helpt altijd wel redelijk aardig om longontsteking te voorkomen bij mij

[gekkie]

alienfruit schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 20:50:
Broomhexine is dat niet Bisolvon of de Kruidvat vastzittende hoest? Dat helpt altijd wel redelijk aardig om longontsteking te voorkomen bij mij

Yups .. bij de Lidl in pilvorm in een doosje met gewoon in het groot "Broomhexine" er op volgens mij onder de 2 euro voor een doosje.
Werkt bij mij inderdaad ook wel vlot. Al heb je ook nog de Acetylcysteine, ook de afdeling vastzittende hoest/taaislijm.
Maar goed in hoeverre het makkelijker ophoesten van vastzittend slijm van invloed is op covid-19, leek me dat dat toch vooral uiteindelijk te veel vocht was en niet persé lastig slijm wat omgezet moet worden naar makkelijker op te hoesten meuk. Dus onderzoek en beredenatie van en naar het hoe en waarom het zou werken zou dan eerst wel handig zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door gekkie op 22-07-2020 22:22 ]

[Aidix]

gekkie schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 22:15:
[...]

.... Dus onderzoek en beredenatie van en naar het hoe en waarom het zou werken zou dan eerst wel handig zijn.

Dat staat gewoon in het Iraanse onderzoeksrapport.

"SARS-CoV-2 attaches to the angiotensin-converting
enzyme 2 (ACE2) receptor of the host cell via its spike
protein. The virus has two pathways in which it can enter
the cell, either Endocytosis or Non-endocytosis. Today, the
newer viruses tend to use the non-endocytosis pathway
which is activated by transmembrane serine protease
2 (TMPRSS2).6
Blocking the TMPRSS2 and the non-
endocytosis pathway would be an interesting therapeutic
option in preventing virus entry into the cell and therefore,
treating the disease. As shown in Fig. 1, a
TMPRSS2 inhibitor with a greater distribution capacity
into the lung tissue is bromhexine hcl. "

Een uitvoeriger uitleg vind je hier:

https://www.google.com/ur...Vaw2QjVK7g5ZrHgau3iImt5Q-

[ Voor 40% gewijzigd door Aidix op 24-07-2020 13:15 ]

[Stoney3K]

alienfruit schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 20:50:
Broomhexine is dat niet Bisolvon of de Kruidvat vastzittende hoest? Dat helpt altijd wel redelijk aardig om longontsteking te voorkomen bij mij

Broomhexine is dusdanig veel voorkomend spul dat je er best over kan denken om een proef te doen onder mensen die milde symptomen hebben.

Hoeft dan nog niet eens klinisch, dat kunnen mensen gewoon thuis.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 14:04:
[...]


Broomhexine is dusdanig veel voorkomend spul dat je er best over kan denken om een proef te doen onder mensen die milde symptomen hebben.

Hoeft dan nog niet eens klinisch, dat kunnen mensen gewoon thuis.

Het zou mij niet verbazen als vrijwel iedereen met serieuze hoestklachten dit al gebruiken.
(en dat dus ook al deden bij de initiele uitbraken)

[alienfruit]

Ja, ik was aan de pillen van de Kruidvat tot ze op raakten en niet naar Nederland kan op ze daar te kopen. In Engeland bij de apotheek keken ze raar op toen ik met de bijsluiter kwam. Kende ze niet of verkochten ze niet 🤷‍♀️ Dus daarom koop ik zoveel mogelijk als ik in Nederland ben

[codex]

YakuzA schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 14:16:
[...]

Het zou mij niet verbazen als vrijwel iedereen met serieuze hoestklachten dit al gebruiken.
(en dat dus ook al deden bij de initiele uitbraken)

Betwijfel ik, ik heb ze regelmatig geadviseerd aan vrienden/kennissen. Vind het persoonlijk best wel een wondermiddel bij vastzittend slijm.

[wildhagen]

Onderzoekers van het Radboudumc in Nijmegen hebben een defect in de genetische code van een aantal coronapatiënten ontdekt dat verklaart waarom sommige jonge mensen ernstig ziek worden van het coronavirus. Ze hopen dat andere zwaar zieke jonge coronapatiënten beter behandeld kunnen worden met behulp van de nieuwe inzichten.

De onderzoekers kwamen de rol van het TLR7-gen op het spoor toen een arts van het Maastricht UMC+ opmerkte dat twee jonge broers ernstig ziek waren door covid-19 en aan de beademing moesten. Een van hen overleed aan de gevolgen van de ziekte, de ander herstelde. Dat jonge mensen zo ziek worden van corona is uitzonderlijk, de meeste hebben alleen milde klachten.

"In zo'n geval vraag je je meteen af of er genetische factoren meespelen", zegt geneticus Alexander Hoischen van het Radboudumc. "Dat twee broers zó ernstig ziek worden kan toeval zijn, maar het is ook mogelijk dat een aangeboren afwijking een rol heeft gespeeld."

Bron, en veel meer info: Onderzoekers Radboudumc vinden defect gen dat corona verergert

Wikipedia: TLR7

[Apache4u]

wildhagen schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 17:32:
[...]


Bron, en veel meer info: Onderzoekers Radboudumc vinden defect gen dat corona verergert

Wikipedia: TLR7

Interessant.. Dat valt weer mooi samen met het medicijn waar ik eerder over postte, SNG001.
Dat medicijn brengt namelijk via de inhaler het eiwit Interferon-beta naar binnen en behaalde daarmee volgens de producent spectaculaire resultaten tijdens een eerste trial.
Over datzelfde eiwit wordt in het door jou geposte artikel ook gesproken. Namelijk dat daar een tekort aan zou zijn vanwege een gen-afwijking en dat covid19 daarom, in sommige gevallen, zo erg kan huishouden bij jonge mensen.

https://www.bbc.com/news/health-53467022

[ijdod]

Volgens mij is dit het daadwerkelijke artikel:

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2768926

[Lensent]

https://www.scientias.nl/...n-covid19-met-nep-spikes/

Ook interessant.
Het lichaam laten denken dat het Covid19 heeft terwijl dat niet zo is om het afweersysteem voor te bereiden. Zo lees ik het althans.

[RoD]

Ph3-studie van Moderna is begonnen. Specs; 89 sites, 30.000 patiënten (ambitieus, zo weinig sites). Uiteraard US only. Verhouding wordt 1:1 met placebo en er komen twee injecties aan te pas, 28 dagen tussenpauze. Ze verwachten er zo'n 2 jaar over te doen, maar dat is volgens mij vooral omdat de vrijwilligers twee jaar lang gevolgd worden. Ik lees niets over een interim-analyse maar die zal ongetwijfeld zijn opgenomen in het protocol.

Linkje: https://www.nih.gov/news-...l-vaccine-covid-19-begins

[Holk]

Lensent schreef op zondag 26 juli 2020 @ 22:04:
https://www.scientias.nl/...n-covid19-met-nep-spikes/

Ook interessant.
Het lichaam laten denken dat het Covid19 heeft terwijl dat niet zo is om het afweersysteem voor te bereiden. Zo lees ik het althans.

Dat is een manier van vaccineren. Grootste probleem gaat worden om het in grote aantallen te produceren, zuiveren en daarna te injecteren in een goede hoeveelheid.

[MikeyMan]

RoD schreef op maandag 27 juli 2020 @ 14:58:
Ph3-studie van Moderna is begonnen. Specs; 89 sites, 30.000 patiënten (ambitieus, zo weinig sites). Uiteraard US only. Verhouding wordt 1:1 met placebo en er komen twee injecties aan te pas, 28 dagen tussenpauze. Ze verwachten er zo'n 2 jaar over te doen, maar dat is volgens mij vooral omdat de vrijwilligers twee jaar lang gevolgd worden. Ik lees niets over een interim-analyse maar die zal ongetwijfeld zijn opgenomen in het protocol.

Linkje: https://www.nih.gov/news-...l-vaccine-covid-19-begins

Hoewel ik de 'in september hebben we een vaccin' al vergezocht was, is nog twee jaar best nog een eind weg

[Holk]

Safety profile van het Moderna vaccin is gewoon totaal onbekend waardoor de follow up heel lang moet zijn. Los van de 2 dosis met 28 dagen er tussen en pas na 64 dagen na eerste dosis gemiddeld piek antilichaam reactie is niet je van het. Die twee gecombineerd zou me niet verbazen dat het veel langer gaat duren dan verwacht, zeker langer dan die “september hebben we een vaccin” belofte

[Soccer98]

Die september-belofte kwam toch van Oxford? Die gaan dat overigens ook niet redden, maar ik kijk niet gek op als ze ergens in december het al op de markt brengen, mits succes.

[TrailBlazer]

https://www.scientias.nl/...ie-sars-cov-2-dwarsbomen/

Dit klinkt bijna te mooi om waar te zijn is dit nou ook gewoon nog toekomstmuziek?

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op maandag 27 juli 2020 @ 22:57:
[...]


Hoewel ik de 'in september hebben we een vaccin' al vergezocht was, is nog twee jaar best nog een eind weg

Ik vraag me af of er over 2 jaar nog veel van het coronavirus over is om tegen te vaccineren.

[Family Guy]

Stoney3K schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:05:
[...]


Ik vraag me af of er over 2 jaar nog veel van het coronavirus over is om tegen te vaccineren.

Aangezien de voortekenen zijn dat immuniteit niet lang blijft, denk ik wel zeker dat we volledig afhankelijk zijn van een vaccin of, zoals hierboven benoemd, een goedwerkend medicijn.

[MikeyMan]

Family Guy schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:11:
[...]


Aangezien de voortekenen zijn dat immuniteit niet lang blijft, denk ik wel zeker dat we volledig afhankelijk zijn van een vaccin of, zoals hierboven benoemd, een goedwerkend medicijn.

- er is aangetoond dat er niet lang antistoffen aanwezig zijn. Dit zegt nog niet alles over eventuele immuniteit.
- als dat wel zo zou zijn, heb je aan een vaccin ook niet zoveel

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:21:
[...]


- er is aangetoond dat er niet lang antistoffen aanwezig zijn. Dit zegt nog niet alles over eventuele immuniteit.
- als dat wel zo zou zijn, heb je aan een vaccin ook niet zoveel

Het is natuurlijk wel zo, elk extra geneesmiddel of vaccin is altijd beter. Als we het coronavirus kunnen beheersen zodat het niet meer wordt dan een vervelend ongemak, dan hebben we het doel natuurlijk ook bereikt.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:25:
[...]


Het is natuurlijk wel zo, elk extra geneesmiddel of vaccin is altijd beter. Als we het coronavirus kunnen beheersen zodat het niet meer wordt dan een vervelend ongemak, dan hebben we het doel natuurlijk ook bereikt.

Als het vaccin net zo lang duurt als dat de antistoffen aanwezig zijn, wat vziw nu een paar maanden hooguit is; is het dweilen met de kraan open. Dan heb je meer aan een medicijn inderdaad.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:29:
[...]


Als het vaccin net zo lang duurt als dat de antistoffen aanwezig zijn, wat vziw nu een paar maanden hooguit is; is het dweilen met de kraan open. Dan heb je meer aan een medicijn inderdaad.

Immuniteit wordt natuurlijk wel veroorzaakt door meer dan alleen antistoffen, onder andere ook T-cellen die een 'template' van de antistoffen kunnen onthouden zodat ze bij een volgende besmetting sneller worden aangemaakt.

[Holk]

Stoney3K schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:32:
[...]


Immuniteit wordt natuurlijk wel veroorzaakt door meer dan alleen antistoffen, onder andere ook T-cellen die een 'template' van de antistoffen kunnen onthouden zodat ze bij een volgende besmetting sneller worden aangemaakt.

Juist, maar als er geen nieuwe besmetting komt zullen deze memory cellen gaan ‘slapen’ en vallen je antilichaam titers naar beneden. Het bangmakerij in de media over dat antilichamen tegen SARS-Cov2 weggingen was ook puur onwetendheid en lekengedrag; zo werkt ons immuunsysteem nou eenmaal. Vaccineren (misschien een tweede ‘booster’) gaat voor immuniteit zorgen binnen de individu en als je 80%+ hebt voor de groep.

[Stoney3K]

Holk schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:54:
[...]

Vaccineren (misschien een tweede ‘booster’) gaat voor immuniteit zorgen binnen de individu en als je 80%+ hebt voor de groep.

En ook als je in de loop van dit jaar al hier en daar een (asymptomatische) besmetting hebt opgelopen met een beperkte viral load. Want een vaccin is in principe niet veel anders.

Als de mate van asymptomatische besmettingen hoog blijkt te liggen, dan is de noodzaak voor een vaccin straks veel minder.

[Holk]

Stoney3K schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:01:
[...]


En ook als je in de loop van dit jaar al hier en daar een (asymptomatische) besmetting hebt opgelopen met een beperkte viral load. Want een vaccin is in principe niet veel anders.

Als de mate van asymptomatische besmettingen hoog blijkt te liggen, dan is de noodzaak voor een vaccin straks veel minder.

Ligt er een beetje aan of de initiële besmetting en reactie een cellulaire reactie heeft opgewekt of alleen een humorale. Er zijn aanwijzingen dat eerdere besmetting met andere coronavirus stammen een mildere (noem het asymptomatisch) ziektebeeld geeft. Ik zou iedereen die niet bevestigd is dat ze Corona hebben gehad vaccineren. De hoeveelheid mensen die roepen “ik was ziek maar niet getest, maar denk dat het wel Corona was” is groot maar zolang je niet getest bent heb je het niet gehad. Stel dat je het inderdaad niet hebt gehad, loop je alsnog risico; vaccineren dus.

[Turdie]

Holk schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:07:
[...]


Ligt er een beetje aan of de initiële besmetting en reactie een cellulaire reactie heeft opgewekt of alleen een humorale. Er zijn aanwijzingen dat eerdere besmetting met andere coronavirus stammen een mildere (noem het asymptomatisch) ziektebeeld geeft. Ik zou iedereen die niet bevestigd is dat ze Corona hebben gehad vaccineren. De hoeveelheid mensen die roepen “ik was ziek maar niet getest, maar denk dat het wel Corona was” is groot maar zolang je niet getest bent heb je het niet gehad. Stel dat je het inderdaad niet hebt gehad, loop je alsnog risico; vaccineren dus.

Ik ben eind april getest vanwege mijn astma omdat ik "corona-verdachte" was, maar die test zegt eigenlijk ook helemaal niks. Want die werkt alleen in de eerste twee weken van de besmetting, daarna zien ze niks meer. En je kunt een dag later nadat je getest bent gewoon weer besmet raken.

Ik heb in mei ook iemand gesproken die Corona onderzoek deed, en die zei dat er in Amerika en Europa al verschillende Corona varianten te zien zijn (mutaties van het virus)

[ Voor 9% gewijzigd door Turdie op 28-07-2020 10:23 ]

[Stoney3K]

shadowman12 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:21:
[...]


Ik ben eind april getest vanwege mijn astma omdat ik "corona-verdachte" was, maar die test zegt eigenlijk ook helemaal niks. Want die werkt alleen in de eerste twee weken van de besmetting, daarna zien ze niks meer. En je kunt een dag later nadat je getest bent gewoon weer besmet raken.

Ik denk dat @Holk een antistoffentest bedoelt.

[Turdie]

Stoney3K schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:22:
[...]


Ik denk dat @Holk een antistoffentest bedoelt.

Er wordt niet getest op immuniteit omdat nog onderzocht wordt of het hebben van antistoffen ook betekent dat je het virus niet meer kunt krijgen en dat je niet meer ziek kunt worden.

[Holk]

Ik bedoel de wereldwijd gebruikte qPCR test. Ja er zijn mutaties maar de qPCR test is zo ontwikkeld dat deze voldoende zekerheid biedt. Andere varianten komen zeker voor (kijk maar eens op nextstrain) maar er is geen nieuwe variant (noem het een mutant) die de zooi nu overneemt of dominanter wordt.

Is de qPCR Assay 100% waterdicht, nee zoals elke test dat niet is. Maar nogmaals; ben je wel getest en was deze negatief dan heb je het niet “officieel” gehad

[Holk]

shadowman12 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:26:
[...]


Er wordt niet getest op immuniteit omdat nog onderzocht wordt of het hebben van antistoffen ook betekent dat je het virus niet meer kunt krijgen en dat je niet meer ziek kunt worden.

En omdat je antilichaam titers na verloop van tijd niet meer te detecteren zijn en je onterecht negatief bevonden kan worden. Nou is die fout negatieve uitslag beter dan fout positief in dit verhaal maar toch

[Aidix]

TrailBlazer schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:38:
https://www.scientias.nl/...ie-sars-cov-2-dwarsbomen/

Dit klinkt bijna te mooi om waar te zijn is dit nou ook gewoon nog toekomstmuziek?

Zoals in een comment daar ook al wordt aagehaald is het een lijst van medicijnen die op dit moment niet meer of nog niet in gebruik zijn om de een of andere rede. Dat is frappant. Er zijn namelijk al diverse bestaande en actief gebruikte medicijnen geidentificeerd die 'antivirale' werking (kunnen) hebben op COVID. Waarom die niet in de lijst staan is mij niet duidelijk.

Vervolgens kan je constateren dat er bijzonder weinig animo is om iets met zulke middelen te gaan doen. Neem een middel als Bromhexine. Daarvan is maanden geleden al geconcludeerd dat het een kansrijk middel was voor COVID. Vervolgens pakt bijna niemand dat op. Het aantal trials is op 3 vingers te tellen.De meest interessante onderzoeken komen w.m.b. dan ook vaak uit landen waar ze wat minder geld te besteden hebben, aangezien ze daar wel oren hebben naar goedkope middelen die goed verkrijgbaar zijn.
En als er al wat uit een onderzoek komt, dan blijft het vervolgens stil. De Telegraaf heeft de afgelopen paar dagen een paar keer bericht over COVID medicijnen. Diverse medicijnen die op dit moment goed uit de verf komen negeren ze compleet, maar ze blijven wel onverminderd lovend over Remdesivir terwijl dat vrij weinig doet.

Blijkbaar is nieuws alleen 'nieuws' als het uit Nederland komt of als het van een bekende farmaceut komt. Daarom lees je wel over Sanquin met hun plasma of Zuyderland ziekenhuis met Prednison, maar niets over Ivermectin wat aan de andere kant van de aarbol zeer succesvol uit trials komt.

Voor een grootschalig onderzoek is veel geld nodig. Uiteindelijk draait het allemaal toch weer om geld.

[RoD]

MikeyMan schreef op maandag 27 juli 2020 @ 22:57:
[...]


Hoewel ik de 'in september hebben we een vaccin' al vergezocht was, is nog twee jaar best nog een eind weg

Is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Goed safety-onderzoek doet jaren, dat kan je niet versnellen, want je moet mensen simpelweg lang volgen. Wat je wel zou kunnen hebben in september is een signaal.

De vraag is dan wat voldoende is voor de autoriteiten om voorlopige goedkeuring te verlenen voor het vaccin. Maar het onderzoek is echt dit jaar nog niet afgelopen, en volgend jaar ook niet.

Het wachten is op de interimanalyses van de ph3-studies.

[Turdie]

Aidix schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:36:
[...]


Zoals in een comment daar ook al wordt aagehaald is het een lijst van medicijnen die op dit moment niet meer of nog niet in gebruik zijn om de een of andere rede. Dat is frappant. Er zijn namelijk al diverse bestaande en actief gebruikte medicijnen geidentificeerd die 'antivirale' werking (kunnen) hebben op COVID. Waarom die niet in de lijst staan is mij niet duidelijk.

Zo zijn er wel meer dingen in deze pandemie heel onduidelijk. Ik snap zelf niet waarom er vanuit de overheid alleen op het vaccin wordt gefocust wordt en je verder niks anders hoort dan vaccin, vaccin, vaccin.
Wat als blijkt dat het vaccin wat de overheid heeft gekocht toch niet goed werkt, of toch te ernstige bijwerkingen heeft? Dan zijn we gewoon echt enorm de sjaak.

[ Voor 67% gewijzigd door Turdie op 28-07-2020 19:55 ]

[RoD]

shadowman12 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 19:44:
[...]


Zo zijn er wel meer dingen in deze pandemie heel onduidelijk. Ik snap zelf niet waarom er vanuit de overheid alleen op het vaccin wordt gefocust wordt en je verder niks anders hoort dan vaccin, vaccin, vaccin.
Wat als blijkt dat het vaccin wat de overheid heeft gekocht toch niet goed werkt, of toch te ernstige bijwerkingen heeft? Dan zijn we gewoon echt enorm de sjaak.

Waar doel je dan op? De overheid heeft allerlei maatregelen genomen, testen ingekocht, beschermingsmaterialen, etc, maar de overheid is niet rechtstreeks betrokken bij medicijn/vaccin-ontwikkeling. Er wordt, ook in Nederland, veel onderzoek gedaan naar medicijnen tegen Covid-19, maar het is voornamelijk een internationale aangelegenheid, en dat lijkt me logisch.

[Turdie]

RoD schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 20:01:
[...]

Waar doel je dan op? De overheid heeft allerlei maatregelen genomen, testen ingekocht, beschermingsmaterialen, etc, maar de overheid is niet rechtstreeks betrokken bij medicijn/vaccin-ontwikkeling. Er wordt, ook in Nederland, veel onderzoek gedaan naar medicijnen tegen Covid-19, maar het is voornamelijk een internationale aangelegenheid, en dat lijkt me logisch.

Nou als je onze huidige minister van volksgezondheid Hugo de Jonge in persconferenties hoort praten krijg ik die indruk wel. De indruk die ik krijg uit zijn woorden is dat het enige wat ons echt kan helpen, is het vaccin. Wat daar de reden van is snap ik niet, ik heb wel mijn vermoedens, maar daar ga ik hier verder niet over praten.
De overheid is er wel degelijk bij betrokken want ze hebben een niet bestaand medicijn gekocht van AstraZeneca.Testen zijn al een gepasseerd station want bijna niemand laat zich testen blijkt uit de cijfers.

[ Voor 29% gewijzigd door Turdie op 28-07-2020 20:13 ]