[F1] Seizoen 2020

[alexbl69]

poor Leno schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 11:33:
[...]


Nee zeer zeker niet. Er moeten ook gevolgen zijn.

Maar dat "mag" eigenlijk niets te maken met het nieuwe seizoen. Nieuwe ronden nieuwe kansen.

Ik zie ze namelijk echt proberen Ferrari en waarschijnlijk de bijbehorende teams, te laten diskwalificeren voor komend seizoen.. Of althans bepaalde sancties oid. op te legggen waar ze dit seizoen last van gaan hebben

Voor Merc is t mooi om een concurrent weg te werken, en de andere teams schuiven allemaal twee plekjes op, bij wijze van.

Wat een onzin, dat staat nergens.

Het enige dat ze willen is openheid. Wat heeft de FIA gevonden en waarom is er een schikking getroffen? Een volkomen logische vraag.

[Lekker Ventje]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:39:
Heerlijk deze controverse! Afgaande op de huidige geruchten heeft de FIA zichzelf gigantisch in zn voet geschoten:
-FIA doet 6 maanden onderzoek naar de Ferrari PU en kan ze nergens op pakken.
-Een mol/klokkenluider binnen Ferrari speelt de benodigde info door aan de FIA.
-FIA kan hierdoor het verhaal niet meer openbaren en treft en schikking met Ferrari om de PU loophole te dichten.
-Andere teams eisen openheid van zaken en dreigen met legal action.

Ik wens de FIA veel succes in de rechtbank!

Ik wens Ferrari ook veel succes want die hebben altijd gezegd dat het snelheidsverlies met aerodynamica te maken had en niet vanwege ingrijpen door de FIA. Ze hadden immers niet illegaals gedaan.

[mark-k]

Player1S schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:26:
[...]


het AMuS verhaal meldde echter wel dat Ferrari een nieuwe motor heeft moeten ontwikkelen. Indien die geruchten waar zijn lijkt dat juist te suggereren dat de motor wel degelijk illegaal was.

Maar zolang de FIA geen open kaart speelt blijft het natuurlijk giswerk van iedereen.

Als jij je motor bouwt op veel meer fuel flow en het creeren van stoorsignalen dan zal hij niet zo efficient meer zijn als je je cheat niet meer mag gebruiken, maar dat hoeft niet te betekenen dat ze zonder de cheat die motor ook niet mogen gebruiken. Ik ga ervan uit dat het blok zelf wel gewoon binnen de regels viel, anders hadden we wel ook iets over alfa en haas gehoord.

[-ION-]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:39:
Heerlijk deze controverse! Afgaande op de huidige geruchten heeft de FIA zichzelf gigantisch in zn voet geschoten:
-FIA doet 6 maanden onderzoek naar de Ferrari PU en kan ze nergens op pakken.
-Een mol/klokkenluider binnen Ferrari speelt de benodigde info door aan de FIA.
-FIA kan hierdoor het verhaal niet meer openbaren en treft en schikking met Ferrari om de PU loophole te dichten.
-Andere teams eisen openheid van zaken en dreigen met legal action.

Ik wens de FIA veel succes in de rechtbank!

Waarom blijf je de hele tijd over een loophole praten? Als het een loophole was geweest hadden ze nu geen schikking getroffen.

[Spotmatic]

Lekker Ventje schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:49:
[...]
Ik wens Ferrari ook veel succes want die hebben altijd gezegd dat het snelheidsverlies met aerodynamica te maken had en niet vanwege ingrijpen door de FIA. Ze hadden immers niet illegaals gedaan.

Mocht het omgekeerde blijken dan kunnen ze ook hun excuses gaan aanbieden aan Max verstappen. Die zei immers "That's what happens when you stop cheating" en dat werd door Ferrari niet in dank afgenomen.

[Player1S]

mark-k schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:50:
[...]


anders hadden we wel ook iets over alfa en haas gehoord.

probleem is dat we momenteel helemaal niks te horen krijgen dus weten we niet of Alfa en Haas erbij horen of niet. Dat is nu het nadeel van deze geheime overeenkomst

[alexbl69]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:39:
Heerlijk deze controverse! Afgaande op de huidige geruchten heeft de FIA zichzelf gigantisch in zn voet geschoten:
-FIA doet 6 maanden onderzoek naar de Ferrari PU en kan ze nergens op pakken.
-Een mol/klokkenluider binnen Ferrari speelt de benodigde info door aan de FIA.
-FIA kan hierdoor het verhaal niet meer openbaren en treft en schikking met Ferrari om de PU loophole te dichten.
-Andere teams eisen openheid van zaken en dreigen met legal action.

Ik wens de FIA veel succes in de rechtbank!

Als dat het geval was geweest hadden de andere teams wel wat meer info gekregen van een kuchende man in een FIA regenjas.

Het lijkt er echter op dat niets of niemand geconsulteerd is, en dat de FIA en Ferrari het onderling allemaal hebben willen regelen.

[Tomcatter_31]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:39:
Heerlijk deze controverse! Afgaande op de huidige geruchten heeft de FIA zichzelf gigantisch in zn voet geschoten:
-FIA doet 6 maanden onderzoek naar de Ferrari PU en kan ze nergens op pakken.
-Een mol/klokkenluider binnen Ferrari speelt de benodigde info door aan de FIA.
-FIA kan hierdoor het verhaal niet meer openbaren en treft en schikking met Ferrari om de PU loophole te dichten.
-Andere teams eisen openheid van zaken en dreigen met legal action.

Ik wens de FIA veel succes in de rechtbank!

Wie zegt dat ze nergens op te pakken waren? Volgens mij is het duidelijk dat Ferrari die kabel langs de sensor had lopen. Dat de FIA een 2e sensor heeft laten plaatsen zegt genoeg dat men wel weet wat er is gebeurd. Enige is dat de FIA schijnbaar het valsspelen een tijd lang goed bevonden heeft zodat er wat meer concurrentie was voor Mercedes. Dat waren tenminste de geruchten in de paddock volgens Olav Mol een aantal maanden terug. Kortom de FIA heeft zichzelf idd in de voet geschoten, maar niet vanwege gebrek aan bewijs. Voornamelijk vanwege het feit dat ze het bebben laten gebeuren. En dat probeerden ze nu weg te moffelen met een vrijdagmiddag bericht nadat de meeste teams het circuit verlaten hadden na de tests. Alleen wordt nu duidelijk dat dat dus jammerlijk mislukt is en de teams dus nu alsnog in actie komen om meer duidelijkheid te krijgen. Feit dat Ferrari geschikt heeft, bekennen ze al schuld mee. Als er geen bewijs was richting Ferrari, hadden ze ook geen schikking hoeven te treffen...

[FastFred]

poor Leno schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 11:33:
[...]


Nee zeer zeker niet. Er moeten ook gevolgen zijn.

Maar dat "mag" eigenlijk niets te maken met het nieuwe seizoen. Nieuwe ronden nieuwe kansen.

Ik zie ze namelijk echt proberen Ferrari en waarschijnlijk de bijbehorende teams, te laten diskwalificeren voor komend seizoen.. Of althans bepaalde sancties oid. op te legggen waar ze dit seizoen last van gaan hebben

Voor Merc is t mooi om een concurrent weg te werken, en de andere teams schuiven allemaal twee plekjes op, bij wijze van.

Diskwalificeren voor dit seizoen? Wat hebben ze dit seizoen mis gedaan dan? Als blijkt dat die plotselinge snelheid van Ferrari in de 2e helft van 2019 door een illegale modificatie komt, dan gaat ten eerste de FIA keihard op z'n bek vanwege het in de doofpot stoppen. Om gezichtsverlies dan een beetje te beperken gaat Ferrari waarschijnlijk de punten van de 2e helft 2019 kwijt raken. RBR naar P2 in het WCC van 2019.

Ik zou het echter wel leuk vinden als F1 auto's een bakje krijgen net als bij karts waar ze een paar kg strafgewicht mee krijgen als ze stout zijn geweest. In het WTCC seizoen 2014 heeft Citroën met 60kg strafgewicht moeten rijden omdat ze de concurrentie echt compleet om de oren reden met de C-Elysee, en nog wonnen ze het kampioenschap trouwens.

[ Voor 4% gewijzigd door FastFred op 04-03-2020 13:02 ]

[MikeyMan]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:54:
[...]

een kuchende man in een FIA regenjas.

Die zit helaas in thuisquarantaine

[CH4OS]

Player1S schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:30:
Absoluut. Waarom settlement als Ferrari niks verkeerd deed?

Zoals ik al eerder aangaf; waar rook is, is vuur. Anders had Ferrari echt wel doorgezet inderdaad.

Spotmatic schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:52:
Mocht het omgekeerde blijken dan kunnen ze ook hun excuses gaan aanbieden aan Max verstappen. Die zei immers "That's what happens when you stop cheating" en dat werd door Ferrari niet in dank afgenomen.

Max was in die uitspraak gigantisch voorbarig, dus excuses maken door Ferrari aan hem is zwaar overdreven. Als Ferrari al excuses zou moeten maken in verband met het valsspelen, dan zouden ze minstens moeten afzien van de podia die ze (gedurende de periode dat ze het gebruikten) gescoord hebben.

[ Voor 53% gewijzigd door CH4OS op 04-03-2020 13:08 ]

[Grimmie187]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:56:
[...]


Wie zegt dat ze nergens op te pakken waren? Volgens mij is het duidelijk dat Ferrari die kabel langs de sensor had lopen. Dat de FIA een 2e sensor heeft laten plaatsen zegt genoeg dat men wel weet wat er is gebeurd. Enige is dat de FIA schijnbaar het valsspelen een tijd lang goed bevonden heeft zodat er wat meer concurrentie was voor Mercedes. Dat waren tenminste de geruchten in de paddock volgens Olav Mol een aantal maanden terug. Kortom de FIA heeft zichzelf idd in de voet geschoten, maar niet vanwege gebrek aan bewijs. Voornamelijk vanwege het feit dat ze het bebben laten gebeuren. En dat probeerden ze nu weg te moffelen met een vrijdagmiddag bericht nadat de meeste teams het circuit verlaten hadden na de tests. Alleen wordt nu duidelijk dat dat dus jammerlijk mislukt is en de teams dus nu alsnog in actie komen om meer duidelijkheid te krijgen. Feit dat Ferrari geschikt heeft, bekennen ze al schuld mee. Als er geen bewijs was richting Ferrari, hadden ze ook geen schikking hoeven te treffen...

Sja als we nog dieper de geruchten in gaan zou het verhaal zo weer anders kunnen worden inderdaad, maar er is hopelijk niemand die Olav Mol serieus neemt?

Verder lijkt de algemene redenatie hier: schikking treffen = schuld bekennen, wat (in ieder geval juridisch gezien) natuurlijk onzin is.

[onsgeluk]

De benodigde info om dit aan te pakken schijnt ‘fia via’ een klokkeluider naar boven te zijn gekomen. Kan zomaar zijn dat die niet bij Ferrari maar bij Haas of Sauber zit.
Wat hedenochtend gezegd is over de nieuw ontworpen PU, bekijk het zo; voor de kabel langs de sensor is een TD gekomen. Voor de motor van Ferrari niet. Ik kan me dus goed voorstellen dat de motor legaal is, maar zonder cheatmodus zo traag als wat en daarom de noodzaak tot een nieuwe PU. Of....rete illegaal, maar om Haas en Alfa te sparen ze het op de inmiddels bekende manier proberen op te lossen. Want als klantteam heb je het maar te doen met wat je leverancier naar voren schuift. Dat de illegaliteit alleen met bepaalde mappings misbruikt kan worden doet daar niets aan af.

[mark-k]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:39:
Heerlijk deze controverse! Afgaande op de huidige geruchten heeft de FIA zichzelf gigantisch in zn voet geschoten:
-FIA doet 6 maanden onderzoek naar de Ferrari PU en kan ze nergens op pakken.
-Een mol/klokkenluider binnen Ferrari speelt de benodigde info door aan de FIA.
-FIA kan hierdoor het verhaal niet meer openbaren en treft en schikking met Ferrari om de PU loophole te dichten.
-Andere teams eisen openheid van zaken en dreigen met legal action.

Ik wens de FIA veel succes in de rechtbank!

Als het een loophole was dan was het niet illegaal geweest en was er dus ook totaal geen aanleiding voor een settlement. Dan hadden ze gewoon gezegd 'vanaf dan mag dit niet meer' en klaar, zoals al met zoveel 'loopholes' gebeurd is. Zo is DAS van Merc bijvoorbeeld wel te klassificeren als een loophole denk ik, gebruik maken van een bestaand onderdeel voor ene andere functie, en zo is dat dus vanaf 2021 ook verboden.

[Player1S]

Wat ik eigenlijk nog het meest schokkende vind is dat iemand of iemanden binnen de FIA daadwerkelijk er van overtuigd was/waren dat ze hier wel eventjes mee weg konden komen.

Je kon op je klompen aanvoelen dat dit tot gezeik zou leiden. Je leest ook werkelijk nergens (de diehard Ferrari fans daargelaten) dat iemand ook maar enigszins verbaast is om deze reactie van de teams.

[hardware-lover]

CH4OS schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:03:
[...]
Zoals ik al eerder aangaf; waar rook is, is vuur. Anders had Ferrari echt wel doorgezet inderdaad.

In geval van Ferrari, waar rook is, verbrand(de) olie

[schumi2004]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:05:
[...]


Sja als we nog dieper de geruchten in gaan zou het verhaal zo weer anders kunnen worden inderdaad, maar er is hopelijk niemand die Olav Mol serieus neemt?

Ik zie enige vorm van partijdigheid dus waarom moeten we jouw serieus nemen?

Verder lijkt de algemene redenatie hier: schikking treffen = schuld bekennen, wat (in ieder geval juridisch gezien) natuurlijk onzin is.

Ik ben geen jurist dus kan daar niet over oordelen of het juridisch gezien klopt maar hoe wil je het zelf noemen dan?
Stel het betreft jezelf, als je echt niets gedaan/ te verbergen had ga je toch geen schikking aan die je enkele miljoenen kan kosten?
Doe je dat wel dan geef je indirect schuld aan.

[ Voor 3% gewijzigd door schumi2004 op 04-03-2020 13:11 ]

[-ION-]

hardware-lover schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:07:
[...]

In geval van Ferrari, waar rook is, verbrand(de) olie

Waar rook is, is Vettel gespind bedoel je

[VFRRijder]

Benieuwd wanneer de FIA iets gaat laten horen .

[CH4OS]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:05:
Verder lijkt de algemene redenatie hier: schikking treffen = schuld bekennen, wat (in ieder geval juridisch gezien) natuurlijk onzin is.

Een schikking tref je niet zomaar. Zou je daadwerkelijk onschuldig zijn, dan zou Ferrari het echt wel tot een rechtszaak laten komen. In dit geval is het goedkoper (voor beide partijen) de gulle middenweg te kiezen. Dus indirect is voor de verdachte partij een schikking altijd (een vorm van) schuldbekentenis.

[Tomcatter_31]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:05:
[...]


Sja als we nog dieper de geruchten in gaan zou het verhaal zo weer anders kunnen worden inderdaad, maar er is hopelijk niemand die Olav Mol serieus neemt?

Verder lijkt de algemene redenatie hier: schikking treffen = schuld bekennen, wat (in ieder geval juridisch gezien) natuurlijk onzin is.

Ik neem Olav Mol niet heel erg serieus, maar gezien de gang van zaken van afgelopen maanden denk ik dat hij hier wel goed zat. Maar blijf het vooral proberen om het om te draaien en proberen om Ferrari vrij te pleiten en de schuld bij de FIA te leggen.
Maar gezien alles wat er gebeurd is afgelopen maanden, wijst alles toch echt meer richting Ferrari.

En leg eens uit, waarom zou Ferrari schikken met de FIA als ze onschuldig zijn?

[DaniëlWW2]

Ze hebben trouwens allemaal dat statement verspreid op hetzelfde moment. Tenminste ze hebben dat geprobeerd. Voor zulke punctualiteit geobsedeerde organisaties, vind ik dit toch wel slecht hoor.

Also, drive-through penalty for AlphaTauri for a jump start. And sorry to say Williams still slowest #F1 pic.twitter.com/uOX0dVvKwt

— Chris Medland (@ChrisMedlandF1) 4 maart 2020

[basvn]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:15:
Ze hebben trouwens allemaal dat statement getweet op hetzelfde moment. Tenminste ze hebben dat geprobeerd. Voor zulke punctualiteit geobsedeerde organisaties, vind ik dit toch wel slecht hoor.
[Twitter]
[Afbeelding]

Denk dat het tegen overbelasting is.
mail zal wel om 10.00 verzonden zijn, maar mailservers versturen het niet allemaal direct

[Giesber]

Wat subliem zou zijn: de FIA kon eigenlijk niets verkeerd vinden, en Ferrari heeft uit het niets een settlement van $1 voorgesteld tegenover de FIA, die vervolgens denken: $1 is beter dan niets. Alle niet-Ferrari teams gaan intussen hun resources op de settlement storten en Ferrari kan intussen iets anders doen .

[Gekkenhuis]

VFRRijder schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:10:
Benieuwd wanneer of de FIA iets gaat laten horen .

FTFY

Ze kunnen hun lippen ook stijf op elkaar blijven houden. Dan is het de vraag of de teams de ballen hebben om naar de rechter te gaan.

[Illegal_Alien]

Giesber schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:20:
Wat subliem zou zijn: de FIA kon eigenlijk niets verkeerd vinden, en Ferrari heeft uit het niets een settlement van $1 voorgesteld tegenover de FIA, die vervolgens denken: $1 is beter dan niets. Alle niet-Ferrari teams gaan intussen hun resources op de settlement storten en Ferrari kan intussen iets anders doen .

Alsof je advocaten en andere regelneven/teven (man/vrouw i.v.m. emancipatie) op je auto design wilt zetten

En staat ook de de F1.com website: https://www.formula1.com/...30ZzkHTswYcgsrVDYVEz.html

[ Voor 14% gewijzigd door Illegal_Alien op 04-03-2020 13:31 ]

[Grimmie187]

Ik probeer helemaal niemand vrij te pleiten, maar de FIA heeft hier gewoon een bende van gemaakt..

Dat Ferrari de randen van de regels op zoekt om te proberen Mercedes te verslaan juich ik alleen maar toe. Als dat lukt zonder dat er onomstotelijk bewezen kan worden dat je de regels hebt overtreden heb je het gewoon goed gedaan, zo wordt het spel al jaren gespeeld.

Verder zijn er 100 redenen te bedenken waarom er schikking wordt getroffen afhankelijk van welke geruchten je gelooft. Dat de FIA dit geheim houdt is gewoon dom en een teken dat ze een enorme berg boter op hun hoofd hebben, daarom ontstaat er nu zon gezeik over.

[Gekkenhuis]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:32:
Ik probeer helemaal niemand vrij te pleiten, maar de FIA heeft hier gewoon een bende van gemaakt..

Dat Ferrari de randen van de regels op zoekt om te proberen Mercedes te verslaan juich ik alleen maar toe. Als dat lukt zonder dat er onomstotelijk bewezen kan worden dat je de regels hebt overtreden heb je het goed gedaan, zo wordt het spel al jaren gespeeld.

Verder zijn er 100 redenen te bedenken waarom er schikking wordt getroffen afhankelijk van welke geruchten je gelooft. Dat de FIA dit geheim houdt is gewoon dom en een teken dat ze een enorme berg boter op hun hoofd hebben, daarom ontstaat er nu zon gezeik over.

Randen van de regels? Dat is gewoon bewust valsspelen met een sensor omzeilen.

[Dj-sannieboy]

-ION- schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:51:
[...]


Waarom blijf je de hele tijd over een loophole praten? Als het een loophole was geweest hadden ze nu geen schikking getroffen.

Want Ferrari fanboy, zie avatar

[mark-k]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:32:
Ik probeer helemaal niemand vrij te pleiten, maar de FIA heeft hier gewoon een bende van gemaakt..

Dat Ferrari de randen van de regels op zoekt om te proberen Mercedes te verslaan juich ik alleen maar toe. Als dat lukt zonder dat er onomstotelijk bewezen kan worden dat je de regels hebt overtreden heb je het gewoon goed gedaan, zo wordt het spel al jaren gespeeld.

Verder zijn er 100 redenen te bedenken waarom er schikking wordt getroffen afhankelijk van welke geruchten je gelooft. Dat de FIA dit geheim houdt is gewoon dom en een teken dat ze een enorme berg boter op hun hoofd hebben, daarom ontstaat er nu zon gezeik over.

Dat dit geheim gehouden wordt is vrijwel zeker inherent aan de 'Ferrari' cultuur binnen de FIA. Ook jij moet gewoon zien dat Ferrari toch vaak een net andere behandeling krijgt dan andere teams. Waarschuwingen ipv straffen, teamstraf ipv tijdstraf, etc.

[Bundin]

CH4OS schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:10:
[...]
Een schikking tref je niet zomaar. Zou je daadwerkelijk onschuldig zijn, dan zou Ferrari het echt wel tot een rechtszaak laten komen. In dit geval is het goedkoper (voor beide partijen) de gulle middenweg te kiezen. Dus indirect is voor de verdachte partij een schikking altijd (een vorm van) schuldbekentenis.

Niet dat ik denk dat er niks aan de hand was bij Ferrari, dit zaakje stinkt als een malle, maar een schikking kan alsnog een verdedigbaar optie zijn, ook wanneer je (deels) onschuldig bent.

Reputatieschade door een jaren slepende zaak, waarvan nieteens zeker is of je 'm wint of niet, kan zwaar wegen. En dat geldt hier overigens voor zowel Ferrari als voor de FIA. Schikken, 1 seizoen een beetje pijn, hopen dat de wereld het snel vergeet. Dat laatste is erg naïef in de F1, gezien de belangen van de andere teams, de al jaren aanhoudende onvrede over de bevoorrechte positie van Ferrari (veto, bonsu) en diens cosy relatie met de FIA.

Dus ik pak een zak popcorn en kijk het met plezier allemaal aan

[DaniëlWW2]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:32:
Ik probeer helemaal niemand vrij te pleiten, maar de FIA heeft hier gewoon een bende van gemaakt..

Kijk, daar kunnen we het nu wel over eens zijn.

[Bundin]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:32:
Dat Ferrari de randen van de regels op zoekt om te proberen Mercedes te verslaan juich ik alleen maar toe. Als dat lukt zonder dat er onomstotelijk bewezen kan worden dat je de regels hebt overtreden heb je het gewoon goed gedaan, zo wordt het spel al jaren gespeeld.

Vrij vertaald: zo lang je niet gepakt wordt, is valsspelen prima. Geen integriteitsprijs voor jou vandaag.

[poor Leno]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:48:
[...]

Wat een onzin, dat staat nergens.

Het enige dat ze willen is openheid. Wat heeft de FIA gevonden en waarom is er een schikking getroffen? Een volkomen logische vraag.

Ja natuurlijk, denk je dat?

"Nee hoor, we willen gewoon openheid, verder niets hoor, dat is echt het enige"

Kom op, zodra ze die stok in handen hebben gaan ze die weldegelijk gebruiken.. en echt niet alleen om wat rectificaties door te voeren op de resultaten van vorig seizoen

Maar goed, we zullen zien.

[EvilWhiteDragon]

CH4OS schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:03:
[...]
Vervelende is alleen dat dit lastig op te nemen is voor Drive to Survive seizoen 3, hahaha.

Tijd voor een spin-off.

Drive to Survive:
Law and Order

[basvn]

Het Duitse RTL heeft besloten hun F1 crew; reporters, technici en cameramannen, niet te laten afreizen naar de eerste 3 F1 races van 2020 en gaan de uitzending doen vanuit een studio in Keulen

— Olav Mol®️ (@Olav_Mol) 4 maart 2020

[Grimmie187]

Bundin schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:41:
[...]

Vrij vertaald: zo lang je niet gepakt wordt, is valsspelen prima. Geen integriteitsprijs voor jou vandaag.

100% Zo zit de sport nou eenmaal in elkaar.

We kunnen ook doen alsof dit nog nooooit gebeurt is en Ferrari de gemene boeman is, mij om het even..

[Sluuz]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:44:
[...]


100% Zo zit de sport nou eenmaal in elkaar.

We kunnen ook doen alsof dit nog nooooit gebeurt is en Ferrari de gemene boeman is, mij om het even..

Dat het ooit is gebeurd betekent niet dat het nu minder erg is. Ferrari heeft in 2019 de boel geflest en zal moeten boeten ervoor. Simpel.

[Extigo]

basvn schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:44:
[Twitter]

Die Duitsers zijn wel erg paniekerig...

[basvn]

demo31051987 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:47:
[...]


Die Duitsers zijn wel erg paniekerig...

Of willen geen risico''s nemen..

[FirePuma142]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:44:
[...]


100% Zo zit de sport nou eenmaal in elkaar.

We kunnen ook doen alsof dit nog nooooit gebeurt is en Ferrari de gemene boeman is, mij om het even..

Zo zit de sport in elkaar? Heb je wat voorbeelden waar je dat uit afleidt?

[Grimmie187]

Sluuz schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:46:
[...]


Dat het ooit is gebeurd betekent niet dat het nu minder erg is. Ferrari heeft in 2019 de boel geflest en zal moeten boeten ervoor. Simpel.

Dat zal lastig worden nu de FIA in het geheim een schikking heeft getroffen..

[Luckeh]

Edit: ik ben een slome donder.

[ Voor 88% gewijzigd door Luckeh op 04-03-2020 13:51 ]

[poor Leno]

FirePuma142 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:48:
[...]


Zo zit de sport in elkaar? Heb je wat voorbeelden waar je dat uit afleidt?

Nouja, wielrennen bijvoorbeeld..

[Mystikal]

Luckeh schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:50:
[Twitter]

Zie hierboven....

[Extigo]

basvn schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:48:
[...]


Of willen geen risico''s nemen..

Nee, dit is paniekerig. Vietnam is Corona-vrij. Het virus is lokaal dichterbij dan bij het circuit in Australie.

[chrisO]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:48:
[...]


Dat zal lastig worden nu de FIA in het geheim een schikking heeft getroffen..

Dus voor een bepaald bedrag mag je valsspelen...

[Tomcatter_31]

chrisO schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:51:
[...]

Dus voor een bepaald bedrag mag je valsspelen...

Idd, misschien kunnen teams om opheldering vragen dat de FIA met een directive komt voor welk bedrag je de boel mag flessen.

[FirePuma142]

poor Leno schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:50:
[...]


Nouja, wielrennen bijvoorbeeld..

Ik zie "de" als F1, niet als sport in het algemeen.

[mark-k]

Bundin schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:41:
[...]

Vrij vertaald: zo lang je niet gepakt wordt, is valsspelen prima. Geen integriteitsprijs voor jou vandaag.

Mwah, zover zou ik m nou ook weer niet willen beschuldigen. In het algemeen klopt het gewoon wat hij zegt, randjes van de regels zijn nog steeds binnen de regels, en zolang een team iets vindt dat binnen de regels valt (ook al is het een randgeval) is dat prima. Uiteraard zit er nog iets van nuance in en dan vooral in het vaststellen of het wel of niet binnen de regels valt. Stel dat Ferrari nu idd met meer brandstof/uur heeft kunnen rijden doordat ze een sensor gescrambled hebben is het bewijzen van die zaak vrij lastig (want je hebt geen metingen waarin je kunt aantonen dat ze teveel gebruikt hebben). Dat betekent dan dus niet dat het legaal was (dat is wat jij nu van zijn quote maakt), verre van zelfs aangezien ze gewoon de regel hebben overtreden en het vewijs vernietigd hebben tijdens het overtreden (als dit de case is he). Er zal vast ook wel een regel zijn dat je geen meetgegevens mag manipuleren, maar ook die zal lastig te bewijzen zijn want again, je meting is verstoord.

Daarnaast heb je natuurlijk ook nog de geest van de regel, maar doorgaans is dat vrij lastig handhaven. Daar komt dan gewoon een TD met extra info over en vanaf dan is het illegaal, daarvoor legaal.

Het feit dat er nu een schikking is wijst er voor mij op dat Ferrari wel degelijk buiten de lijntjes kleurde, maar dat de FIA geen onomstotelijk bewijs had. Je hebt natuurlijk die powerberekeningen waar misschien uit komt dat Ferrari een efficiency van 60% (fictief getal) zou moeten halen om zo te kunnen accelereren, iets dat nagenoeg onmogelijk zal zijn en waarschijnlijk ook nooit gehaald zal worden met dat blok dat ze hebben moeten inleveren. Echter is het niet zo'n simpel bewijs als 'dit moest 10kg wegen, maar het weegt maar 5kg', dus zal door al deze onwaarschijnlijkheden een schikking zijn getroffen. Het probleem is gewoon dat het weer niet naar buiten komt. Laten ze dit wel gewoon zien is het tenminste duidelijk.

Daarbij is het natuurlijk wel aan de FIA om aan te tonen (in alle redelijkheid) dat Ferrari hiermee over de schreef gegaan is, niet aan Ferrari om hun onschuld erin te bewijzen.


Edit: Nvm, deze quote zegt helaas genoeg om enige goodwill te verliezen:

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:44:
[...]


100% Zo zit de sport nou eenmaal in elkaar.

We kunnen ook doen alsof dit nog nooooit gebeurt is en Ferrari de gemene boeman is, mij om het even..

Dus als je iemand neersteekt en het moordwapen vernietigd is het ook legaal? Natuurlijk niet. Randjes opzoeken is niet hetzelfde als er overheen gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door mark-k op 04-03-2020 13:55 ]

[Bundin]

FirePuma142 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:48:
[...]


Zo zit de sport in elkaar? Heb je wat voorbeelden waar je dat uit afleidt?

Das niet heel moeilijk. Doping in de schaatssport, wielersport, gewichtheffen, atletiek, heel Rusland.

Het gaat uiteindelijk niet om het spel maar om de knikkers. Misschien niet voor de individuele sporter, maar zeker wel voor de sponsoren, eigenaars en regeringen die de bende draaiende houden. Wat dat betreft heeft @Grimmie187 100% gelijk.

Maar dat het gebeurt, betekent niet voor iedereen dat het dan maar goed moet zijn. Doping en op andere manieren valsspelen wordt bestreden. Maar net als bij hackers is het een race die nooit ophoudt.

[poor Leno]

FirePuma142 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:52:
[...]


Ik zie "de" als F1, niet als sport in het algemeen.

Ohzo, ja sorry ik las het gewoon als sport in t algemeen

[mark-k]

Bundin schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:53:
[...]

Das niet heel moeilijk. Doping in de schaatssport, wielersport, gewichtheffen, atletiek, heel Rusland.

Het gaat uiteindelijk niet om het spel maar om de knikkers. Misschien niet voor de individuele sporter, maar zeker wel voor de sponsoren, eigenaars en regeringen die de bende draaiende houden. Wat dat betreft heeft @Grimmie187 100% gelijk.

Maar dat het gebeurt, betekent niet voor iedereen dat het dan maar goed moet zijn. Doping en op andere manieren valsspelen wordt bestreden. Maar net als bij hackers is het een race die nooit ophoudt.

Grimmie heeft helemaal geen gelijk, hij zegt nu dat niet gepakt worden met iets illegaals gelijk is aan binnen de regels werken, dat is natuurlijk complete bullshit.

[Jolke]

demo31051987 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:47:
[...]


Die Duitsers zijn wel erg paniekerig...

Aan de andere kant, wie kijkt er nou naar RTL.

[Extigo]

Jolke schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:57:
[...]


Aan de andere kant, wie kijkt er nou naar RTL.

Aangezien zij de enige zijn in Duitsland die de F1 verslaan, zullen dat miljoenen mensen zijn

[Bundin]

FirePuma142 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:52:
[...]


Ik zie "de" als F1, niet als sport in het algemeen.

Mwah, das best naïef. Waarom zou de F1, commerciëler dan de meeste sporten (want geen nationale bonden zo der winstoogmerk maar een bedrijf aan het roer), wél zuiver zijn en veel andere sporten niet?

mark-k schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:56:
[...]


Grimmie heeft helemaal geen gelijk, hij zegt nu dat niet gepakt worden met iets illegaals gelijk is aan binnen de regels werken, dat is natuurlijk complete bullshit.

Ik reageerde op zijn latere post waarin hij aangeeft dat dit echt geen uniek geval is. Waar gesport wordt in commerciële setting, wordt valsgespeeld. Voetbal, Rugby, American Football en ook F1.

[ Voor 39% gewijzigd door Bundin op 04-03-2020 14:01 ]

[Grimmie187]

Bundin schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:53:
[...]

Das niet heel moeilijk. Doping in de schaatssport, wielersport, gewichtheffen, atletiek, heel Rusland.

Het gaat uiteindelijk niet om het spel maar om de knikkers. Misschien niet voor de individuele sporter, maar zeker wel voor de sponsoren, eigenaars en regeringen die de bende draaiende houden. Wat dat betreft heeft @Grimmie187 100% gelijk.

Maar dat het gebeurt, betekent niet voor iedereen dat het dan maar goed moet zijn. Doping en op andere manieren valsspelen wordt bestreden. Maar net als bij hackers is het een race die nooit ophoudt.

Hij bedoelde specifiek de F1, maar ook die voorbeelden zijn legio:
-Active suspension Williams
-Traction control Bennetton
-Crashgate Renault
-Blown diffuser RBR / Brawn
-Etc, etc..

In een technische autosport met een regelement wat aan de ene kant teams de vrijheid geeft te ontwikkelen en aan de andere kant probeert competitie gelijk te houden zal je dit altijd houden. Daar is imo ook niets mis mee, zolang het spel maar duidelijk is en niet in het geheim wordt aangepast zoals nu het geval is.

[ChipSkylark]

demo31051987 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:57:
[...]


Aangezien zij de enige zijn in Duitsland die de F1 verslaan, zullen dat miljoenen mensen zijn

Je hebt ook nog Sky. Zonder reclame tijdens de race, maar wel erg duur.

[FirePuma142]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:59:
[...]


Hij bedoelde specifiek de F1, maar ook die voorbeelden zijn legio:
-Active suspension Williams
-Traction control Bennetton
-Crashgate Renault
-Blown diffuser RBR / Brawn
-Etc, etc..

In een technische autosport met een regelement wat aan de ene kant teams de vrijheid geeft te ontwikkelen en aan de andere kant probeert competitie gelijk te houden zal je dit altijd houden. Daar is imo ook niets mis mee, zolang het spel maar duidelijk is en niet in het geheim wordt aangepast zoals nu het geval is.

Mwah, het is een zwak rijtje voorbeelden. Active suspension en de blown diffuser zijn geen voorbeelden van valsspelen. Dat zijn er twee sinds 1950. Je moet met wat beters komen, zeker als je het "legio" wil noemen.

[BlackMonkey]

Van Reddit. Beschrijft de actuele situatie mooi

[Tomcatter_31]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:59:
[...]


Hij bedoelde specifiek de F1, maar ook die voorbeelden zijn legio:
-Active suspension Williams
-Traction control Bennetton
-Crashgate Renault
-Blown diffuser RBR / Brawn
-Etc, etc..

In een technische autosport met een regelement wat aan de ene kant teams de vrijheid geeft te ontwikkelen en aan de andere kant probeert competitie gelijk te houden zal je dit altijd houden. Daar is imo ook niets mis mee, zolang het spel maar duidelijk is en niet in het geheim wordt aangepast zoals nu het geval is.

Active suspension van Williams was niet tegen de regels, volgens mij in die tijd zelfs niet eens een loophole. De blown diffuser van Brawn was idd een loophole in de regels. Dat is idd een voorbeeld van de randjes opzoeken.
De andere voorbeelden die je noemt, de traction control van Benetton (uitgaande dat je 1994 bedoelt) en crashgate van Renault waren gewoon valsspelen, geen loopholes of randjes van de regels opzoeken...

[alexbl69]

Bundin schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:41:
[...]
Vrij vertaald: zo lang je niet gepakt wordt, is valsspelen prima. Geen integriteitsprijs voor jou vandaag.

Met integriteitsprijzen win je geen kampioenschappen. Wat dat betreft vertrouw ik geen enkel team.

Grote verschil is dat Ferrari hier (hoogstwaarschijnlijk) betrapt is. En waar ieder team dat betrapt wordt een stevige douw krijgt, lijkt het erop dat dat nu niet gebeurt.

poor Leno schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:43:
[...]
Ja natuurlijk, denk je dat?

"Nee hoor, we willen gewoon openheid, verder niets hoor, dat is echt het enige"

Kom op, zodra ze die stok in handen hebben gaan ze die weldegelijk gebruiken.. en echt niet alleen om wat rectificaties door te voeren op de resultaten van vorig seizoen

Maar goed, we zullen zien.

Tja, als uit die eventuele openbaring blijkt dat Ferrari wel degelijk een straf had verdiend dan mogen de FIA en Ferrari uiteraard alsnog op de blaren zitten. Dat lijkt me logisch.

De FIA doet nu voorkomen alsof er niet zoveel aan de hand is. Laat ze dat maar eens komen uitleggen dan.

[Jolke]

demo31051987 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:57:
[...]


Aangezien zij de enige zijn in Duitsland die de F1 verslaan, zullen dat miljoenen mensen zijn

Ook in Duitsland kun je Sky, Ziggo of andere zenders ontvangen.

[CH4OS]

EvilWhiteDragon schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:43:
Tijd voor een spin-off.

Drive to Survive:
Law and Order

Ja, lijkt er wel op. Al zou ik het dan andersom doen.

[mark-k]

Bundin schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:58:
[...]

Mwah, das best naïef. Waarom zou de F1, commerciëler dan de meeste sporten (want geen nationale bonden zo der winstoogmerk maar een bedrijf aan het roer), wél zuiver zijn en veel andere sporten niet?


[...]

Ik reageerde op zijn latere post waarin hij aangeeft dat dit echt geen uniek geval is. Waar gesport wordt in commerciële setting, wordt valsgespeeld. Voetbal, Rugby, American Football en ook F1.

Excuus, dat is helaas gewoon de orde van de dag idd, en niet beperkt tot sport. In de USA kun je er zelfs President mee blijven.

[Bundin]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:14:
[...]

Met integriteitsprijzen win je geen kampioenschappen. Wat dat betreft vertrouw ik geen enkel team.

Ik ook niet, maar ik ben wel teleurgesteld dat fans/supporters het blijkbaar prima vinden als er valsgespeeld wordt. Als zou blijken dat RBR of <insert team x in sport y> de boel geflest heeft, dan zal ik een diskwalificatie volledig toejuichen.

[ Voor 0% gewijzigd door Bundin op 04-03-2020 14:21 . Reden: Spelling ]

[dr.lowtune]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:14:
[...]

Met integriteitsprijzen win je geen kampioenschappen. Wat dat betreft vertrouw ik geen enkel team.

Grote verschil is dat Ferrari hier (hoogstwaarschijnlijk) betrapt is. En waar ieder team dat betrapt wordt een stevige douw krijgt, lijkt het erop dat dat nu niet gebeurt.


[...]

Tja, als uit die eventuele openbaring blijkt dat Ferrari wel degelijk een straf had verdiend dan mogen de FIA en Ferrari uiteraard alsnog op de blaren zitten. Dat lijkt me logisch.

De FIA doet nu voorkomen alsof er niet zoveel aan de hand is. Laat ze dat maar eens komen uitleggen dan.

Ik hoop dus dat het tot een rechtzaak komt waar de FIA pijnlijk hard onderuit gaat, zodat die corrupte bende eens op de schop kan. Dat teams het proberen en soms over het randje gaan, dat is tot daar aan toe (en je kan beargumenteren dat dat deel van de "charme" is). Dat de FIA als scheidsrechter met 2(of meerdere) maten meet (ook bij incidenten op de baan), dat is gewoon niet te verdedigen, helemaal als ze er niet eens open over durven te zijn.

[AzzKickah]

Als je het bewust omzeilen van een vast maximum voor de fuel flow sensor nog steeds 'het opzoeken van de randjes' of 'een loophole' wilt noemen, prima, maar dan ben je wat mij betreft verder klaar in de discussie.

Kom op zeg.

[BlackMonkey]

Deze quote van Marko uit dit stuk is wel interessant (vertaald naar het Engels):

Red Bull racing advisor Dr. Helmut Marko: «The behavior of the FIA ​​is the real scandal. We should actually have instructed Red Bull Racing team boss Christian Horner to sue for $ 24 million in prize money that we would have been awarded for second place in the constructors' championship if Ferrari had been punished accordingly. It is unbelievable what is written of an agreement. »

Dat is serieus geld. Je vraagt je dan af of ze tevreden zullen zijn met enkel een excuus/verklaring van de FIA. Toch zegt hij specifiek 'wij zouden' ipv 'we gaan'. Wat zou voor de andere teams een gewenste uitkomst zijn zonder jaren in de rechtbank te staan?

[mark-k]

AzzKickah schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:25:
Als je het bewust omzeilen van een vast maximum voor de fuel flow sensor nog steeds 'het opzoeken van de randjes' of 'een loophole' wilt noemen, prima, maar dan ben je wat mij betreft verder klaar in de discussie.

Kom op zeg.

We weten nog steeds niet of dit het exact is he, juist door alle smoke and mirrors van de FIA. Randjes opzoeken is prima, sensoren manipuleren om te kunnen cheaten is uiteraard gewoon cheaten, als je meer dan 100kg/uur gebruikt is het illegaal, of je het nou doet met het manipuleren van de sensor of door de drinkfles van je rijder op je injectie aan te sluiten.

[Arjantje72]

AzzKickah schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:25:
Als je het bewust omzeilen van een vast maximum voor de fuel flow sensor nog steeds 'het opzoeken van de randjes' of 'een loophole' wilt noemen, prima, maar dan ben je wat mij betreft verder klaar in de discussie.

Kom op zeg.

Als Mercedes dat had gedaan dan dacht hij er heel anders over vermoed ik

[poor Leno]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:14:


Tja, als uit die eventuele openbaring blijkt dat Ferrari wel degelijk een straf had verdiend dan mogen de FIA en Ferrari uiteraard alsnog op de blaren zitten. Dat lijkt me logisch.

Tuurlijk, maar dat zeg ik dus ook. Ik ben alleen bang dat het doorslaat naar het komend seizoen, en vind ik niet "mogen"..

[nachtnet]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:15:
Ze hebben trouwens allemaal dat statement verspreid op hetzelfde moment. Tenminste ze hebben dat geprobeerd. Voor zulke punctualiteit geobsedeerde organisaties, vind ik dit toch wel slecht hoor.
[Twitter]
[Afbeelding]

Jumpstart van een maand?

[mark-k]

poor Leno schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:44:
[...]


Tuurlijk, maar dat zeg ik dus ook. Ik ben alleen bang dat het doorslaat naar het komend seizoen, en vind ik niet "mogen"..

Zooi van vorig jaar moet gewoon DQ/straf in het vorig jaar zijn, terugwerkende kracht dus. Eventueel met consequenties voor bepaalde verworven rechten (extra bonus die ze elk jaar krijgen, vetorecht). Als ze er in de komende races voor worden gestraft zou ik niet netjes vinden.

[dr.lowtune]

AzzKickah schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:25:
Als je het bewust omzeilen van een vast maximum voor de fuel flow sensor nog steeds 'het opzoeken van de randjes' of 'een loophole' wilt noemen, prima, maar dan ben je wat mij betreft verder klaar in de discussie.

Kom op zeg.

Gelukkig is het niet aan jou om te bepalen wanneer iemand klaar is in de discussie

Teams proberen het gewoon, dat is van alle tijden, niks nieuws, zal ook niet veranderen. Renault was met hun rembalans-systeem fout bezig en is daar openlijk voor gestraft, waarom behandelt de FIA Ferrari in deze case zo anders? Juist dat is interessant om duidelijk te krijgen, om de willekeur uit te roeien.

[Illegal_Alien]

mark-k schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:46:
[...]


Zooi van vorig jaar moet gewoon DQ/straf in het vorig jaar zijn, terugwerkende kracht dus. Eventueel met consequenties voor bepaalde verworven rechten (extra bonus die ze elk jaar krijgen, vetorecht). Als ze er in de komende races voor worden gestraft zou ik niet netjes vinden.

In de andere sporten word je ook uit wedstrijden gehaald die nog moet komen. Dus zie niet waarom dat in de F1 weer anders moet zijn. Bij een rode kaart mag je ook de eerst volgende wedstrijd niet meedoen/schorsingen enzo.

[mark-k]

dr.lowtune schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:49:
[...]


Gelukkig is het niet aan jou om te bepalen wanneer iemand klaar is in de discussie

Teams proberen het gewoon, dat is van alle tijden, niks nieuws, zal ook niet veranderen. Renault was met hun rembalans-systeem fout bezig en is daar openlijk voor gestraft, waarom behandelt de FIA Ferrari in deze case zo anders? Juist dat is interessant om duidelijk te krijgen, om de willekeur uit te roeien.

Oh ik kan daar wel een simpele reden voor noemen hoor
(verder ook een minder simpele, maar die heb ik hier eerder al geventileerd)

[ScrooLoose]

mark-k schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:46:
[...]
Als ze er in de komende races voor worden gestraft zou ik niet netjes vinden.

En waarom niet eigenlijk ? dat word in andere sporten ook gedaan zoals recent in het voetbal (Manchester City)

Ik ben het er wel mee eens hoor met terug werkende kracht straffen maar dat is lastiger dan gewoon dit jaar een straf uitdelen denk ik.

[mark-k]

Illegal_Alien schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:49:
[...]


In de andere sporten word je ook uit wedstrijden gehaald die nog moet komen. Dus zie niet waarom dat in de F1 weer anders moet zijn. Bij een rode kaart mag je ook de eerst volgende wedstrijd niet meedoen/schorsingen enzo.

Dat is dan ook een andere soort sport, je kunt niet met terugwerkende kracht 1 speler van het elftal 'verwijderen'. Met de dopingschandalen worden altijd gewoon je behaalde resultaten verwijderd bijvoorbeeld. Schorsingen heb je dan ook idd, maar dat zie ik in de F1 niet gebeuren en is ook niet echt noodzakelijk.

[poor Leno]

mark-k schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:46:
[...]


Zooi van vorig jaar moet gewoon DQ/straf in het vorig jaar zijn, terugwerkende kracht dus. Eventueel met consequenties voor bepaalde verworven rechten (extra bonus die ze elk jaar krijgen, vetorecht). Als ze er in de komende races voor worden gestraft zou ik niet netjes vinden.

Nee precies.. maar omdat er nu zoveel druk en haast achter wordt gezet, ook met de andere teams er gelijk bijhalen enzo, heb ik ergens een vermoeden dat er een andere bijbedoeling aan zit..

[Grimmie187]

AzzKickah schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:25:
Als je het bewust omzeilen van een vast maximum voor de fuel flow sensor nog steeds 'het opzoeken van de randjes' of 'een loophole' wilt noemen, prima, maar dan ben je wat mij betreft verder klaar in de discussie.

Kom op zeg.

Jij weet net zo goed als ik dat er regel technisch helemaal geen verschil is tussen vals spelen, randjes opzoeken of loopholes. Je overtreed de FIA regels wel of niet en als er geen bewijs is dat je de regels overtreed is er dus feitelijk niets aan de hand.

Dat jij het ene moreel verwerpelijk vindt en het andere niet betekent niet dat je mij kunt diskwalificeren in de discussie..

Kom op zeg.

[mark-k]

ScrooLoose schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:51:
[...]


En waarom niet eigenlijk ? dat word in andere sporten ook gedaan zoals recent in het voetbal (Manchester City)

Ik ben het er wel mee eens hoor met terug werkende kracht straffen maar dat is lastiger dan gewoon dit jaar een straf uitdelen denk ik.

Mwah, dat verprutst ook meteen je hele kampioenschap, voor de F1 is dat denk ik wel een doodsteek aangezien er al weinig auto's rijden (en al helemaal aan de top). Ik ben van mening dat de straffen moeten slaan op wanneer de overtreding begaan is, dus prijzen(geld) inleveren, evt nog een extra boete, verlies van privileges, maar liever niks dat het komende seizoen echt beinvloedt.

poor Leno schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:52:
[...]


Nee precies.. maar omdat er nu zoveel druk en haast achter wordt gezet, ook met de andere teams er gelijk bijhalen enzo, heb ik ergens een vermoeden dat er een andere bijbedoeling aan zit..

Mwah, dat ze met zn allen hetzelfde aangeven is gewoon om sterk te staan tov de FIA. Als maar 1 team klaagt gebeurt er veel minder snel iets dan wanneer iedereen klaagt.

[Player1S]

"leuk" feitje. De uitslag moet uiterlijk 14 dagen na de laatste race of minimaal 4 dagen voor het FIA gala aangevochten worden.
De teams zijn dus inmiddels te laat om de uitslagen aan te vechten.


Ook leuk, de teams moeten de nieuwe concorde overeenkomst ook nog tekenen. Dus lekker slim om nu ruzie te maken met de teams.

[mark-k]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:54:
[...]


Jij weet net zo goed als ik dat er regel technisch helemaal geen verschil is tussen vals spelen, randjes opzoeken of loopholes. Je overtreed de FIA regels wel of niet en als er geen bewijs is dat je de regels overtreed is er dus feitelijk niets aan de hand.

Dat jij het ene moreel verwerpelijk vindt en het andere niet betekent niet dat je mij kunt diskwalificeren in de discussie..

Kom op zeg.

Dus als een team 120kg/uur verbrandt qua brandstof mr er geen bewijs is omdat ze de sensor met een hamer bewerkt hebben is het prima? Zal vast nergens staan dat je de sensor niet mag monteren dmv een voorhamer.

[mark-k]

Player1S schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:55:
"leuk" feitje. De uitslag moet uiterlijk 14 dagen na de laatste race of minimaal 4 dagen voor het FIA gala aangevochten worden.
De teams zijn dus inmiddels te laat om de uitslagen aan te vechten.


Ook leuk, de teams moeten de nieuwe concorde overeenkomst ook nog tekenen. Dus lekker slim om nu ruzie te maken met de teams.

Hoe kun je een uitslag aanvechten in een periode dat er nog geen uitslag is? Dit statement is pas 2 dagen geleden door de FIA naar buiten gebracht.

[Player1S]

mark-k schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:57:
[...]


Hoe kun je een uitslag aanvechten in een periode dat er nog geen uitslag is? Dit statement is pas 2 dagen geleden door de FIA naar buiten gebracht.

ze kunnen de uitslagen van 2019 niet meer aanvechten

[SnowDude]

FastFred schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 11:49:
[...]

Gas los is gasklep dicht, voor stationair draaien is er een bypass langs de gasklep.

ik weet zeker dat in het v8 tijdperk en geen stationair klep was maar gewoon de gas kleppen die iets open gezet werden. Ook de moderne v6 motoren hebben 1 gasklep per cilinder en daardoor zal er echt geen idle control per cilinder zijn.

[basvn]

[ThomasG]

Player1S schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:58:
[...]


ze kunnen de uitslagen van 2019 niet meer aanvechten

Dat zou helemaal mooi zijn. De FIA is Ferrari pas gaan onderzoeken toen de teams hebben geklaagd (normale procedure). De extra sensor die Ferrari kreeg kwam doordat andere teams hadden geklaagd; de snelheid was toen magisch ook ineens verdwenen. Vervolgens heeft de FIA maanden de tijd nodig om onderzoek te doen... Het seizoen is inmiddels al lang afgelopen, steker nog het volgende is al bijna begonnen. De uitslag wordt dan ook nog eens niet openbaar gemaakt. De uitslag zouden ze dus prima moeten kunnen aanvechten, omdat ze daar op tijd mee begonnen zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door ThomasG op 04-03-2020 15:05 ]

[CH4OS]

@basvn Hahaha, natuurlijk vindt David Coulthard de race in Melbourne tof; in 1998 reed hij samen met Mika Hakkinen daar iedereen op een ronde achterstand. Dat moet een gave race voor hem geweest zijn.

[nachtnet]

Dit hele brandje zorgt er iig wel voor dat ik het iig niet erg meer vind dat ik gisteravond de laatste DTS aflevering gezien heb. Als de China (en mogelijk andere ) race(s) niet doorgaan is er iig tijd om bij de FIA te gaan (aan)klagen.

Of het nu illegaal is of net niet, het is wel mooi dat iemand een dergelijk systeem bedacht krijgt (en waarschijnlijk ook werkend)

Net als wat RBR voorheen met de "actieve/passieve" vering deed en wat mercedes nu tijdens de testdagen met DAS gedaan heeft: Het is wel engineering voor gevorderden.

[mark-k]

nachtnet schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 15:09:
Dit hele brandje zorgt er iig wel voor dat ik het iig niet erg meer vind dat ik gisteravond de laatste DTS aflevering gezien heb. Als de China (en mogelijk andere ) race(s) niet doorgaan is er iig tijd om bij de FIA te gaan (aan)klagen.

Of het nu illegaal is of net niet, het is wel mooi dat iemand een dergelijk systeem bedacht krijgt (en waarschijnlijk ook werkend)

Net als wat RBR voorheen met de "actieve/passieve" vering deed en wat mercedes nu tijdens de testdagen met DAS gedaan heeft: Het is wel engineering voor gevorderden.

Mwah, als het echt een sensormanipulatie is vind ik het helemaal niet zo mooi bedacht.

[-ION-]

mark-k schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 15:11:
[...]


Mwah, als het echt een sensormanipulatie is vind ik het helemaal niet zo mooi bedacht.

Precies, als we even schaatsen als metafoor gebruiken zit er een groot verschil tussen een dopingtest omzeilen en de klapschaats uitvinden.

[Tomcatter_31]

Player1S schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:58:
[...]


ze kunnen de uitslagen van 2019 niet meer aanvechten

Nee, maar dat is natuurlijk wel dubieus als er nog een onderzoek loopt. Zou lekker makkelijk zijn... Zo van....conslusie: ja, Ferrari heeft valsgespeeld, maar ja, de uitslag van 2019 staat vast voor het FIA gala, dus we kunnen nu niks meer doen....jammer joh andere teams.... jammer RB dat jullie 24 miljoen mislopen, doei, veel plezier in nieuwe seizoen!
Kweet niet, maar ik zou dat niet slikken. RB denkt toch al geregeld aan uitstappen en met zo'n corrupt zooitje zou ik ze daar geeneens ongelijk in geven.

[oZy]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:54:
[...]


Jij weet net zo goed als ik dat er regel technisch helemaal geen verschil is tussen vals spelen, randjes opzoeken of loopholes. Je overtreed de FIA regels wel of niet en als er geen bewijs is dat je de regels overtreed is er dus feitelijk niets aan de hand.

Dat jij het ene moreel verwerpelijk vindt en het andere niet betekent niet dat je mij kunt diskwalificeren in de discussie..

Kom op zeg.

vals spelen = regel(s) bewust overtreden = straf uitdelen

randjes opzoeken / loopholes = iets toepassen wat niet of niet specifiek genoeg in de regels verboden = geen straf uitdelen, regels aanscherpen indien nodig

Geen bewijs wil niet zeggen dat je niet strafbaar bent (geweest), wat een onzin. Als je het in beide varianten geheim probeert te houden is dat prima. In het geval van vals spelen riskeer je daarmee bijv. boetes, diskwalificatie en in het geval van een loophole loop je kans dat de loophole wordt gedicht in de regels zodat je er geen gebruik meer van kunt maken.

[shdx]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 15:28:
[...]
Nee, maar dat is natuurlijk wel dubieus als er nog een onderzoek loopt. Zou lekker makkelijk zijn... Zo van....conslusie: ja, Ferrari heeft valsgespeeld, maar ja, de uitslag van 2019 staat vast voor het FIA gala, dus we kunnen nu niks meer doen....jammer joh andere teams.... jammer RB dat jullie 24 miljoen mislopen, doei, veel plezier in nieuwe seizoen!
Kweet niet, maar ik zou dat niet slikken. RB denkt toch al geregeld aan uitstappen en met zo'n corrupt zooitje zou ik ze daar geeneens ongelijk in geven.

Leuk he, die spelletjes Overigens roept Ferrari ook bij zowat alles dat ze uitstappen als ze hun zin niet krijgen...

[winwiz]

Doooeeeeeiiiii

[Tleilaxu]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 13:59:
[...]


Hij bedoelde specifiek de F1, maar ook die voorbeelden zijn legio:
-Active suspension Williams
-Traction control Bennetton
-Crashgate Renault
-Blown diffuser RBR / Brawn
-Etc, etc..

In een technische autosport met een regelement wat aan de ene kant teams de vrijheid geeft te ontwikkelen en aan de andere kant probeert competitie gelijk te houden zal je dit altijd houden. Daar is imo ook niets mis mee, zolang het spel maar duidelijk is en niet in het geheim wordt aangepast zoals nu het geval is.

Dat is wel een mooi staaltje van verdraaien van de feiten wat je daar tentoonspreidt. Door dit zo in een rij te zetten lijken ze allemaal even erg, echter: Active Suspension was niet illegaal, blown diffusor was niet illegaal. Traction control was wel illegaal, maar helaas nooit bewezen en crashgate Renault was wel illegaal en daar hebben koppen voor gerold.

[FirePuma142]

Grimmie187 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 14:54:
[...]


Jij weet net zo goed als ik dat er regel technisch helemaal geen verschil is tussen vals spelen, randjes opzoeken of loopholes. Je overtreed de FIA regels wel of niet en als er geen bewijs is dat je de regels overtreed is er dus feitelijk niets aan de hand.

Dat jij het ene moreel verwerpelijk vindt en het andere niet betekent niet dat je mij kunt diskwalificeren in de discussie..

Kom op zeg.

Je begrijpt toch wel dat er een verschil is tussen het maximaliseren van de mogelijkheden binnen de gegeven regels en daarbij alle mogelijke interpretaties dan wel grijze gebieden opzoekt dan wel loopholes weet te vinden (e.g. DAS/Blown diffuser/brake steer/F-duct/mass dampers) en het doelbewust actief overtreden van de regels (traction control/ontbreken van fuel filters/crash gate)?

Je speelt een beetje de vermoorde onschuld heb ik het idee

[nachtnet]

@mark-k @-ION- Mooi bedacht ≠ dat het legaal is of het mag. Het valsspelen zelf keur ik uiteraard niet goed. Wel is het een prestatie van formaat om op deze wijze een sensor te manipuleren. (los van dat dat niet mag)