Politiek en Sport

[tweakduke]

Al enige tijd maakt Hamilton zich sterk tegen racisme en de FIA en zijn team steunen hem hierin. Zo knielen de coureurs voor de start en is er de slogan #weraceasone

Afgelopen zondag droeg Hamilton een shirt met daarop de tekst: "Arresteer de agenten die Breonna Taylor vermoordden". Op de achterzijde van het shirt was een foto van de 26-jarige zwarte vrouw te zien, met de woorden: "Zeg haar naam".
Hierop stelt de FIA een onderzoek in. De gedragscode van de FIA verbiedt coureurs en teams om politieke of religieuze standpunten uit te dragen.
https://www.ad.nl/formule...start-onderzoek~a935e0fb/

Hoewel het AD stelt dat alleen teams zich aan de gedragscode moet houden en het onduidelijk is of coureurs dat ook moeten, zeggen andere bronnen dat teams en coureurs zich aan de gedragscode moeten houden.

Update:
De FIA doet toch geen onderzoek naar het incident van afgelopen zondag. De FIA gaat proberen haar richtlijnen te verduidelijken over wat is toegestaan voor coureurs vóór de race en op het podium.
https://www.ad.nl/formule...-lewis-hamilton~ae7b99f3/

In het bijzonder geldt voor dit topic:
-De discussie omtrent de BLM-beweging zelf of het racisme debat in het algemeen is uiterst gevoelig en gaan we hier niet voeren. De focus van het topic ligt op of sporters, teams en organisaties het platform mogen gebruiken voor hun politieke of religieuze uitingen.

[ Voor 34% gewijzigd door tweakduke op 15-09-2020 12:26 ]

[dutchgio]

Hamilton lijkt vrijuit te gaan, er komt geen onderzoek.
Ze gaan alleen de richtlijnen omtrent activiteiten voor en na de race en wat er daar wel en niet gedragen mag worden herzien

https://www.racefans.net/...s-breonna-taylor-t-shirt/

[Bestla]

Wat de FIA nog doet in landen die het niet zo nauw met de mensenrechten nemen is mij een raadsel.

LHBTI+ ziet zich vetegenwoordigd door de regenboog op de auto's en pacecar. Maar die mensen zijn hun leven soms niet eens zeker in die landen.

FIA kan wel roepen dat in gesprek blijven beter is, maar ik denk dat de taal van het geld spreekt in zo'n geval.

[ Voor 57% gewijzigd door Bestla op 15-09-2020 12:22 ]

[dr.lowtune]

Je zou het nog breder kunnen trekken, nu hebben we focus op Hamilton, maar het knielen tijdens sommige sporten valt wat mij betreft onder dezelfde noemer.

Dan is de vraag, moet je dit soort dingen uiten tijdens sport? Hier heb ik best een dubbel gevoel over. Ergens heb ik zoiets van "houd dit er lekker buiten, we hebben al genoeg ellende en polarisatie, het zou fijn zijn als er iets is waar dat niet zo is". Aan de andere kant, wanneer moet je dit dan onder de aandacht brengen? Er is nooit echt een goed moment om pijnlijke zaken onder de aandacht te brengen.

[Wormaap]

Zoals ik in andere topics ook al heb aangegeven, zijn sport en politiek altijd al met elkaar verweven geweest. Minuten stilte en rouwbanden bij voetbalwedstrijden, rellen rondom het al dan niet mogen dragen van Remembrance Poppies in de UK, twee Korea's die als één team naar de Olympische Spelen gaan, het spelen van volksliederen, Smith en Carlos in 1968, ga zo maar door.
Het lijkt er dus op dat de boosheid zich richt op het issue van het moment of de specifieke manier waarop Hamilton zich uit, en veel minder op het algemene concept van politiek in sport.

Daarnaast vind ik het niet vreemd dat iemand die iets erg belangrijk vindt het grootste podium dat'ie heeft gebruikt om dat uit te dragen. Ik zie veel mensen zeggen dat Hamilton zijn statements maar ergens anders moet maken. Maar daar staan júist geen wereldwijde camera's erop.
Ik begrijp dat voor veel mensen sport juist een manier is om even níet met de dagelijkse ellende geconfronteerd te worden. Aan de andere kant vinden deze sporters de boodschap belangrijk genoeg om dat podium te gebruiken.

Zoals gevraagd in de topic warning ga ik me hier over de inhoud verder niet uitlaten. Ik heb geprobeerd om mijn post neutraal en to-the-point te houden. Als iemand zich alsnog aangevallen voelt: op voorhand mijn excuses

[Wom]

Zou het niet vooral zijn dat als Hamilton dit mag je een precedent schept voor anderen om dit ook te gaan doen? Waar leg je dan de grens op een gegeven moment? Ik snap dat Hamilton zich betrokken voelt bij datgene waarhij aandacht voor vraagt, maar denk dat de belangen zo groot zijn dat je dit ook wilt indammen.

Daarnaast heeft hij persoonlijke kanalen die hij ook kan gebruiken, die ook nog eens een groot bereik hebben.

[RodeStabilo]

Bestla schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:06:
Wat de FIA nog doet in landen die het niet zo nauw met de mensenrechten nemen is mij een raadsel.

Natuurlijk weet je dat wel. Money makes the (F1) world go round. Een hamilton noemt zichzelf ook milieubewust maar vliegt al wel de jaren de hele wereld over met dat mileuvervuildende circus. Komt een beetje erg hypocriet op me over of zeg ik dan iets geks.

Verder vind ik dat Hamilton het ons niet zo moet opdringen en daarvoor lekker zijn eigen sociale media moet gebruiken voor zijn politieke standpunten. Toen ze hem vroegen of hij ging staken net zoals NBA-spelers dat wilden. Zo ver wilde hij niet gaan, we weten allemaal denk ik wel waarom (contractuele belangen waarschijnlijk).

Bottomline; hou je als sporter verre van politieke uitingen, zeker in deze imho opdringerige vorm.

Goed, de FIA durft het niet aan om er wat aan te doen. Ik vraag me echt af dit is omdat Hamilton de absolute no1 in de sport is momenteel en/of het ook zo zou gaan als het om een Magnussen of een Latifi zou gaan.

[ Voor 7% gewijzigd door RodeStabilo op 15-09-2020 12:25 ]

[KNed]

Ik vind dat je dit gescheiden moet houden. Als Hamilton of een andere sporter een mening heeft over iets politieks dan gaat hij dat maar buiten zijn sport ventileren.

Ik ga toch ook niet met weet-ik-wat-voor-shirt oid op kantoor zitten of naar een klant?

[YakuzA]

In principe valt het 'End Racism' in mijn opinie niet onder een politieke uiting.

'End Racism' is meer de basis mensenrechten voor iedereen nastreven.

o.a. het knielen tegen racisme vind ik dan ook eigenlijk geen politiek statement.
(al zijn er wel een aantal politici die dit niet leuk vinden omdat ze mensenrechten maar niks vinden of niet willen dat mensen gelijke kansen krijgen)

[MikeyMan]

Mijn visie is dat er best ruimte is voor een boodschap om de wereld beter te maken, en je podium daarvoor te gebruiken. Probleem ontstaat juist als dit poltiek wordt.

Endracism vind ik prima. Valt haast geen 'politiek' van te maken, gezien hier niet een groep in wordt aangesproken of er polarisatie ontstaat.
Zelfde geldt m.i. voor de boodschap van de regenbogen. Prima boodschap.

BLM heb ik wel moeite mee, gezien dit wel een polariserende boodschap in gezien kan worden. En zeker niet iedereen wordt aangesproken door deze boodschap. Het Black Power teken op het podium vond ik absoluut niet kunnen. Niet omdat er geen aandacht gevraagd mag worden voor het onderwerp, maar vooral omdat het zeer omstreden bewegingen zijn.

Het laatste t-shirt zou op zich qua boodschap beter passen, maar de tekst zelf vind ik daar een probleem. De agenten zijn al veroordeeld zonder proces. Een tekst als "justice for Breonna" had ik in die zin beter te pruimen gevonden.

Vervolg vraag is; kan het in de sport. Mijn eigen eerste knee-jerk reactie was dat dit niet kan. Maar aan de andere kant, het zijn personen, met een mening. Juist beter dan de media machines een beetje persoonlijker aan het worden zijn. Wel zo fijn als iedereen dan de ruimte krijgt om hier ook niet aan mee te doen. Het knielen voor de wedstrijd was hier een goed voorbeeld van. De druk die ontstond op anderen die dit niet deden was m.i. niet nodig en werkte zelfs averechts.

[ Voor 39% gewijzigd door MikeyMan op 15-09-2020 12:25 ]

[RodeStabilo]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:21:
Endracism vind ik prima. Valt haast geen 'politiek' van te maken, gezien hier niet een groep in wordt aangesproken of er polarisatie ontstaat.
Zelfde geldt m.i. voor de boodschap van de regenbogen. Prima boodschap.

Exact. Endracism, #weraceasone, de regenboog. prima. daar staat de hele industrie achter. Niemand duwt het overdreven in je gezicht. Geen enkel probleem mee, sterker nog ik juich het toe.

[g0tanks]

Wom schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:14:
Zou het niet vooral zijn dat als Hamilton dit mag je een precedent schept voor anderen om dit ook te gaan doen? Waar leg je dan de grens op een gegeven moment? Ik snap dat Hamilton zich betrokken voelt bij datgene waarhij aandacht voor vraagt, maar denk dat de belangen zo groot zijn dat je dit ook wilt indammen.

Ik kan me best voorstellen dat dit een belangrijke reden is. Een van de grootste inkomstenbronnen voor de F1-organisatie zijn de race fees. Zo wil Saoedi-Arabië $50 miljoen betalen om er een Grand Prix te mogen houden. Hetzelfde land dat bekend staat om zijn sportswashing: veel geld stoppen in sportevenementen om het publiek af te leiden van het gebrek aan mensenrechten. Nu is de BLM-beweging geen stakeholder binnen de F1, maar stel je voor dat een coureur straks een shirt tegen Aramco (het nationale oliebedrijf van Saoedi-Arabië) ofzo aantrekt.

[YakuzA]

g0tanks schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:23:
[...]
Zo betaalt Saoedi-Arabië $50 miljoen om de Grand Prix er te mogen houden.

Saoedi-Arabie heeft alleen (nog) geen F1 GP

[RobinHood]

Zoals @Wormaap al zegt: Sport is politiek.

En Hamilton is zeker niet de eerste, of de laatste, die sport gebruikt om als hefboom om thema's aan de kaak te stellen.

Denk aan de zwarte sporters die in de jaren 60 al lieten zien op het podium dat ze behoorlijk klaar waren met racisme, en alle sporters na hun.

Overigens vind ik het zeer ironisch dat regelmatig voorbij komt dat sporters wat meer hun mening moeten geven "en niet zo politiek correct moeten doen", dan doen wat zwarte sporters dat, gaan direct voornamelijk blanke fans volledig uit hun dak "want politiek!"

RodeStabilo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:22:
[...]

Exact. Endracism, #weraceasone, de regenboog. prima. daar staat de hele industrie achter. Niemand duwt het overdreven in je gezicht. Geen enkel probleem mee, sterker nog ik juich het toe.

De regenboog is hier geen probleem, vraag in Rusland eens wat ze van een kekke regenboogvlag vinden.

[RM-rf]

An sich zijn bepaalde ceremonieen natuurlijk zelf ook als 'politiek' te zien, het spelen van volksliederen en hijsen van vlaggen alswel vaak de politieke leiders die in het publiek op de eretribune plaatsnemen en zich laten toejuichen.
Goed voorbeeld is natuurlijk hoe de Olymische spelen zelf al heel lang ook tot een politiek propaganda middel verworden is voor een veelvoud van regimes.

Of bv het opzichtig maken van kruistekens of verwijzingen naar religie, die bepaalde sporters graag doen.
zelfs van tattoo's kan een bepaald 'signaal' uitgaan.

Een bepaalde voetbalspeler (Paulo di Canio van Lazio Roma) heeft ooit een wedstrijd ban gekregen nadat hij meermaals de hitlergroet bracht na wedstrijden tegen specifieke teams (Livorno en AS Roma, Livorno geld als 'communistische' club).
In zijn geval was zn onderbouwing dat het een 'romeinse groet' was naar de fanatieke Lazio-supporters (die vaak ook erg fascistisch zijn en veelal Mussolini-aanhangers nog steeds zijn)

Wat mij betreft moet daartoe ook zeker een realistische mogelijkheid zijn, een sporter is gewoon een mens die volgens mij een goed recht heeft zijn mening of bepaalde (bij-)geloven te uitten, los ervan of iedereen dat deelt verder.
Ook supportersgroepen hebben wel vaker ook gedeelde politieke doelen, men definiteert zich dan zowel politiek als sportief.
B.v. tijdens de arabische lente was in Egypte een specifieke voetbalclub en haar supportersgroepen erg actief tijdens protesten tegen toenmalig president Mubarek (Al-Ahlawy's Ultras)

Wel kan ik me heel goed voorstellen dat een sport-organisator daarvoor regels opstelt, om te voorkomen dat de uitingen zelf tezeer gaan storen of ook onderling gaan concurrereren, of versterkt polariserend werken...
maar ook hierbij moet volgens mij de sport an sich objectief blijven en zelf geen overdreven oordelen opleggen die bepaale overtuigingen wel toestaat ena ndere niet.

Ikzelf heb wel een bepaalde moeite met het idee dat sommige organisatoren sommige 'algemene' politieke doeleinden opeens wel aktief gaat steunen, en juist andere specifiekere dan extra gaat verbieden...
Dat komt op mij een beetje over als het wekken van een zekere 'schone schijn'.

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 15-09-2020 12:31 ]

[IThom]

Mijns inziens zouden politieke uitingen die geinitieerd zijn door sporters allemaal verboden en / of bestraft moeten worden, ongeacht de aard van de uiting.
Als de regel er is moet die voor iedereen gelden, niet voor sommigen wel en anderen niet omdat de FIA het in bepaalde mate wel dan niet eens is met de uiting.

[Wormaap]

RodeStabilo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:22:
[...]

Ecact. Endracism, #weraceasone, de regenboog. prima. daar staat de hele industrie achter. Niemand duwt het overdreven in je gezicht. Geen enkel probleem mee, sterker nog ik juich het toe.

Nu was er in het begin natuurlijk ook wel veel ophef over de dingen die je nu noemt. Nu Hamilton er nog een schepje bovenop doet is dat deel ineens breder geaccepteerd. Dus wat dat betreft hebben Hamilton's acties in ieder geval al een effect gehad.
Ik reageer op jou, maar dat betekent niet dat ik jou 'verdenk' van zo'n ommezwaai. Bovenstaand is algemeen

Als Hamilton zijn acties beperkt tot zijn eigen social media/andere podia van hem specifiek, dan bereikt'ie juist niet het effect dat'ie (naar ik aanneem) wil bereiken. Mensen die hem volgen zijn het waarschijnlijk al met hem eens. Hij wil juist mensen bereiken die de problematiek waarvan hij overtuigd is dat'ie bestaat niet kennen of zelfs ontkennen. Heb ik het zo neutraal genoeg omschreven om niet inhoudelijk te worden?

[g0tanks]

YakuzA schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:25:
[...]

Saoedi-Arabie heeft alleen (nog) geen F1 GP

Ik herinnerde het met verkeerd, foutje inderdaad. Ze waren er wel mee bezig begin dit jaar: https://f1i.com/news/3658...al-with-saudi-arabia.html

[RodeStabilo]

RobinHood schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:27:
De regenboog is hier geen probleem, vraag in Rusland eens wat ze van een kekke regenboogvlag vinden.

Ik kan er ook niets aan doen dat deze mensen nog in het stenen tijdperk leven.

Wormaap schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:28:
[...]

Nu was er in het begin natuurlijk ook wel veel ophef over de dingen die je nu noemt. Nu Hamilton er nog een schepje bovenop doet is dat deel ineens breder geaccepteerd. Dus wat dat betreft hebben Hamilton's acties in ieder geval al een effect gehad.
Ik reageer op jou, maar dat betekent niet dat ik jou 'verdenk' van zo'n ommezwaai. Bovenstaand is algemeen

Als Hamilton zijn acties beperkt tot zijn eigen social media/andere podia van hem specifiek, dan bereikt'ie juist niet het effect dat'ie (naar ik aanneem) wil bereiken. Mensen die hem volgen zijn het waarschijnlijk al met hem eens. Hij wil juist mensen bereiken die de problematiek waarvan hij overtuigd is dat'ie bestaat niet kennen of zelfs ontkennen. Heb ik het zo neutraal genoeg omschreven om niet inhoudelijk te worden?

Ik volg je (en neem het niet persoonlijk ) maar toch vind ik het anders. Ineens een ander shirt tonen om je politieke boodschap te tonen is in mijn ogen iets anders een aantal zaken waar wel veel mensen (en de FIA) achter staan en een stuk minder 'in your face'. als je begrijpt wat ik bedoel.

[ Voor 67% gewijzigd door RodeStabilo op 15-09-2020 12:31 ]

[g0tanks]

RodeStabilo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:20:
Natuurlijk weet je dat wel. Money makes the (F1) world go round. Een hamilton noemt zichzelf ook milieubewust maar vliegt al wel de jaren de hele wereld over met dat mileuvervuildende circus. Komt een beetje erg hypocriet op me over of zeg ik dan iets geks.

Dit is een reactie die ik vaker zie: als je ook maar iets met duurzaamheid doet mag je opeens niets meer. Ik heb liever dat Hamilton in de F1 blijft en duurzaamheid onder de aandacht brengt, dan dat hij stopt en daarmee zijn podium kwijtraakt aan iemand die er niets om geeft.

[RodeStabilo]

g0tanks schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:30:
[...]


Dit is een reactie die ik vaker zie: als je ook maar iets met duurzaamheid doet mag je opeens niets meer. Ik heb liever dat Hamilton in de F1 blijft en duurzaamheid onder de aandacht brengt, dan dat hij stopt en daarmee zijn podium kwijtraakt aan iemand die er niets om geeft.

Sure, maar we kunnen het eens zijn dat de F1 niet echt een duurzame industrie is denk ik. veel vervuiling door heel veel verplaatsingen, de hoeveelheid banden die ze er in een weekend doorheen jassen, etc etc. Dan komt zo'n duurzaamheidsboodschap toch even anders over. op mij in ieder geval.

[mark-k]

We gaan het hier dus niet over BLM hebben

[ Voor 93% gewijzigd door Migrator op 15-09-2020 12:43 ]

[IThom]

RobinHood schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:27:
Zoals @Wormaap al zegt: Sport is politiek.
Overigens vind ik het zeer ironisch dat regelmatig voorbij komt dat sporters wat meer hun mening moeten geven "en niet zo politiek correct moeten doen", dan doen wat zwarte sporters dat, gaan direct voornamelijk blanke fans volledig uit hun dak "want politiek!"

Dit vind ik best raar, sporters hoeven niet politiek correct te zijn als ze niet gevraagd worden om hun mening over politieke of maatschappelijke onderwerpen.
Waarom zou de mening / politieke voorkeur van een sporter relevant zijn?

[RobinHood]

RodeStabilo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:29:
[...]

Ik kan er ook niets aan doen dat deze mensen nog in het stenen tijdperk leven.

Die mening heb ik ook over mensen die volledig over de zeik gingen vanwege het knielen en Hamiltons BLM-shirt.

En ook hier in de F1 topics waren dat er nogal wat.

*knip*

[ Voor 40% gewijzigd door Migrator op 15-09-2020 12:43 ]

[PWM]

g0tanks schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:30:
[...]


Dit is een reactie die ik vaker zie: als je ook maar iets met duurzaamheid doet mag je opeens niets meer.

Da's wel flauw he, "niets meer".

Iemand die voor Greenpeace werkt, mag heus een keer met het vliegtuig op vakantie. Iemand die werkt voor Fairtrade, mag heus bij de Shell een bak koffie kopen. Een celebrity die naar de rode loper rijdt in een Prius, maar thuis een Ferrari heeft staan, hoeven we echt niet te beschimpen.

Maar Lewis Hamilton is de overtreffende trap van hypocriet. 20 auto's, meerdere huizen ter grote van stadions, boten die per kwartier meer verstokken dan 10 modale gezinnen in een jaar en voor elke kleine sponsoractie met privéjets de wereld over vliegen.

Je hoeft echt geen Jezus te zijn. Maar je kan ook overdrijven met je eigen consumptiepatroon en dan met vingers wijzen.

EDIT:

En dan laten we nog maar even weg dat zijn thuisadres zich toevallig in Monaco bevind, want stel je voor dat je belasting zou betalen over de > 40.000.000 die je per jaar naar binnen haalt. Je weet wel, een bijdrage leveren aan de maatschappij.

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 15-09-2020 12:59 ]

[Migrator]

IThom schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:28:
Mijns inziens zouden politieke uitingen die geinitieerd zijn door sporters allemaal verboden en / of bestraft moeten worden, ongeacht de aard van de uiting.

En wie bepaalt dan vervolgens wat een politieke uiting is? An sich zijn een gros van de uitingen die hier worden genoemd niet politiek. Echter wordt het wel politiek gemaakt in bepaalde landen. Daar ontstaat dan al wrijving.

M.i. kun je niet alles verbieden. Zeker omdat je op een gegeven moment de sporters tegen je krijgt als sportbond. En het is dan heel simpel: zonder sporters geen sport.

[MicGlou]

Als een bekend persoon een platform heeft om zaken aandacht te geven die ze belangrijk vinden dat moet dit gewoon kunnen, deze mensen hebben vaak een voorbeeldrol en er zijn miljoenen mensen die tegen deze personen opkijken... beste aandacht die je kan krijgen.

Ik heb er geen problemen mee als sporters knielen bij een wedstrijd, dat er stickers/labels op kleding of apparatuur wordt geplakt... staken vind ik weer wat anders, komt op mij toch weer als een negatieve wijze van aandacht vragen over, je bent nog altijd een professional en wordt (flink) betaald om die sport te beoefenen en de fans te entertainen.

Zolang het allemaal positief wordt benaderd zal je mij niet horen klagen... oftewel het moet niet doorslaan, mensen moet blijven nadenken en de rust bewaren.

Is Hamilton dan te ver gegaan? Nee, vind ik absoluut niet... het heeft de race niet beïnvloed, hij heeft geen rare dingen lopen roepen oid... hij heeft op zijn 'persoonlijke momenten' bij de interviews e.d. een shirt aangetrokken om een issue te behartigen waar hij zich sterk voor wil maken en is verder geheel professioneel geweest. Hamilton is denk ik ook wel slim genoeg om zichzelf niet in de vingers te snijden door stomme dingen te doen.

[MikeyMan]

@Migrator daar kun je op zich al een hele grote boom over opzetten... Misschien dat politiek ook al niet de juiste term is.

@MicGlou trial by media gaat je niet te ver?

[ Voor 17% gewijzigd door MikeyMan op 15-09-2020 12:54 ]

[Maarten_E]

Ik heb niks tegen zijn actie voeren an sich.
Ik sta op zich ook achter acties tegen politiegeweld (ik laat buiten beschouwing wie of wat, politiegeweld in het algemeen is wat ik bedoel.)
Echter, er is een verschil tussen je persoonlijke mening uiten op persoonlijke kanalen, en deze haast opleggen aan een team en aan de volledige industrie is een ander verhaal. En dat is waar ik moeite mee heb.


Op de US Open speelde Naomi Osaka met mondkapjes met daarop de naam van een slachtoffer van politiegeweld. Een goede manier om aandacht te vestigen op het probleem, en het is een uiting van een persoonlijke mening. Eentje die niet wordt opgelegd aan haar coach, haar masseur of haar tegenstander.
Nogal een verschil met een podiumceremonie te gebruiken om politieagenten te veroordelen, terwijl er een proces bezig is.

[Spotmatic]

Allemaal leuk en aardig maar ik vind niet dat Hamilton als enige dit soort dingen hoeft te doen. Dan vind ik dat Albon zich ook mag inzetten voor het regenwoud, Bottas tegen de klimaatverandering en Max tegen watervervuiling. Allemaal tegelijk natuurlijk, gelijke monniken, gelijke kappen. Gewoon de aandacht een beetje verdelen, weet je wel.

/s

[Anakha]

Wormaap schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:09:
Het lijkt er dus op dat de boosheid zich richt op het issue van het moment of de specifieke manier waarop Hamilton zich uit, en veel minder op het algemene concept van politiek in sport.

Exact. Ik zou benieuwd zijn hoeveel mensen die nu boos zijn op Hamilton, in juni stonden te juichen toen NASCAR verbood de Confederate Flag te gebruiken tijdens races.

Je zou kunnen stellen dat als je vindt dat Hamilton dit mag doen, dat je dan ook zou moeten vinden dat die Confederate Flag geen probleem was. Of dat als je vindt dat Hamilton dit niet mag doen, dat je dan eerder heel blij moet zijn geweest dat die vlag verboden werd.

Ik vermoed echter dat het, zoals zo vaak, hier bij veel mensen niet gaat om 'in de sport wel of geen politieke uitingen toestaan', maar om 'in de sport wel of geen politieke uitingen toestaan waar ik het mee oneens ben'. Dat bekt alleen niet zo lekker.

Nog even afgezien van de valkuilen rond de definitie van 'politiek' in deze context, zoals @Migrator opmerkt. Vaak geldt dat wat iemand als 'politiek' ziet, nogal afhangt van zijn/haar denkbeelden. Gechargeerd: een flat earther zal het 'politiek' vinden wanneer de FIA op hun website zou schrijven 'we vliegen de wereldbol rond'. Als je genoeg flat earthers hebt, gaan die op een gegeven moment roepen dat die zin aangepast moet worden.
Als je alle politiek uit de sport wilt verbannen, wie bepaalt dan wanneer iets 'politiek' is? En geldt dat dan in alle landen, of alleen in de landen waar dat onderwerp toevallig gevoelig ligt?

[MC_Sparkles]

Ik zie graag sport en politiek niet samengaan. Ik kijk/volg sport als een uitlaatklep en omdat het hobby is. Van autosport tot de tour de france en zelf het ballet bij de Olympische Spelen. Ik zit niet te wachten op politieke statements tijdens deze activiteiten.

Het nieuws en op 't internet gaan al bijna non-stop over politiek of politiek gerelateerde zaken. Ik wil genieten van de sport en niet om een politieke boodschap die uitgedragen word. Het interesseert mij helemaal niks wat de politieke voorkeur van de sporter, in het geval van OT Hamilton, is. Ik kijk voor de sport en volg de sport omdat hier de atleten op het hoogst mogelijk niveau presteren.

Als ik naar politiek wil kijken kan ik bijv. een debat volgen of hier op het forum eens kijken. Maar ik zit tijdens het volgen van een debat ook niet te wachten op informatie over welk voetbalteam of hockeyclub de kamerleden supporten.

Het liefst zie ik dan ook dan acties zoals die van Hamilton niet toegestaan worden, omdat je er een deur mee open zet voor allerlei politieke uitdragingen. Er is al genoeg polarisatie in de maatschappij deze dagen, laten we de sport behouden als iets wat ons allemaal verbroederd.

Het #EndRacism ben ik het wel absoluut mee eens, maar dat komt omdat het naar mij idee los staat van je politieke voorkeur. Of je nu rechts, links of in het midden van het politiek spectrum zweeft, iedereen wilt dat racisme stopt.

[MicGlou]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:52:@MicGlou trial by media gaat je niet te ver?

Als het ongefundeerd/niet onderzocht is uiteraard niet... maar wat er in deze zaak is gebeurd is al voldoende uitgelicht, de exact details van hoe het is gelopen liggen al op straat. Het is alleen nog een kwestie dat dit de juiste rechtsgang krijgt.

Zoals ik al noemde... Hamilton is geen domme jongen en weet zelf ook heel goed wat de media kan doen, die gaat niet zomaar uitingen doen. Wat mij betreft gebruikt hij het dus juist slim ipv iemand op voorhand al te willen veroordelen.

[Ankona]

Mijn mening is dat sport boven/buiten de politiek moet staan en alleen ook op die manier kan verbroederen. Door statements toe te staan kiest de sport kleur en worden anders denkenden uitgesloten. (En het gevaar is dat mensen die het met het statement eens zijn dat dan weer terecht gaan vinden omdat ze een mening over het andere gedachtengoed hebben. )

In 1968 werden John Carlos en Tommie Smith op de Olympische spelen gediskwalificeerd omdat ze op het podium een black power vuist toonden. Terecht als je het mij vraagt, ongeacht wat ik vind van de boodschap zelf. Het is een boodschap waarmee die twee de aanval inzetten tegen een andere stroming, iets wat niets met de sport te maken heeft maar waarvoor ze het evenement als podium misbruiken.

Zo ook mijn mening over Hamilton (en Mercedes). Wat Hamilton prive met zijn beroemdheid doet om aandacht voor zijn zaak te vragen moet hij weten. Maar op een sport evenement horen zijn statements niet thuis. En zo ook de livery van Mercedes die aangepast is om een statement te maken.

Bestla schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:06:
Wat de FIA nog doet in landen die het niet zo nauw met de mensenrechten nemen is mij een raadsel.

LHBTI+ ziet zich vetegenwoordigd door de regenboog op de auto's en pacecar. Maar die mensen zijn hun leven soms niet eens zeker in die landen.

FIA kan wel roepen dat in gesprek blijven beter is, maar ik denk dat de taal van het geld spreekt in zo'n geval.

LHBTI en mensenrechten, ook goede voorbeelden. Wij in een NL samenleving zijn daar aardig eensgezind over (de een wat gemakkelijker dan de ander, ok) Echter, er zijn ook mensen die er een andere mening over hebben (religie). Moeten die dan van de sport uitgesloten worden omdat de mening van de meerderheid verbroedering tegen moet gaan? Mensenrechten is ook vaak een mening. (als iedereen het met elkaar eens zou zijn was het geen issue)


Vandaar, ik denk dat ik met deze paar voorbeeldjes mijn mening wel voldoende heb toegelicht, vind ik dat dit soort uitingen uit de sport verbannen moeten worden. Niet omdat ik de statements niet onderschrijf, dat doet niet ter zake en ik wil ook eigenlijk mijn mening daarover in het midden laten (als dat lukt).
Sport staat los van politiek en mag niet als propaganda platform dienen.

[g0tanks]

PWM schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:46:
[...]


Da's wel flauw he, "niets meer".

Iemand die voor Greenpeace werkt, mag heus een keer met het vliegtuig op vakantie. Iemand die werkt voor Fairtrade, mag heus bij de Shell een bak koffie kopen. Een celebrity die naar de rode loper rijdt in een Prius, maar thuis een Ferrari heeft staan, hoeven we echt niet te beschimpen.

Maar Lewis Hamilton is de overtreffende trap van hypocriet. 20 auto's, meerdere huizen ter grote van stadions, boten die per kwartier meer verstokken dan 10 modale gezinnen in een jaar en voor elke kleine sponsoractie met privéjets de wereld over vliegen.

Je hoeft echt geen Jezus te zijn. Maar je kan ook overdrijven met je eigen consumptiepatroon en dan met vingers wijzen.

Valide punten. Ik heb eerlijk gezegd geen compleet beeld van Hamilton, maar hij lijkt wel steeds meer te willen minderen:

"In terms of the changing of the things I'm doing in my life, I'm trying to make sure that by the end of the year I'm carbon neutral.

"I don't allow anyone in my office, but also within my household to buy any plastics, I want everything recyclable, down to deodorant and toothbrushes.

"I sold my plane over a year ago. I fly a lot less now. I'm trying to fly less through the year, I'm mostly flying commercial, so that's been a big change in my habits.

"I've avoided trips if I didn't need to do it. I have just been in the UK with family in Bedfordshire instead of going on holiday.

"I've changed my diet, which is quite a drastic difference. I also have a new electric Smart car and have sold several of my cars.

"I'm constantly making changes but it's not a quick fix but I feel positive that I'm making those changes, and I'm encouraging people around me.

"I'm working with Mercedes on a future plan to replace all-leather interiors. There's no reason why we cannot have faux-leather, faux-suede.

"And my work with Tommy Hilfiger, nearly 70 per cent of all the clothes that I've done are sustainable and either recycled fabrics."

toon volledige bericht

[RobinHood]

PWM schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:46:
[...]


Da's wel flauw he, "niets meer".

Iemand die voor Greenpeace werkt, mag heus een keer met het vliegtuig op vakantie. Iemand die werkt voor Fairtrade, mag heus bij de Shell een bak koffie kopen. Een celebrity die naar de rode loper rijdt in een Prius, maar thuis een Ferrari heeft staan, hoeven we echt niet te beschimpen.

Maar Lewis Hamilton is de overtreffende trap van hypocriet. 20 auto's, meerdere huizen ter grote van stadions, boten die per kwartier meer verstokken dan 10 modale gezinnen in een jaar en voor elke kleine sponsoractie met privéjets de wereld over vliegen.

Je hoeft echt geen Jezus te zijn. Maar je kan ook overdrijven met je eigen consumptiepatroon en dan met vingers wijzen.

Waarom mag hij geen 20 auto's hebben? Het is niet alsof hij in 20 tegelijk kan rijden. Het zullen niet de meest zuinige auto's zijn, maar tja, dan gaan we wel weer ontzettend vierkante mm zeiken.

En was hij juist niet gestopt met overal heenvliegen in privéjets en meer gebruik gaan maken van normale lijnvluchten?

Zijn vinger-wijzen vind ik overigens ook enorm meevallen. Het is misschien voor sommige mensen erg gevoelig, kwetsend zelfs, als ieman vegan is en wat meer wil doen voor de planeet, maar ligt dan aan Hamilton of aan het gekwetste persoon?

Ah, @Wormaap was me voor.

[Virtuozzo]

Alles menselijk is politiek gedrag, laten we dat even nuchter constateren. Zelfs de meest basale vorm van menselijke communicatie is er een van expressie én beïnvloeding. Deal with it.

Daarmee is sport ook expressie en politiek gedrag. In algemene zin begrijpen we dat best, zie termen als sportief gedrag bij georganiseerd conflict - nota bene.

Er komen zo wel afwegingen op tafel. En dan ben ik misschien bruut, maar we lijken vergeten te zijn dat dit meer dan één kant op kan werken. Wie herinnert zich nog dat sport een arena van natie Staten en propaganda was als een proxy variant van het toenmalige conflict tijdens de koude oorlog?

Laat ik het nog wat scherper stellen. Wie weet van lessen op school hoe het er aan toe ging bij de Olympische spelen in Nazi Duitsland? Waar sport gebruikt werd om niet enkel ideologie te promoten, maar zelfs mensbeeld van segregatie en klassen. Van superieur en minderwaardig. Ondertussen domineerde Jesse Owens de arena.

Als ik zo de reacties zie lijken flink wat mensen veel vergeten te zijn.


Als ik zo vrij mag zijn, dan zie ik liever dat sport als medium van expressie van basaal menselijk gedrag een positieve richting en lading krijgt. Het alternatief is gruwelijk, en neutraliteit is er bij menselijke ontwikkeling niet. Het is positief, of negatief. There is no middle ground. Pak er een geschiedenisboek bij.


Zeker, er valt wat te zeggen van pro forma en commercieel meeliften, maar dan nog is er de algemene trend. Die kan enkel twee kanten uit werken. Als ik zie hoe Nascar in de VS decennia lang een katalysator van archaïsch maar organisatorisch racisme gefunctioneerd heeft, het zijn wel zaken maar we wat meer stil bij mogen staan.

[PWM]

g0tanks schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:00:
[...]


Valide punten. Ik heb eerlijk gezegd geen compleet beeld van Hamilton, maar hij lijkt wel steeds meer te willen minderen:

[...]

Ja, ik ken die beloften van hem. Probeer eens een foto te vinden van hem met zijn "Electric Smart". Die zijn er niet

Het is allemaal heel lief hoor, dat hij plastic flesjes heeft verbannen, maar zijn voetprint is nog niks minder geworden. Covid nu vertekend de boel natuurlijk, maar hij heeft al zijn auto's nog, hij heeft al zijn huizen nog (die 300+ dagen per jaar onbewoond zijn, maar wel onderhouden worden en stroom vreten) en vliegt niks minder (hij is regelmatig in Amsterdam voor Hillfiger, terwijl hij tussen races elders in de wereld is).

Ik vlieg ook 60+ keer per jaar. Dat kan ik dan niet verantwoorden met " ik gebruik geen plastic op kantoor".

Laat de beste man maar eens echt stappen maken en laten zien dat het echt kan, vanuit zijn 1% positie, voordat hij 99% gaat vertellen hoe het zou moeten.

[TTLCrazy]

Persoonlijk word ik er alleen maar moe van als er politiek gewauwel komt bij een sport festijn, in welke vorm dan ook. Laat de sport lekker de sport en doe de andere zaken buiten de sport om. Er zijn genoeg andere platformen om jezelf te uiten.

[Tk55]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:21:
Mijn visie is dat er best ruimte is voor een boodschap om de wereld beter te maken, en je podium daarvoor te gebruiken. Probleem ontstaat juist als dit poltiek wordt.

Endracism vind ik prima. Valt haast geen 'politiek' van te maken, gezien hier niet een groep in wordt aangesproken of er polarisatie ontstaat.
Zelfde geldt m.i. voor de boodschap van de regenbogen. Prima boodschap.

Het probleem is dat een boodschap als "End racism" te algemeen is. Vrijwel iedereen knikt ja en gaat over naar de orde van de dag. Er wordt, in dit geval door Hamilton, maar ook door Naomi Osaka op de US Open, een sterke en duidelijke boodschap afgegeven. Deze boodschap zorgt voor bewustwording en discussie. Misschien verdiepen kijkers zich nu wel in de zaak van Breonna Taylor. Daarmee zal men leren dat racisme en politiegeweld een groot en serieus probleem is.

Het laatste t-shirt zou op zich qua boodschap beter passen, maar de tekst zelf vind ik daar een probleem. De agenten zijn al veroordeeld zonder proces. Een tekst als "justice for Breonna" had ik in die zin beter te pruimen gevonden.

Breonna Taylor is gedood zonder überhaupt een verdenking. Door het afzwakken van Hamilton's boodschap, ben je weer terug bij af en knikt iedereen vrolijk ja en amen.

Shortly after midnight on March 13, 2020, Louisville police entered the apartment of Breonna Taylor and Kenneth Walker using a battering ram to force open the door. The police were investigating two men they believed were selling drugs. The Taylor/Walker home was included in a "no-knock" search warrant, signed by Jefferson County Circuit Judge Mary M. Shaw, reportedly based on representations by police that one of the men used the apartment to receive packages.[13][8] The New York Times later reported that before the raid the order had been changed to a "knock and announce" warrant, meaning that the police were required to identify themselves.[14] The suspected drug dealer had allegedly been seen walking into Taylor's apartment one January afternoon with a USPS package before leaving and driving to a known drug house, and the warrant said a US Postal Inspector confirmed that the man had been receiving packages at the apartment.[7] Postal Inspector Tony Gooden has said that his office had told police there were no packages of interest being received there.[15]

Louisville police stated that they announced themselves while entering the home after knocking several times and saying they were Louisville police officers with a search warrant. Neighbors and Taylor's family dispute this, saying there was no announcement and that Walker and Taylor believed someone was breaking in, causing Walker to act in self-defense.[7] Walker said in his police interrogation that Taylor yelled multiple times, "Who is it?" after hearing a loud bang at the door, but received no answer, and that he then armed himself. Walker, a licensed firearm carrier, shot first, striking a police officer in the leg; in response, the officers opened fire with more than 20 rounds, hitting objects in the living room, dining room, kitchen, hallway, bathroom, and both bedrooms. Taylor was shot at least eight times and pronounced dead at the scene.[16] No drugs were found in the apartment.[1] According to anonymous sources who spoke to WAVE3 News, one of the three officers allegedly fired blindly from the exterior of the residence, through a window with closed blinds and curtains; the sources said they do not believe Taylor was struck by any of the bullets fired by the officer who was outside.[17]

toon volledige bericht

Wikipedia: Shooting of Breonna Taylor

[ Voor 45% gewijzigd door Tk55 op 15-09-2020 13:11 . Reden: wikipedia quote aangepast ]

[J2S]

Ankona schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:00:
In 1968 werden John Carlos en Tommie Smith op de Olympische spelen gediskwalificeerd omdat ze op het podium een black power vuist toonden. Terecht als je het mij vraagt, ongeacht wat ik vind van de boodschap zelf. Het is een boodschap waarmee die twee de aanval inzetten tegen een andere stroming, iets wat niets met de sport te maken heeft maar waarvoor ze het evenement als podium misbruiken.

Dit gaat wel heel erg ver; er is geen aanval, er is geen andere stroming, en het heeft heel veel met sport te maken. Door alle racisme in instituties, is het voor mensen die tot een minderheid behoren moeilijker om tot de top van welk veld dan ook te komen. Hierdoor heb je niet altijd de beste mensen die de sport kan hebben. Een beetje inspireren kan geen kwaad.

[htca]

An sich heb ik geen moeite met het doen van uitingen rondom evenementen (of dat sport is of anderszins laat ik even in het midden). Maar ik heb vooral moeite met wat Hamilton doet, namelijk zichzelf boven anderen verheffen door te knielen en zichzelf daarmee moreel superieur verklaren boven de niet knielers (door daar een mening over te hebben). Natuurlijk is een gezamenlijk "kniel" statement sterker, maar hij wil dat er kostte wat kost doorheen drukken en daarmee polariseert hij de discussie en gaat het niet meer over het onderwerp, maar over wie wel en niet knielt. Niet knielen is niet gelijk aan een tegengestelde mening hebben en leidt af van het onderwerp. Als ik niet-knieler zou zijn, dan zou ik het nu zeker niet meer doen. Overigens alle andere coureurs staan ook met een FIA shirt "End Racism" op hun torso en staan aan dezelfde kant. Ik kan me herinneren dat de Armstrong brigade ook ooit met een "ander" tricot voor de kankerbestrijding aan de laatste etappe begonnen. De UCI greep toen ook in (hoe nobel het doel ook was) en hield vast aan de regels opgesteld over de renneruitdossing.

Het zou de FIA sieren om regels op te stellen, maar ook teams daaraan te houden. Overtreden is penalty... Ik zeg overigens niet dat er geen mening mag zijn...

[IThom]

Migrator schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:49:
[...]
M.i. kun je niet alles verbieden. Zeker omdat je op een gegeven moment de sporters tegen je krijgt als sportbond. En het is dan heel simpel: zonder sporters geen sport.

Ik begrijp je punt, toch zal de lijn ergens getrokken moeten worden als je nog serieus genomen wilt worden als sportbond.
Normaal gesproken zou ik zeggen dat uitspraken die sporters doen over politieke of maatschappelijke onderwerpen altijd als privepersoon gedaan mogen worden, niet als sportfiguur.
Op dezelfde manier dat ik b.w.v.s. niet mijn persoonlijke politieke voorkeur kan en mag delen vanuit mijn positie als medewerker van een bedrijf, enkel als privepersoon.

[MC_Sparkles]

Tk55 schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:08:
[...]

Het probleem is dat een boodschap als "End racism" te algemeen is. Vrijwel iedereen knikt ja en gaat over naar de orde van de dag. Er wordt, in dit geval door Hamilton, maar ook door Naomi Osaka op de US Open, een sterke en duidelijke boodschap afgegeven. Deze boodschap zorgt voor bewustwording en discussie. Misschien verdiepen kijkers zich nu wel in de zaak van Breonna Taylor. Daarmee zal men leren dat racisme en politiegeweld een groot en serieus probleem is.

Ik pak deze er even tussen uit, want dit is vooral in de VS een heel groot probleem. Maar ik kan me er niet in vinden dat politiegeweld in Nederland een groot probleem is. De boodschap die beide atleten uitdragen gaan over 1 land en de fouten die ze maken in dit land. Wat zouden wij als Nederland(ers) moeten leren van de casus van Breonna Taylor?

Naar mij idee krijgen we veel te veel mee van alle problemen in de VS en projecteren we dat soms in Nederland alsof wij dit in dezelfde maat meemaken hier. Er is in Nederland ook racisme, maar niet op de manier zoals ze dat in de VS kennen.

[Ankona]

MC_Sparkles schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:22:
[...]


Ik pak deze er even tussen uit, want dit is vooral in de VS een heel groot probleem. Maar ik kan me er niet in vinden dat politiegeweld in Nederland een groot probleem is. De boodschap die beide atleten uitdragen gaan over 1 land en de fouten die ze maken in dit land. Wat zouden wij als Nederland(ers) moeten leren van de casus van Breonna Taylor?

Naar mij idee krijgen we veel te veel mee van alle problemen in de VS en projecteren we dat soms in Nederland alsof wij dit in dezelfde maat meemaken hier. Er is in Nederland ook racisme, maar niet op de manier zoals ze dat in de VS kennen.

Dat dus. En wat ik in NL zie gebeuren is dat (in elk geval in de sociale omgeving waarin ik leef) discriminatie juist toeneemt en de boel op scherp wordt gezet doordat door een Brit een Amerikaans probleem in Nederland geïmporteerd wordt.

[Napo]

IThom schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:20:
[...]

Normaal gesproken zou ik zeggen dat uitspraken die sporters doen over politieke of maatschappelijke onderwerpen altijd als privepersoon gedaan mogen worden, niet als sportfiguur.

De sporter is de privepersoon en de privepersoon is de sporter. Je kan ze willen scheiden maar dat maakt ze niet andere personen. Aan de bekendheid zitten voor- en nadelen. Een onbekende medewerker van bedrijf X kan wat gemakkelijker uitspraken doen dan de CEO van hetzelfde bedrijf, dat laatste heeft impact hoe graag je zou willen dat het niet zo is, het tweede heeft dat niet per definitie (afhankelijk van rol en positie).

Als een monteur met eenzelfde shirt rond zou lopen was het hoogstwaarschijnlijk compleet anders ontvangen terwijl de boodschap hetzelfde is.

[MikeyMan]

Tk55 schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:08:
[...]

Het probleem is dat een boodschap als "End racism" te algemeen is. Vrijwel iedereen knikt ja en gaat over naar de orde van de dag. Er wordt, in dit geval door Hamilton, maar ook door Naomi Osaka op de US Open, een sterke en duidelijke boodschap afgegeven. Deze boodschap zorgt voor bewustwording en discussie. Misschien verdiepen kijkers zich nu wel in de zaak van Breonna Taylor. Daarmee zal men leren dat racisme en politiegeweld een groot en serieus probleem is.


[...]

Breonna Taylor is gedood zonder überhaupt een verdenking. Door het afzwakken van Hamilton's boodschap, ben je weer terug bij af en knikt iedereen vrolijk ja en amen.


[...]

Wikipedia: Shooting of Breonna Taylor

toon volledige bericht

Ik ben bekend met het verhaal. En ik blijf bij mijn standpunt dat je niet op de stoel van de rechter moet gaan zitten. Dat je er aandacht voor vraagt vind ik prima, misschien zelfs dat je je vraagtekens zet bij de rechtsgang. Maar een publieke veroordeling voor de agenten kan m.i. niet.

Nog los van het racisme vraagstuk zit er m.i. nog een groot probleem in het wapenbezit in de VS. Je zult maar agent zijn en er in sommige gebieden vrijwel zeker van zijn dat je eerst kogels naar je hoofd krijgt, en daarna pas vragen kunt stellen. Dat gaat van kwaad tot erger

In utopia ben ik het met je eens dat je zou moeten kunnen zeggen waar het op staat. Ik vrees alleen dat de gut feeling bewoording er juist voor zorgt dat beide kampen in een discussie zich nog verder gaan ingraven. En dat je uiteindelijk verder van huis bent.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 15-09-2020 13:30 ]

[Helixes]

Kunnen we het even over Jesse Owens hebben? Barrevoets, en met gebalde vuist in de lucht?

Sport is politiek. Er is een grote overlap tussen militaire macht en sportieve prestaties. Er is een grote overlap tussen nationalisme en sportieve prestaties.

Dat roept, schreeuwt om aandacht - zeker wanneer die verhouding scheef komt te liggen. Maar, omdat die aandacht niet gewenst is, en sport organisaties graag gebruik blijven maken van financiële stromen, zijn politieke uitingen niet gewenst - of zelfs verboden. Immers, niet akkoord gaan met dit soort voorwaarden sluit een hoop landen, en daarmee inkomsten, uit.

Ik denk dat we in Colin Kaepernick de oorsprong terugvinden van deze golf van betrokkenheid van sporters. Hij had, met terugwerkende kracht, zeker een punt. Maar juist omdat hij buiten is gesloten kan ik me voorstellen dat andere sporters zich ook genoodzaakt voelen zich uit te spreken, en de tolerantie van hun sport te testen.

Persoonlijk ben ik trouwens ook van mening dat nationaliteiten niets te zoeken hebben als sponsor in de sport. Ik erger me dood aan Astana, Bahrain, UAE en Israel als wielersponsors. Blijkbaar mag een land wel invloed uitoefenen van die kant? Nu ja...

Edit: ik zie dat @Virtuozzo mij voor was met het noemen van Owens

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 15-09-2020 13:33 ]

[Virtuozzo]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:29:
[...]


Ik ben bekend met het verhaal. En ik blijf bij mijn standpunt dat je niet op de stoel van de rechter moet gaan zitten. Dat je er aandacht voor vraagt vind ik prima, misschien zelfs dat je je vraagtekens zet bij de rechtsgang. Maar een publieke veroordeling voor de agenten kan m.i. niet.

Nog los van het racisme vraagstuk zit er m.i. nog een groot probleem in het wapenbezit in de VS. Je zult maar agent zijn en er in sommige gebieden vrijwel zeker van zijn dat je eerst kogels naar je hoofd krijgt, en daarna pas vragen kunt stellen. Dat gaat van kwaad tot erger

Je zal maar in een gesegregeerde samenleving leven waar de politie geleerd krijgt om enkel in termen van escalatie te denken en waar je zelf continu menig zwaard van Damocles boven je hoofd hebt hangen.

Ben voorzichtig met dat soort statements. Ze doen geen recht aan de complexe realiteit en leiden enkel tot hellend vlak. Of erger.

[IThom]

Napo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:28:
[...]


De sporter is de privepersoon en de privepersoon is de sporter. Je kan ze willen scheiden maar dat maakt ze niet andere personen. Aan de bekendheid zitten voor- en nadelen. Een onbekende medewerker van bedrijf X kan wat gemakkelijker uitspraken doen dan de CEO van hetzelfde bedrijf, dat laatste heeft impact hoe graag je zou willen dat het niet zo is, het tweede heeft dat niet per definitie (afhankelijk van rol en positie).

Als een monteur met eenzelfde shirt rond zou lopen was het hoogstwaarschijnlijk compleet anders ontvangen terwijl de boodschap hetzelfde is.

Dat ben ik het helemaal met je eens, de discussie lijkt mij te gaan over hoe om te gaan met politieke standpunten in de sport.
Aangezien sportbonden niet kunnen verbieden dat sporters hun mening uiten in "eigen tijd" lijkt mij dat daar niets aangepast kan ( / hoeft te) worden.
Je kan als sportbond wel zeggen dat het uiten van politieke standpunten tijdens het uitoefenen van de sport verboden is.

[Ankona]

J2S schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:15:
[...]

Dit gaat wel heel erg ver; er is geen aanval, er is geen andere stroming, en het heeft heel veel met sport te maken. Door alle racisme in instituties, is het voor mensen die tot een minderheid behoren moeilijker om tot de top van welk veld dan ook te komen. Hierdoor heb je niet altijd de beste mensen die de sport kan hebben. Een beetje inspireren kan geen kwaad.

Ik weet dat ik het wat absoluut neergezet heb. Duidelijkheid door botheid zullen we maar zeggen.
Echter, dit voorbeeld kwam uit 1968. Het jaar waarin Maarten Luther King werd vermoord. In die tijd was dit onderwerp enorm actueel en politiek gevoelig. In Amerika ging het niet alleen om het geven van rechten, erkenning en welvaart aan zwarten, het ging tegelijk ook over het inleveren aan de kant van de blanken. En die gevoeligheid zit nu, ruim 50 jaar later, nog steeds in die maatschappij.

Hier in Nederland willen heel veel mensen de deuren naar onze welvaart ook niet openzetten voor gelukzoekers uit andere landen. Dat is ook politiek. Een Wilders die minder Marokkanen wil is hier ook een schande (of juist een held, net wie je spreekt)

Daarom moet je dit soort uitingen niet in de sport willen en tegelijk zullen overheden en belangenbehartigers juist wel altijd dit podium willen pakken. Als een deelnemer op persoonlijke titel een beetje aandacht voor zijn eigen zaak vraagt kan ik daar vaak prima mee leven maar het blijft een spanningsveld waarin moeilijk een lijn te trekken valt.

[dutchgio]

MicGlou schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:52:
Als een bekend persoon een platform heeft om zaken aandacht te geven die ze belangrijk vinden dat moet dit gewoon kunnen, deze mensen hebben vaak een voorbeeldrol en er zijn miljoenen mensen die tegen deze personen opkijken... beste aandacht die je kan krijgen.

Ik heb er geen problemen mee als sporters knielen bij een wedstrijd, dat er stickers/labels op kleding of apparatuur wordt geplakt... staken vind ik weer wat anders, komt op mij toch weer als een negatieve wijze van aandacht vragen over, je bent nog altijd een professional en wordt (flink) betaald om die sport te beoefenen en de fans te entertainen.

Zolang het allemaal positief wordt benaderd zal je mij niet horen klagen... oftewel het moet niet doorslaan, mensen moet blijven nadenken en de rust bewaren.

Is Hamilton dan te ver gegaan? Nee, vind ik absoluut niet... het heeft de race niet beïnvloed, hij heeft geen rare dingen lopen roepen oid... hij heeft op zijn 'persoonlijke momenten' bij de interviews e.d. een shirt aangetrokken om een issue te behartigen waar hij zich sterk voor wil maken en is verder geheel professioneel geweest. Hamilton is denk ik ook wel slim genoeg om zichzelf niet in de vingers te snijden door stomme dingen te doen.

Maar het Formule 1 podium is toch niet zijn platform?

F1 heeft zelf de 'End Racism' campagne. Een goed initatief om als sport en teams samen aandacht te vragen aan een maatschappelijk probleem.

Hij zit ze eigenlijk in de weg door zijn eigen belangen te gaan promoten.
Daarnaast heeft vragen om een arrestatie van agenten toch wel een hele andere lading, net als het promoten van die BLM beweging.

Hij heeft 20 miljoen volgers op Instragram, dat is zijn platform. Laat hem dat daar uitdragen, wat hij uiteraard ook doet.

[MikeyMan]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:31:
[...]


Je zal maar in een gesegregeerde samenleving leven waar de politie geleerd krijgt om enkel in termen van escalatie te denken en waar je zelf continu menig zwaard van Damocles boven je hoofd hebt hangen.

Ben voorzichtig met dat soort statements. Ze doen geen recht aan de complexe realiteit en leiden enkel tot hellend vlak. Of erger.

Het is ook complex, maar het verhaal heeft zeker twee kanten. Die vaak door beide kanten nogal uit het licht gehouden worden.

[Helixes]

@IThom: Ik breng hier graag even Daryl Morey's Hong Kong tweet in herinnering....

Een samenvatting van BBC News

[ Voor 4% gewijzigd door Helixes op 15-09-2020 13:38 ]

[Virtuozzo]

IThom schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:33:
[...]


Dat ben ik het helemaal met je eens, de discussie lijkt mij te gaan over hoe om te gaan met politieke standpunten in de sport.
Aangezien sportbonden niet kunnen verbieden dat sporters hun mening uiten in "eigen tijd" lijkt mij dat daar niets aangepast kan ( / hoeft te) worden.
Je kan als sportbond wel zeggen dat het uiten van politieke standpunten tijdens het uitoefenen van de sport verboden is.

Maar daarmee kom je ook op een hellend vlak. Waar leg je de grens, voor je het weet zit je met enorme kwetsbaarheden voor beïnvloeding op basis van gewicht / schaal. Kan een sportbond een regering verbieden om een activiteit van sport als pseudo marketing te gebruiken? Nou, daar gaan de Olympische spelen in China, het Midden-Oosten en verder de prullenbak in.

Menselijk gedrag ís politiek gedrag. We kunnen het dan beter benaderen vanuit wegen voor positieve / negatieve impact. Het geluk wil dat we daar mondiaal en historisch wel enige kaders voor hebben. De rechten van de mens.

[alexbl69]

Vind het bovenal jammer dat Hamilton deze aanpak kiest.

Begrijp goed (of denk te begrijpen) dat hij uitermate gefrustreerd is over wat hij heeft meegemaakt in het heden en verleden. Maar hij is mijns inziens in een positie om er meer mee te doen dan hij nu doet.

Hij is een groot sporter met een grote supportersschare, welke bestaat uit mensen van allerlei etnische achtergronden uit de hele wereld.

Maar in plaats van die unieke positie te gebruiken om te verbinden, gaat hij vol op het orgel over over alle misstanden die enkel de zwarte bevolking ten deel zou vallen. Hij verwacht dat iedereen meedoet, maakt mensen zwart waarvan hij alleen maar het vermoeden heeft dat ze iets verkeerd hebben gedaan en gaat maar door en door en door. De grens wordt steeds verder opgerekt.

Gezien ook de reacties in het F1 topic is de overgrote meerderheid inmiddels wel redelijk klaar met hem en bereikt hij dus inmiddels het tegenovergestelde van wat ongetwijfeld zijn doelstelling is.

YakuzA schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:20:
In principe valt het 'End Racism' in mijn opinie niet onder een politieke uiting.

'End Racism' is meer de basis mensenrechten voor iedereen nastreven.

o.a. het knielen tegen racisme vind ik dan ook eigenlijk geen politiek statement.
(al zijn er wel een aantal politici die dit niet leuk vinden omdat ze mensenrechten maar niks vinden of niet willen dat mensen gelijke kansen krijgen)

End Racism is natuurlijk geen enkel probleem...

Vind dit echter niet echt verbindend...

[ Voor 30% gewijzigd door alexbl69 op 15-09-2020 13:41 ]

[Melantrix]

Ik mis eerlijk gezegd in dit hele verhaal de kijk op de waarheid van wat een bekendheid zoals Hamilton zo naar buiten draagt.

Hij roept op voor gerechtigheid -> arrest the killers of Breana Taylor. Dat zijn de agenten die bij haar in huis een inval hebben gedaan. Het is (nog) volstrekt onduidelijk wie hier nou daadwerkelijk verkeerd zat. Er zijn tegenstrijdige verhalen van de Politie en Breana's vriend. Het lijkt er op dat de politie op het verkeerde adres waren, maar dat haar vriend als eerste schoot. anyway, bij zoveel onduidleijkheid stoort het mij dat Hamilton een menigte beinvloed en als het ware eigen rechter gaat spelen. En dan heb ik het niet eens over of hij dat wel of niet mag qua politieke uiting.

Hamilton heeft daar sowieso meer het handje van. Hij heeft Helmut Marko ook al vals beschuldigd dat deze rasistische uitlatingen heeft gedaan, wat gewoon niet waar was. Ook als je Hamilton volgt op social media zie je veel uiterst onbetrouwbare bronnen geshared worden, vaak zonder enige boodschap, relativering of wat dan ook erbij.

Dat is wat mij het meest stoort. Prima dat je je platform gebruikt voor iets wat je belangrijk vindt, dat kan mensen storen omdat het iets is wat ze niet willen horen, maar goed dat is een lastige discussie. Wat ik echter echt te ver vindt gaan is je platform gebruiken en (waarschijnlijk) onwaarheden zoals deze de wereld in gooien, zonder verdere retractie als uiteindelijk blijkt dat het daadwerkelijk onwaarheden waren..

[renegrunn]

Ik vindt niet dat je als individuele speler de bond of federatie waarbinnen je je sport beoefend in een positie moet drukken waar men niet zelf voor heeft gekozen. Zoals eerder aangegeven FOM draagt al op een pro-actief haar steentje bij, zoals je dat ook bij andere bonden terug ziet.

Wat Hamilton doet gaat mij te ver, alles draait om hem in de F1. Tuurlijk het grootste aandeel zit 'em in zijn overwinningen, maar Lewis wil meer: voor en na de show.

*knip* linkdrop, onderbouw zelf je argument ipv een video daarvoor te gebruiken

[ Voor 15% gewijzigd door Migrator op 15-09-2020 13:50 ]

[Virtuozzo]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:34:
[...]


Het is ook complex, maar het verhaal heeft zeker twee kanten. Die vaak door beide kanten nogal uit het licht gehouden worden.

Hou toch op, als je wist hoe vaak ik excuusgedrag tegenkom in studies en rapporten waar met die - menselijke, verklaarbare maar destructieve - methodologie tegenwicht - of erger - gefaciliteerd wordt voor dat soort onderwerpen? Om moe van te worden. Complexiteit is een gegeven, de valstrik van twee kanten is een kunstmatige binaire valstrik om de polarisatie intact te houden, het komt neer op de vraag van aanwezigheid dan wel afwezigheid van intentie tot aannemen van uitdagingen.

Ben voorzichtig met binair rationaliseren. Het versterkt enkel continueren van problematiek.

Daarbij is de complexiteit pur sang bitter pijnlijk voor “die andere kant” van de loopgraaf.

[garriej]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:34:
[...]


Het is ook complex, maar het verhaal heeft zeker twee kanten. Die vaak door beide kanten nogal uit het licht gehouden worden.

Hoe complex ook, op de 1 of andere manier eindigt het toch altijd hetzelfde: Met een dode en geen gevolg voor de betrokkene agenten.

[Helixes]

renegrunn schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:40:
YouTube: Lewis Hamilton is an Idiot

Paul Joseph Watson op Wikipedia

Paul Joseph Watson (born 24 May 1982) is an English YouTube personality, radio host, writer and conspiracy theorist. He has been described as "alt-right" and "far-right" by multiple sources. Although as late as July 2016 he called himself alt-right, he no longer accepts that label and considers himself part of the New Right.

Kunnen we geen drie pagina's zonder enge alt-right talking heads aan te halen?

[G_Dragon]

Jammer genoeg heeft Hamilton niet in de gaten dat hij zichzelf alleen maar negatief in de aandacht brengt en zijn hele reputatie hierdoor minder word, ook krijg je eerder meer negatieve reacties dan positieve reacties op de hele statement. Iets wat ze hiermee juist niet willen bereiken, hopelijk gaan Hamilton en anderen dit snel inzien.

We leven momenteel in een wereld waarbij "vrije meningsuiting" langzaam komt te vervallen.
Hopelijk is deze periode van protesten en alles snel achter ons en kunnen we weer wat meer positief nieuws lezen en zien in de sportwereld.

[renegrunn]

Helixes schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:46:
[...]

Paul Joseph Watson op Wikipedia

[...]


Kunnen we geen drie pagina's zonder enge alt-right talking heads aan te halen?

Kunnen we geen 3 pagina's zonder iemand's politieke voorkeur te laten voor wat het is? Dit is trouwens wel een ironische reactie, gezien de topic titel

Los daarvan, filmpje gezien? Zegt naar mijn idee niet heel schokkende dingen. Lewis is het uithangbond van een heel vervuilende tak van sport, maar verteld anderen dat ze geen vlees mogen eten. Nou nou, eng hoor...

[dehardstyler]

renegrunn schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:51:
[...]


Kunnen we geen 3 pagina's zonder iemand's politieke voorkeur te laten voor wat het is? Dit is trouwens wel een ironische reactie, gezien de topic titel

Los daarvan, filmpje gezien? Zegt naar mijn idee niet heel schokkende dingen. Lewis is het uithangbond van de een heel vervuilende tak van sport, maar verteld anderen dat ze geen vlees mogen eten. Nou nou, eng hoor...

Nee joh, gewoon direct cancellen zonder de video te kijken is veel makkelijker. Dat zie je helaas wel vaker.

[Tk55]

MC_Sparkles schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:22:
[...]


Ik pak deze er even tussen uit, want dit is vooral in de VS een heel groot probleem. Maar ik kan me er niet in vinden dat politiegeweld in Nederland een groot probleem is. De boodschap die beide atleten uitdragen gaan over 1 land en de fouten die ze maken in dit land. Wat zouden wij als Nederland(ers) moeten leren van de casus van Breonna Taylor?

Naar mij idee krijgen we veel te veel mee van alle problemen in de VS en projecteren we dat soms in Nederland alsof wij dit in dezelfde maat meemaken hier. Er is in Nederland ook racisme, maar niet op de manier zoals ze dat in de VS kennen.

Ik ben het helemaal met je eens. Hetgeen ik telkens weer over de VS leer, is dat het een land is en blijft vol problemen. Wij importeren zowel de politieke richting en polarisatie als de problemen omtrent racisme. Ik denk dat wij hier in Nederland ons er goed aan doen om ons juist daarvan de distantiëren.

[michael3]

.

[ Voor 99% gewijzigd door michael3 op 30-10-2020 15:52 ]

[Terranova]

Helixes schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:46:
[...]

Paul Joseph Watson op Wikipedia

[...]


Kunnen we geen drie pagina's zonder enge alt-right talking heads aan te halen?

Dit is juist het probleem waarom dit soort topics gesloten gaan worden. Dit topic gaat over politiek standpunten in de sport, niet voor iemand die z'n politiek voorkeur moet laten blijken zonder daadwerkelijk op de inhoud in te gaan.

[Spookelo]

Melantrix schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:39:
Ik mis eerlijk gezegd in dit hele verhaal de kijk op de waarheid van wat een bekendheid zoals Hamilton zo naar buiten draagt.

Hij roept op voor gerechtigheid -> arrest the killers of Breana Taylor. Dat zijn de agenten die bij haar in huis een inval hebben gedaan. Het is (nog) volstrekt onduidelijk wie hier nou daadwerkelijk verkeerd zat. Er zijn tegenstrijdige verhalen van de Politie en Breana's vriend. Het lijkt er op dat de politie op het verkeerde adres waren, maar dat haar vriend als eerste schoot. anyway, bij zoveel onduidleijkheid stoort het mij dat Hamilton een menigte beinvloed en als het ware eigen rechter gaat spelen. En dan heb ik het niet eens over of hij dat wel of niet mag qua politieke uiting.

Het is wel duidelijk dat de politie onterecht iemand heeft doodgeschoten. Dat de vriend van Taylor schoot is ook precies waarom in de VS de wapenwetgeving hebben. Om je te kunnen verdedigen als je huis wordt binnen gevallen. De politieinval was 's nachts en zonder waarschuwing. Ook de vriend van Taylor werd nergens van verdacht. De inval was niet geoorloofd. Dat er na maanden nog steeds niet iemand in staat van beschuldiging is gesteld is bijzonder discutabel en onderdeel van het grotere probleem.

Geprobeerd dit zo neutraal mogelijk op te schrijven, Misschien beter er niet op te reageren

---

Los van dit specifieke voorbeeld. Politieke uitingen toestaan betekent eigenlijk ook dat je de tegengestelde mening ook moet toestaan. Bijvoorbeeld de confederate flag, wat ook als een politieke uiting geldt. Ik kan mij goed voorstellen dat sportbonden die discussie niet willen tijdens een wedstrijd of ceremonie. Tegelijkertijd is dat wel het moment met de meeste impact om een statement te maken. Dus het is denk ik ook niet wenselijk om dit soort statements uit te bannen. Hamilton bereikt simpelweg meer mensen met een statement op het podium dan alleen op zijn sociale media.

[Tk55]

G_Dragon schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:47:
Jammer genoeg heeft Hamilton niet in de gaten dat hij zichzelf alleen maar negatief in de aandacht brengt en zijn hele reputatie hierdoor minder word, ook krijg je eerder meer negatieve reacties dan positieve reacties op de hele statement. Iets wat ze hiermee juist niet willen bereiken, hopelijk gaan Hamilton en anderen dit snel inzien.

Wat geeft iemand als Hamilton nou om zijn reputatie? Hij heeft zowat alle F1 records in handen, heeft bakken met geld. Zijn familie en vrienden zullen hem hierin vast steunen. Wat jij en ik er van vinden, doet hem niets.

Juist door zijn reputatie bereikt hij een groot publiek.

[Migrator]

Modbreak:

Zullen we hier niet vervallen in een (meta)discussie over een video?

Een video dumpen als onderbouwing is ongewenst; onderbouw zelf je post in plaats van dat een ander moeite moet doen om een video te kijken.

[Tk55]

Spookelo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:57:
[...]
Politieke uitingen toestaan betekent eigenlijk ook dat je de tegengestelde mening ook moet toestaan. Bijvoorbeeld de confederate flag, wat ook als een politieke uiting geldt. Ik kan mij goed voorstellen dat sportbonden die discussie niet willen tijdens een wedstrijd of ceremonie. Tegelijkertijd is dat wel het moment met de meeste impact om een statement te maken. Dus het is denk ik ook niet wenselijk om dit soort statements uit te bannen. Hamilton bereikt simpelweg meer mensen met een statement op het podium dan alleen op zijn sociale media.

Is de confederate flag voor de VS niet zoiets als de nazivlag hier in Nederland? Eigenlijk roep je daarmee op naar white supremacy, slavernij, etc. Er mag best een tegenstrijdig standpunt zijn, maar sommige dingen gaan nou eenmaal te ver.

[Luxicon]

Dat van Hamilton is meer een verkapt standpunt ten opzichte van racisme, maar wel op een radicale manier waar je je afvraagt of dat wel de bedoeling is.

Bij voetbal bestaat dit ook al jarenlang:

[Virtuozzo]

MC_Sparkles schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:22:
[...]


Ik pak deze er even tussen uit, want dit is vooral in de VS een heel groot probleem. Maar ik kan me er niet in vinden dat politiegeweld in Nederland een groot probleem is. De boodschap die beide atleten uitdragen gaan over 1 land en de fouten die ze maken in dit land. Wat zouden wij als Nederland(ers) moeten leren van de casus van Breonna Taylor?

Naar mij idee krijgen we veel te veel mee van alle problemen in de VS en projecteren we dat soms in Nederland alsof wij dit in dezelfde maat meemaken hier. Er is in Nederland ook racisme, maar niet op de manier zoals ze dat in de VS kennen.

Het is iets voor een ander topic, maar wij nemen consistent concepten en modellen uit de VS over. Dat kent rimpeleffecten. Blauw op straat? Hier, kruimel, boa’s. Ondertussen komt reguliere politie steeds meer onder druk te staan. Dan komt de roep voor meer mogelijkheden, voor meer middelen, voor verruiming wapengebruik, de taser en zo meer.

Ondertussen zitten we wel op een hellend vlak. Zelfs de wijkagenten trekken al aan de bel. Maar dan is het interessant om te zien waar in de denktanks over gesproken wordt. We kennen nu nog een kader voor opleiding en mandaat van zogeheten de escalatie. In studies wordt inmiddels gesproken over transitie naar gerichte escalatie als geoptimaliseerd instrument voor de escalatie. Subtiele maar significantie verschuiving. Met enorme rimpeleffecten van introduceren van zelfversterkend prikkels en processen.

En wisselwerkingen. Nee, dit is niet de VS. Al volgen we dezelfde lijnen, er zijn conditionele verschillen. Maar menselijk gedrag is wat het is. Een agent die eenmaal opgeleid voor escalatie bij een incident in een buurt komt waar problematiek geïndiceerd is zal sneller reageren dan ageren op aangeleerde prikkels. Is er dan een paar keer escalatie volgt reactie op het nieuwe patroon vanuit lokale groep. En dat gaat op elkaar inwerken.

Is er dan ook nog politiek draagvlak voor marketing toepassingen als “war on drugs” modellen (ook iets uit de VS, daar was dit een politieke beslissing voor het scheppen van variabelen voor electorale bindingskracht én het stimuleren van gepolariseerde sociale geografie) dan krijg je al snel allerlei gulzige en perverse prikkels om institutioneel te escaleren.

Zoals ik al zei, dit is iets voor een ander topic, maat het is van belang om ons goed te realiseren dat waar het aankomt op wat we ordeningsvraagstukken noemen Nederland extreem consistent en behoorlijk conformistisch concepten en lijnen uit de VS overneemt.

Daarmee loont het zich helaas om inderdaad te kijken naar hoe zij tegen menige lamp aanlopen.

[MuddyMagical]

Een hamilton noemt zichzelf ook milieubewust maar vliegt al wel de jaren de hele wereld over met dat mileuvervuildende circus. Komt een beetje erg hypocriet op me over of zeg ik dan iets geks.

Ik zie dit argument vaker en denk het zelf eigenlijk soms ook.

Maar aan de andere kant ben ik ook wel eens benieuwd of Hamilton met zijn werk, zijn bereik en zijn public engagement t.o.v. het klimaat misschien wel zoveel mensen kan bewegen om een beetje bewuster te zijn waardoor hij netto gezien makkelijk zijn eigen vervuiling compenseert en juist véél meer bereikt dan anderen die het niet doen.
De deelname aan de sport geeft hem het platform om dit te kunnen doen. Als hij hiermee stopt vervuilt hij zelf niet meer, maar kan ook zijn fans niet meer bewegen om iets te doen.

Altijd beetje dubbel gevoel hierbij.

[slijkie]

Het is ronduit belachelijk wat Hamilton flikt, en hij komt er ook nog mee weg. Als ik iemand een racist vind, en bevolkingsgroepen splitst is het Hamilton wel.

Dus op de vraag of dat zou mogen? Nee absoluut niet. Ook los van Hamilton niet, net als je de kerk en scholen gescheiden dient te houden.

Hoop dat de FIA zsm de regels aanpast dat dit niet meer mag.

Tevens las ik dat Mercedes volledig achter Hamilton staat. Dan mag de Nederlandse Politie wel even nadenken of ze wel hun hele vloot van Mercedes auto’s wil voorzien. Aangezien het bedrijf geen problemen heeft met anti-politie leuzen en deze graag aanmoedigd plus letterlijk een podium geeft.

[Spookelo]

Tk55 schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:01:
[...]

Is de confederate flag voor de VS niet zoiets als de nazivlag hier in Nederland? Eigenlijk roep je daarmee op naar white supremacy, slavernij, etc. Er mag best een tegenstrijdig standpunt zijn, maar sommige dingen gaan nou eenmaal te ver.

Mee eens. Maar ook de grens van wat te ver is, is politiek. Er zijn ook genoeg mensen die de confederate flag niet zo negatief zien. Dat maakt het ook zo moeilijk.

Edit: Niet zo negatief als in: trots op hun zuidelijke afkomst, niet zo zeer trots op of verlangen terug naar de slavernij

[ Voor 10% gewijzigd door Spookelo op 15-09-2020 14:08 ]

[Helixes]

Hmmm. Dus wat vinden we van het politiek activisme van Mohammed Ali?

En, hoe verhoudt dat zich tot Lewis Hamilton?

[MikeyMan]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:41:
[...]


Hou toch op, als je wist hoe vaak ik excuusgedrag tegenkom in studies en rapporten waar met die - menselijke, verklaarbare maar destructieve - methodologie tegenwicht - of erger - gefaciliteerd wordt voor dat soort onderwerpen? Om moe van te worden. Complexiteit is een gegeven, de valstrik van twee kanten is een kunstmatige binaire valstrik om de polarisatie intact te houden, het komt neer op de vraag van aanwezigheid dan wel afwezigheid van intentie tot aannemen van uitdagingen.

Ben voorzichtig met binair rationaliseren. Het versterkt enkel continueren van problematiek.

Daarbij is de complexiteit pur sang bitter pijnlijk voor “die andere kant” van de loopgraaf.

Excuusgedrag is m.i. ook een redelijke frame die niet nodig is.
Is het zo moeilijk om meerdere kanten van het verhaal mee te nemen zonder dat dit gelijk als 'excuusgedrag' wordt aangemerkt?

Ja er lijkt, zeker in de VS, een breed probleem te zijn in de polarisatie tussen bevolkingsgroepen
Ja er is een issue met de (trainings) methoden bij de politie in de VS
Ja er is een probleem met de manier waarop we hier onze politie inzetten en op bezuinigen
Ja er is een probleem met een pistool achter iedere voordeur

Lijken mij prima observaties, die niet gelijk elkaar diskwalificeren.

[YakuzA]

alexbl69 schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:38:
Vind het bovenal jammer dat Hamilton deze aanpak kiest.

Begrijp goed (of denk te begrijpen) dat hij uitermate gefrustreerd is over wat hij heeft meegemaakt in het heden en verleden. Maar hij is mijns inziens in een positie om er meer mee te doen dan hij nu doet.

Je kan het inderdaad jammer vinden dat hij deze aanpak kiest.

Verder heeft hij als sporter ook gewoon de vrijheid van meningsuiting waarbij hij kan uitdragen wat hij wil.
(Zolang hij binnen de wettelijke grenzen blijft)

[D-e-n]

Ankona schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:33:
[...]
het ging tegelijk ook over het inleveren aan de kant van de blanken

Wie zegt dat? Waarom zou het vragen om gelijke kansen moeten samengaan met inleveren?

En meer algemener en meer ontopic: je ziet al dat je in een grijs gebied komt. Want jij ziet een tegenstelling waar ik enkel een nobel pleidooi zie. Je kwam net met voorbeelden die hoegenaamd "politiek" waren. Maar waar ligt dan de grens?

Als er een land is waar pedofilie legaal is, is het dan politiek om dat af te keuren? Er zijn landen geboycot omdat ze wrede regimes hadden: is het dan geen politiek meer omdat een meerderheid dat regime afkeurt?

[Virtuozzo]

Ankona schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:33:
[...]

Ik weet dat ik het wat absoluut neergezet heb. Duidelijkheid door botheid zullen we maar zeggen.
Echter, dit voorbeeld kwam uit 1968. Het jaar waarin Maarten Luther King werd vermoord. In die tijd was dit onderwerp enorm actueel en politiek gevoelig. In Amerika ging het niet alleen om het geven van rechten, erkenning en welvaart aan zwarten, het ging tegelijk ook over het inleveren aan de kant van de blanken. En die gevoeligheid zit nu, ruim 50 jaar later, nog steeds in die maatschappij.

Even heel cru, het ging niet over het inleveren voor blanken. Dat werd het politieke frame omdat teveel van de blanke bevolking te dom, te (ideologisch en confessioneel) gelovig of te emotioneel was om te willen begrijpen dat de zwarte bevolking economisch gebruikt werd - en wordt - om de absolute controle te behouden over beheersing van toegang tot mechanisme voor verdeling van welvaart.

Dus ook voor de “blanke” positie van afnemende sociale en economische mobiliteit et alii.

Die stupiditeit zit er tegenwoordig nog harder in, niet alleen omdat mensen dat onderling doorgeven, maar ook omdat onderwijs in de VS verworden is tot iets waar je - laag of hoog opgeleid - een gespecialiseerde makkelijk af te schrijven en uitwisselbare component wordt met de illusie dat je ondernemer kunt gaan spelen.


Weet je hoe we dit in politieke economie noemen? Of in de sociale psychologie? In studie van groepsdynamica? Laat ik de historische term op tafel leggen:

Verdeel en Heers.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 15-09-2020 14:21 ]

[Ankona]

D-e-n schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:12:
[...]

Wie zegt dat? Waarom zou het vragen om gelijke kansen moeten samengaan met inleveren?

Omdat die mensen een prima leven hadden met ongelijke kansen. Als je aan de goede kant van de medaille zit wil je je zekerheden en verworvenheden niet graag op het spel zetten.

[Bestla]

Ik ben transvrouw en lesbo zoals een paar van jullie misschien weten als je ook in het GKMT komt. Ik kan als oude F1 fan niet eens ontspannen naar een race in Rusland, Bahrein, Brazilië, Hongarije etc gaan.

Dat zegt toch al genoeg dat er stinkende deals gemaakt zijn met regimes die er een andere moraal op na houden. Het is de erfenis van Bernie, die niet vies was om de hand van een dictator te schudden als hij er beter van kon worden.

[CurlyMo]

Eens met @Virtuozzo. Neutraliteit is vrijwel onmogelijk. Het zijn allemaal Trein Dilemma's. Niks doen / niet handelen is ook een keuze, want niks doen heeft ook consequenties. Als je naar het WK van Qatar gaat, dan gedoog je simpelweg de totstandkoming van die spelen. De slavernij, de doden, ongelijkheid. De dopingschandalen in Rusland waardoor Russische sporters uitgesloten werden van de spelen mits je zonder vlag zouden uitkomen. Allemaal politiek. De faciliteiten die er in elk land zijn voor sporters is ook allemaal politiek. Het is echt geen toeval waarom bepaalde westerse landen zo domineren op sportgebied. Daar zit een hele industrie achter incl. subsidies van het land zelf. Ook allemaal politiek.

Wil je apolitieke sporten, dan moeten we beginnen met elke verwijzing naar nationaliteit en natiestaat achter ons laten. Elke sporter hetzelfde budget toekennen. Stoppen met per definitie ongemengd sporten op bepaalde leeftijdscategorieën of niveaus. Enz.

[Virtuozzo]

Apolitiek sporten is per definitie onmogelijk.

Ik ben voor X. Ik ben tegen Y. Apolitiek? Welkom bij de mensheid, eigenaardige diersoort.

[Erapaz]

Er is een foutje in de TS, het is geen politieke of religieuze uiting. Het gaat hier om mensenrechten. Echter, ik vind het lichtelijk hypocriet dat Hamilton wel de centjes beurt voor het racen in Bahrein, Abu Dhabi, Baku en Turkije en ondertussen dit soort statements maakt. Of het een of het ander, maar niet links lullen, rechts vullen.

Bestla schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:21:
Ik ben transvrouw en lesbies zoals een paar van jullie misschien weten als je ook in het GKMT komt. Ik kan als oude F1 fan niet eens ontspannen naar een race in Rusland, Bahrein, Brazilië, Hongarije etc gaan.

Dat zegt toch al genoeg dat er stinkende deals gemaakt zijn met regimes die er een andere moraal op na houden. Het is de erfenis van Bernie, die niet vies was om de hand van een dictator te schudden als hij er beter van kon worden.

Dit dus.

Anakha schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:56:
[...]


Exact. Ik zou benieuwd zijn hoeveel mensen die nu boos zijn op Hamilton, in juni stonden te juichen toen NASCAR verbood de Confederate Flag te gebruiken tijdens races.

Je zou kunnen stellen dat als je vindt dat Hamilton dit mag doen, dat je dan ook zou moeten vinden dat die Confederate Flag geen probleem was. Of dat als je vindt dat Hamilton dit niet mag doen, dat je dan eerder heel blij moet zijn geweest dat die vlag verboden werd.

Ik vermoed echter dat het, zoals zo vaak, hier bij veel mensen niet gaat om 'in de sport wel of geen politieke uitingen toestaan', maar om 'in de sport wel of geen politieke uitingen toestaan waar ik het mee oneens ben'. Dat bekt alleen niet zo lekker.

Nog even afgezien van de valkuilen rond de definitie van 'politiek' in deze context, zoals @Migrator opmerkt. Vaak geldt dat wat iemand als 'politiek' ziet, nogal afhangt van zijn/haar denkbeelden. Gechargeerd: een flat earther zal het 'politiek' vinden wanneer de FIA op hun website zou schrijven 'we vliegen de wereldbol rond'. Als je genoeg flat earthers hebt, gaan die op een gegeven moment roepen dat die zin aangepast moet worden.
Als je alle politiek uit de sport wilt verbannen, wie bepaalt dan wanneer iets 'politiek' is? En geldt dat dan in alle landen, of alleen in de landen waar dat onderwerp toevallig gevoelig ligt?

toon volledige bericht

Deze snap ik niet, de Confederate Flag is een uiting van racisme (https://www.adl.org/educa...-symbols/confederate-flag), het t-shirt van Hamilton is om aandacht op mensenrechten te vestigen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de Confederate Flag is verboden. Dit staat los van de discussie of Hamilton op het podium dit t-shirt mag dragen.

[ Voor 96% gewijzigd door Erapaz op 15-09-2020 14:35 ]

[lasharor]

Ik moet toch een beetje denken aan vorig jaar tijdens de EK kwalificatie:



Dit werd gezien als een politieke uiting door de UEFA terwijl de Turkse spelers in hun optiek bezig waren met het eren van gevallen soldaten.

En dan een jaar later roept de FIFA in eens weer dat het in bepaalde gevallen (George Floyd) wel mag want dan past het opeens bij de communicatie strategie van de FIFA.

Politiek is bijna per definitie iets waarbij veel verdeeldheid is onder de bevolking. Dan moeten dergelijke grote organisaties als bijv. FIFA of de F1 er in mijn optiek voor kiezen om het helemaal niet toe te laten. Want wat een positief gebaar kan zijn in bijv. Turkije kan weer heel anders liggen in andere landen.

[CurlyMo]

Erapaz schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:29:
Er is een foutje in de TS, het is geen politieke of religieuze uiting. Het gaat hier om mensenrechten. Echter, ik vind het lichtelijk hypocriet dat Hamilton wel de centjes beurt voor het racen in Bahrein, Abu Dhabi, Baku en Turkije en ondertussen dit soort statements maakt. Of het een of het ander, maar niet links lullen, rechts vullen.

Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen

Als we zo gaan beginnen dan is alles hypocriet, want niemand is onfeilbaar. In je hutje op de hei vrij van elke hypocrisie is het lastig een statement maken. Als coureur in het hol van de leeuw heb je toch meer bereik.

[ShellGhost]

Ik vind het hypocriet omdat ik niks hoor over andere minorities die onderdrukt worden van zijn kant uit.
Hij zoekt maar een ander podium om zijn boodschap te verkondigen.

[Tk55]

Wat zijn eigenlijk precies de nadelen voor een partij als FIA, FIFA en dergelijke wanneer ze politieke statements zouden toelaten?

Er is namelijk bijna altijd wel een regel tegen, maar waarom?

[Kalentum]

Ik ben vrij extremistisch als het op vrijheid van meningsuiting aankomt en zolang Hamilton maar netjes binnen de wet blijft (van het land waar hij op dat moment is) mag 'ie zelf toch weten wat voor t-shirts hij aan doet, toch?

Of is het een probleem dat hij zijn bekendheid gebruikt? Maar doet een Twitteraar met 1000 000 volgers dan niet eigenlijk hetzelfde? Of een columnist in een krant? Of mag je opeens je mening niet meer uiten omdat je van beroep coureur bent?

[Tk55]

ShellGhost schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:36:
Ik vind het hypocriet omdat ik niks hoor over andere minorities die onderdrukt worden van zijn kant uit.
Hij zoekt maar een ander podium om zijn boodschap te verkondigen.

Leuke Wikipedia: Whataboutism maar dit voegt niet zoveel toe.

[RodeStabilo]

lasharor schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:33:
Ik moet toch een beetje denken aan vorig jaar tijdens de EK kwalificatie:

[Afbeelding]

Dit werd gezien als een politieke uiting door de UEFA terwijl de Turkse spelers in hun optiek bezig waren met het eren van gevallen soldaten. .

Zo hebben ze het verkocht inderdaad. Maar iedereen weet dat het ging als provocatie vanwege de inval van Turkije in Syrie.

[Wormaap]

Tk55 schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:36:
Wat zijn eigenlijk precies de nadelen voor een partij als FIA, FIFA en dergelijke wanneer ze politieke statements zouden toelaten?

Er is namelijk bijna altijd wel een regel tegen, maar waarom?

Aan politieke statements is geen geld te verdienen. Aan in verlegenheid gebrachte sponsoren is wel geld te verliezen.
Zie bijvoorbeeld het NBA-China verhaal dat eerder in het topic aangehaald werd. China weigert daar een wedstrijd uit te zenden omdat iemand een pro-Hong Kong tweet de wereld in stuurt. En dan kost het ineens geld.

[CurlyMo]

Tk55 schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:36:
Wat zijn eigenlijk precies de nadelen voor een partij als FIA, FIFA en dergelijke wanneer ze politieke statements zouden toelaten?

Er is namelijk bijna altijd wel een regel tegen, maar waarom?

Omdat ze een WK in Qatar willen kunnen organiseren met de top teams. Als het NL elftal samen met Duitsland, Spanje, Italië, Portugal, Frankrijk een statement maken tegen slavernij en daarmee Qatar niet in zouden komen, dan haalt dat gelijk het hele WK onderuit (en kost het dus kuch veel geld)

[Erapaz]

@CurlyMo Ik wil er best in meegaan dat iedereen wel hypocriet is, maar vind je het niet raar dat toen er in Bahrein werd geracet er ontzettend discussie was om het regiem, dat F1 die race nodig had van dat regiem kon wel betalen (itt. veel Europese circuits) en dat heel F1 toen riep dat F1 en politiek gescheiden moesten blijven, en dat Hamilton dan nu wel dit shirt aantrekt op het podium?
Hij heeft een voorbeeld functie en pakt de centen van de toeschouwers, ik vind het prima dat hij dat shirt daar draagt en zijn invloed gebruikt voor deze boodschap, maar dat vind ik ook dat hij in ieder geval wat mag zeggen over de races in de landen met foute regimes.

[htca]

Volgens mij was het topic initieel bedoeld om te discussieren of Hamilton de sport misbruikt of gebruikt voor zijn politieke standpunten en of dat in het algemeen geoorloofd zou moeten zijn.

Sport en politiek zijn altijd met elkaar verbonden... Sterker de meeste sport is ook politiek, kijk maar in Zwitserland bij de Fifa en het IOC.

Over vrijheid van meningsuiting; mooi dat het er is, jammer dat mensen die er mee schermen vaak niet nadenken over wat ze zeggen. Die vrijheid om te zeggen wat je wilt, ontslaat je niet van de morele verplichting om er over na te denken wat je zegt.

[CurlyMo]

Erapaz schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:38:
[...] dan vind ik ook dat hij in ieder geval wat mag zeggen over de races in de landen met foute regimes.

Ik vind dat ik in de eerste plaats niks te zeggen heb over wat iemand wel of niet moet of mag verkondigen. Ik kijk geen F1 of welke andere sport dan ook, dus het interesseert me ook eigenlijk geen hol

[Spookelo]

Tk55 schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:36:
Wat zijn eigenlijk precies de nadelen voor een partij als FIA, FIFA en dergelijke wanneer ze politieke statements zouden toelaten?

Er is namelijk bijna altijd wel een regel tegen, maar waarom?

Waarschijnlijk deels financieel, want kijkers die het niet met het statement eens zijn kunnen wel eens afhaken. Anderzijds willen ze waarschijnlijk gewoon de discussie vermijden.

Kalentum schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:37:
Ik ben vrij extremistisch als het op vrijheid van meningsuiting aankomt en zolang Hamilton maar netjes binnen de wet blijft (van het land waar hij op dat moment is) mag 'ie zelf toch weten wat voor t-shirts hij aan doet, toch?

Of is het een probleem dat hij zijn bekendheid gebruikt? Maar doet een Twitteraar met 1000 000 volgers dan niet eigenlijk hetzelfde? Of een columnist in een krant? Of mag je opeens je mening niet meer uiten omdat je van beroep coureur bent?

Hij wordt niet beperkt in zijn mening, maar in de manier waarop hij zijn mening uit. Hij mag prima zijn mening uiten, maar dan buiten de race en ceremonies om.

[lasharor]

RodeStabilo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:38:
[...]
Zo hebben ze het verkocht inderdaad. Maar iedereen weet dat het ging als provocatie vanwege de inval van Turkije in Syrie.

Dat zeg jij.

Dat is ook het hele probleem, want jij oordeelt dat "iedereen" dit ziet als een provocatie terwijl die spelers denken een positief gebaar te maken.