[F1] Seizoen 2020

[sjaool]

hardware-lover schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 09:54:
[...]

Die klasse bestaat al... >> Formule-W

Jij begrijpt toch zeker ook wel dat dit totaal niet haalbaar is voor deze klasse?

Plus elke wagen reageert anders op een ander circuit. Dan zou je het hele kampioenschap op een circuit moeten rijden om het echt eerlijk te houden.

Dit concept is voor de F1 zowel sportief als commercieel niet haalbaar.

[RobertMe]

JB schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 09:49:
[...]

Ook al eens afgevraagd. Is dit ook een zoon van een rijke stinkerd of waarom zit hij in een stoeltje?

Ferrari junior, waarbij Ferrari hem bij Alfa heeft geplaatst. Maar Will & Lawrence hebben het ook al erover gehad dat die misschien er uit zou gaan.

Aan de andere kant kun je die vraag ook projecteren op Grossjean...

Die heeft, met hulp van Mercedes, wel nog eens op het podium gestaan, net zoals een Maldonado zelfs een race heeft gewonnen. Maarja, waarom Grosjean nu nog een stoeltje heeft? Nobody knows

[CousinBoneless]

hardware-lover schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 09:54:
[...]

Die klasse bestaat al... >> Formule-W

Jij begrijpt toch zeker ook wel dat dit totaal niet haalbaar is voor deze klasse?

Ja dat begrijp ik. Dit gaat er ook nooit van komen. Echter, het zou -naar mijn smaak- een interessant kampioenschap opleveren.

[B-Real]

Ik denk dat Giovanazzi volgend seizoen wellicht wel plaats mag maken voor een ander Ferrari talent, misschien Schwartzman wel.
Ik denk dat van Giovanazzi inmiddels wel vast staat dat het niet de nieuwe Leclerc is, of zelfs maar een gedegen tweede coureur voor Leclerc. Plus dat ze daar de komende seizoenen toch geen plek voor hebben bij Ferrari. Giovanazzi is een beetje kleurloos, presteert niet heel slecht maar springt er ook nooit echt uit.

De coureurs van Haas vraag ik mij al seizoenen lang af wat ze daar nou precies doen. Het is niet heel slecht, maar heel veel potten breken ze ook niet. Het moddert daar maar wat aan en zakken nu zelfs stevig weg, wat logisch is als je je halve auto inkoopt bij Ferrari.

[p0st]

Ik ben blij dat we op de zaterdag en zondag ook nog de Feeder series hebben, op het moment is F3 en F2 veel spannender om naar te kijken dan F1. Maar goed, altijd goed om 3 F-series te hebben, dan is het ook niet zo erg als er ééntje tegenvalt

[Bensimpel]

CousinBoneless schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 09:46:
In mijn optiek kan men de F1 direct veel interessanter maken door de volgende (radicale) wijziging.

Iedere race wisselen de coureurs van auto. Ofwel, iedere coureur rijdt 2 races in een Merc, 2 in een RB, .....2 in een Williams. 20 races in totaal.

Hierdoor is direct het rijdersklassement volledig relevant en is de car-performance weg gefilterd.

Voor het constructeurskampioenschap idem dito: dit filtert de driver-performance er uit.

Zitten natuurlijk een hoop haken en ogen aan qua marketing, salarissen etc. etc., maar daar moeten ze dan eens over nadenken.

Wat mij betreft testen we zo'n concept in het seizoen 2021 - wat toch een wat verloren jaar gaat zijn (en waarvan we NU al allemaal weten wie beide titels gaat winnen).

Dan krijgen we formula W, waar ook totaal geen zak aan is.

[Bastie-88]

sjaool schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 10:05:
[...]

Plus elke wagen reageert anders op een ander circuit. Dan zou je het hele kampioenschap op een circuit moeten rijden om het echt eerlijk te houden.

Dit concept is voor de F1 zowel sportief als commercieel niet haalbaar.

Inderdaad, ook moeten dan alle stoeltjes in alle chassis passen want iedere week een nieuwe fit maken lijkt me niet handig. Idem voor de stuurtjes, Stroll vindt op zijn huidige stuurtje de knoppen al niet laat staan als hij de stuurtjes van de overige 9 teams ook moet kennen .
Langs de andere kant is het dan ook snel afgelopen met Pay-Drivers, die hebben dan echt geen toegevoegde waarde meer.

Wel voor ieder weekend een champions league loting dan:

• Bal1: Team
• Bal2: Auto (Zwarte/Gele T-cam)
• Bal3: Coureur

In het publiek alle teambazen en rijders. Wil het gezicht van HAM wel zien als ie in de FER geloot wordt

[Spotmatic]

p0st schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 10:22:
Ik ben blij dat we op de zaterdag en zondag ook nog de Feeder series hebben, op het moment is F3 en F2 veel spannender om naar te kijken dan F1. Maar goed, altijd goed om 3 F-series te hebben, dan is het ook niet zo erg als er ééntje tegenvalt

Helemaal waar, daarom ben ik ook begonnen de feeder series te kijken. Zelfs Indycar vind ik nu interessant. Alles beter dan de obligate Mercedes 1-2.

[Bensimpel]

Bastie-88 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 10:23:
[...]

Inderdaad, ook moeten dan alle stoeltjes in alle chassis passen want iedere week een nieuwe fit maken lijkt me niet handig. Idem voor de stuurtjes, Stroll vindt op zijn huidige stuurtje de knoppen al niet laat staan als hij de stuurtjes van de overige 9 teams ook moet kennen .
Langs de andere kant is het dan ook snel afgelopen met Pay-Drivers, die hebben dan echt geen toegevoegde waarde meer.

Wel voor ieder weekend een champions league loting dan:

• Bal1: Team
• Bal2: Auto (Zwarte/Gele T-cam)
• Bal3: Coureur

In het publiek alle teambazen en rijders. Wil het gezicht van HAM wel zien als ie in de FER geloot wordt

Dan kan het team gewoon het rijderskampioenschap saboteren door de auto terug te schroeven, denk je echt dat Merc Max in een mercedes laat winnen en zo potentieel van Hamilton te kunnen winnen?

[Jolke]

Hoewel ik Spa een van de mooiste circuits vind, ben ik gisteren gewoon in slaap gevallen. Ik werd wakker bij de finish. Gezien de volgorde van de auto's heb ik niets gemist dus.

[pro_6or]

JB schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 09:49:
[...]

Ook al eens afgevraagd. Is dit ook een zoon van een rijke stinkerd of waarom zit hij in een stoeltje? Aan de andere kant kun je die vraag ook projecteren op Grossjean...

Grosjean is soms supersnel. Giovinazzi trouwens heeeeeel soms ook. De enigevreden die ik me kan bedenken is omdat hij Italiaan is.

[XyritZz]

hardware-lover schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 09:54:
[...]

Die klasse bestaat al... >> Formule-W

Jij begrijpt toch zeker ook wel dat dit totaal niet haalbaar is voor deze klasse?

Coureurs rouleren lijkt me inderdaad totaal niet haalbaar. Wel denk ik dat de FIA gas moet geven in het dichter bij elkaar brengen van het veld. Dit kost gewoon fans voor de sport, als zelfs Spa saai is dan is er echt iets goed mis met de Formule 1.

Ik zou zeggen; voor 2021 eenmalig werken met performance gerelateerd gewicht. Dat is een maatregel die niks kost; en het veld acuut dichter bij elkaar gaat brengen.

Voor 2022 kan dat weer afgeschaft worden, want dan komen de nieuwe regels. Voor dat jaar zouden ze evt. nog de geplande performance gerelateerde windtunnel tijd kunnen versterken. Dat gaat nu in hele kleine stapjes per jaar en die stappen zouden groter gemaakt kunnen worden zodat de topteams sneller beperkt worden in de windtunnel en de langzame teams sneller extra tijd erbij krijgen.

[Bastie-88]

Bensimpel schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 10:27:
[...]

Dan kan het team gewoon het rijderskampioenschap saboteren door de auto terug te schroeven, denk je echt dat Merc Max in een mercedes laat winnen en zo potentieel van Hamilton te kunnen winnen?

In de constructie die CousinBoneless voorstelt kan een rijder geen eigendom meer zijn van een team. Maar dan zullen rijders een soort van zzp-ers worden die vanuit de F1 organisatie betaald worden (bijv op basis van eindklassering).
Hij geeft zelf aan dat het een radicale wijziging is, daar sluit ik me volledig bij aan.
Er zijn gigantisch veel aspecten die onrealistisch zijn aan dat idee maar er zit zeker een interessante gedachte achter.

[Killjoy]

p0st schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 10:22:
Ik ben blij dat we op de zaterdag en zondag ook nog de Feeder series hebben, op het moment is F3 en F2 veel spannender om naar te kijken dan F1. Maar goed, altijd goed om 3 F-series te hebben, dan is het ook niet zo erg als er ééntje tegenvalt

Dat dus. Ik ben inmiddels weer helemaal into NASCAR en Indy. Dat was langzaam weggezakt nadat ik in 1991 de F1 ontdekt had.

[alexbl69]

Als Ferrari zich vorig jaar aan de regels had gehouden (en ze dus nooit boven Red Bull zouden zijn geëindigd) zou het team Red Bull 99 punten meer hebben behaald (Verstappen 45, de tweede rijder 54).

Daarnaast lijkt het me aannemelijk dat die tweede rijder dan nog steeds Gasly had geheten.

Dit is dan ook volkomen logisch: Christian Horner krijgt ’zure smaak’ van geploeter bij Ferrari

Het valsspelen van de Italianen heeft indirect bij Red Bull ook flink wat teweeg gebracht. Als Gasly het hele jaar wat meer vierde plaatsen had behaald zou hij waarschijnlijk niet halverwege gewipt zijn, wat voor veel meer rust in het team had gezorgd.

Het is dan ook niet minder dan schandalig dat Ferrari met toestemming van de FIA hun bedrog onder de pet mogen houden en er niet voor gestraft worden. Het afnemen van hun startbonus zou een mooie sanctie zijn.

[Erapaz]

XyritZz schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 10:56:
[...]


Coureurs rouleren lijkt me inderdaad totaal niet haalbaar. Wel denk ik dat de FIA gas moet geven in het dichter bij elkaar brengen van het veld. Dit kost gewoon fans voor de sport, als zelfs Spa saai is dan is er echt iets goed mis met de Formule 1.

Ik zou zeggen; voor 2021 eenmalig werken met performance gerelateerd gewicht. Dat is een maatregel die niks kost; en het veld acuut dichter bij elkaar gaat brengen.

Voor 2022 kan dat weer afgeschaft worden, want dan komen de nieuwe regels. Voor dat jaar zouden ze evt. nog de geplande performance gerelateerde windtunnel tijd kunnen versterken. Dat gaat nu in hele kleine stapjes per jaar en die stappen zouden groter gemaakt kunnen worden zodat de topteams sneller beperkt worden in de windtunnel en de langzame teams sneller extra tijd erbij krijgen.

Wat was de laatste keer dat we een spannende droge race hadden op Spa? Het circuit wordt erg verheerlijkt, maar de droge races zijn er vaak saai.

F1 dominantie is van alle tijden, de enige manier om dat te doorbreken zijn penalty systemen. Wil je dat in F1?

[Martinspire]

p0st schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 10:22:
Ik ben blij dat we op de zaterdag en zondag ook nog de Feeder series hebben, op het moment is F3 en F2 veel spannender om naar te kijken dan F1. Maar goed, altijd goed om 3 F-series te hebben, dan is het ook niet zo erg als er ééntje tegenvalt

Mja F2 en F3 is gewoon prima te kijken. Het valt me wel op dat rijders die voorheen door de mand vielen, nu ineens wel lekker gaan. Mazepin bv.

Ik hoop verder dat er voor de F2 kampioen dit jaar wel een plekje in de F1 is. Als Shwartzman die wint (waar het nu wel op gaat lijken), dan zou het zonde zijn als die gozer niet naar de F1 komt. Als Alfa deze knul er niet in zet, zijn ze echt gek geworden imo.

[chrisO]

Erapaz schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 11:12:
[...]

F1 dominantie is van alle tijden, de enige manier om dat te doorbreken zijn penalty systemen. Wil je dat in F1?

Als dat zorgt voor leukere races ipv F1-treintjes vooraan, dan JA GRAAG

[CousinBoneless]

Bensimpel schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 10:27:
[...]

Dan kan het team gewoon het rijderskampioenschap saboteren door de auto terug te schroeven, denk je echt dat Merc Max in een mercedes laat winnen en zo potentieel van Hamilton te kunnen winnen?

Dat is juist het mooie. Dat kunnen ze doen, maar dan worden ze geen constructeurskampioen...

Bovendien rijden de rijders dan niet in dienst van een specifiek team zoals door iemand anders hierboven aangegeven.

[ Voor 12% gewijzigd door CousinBoneless op 31-08-2020 11:22 ]

[Maurice079]

Erapaz schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 11:12:
[...]

F1 dominantie is van alle tijden, de enige manier om dat te doorbreken zijn penalty systemen. Wil je dat in F1?

Ik denk dat iedereen dit wel begrijpt en onderstreept. Enige vorm van dominantie zal altijd blijven bestaan en is ook niet te voorkomen.
Mercedes tilt momenteel de term dominantie in F1 wel naar een geheel nieuw niveau (vooral qua duur) en dus is het logisch als daar over gefilosofeerd wordt.
Ik denk dat met name het gat tussen Mercedes en de rest voor een gigantisch probleem zorgt. Mercedes kan in een veel eerder stadium veel meer capaciteit op nieuwe auto's inzetten. Dit resulteert in een soort vicieuze cirkel die zonder extreme maatregelen moeilijk te doorbreken is.
Ik heb me niet enorm verdiept in de nieuwe maatregelen (budgetcap en aeromaatregelen), maar ik vrees dat door de huidige voorsprong van Mercedes zij ook in 2022 de absolute favoriet zijn.

[sjaool]

Bastie-88 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 10:23:
[...]
In het publiek alle teambazen en rijders. Wil het gezicht van HAM wel zien als ie in de FER geloot wordt

Zie de uitdaging. Lewis in 2022 naar Ferrari.

[Erapaz]

chrisO schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 11:15:
[...]

Als dat zorgt voor leukere races ipv F1-treintjes vooraan, dan JA GRAAG

Op zich zie wel iets in een penalty systeem, maar dan niet een sportieve, maar een financiële. Hoe vaker je hoog eindigt, hoe minder de bonus per punt. De sportieve prikkel om te presteren blijft dan in stand. Je moet dan beginnen met alle startgelden gelijk trekken (dus niet teams met historische waarde die meer krijgen). Ook zul je de punten door moeten trekken naar plaats 16 of het hele veld. Verder moet de economie van de F1 gezonder. Nu met de crisis blijkt F1 alleen uit te kunnen door steeds maar nieuwe circuits toe te voegen van promotoren die hier veel geld voor over hebben. Je zou rond moeten kunnen komen van de startgelden als middenmoter team.

[Blokker_1999]

Erapaz schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 11:12:
[...]


Wat was de laatste keer dat we een spannende droge race hadden op Spa? Het circuit wordt erg verheerlijkt, maar de droge races zijn er vaak saai.

F1 dominantie is van alle tijden, de enige manier om dat te doorbreken zijn penalty systemen. Wil je dat in F1?

Het circuit zelf is natuurlijk ook wat saaier geworden ten behoeve van de veiligheid en de wagens zijn zoveel beter geworden. Waar is de tijd dat men in eau rouge en op de raidillon moest liften of men belande in de grindbak? Sinds enkele jaren gaan ze er gewoon vol gas naar boven (behalve Ferrari dan).

[RobertMe]

Blokker_1999 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 11:30:
(behalve Ferrari dan).

Hoezo? Doordat hun motor minder is rijden ze er ook niet zo hard doorheen, en hoeven ze nog steeds niet te liften, ondanks het gebrek aan grip

[Blokker_1999]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 11:31:
[...]

Hoezo? Doordat hun motor minder is rijden ze er ook niet zo hard doorheen, en hoeven ze nog steeds niet te liften, ondanks het gebrek aan grip

Van wat ik vernomen heb, hebben ze blijkbaar zo weinig grip dat die wel degelijk hebben gelift dit weekend wanneer anderen dat niet deden. Maar vraag me niet meer waar ik dat ben tegen gekomen. Ook op Blanchimont zoude zij met momenten het gas gelost hebben wegens een gebrek aan downforce.

[ Voor 9% gewijzigd door Blokker_1999 op 31-08-2020 11:41 ]

[Erapaz]

Blokker_1999 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 11:30:
[...]

Het circuit zelf is natuurlijk ook wat saaier geworden ten behoeve van de veiligheid en de wagens zijn zoveel beter geworden. Waar is de tijd dat men in eau rouge en op de raidillon moest liften of men belande in de grindbak? Sinds enkele jaren gaan ze er gewoon vol gas naar boven (behalve Ferrari dan).

Spa was beter toen het nog (deels) openbare weg was, omdat je de nadelen van een stratencircuit hebt (beschadigingen, track evolution, flow), maar het wel ruim genoeg was om in te halen. Eau rouge, de knik naar links beneden aan was scherper omdat dat een weg was en er normaal verkeer uit kwam richting La Source. Ook is er nu veel meer ruimte aan de rechterkant.

1997:



2020:

[Bigfoot]

Ze zouden de knik nu ook best makkelijk weer wat scherper naar links kunnen maken lijkt me.

[Fox-Racing]

Ok Eau Rouge is niet meer zoals die in de jaren 90 was, maar heb het idee dat het F1 2020 screenshot
ook niet helemaal goed weergeeft hoe die nu is.

[mphilipp]

CousinBoneless schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 09:46:
In mijn optiek kan men de F1 direct veel interessanter maken door de volgende (radicale) wijziging.

Iedere race wisselen de coureurs van auto. Ofwel, iedere coureur rijdt 2 races in een Merc, 2 in een RB, .....2 in een Williams. 20 races in totaal.

Helaas, nee, gaat 'm niet worden. Dat kan je alleen doen in een serie als F2, 3 of W, waar alle auto's identiek zijn. Buiten alle commerciele toestanden, want F1 is gewoon niet ingericht op zoiets. Zelfs in F2 of 3 zal het lastig worden omdat de coureurs gewoon commercieel verbonden zijn aan de teams en dus de auto's. Dat verander je niet zomaar. Maar in F1 is het al helemaal onmogelijk. Compleet andere auto's, dus voordat je daaraan gewend bent, is het raceweekend alsweer voorbij. Niemand heeft daar baat bij.

Is ook helemaal niet leuk om te kijken, want als er een complete lutser als Latifi in de Mercedes rijdt, gaat ie alsnog achteraan rijden. Of dat ding binnen 2 rondes aan gort rijden. Ik durf het wel aan dat de einduitslag aan het einde van het seizoen er niet eens zoveel anders uit ziet. Want grosso modo zijn de meeste auto's best wel aardig, dus iemand als Max, Lewis enzo komen in een half-goede auto ook goed uit de bus. En iedereen wisselt, dus iedereen komt een keer in de langzaamste of snelste auto terecht.

Misschien zouden ze het echt eens moeten doen. Krijgen al die Lewis haters een keer de kous over de kop...

[pro_6or]

mphilipp schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 12:41:
[...]

Helaas, nee, gaat 'm niet worden. Dat kan je alleen doen in een serie als F2, 3 of W, waar alle auto's identiek zijn. Buiten alle commerciele toestanden, want F1 is gewoon niet ingericht op zoiets. Zelfs in F2 of 3 zal het lastig worden omdat de coureurs gewoon commercieel verbonden zijn aan de teams en dus de auto's. Dat verander je niet zomaar. Maar in F1 is het al helemaal onmogelijk. Compleet andere auto's, dus voordat je daaraan gewend bent, is het raceweekend alsweer voorbij. Niemand heeft daar baat bij.

Is ook helemaal niet leuk om te kijken, want als er een complete lutser als Latifi in de Mercedes rijdt, gaat ie alsnog achteraan rijden. Of dat ding binnen 2 rondes aan gort rijden. Ik durf het wel aan dat de einduitslag aan het einde van het seizoen er niet eens zoveel anders uit ziet. Want grosso modo zijn de meeste auto's best wel aardig, dus iemand als Max, Lewis enzo komen in een half-goede auto ook goed uit de bus. En iedereen wisselt, dus iedereen komt een keer in de langzaamste of snelste auto terecht.

Misschien zouden ze het echt eens moeten doen. Krijgen al die Lewis haters een keer de kous over de kop...

De Max haters ook!

[sjaool]

mphilipp schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 12:41:
[...]
Want grosso modo zijn de meeste auto's best wel aardig, dus iemand als Max, Lewis enzo komen in een half-goede auto ook goed uit de bus.

Dat is buiten Ferrari gerekend.

[Paulus07]

Ach gelukkig geen crisis bij Ferrari, gewoon een stormpje

https://www.motorsport.co...crisis-storm-spa/4866204/

[Hmtsjmftsch]

Zou het niet een idee zijn om met de CTO te schuiven ipv met de coureurs. Stel dat bijvoorbeeld James Allison maximaal 3 jaar bij Mercedes mag werken en daarna (zonder gardening leave) weg moet bij Mercedes en aan de slag kan bij een ander team. En uiteraard geldt dat dan ook voor de andere CTO's. Elke CTO mag daarna minimaal 10 jaar niet meer voor dat team werken. Op die manier worden alle technische geheimen langzaam verspreid over de grid en duurt een technische dominantie (hopelijk) minder lang. Uiteraard lost dat niet alle ongelijkheid op (bijv budgetverschillen), maar dit zou het technische verschil wel enigszins moeten nivelleren, zonder de behoefte aan innovatie eruit te halen.

[Ankona]

Hmtsjmftsch schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:38:
Zou het niet een idee zijn om met de CTO te schuiven ipv met de coureurs. Stel dat bijvoorbeeld James Allison maximaal 3 jaar bij Mercedes mag werken en daarna (zonder gardening leave) weg moet bij Mercedes en aan de slag kan bij een ander team. En uiteraard geldt dat dan ook voor de andere CTO's. Elke CTO mag daarna minimaal 10 jaar niet meer voor dat team werken. Op die manier worden alle technische geheimen langzaam verspreid over de grid en duurt een technische dominantie (hopelijk) minder lang. Uiteraard lost dat niet alle ongelijkheid op (bijv budgetverschillen), maar dit zou het technische verschil wel enigszins moeten nivelleren, zonder de behoefte aan innovatie eruit te halen.

Dan krijg je dat ze een pro-forma cto aanstellen zonder toegang tot de ontwerp info.

[Melantrix]

Hmtsjmftsch schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:38:
Zou het niet een idee zijn om met de CTO te schuiven ipv met de coureurs. Stel dat bijvoorbeeld James Allison maximaal 3 jaar bij Mercedes mag werken en daarna (zonder gardening leave) weg moet bij Mercedes en aan de slag kan bij een ander team. En uiteraard geldt dat dan ook voor de andere CTO's. Elke CTO mag daarna minimaal 10 jaar niet meer voor dat team werken. Op die manier worden alle technische geheimen langzaam verspreid over de grid en duurt een technische dominantie (hopelijk) minder lang. Uiteraard lost dat niet alle ongelijkheid op (bijv budgetverschillen), maar dit zou het technische verschil wel enigszins moeten nivelleren, zonder de behoefte aan innovatie eruit te halen.

Leuk idee, maar je hebt het uiteindelijk wel over een baan voor iemand. Beetje lullig dat ie een droombaan bij een droom bedrijf heeft, maar daar maar 3 jaar mag werken. Persoonlijk vind ik het wat ver gaan om iemands leven op een dergelijk manier te bepalen.

Dan kan je eerder er voor zorgen dat ontwerpen na 2 jaar open source worden oid.

[Hmtsjmftsch]

Ankona schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:40:
[...]

Dan krijg je dat ze een pro-forma cto aanstellen zonder toegang tot de ontwerp info.

Uiteraard hoort er nog wel wat uitwerking bij over hoe ze dit kunnen reguleren, maar het gaat eerst even over het idee, niet over waar de lekken in de mogelijke organisatie van het idee zitten.

[Hmtsjmftsch]

Melantrix schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:41:
[...]

Leuk idee, maar je hebt het uiteindelijk wel over een baan voor iemand. Beetje lullig dat ie een droombaan bij een droom bedrijf heeft, maar daar maar 3 jaar mag werken. Persoonlijk vind ik het wat ver gaan om iemands leven op een dergelijk manier te bepalen.

Dan kan je eerder er voor zorgen dat ontwerpen na 2 jaar open source worden oid.

Daar heb je zeker een punt. Misschien zou het ook meer een roulatiesysteem moeten zijn, zoals er in het andere idee over de coureurs werd gesproken.

Het delen van ontwerpen vind ik ook geen slecht idee, maar goede auto's bouwen (en blijven ontwikkelen) hangt niet alleen af van de technische tekeningen, maar ook van de organisatie van een ontwerpafdeling. Daar heb je een goede manager voor nodig om dat te organiseren.

[ Voor 18% gewijzigd door Hmtsjmftsch op 31-08-2020 13:46 ]

[pro_6or]

Het is allemaal veel eenvoudiger op te lossen, en tegelijkertijd veel moeilijker. Laat de
Politieke invloed van de grote teams niet Zo zwaar meewegen.

Had bv na 2014 direct de oil allowance van 1,2 liter per 100km, of wat was het, naar 0, of zeg 0,05 liter terug geschroefd. Dat is nooit en in heel kleinevstapjes gebeurt.

Keur die illegale RP gewoon simpelweg af.

Sta DAS niet voor 1 jaar toe maar zeg gewoon nee meteen nee en geef een directive uit.

[ Voor 5% gewijzigd door pro_6or op 31-08-2020 13:53 ]

[Erapaz]

@pro_6or En schrap Ferrari uit de stand van vorig jaar, aangezien ze gecheat hebben.

[mark-k]

pro_6or schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:52:
Het is allemaal veel eenvoudiger op te lossen, en tegelijkertijd veel moeilijker. Laat de
Politieke invloed van de grote teams niet Zo zwaar meewegen.

Had bv na 2014 direct de oil allowance van 1,2 liter per 100km, of wat was het, naar 0, of zeg 0,05 liter terug geschroefd. Dat is nooit en in heel kleinevstapjes gebeurt.

Keur die illegale RP gewoon simpelweg af.

Sta DAS niet voor 1 jaar toe maar zeg gewoon nee meteen nee en geef een directive uit.

De RP is niet illegaal, daarom wordt hij niet afgekeurd. Hetzelfde voor DAS, de regels zeiden niks erover dus mag het, voor volgend jaar zijn er nieuwe regels toegevoegd om het te verbieden. Je kunt niet tijdens een seizoen de regels gaan aanpassen omdat iemand iets slims gevonden heeft, dan kun je net zo goed geen regels hebben en dobbelen wie je deze race naait

[koendio]

Mensen worden steeds creatiever in het bashen van ferrari..
https://twitter.com/grand.../1300349747249770496?s=12

[Sibrand]

koendio schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:56:
Mensen worden steeds creatiever in het bashen van ferrari..
https://twitter.com/grand.../1300349747249770496?s=12

Daaronder:

A thought. If you combine the points of all six drivers with a Ferrari engine and then double them, they would all still be 29 points behind what Hamilton has scored on his own. Enzo must be spinning.

— Grand Prix Diary (@GrandPrixDiary) 31 augustus 2020

[mphilipp]

mark-k schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:56:
[...]
Hetzelfde voor DAS, de regels zeiden niks erover dus mag het, voor volgend jaar zijn er nieuwe regels toegevoegd om het te verbieden.

Nee, het hád in de kiem gesmoord kunnen worden toen Mercedes aan de FIA vroeg of ze dit mochten ontwikkelen. Daar kregen ze groen licht voor. De FIA heeft vervolgens iets doms gedaan door te zeggen dat het alleen dit jaar nog maar mag en volgend jaar niet. Dan pas wordt het oneerlijk en heeft alleen Mercedes 1 jaar profijt van die uitvinding. Hebben ze het überhaupt al een keer tijdens een race gebruikt? Volgens mij nog niet. Ze durven niet, omdat andere teams klaar staan met een protest. Maar de FIA had in eerste instantie nee kunnen zeggen. Net als met de CVT op de Williams in de jaren '90. Dat mocht toen ook niet voordat het seizoen begonnen was.

Maar ik ben helemaal vóór innovaties, maar je moet niet iets achteraf alsnog gaan verbieden of je keutel weer intrekken. Make up your mind en klaar. Net als dat gezeik met de blown diffuser, dan weer wel, dan weer niet, of toch wel, maar volgend jaar niet. Dat is niet ok.

[alesandro_46]

mphilipp schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:01:
[...]

Nee, het hád in de kiem gesmoord kunnen worden toen Mercedes aan de FIA vroeg of ze dit mochten ontwikkelen. Daar kregen ze groen licht voor. De FIA heeft vervolgens iets doms gedaan door te zeggen dat het alleen dit jaar nog maar mag en volgend jaar niet. Dan pas wordt het oneerlijk en heeft alleen Mercedes 1 jaar profijt van die uitvinding. Hebben ze het überhaupt al een keer tijdens een race gebruikt? Volgens mij nog niet. Ze durven niet, omdat andere teams klaar staan met een protest. Maar de FIA had in eerste instantie nee kunnen zeggen. Net als met de CVT op de Williams in de jaren '90. Dat mocht toen ook niet voordat het seizoen begonnen was.

Maar ik ben helemaal vóór innovaties, maar je moet niet iets achteraf alsnog gaan verbieden of je keutel weer intrekken. Make up your mind en klaar. Net als dat gezeik met de blown diffuser, dan weer wel, dan weer niet, of toch wel, maar volgend jaar niet. Dat is niet ok.

Gisteren zag ik Hamilton het gebruiken tijdens de SC. Verder zijn er vaker video's voorbij gekomen waar het gebruikt is (uit mijn hoofd: warm up laps en dus tijdens SC).

[RobertMe]

Hmtsjmftsch schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:38:
Zou het niet een idee zijn om met de CTO te schuiven ipv met de coureurs. Stel dat bijvoorbeeld James Allison maximaal 3 jaar bij Mercedes mag werken en daarna (zonder gardening leave) weg moet bij Mercedes en aan de slag kan bij een ander team. En uiteraard geldt dat dan ook voor de andere CTO's. Elke CTO mag daarna minimaal 10 jaar niet meer voor dat team werken. Op die manier worden alle technische geheimen langzaam verspreid over de grid en duurt een technische dominantie (hopelijk) minder lang. Uiteraard lost dat niet alle ongelijkheid op (bijv budgetverschillen), maar dit zou het technische verschil wel enigszins moeten nivelleren, zonder de behoefte aan innovatie eruit te halen.

Gaat lijkt mij niet werken. Zo'n man is al één á twee jaar bezig om een beetje zijn draai te vinden binnen de rest van het team etc. Zo iemand komt niet binnen op de eerste werkdag en gaat dan even zeggen hoe en wat. Er komen zo ontzettend veel dingen bij kijken dat je echt een aantal jaar verder bent voordat je die invloeden van de nieuwe CTO ziet. Kijk bv alleen al naar de verschillende onderdelen. Je kunt James Allison niet ineens bij Red Bull of Ferrari plaatsen, want die rijden met een andere motor, versnellingsbak etc die je dus ook anders moet inpassen en andere compromissen voor moet sluiten. Daarnaast is zo'n hele auto op basis van een filosofie gebouwd. Red Bull heeft misschien honderd designers in dienst die niks anders doen dan zich bezig houden met het ontwerpen van die auto volgens een high rake concept. Als je Newey daar weg haalt en James Allison daarvoor in de plaats zet zal Allison niet meteen kunnen zeggen "weg met die rake, dat werkt niet", want dat team designers is dat niet gewend. En andersom zal James Allison zich ook moeten inwerken op het gebied van high rake.

Overigens vraag ik mij dan ook af om wie het bij Red Bull zou gaan. Is dé technische man daar Newey? Of is dat eerder Paul Monaghan? Dat Newey zich veel meer bezig houd met het aero concept, terwijl Monaghan alle technische aspecten overziet. En James Allison lijkt dan wel veel meer over alle technische aspecten te gaan binnen Mercedes.

[basvn]

Sibrand schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:00:
[...]


Daaronder:

[Twitter]

met een kleine side note: Haas heeft 1 punt, en Alfa Romeo maar 2
FER heeft er 61

[RobertMe]

mark-k schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:56:
Hetzelfde voor DAS, de regels zeiden niks erover dus mag het

Dat is niet helemaal waar. Mercedes heeft het conceptueel voorgelegd bij de FIA. Dus "mogen we een systeem ontwikkelen waarbij we tijdens de race de toe-angle kunnen aanpassen". Als de FIA toen "nee" had gezegd was er niks aan de hand geweest. En het valt ook best te schuiven onder de regels m.b.t. wat sturen is en wat niet. Echter heeft de FIA gezegd "het mag alleen als de coureur het via input van het stuur doet". (Dus niet een knopje indrukken en dan elektronisch, of zo). Waarop Mercedes zoiets had van "hold my beer". Waarna de FIA in Spanje ineens verbaasd was dat Mercedes zo'n systeem daadwerkelijk had weten te ontwikkelen.

[Bastie-88]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:09:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Mercedes heeft het conceptueel voorgelegd bij de FIA. Dus "mogen we een systeem ontwikkelen waarbij we tijdens de race de toe-angle kunnen aanpassen". Als de FIA toen "nee" had gezegd was er niks aan de hand geweest. En het valt ook best te schuiven onder de regels m.b.t. wat sturen is en wat niet. Echter heeft de FIA gezegd "het mag alleen als de coureur het via input van het stuur doet". (Dus niet een knopje indrukken en dan elektronisch, of zo). Waarop Mercedes zoiets had van "hold my beer". Waarna de FIA in Spanje ineens verbaasd was dat Mercedes zo'n systeem daadwerkelijk had weten te ontwikkelen.

Mooi uitgelegd

[DataGhost]

basvn schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:05:
[...]


met een kleine side note: Haas heeft 1 punt, en Alfa Romeo maar 2
FER heeft er 61

Op dezelfde manier kan je dat doen met de punten van alle niet-Mercedes Mecedes-powered teams bij elkaar, verdubbeld is dat alsnog 25 punten minder dan Hamilton. Dus heel veel zegt het ook weer niet.

[RobertMe]

DataGhost schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:17:
[...]

Op dezelfde manier kan je dat doen met de punten van alle niet-Mercedes Mecedes-powered teams bij elkaar, verdubbeld is dat alsnog 25 punten minder dan Hamilton. Dus heel veel zegt het ook weer niet.

Huh? Verstappen rijdt met een niet-Mercedes motor en staat iets van 40 punten of zo achter Hamilton? Verstappen zijn punten verdubbeld zal dus echt meer zijn dan wat Hamilton heeft.

[DataGhost]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:20:
[...]

Huh? Verstappen rijdt met een niet-Mercedes motor en staat iets van 40 punten of zo achter Hamilton? Verstappen zijn punten verdubbeld zal dus echt meer zijn dan wat Hamilton heeft.

Alle Mercedes-powered teams die niet Mercedes zijn dus

[pro_6or]

mark-k schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:56:
[...]


De RP is niet illegaal, daarom wordt hij niet afgekeurd. Hetzelfde voor DAS, de regels zeiden niks erover dus mag het, voor volgend jaar zijn er nieuwe regels toegevoegd om het te verbieden. Je kunt niet tijdens een seizoen de regels gaan aanpassen omdat iemand iets slims gevonden heeft, dan kun je net zo goed geen regels hebben en dobbelen wie je deze race naait

Hij is wel illegaal. Ze mogen er nu alleen door mee blijven rijden na de straf die ze gehad hebben.

Het probleem is, toen ze bezig waren met het ontwerpen had de FIA gewoon haar poot stijf moeten houden, wij willen GEEN kopieën, doe dit niet want we keuren de wagen zo niet goed. Dit is alleen niet gebeurt door de invloed die Merc heeft.

Dat is het probleem. De FIA moet gewoon harder en eerlijker optreden en niet zo veel rekening houden met belangen. Ferrari vorig jaar Idd, gewoon schrappen. Moet je kijken hoe snel dan het veld naar elkaar toekomt, als iedereen hard aan de regels wordt gehouden. En geen invloed heeft op die regels.

[pro_6or]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:09:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Mercedes heeft het conceptueel voorgelegd bij de FIA. Dus "mogen we een systeem ontwikkelen waarbij we tijdens de race de toe-angle kunnen aanpassen". Als de FIA toen "nee" had gezegd was er niks aan de hand geweest. En het valt ook best te schuiven onder de regels m.b.t. wat sturen is en wat niet. Echter heeft de FIA gezegd "het mag alleen als de coureur het via input van het stuur doet". (Dus niet een knopje indrukken en dan elektronisch, of zo). Waarop Mercedes zoiets had van "hold my beer". Waarna de FIA in Spanje ineens verbaasd was dat Mercedes zo'n systeem daadwerkelijk had weten te ontwikkelen.

Dat heeft mercedes slim gedaan, een spelletje aftasten met de FIA. Alleen, FIA is inderdaad welwillend geweest in dit spelletje. Een helder NEE, zoals dit nu voor 2021 voorgesteld is (zodat andere teams dus er niet eens meer aan kunnen beginnen) had afdoende geweest. In feite heeft de FIA mercedes dus gefaciliteerd. En dat soort dingen, daar zouden ze zich nu juist niet voor moeten lenen. Maar dat willen ze juist wel, omdat mercedes tevreden moet worden gehouden.

[Wormaap]

pro_6or schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:26:
[...]


Hij is wel illegaal. Ze mogen er nu alleen door mee blijven rijden na de straf die ze gehad hebben.

Het probleem is, toen ze bezig waren met het ontwerpen had de FIA gewoon haar poot stijf moeten houden, wij willen GEEN kopieën, doe dit niet want we keuren de wagen zo niet goed. Dit is alleen niet gebeurt door de invloed die Merc heeft.

Dat is het probleem. De FIA moet gewoon harder en eerlijker optreden en niet zo veel rekening houden met belangen. Ferrari vorig jaar Idd, gewoon schrappen. Moet je kijken hoe snel dan het veld naar elkaar toekomt, als iedereen hard aan de regels wordt gehouden. En geen invloed heeft op die regels.

De FIA geeft zelf aan dat de wagen niet illegaal is. Het ontwerpproces was illegaal. En dat dan ook alleen maar door administratief geneuzel (het onderdeel was immers op legale wijze verkregen toen dat wel nog mocht, als ze die BD in 2019 een keer op de wagen hadden gehad was'ie dit jaar ineens magisch wél legaal ontworpen).
De FIA maakt regels. En vervolgens gaan teams daar de limieten en gaten in opzoeken en exploiteren. En als vervolgens blijkt dat dat onverwachte/onwenselijke gevolgen heeft, dan worden de regels aangepast. In de huidige regels mag je blijkbaar een wagen vrijwel volledig kopiëren. Dus worden de regels, zoals al aangegeven, weer aangepast.

Het zelfde geldt voor DAS. De vraag is niet 'oh lieve FIA mag dit alsjeblieft?' maar 'klopt het dat dit mag binnen de huidige regels?'
Vervolgens wordt het onwenselijk geacht en dus verboden.

[ Voor 6% gewijzigd door Wormaap op 31-08-2020 14:31 ]

[pro_6or]

Wormaap schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:30:
[...]

De FIA geeft zelf aan dat de wagen niet illegaal is. Het ontwerpproces was illegaal. En dat dan ook alleen maar door administratief geneuzel (het onderdeel was immers op legale wijze verkregen toen dat wel nog mocht, als ze die BD in 2019 een keer op de wagen hadden gehad was'ie dit jaar ineens magisch wél legaal ontworpen).
De FIA maakt regels. En vervolgens gaan teams daar de limieten en gaten in opzoeken en exploiteren. En als vervolgens blijkt dat dat onverwachte/onwenselijke gevolgen heeft, dan worden de regels aangepast. In de huidige regels mag je blijkbaar een wagen vrijwel volledig kopiëren. Dus worden de regels, zoals al aangegeven, weer aangepast.

Toen RP met de vragen over het proces kwam, “wij willen dit zo gaan doen”. Had een helder NEE volstaan. Ze hebben het echter laten gebeuren. Daarna hebben ze een piepklein strafje uitgedeeld omdat het proces niet legaal was. Maar ondertussen zit je met een kopie op de grid, wat voor 2021 dus verder uitgeschreven gast worden.

Was dan meteen duidelijk geweest, dit proces is illegaal, doe dit niet. Dan was het veld dichter bij elkaar geweest, iedereen zelf dezelfde delen ontwerpen. FIA moet zich niet laten gebruiken. Dan wordt het snel competitiever over het veld.

[basvn]

en weer een record te pakken

[Wormaap]

pro_6or schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:34:
[...]


Toen RP met de vragen over het proces kwam, “wij willen dit zo gaan doen”. Had een helder NEE volstaan. Ze hebben het echter laten gebeuren. Daarna hebben ze een piepklein strafje uitgedeeld omdat het proces niet legaal was. Maar ondertussen zit je met een kopie op de grid, wat voor 2021 dus verder uitgeschreven gast worden.

Was dan meteen duidelijk geweest, dit proces is illegaal, doe dit niet. Dan was het veld dichter bij elkaar geweest, iedereen zelf dezelfde delen ontwerpen. FIA moet zich niet laten gebruiken. Dan wordt het snel competitiever over het veld.

Maar niet het hele proces is illegaal. Als de FIA vooraf ook naar de brake duct had gekeken, dan had RP daar een andere/nieuwe van moeten ontwerpen. Dat heeft de FIA gemist, waardoor RP een administratief illegale BD heeft en daar een straf voor heeft gekregen. Ook de FIA kan niet even snel de regels aanpassen omdat iemand ze wil gaan gebruiken op een manier die ze niet aanstaat. Dan zou je pas écht een politiek slangennest krijgen waar alles bepaald wordt door de beste lobbyclub.
En ja, dat betekent dat ze af en toe achter de feiten aanlopen. Maar iets dat volgens de regels mag verbieden omdat't niet bevalt is natuurlijk ook je reinste competitievervalsing. En nee, ik ben geen fan van de roze Mercedes Hoewel ik moet bekennen dat ik wel gelachen heb met het -moment toen het ding voor het eerst de baan op ging.

[Requiem19]

pro_6or schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:34:
[...]


Toen RP met de vragen over het proces kwam, “wij willen dit zo gaan doen”. Had een helder NEE volstaan. Ze hebben het echter laten gebeuren. Daarna hebben ze een piepklein strafje uitgedeeld omdat het proces niet legaal was. Maar ondertussen zit je met een kopie op de grid, wat voor 2021 dus verder uitgeschreven gast worden.

Was dan meteen duidelijk geweest, dit proces is illegaal, doe dit niet. Dan was het veld dichter bij elkaar geweest, iedereen zelf dezelfde delen ontwerpen. FIA moet zich niet laten gebruiken. Dan wordt het snel competitiever over het veld.

Ze konden geen helder nee zeggen, want de regels stonden toe wat RP deed (of beter gezegd, 'de regels stonden toe wat RP 'zei te doen' ').

Het proces van het kopiëren van de Mercedes is legaal op basis van de Sporting en Technical regulations.

Wat nietlegaal was, was het ontwerpproces van de Rear Brake Ducts.

RP kocht de Rear & Front brake ducts van Mercedes in 2019. Deze onderdelen waren toen nog geen listed parts, dus je mocht deze onderdelen kopen van andere teams. RP heeft de Front Brake Ducts van Mercedes op haar auto gebruikt in 2019. Daarmee werd dit een 'Racing Point design'.

In 2020 werden de Rear Brake Ducts listed parts (en mocht je ze dus niet kopen van andere teams).

De Rear Brake Ducts heeft RP niet gebruikt op haar 2019 auto. Door ze wel te gebruiken op haar 2020 auto heeft RP een 'listed part' van een andere manufacturer op haar 2020 auto gebruikt.

Precies dat laatste is het 'illegale' ontwerpproces. Echter zeggen de Stewards in hun ruling expliciet dat 'RP deze Rear Brake Ducts ook op basis van foto's had kunnen nabouwen, alleen had dit meer geld en resources gekocht. Dat is één van de strafverminderende elementen.

Het is een behoorlijk technisch juridische discussie geworden.

Mijn grote vraag blijft: heeft RP de rest van de listed parts ook echt zelf nagemaakt op basis van foto's? Ik geloof er weinig van, aangezien het nog geen enkel team ooit zo goed gelukt is om een auto te kopiëren...

[RaseriaN]

Mark my words, zodra alle records van M. Schumacher weg zijn is de dominantie technologische voorsprong van Mercedes/Hamilton ten einde.

[RobertMe]

Requiem19 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:41:
Het proces van het kopiëren van de Mercedes is legaal op basis van de Sporting en Technical regulations.

Volgens mij zijn ze juist veroordeeld op basis van de sporting regulations. "Onsportief om het te kopiëren". Maar is de auto technisch wel legaal (/voldoet aan technical regulations).

@Wormaap hieronder. Het ging mij puur om het feit dat @Requiem19 stelt dat de wat Racing Point gedaan heeft legaal is volgens de Sporting en Technical regulations. En dat is niet zo, want ze zijn veroordeeld op basis van de Sporting regulations, dus dan kan de auto niet legaal zijn volgens die regels.

[ Voor 28% gewijzigd door RobertMe op 31-08-2020 14:55 ]

[pro_6or]

De propositie is we willen close racing, ik geef gewoon aan dat FIA veel harder en duidelijker moet zijn en dan bereik je dat.

Een keihard nee tegen RP toen ze met de plannen kwamen had echt wel volstaan hoor. en dan direct de regels verder uitwerken zoals ze dat nu pas voor 2021 gaan doen en per 2020 introduceren. Dan had RP nog gewoon tijd gehad wel een auto te ontwerpen via een legaal proces.

meteen in 2015 de oil allowance naar 0,05. Niet Ferrari Jaren door laten ploeteren op een truc waardoor iedereen werd bedonderd en Ferrari nu zelf zo diep in de ellende zit dat het nog wel een jaar of wat gaat duren.

Hoe is dat bevorderlijk voor close racing. FIA moet keihard zijn, en als de intentie van de regels ontweken is zou dit haar et recht moeten geven dit per direct te wijzigen.

Doe je dat dan heb je binnen no time een closer veld. Dat was de propositie waar ik aan prober mee te werken. Helaas kom ik ipv daarin weer in een wormspelletje terecht.

ik wil niet wormen, ik probeer gewoon te kijken hoe we met het huidge bestel wel weer gave races kunnen krijgen.

[Wormaap]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:47:
[...]

Volgens mij zijn ze juist veroordeeld op basis van de sporting regulations. "Onsportief om het te kopiëren". Maar is de auto technisch wel legaal (/voldoet aan technical regulations).

Klopt, maar alleen de rear brake duct. Niet de rest van de wagen. Of in ieder geval: vooralsnog niet. Want er is voor nu alleen protest tegen de rear brake duct aangetekend. Als er ook andere onderdelen op dezelfde manier gekopiëerd zijn kan daar natuurlijk nog protest tegen aangetekend worden.

[Wormaap]

pro_6or schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:52:
De propositie is we willen close racing, ik geef gewoon aan dat FIA veel harder en duidelijker moet zijn en dan bereik je dat.

Een keihard nee tegen RP toen ze met de plannen kwamen had echt wel volstaan hoor. en dan direct de regels verder uitwerken zoals ze dat nu pas voor 2021 gaan doen en per 2020 introduceren. Dan had RP nog gewoon tijd gehad wel een auto te ontwerpen via een legaal proces.

meteen in 2015 de oil allowance naar 0,05. Niet Ferrari Jaren door laten ploeteren op een truc waardoor iedereen werd bedonderd en Ferrari nu zelf zo diep in de ellende zit dat het nog wel een jaar of wat gaat duren.

Hoe is dat bevorderlijk voor close racing. FIA moet keihard zijn, en als de intentie van de regels ontweken is zou dit haar et recht moeten geven dit per direct te wijzigen.

Doe je dat dan heb je binnen no time een closer veld. Dat was de propositie waar ik aan prober mee te werken. Helaas kom ik ipv daarin weer in een wormspelletje terecht.

ik wil niet wormen, ik probeer gewoon te kijken hoe we met het huidge bestel wel weer gave races kunnen krijgen.

Iedereen wil gave races. Maar er is geen ontkomen aan het feit dat er vele miljoenen omgaan in de F1, en dat heel wat teams gaan afhaken als de FIA wanneer het hen uitkomt regels kan aanpassen. Dat kun je wormen vinden, maar is wat mij betreft gewoon de realiteit van F1. En dan kán de FIA ten minste nog per volgend jaar regels wijzigen. Als je ziet hoeveel moeite en tijd het heeft gekost om bijvoorbeeld bij voetbal videomeuk in te voeren is de F1 ineens supersnel en soepel

[Requiem19]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:47:
[...]

Volgens mij zijn ze juist veroordeeld op basis van de sporting regulations. "Onsportief om het te kopiëren". Maar is de auto technisch wel legaal (/voldoet aan technical regulations).

Nope, het is precies zoals ik in mijn post heb uitgelegd.

Ik heb de uitgebreide ruling van de Stewards woord voor woord doorgenomen :-).

Even een nuance mav jouw edit:

Het gebruiken van de 2019 Mercedes brake ducts is in strijd met de sporting regulations.

Maar het (visueel) kopiëren van Mercedes is volkomen legaal.

[ Voor 18% gewijzigd door Requiem19 op 31-08-2020 14:58 ]

[pro_6or]

Requiem19 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:41:
[...]


Ze konden geen helder nee zeggen, want de regels stonden toe wat RP deed (of beter gezegd, 'de regels stonden toe wat RP 'zei te doen' ').

Het proces van het kopiëren van de Mercedes is legaal op basis van de Sporting en Technical regulations.

Wat nietlegaal was, was het ontwerpproces van de Rear Brake Ducts.

RP kocht de Rear & Front brake ducts van Mercedes in 2019. Deze onderdelen waren toen nog geen listed parts, dus je mocht deze onderdelen kopen van andere teams. RP heeft de Front Brake Ducts van Mercedes op haar auto gebruikt in 2019. Daarmee werd dit een 'Racing Point design'.

In 2020 werden de Rear Brake Ducts listed parts (en mocht je ze dus niet kopen van andere teams).

De Rear Brake Ducts heeft RP niet gebruikt op haar 2019 auto. Door ze wel te gebruiken op haar 2020 auto heeft RP een 'listed part' van een andere manufacturer op haar 2020 auto gebruikt.

Precies dat laatste is het 'illegale' ontwerpproces. Echter zeggen de Stewards in hun ruling expliciet dat 'RP deze Rear Brake Ducts ook op basis van foto's had kunnen nabouwen, alleen had dit meer geld en resources gekocht. Dat is één van de strafverminderende elementen.

Het is een behoorlijk technisch juridische discussie geworden.

Mijn grote vraag blijft: heeft RP de rest van de listed parts ook echt zelf nagemaakt op basis van foto's? Ik geloof er weinig van, aangezien het nog geen enkel team ooit zo goed gelukt is om een auto te kopiëren...

precies, wat ze zeiden te doen. maar ja. niemand gelooft dat. behalve dei FIA, die vind dat het goed is aangetoond dat het echt wel kon zo. Dat snap ik niet. IK denk dan dat er motieven waren om het toe te staan. Maar juist dat soort semi oneerlijek inkleding moeten ze niet oogluikend toe staan. Keihard zijn, nee is nee. Er was echt tijd genoeg geweest. RP heeft meerdere Jaren zelf haar auto ontworpen.

[RobertMe]

Requiem19 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:56:
[...]


Nope, het is precies zoals ik in mijn post heb uitgelegd.

Ik heb de uitgebreide ruling van de Stewards woord voor woord doorgenomen :-).

Maar zijn er dan nog meer regelboeken? Want als het legaal is volgens zowel de Sporting als Technical regulations, dan kan het niet illegaal zijn tenzij er een derde / vierde / vijfde regelboek is.

[Requiem19]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:58:
[...]

Maar zijn er dan nog meer regelboeken? Want als het legaal is volgens zowel de Sporting als Technical regulations, dan kan het niet illegaal zijn tenzij er een derde / vierde / vijfde regelboek is.

Zie mijn edit: de ‘straf’ ziet op het gebruiken van een (listed) Mercedes onderdeel (rear brake ducts).

Het kopiëren van de rest van de auto is niet illegaal.

[RobertMe]

Requiem19 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:59:
[...]


Zie mijn edit: de ‘straf’ ziet op het gebruiken van een (listed) Mercedes onderdeel (rear brake ducts).

Het kopiëren van de rest van de auto is niet illegaal.

En ik dacht dat je juist wel specifiek doelde op de (rear) brake ducts.

problem solved
[/slow chat]

[pro_6or]

het problem gaat dieper dan regelboeken.

Ferrari weten we niks van. niets illegaals (bealve dan die 5kg overfill tov van wat was opgegeven, niet eens boven de harde limiet van 105kg) is bekend.

En toch heft FIA blijkbaar haar poot stijf gehouden deze winter. Het kan dus wel. Had dat dan 2 jaar geleden gedaan, dan was Ferarri even minder competititef geweest maar had wel op de juiste weg door kunnen ontwikkelen.

Invloed, politiek. Dat is wat die verschillen in stand houd. FIA kan wel veel harder zijn, Mercedes zou misschien weg gaan, maar wat als je echt kan winnen in de F1, niet alleen degene met invloed, maar iedereen. BMW, Porsche, VW, Toyota, KIA dan is het ineens aantrekkelijker.

[ Voor 5% gewijzigd door pro_6or op 31-08-2020 15:05 ]

[Jasphur]

Mag ie al?

[mark-k]

Ergens ga ik het wel hilarisch vinden dat Ferrari met 3 races in eigen land minder punten gaat halen dan met 1tje vorig jaar. Of misschien zelfs helemaal geen punten.

[RobertMe]

pro_6or schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 15:03:
Ferrari weten we niks van. niets illegaals (bealve dan die 5kg overfill tov van wat was opgegeven, niet eens boven de harde limiet van 105kg) is bekend.

Dat blijft inderdaad ook een raar verhaal. Maar als ik het goed begreep was dat wegen voor de race en opgave controleren niet vastgelegd in de regels. Dat was iets dat ze voor dit jaar wouden invoeren (/ook is gebeurd) en ze vorig jaar proef mee draaide. Dat Ferrari vervolgens gepakt wordt, het bekend wordt gemaakt etc, en er vervolgens niks mee gebeurd maakt het dan wel "raar". Of zeg "foei" en breng het niet naar buiten, of treed alsnog op. Maar een volledig onderzoek en doorverwijzen naar de stewards terwijl je weet dat er geen regel is dat het niet mag is nogal raar.

[hardware-lover]

B-Real schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 10:17:
Ik denk dat Giovanazzi volgend seizoen wellicht wel plaats mag maken voor een ander Ferrari talent, misschien Schwartzman wel.
Ik denk dat van Giovanazzi inmiddels wel vast staat dat het niet de nieuwe Leclerc is, of zelfs maar een gedegen tweede coureur voor Leclerc. Plus dat ze daar de komende seizoenen toch geen plek voor hebben bij Ferrari. Giovanazzi is een beetje kleurloos, presteert niet heel slecht maar springt er ook nooit echt uit.

De coureurs van Haas vraag ik mij al seizoenen lang af wat ze daar nou precies doen. Het is niet heel slecht, maar heel veel potten breken ze ook niet. Het moddert daar maar wat aan en zakken nu zelfs stevig weg, wat logisch is als je je halve auto inkoopt bij Ferrari.

Ik zie beide Prema coureurs naar F1 promoveren in 2021, als ze het blijven doen zoals nu, Schumacher is ook wakker geworden en scoort goed de laatste races. Of die 2 in éénzelfde team niet het Toro Rosso 2015 gevoel wat terug gaan brengen? Van mij mag het

Als die gepantserde Japanner ook nog in het huidige Rode Stier team zijn opwachting gaat maken volgend jaar, dan komt er weer eens wat vers materiaal deze klasse in.

[BlackMonkey]

Ik kwam een mooi achtergrond artikel tegen over de onderlinge strijd tussen de top teams en hoe Toto alles tactisch naar zijn hand heeft gezet. Lang stuk maar erg interessant. Het oorspronkelijke artikel is in het Roemeens, maar iemand op Reddit heeft het vertaald naar het engels.

Aanrader!

[Tommy The Cat]

Er wordt gesuggereerd dat tweestoppers de race spannender kan maken. Maar aan de andere kant is er ook geklaag over het feit dat er banden moeten worden gespaard, waardoor je niet voluit kunt racen.

Hoe is dat met elkaar te rijmen? Tenzij je heel rigide en kunstmatig tweestoppers afdwingt, kun je toch alleen maar op een tweestopper sturen door snellere bandenslijtage?

Dat is wat mij betreft juist onderdeel van de sport/tactiek. Ik vind het mooi dat de band een limiet/gebarenzone heeft, dat je moet kiezen tussen sparen en langer doorrijden of vol in de aanval.

[pro_6or]

BlackMonkey schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 17:21:
Ik kwam een mooi achtergrond artikel tegen over de onderlinge strijd tussen de top teams en hoe Toto alles tactisch naar zijn hand heeft gezet. Lang stuk maar erg interessant. Het oorspronkelijke artikel is in het Roemeens, maar iemand op Reddit heeft het vertaald naar het engels.

Aanrader!

Nu wordt het tijd voor de 2e grote wraak. Ferrari (en redbull) die de illegale mercedes trucs te weten komen.

[DarkFire1985]

Bij Sky hadden ze wel een goede optie. Ook daar zijn ze geen voorstander van de vele tarmac uitloopstroken en stelde voor om de eerste paar meter naast de baan juist uit te voeren in grind of gras en daarachter juist tarmac.
Zo creëer je weer een psychologische barrière omdat je niet zomaar wijd kan gaan

[mphilipp]

pro_6or schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 14:52:
De propositie is we willen close racing, ik geef gewoon aan dat FIA veel harder en duidelijker moet zijn en dan bereik je dat.

Dat is natuurlijk ook niet waar. Close racing krijg je niet terug door de truukjes te verbannen, maar voornamelijk door de aero aan te passen. Dat zou in 2022 moeten gebeuren (eigenlijk volgend jaar al). Door die aanpassing zou het in theorie een stuk beter moeten worden. Maar om nou te stellen dat je door strenger te zijn close racing gaat krijgen is een utopie.

Tuurlijk is het beter om streng op te treden tegen die truukjes. Maar het is denk ik toch een beetje de marge. Dan hebben ze misschien 0,2s voorsprong in Q3 ipv 0,5-0,8 ofzo.

Dit soort discussies hebben we om de zoveel maanden en uiteindelijk is er maar één manier hoe F1 eerlijker wordt en close racing gaat krijgen. En dat is er een eenheidsklasse van maken. Dus allemaal dezelfde chassis of strikte regels maken en een heel eenvoudig chassis. Dus wel eigen ontwerp maar heel basic. Geen liflafjes. En dan ook allemaal dezelfde motor of een heel strikt ontwerp.
Maar ja, dan krijg je een Europese variant van Indy of een soort snellere F2. Ik zit daar persoonlijk niet op te wachten. Maar met al die technologie en de commerciele belangen, ontkom je niet aan het gegeven dat degene met de meeste centen een hele goede kans heeft om een onoverwinnelijke auto te maken. We zagen aan Toyota dat het geen wetmatigheid is, en ook nu met Ferrari, maar toch is de kans groot dat de rijken een onevenredig voordeel hebben.

Blijft over een zeer strikte budgetcap, maar ik vraag mij ernstig af hoe dat te handhaven is.

[DataGhost]

Tommy The Cat schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 17:40:
Er wordt gesuggereerd dat tweestoppers de race spannender kan maken. Maar aan de andere kant is er ook geklaag over het feit dat er banden moeten worden gespaard, waardoor je niet voluit kunt racen.

Hoe is dat met elkaar te rijmen? Tenzij je heel rigide en kunstmatig tweestoppers afdwingt, kun je toch alleen maar op een tweestopper sturen door snellere bandenslijtage?

Dat is wat mij betreft juist onderdeel van de sport/tactiek. Ik vind het mooi dat de band een limiet/gebarenzone heeft, dat je moet kiezen tussen sparen en langer doorrijden of vol in de aanval.

Nou, zoals de banden nu zijn is het vaak best prima mogelijk om een eenstopper te doen en soms lukt dat maar net (zie bijv. Silverstone). Het is een soort vicieuze cirkel. Als je een tweestopper wilt doen kan je best hard pushen op je banden in beide stints, maar je komt ongetwijfeld verkeer tegen waar je lastig langs komt. Daardoor is je uiteindelijke snelheidsvoordeel een stuk minder (een paar seconden per inhaalactie telt bij een stuk of 8-10 acties al op tot een hele pitstop) en slijten je banden ook net ietsjes harder. Ook als je in de voorhoede rijdt zorgt je extra pitstop ervoor dat je achter in verkeer terecht komt. Dat is niet zo erg als iedereen op een tweestopper zit, maar dat is helaas niet zo en wordt er bij het maken van de strategie altijd vanuit gegaan dat iedereen zo min mogelijk stops maakt. Zo kom je met z'n allen op een eenstopper uit waarbij je de banden iets meer moet sparen. Daarom is de tactiek vaak ook iets van medium-hard of soft-hard, terwijl je anders medium-soft-medium of soft-medium-soft gehad zou hebben met de bijbehorende snelheidswinst. Als veel meer rijders op twee stops zouden gaan zitten verdwijnt ook het verkeers-aspect een beetje waardoor je minder tijd kwijt bent met inhaalacties en kunnen de strategieën weer omgegooid. Maar dat is dus een soort kip-ei-verhaal.
Pirelli kan aansturen op snellere bandenslijtage en het is vervolgens aan de teams en de rijders om een auto te bouwen en daar zodanig mee te rijden dat je het werk van Pirelli teniet doet en je je eenstopper kan blijven rijden.

[RobertMe]

DarkFire1985 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 17:50:
Bij Sky hadden ze wel een goede optie. Ook daar zijn ze geen voorstander van de vele tarmac uitloopstroken en stelde voor om de eerste paar meter naast de baan juist uit te voeren in grind of gras en daarachter juist tarmac.
Zo creëer je weer een psychologische barrière omdat je niet zomaar wijd kan gaan

Ik denk niet dat dat gaat helpen tegen de Mercedes dominantie, die rijden ook hard binnen de lijntjes.

In ieder geval zie ik niet perse de meerwaarde in van (kunst)gras / grind. Gewoon overal de track limits goed hanteren. Andere raceklassen worden immers niet blij van gras/grind. Maar met handhaven van track limits kan FIA wel voorkomen dat er echt misbruik van wordt gemaakt. Gewoon in elke bocht opletten, niet perse met lussen, maar ook camera kan. Zie nu in Spa, een paar bochten track limits en dat gaat allemaal goed (geen tijden geschrapt in quali, wellicht een enkele melding in de race?). Maar bv uitkomen Malmedy gingen de meesten zeer regelmatig met de rechter wielen ruim van de kerbstones af en dus ook ruim buiten de baan. De FIA zegt dan wel dat ze alleen handhaven waar er winst te behalen is, maar als er geen winst te behalen is dan gaan de coureurs er echt niet rijden, en zeker niet ronde naar ronde.
Beter is wellicht gewoon waar ze nu handhaven flink aanscherpen: buiten de lijntjes? => Naar de stewards die meteen beoordelen of je er reed omdat er winst te behalen was vs "een foutje" en juist langzamer (en in geval van voordeel meteen 0,5 time penalty of zo). En de rest gewoon monitoren met beelden of wat dan ook. En ga je op de plekken "waar geen winst te behalen is" 3x uit de bocht gaat het ook naar de stewards.

[pro_6or]

mphilipp schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 17:58:
[...]

Dat is natuurlijk ook niet waar. Close racing krijg je niet terug door de truukjes te verbannen, maar voornamelijk door de aero aan te passen. Dat zou in 2022 moeten gebeuren (eigenlijk volgend jaar al). Door die aanpassing zou het in theorie een stuk beter moeten worden. Maar om nou te stellen dat je door strenger te zijn close racing gaat krijgen is een utopie.

Tuurlijk is het beter om streng op te treden tegen die truukjes. Maar het is denk ik toch een beetje de marge. Dan hebben ze misschien 0,2s voorsprong in Q3 ipv 0,5-0,8 ofzo.

Dit soort discussies hebben we om de zoveel maanden en uiteindelijk is er maar één manier hoe F1 eerlijker wordt en close racing gaat krijgen. En dat is er een eenheidsklasse van maken. Dus allemaal dezelfde chassis of strikte regels maken en een heel eenvoudig chassis. Dus wel eigen ontwerp maar heel basic. Geen liflafjes. En dan ook allemaal dezelfde motor of een heel strikt ontwerp.
Maar ja, dan krijg je een Europese variant van Indy of een soort snellere F2. Ik zit daar persoonlijk niet op te wachten. Maar met al die technologie en de commerciele belangen, ontkom je niet aan het gegeven dat degene met de meeste centen een hele goede kans heeft om een onoverwinnelijke auto te maken. We zagen aan Toyota dat het geen wetmatigheid is, en ook nu met Ferrari, maar toch is de kans groot dat de rijken een onevenredig voordeel hebben.

Blijft over een zeer strikte budgetcap, maar ik vraag mij ernstig af hoe dat te handhaven is.

Precies, zodra wagens niet meer 0,5 tot 0,8 uit elkaar zitten maar inderdaad 0,2, dán is een goede qualy tov een slechte genoeg om er eens voor te zitten. En dan kan de betere wagen weer aanvallen in de race.

[RobertMe]

pro_6or schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 18:07:
[...]


Precies, zodra wagens niet meer 0,5 tot 0,8 uit elkaar zitten maar inderdaad 0,2, dán is een goede qualy tov een slechte genoeg om er eens voor te zitten. En dan kan de betere wagen weer aanvallen in de race.

Als het verschil maar 0,2s is wordt er juist niks aangevallen. Door de dirty air kom je er niet in de buurt. En slipstreamen kan zomaar eens mislukken doordat je snelheid in kakt als je uit de slipstream komt. Nu moeten ze al vaak 1 tot 1,5 seconde per ronde sneller zijn willen ze een serieuze inhaalpoging kunnen doen.

Wat dat betreft zou dus alle hoop gevestigd moeten zijn op 2022 en hopen dat de dirty air dan flink wordt ingeperkt.

[BlackMonkey]

pro_6or schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 17:41:
[...]


Nu wordt het tijd voor de 2e grote wraak. Ferrari (en redbull) die de illegale mercedes trucs te weten komen.

Tja dat is een beetje het lastige, uit het artikel maak je op dat alle motor leveranciers wel trucjes uithalen in het grijze gebied, helaas lijkt Mercedes die kaarten alleen wat dichter bij zich te kunnen houden dan de anderen en beter uit te spelen. Dat geraffineerde zie je heel erg terug in Toto zijn acties, die heeft dankzij Ferrari alleen maar meer gezien hoever je tot dat randje kan gaan en dat deels bij Racing Point alweer in de praktijk gebracht.

Het zou wel is verfrissend zijn als iemand van (ex) Mercedes een dikke envelop bij de FIA door de bus doet en ze een compleet nieuwe motor moeten bouwen. Kijken hoe Hamilton en Bottas zich daar mee redden.

[pro_6or]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 18:11:
[...]

Als het verschil maar 0,2s is wordt er juist niks aangevallen. Door de dirty air kom je er niet in de buurt. En slipstreamen kan zomaar eens mislukken doordat je snelheid in kakt als je uit de slipstream komt. Nu moeten ze al vaak 1 tot 1,5 seconde per ronde sneller zijn willen ze een serieuze inhaalpoging kunnen doen.

Wat dat betreft zou dus alle hoop gevestigd moeten zijn op 2022 en hopen dat de dirty air dan flink wordt ingeperkt.

Nu komen wagens elkaar ook tegen op andere momenten in de race, andere strategie, geluk met een (v)sc etc, Dan zijn verschillen ineens weer groter. Als er 0,6/0,8 tussen elk team zou zitten zou elke race een optocht met steeds grotere gaten zijn.

[Kaaswagen]

Nog even tussendoor een simpele visualisatie (via Reddit) waarom Lewis met kop en schouders boven de rest uitsteekt.


Meer dan 1/3 van alle races die hij is gestart heeft Lewis gewonnen, elk seizoen dat hij in F1 is gestart een overwinning geboekt en als reminder 2de in z'n rookie seizoen. Ik weet niet hoe lang het nog duurt voordat 'we' moeten toegeven dat hij beter dan Schumacher en beter dan Senna is.

[Maurice079]

Kaaswagen schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 18:47:
Nog even tussendoor een simpele visualisatie (via Reddit) waarom Lewis met kop en schouders boven de rest outsteekt.
[Afbeelding]

Meer dan 1/3 van alle races die hij is gestart heeft Lewis gewonnen, elk seizoen dat hij in F1 een overwinning geboekt en als reminder 2de in z'n rookie seizoen. Ik weet niet hoe lang het nog duurt voordat 'we' moeten toegeven dat hij beter dan Schumacher en beter dan Senna is.

Het is een moeilijke discussie. Lewis is een geweldige coureur in de meest dominante F1 auto ooit. Dat is iets wat altijd aan z'n records opgemerkt zal worden. Maar dat Lewis een legendarische coureur is staat buiten kijf. Met name in de regen ben ik altijd diep onder de indruk van hem

[DarkFire1985]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 18:05:
[...]

Ik denk niet dat dat gaat helpen tegen de Mercedes dominantie, die rijden ook hard binnen de lijntjes.

In ieder geval zie ik niet perse de meerwaarde in van (kunst)gras / grind. Gewoon overal de track limits goed hanteren. Andere raceklassen worden immers niet blij van gras/grind. Maar met handhaven van track limits kan FIA wel voorkomen dat er echt misbruik van wordt gemaakt. Gewoon in elke bocht opletten, niet perse met lussen, maar ook camera kan. Zie nu in Spa, een paar bochten track limits en dat gaat allemaal goed (geen tijden geschrapt in quali, wellicht een enkele melding in de race?). Maar bv uitkomen Malmedy gingen de meesten zeer regelmatig met de rechter wielen ruim van de kerbstones af en dus ook ruim buiten de baan. De FIA zegt dan wel dat ze alleen handhaven waar er winst te behalen is, maar als er geen winst te behalen is dan gaan de coureurs er echt niet rijden, en zeker niet ronde naar ronde.
Beter is wellicht gewoon waar ze nu handhaven flink aanscherpen: buiten de lijntjes? => Naar de stewards die meteen beoordelen of je er reed omdat er winst te behalen was vs "een foutje" en juist langzamer (en in geval van voordeel meteen 0,5 time penalty of zo). En de rest gewoon monitoren met beelden of wat dan ook. En ga je op de plekken "waar geen winst te behalen is" 3x uit de bocht gaat het ook naar de stewards.

Het heeft ook niet met de dominantie te maken maar puur een algemeen punt.
Natuurlijk kun je track limits instellen maar dat is toch altijd wat anders dan een fysieke barrière.
En dat andere klassen niet blij worden van gras/ grind, dat is juist het idee van het gras / grind.

Een uitstapje door het grind kan toch meer met je auto doen dan wanneer je 1 metertje extra uitkomt na de bocht waardoor het mentaal een extra druk kan geven. De limiet wordt dan weer een echte limiet in plaats van een virtueel muurtje.

[Tommy The Cat]

DataGhost schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 17:59:
[...]

Nou, zoals de banden nu zijn is het vaak best prima mogelijk om een eenstopper te doen en soms lukt dat maar net (zie bijv. Silverstone). Het is een soort vicieuze cirkel. Als je een tweestopper wilt doen kan je best hard pushen op je banden in beide stints, maar je komt ongetwijfeld verkeer tegen waar je lastig langs komt. Daardoor is je uiteindelijke snelheidsvoordeel een stuk minder (een paar seconden per inhaalactie telt bij een stuk of 8-10 acties al op tot een hele pitstop) en slijten je banden ook net ietsjes harder. Ook als je in de voorhoede rijdt zorgt je extra pitstop ervoor dat je achter in verkeer terecht komt. Dat is niet zo erg als iedereen op een tweestopper zit, maar dat is helaas niet zo en wordt er bij het maken van de strategie altijd vanuit gegaan dat iedereen zo min mogelijk stops maakt. Zo kom je met z'n allen op een eenstopper uit waarbij je de banden iets meer moet sparen. Daarom is de tactiek vaak ook iets van medium-hard of soft-hard, terwijl je anders medium-soft-medium of soft-medium-soft gehad zou hebben met de bijbehorende snelheidswinst. Als veel meer rijders op twee stops zouden gaan zitten verdwijnt ook het verkeers-aspect een beetje waardoor je minder tijd kwijt bent met inhaalacties en kunnen de strategieën weer omgegooid. Maar dat is dus een soort kip-ei-verhaal.
Pirelli kan aansturen op snellere bandenslijtage en het is vervolgens aan de teams en de rijders om een auto te bouwen en daar zodanig mee te rijden dat je het werk van Pirelli teniet doet en je je eenstopper kan blijven rijden.

Ah inderdaad. Het is niet alleen een bandenvraagstuk, maar ook een kwestie van te lastig volgen/inhalen waardoor die tweestopper minder interessant wordt. Dat zal volgend jaar nog niet anders zijn.

[RobertMe]

DarkFire1985 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 18:56:
En dat andere klassen niet blij worden van gras/ grind, dat is juist het idee van het gras / grind.

Met raceklassen bedoelde ik voornamelijk het motor gebeuren en zo. Die zullen liever met de motor te breedt over het asfalt blijven gaan dan neer gaan in het gras / grind.
Voor de rest heb je wel gelijk. Maar ik toch het idee dat ze ook met handhaving heel goed weten dat ze binnen de lijntjes moeten kleuren rijden. In Oostenrijk zag je nog wel eens afgenomen tijden / waarschuwingen voor track limits, maar nu in Spa is volgens mij geen enkele tijd geschrapt, en ook in race volgens mij vrijwel niks over waarschuwingen voor track limits (denk alleen Norris dat langs is gekomen). Dus ze kunnen ook met track limits gewoon binnen de baan blijven. Alleen moeten ze ze dan overal gaan handhaven, i.p.v. alleen hier en daar waar de FIA meent dat ze voordeel kunnen behalen.

[Wormaap]

DarkFire1985 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 18:56:
[...]


Het heeft ook niet met de dominantie te maken maar puur een algemeen punt.
Natuurlijk kun je track limits instellen maar dat is toch altijd wat anders dan een fysieke barrière.
En dat andere klassen niet blij worden van gras/ grind, dat is juist het idee van het gras / grind.

Een uitstapje door het grind kan toch meer met je auto doen dan wanneer je 1 metertje extra uitkomt na de bocht waardoor het mentaal een extra druk kan geven. De limiet wordt dan weer een echte limiet in plaats van een virtueel muurtje.

Vergeet niet dat er op, bijvoorbeeld, Spa nogal een breed scala aan motorsport wordt beoefend.



Mensen in de Citybug 24h van Spa Ja, dat zijn Citroën C1's zijn waarschijnlijk wel blij dat hun hobbywagen niet meteen flinke schade heeft als ze een keer een bocht missen

Dus dat de F1 misschien leuker zou worden van wat meer gevaar (want ook als na dat gras of grind wel een uitloopstrook zit wordt het risico natuurlijk groter) meteen buiten de track, betekent niet dat't meteen een goed idee is.

[mphilipp]

Maurice079 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 18:50:
[...]
Het is een moeilijke discussie. Lewis is een geweldige coureur in de meest dominante F1 auto ooit. Dat is iets wat altijd aan z'n records opgemerkt zal worden. Maar dat Lewis een legendarische coureur is staat buiten kijf. Met name in de regen ben ik altijd diep onder de indruk van hem

Een coureur van het formaat van Hamilton zal altijd opvallen. Ook al had ie ergens bij Midland moeten beginnen. Bedenk dat Alonso ook maar in een Minardi begon en daarmee ook dingen deed die opvielen. En Schumacher in de Jordan, Senna in de Lotus. Ja, uiteindelijk rijden ze in een hele goede auto en winnen alles wat los en vast zit. Maar dat hebben zij verdiend en aangetoond dat zij het waard zijn.

Maar goed, laten we niet de hele "Hamilton is alleen maar goed omdat ie in een Mercedes rijdt" discussie wéér oprakelen voor de 8ste keer in 3 weken.

[Verwijderd]

mphilipp schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 20:34:
[...]

Een coureur van het formaat van Hamilton zal altijd opvallen. Ook al had ie ergens bij Midland moeten beginnen. Bedenk dat Alonso ook maar in een Minardi begon en daarmee ook dingen deed die opvielen. En Schumacher in de Jordan, Senna in de Lotus. Ja, uiteindelijk rijden ze in een hele goede auto en winnen alles wat los en vast zit. Maar dat hebben zij verdiend en aangetoond dat zij het waard zijn.

Maar goed, laten we niet de hele "Hamilton is alleen maar goed omdat ie in een Mercedes rijdt" discussie wéér oprakelen voor de 8ste keer in 3 weken.

Tijd voor de volgende ronde antiracisme/BLM en Hamilton discussie dan?

[lmno31]

Naar mijn idee duren de pitstops veel te lang. Uiteraard niet het feitelijke banden wisselen maar de tijd dat ze door de pitstraat rijden. Een pitstop kost nu rond de 20 seconde. Als je daar nog maar 7 seconde van weet te maken is het veel rendabeler om nieuwe banden te halen.

Dit zou dan moeten gebeuren door de ingang en of de uitgang van de pitstraat zo te verleggen dat je meer af kan snijden van het normale rondjes.Hierdoor krijg je naar mijn idee meer pitstops zodat ze tussendoor veel harder kunnen pushen. Dit moet dan wel gecombineerd worden met het afschaffen van de fuelflow omdat ze anders aan het eind van de racen geen benzine meer hebben.

[basvn]

[F1 2020] Race 8 GP van Italië
gaan we weer!

[Blokker_1999]

Kaaswagen schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 18:47:
Nog even tussendoor een simpele visualisatie (via Reddit) waarom Lewis met kop en schouders boven de rest uitsteekt.
[Afbeelding]

Meer dan 1/3 van alle races die hij is gestart heeft Lewis gewonnen, elk seizoen dat hij in F1 is gestart een overwinning geboekt en als reminder 2de in z'n rookie seizoen. Ik weet niet hoe lang het nog duurt voordat 'we' moeten toegeven dat hij beter dan Schumacher en beter dan Senna is.

Oei, nog nooit als 23ste gestart. Daar moeten we toch ook eens iets aan doen

[Ankona]

lmno31 schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 07:50:
Naar mijn idee duren de pitstops veel te lang. Uiteraard niet het feitelijke banden wisselen maar de tijd dat ze door de pitstraat rijden. Een pitstop kost nu rond de 20 seconde. Als je daar nog maar 7 seconde van weet te maken is het veel rendabeler om nieuwe banden te halen.

Dit zou dan moeten gebeuren door de ingang en of de uitgang van de pitstraat zo te verleggen dat je meer af kan snijden van het normale rondjes.Hierdoor krijg je naar mijn idee meer pitstops zodat ze tussendoor veel harder kunnen pushen. Dit moet dan wel gecombineerd worden met het afschaffen van de fuelflow omdat ze anders aan het eind van de racen geen benzine meer hebben.

Vroeger was het veel leuker, toen was het plank gas door de pitsstraat. (maar de stop zelfde duurde toen 10 s)

[sjaool]

Kaaswagen schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 18:47:
Ik weet niet hoe lang het nog duurt voordat 'we' moeten toegeven dat hij beter dan Schumacher en beter dan Senna is.

Don't start that discussion...

[mphilipp]

Ik las vanmorgen dat onze geliefde Jack Plooij weer een bok geschoten heeft en nu ook internationaal veel fans heeft gekregen...

[Twitter: https://twitter.com/Insidef1/status/1300352179002171393?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1300352179002171393%7Ctwgr%5E&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.gpfans.com%2Fnl%2Fartikelen%2F56252%2Fplooij-biedt-verontschuldigingen-aan-voor-french-f-ck-opmerking-over-ocon%2F]

[mphilipp]

sjaool schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 08:20:
[...]
Don't start that discussion...

Don't mention the war...

[basvn]

mphilipp schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 10:45:
Ik las vanmorgen dat onze geliefde Jack Plooij weer een bok geschoten heeft en nu ook internationaal veel fans heeft gekregen...

[Twitter]

Excuses zijn ook al aangeboden

There was commotion about my question to @LandoNorris about @OconEsteban. Both are top athletes and i have never the intention to harm or abuse anybody!! @ZiggoSportF1 Apologies!! 🙏🏽🙏🏽🙏🏽

— Jack Plooij (@jackontracks) 31 augustus 2020

Hij zal waarschijnlijk een paar races geen interview met Ocon (en misschien ook wel RIC) kunnen krijgen