[F1] Seizoen 2019 - Deel 1

[Nhz]

Hippocampus schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 23:20:
[...]


Hij kan het goed uitleggen totdat hij bij het fragment komt met zijn ervaringen met Alonso, daar duwt hij ALO ook even van de baan en later moet hij zelf ook de baan verlaten....

Het is behoorlijk tweeslachtig als je aan coureurs vraagt waar de grens ligt want als ze zelf nadeel ondervinden dan moeten er regels en zelfs straffen komen maar als ze het een ander kunnen aandoen en daarmee een plekje winnen dan is het ineens fair play en racecraft

Ik ben het wel met hem eens dat zoals ROS dat daar zo deed was echt knullig uitgevoerd.

Helemaal mee eens. Ben het ook helemaal eens met zijn statement dat 'he has the corner so can force the driver off' onzin is. Er zit een auto naast je, je hebt maar gewoon ruimte te laten. De binnenkant of ideale lijn is dan misschien de snelste lijn, maar het zou je geen recht moeten geven op wat dan ook. Zodra je er volledig voorbij bent gooi je het gat maar finaal dicht, of laat je je auto rustig naar de witte lijn lopen, jouw keuze. Zolang er nog een auto naast je zit, ongeacht waar je je op de baan bevindt, laat je ruimte voor die auto. Dat maakt het racen in mijn ogen een stuk leuker en eerlijker.

[StealthyPeanut]

Nhz schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 23:55:
[...]

Helemaal mee eens. Ben het ook helemaal eens met zijn statement dat 'he has the corner so can force the driver off' onzin is. Er zit een auto naast je, je hebt maar gewoon ruimte te laten. De binnenkant of ideale lijn is dan misschien de snelste lijn, maar het zou je geen recht moeten geven op wat dan ook. Zodra je er volledig voorbij bent gooi je het gat maar finaal dicht, of laat je je auto rustig naar de witte lijn lopen, jouw keuze. Zolang er nog een auto naast je zit, ongeacht waar je je op de baan bevindt, laat je ruimte voor die auto. Dat maakt het racen in mijn ogen een stuk leuker en eerlijker.

De laatste jaren zijn genoeg voorbeelden te vinden waar dit is gebeurd. Zonder straffen. De coureur aan de binnenkant van de bocht en t.ov. de andere auto gelijk of ervoor, heeft die bocht. Dat is gewoon zo in de racerij. Andere voorwaarde is dat je gewoon jouw bocht haalt op de racelijn.

Als er een muur of grindbak was geweest, had Lec gas los gelaten omdat hij de actie al had verloren. Maar hij dacht er nog een slaatje uit te kunnen slaan en dat heeft niet gewerkt.

[U123456]

Ondertussen in Honda HQ in Japan:



Link: https://www.gpblog.com/nl...fdkantoor-van-honda-.html

[YakuzA]

U123456 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 07:50:
Ondertussen in Honda HQ in Japan:

[Afbeelding]

Link: https://www.gpblog.com/nl...fdkantoor-van-honda-.html

Alweer?

[Snowhite0901]

https://drivetribe.com/p/...in-M7oFxZy3RWeiQ-DHDrPWww

Silly season begint vroeg... Ric miss naar ferrari

[warp]

Snowhite0901 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:01:
https://drivetribe.com/p/...in-M7oFxZy3RWeiQ-DHDrPWww

Silly season begint vroeg... Ric miss naar ferrari

Eerder wilde Ferrari Ricciardo niet, daarom zit hij nu bij Renault. En Bottas? Waarom zouden ze hem willen?

[Snowhite0901]

warp schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:05:
[...]

Eerder wilde Ferrari Ricciardo niet, daarom zit hij nu bij Renault. En Bottas? Wat zouden ze met hem willen?

er staat ook waarom nu wel....

[basvn]

[warp]

Snowhite0901 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:05:
er staat ook waarom nu wel....

Dat zijn alleen speculaties van een journalist. Afgelopen week was Binotto nogal stellig over zijn rijdersduo.

Teambaas Ferrari hoeft Max Verstappen niet
Aan Ferrari-teambaas Mattia Binotto werd in Oostenrijk gevraagd of hij interesse zou hebben in de 21-jarige Nederlander. Op die vraag antwoordde hij resoluut: "Absoluut geen interesse in Max Verstappen. We hebben twee coureurs die onder contract staan. Onze coureurs voor volgend jaar liggen daarmee al vast en ik zie geen reden om dit te veranderen. We zijn blij met de huidige situatie."

Edit: Link toegevoegd.

[ Voor 8% gewijzigd door warp op 05-07-2019 08:10 ]

[Snowhite0901]

warp schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:09:
[...]

Dat zijn alleen speculaties van een journalist. Afgelopen week was Binotto nogal stellig over zijn rijdersduo.


[...]

Dat het speculaties zouden kunnen zijn ben ik met je eens. Dat datgene wat Binotto zegt waar kan zijn ook...Maar stel dat het waar is...
Jij denkt dat Binitto in een interview gaat zeggen: Ja, we hebben nu 2 rijders onder contract maar 1 van hen zit niet helemaal lekker in zijn vel dus we overwegen daarvoor vervanging te zoeken....

[ Voor 6% gewijzigd door Snowhite0901 op 05-07-2019 08:13 ]

[warp]

Snowhite0901 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:12:
Dat het speculaties zouden kunnen zijn ben ik met je eens. Dat datgene wat Binotto zegt waar kan zijn ook...Maar stel dat het waar is...
Jij denkt dat Binitto in een interview gaat zeggen: Ja, we hebben nu 2 rijders onder contract maar 1 van hen zit niet helemaal lekker in zijn vel dus we overwegen daarvoor vervanging te zoeken....

Het lijkt me anders ook sterk dat Ferrari 2 rijders in hun auto's gaat zetten die nooit WDC zijn geweest. Dat zou i.i.g. totaal tegen hun filosofie en geschiedenis ingaan.

[Snowhite0901]

warp schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:16:
[...]

Het lijkt me anders ook sterk dat Ferrari 2 rijders in hun auto's gaat zetten die nooit WDC zijn geweest. Dat zou i.i.g. totaal tegen hun filosofie en geschiedenis ingaan.

LEC was ook al tegen hun filosofie. En wie zou er dan Vettel op kunnen volgen die al WDC is geweest?

Nogmaals ik zeg niet dat die bron waar is. Ik zeg alleen dat het wel zou kunnen.

[ Voor 9% gewijzigd door Snowhite0901 op 05-07-2019 08:17 ]

[warp]

Snowhite0901 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:17:
LEC was ook al tegen hun filosofie. En wie zou er dan Vettel op kunnen volgen die al WDC is geweest?

Nogmaals ik zeg niet dat die bron waar is. Ik zeg alleen dat het wel zou kunnen.

Dat is niet helemaal waar. Je het vast wel eens van Gilles Villeneuve hebt gehoord? Die had helemaal geen ervaring. HAM wellicht, alleen is de timing niet zo goed nu denk ik. Of ze moeten Alonso terughalen, maar ook dat lijkt me sterk.

Ik zeg verder ook niet dat het niet zou kunnen, RIC of BOT naar Ferrari, maar zie dat niet zo snel gebeuren.

[loekf2]

U123456 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 07:50:
Ondertussen in Honda HQ in Japan:

[Afbeelding]

Link: https://www.gpblog.com/nl...fdkantoor-van-honda-.html

Wel maf dat er gewoon een RB15 chassis met nr. 33 staat. Kan niet de echte zijn, want daar zijn toch regels voor van de FIA ? Of vliegen ze dat ding ff heen en weer tussen Tokyo en Silverstone ?

Ik mag me nog geen zorgen over Honda na 2021. Op f1technical staat de on-board van Verstappen volledig in delen:

https://www.f1technical.n...opic.php?p=845245#p845245

Bizar dat zo'n race engineer, ook bij een coureur als Verstappen rond na rondje, bocht na bocht aan het coachen is met motor settings (next turn, mode 8, if you can ... next turn, mode 11, if you can etc).

De auto was echt on-fire de laatste 40 min.

[Korras]

warp schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:23:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Je het vast wel eens van Gilles Villeneuve hebt gehoord? Die had helemaal geen ervaring. HAM wellicht, alleen is de timing niet zo goed nu denk ik. Of ze moeten Alonso terughalen, maar ook dat lijkt me sterk.

Ik zeg verder ook niet dat het niet zou kunnen, RIC of BOT naar Ferrari, maar zie dat niet zo snel gebeuren.

Als Ferrari Alonso terug haalt, dan ga ik ervan uit dat Ferrari dat seizoen goed waardeloos is, maar juist weer super zodra hij vertrekt.

[Nhz]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 07:31:
[...]


De laatste jaren zijn genoeg voorbeelden te vinden waar dit is gebeurd. Zonder straffen. De coureur aan de binnenkant van de bocht en t.ov. de andere auto gelijk of ervoor, heeft die bocht. Dat is gewoon zo in de racerij. Andere voorwaarde is dat je gewoon jouw bocht haalt op de racelijn.

Als er een muur of grindbak was geweest, had Lec gas los gelaten omdat hij de actie al had verloren. Maar hij dacht er nog een slaatje uit te kunnen slaan en dat heeft niet gewerkt.

En ik ben dus van mening (en Palmer dus ook) dat dat niet de beste manier is. Zoals ik al zei, de ideale lijn is leuk, maar dat is alleen maar de snelste manier van een rondje rijden. Het zou geen invloed op de regels moeten hebben, al is het alleen al vanwege het feit dat er talloze bochten zijn die meerdere lijnen bevatten. Maak het gewoon duidelijk: zodra er een auto naast je zit dan heb je maar gewoon ruimte te laten.

Als daar een muur direct naast de witte lijn had gestaan en Max had de auto ook zo ver naar buiten laten lopen waren ze er beide afgegaan, want dan had Leclerc Max gewoon meegenomen in zijn crash. Feit is gewoon dat Charles er volledig naast zat en dan kan je dus (in mijn ogen) niet domweg je auto zo ver naar buiten laten lopen [als daar een muur staat, want crash].

Dat hij dan aan de 'binnenkant' zit is ook geen reden om iemand maar de muur in/de baan af te douwen. Weet je nog dat Schumacher 'aan de binnenkant' zat bij Barrichello in Hongarije? Daar viel de hele wereld ook over hem heen dat hij Rubens de muur in douwde, terwijl Rubens donders goed kon weten dat dat gat als sneeuw voor de zon zou verdwijnen. Dit was dan wel geen bocht, maar Schumacher liet zijn auto ook 'gewoon' naar de buitenkant lopen. Fout. Stel die regel gewoon overal in.

Ik denk dus dat we meer/langer close racing zien wanneer men elkaar niet de baan af mag dwingen. Ongeacht de positie op de baan. Dat zag je de ronde ervoor wel met Charles en Max, wat Palmer dus ook al aanhaalt.

[ Voor 3% gewijzigd door Nhz op 05-07-2019 08:39 ]

[TheBrut3]

loekf2 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:26:
Wel maf dat er gewoon een RB15 chassis met nr. 33 staat. Kan niet de echte zijn, want daar zijn toch regels voor van de FIA ? Of vliegen ze dat ding ff heen en weer tussen Tokyo en Silverstone ?

Als ze bij Silverstone een nieuw chassis inzetten kan het best de echte zijn.
Of het is van karton, zodat het de Max matcht die er achter staat.

[Pathogen]

hardware-lover schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 23:36:
[YouTube: Toto Drives the Legendary Mercedes W 196]

Ik dacht meteen "geen brilletje op?" lijkt me verschrikkelijk rijden zo...

[Razorbite]

Pathogen schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:51:
[...]


Ik dacht meteen "geen brilletje op?" lijkt me verschrikkelijk rijden zo...

Volgens mij gaat hij niet zo hard hoor. Gezien Toto z'n racetalent niet onwaarschijnlijk. Gelukkig maakt hij dat meer dan ruimschoots goed met zn andere talenten (Dik respect voor die man als leider van een team!)

[Chiron]

loekf2 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:26:
[...]


Wel maf dat er gewoon een RB15 chassis met nr. 33 staat. Kan niet de echte zijn, want daar zijn toch regels voor van de FIA ? Of vliegen ze dat ding ff heen en weer tussen Tokyo en Silverstone ?

Gewoon een mockup wagen. Tanabe z'n champagnefles is wel echt

[Pathogen]

Razorbite schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:52:
[...]


Volgens mij gaat hij niet zo hard hoor. Gezien Toto z'n racetalent niet onwaarschijnlijk. Gelukkig maakt hij dat meer dan ruimschoots goed met zn andere talenten (Dik respect voor die man als leider van een team!)

Ik vind het al irritant om met 50km/u geen helm op te hebben

[Chiron]

Pathogen schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:15:
[...]


Ik vind het al irritant om met 50km/u geen helm op te hebben

Volgens mij rijdt ie daar ook niet harder dan 50. En zo'n ruitje doet ook nog vrij veel, op de motor kan je met ruitje ook wel tot 100 met vizier open

[warp]

Pathogen schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:15:
Ik vind het al irritant om met 50km/u geen helm op te hebben

En als je harder gaat krijg je dit effect.

[TrekDr0p]

Nhz schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:37:
[...]

Als daar een muur direct naast de witte lijn had gestaan en Max had de auto ook zo ver naar buiten laten lopen waren ze er beide afgegaan, want dan had Leclerc Max gewoon meegenomen in zijn crash. Feit is gewoon dat Charles er volledig naast zat en dan kan je dus (in mijn ogen) niet domweg je auto zo ver naar buiten laten lopen [als daar een muur staat, want crash].

Dan had LEC ingehouden en achterlangs VER gegaan.
Geen enkele rijder zal hem moedwillig in de muur zetten.
Hij bleef er nu alleen maar naast rijden omdat hij wist dat hij misschien een seconde ging kwijtraken als hij over de curb en de run off ging ipv door grindbak en allesslopen onder de auto en misschien zelfs wel 3 of 4de worden hierdoor.

Beetje appels met peren vergelijken.

[Snowdog]

TrekDr0p schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:27:
[...]


Geen enkele rijder zal hem moedwillig in de muur zetten.

Hmmmmm, kan me nog een Renault akkefietje herinneren

[TrekDr0p]

Snowdog schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:30:
[...]


Hmmmmm, kan me nog een Renault akkefietje herinneren

Oke oke, maar dat was meer een teamorder
Niet een eigen beslissing.

[Nhz]

TrekDr0p schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:27:
[...]


Dan had LEC ingehouden en achterlangs VER gegaan.
Geen enkele rijder zal hem moedwillig in de muur zetten.
Hij bleef er nu alleen maar naast rijden omdat hij wist dat hij misschien een seconde ging kwijtraken als hij over de curb en de run off ging ipv door grindbak en allesslopen onder de auto en misschien zelfs wel 3 of 4de worden hierdoor.

Beetje appels met peren vergelijken.

Je gaat volledig voorbij aan het feit dat Charles er volledig naast zat. Dat is het punt waar het om gaat, die muur staat er niet en die moet daar ook niet staan. Ik ben van mening dat je gewoon nooit een andere auto de baan af mag dwingen. Dan zal je vaker iemand buitenom zien inhalen bijvoorbeeld, het bevorderd het close racen omdat men weet dat er altijd asfalt beschikbaar is. Het is dan misschien niet zo hard als je zou willen, maar dat is sowieso al niet meer van deze tijd. Het is toch ook ergens onzin, omdat je een bepaalde plek op de baan hebt mag je een ander de pas afsnijden.

Maargoed, het is slechts mijn mening.

[Chiron]

Goodwood Speed Week is er trouwens weer, livestream:

YouTube: Goodwood Festival of Speed 2019 Live Stream #FOS

De komende dagen zal er weer een hele lading F1 porno historie voorbij brullen

En ook dit jaar weer met de officiele F1 safety car, die staat alvast in Engeland voor Silverstone.

Even opgezocht:

Om 11.45 NL tijd start er een batch F1 wagens.

https://www.goodwood.com/...tival-of-speed/programme/

[ Voor 16% gewijzigd door Chiron op 05-07-2019 10:07 ]

[Lensent]

Ik snap dat ze geen grindbakken meer willen ivm kans op omrollen, maar wat zou er op tegen zijn om 1 wagenbreedte grind te doen en daarna alsnog de bekende runoff area of gras...

[Damian]

Lensent schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:01:
Ik snap dat ze geen grindbakken meer willen ivm kans op omrollen, maar wat zou er op tegen zijn om 1 wagenbreedte grind te doen en daarna alsnog de bekende runoff area of gras...

Lol, een auto die met 120+ zijwaarts richting die grindbak glijd gaat geheid op zijn dak, hoe klein/groot je die grindbak ook maakt...

Daarom werken asfalt uitloopstroken echt beter...

[MikeyMan]

Edd schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 19:51:
[YouTube: 2019 Austrian Grand Prix | Did Max Verstappen Deserve A Penalty?]

Nog even terug naar afgelopen weekend met Palmer..

Ben het vaak 100% eens met Palmer, maar hij focust hier wel heel erg op de tweede helft van de inhaalactie.
Gaat nogal makkelijk voorbij aan het feit dat Lec de deur volledig open houdt, waar hij deze makkelijk had kunnen verdedigen. Deze opmerking is overigens meer als kritiekpuntje richting Palmer bedoeld dan als het oprakelen van de discussie.

[YakuzA]

loekf2 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:26:
[...]


Wel maf dat er gewoon een RB15 chassis met nr. 33 staat. Kan niet de echte zijn, want daar zijn toch regels voor van de FIA ? Of vliegen ze dat ding ff heen en weer tussen Tokyo en Silverstone ?

Als je ver genoeg omhoog scrollt vind je bij de vorige keer dat dat plaatje gepost is de analyse dat het geen RB15 is

[hoevenpe]

basvn schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:07:
[Afbeelding]

Mooie subtiele geste naar Niki Lauda, wie ziet hem in dit plaatje?

[basvn]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:33:
[...]


Mooie subtiele geste naar Niki Lauda, wie ziet hem in dit plaatje?

spoiler:

rode halo in monaco?

[Martinspire]

loekf2 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:26:
[...]


Wel maf dat er gewoon een RB15 chassis met nr. 33 staat. Kan niet de echte zijn, want daar zijn toch regels voor van de FIA ? Of vliegen ze dat ding ff heen en weer tussen Tokyo en Silverstone ?

Mijn gok: Honda in Japan heeft een chassis daar staan om hun motor qua afmetingen te matchen. Dus dat ze daar gewoon motoren kunnen bouwen met de insteek "zet hem er maar in en kijk of het past". Wat oudere onderdelen erop en klaar is kees. Red Bull zie ik wel zo'n ding bouwen en voor de gein bestikkeren.

En dat ze hem dan even neerzetten is gewoon mooi.

Ik verwacht niet dat dit de raceauto is, die moet eerst naar Engeland om alle onderdelen te inspecteren en te kijken of het allemaal nog goed is. Maar hij ziet er wel vrij compleet uit, dus het heeft wel een doel gehad. Wellicht is het de testauto van afgelopen winter, maar geen raceauto verwacht ik.

[ Voor 4% gewijzigd door Martinspire op 05-07-2019 10:35 ]

[SnowDude]

Martinspire schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:35:
[...]

Mijn gok: Honda in Japan heeft een chassis daar staan om hun motor qua afmetingen te matchen. Dus dat ze daar gewoon motoren kunnen bouwen met de insteek "zet hem er maar in en kijk of het past". Wat oudere onderdelen erop en klaar is kees. Red Bull zie ik wel zo'n ding bouwen en voor de gein bestikkeren.

En dat ze hem dan even neerzetten is gewoon mooi.

Ik verwacht niet dat dit de raceauto is, die moet eerst naar Engeland om alle onderdelen te inspecteren en te kijken of het allemaal nog goed is. Maar hij ziet er wel vrij compleet uit, dus het heeft wel een doel gehad. Wellicht is het de testauto van afgelopen winter, maar geen raceauto verwacht ik.

er zijn wel een paar complete mockups gebouwd door RB.

[mphilipp]

Nhz schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:49:
[...]
Je gaat volledig voorbij aan het feit dat Charles er volledig naast zat. Dat is het punt waar het om gaat, die muur staat er niet en die moet daar ook niet staan. Ik ben van mening dat je gewoon nooit een andere auto de baan af mag dwingen.

Dat die muur/grindbak/vangrail daar niet is, is nu juist DE reden dat Charles 'm ernaast houdt. Hij wéét dat ie het hoe dan ook gaat overleven. Door flink te klagen over de radio forceer je een juryuitspraak en 50/50 kans dat jij wint en de ander een straf krijgt.
Je kunt het een niet los zien van het ander, wat je mening ook is. Dus kijk naar het hele plaatje. Ja, het was 'elbows out' voor Max, maar zoals de stewards (terecht imho) opmerken: beide auto's hadden volledige controle over hun auto, Charles kon zien dat Max een wijdere lijn koos en dat er dus 95% zeker géén plek voor hem was. Hij had dus een beetje van zijn gas moeten gaan, en achter aansluiten, of proberen er voorlangs alsnog langs te kruizen.

Het is een beetje zoals Brundle ooit een keer uitlegde hoe Senna je voor het blok zette als ie je wilde inhalen: hij positioneert zijn auto zodanig dat je 2 keuzes hebt: óf we gaan allebei de gindbak in, óf je geeft je over en laat me door...

Ik ben het wel eens met de beslissing van de stewards, dat beiden heel goed wisten hoe dit kon aflopen. De vergelijking met Vettel in Frankrijk of Rosberg in Oostenrijk gaat volledig mank. Rosberg was niet zomaar onhandig; hij stuurde gewoon niet in en reed al bijna van de baan toen ie een keer aan zijn stuur draaide. En hij loog er nog flagrant over ook ('ik stuurde wél in') terwijl de hele wereld kon zien dat ie dat niet deed. Wat mij betreft had ie gewoon gediskwalificeerd geworden voor die race +10 punten op zijn licentie. Dat zijn nou juist de acties die je met die regels probeert te voorkomen. En Vettel wist ook gewoon dat ie het niet ging redden, maar bleef zijn poot op het gas houden. Daardoor veroorzaakt hij willens en wetens de situatie dat ie in meer of mindere mate zonder goede controle op de baan terecht komt, maar hopelijk vóór Hamilton. Had ie een beetje gelift, had met meer controle op de baan teruggekomen, maar achter Hamilton, en dat wil ie niet (geen enkele coureur). Als Max/Leclerc 50/50 is, is Vettel/Hamilton 70/30, dus de straf voor Vettel imho terecht. Je wilt dat ze vechten, maar het is geen Midtown Madness natuurlijk...

[Nhz]

Charles zat er naast, dus er was ruimte. Max laat de auto naar de cerbstone lopen en toen was er geen ruimte meer. Zo gaat het veel vaker. Ik claim dan ook niet dat Max straf had moeten hebben. Ik vind dat de regels gewoon duidelijker moeten zijn.

Auto naast je? Ruimte laten. Punt uit.

Dan heb je al die vage onzin dingen als 'hij zat op de ideale lijn', 'hij had de binnenkant' of 'je kon weten dat daar geen ruimte was' niet nodig. Ik vind het gewoon onzin dat je zei aan zei een bocht in gaat, maar dat coureur A coureur B gewoon de pas af mag snijden, puur omdat die toevallig de binnenkant heeft. Ik vind het veel logischer dat coureur A niet verder naar buiten mag komen omdat coureur B daar al zit.

Nogmaals, het is mijn mening en ik denk absoluut dat het een hoop onduidelijkheid weg neemt en het het racen bevorderd. Men durft dan namelijk eerder hem er naast te zetten, omdat ze weten dat je niet zomaar de baan afge-elleboogd mag worden.

[sjaool]

Nhz schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:00:
Auto naast je? Ruimte laten. Punt uit.

Dan moet het ook zo zijn dat degene die ernaast denk te zitten gas terug moet nemen als blijkt dat er geen ruimte is. Iemand kan niet zijn bocht aansnijden en dan al denken er moet nog ruimte genoeg zijn voor de ander. Max was Leclerc al met het aanremmen voorbij dus Leclerc had het gevecht toen al verloren en eigenlijk al gas terug moeten nemen. Aan de andere kant zou ik het niet anders willen zien dan dat het nu is gegaan want dan haal je elke spanning uit de race.

De enige manier om coureurs het duidelijk te maken is om op alle circuits alleen nog maar asfalt naast de baan te leggen op het moment dat een grindbak of gras te gevaarlijk is.

[MiBe]

Nhz schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:00:
Charles zat er naast, dus er was ruimte. Max laat de auto naar de cerbstone lopen en toen was er geen ruimte meer. Zo gaat het veel vaker. Ik claim dan ook niet dat Max straf had moeten hebben. Ik vind dat de regels gewoon duidelijker moeten zijn.

Auto naast je? Ruimte laten. Punt uit.

Dan heb je al die vage onzin dingen als 'hij zat op de ideale lijn', 'hij had de binnenkant' of 'je kon weten dat daar geen ruimte was' niet nodig. Ik vind het gewoon onzin dat je zei aan zei een bocht in gaat, maar dat coureur A coureur B gewoon de pas af mag snijden, puur omdat die toevallig de binnenkant heeft. Ik vind het veel logischer dat coureur A niet verder naar buiten mag komen omdat coureur B daar al zit.

Nogmaals, het is mijn mening en ik denk absoluut dat het een hoop onduidelijkheid weg neemt en het het racen bevorderd. Men durft dan namelijk eerder hem er naast te zetten, omdat ze weten dat je niet zomaar de baan afge-elleboogd mag worden.

Dit ben ik echt totaal niet met je eens en zal het racen juist niet bevorderen in mijn optiek. Op dat moment kan de verdedigende partij namelijk de racelijn claimen, zo een betere exit hebben, waardoor je de aanvallende partij buitenproportioneel in het nadeel stelt.

[MikeyMan]

Martinspire schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:35:
[...]

Mijn gok: Honda in Japan heeft een chassis daar staan om hun motor qua afmetingen te matchen. Dus dat ze daar gewoon motoren kunnen bouwen met de insteek "zet hem er maar in en kijk of het past". Wat oudere onderdelen erop en klaar is kees. Red Bull zie ik wel zo'n ding bouwen en voor de gein bestikkeren.

En dat ze hem dan even neerzetten is gewoon mooi.

Ik verwacht niet dat dit de raceauto is, die moet eerst naar Engeland om alle onderdelen te inspecteren en te kijken of het allemaal nog goed is. Maar hij ziet er wel vrij compleet uit, dus het heeft wel een doel gehad. Wellicht is het de testauto van afgelopen winter, maar geen raceauto verwacht ik.

Ik mag toch aannemen dat Honda wel een blok kan designen binnen de lijntjes zonder dat ze er een mockup voor nodig hebben???

Wellicht voor de trillingstesten e.d. dat ze een wagen nodig hebben.

[SnowDude]

MikeyMan schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:16:
[...]


Ik mag toch aannemen dat Honda wel een blok kan designen binnen de lijntjes zonder dat ze er een mockup voor nodig hebben???

Wellicht voor de trillingstesten e.d. dat ze een wagen nodig hebben.

Honda heeft gewoon een mockup voor promotie doeleinden

[Spotmatic]

Wat gebeurt er eigenlijk met de racemotoren na afloop? Ik weet dat de FIA bepaalde dingen verzegelt maar is het toegestaan om na de race de motor helemaal uit elkaar te halen om te zien hoe die zich heeft gehouden, en hem daarna weer in elkaar te zetten? Ik denk dan met name aan Max z'n motor en standje 11. Honda wil immers ook wel zien wat het eventuele negatieve mechanische effect is geweest.

[MikeyMan]

Nhz schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:00:
Charles zat er naast, dus er was ruimte. Max laat de auto naar de cerbstone lopen en toen was er geen ruimte meer. Zo gaat het veel vaker. Ik claim dan ook niet dat Max straf had moeten hebben. Ik vind dat de regels gewoon duidelijker moeten zijn.

Auto naast je? Ruimte laten. Punt uit.

Dan heb je al die vage onzin dingen als 'hij zat op de ideale lijn', 'hij had de binnenkant' of 'je kon weten dat daar geen ruimte was' niet nodig. Ik vind het gewoon onzin dat je zei aan zei een bocht in gaat, maar dat coureur A coureur B gewoon de pas af mag snijden, puur omdat die toevallig de binnenkant heeft. Ik vind het veel logischer dat coureur A niet verder naar buiten mag komen omdat coureur B daar al zit.

Nogmaals, het is mijn mening en ik denk absoluut dat het een hoop onduidelijkheid weg neemt en het het racen bevorderd. Men durft dan namelijk eerder hem er naast te zetten, omdat ze weten dat je niet zomaar de baan afge-elleboogd mag worden.

Ook jij gaat hier volledig voorbij aan de actie van Lec die hieraan vooraf gaat.
Of dit een fuckup is, of een bewuste actie laat ik in het midden, maar feit is dat hij een onwijs gat laat. En vervolgens het gas erop houdt, wetende dat hij daar hooguit naast de baan terecht komt.

[YakuzA]

Spotmatic schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:18:
Wat gebeurt er eigenlijk met de racemotoren na afloop? Ik weet dat de FIA bepaalde dingen verzegelt maar is het toegestaan om na de race de motor helemaal uit elkaar te halen om te zien hoe die zich heeft gehouden, en hem daarna weer in elkaar te zetten? Ik denk dan met name aan Max z'n motor en standje 11. Honda wil immers ook wel zien wat het eventuele negatieve mechanische effect is geweest.

Inspecties mogen worden gedaan, bij inspecties waar speciale dingen moeten worden gedaan is een FIA official aanwezig om te zien of er niet iets illegaal verwisseld word.

[Lasmibalsingh]

U123456 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 07:50:
Ondertussen in Honda HQ in Japan:

[Afbeelding]

Link: https://www.gpblog.com/nl...fdkantoor-van-honda-.html

Honda plaatste gisteren ook een paginavullende advertentie in de Japanse kranten om de eerste overwinning sinds terugkeer in F1 te vieren. Ze gebuikte daar wel een foto van een paar gp's geleden voor:

https://twitter.com/HondaJP/status/1146991985410097152

[SnowDude]

Spotmatic schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:18:
Wat gebeurt er eigenlijk met de racemotoren na afloop? Ik weet dat de FIA bepaalde dingen verzegelt maar is het toegestaan om na de race de motor helemaal uit elkaar te halen om te zien hoe die zich heeft gehouden, en hem daarna weer in elkaar te zetten? Ik denk dan met name aan Max z'n motor en standje 11. Honda wil immers ook wel zien wat het eventuele negatieve mechanische effect is geweest.

Dit is van 2018 maar volgens mij is tat niet echt gewijzigt:

Article 23.3d 2018 Sporting Regulations
After consultation with the relevant power unit supplier the FIA will attach seals to each of the relevant components within the power unit prior to them being used for the first time at an Event in order to ensure that no significant moving parts can be rebuilt or replaced.
Within two hours of the end of the post-race parc fermé exhaust blanking plates (with one 10mm diameter inspection hole per cylinder) and further seals will be applied to all used power unit components in order to ensure that they cannot be run or dismantled between Events.
Upon request to the FIA these additional seals will be removed after the start of initial scrutineering at the next Event at which the power units are required. All such power units must remain within the team’s designated garage area when not fitted to a car and may not be started at any time during an Event other than when fitted to a car eligible to participate in the Event.
2018 F1 Sporting Regulations 17/70 19 December 2017 ©2017 Fédération Internationale de l’Automobile
e) If any of the FIA seals are damaged or removed from the relevant components within the power unit after they have been used for the first time those parts may not be used again unless they were removed under FIA supervision.

[warp]

Lasmibalsingh schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:22:
Honda plaatst gisteren ook een paginavullende advertentie in de Japanse kranten om de eerste overwinning sinds terugkeer in F1 te vieren. Ze gebuikte daar wel een foto van een paar gp's geleden voor:

https://twitter.com/HondaJP/status/1146991985410097152

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Max heeft zich i.i.g. wel onsterfelijk gemaakt bij Honda (en waarschijnlijk ook in de rest van Japan).

[SnowDude]

warp schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:31:
[...]

Max heeft zich i.i.g. wel onsterfelijk gemaakt bij Honda (en waarschijnlijk ook in de rest van Japan).

Hij heeft daar vast meer vrienden dan Alonso

[loekf2]

warp schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:31:
[...]

Max heeft zich i.i.g. wel onsterfelijk gemaakt bij Honda (en waarschijnlijk ook in de rest van Japan).

Honda forever !

[Spotmatic]

Max heeft alles in zich om voor de Japanners de nieuwe Senna te worden... :-)

[basvn]

[hardware-lover]

loekf2 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:32:
[...]
Honda forever !

[Afbeelding]

Hop, en daar gaat de F1TVPro feed weer! "het ging net zo lekker na al die opzeggingen"

[sjaool]

Voor de mensen die zich nog in de (oude) techniek van Honda willen verdiepen, Honda R&D Technical Review F1 Special (The third Era Activities).

[mphilipp]

Nhz schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:00:
Nogmaals, het is mijn mening en ik denk absoluut dat het een hoop onduidelijkheid weg neemt en het het racen bevorderd. Men durft dan namelijk eerder hem er naast te zetten, omdat ze weten dat je niet zomaar de baan afge-elleboogd mag worden.

De regels zeggen dat je iemand niet expres van de baan mag drukken. Duidelijker kan het eigenlijk niet.

Misschien helpt het als het anders bekijkt. Je kunt namelijk stellen dat Max bewust geen ruimte liet, dan wel Charles kneep om hem van de baan te dwingen/gas terug te laten nemen. Als je het zo ziet, was Max fout. Maar je kunt ook zeggen dat Charles zijn auto expres liet staan om Max van zijn lijn te dwingen of een straf uit te lokken. Toen hij instuurde kon hij al zien dat het niets zou worden. Dat zag je aan het rempunt en de lijn van Max. Daar was geen twijfel over. Dus Charles bracht zichzelf in die positie. En dát is precies wat de stewards zeggen. Beiden hebben dus 'schuld', of geen schuld zo je wilt.

De regels hoeven dus niet duidelijker. Alleen het interpreteren van de situatie en de intentie van de coureurs is niet altijd makkelijk. Je kunt veel afleiden uit de data (stuurbewegingen, gas en rem) en de beelden (kijk hij in zijn spiegels, was de auto nog bestuurbaar of drifte hij de bocht in), maar het is iet altijd clear cut. In dit geval wat mij betreft wel. Alleen kijken naar hoe Charles naast de baan gaat is te kortzichtig. Hij veroorzaakte dat in zekere zin zelf door stug aan zijn lijn vast te houden.

[Chiron]

Op een gegeven moment houdt de baan ook gewoon op idd. Als je kijkt naar ROS vs HAM doet ROS zn move veel eerder al in de bocht, lang voordat de bocht ophoudt.

[World Citizen]

Ik zou haast gaan denken dat we heel de regelwijzigingen moeten gaan vergeten... en gewoon naar andere banen moeten gaan.

We krijgen die regels er toch niet door, en banen veranderen hebben de teams toch niks mee te maken?.

Als een baan als de RB ring zo een andere race bied... wil ik wel meer van dat soort banen.

[yorkick]

mphilipp schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:38:
[...]

De regels hoeven dus niet duidelijker. Alleen het interpreteren van de situatie en de intentie van de coureurs is niet altijd makkelijk. Je kunt veel afleiden uit de data (stuurbewegingen, gas en rem) en de beelden (kijk hij in zijn spiegels, was de auto nog bestuurbaar of drifte hij de bocht in), maar het is iet altijd clear cut. In dit geval wat mij betreft wel. Alleen kijken naar hoe Charles naast de baan gaat is te kortzichtig. Hij veroorzaakte dat in zekere zin zelf door stug aan zijn lijn vast te houden.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Sterker nog, je zou zelf iets meer richting een "jurysport" kunnen gaan. Dit is in ieder geval wel een interessante discussie, voordat iedereen roept dat er meer consistentie en duidelijkere regels moeten komen. Volgens mij repte Damon Hill erover afgelopen weekend. Natuurlijk zijn er duidelijke reglementen nodig, maar zodra het over inhaalacties gaat etc., is het soms beter om de regels wat vager te laten, zodat de stewards het echt situatie per situatie kunnen bekijken. Consistentie is nou eenmaal bijna niet te doen. Dan wordt het denk ik wel tijd om te gaan investeren in stewards, zodat dat gewoon echt (semi) vaste posities worden.

[mphilipp]

yorkick schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 13:19:
[...]
Dan wordt het denk ik wel tijd om te gaan investeren in stewards, zodat dat gewoon echt (semi) vaste posities worden.

Liever niet altijd dezelfde stewards, anders krijg je weer die consiracy nutters die roepen dat ze voor of tegen Pietje zijn...

Liever een poule van stewards waaruit ze kunnen kiezen. Maar ik denk dat je het, zoals je zelf al zegt, nooit helemaal consistent krijgt. Kijk maar hoe lang er hier al (en Reddit en alle andere fora) wordt gediscussiëerd over dit soort zaken. Dat geeft al aan dat het niet zo simpel is, hoe graag je dat ook wilt.

[JB]

mphilipp schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:38:
[...]

De regels zeggen dat je iemand niet expres van de baan mag drukken. Duidelijker kan het eigenlijk niet.

Misschien helpt het als het anders bekijkt. Je kunt namelijk stellen dat Max bewust geen ruimte liet, dan wel Charles kneep om hem van de baan te dwingen/gas terug te laten nemen. Als je het zo ziet, was Max fout. Maar je kunt ook zeggen dat Charles zijn auto expres liet staan om Max van zijn lijn te dwingen of een straf uit te lokken. Toen hij instuurde kon hij al zien dat het niets zou worden. Dat zag je aan het rempunt en de lijn van Max. Daar was geen twijfel over. Dus Charles bracht zichzelf in die positie. En dát is precies wat de stewards zeggen. Beiden hebben dus 'schuld', of geen schuld zo je wilt.

De regels hoeven dus niet duidelijker. Alleen het interpreteren van de situatie en de intentie van de coureurs is niet altijd makkelijk. Je kunt veel afleiden uit de data (stuurbewegingen, gas en rem) en de beelden (kijk hij in zijn spiegels, was de auto nog bestuurbaar of drifte hij de bocht in), maar het is iet altijd clear cut. In dit geval wat mij betreft wel. Alleen kijken naar hoe Charles naast de baan gaat is te kortzichtig. Hij veroorzaakte dat in zekere zin zelf door stug aan zijn lijn vast te houden.

En dan nog steeds blijft eea open ter discussie want de Tcam beelden van LEC ontbreken... Die hebben de stewards heel zeker wel gezien.

[hardware-lover]

JB schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 13:59:
[...]
En dan nog steeds blijft eea open ter discussie want de Tcam beelden van LEC ontbreken... Die hebben de stewards heel zeker wel gezien.

Er zijn echter wel 360° beelden van beiden openbaar beschikbaar en vanaf wagen van Verstappen is redelijk duidelijk te zie dat Leclerc 2x een stuurbeweging naar rechts maakt. Hij lijkt in eerste instantie ook wat verrast te zijn dat Verstappen toch naast hem zit. Stuurt in (in de hoop achterlangs te kunnen kruisen misschien), stuurt wat terug (want Verstappen zit in de weg), en stuurt vervolgens weer in. Verstappen zit er op dat moment ook duidelijk voor hem.

Leclerc probeert te redden wat niet meer te redden is, en een "what the hell is that?" is ook een enigszins vreemde reactie, je zou eerder een "he pushed me off the track" verwacht hebben?

[JB]

hardware-lover schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 14:10:
[...]

Er zijn echter wel 360° beelden van beiden openbaar beschikbaar en vanaf wagen van Verstappen is redelijk duidelijk te zie dat Leclerc 2x een stuurbeweging naar rechts maakt. Hij lijkt in eerste instantie ook wat verrast te zijn dat Verstappen toch naast hem zit. Stuurt in (in de hoop achterlangs te kunnen kruisen misschien), stuurt wat terug (want Verstappen zit in de weg), en stuurt vervolgens weer in. Verstappen zit er op dat moment ook duidelijk voor hem.

Leclerc probeert te redden wat niet meer te redden is, en een "what the hell was that?" is ook een enigszins vreemde reactie, je zou eerder een "he pushed me off the track" verwacht hebben?

Juist! Daarom stoort het me dat we die beelden niet kunnen zien. Het voelt (wellicht door de roze/oranje bril) telkens alsof Max wordt gefileerd met zijn acties..

[XyritZz]

MikeyMan schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:20:
[...]


Ook jij gaat hier volledig voorbij aan de actie van Lec die hieraan vooraf gaat.
Of dit een fuckup is, of een bewuste actie laat ik in het midden, maar feit is dat hij een onwijs gat laat. En vervolgens het gas erop houdt, wetende dat hij daar hooguit naast de baan terecht komt.

De La Rosa reageerde er ook al op dat het in zijn tijd duidelijk was dat de baan een keer ophoudt als je aan de buitenkant zit.

In zijn tijd kon je kiezen; gas terug of het grind in. Het verwijderen van al die grindbakken maakt het makkelijker om door te rijden en dan te claimen dat je naast de baan gedrukt werd.

Ik blijf er bij dat ze een smalle strook materiaal met weinig grip neer moeten leggen, en dan daarna pas het asfalt. Bij een echte crash ben je binnen no-time over de low-grip zone heen en heb je daarna asfalt om te remmen wat er te remmen valt en tijdens het racen is de low grip zone genoeg om buiten de baan te gaan flink te ontmoedigen.

[Jelte]

hardware-lover schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 14:10:
[...]

Er zijn echter wel 360° beelden van beiden openbaar beschikbaar en vanaf wagen van Verstappen is redelijk duidelijk te zie dat Leclerc 2x een stuurbeweging naar rechts maakt. Hij lijkt in eerste instantie ook wat verrast te zijn dat Verstappen toch naast hem zit. Stuurt in (in de hoop achterlangs te kunnen kruisen misschien), stuurt wat terug (want Verstappen zit in de weg), en stuurt vervolgens weer in. Verstappen zit er op dat moment ook duidelijk voor hem.

Leclerc probeert te redden wat niet meer te redden is, en een "what the hell was that?" is ook een enigszins vreemde reactie, je zou eerder een "he pushed me off the track" verwacht hebben?

Linkje naar de 360 beelden?

[hardware-lover]

Jelte schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 14:33:
[...]
Linkje naar de 360 beelden?

Ze zijn hierin opgenomen....

[Jelte]

@hardware-lover Vanaf 16:17 dus.

Maar daarin kun je niet de daadwerkelijke stuurbeweging van Leclerc zien. Het bied dus nog geen uitsluitsel over het aandeel van Leclerc. Daar is die T-cam toch voor nodig lijkt me.

Verbaas me erover dat bijna de hele F1 wereld alleen kijkt of Verstappen een penalty moet krijgen, naar de rol van Leclerc wordt nauwelijks gekeken. Vreemd. Waar twee vechten hebben er meestal twee schuld.

[MikeyMan]

Het lijkt er overigens wel op dat de Ferrari een veel grotere steering angle heeft bij full lock Dan de red bull...

[hardware-lover]

Jelte schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 14:48:
@hardware-lover Vanaf 16:17 dus.

Maar daarin kun je niet de daadwerkelijke stuurbeweging van Leclerc zien. Het bied dus nog geen uitsluitsel over het aandeel van Leclerc. Daar is die T-cam toch voor nodig lijkt me.

Verbaas me erover dat bijna de hele F1 wereld alleen kijkt of Verstappen een penalty moet krijgen, naar de rol van Leclerc wordt nauwelijks gekeken. Vreemd. Waar twee vechten hebben er meestal twee schuld.

Het is niet mijn bedoeling om de wellus/nietus discussie weer aan te zwengelen. Ik meen, met het media wat ik lokaal beschikbaar heb, toch werkelijk de stuurbewegingen van Leclerc te kunnen onderscheiden. Dat is niet hetzelfde media wat ik nu heb gedeeld, en wat ik ook niet zal gaan delen.

Met de 360° beelden van Leclerc kun je in ieder geval niets beginnen. En wat mij daarbij enigszins verwonderd, ze kunnen toch zelf bepalen wat ze met die 360° camera in beeld willen brengen, waarom blijft het bij Leclerc toch allemaal zo vaag met de beschikbare beelden?

[vhal]

loekf2 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:32:
[...]


Honda forever !

[Afbeelding]

Ondertussen begint Honda NL (nou ja, Benelux) ook wakker te worden op hun social media en ik zie her en der dealers ook inmiddels meeliften met het ene succesmomentje Volgens mij hebben ze de gevel van Honda Verhagen in Rotterdam inmiddels ook behangen met Verstappen (en Coronel )

Misschien moet ik mijn Honda ook maar eens gaan omstikkeren al is het eerder een Gasly qua performance

[ Voor 20% gewijzigd door vhal op 05-07-2019 15:00 ]

[Pjottski]

vhal schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 14:57:
[...]


Ondertussen begint Honda NL (nou ja, Benelux) ook wakker te worden op hun social media en ik zie her en der dealers ook inmiddels meeliften met het ene succesmomentje Volgens mij hebben ze de gevel van Honda Verhagen in Rotterdam inmiddels ook behangen met Verstappen (en Coronel )

Misschien moet ik mijn Honda ook maar eens gaan omstikkeren al is het eerder een Gasly qua performance

[Afbeelding]

Is dat op het dak dan een UHD / 4K / 8K T-cam?

[TakeAway]

vhal schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 14:57:
[...]


Ondertussen begint Honda NL (nou ja, Benelux) ook wakker te worden op hun social media en ik zie her en der dealers ook inmiddels meeliften met het ene succesmomentje Volgens mij hebben ze de gevel van Honda Verhagen in Rotterdam inmiddels ook behangen met Verstappen (en Coronel )

Misschien moet ik mijn Honda ook maar eens gaan omstikkeren al is het eerder een Gasly qua performance

[Afbeelding]

Vergeet vooral je schoonmoeder niet

[Bastie-88]

MikeyMan schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 14:53:
Het lijkt er overigens wel op dat de Ferrari een veel grotere steering angle heeft bij full lock Dan de red bull...

Klopt maar dat schijnt het probleem van ferrari te zijn momenteel.
Ze zouden bizar veel onderstuur hebben in elke bocht.

[MikeyMan]

Bastie-88 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:13:
[...]

Klopt maar dat schijnt het probleem van ferrari te zijn momenteel.
Ze zouden bizar veel onderstuur hebben in elke bocht.

En dan ga je nog verder insturen???

[Bastie-88]

MikeyMan schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:24:
[...]


En dan ga je nog verder insturen???

Onderstuur is dat ie uit de bocht loopt toch? (Edit: Twijfel twijfel...)
Dus je probeert inderdaad verder in te sturen om de bocht te halen.

[ Voor 5% gewijzigd door Bastie-88 op 05-07-2019 15:27 ]

[MikeyMan]

Bastie-88 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:27:
[...]

Onderstuur is dat ie uit de bocht loopt toch? (Edit: Twijfel twijfel...)
Dus je probeert inderdaad verder in te sturen om de bocht te halen.

Zo werkt dat helaas niet...
Meer insturen veroorzaakt juist nog meer onderstuur.

[GAIAjohan]

Bastie-88 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:27:
[...]

Onderstuur is dat ie uit de bocht loopt toch? (Edit: Twijfel twijfel...)
Dus je probeert inderdaad verder in te sturen om de bocht te halen.

Maar dat heeft geen enkele zin en verergert de onderstuur alleen maar.. ik denk dat LEC en VET slim genoeg zijn om dat ook te snappen

[basvn]

klik want FOM

spoiler:

Steiner op 5.00

[ Voor 14% gewijzigd door basvn op 05-07-2019 16:43 ]

[Nhz]

@meerdere mensen: hoezo de baan houdt op? De baan houdt helemaal nooit op, het is immers een rondje. Dat is ook wat ik eerder bedoelde, die ideale lijn moeten ze gewoon buiten beschouwing laten. Als er iemand naast je zit mag je gewoon niet verder naar de witte lijn en dan blijft er gewoon ruimte over voor de andere auto. Kristalhelder. Dit kunnen ze gewoon voor het hele circuit toepassen, en geeft (voor zover ik nu kan bedenken) amper ruimte voor interpretatie.

[poor Leno]

Misschien een beetje kort door de bocht en “unpopular opinion”.. maar waarom laten we ze niet gewoon racen, elkaar in de weg zitten en elkaar beetje gaan duwen en etteren?

Uiteindelijk heb je ook jezelf ermee als je iemand in de weg gaat zitten of probeert weg te duwen, en je auto gaat kapot..

Het is een gevaarlijke sport, maar als je bij elk scheetje gaat janken, ga dan lekker rondjes in je eentje rijden en de snelste tijd wint.

[dawg]

poor Leno schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 17:57:
Misschien een beetje kort door de bocht en “unpopular opinion”.. maar waarom laten we ze niet gewoon racen, elkaar in de weg zitten en elkaar beetje gaan duwen en etteren?

Uiteindelijk heb je ook jezelf ermee als je iemand in de weg gaat zitten of probeert weg te duwen, en je auto gaat kapot..

Het is een gevaarlijke sport, maar als je bij elk scheetje gaat janken, ga dan lekker rondjes in je eentje rijden en de snelste tijd wint.

helemaal mee eens, gewoon alle regels afschaffen op de baan. tenzij opzettelijk gevaar, crash, of afgesneden bochtenwerk straffen.

nu is het veredeld tijdrijden. daar hebben we de kwalificatie al voor.

[Nhz]

Ja, daar ben ik eigenlijk ook het meeste voorstander van. Hehe.

Als ze echter toch graag regels bedenken, maak ze dan gewoon glashelder.

[Martinspire]

Wat mij betreft is het duidelijk, technisch gezien heeft Leclerc gelijk. De regels zijn zo en wegduwen mag niet. Maar de vraag is dan "doet ie het expres?". Een schwalbe maken om een penalty te krijgen is in voetbal ook verboden. Ernaast blijven rijden mag volgens de regels gewoon, maar je dwingt dus dat iemand ruimte laat, daar waar er eigenlijk geen plek is. Daarbij is het een vrij haakse bocht (meer dan 90 graden) dus er is per definitie al weinig ruimte bij de exit, wil je meer dan 10kmh snelheid meenemen.

Waarom zag je bij bocht 4 niemand meer ernaast blijven? Omdat er een grindbak lag. Kijk diverse acties nog maar eens terug. Wie er bij bocht 4 naast zat, kreeg de inhaalactie. Niemand die hem er daar naast hield en de actie voorop lag. Dát is volgens mij waarom er geen penalty is gegeven. Leclerc versiert hier een penalty om zijn gelijk te halen en dat moeten we ook gewoon niet willen. Het zet een slecht precedent dat je hem er gewoon naast kunt laten staan en kunt klagen dat iemand geen ruimte liet. Iets wat vaker nooit voor penalty heeft gezorgd.

Een bekend voorbeeld?

Vettel laat hem staan en ziet dat zijn asfalt ophoudt. Alonso krijgt hier geen penalty voor.

Verder kun je nog kijken naar hoe Vettel deze keer en vorig jaar heeft ingehaald. Knijpt Norris nu expres heel erg bij de entry, zodat ie het uit zijn hoofd laat om hem ernaast te houden.

[Pjottski]

Het hoort bij het racen, ruimte laten doe je maar in de eerste paar rondjes. Daarna moet je gewoon racen en niet politiek correct gaan rijden.

[RobertMe]

Wat ik wat het afknijpen betreft ook zo'n mooie vind is Verstappen en Vettel Brazilië 2016. Verstappen rijdt achter Vettel, op het lange rechte stuk tussen T3 & T4 (denk ik dat het is) komt Verstappen aan de buitenkant van Vettel, alleen laat Vettel in de bocht de auto naar buiten lopen waardoor Verstappen van het gas af moet en weer erachter moet gaan rijden. Volgende poging (een van de laatste echte bochten) komt Verstappen ernaast aan de binnenkant van de bocht. Verstappen doet precies hetzelfde als wat Vettel daarvoor deed, oftewel, auto naar buiten laten lopen. Vettel laat zich van het circuit af rijden en begint vervolgens over de boordradio te janken dat Verstappen hem van het circuit af deed. Terwijl hij daarvoor zelf dus exact hetzelfde deed bij Verstappen.

---

Overigens ben ik ook geen voorstander van wat @Nhz schrijft, "ernaast is ruimte laten". Dan kun je dus aan de binnenkant gaan rijden, met laat remmen zorgen dat je voorvleugel 10cm naast de voorganger zit en vervolgens ook nog claimen dat je geen ruimte kreeg. En dat slaat uiteraard nergens op. Als je ruimte wil krijgen zorg je er maar voor dat je er ook enigszins fatsoenlijk ernaast zit, i.p.v. een divebomb doen en dan claimen dat je recht op ruimte had.

[Edd]

Als ik het zo lees komt het overeen met de regels die in IndyCar/Nascar gelden mbt racen.
Zolang het echt niet te bont wordt en er te gevaarlijke situaties ontstaan, mogen de rijders het zelf uitzoeken. Ook hoor je de coureurs daar niet miepen, als ze een tikje krijgen of met een paar wielen het gras in gedrukt worden.

Daarnaast zijn er wel strenge regels in de pitstraat, aangezien daar mensen werken in hun overall en een ongeluk daar snel gebeurd is.
Een wiel wat los door de pits rolt of te ver van een monteur is wordt dan ook bestraft met een drive through (of achteraan sluiten bij een caution).

Persoonlijk zie ik er wel wat in. Al is het maar gewoon als een reset van de regels. Volgens mij maakt het gewoonweg veel duidelijker en kunnen de rijders zich meer bezighouden met racen, dan elkaar in een straf laten lopen.

[Kaaswagen]

Lando is nu live aan het streamen op Twitch!

https://www.twitch.tv/landonorris

[Finraziel]

Kaaswagen schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 19:09:
Lando is nu live aan het streamen op Twitch!

https://www.twitch.tv/landonorris

"This Ad supports landonorris"
Ik wist niet dat ie zo slecht betaald kreeg

[Edd]

Finraziel schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 19:15:
[...]

"This Ad supports landonorris"
Ik wist niet dat ie zo slecht betaald kreeg

https://www.thesun.co.uk/...-norris-mclaren-new-deal/

Norris, whose current deal is worth around £380,000 and expires in December and would be looking at a new deal worth at least SIX TIMES that figure.

[dindr]

Edd schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 19:17:
[...]


https://www.thesun.co.uk/...-norris-mclaren-new-deal/


[...]

Wat dan weer grappig is dat hij een Richard Mille om z'n pols draagt die vast en zeker meer dan de helft waard is als die 380.000 pond.

[YakuzA]

Nhz schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 17:52:
@meerdere mensen: hoezo de baan houdt op? De baan houdt helemaal nooit op, het is immers een rondje. Dat is ook wat ik eerder bedoelde, die ideale lijn moeten ze gewoon buiten beschouwing laten. Als er iemand naast je zit mag je gewoon niet verder naar de witte lijn en dan blijft er gewoon ruimte over voor de andere auto. Kristalhelder. Dit kunnen ze gewoon voor het hele circuit toepassen, en geeft (voor zover ik nu kan bedenken) amper ruimte voor interpretatie.

In een ideale wereld kunnen coureurs ook oneindig ver insturen

[toolkist]

poor Leno schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 17:57:
Misschien een beetje kort door de bocht en “unpopular opinion”.. maar waarom laten we ze niet gewoon racen, elkaar in de weg zitten en elkaar beetje gaan duwen en etteren?

Uiteindelijk heb je ook jezelf ermee als je iemand in de weg gaat zitten of probeert weg te duwen, en je auto gaat kapot..

Het is een gevaarlijke sport, maar als je bij elk scheetje gaat janken, ga dan lekker rondjes in je eentje rijden en de snelste tijd wint.

Dan moeten ze de auto's wel een heel eind steviger gaan maken. Nu vallen er al stukken af als je een keer te lomp over een curb gaat, laat staan als auto's elkaar vaker gaan raken bij inhaalacties...

[sjaool]

toolkist schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 21:39:
[...]

Dan moeten ze de auto's wel een heel eind steviger gaan maken. Nu vallen er al stukken af als je een keer te lomp over een curb gaat, laat staan als auto's elkaar vaker gaan raken bij inhaalacties...

Nope, dat is echt niet nodig. Rijd je jouw wagen kapot tijdens een actie dan ben je gewoon te ver gegaan. Zo simpel is het ook nog eens. Leer rijden met de beperkingen die je hebt om er zo het maximale uit te halen.

[Saturnus]

F1 café: Jack Plooij (dat wisten we al) maar ook Giedo van der Garde weet zeker dat er een gesprek tussen Red Bull en Hulkenberg was. Bij Giedo krijg ik het gevoel dat hij meer weet en het meer is dan een gesprek.

[Ari Gold]

20 maart 2020

[YakuzA]

Saturnus schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 14:26:
F1 café: Jack Plooij (dat wisten we al) maar ook Giedo van der Garde weet zeker dat er een gesprek tussen Red Bull en Hulkenberg was. Bij Giedo krijg ik het gevoel dat hij meer weet en het meer is dan een gesprek.

Ach whatever, roddelaars gonna roddel.
Zou me niet verbazen als de monocoque van RB te klein is voor de groene Hulk

[RobertMe]

YakuzA schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 14:36:
[...]

Ach whatever, roddelaars gonna roddel.
Zou me niet verbazen als de monocoque van RB te klein is voor de groene Hulk

Volgens mij schelen Verstappen en Hulkenberg niet eens zoveel? Paar centimeter misschien. Daar waar verschillen met bv een Massa veel groter waren, die was krap 1,60m meen ik. Verstappen en Hulkenberg zijn volgens mij beide rond de 1,80m.

[Pierre]

Ari Gold schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 14:31:
[Afbeelding]

20 maart 2020

Wil niet veel zeggen maar ze beginnen op 15 maart 2020 https://www.nu.nl/formule...5-maart-in-melbourne.html

[ Voor 7% gewijzigd door Pierre op 06-07-2019 15:59 ]

[demonic]

Pierre schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 15:59:
[...]

Wil niet veel zeggen maar ze beginnen op 15 maart 2020 https://www.nu.nl/formule...5-maart-in-melbourne.html

Maakt het uit?

Ben allang blij dat er een nieuw seizoen komt!

hoop wel dat dat seizoen spannender wordt dan het huidige seizoen is.

p.s. het is 15 maart

[ Voor 4% gewijzigd door demonic op 06-07-2019 16:05 ]

[Pierre]

demonic schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 16:04:
[...]


Maakt het uit?

Off course not

[ThomasG]

Saturnus schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 14:26:
F1 café: Jack Plooij (dat wisten we al) maar ook Giedo van der Garde weet zeker dat er een gesprek tussen Red Bull en Hulkenberg was. Bij Giedo krijg ik het gevoel dat hij meer weet en het meer is dan een gesprek.

Nee, dat is niet wat er gezegd werd. Er is een gesprek geweest bij Red Bull over Hülkenberg. Wat daar gezegd is weten we niet, of Hülkenberg daar zelf bij was weten we ook niet. Alleen dat er een gesprek is geweest waar zijn naam genoemd werd. En dat word meteen groot uitvergroot als: Hülkenberg gaat naar RBR.