[F1] Seizoen 2019 - Deel 1

[EvilWhiteDragon]

ppbruins schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 09:42:
[...]


Iemand op Twitter stelt het volgende voor:

How to fix #F1:
a) Bring back refueling;
b) Make tire degradation worse;
c) Remove motor penalties;
d) Add grass and gravel back to races;
e) Less penalties

Tanken biedt de mogelijkheid tot verschillende strategieën, dus kan interessant zijn. Tegelijkertijd moet er wel iets bedacht worden om de veiligheid te waarborgen. Ik zie meer in het verwijderen van de fuel flow limit (maar behouden van max fuel). Daarnaast zou het interessant zijn om meer ruimte te geven voor de elektrische componenten.
Waarom mag er slechts 2MJ geharvest worden?
Waarom mogen er geen elektromotoren op de vooras zitten?
Meer verschillende oplossingsrichtingen (zoals toen er nog gekozen mocht worden in het aantal cilinders), geeft ook verschillende effectieve strategieën.

Het verwijderen van het motor limiet lijkt mij geen goed plan. Het aanpassen daarintegen... Wat nu als er dat gebruiken om de positive feedback loop tegen te gaan? Als je in het voorgaande jaar als eerste of tweede eindigt, mag je max 3 motoren gebruiken. Het derde en vierde team mag er dan 4 gebruiken en zo verder.

Wat betreft echte tracklimits ben ik helemaal voor. Nu is het te makkelijk om een stuk af te snijden en gokken dat je geen straf krijgt. Als je door gras of grind moet, weet je dat op z'n minst je banden een flinke klap krijgen en je daarna grip kwijt bent.

[YakuzA]

EvilWhiteDragon schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:14:
[...]


Tanken biedt de mogelijkheid tot verschillende strategieën, dus kan interessant zijn. Tegelijkertijd moet er wel iets bedacht worden om de veiligheid te waarborgen. Ik zie meer in het verwijderen van de fuel flow limit (maar behouden van max fuel). Daarnaast zou het interessant zijn om meer ruimte te geven voor de elektrische componenten.
Waarom mag er slechts 2MJ geharvest worden?

De MGU-K is max 2MJ terugleveren.
MGU-H is ongelimiteerd terugleveren.

Die fuel flow limiet zorgt er ook voor dat de motoren slechter klinker (meer dan 12,5k toeren is niet meer nuttig qua fuel/air ratio)

Waarom mogen er geen elektromotoren op de vooras zitten?

De MGU-K moet voorlopig verplicht aan de aandrijfas voor de bak zitten, het kan wel anders, maar de vraag is of het haalbaar is met een F1 auto en zijn gewicht om er nog extra electro motoren in te bouwen.

Meer verschillende oplossingsrichtingen (zoals toen er nog gekozen mocht worden in het aantal cilinders), geeft ook verschillende effectieve strategieën.

Het verwijderen van het motor limiet lijkt mij geen goed plan. Het aanpassen daarintegen... Wat nu als er dat gebruiken om de positive feedback loop tegen te gaan? Als je in het voorgaande jaar als eerste of tweede eindigt, mag je max 3 motoren gebruiken. Het derde en vierde team mag er dan 4 gebruiken en zo verder.

Origineel zat het token systeem erin bij de v6 hybrid. Misschien is het idd slim om vanaf 2021 de voorsprong te remmen door de snelste motoren wel met tokens te laten werken, maar de motoren die catchup moeten doen niet.

Wat betreft echte tracklimits ben ik helemaal voor. Nu is het te makkelijk om een stuk af te snijden en gokken dat je geen straf krijgt. Als je door gras of grind moet, weet je dat op z'n minst je banden een flinke klap krijgen en je daarna grip kwijt bent.

Voor track limits: doe het wel overal, of doe het niet. Zoals nu dat sommige bochten wel track limits handhaven en andere niet is gewoon kansloos.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 25-06-2019 11:21 ]

[B-Real]

Chiron schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:08:
[...]


Dat KVY weg moest vanwege Max is maar een deel van het verhaal.
KVY was destijds veel te jong om in die RBR gezet te worden en zakte door het ijs. Beetje hetzelfde als nu met GAS gebeurt. Inmiddels heeft KVY ervaring opgedaan en rijdt niet onaardig in de STR. Dus om GAS te swappen met KVY is geen gekke gedachte. Denk alleen niet dat het veel zoden aan de dijk gaat zetten, behalve als KVY wat consistenter P5/6 kan rijden.

Situatie is idd niet te vergelijken.

Kvyat presteerde toen niet naar behoren in een auto die potentie had om te winnen. Gasly presteert nu ook niet naar behoren, maar heeft ook een belabberde auto. Ik denk dat de prestaties van Gasly een betere afspiegeling zijn van de ware snelheid van de auto dan de prestaties van Max.
Max was toen al een toptalent én Red Bull liep het risico dat ze Max kwijt zouden raken aan een ander team plus dat het tussen Max en Sainz niet zo goed ging. Kortom, de switch was snel gemaakt. Wel op voorwaarde dat Max een meerjarig contract zou tekenen.

Nu terug naar 2019. Gasly doet het niet top, maar heeft dus ook geen top auto.
Kvyat doet het niet onaardig, die is inmiddels ook een stuk ouder en wijzer maar hij laat Albon ook niet alle hoeken van de baan zien. Albon is een rookie, doet het niet onaardig maar laat niet (zoals Max bij Sainz) zijn teamgenoot alle hoeken van de baan zijn.

Kortom, er gaat qua rijders dit seizoen helemaal niets veranderen bij Red Bull of Toro Rosso. Ze moeten roeien met de riemen de ze hebben.

Ik hoorde Olav Mol vanmorgen in de Grand Prix Radio podcast tussen neus en lippen door zeggen dat het voor Red Bull geen gek idee zou zijn om Albon een dag in de Red Bull te laten testen tijdens de in-season test. Dat zie ik eerlijk gezegd nog wel gebeuren.
Puur om de capaciteit van Albon te meten én om Gasly verder onder druk te zetten.

[TheBrut3]

B-Real schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:22:
Ik hoorde Olav Mol vanmorgen in de Grand Prix Radio podcast tussen neus en lippen door zeggen dat het voor Red Bull geen gek idee zou zijn om Albon een dag in de Red Bull te laten testen tijdens de in-season test. Dat zie ik eerlijk gezegd nog wel gebeuren.
Puur om de capaciteit van Albon te meten én om Gasly verder onder druk te zetten.

Ze kunnen hem ook een FP1 laten doen in de RBR.

[BlauweFles]

Volgens mij veel makkelijker

- bevries alle regels voor 10jr
- twee bandenleveranciers
- budgetcap van 250€m (excl coureurs, motor)
- maak een sprintrace/hoofdrace weekend (geen vrijdag meer)
- alleen rookies mogen pre-season testen, coureurs maximaal 2 dagen
- gooi alle circuits die te smal zijn, zonder goede bochten weg (op Monaco na). Dus Frankrijk, Barca, Zandvoort, ..
- niet testen op race circuits

[ Voor 21% gewijzigd door BlauweFles op 25-06-2019 11:29 ]

[basvn]

Williams confirm Lowe will not return to team

Former Williams technical director Paddy Lowe, who took a leave of absence from the struggling outfit three months ago, will not return to the team.

[ Voor 11% gewijzigd door basvn op 25-06-2019 11:28 ]

[basvn]

TheBrut3 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:23:
[...]

Ze kunnen hem ook een FP1 laten doen in de RBR.

nee, je mag maar bij 1 team ingeschreven staan per weekend.

Dan zou hij dus de rest niet mogen rijden..

[Destruction]

BlauweFles schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:28:
Volgens mij veel makkelijker

- bevries alle regels voor 10jr
- twee bandenleveranciers
- budgetcap van 250€m (excl coureurs, motor)
- maak een sprintrace/hoofdrace weekend (geen vrijdag meer) één motor setting voor het gehele weekend.
- alleen rookies mogen pre-season testen, coureurs maximaal 2 dagen
- gooi alle circuits die te smal zijn, zonder goede bochten weg (op Monaco na). Dus Frankrijk, Barca, Zandvoort, ..
- niet testen op race circuits

Dit, wat mij betreft

[MikeyMan]

Daarnaast nog de auto's een stuk korter en smaller, 100 kilo lichter en terug naar kleinere of stalen remschijven om de remzone te vergroten en dan zijn we volgens mij een eind

[alexbl69]

warp schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 10:31:
[...]

Helmut Marko heeft zich erover uitgelaten:

[...]

(Komt uit GP Oostenrijk, maar reageer even in dit topic)

Ik geloof er geen snars van dat Gasly veilig is. Wellicht op voorwaarde dat hij zich de komende 2 à 3 races weer bij de top-6 weet te melden.

Maar als hij net als in Frankrijk moet vechten (nou ja, vechten?) voor het laatste puntje zie ik hem z'n stoeltje wel verliezen voor we Europa verlaten.

[YakuzA]

BlauweFles schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:28:
Volgens mij veel makkelijker
...

De geplande wijzigingen voor 2021 die ook aanspreken:
Geen bandenwarmers
Manual deployment van de MGU-K energie ipv automatisch vooraf uitgerekende optimale computer deployment. (hoop dat ze die erin houden in de uiteindelijke regels)

[Extigo]

basvn schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:28:
Williams confirm Lowe will not return to team

Former Williams technical director Paddy Lowe, who took a leave of absence from the struggling outfit three months ago, will not return to the team.

[Afbeelding]

Dit was te verwachten. Hij kreeg de schuld voor het missen van de eerste dagen van de test en van de slechte voorbereiding. Of hij ook daadwerkelijk de verantwoordelijke is weet ik niet, maar ik denk dat het voor beide partijen beter is dat de wegen scheiden.

[P.K.]

basvn schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 09:50:
[...]


Ik ben het alleen met deze eens.
2 stoppers, en grotere kans om vast te komen buiten de baan.
Refueling zorgt niet voor overtakes.
en als MERC er elke race een nieuwe motor in gooit, winnen ze ook..

'Delta' zorgt voor actie/overtakes.
Delta in snelheid/strategie/banden(en wellicht dus ook hoeveelheid brandstof aan boord / startgewicht).

Wat dat betreft ben ik vóór het terugkeren van tanken, aangezien het een extra 'verschil' toevoegt. F1 zit veel te veel in een keurslijf.
Sowieso is het verbod op tanken er in eerste instantie gekomen door Flavio Briatore om Ferrari een loer te draaien. Zogenaamd uit kosten besparing, want die tankinstallaties hoefden niet meer mee de wereld over.
De echte reden dat 'ie dit voorstelde was uiteraard omdat de Renault motor destijds zuiniger was dan de Ferrari. Zoals bij bijna alle regelwijzigingen was het weer eens puur politiek.

En wat betreft de banden. volgens mij hebben de huidige banden nog steeds een cliff. Het is alleen zo dat de teams nu weten waar 'ie ligt en weten hoe langzaam ze moeten rijden om er niet overheen te gaan. De boordradio van Leclerc afgelopen zondag was tekenend.

Laten we gewoon banden maken waarop coureurs wél constant kunnen pushen en racen. Weg met dat zuinige gedoe.

[MikeyMan]

P.K. schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:51:
[...]


'Delta' zorgt voor actie/overtakes.
Delta in snelheid/strategie/banden(en wellicht dus ook hoeveelheid brandstof aan boord / startgewicht).

Wat dat betreft ben ik vóór het terugkeren van tanken, aangezien het een extra 'verschil' toevoegt. F1 zit veel te veel in een keurslijf.
Sowieso is het verbod op tanken er in eerste instantie gekomen door Flavio Briatore om Ferrari een loer te draaien. Zogenaamd uit kosten besparing, want die tankinstallaties hoefden niet meer mee de wereld over.
De echte reden dat 'ie dit voorstelde was uiteraard omdat de Renault motor destijds zuiniger was dan de Ferrari. Zoals bij bijna alle regelwijzigingen was het weer eens puur politiek.

En wat betreft de banden. volgens mij hebben de huidige banden nog steeds een cliff. Het is alleen zo dat de teams nu weten waar 'ie ligt en weten hoe langzaam ze moeten rijden om er niet overheen te gaan. De boordradio van Leclerc afgelopen zondag was tekenend.

Laten we gewoon banden maken waarop coureurs wél constant kunnen pushen en racen. Weg met dat zuinige gedoe.

Op zich mee eens, maar zolang je de snelste auto vooraan laat starten, zorgt diezelfde delta ervoor dat er normaal gesproken niemand inhaalt.

In die zin zou een reversed grid op zich geen gek idee zijn.
Blijft een feit dat de delta die benodigd is om in te halen terug gebracht moet worden tot enkele tienden ipv anderhalve seconde.

[P.K.]

MikeyMan schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:54:
[...]


Op zich mee eens, maar zolang je de snelste auto vooraan laat starten, zorgt diezelfde delta ervoor dat er normaal gesproken niemand inhaalt.

In die zin zou een reversed grid op zich geen gek idee zijn.
Blijft een feit dat de delta die benodigd is om in te halen terug gebracht moet worden tot enkele tienden ipv anderhalve seconde.

Dat absoluut, het technisch reglement moet op de schop om ze dichter op elkaar te kunnen laten rijden. Maar het sportieve reglement moet dat ook faciliteren.

Ik hoop alleen wel dat ze dan op de ingeslagen weg blijven (2009) en dan niet op een gegeven moment door politiek geneuzel de boel weer verknallen met ingewikkelde motoren of aerodynamica (2014, 2017).

[BlauweFles]

Destruction schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:32:
[...]


Dit, wat mij betreft

We zijn eruit. Nou, dat viel mee. Hoe regelen we dit in? Vanaf 2020 moet haalbaar zijn lijkt me.

[mphilipp]

EvilWhiteDragon schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:14:
[...]
Het verwijderen van het motor limiet lijkt mij geen goed plan. Het aanpassen daarintegen... Wat nu als er dat gebruiken om de positive feedback loop tegen te gaan? Als je in het voorgaande jaar als eerste of tweede eindigt, mag je max 3 motoren gebruiken. Het derde en vierde team mag er dan 4 gebruiken en zo verder.

Zoiets als in MotoGP gebruikt wordt. Die hadden eerst CRT (Claiming Rule nogwat) waarbij je een motor kon claimen van een fabrieksteam en daarmee rijden met iets andere regels (meer brandstof, meer motoren gebruiken e.d). Maar CRT hebben ze laten varen ten gunste van de Open Class. Die gebruiken dan standaard software en ECU (exacte regels ken ik ook niet, maar er zijn wat voordelen). Zoiets bevorderd de instroom van nieuwe teams. Met CRT was dat ook al; die ruimere regels gelden dan totdat je 3x op het podium hebt gestaan.

In hoeverre die Open Class zulke regels ook kent, weet ik eerlijk gezegd niet. Maar het gaat even om het idee. Nieuwe teams hebben tijd nodig om te ontwikkelen en dat wordt totaal niet aangemoedigd met testlimieten, x motoren per seizoen, gridstraffen enzo. Dus als je voor nieuwelingen de regels wat verruimd, heb je kans dat een fabrikant als Porsche of Ford weer een keer wil meedoen.

[MikeyMan]

mphilipp schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 13:01:
[...]

Zoiets als in MotoGP gebruikt wordt. Die hadden eerst CRT (Claiming Rule nogwat) waarbij je een motor kon claimen van een fabrieksteam en daarmee rijden met iets andere regels (meer brandstof, meer motoren gebruiken e.d). Maar CRT hebben ze laten varen ten gunste van de Open Class. Die gebruiken dan standaard software en ECU (exacte regels ken ik ook niet, maar er zijn wat voordelen). Zoiets bevorderd de instroom van nieuwe teams. Met CRT was dat ook al; die ruimere regels gelden dan totdat je 3x op het podium hebt gestaan.

In hoeverre die Open Class zulke regels ook kent, weet ik eerlijk gezegd niet. Maar het gaat even om het idee. Nieuwe teams hebben tijd nodig om te ontwikkelen en dat wordt totaal niet aangemoedigd met testlimieten, x motoren per seizoen, gridstraffen enzo. Dus als je voor nieuwelingen de regels wat verruimd, heb je kans dat een fabrikant als Porsche of Ford weer een keer wil meedoen.

Is het al niet zo dat de testlimieten pas gelden als je meedoet? Volgens mij heeft honda nog door kunnen/mogen ontwikkelen ten tijden van het tokensysteem.

[Nhz]

P.K. schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:51:
[...]


'Delta' zorgt voor actie/overtakes.
Delta in snelheid/strategie/banden(en wellicht dus ook hoeveelheid brandstof aan boord / startgewicht).

Wat dat betreft ben ik vóór het terugkeren van tanken, aangezien het een extra 'verschil' toevoegt. F1 zit veel te veel in een keurslijf.
Sowieso is het verbod op tanken er in eerste instantie gekomen door Flavio Briatore om Ferrari een loer te draaien. Zogenaamd uit kosten besparing, want die tankinstallaties hoefden niet meer mee de wereld over.
De echte reden dat 'ie dit voorstelde was uiteraard omdat de Renault motor destijds zuiniger was dan de Ferrari. Zoals bij bijna alle regelwijzigingen was het weer eens puur politiek.

En wat betreft de banden. volgens mij hebben de huidige banden nog steeds een cliff. Het is alleen zo dat de teams nu weten waar 'ie ligt en weten hoe langzaam ze moeten rijden om er niet overheen te gaan. De boordradio van Leclerc afgelopen zondag was tekenend.

Laten we gewoon banden maken waarop coureurs wél constant kunnen pushen en racen. Weg met dat zuinige gedoe.

Eens. Geef alles gewoon vrij. Compound keuze, tanken, aantal stops, etc. Je mag maximaal 150ltr gebruiken (meer dan nu, ivm brandstofsparen) en je hebt je vooraf gekozen sets banden, daar moet je het mee doen. Veel plezier.

Dan kan een achterhoede team nog een keer een glory run doen met weinig brandstof en zachte bandjes, om zo voor wat roering te zorgen. Mooi man.

[Player1S]

P.K. schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:51:
[...]


Wat dat betreft ben ik vóór het terugkeren van tanken,

Jup, want dat zal F1 nog sneller de nek omdraaien.

[FastFred]

ThomasG schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 09:51:
[...]
Het verschil tussen Ferrari en RBR is niet dramatisch groot. Cijfers uit 2018:
Mercedes - 450 miljoen
Ferrari - 430 miljoen
RBR - 350 miljoen

Maar daarna komt het gat:
McLaren - 250 miljoen
Renault - 200 miljoen
Force India, Williams, Sauber, Toro Rosso, Haas allemaal rond de 110-135 miljoen. Dus Mercedes heeft een budget dat zo'n 4 keer groter is.

Wat dat betreft is Ferrari tegenvallend, maar ook wel weer te verwachten want het is Ferrari Qua budget zit RBR waar je zou verwachten, als 3e team.

Renault besteed veel, veel minder dan 200 miljoen. Ik heb Abiteboul laatst nog in een interview zien zeggen dat ze flink meer geld uit moeten geven om uberhaubt aan de 156 mil budgetcap van 2021 te komen.

[Nhz]

Player1S schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:00:
[...]


Jup, want dat zal F1 nog sneller de nek omdraaien.

Heel sterk beargumenteerd...

[P.K.]

Player1S schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:00:
[...]


Jup, want dat zal F1 nog sneller de nek omdraaien.

Want?

[Hippocampus]

P.K. schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:51:
[knip]

Laten we gewoon banden maken waarop coureurs wél constant kunnen pushen en racen. Weg met dat zuinige gedoe.

Of precies het tegenovergestelde, namelijk zoals bij nascar / indycar, allemaal dezelfde compound en dan zorgen dat je minimaal 3 of 4 sets nodig hebt tijdens een race. Nadeel is dat formule 1 races relatief kort zijn vergeleken met de Amerikaanse klassen maar dan komen er in ieder geval meer pitstops en wisselingen in de race volgorde. Desnoods een paar mannetjes schrappen bij zo'n pitstop om het nog iets kompetitiever te maken.

Ach, uiteindelijk is er zoveel te verzinnen waardoor het 'spannender' zou worden, maar zodra team X weer een geheimpje heeft ontdekt waardoor ze ineens een klap beter zijn dan de rest zijn dan zijn we weer terug bij af

[Player1S]

P.K. schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:08:
[...]


Want?

Als je het hele bijtanken bewust hebt mee gemaakt weet je dat het er alleen nog maar extreem saaier van op de baan word. De "inhaalacties" bestaan dan uit een betere pitstop strategie.

Dus de boel word dan nog eens een veelvoud saaier en dus zal F1 nog eerder kapot gaan.

[melcon]

FastFred schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:03:
[...]


Renault besteed veel, veel minder dan 200 miljoen. Ik heb Abiteboul laatst nog in een interview zien zeggen dat ze flink meer geld uit moeten geven om uberhaubt aan de 156 mil budgetcap van 2021 te komen.

Die 200 miljoen is waarschijnlijk de combinatie van Enstone (F1 team) en Viry (Motoren).

[warp]

Player1S schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:12:
Als je het hele bijtanken bewust hebt mee gemaakt weet je dat het er alleen nog maar extreem saaier van op de baan word. De "inhaalacties" bestaan dan uit een betere pitstop strategie.

Dus de boel word dan nog eens een veelvoud saaier en dus zal F1 nog eerder kapot gaan.

Inderdaad. Tanken zorgde nu niet bepaald voor extra spanning qua racen, hooguit qua brandgevaar.

[mphilipp]

MikeyMan schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 13:55:
[...]
Is het al niet zo dat de testlimieten pas gelden als je meedoet? Volgens mij heeft honda nog door kunnen/mogen ontwikkelen ten tijden van het tokensysteem.

Dat lijkt mij wel. Zolang je niet meedoet, val je niet onder het FIA regime.

Daarom viel me de achterstand van Honda ook zo tegen. Ze wisten op welk doelwit ze moesten schieten qua vermogen en koppel. Dan moet je toch in staat zijn om iets te maken dat in de buurt komt zou ik zeggen. Maar goed, de ellende met die MGU-H/K maakt het (misschien wel nodeloos) ingewikkeld.
Feiltelijk had de oplossing van Porsche, de 2 liter 4 pitter met dubbele turbo, een betere oplossing geweest. Die motor was aardig rap en veel eenvoudiger.

[MikeyMan]

mphilipp schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:20:
[...]

Dat lijkt mij wel. Zolang je niet meedoet, val je niet onder het FIA regime.

Daarom viel me de achterstand van Honda ook zo tegen. Ze wisten op welk doelwit ze moesten schieten qua vermogen en koppel. Dan moet je toch in staat zijn om iets te maken dat in de buurt komt zou ik zeggen. Maar goed, de ellende met die MGU-H/K maakt het (misschien wel nodeloos) ingewikkeld.
Feiltelijk had de oplossing van Porsche, de 2 liter 4 pitter met dubbele turbo, een betere oplossing geweest. Die motor was aardig rap en veel eenvoudiger.

Mjah, eens, maar in alle eerlijkheid is iets van elektrificatie wel een moetje natuurlijk. Al was het maar voor de buhne.

Maar blijf erbij dat er dan nog steeds meer te halen is met een 'hier heb je 100 liter benzine en 50 kilo accu, veel plezier ermee' instelling dan allerlei additionele fuel flow limieten etc.
Dat maakt het natuurlijk ook allemaal veel lastiger.

[Player1S]

warp schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:19:
[...]

Inderdaad. Tanken zorgde nu niet bepaald voor extra spanning qua racen, hooguit qua brandgevaar.

Als je het niet bewust hebt mee gemaakt snap ik de wens wel. Heb het bijtanken in de begin jaren 80 niet mee gekregen en zat in '92/'93 ook als een blijhoofd rond te rennen toen het werd aangekondigd dat het terug kwam.
Ervaring wijst echter uit dat het gewenste effect uit bleef en juist het tegenovergestelde voor elkaar kreeg.

[YakuzA]

Leuk artikel over hoe de Honda Turbo update van afgelopen weekend samen met hun vliegtuig motor partner/department gedaan is:

https://www.motorsport.co...grade-jet-engine/4482070/

“We can have a different point of view from other areas, other people, have their advice. This time it was the aerodynamics area of the turbine. That new point of view give us the essence of some improvement.”

[ Voor 37% gewijzigd door YakuzA op 25-06-2019 14:25 ]

[Blokker_1999]

Wil je een leuke aanpassing die wat meer variatie zal brengen? Houd nog een pitcrew van 4 man over ipv de 24+ vandaag. Gedaan met stops van 2 seconden.

[Nhz]

Player1S schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:22:
[...]


Als je het niet bewust hebt mee gemaakt snap ik de wens wel. Heb het bijtanken in de begin jaren 80 niet mee gekregen en zat in '92/'93 ook als een blijhoofd rond te rennen toen het werd aangekondigd dat het terug kwam.
Ervaring wijst echter uit dat het gewenste effect uit bleef en juist het tegenovergestelde voor elkaar kreeg.

Ik heb het tanken actief meegemaakt, sterker, ik was getuige van de vuurzee bij Jos. Persoonlijk vond ik het juist mooi dat een team kon wisselen van tactiek. Kwalificeren met de hoeveelheid brandstof waarmee je de race moet beginnen. Dat soort dingen.

Schumacher met zijn 4-stopper, kwalificatie rondje na kwalificatie rondje. Fantastisch. De F1 is (voor mij) veel meer dan alleen dicht op elkaar racen, gelukkig wel zeg.

Dat tanken veiliger moet ben ik het overigens wel mee eens, maar dat is echt wel op te lossen.

[DaniëlWW2]

Ferrari heeft halverwege het seizoen ook weer het licht gezien.
Toch maar weer eens meer neerwaartse druk proberen en wat topsnelheid opgeven.
https://www.motorsport.co...op-speed-binotto/4481646/

[mphilipp]

MikeyMan schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:22:
[...]
Mjah, eens, maar in alle eerlijkheid is iets van elektrificatie wel een moetje natuurlijk. Al was het maar voor de buhne.

Jazeker. Maar dat Porsche concept had ook een hybride systeem. Het is de aandrijflijn van de LMP1 auto van Porsche. Die ene die het baanrecord van Hamilton op Spa aan diggelen reed. Met een LMP1. Niet 100% vergelijkbaar en alle limieten (die klasse LMP1 voorschijft) waren eraf, maar toch. Die bakken zijn serieus snel.

[ANdrode]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:27:
Wil je een leuke aanpassing die wat meer variatie zal brengen? Houd nog een pitcrew van 4 man over ipv de 24+ vandaag. Gedaan met stops van 2 seconden.

Dan maak je stops duurder.

Haal dan meteen de verplichten banden weg, dan hebben we 0-stops races ipv de 1-stop die je met een tragere stop krijgt

[Martinspire]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:51:
Ferrari heeft halverwege het seizoen ook weer het licht gezien.
Toch maar weer eens meer neerwaartse druk proberen en wat topsnelheid opgeven.
https://www.motorsport.co...op-speed-binotto/4481646/

Dus ze laten de Jeremy Clarkson filosofie los?

[Kenhas]

Ik blijf zitten met het idee om een minimum hoeveelheid brandstof mee te geven. Een minimum van 120 liter (eigenlijk gewoon een hoeveelheid waarmee ze in principe zeker de wedstrijd uit kunnen doen).
Op die manier ga je een tactiek krijgen die gaat van "onmiddellijk zo snel mogelijk = brandstof zakt sneller/bander verslijten sneller = na pitstop lichtere wagen" tot "zuinig op de banden/brandstof in het begin om dan op het einde de kraan volledig te kunnen opendraaien" en alles ertussen.

Daarnaast ook de banden van paar jaar geleden dat ze echt nog een grens hadden (the cliff). Op die manier wordt het onmogelijk wat Hamilton in Monaco deed.

Opnieuw tanken moeten ze voor mij alleszins niet terug brengen. (de handelingen van een) Pitstop is een noodzakelijk kwaad en die rol moet voor mij niet uitgebreid worden.

mphilipp schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:52:
[...]

Jazeker. Maar dat Porsche concept had ook een hybride systeem. Het is de aandrijflijn van de LMP1 auto van Porsche. Die ene die het baanrecord van Hamilton op Spa aan diggelen reed. Met een LMP1. Niet 100% vergelijkbaar en alle limieten (die klasse LMP1 voorschijft) waren eraf, maar toch. Die bakken zijn serieus snel.

The scorching lap was possible due to several modifications that made one of the world's fastest race car even faster. Given its free reign to exploit every ounce of performance, the German automaker fitted a larger and more aerodynamically aggressive front diffuser and rear wing with dual DRS capabilities, as well as an amped-up hybrid system that awarded Jani an additional 40 horsepower. The 2.0-liter internal combustion four-cylinder engine was also massaged for higher performance, with the tweaks netting an additional 220 horsepower on top of the stock 500 for a total of 720 horsepower.

Zo kan iedereen het wel

[ppbruins]

Kenhas schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 15:14:
Ik blijf zitten met het idee om een minimum hoeveelheid brandstof mee te geven. Een minimum van 120 liter (eigenlijk gewoon een hoeveelheid waarmee ze in principe zeker de wedstrijd uit kunnen doen).
Op die manier ga je een tactiek krijgen die gaat van "onmiddellijk zo snel mogelijk = brandstof zakt sneller/bander verslijten sneller = na pitstop lichtere wagen" tot "zuinig op de banden/brandstof in het begin om dan op het einde de kraan volledig te kunnen opendraaien" en alles ertussen.

Moet we juist niet af van het 'zuinig' rijden en het banden 'sparen'. Willen we niet coureurs zien die elke ronde 100% voluit gaan?

[FastFred]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 23:47:
Niet zozeer door RBR nee, door Newey.
Dat maakt het zo pijnlijk dat Mercedes nu uitvoert wat Newey twintig jaar van succes opleverde. Of het nu Williams, McLaren of RBR was, je wist dat Newey de aerodynamica zou optimaliseren en wat topsnelheid verlies op de koop toenam. Het is ook exceptioneel succesvol gebleken. Dat bijvoorbeeld Ferrari dit nog steeds niet lijkt te begrijpen, afijn...

Ferrari ziet oplossing: Topsnelheid inleveren voor downforce

Oh, laat maar dat had je zelf ook al gezien

[ Voor 4% gewijzigd door FastFred op 25-06-2019 15:25 ]

[alesandro_46]

FastFred schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 15:24:
[...]


Ferrari ziet oplossing: Topsnelheid inleveren voor downforce

Zie: DaniëlWW2 in "[F1] Seizoen 2019 - Deel 1"

[alexbl69]

YakuzA schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:24:
Leuk artikel over hoe de Honda Turbo update van afgelopen weekend samen met hun vliegtuig motor partner/department gedaan is:

https://www.motorsport.co...grade-jet-engine/4482070/


[...]

Toont precies de reden aan waarom een algehele budget-cap nooit zal werken

[naitsoezn]

Nat-Water schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 10:49:
My 2 cents:
De vraag is wat je er mee bereikt met een evt. wissel.

Nu is het idd een beetje laat, maar als je ziet welke uitslagen Max kan rijden, dan zou RBR met Ferrari moeten kunnen concurreren om plek 2 in het kampioenschap.... Met een Gasly in deze vorm gaat dat echter niet lukken.

Helemaal als ze bij RBR nog het idee hebben dat ze iets van de achterstand kunnen inlopen in de loop van het seizoen zou een switch helemaal geen raar idee zijn. Ik vrees alleen (en denk dat Marko dat ook wel weet), dat het met één van beide STR-rijders niet veel beter gaat zijn.... Vandaar dat Gasly imho niet hoeft te vrezen.

[sjaool]

Zolang er bij Mercedes geen coureur weggaat dient Max zijn contract gewoon uit bij Red Bull. Volgens Olav Mol zit er bij Max nog oud zeer richting Ferrari dat een stap in die richting (nog) niet aan de orde is.

btw ik hoop op een 1/2 voor Mercedes komend weekend. Met de coureurs en wagen die ze nu hebben moet dat mogelijk zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door sjaool op 25-06-2019 15:53 ]

[Player1S]

alexbl69 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 15:42:
[...]

Toont precies de reden aan waarom een algehele budget-cap nooit zal werken

Het probleem is dat niks echt lijkt te werken.
Budget cap? Bij uitblijven lijkt Renault af te gaan haken. Kans is aanwezig dat een Mercedes of RB juist afhaakt als er wel een cap komt.

Inspraak weghalen bij de teams? Dan gaan Ferrari, Mercedes en Red Bull zo hard gillen dat het terug gedraaid word.

gewichtsstraffen? Idem. gaat de huidige top 3 ook janken.

Ik zou zo 123 niet weten waarmee alle huidige teams akkoord zouden gaan EN wat echt effectief is

[streamnl]

sjaool schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 15:04:
[...]

Dat komt omdat de FIA de pitspoezen heeft afgeschaft. In Oostenrijk hebben we dirndles en dat staat garant voor leuke actie.

Zucht... Niet alles was beter vroeger... Maar dat wel. Zelfs een saaie race had daardoor een hoogtepunt

Net met weemoed even weer naar Pitspoezen gezocht en ik las net dit:

"Pitspoezen' werden gebruikt voor promotie-activiteiten en droegen veelal luchtige kleding met de opdruk van sponsornamen."

Wisten jullie dat er reclame op hun pakje stond?

[Chiron]

Max rijdt ook volgend jaar voor RBR/Honda, als er geen absurd gekke dingen gaan gebeuren.
Ik zie nog eerder RBR vertrekken en dat Honda de toko overneemt. Geeft Max meteen een extra hoofdstuk aan wat Jos ooit begonnen was.

[alexbl69]

sjaool schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 15:52:
Zolang er bij Mercedes geen coureur weggaat dient Max zijn contract gewoon uit bij Red Bull. Volgens Olav Mol zit er bij Max nog oud zeer richting Ferrari dat een stap in die richting (nog) niet aan de orde is.

btw ik hoop op een 1/2 voor Mercedes komend weekend. Met de coureurs en wagen die ze nu hebben moet dat mogelijk zijn.

Bedenk wel dat Lewis nog 'maar' 5 WDC heeft, en dat hij - wil hij Schumacher verslaan - ook in 2021 nog bij Mercedes zit. Verstappens contract loopt na 2020 af.

Als de onderlinge verhoudingen tussen de teams zo blijven als ze nu zijn hoop ik dat Mercedes de ballen heeft om Verstappen voor 2021 te contracteren. Dan moet Lewis er maar voor vechten.

En anders lijkt me Ferrari de enige optie.

Welk oud zeer zou er moeten zijn? Hij heeft het in z'n eerste jaren wel eens aan de stok gehad met die k*t-Ferrari's. Maar mocht hij daar in 2021 instappen, zijn alle poppetjes die er toen zaten inmiddels vervangen.

Blijft onverlet dat Mercedes absoluut de nummer 1 keuze zou moeten zijn.

[mphilipp]

Kenhas schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 15:14:
Zo kan iedereen het wel

Ondanks de knipoog...toch niet helemaal. Je moet het ook nog op de weg houden natuurlijk. Maar ik zei al dat het niet vergelijkbaar is. Een LMP1 auto is een heel ander beest als een F1 bolide. Toch geeft het aan dat een endurance racer gebouwd is om 24 uur aan een stuk plankgas te rijden. Dus dan beperk je het vermogen van de motor. En deels is dat afgedwongen door reglementen om het nog een beetje leuk te houden. Gooi je alle remmen los, kan ie vreselijk hard. Maar hard gaan alleen is niet genoeg. Zou die LMP1 ook nog snel zijn op Monaco bijvoorbeeld? Ik denk dat het daar een heel stuk moeilijker wordt.

[alexbl69]

Player1S schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 15:55:
[...]


Het probleem is dat niks echt lijkt te werken.
Budget cap? Bij uitblijven lijkt Renault af te gaan haken. Kans is aanwezig dat een Mercedes of RB juist afhaakt als er wel een cap komt.

Inspraak weghalen bij de teams? Dan gaan Ferrari, Mercedes en Red Bull zo hard gillen dat het terug gedraaid word.

gewichtsstraffen? Idem. gaat de huidige top 3 ook janken.

Ik zou zo 123 niet weten waarmee alle huidige teams akkoord zouden gaan EN wat echt effectief is

Dus komt er waarschijnlijk een oud-Hollandsche polder-oplossing.

Een budget-cap die in de praktijk een wassen neus blijkt, en voor de bühne meer inspraak voor de kleinere teams.

[Player1S]

alexbl69 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:01:
[...]

Dus komt er waarschijnlijk een oud-Hollandsche polder-oplossing.

Een budget-cap die in de praktijk een wassen neus blijkt, en voor de bühne meer inspraak voor de kleinere teams.

en alles bleef bij het oude

[Tijn96]

mphilipp schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:00:
[...]

Ondanks de knipoog...toch niet helemaal. Je moet het ook nog op de weg houden natuurlijk. Maar ik zei al dat het niet vergelijkbaar is. Een LMP1 auto is een heel ander beest als een F1 bolide. Toch geeft het aan dat een endurance racer gebouwd is om 24 uur aan een stuk plankgas te rijden. Dus dan beperk je het vermogen van de motor. En deels is dat afgedwongen door reglementen om het nog een beetje leuk te houden. Gooi je alle remmen los, kan ie vreselijk hard. Maar hard gaan alleen is niet genoeg. Zou die LMP1 ook nog snel zijn op Monaco bijvoorbeeld? Ik denk dat het daar een heel stuk moeilijker wordt.

Denk dat die 919 evo zeker hard zal gaan op Monaco (niet in het dagelijks verkeer dan). Zo'n lmp1 is dus niet groter dan een F1 auto van nu zoals vaak gedacht wordt.

Misschien moeten we de blauwe vlag in F1 maken zoals in de rest van de race klasses: de auto die ingehaald wordt moet op zn racelijn blijven en de auto die van achter komt en dus de auto op een ronde wil zetten moet er zelf voorbij zien te komen op een veilige manier. Hebben de williamsen ook een nut

[sjaool]

@alexbl69 Olav had het er over in de podcast van deze week. Tijdens een wintertest in Florida schijnt er iets voorgevallen te zijn.

[Robertdj]

Tijn96 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:04:
[...]
Misschien moeten we de blauwe vlag in F1 maken zoals in de rest van de race klasses: de auto die ingehaald wordt moet op zn racelijn blijven en de auto die van achter komt en dus de auto op een ronde wil zetten moet er zelf voorbij zien te komen op een veilige manier. Hebben de williamsen ook een nut

Lijkt me gezien de klanten/opleidings teams niet zo'n goed idee.
Het nut van de Williamsen komt dus neer op het tegenhouden van Ferrari/RB.

[mphilipp]

Tijn96 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:04:
[...]
Misschien moeten we de blauwe vlag in F1 maken zoals in de rest van de race klasses: de auto die ingehaald wordt moet op zn racelijn blijven en de auto die van achter komt en dus de auto op een ronde wil zetten moet er zelf voorbij zien te komen op een veilige manier. Hebben de williamsen ook een nut

Ook in andere klasses gaat het inhalen van achterblijvers regelmatig fout. Zeker op Le Mans omdat je daar een achterlijk snelheidsverschil hebt tussen bv een LMP1 en een GT.

[Edd]

@alexbl69 @sjaool
Wat ik even snel kon vinden via Google:
Ferrari sneed zich in de vingers met Verstappen: Geen Florida Winter Series in 2015

Oftewel: hij versloeg alle Ferrari-talenten, bij zijn entree in de autosport, in een serie die was opgezet door Ferrari

[ Voor 4% gewijzigd door Edd op 25-06-2019 16:15 ]

[Tijn96]

Robertdj schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:13:
[...]


Lijkt me gezien de klanten/opleidings teams niet zo'n goed idee.
Het nut van de Williamsen komt dus neer op het tegenhouden van Ferrari/RB.

Nee volgens de regels ben je verplicht hem voorbij te laten als in niet te blokkeren maar ze zullen dan toch van de lijn af moeten en dergelijke. Hierdoor kan het zijn dat je een achterblijver op een vervelende plek tegenkomt en dus wat tijd verliest. Zo is het met "normaal racen" ook.

mphilipp schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:13:
[...]

Ook in andere klasses gaat het inhalen van achterblijvers regelmatig fout. Zeker op Le Mans omdat je daar een achterlijk snelheidsverschil hebt tussen bv een LMP1 en een GT.

Het verschil tussen williams en mercedes is groot maar niet zo groot als een LMP1 auto en een GT voor wat betreft aanremmen en bochtensnelheid natuurlijk.

Maar alsnog: dan gaat er af en toe wat fout? Liever wat schade af en toe dan een optocht

[YakuzA]

alexbl69 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:01:
[...]

Dus komt er waarschijnlijk een oud-Hollandsche polder-oplossing.

Een budget-cap die in de praktijk een wassen neus blijkt, en voor de bühne meer inspraak voor de kleinere teams.

Misschien wordt het tijd om het voorstel te lezen

De kleinere teams krijgen ook een 100M+ betaling uit de pot en de budget cap komt naar verluid op +/- 175M.
(motor zit buiten de cap samen met wat andere dingen omdat je anders nooit een RB kan vergelijken met Merc of Ferrari met Honda)

[Pathogen]

Ik had vanochtend wel een ingeving:

De nummer 1 in het klassement (WCC, WDC, dat valt nog te finetunen) mag géén updates aanbrengen op de auto. Niet in de FP, Q of Race. Testdagen lijken me niet logisch om te blokkeren.

Maak je mooi gebruik van de wet van de remmende voorsprong

[Crazy D]

Pathogen schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:21:
Ik had vanochtend wel een ingeving:

De nummer 1 in het klassement (WCC, WDC, dat valt nog te finetunen) mag géén updates aanbrengen op de auto. Niet in de FP, Q of Race. Testdagen lijken me niet logisch om te blokkeren.

Maak je mooi gebruik van de wet van de remmende voorsprong

Ja. Mag merc nu geen updates doen maar die ontwikkelen toch door, dus zodra ze geen eerste meer liggen knallen ze die updates erop en kunnen ze weer 6 races winnen...

[Pathogen]

Crazy D schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:25:
[...]

Ja. Mag merc nu geen updates doen maar die ontwikkelen toch door, dus zodra ze geen eerste meer liggen knallen ze die updates erop en kunnen ze weer 6 races winnen...

Klinkt futilistisch ja, als je het zo zegt, maar zolang je je updates amper in het echt kunt testen heb je daar absoluut een nadeel aan.

[Nat-Water]

Pathogen schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:21:
Ik had vanochtend wel een ingeving:

De nummer 1 in het klassement (WCC, WDC, dat valt nog te finetunen) mag géén updates aanbrengen op de auto. Niet in de FP, Q of Race. Testdagen lijken me niet logisch om te blokkeren.

Maak je mooi gebruik van de wet van de remmende voorsprong

Dat is dan nog meer regeltjes bedenken om het gelijk te trekken. Ik weet niet of dat de goeie richting is.

[Pathogen]

Nat-Water schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:27:
[...]


Dat is dan nog meer regeltjes bedenken om het gelijk te trekken. Ik weet niet of dat de goeie richting is.

Ja, het is (weer) een extra regel, maar wel een eenvoudig te handhaven en duidelijke regel die niet leidt tot achteraf-klassementswijzigingen (tijdstraf) of vooraf-gridwijzigingen (grid penalties).

Het veld blijft waar het staat, alleen degene met de grootste voorsprong heeft hier last van.

[Divak]

Tja, dat soort regeltjes is dan van hetzelfde niveau als de reverse grid van P1 t/m P8 in de Formule 2. Zet Hamilton op P8 en hij wint ook niet meer elke race. Voordat hij de B-teams is voorbij gestoken zijn de Red Bulls en Ferrari's al uit het zicht.


Ik vind het wel opvallend dat die budget cap maar ter sprake komt... iedereen moet het er toch over eens zijn dat dat nooit kan werken? Mercedes, Renault, Honda, Ferrari, kunnen met allerlei constructies hun kosten van ontwikkelingen verbergen in de boekhouding van de consumentenauto-tak. Zelfs McLaren zal er vast wel een gaatje voor kunnen vinden.

[ Voor 41% gewijzigd door Divak op 25-06-2019 16:43 ]

[Soggney]

Divak schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:39:
Tja, dat soort regeltjes is dan van hetzelfde niveau als de reverse grid van P1 t/m P8 in de Formule 2. Zet Hamilton op P8 en hij wint ook niet meer elke race. Voordat hij de B-teams is voorbij gestoken zijn de Red Bulls en Ferrari's al uit het zicht.
...

Zo zal Gasly sneller op pole staan dan verstappen

[ Voor 29% gewijzigd door Soggney op 25-06-2019 16:43 ]

[Nat-Water]

Divak schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:39:
Tja, dat soort regeltjes is dan van hetzelfde niveau als de reverse grid van P1 t/m P8 in de Formule 2. Zet Hamilton op P8 en hij wint ook niet meer elke race. Voordat hij de B-teams is voorbij gestoken zijn de Red Bulls en Ferrari's al uit het zicht.

En toch is dat anders, want daar rijden ze allemaal met hetzelfde materiaal. Met de huidige Mercedes zou ik die stelling niet durven innemen.

Ik zou voorstander zijn van niet continu veranderingen willen doorvoeren: dan kunnen de teams met een lager budget het trucje een seizoen afkijken van de winnende teams, waardoor de onderlinge verschillen steeds kleiner worden. Als je steeds de regels aanpast dan zal er per 2-3 seizoenen een team zijn wat het schot in de roos heeft.

[mphilipp]

Divak schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:39:
Tja, dat soort regeltjes is dan van hetzelfde niveau als de reverse grid van P1 t/m P8 in de Formule 2. Zet Hamilton op P8 en hij wint ook niet meer elke race. Voordat hij de B-teams is voorbij gestoken zijn de Red Bulls en Ferrari's al uit het zicht.

Nou, dan heb je niet goed opgelet de afgelopen jaren. Mannen uit de topteams die helemaal achteraan moeten beginnen, weten vaak binnen enkele ronden al de helft van het veld te hebben ingehaald. En meestal finishen ze dan nog in de top 3. Dus als het P8 is waar je moet beginnen, zitten ze zo weer vooraan.

[B-Real]

Het hele probleem is niet dat Mercedes dominant is. Een dominant team in de F1 is van alle tijden. Er is bijna altijd wel een team dat een maas in de regels vind cq de regels het beste interpreteert en weet te vertalen naar een goede auto.

Het probleem is dat ze al sinds 2014 (nagenoeg) onverslaanbaar zijn en de dominante periode duurt dus gewoon te lang. Als het met de huidige regels elk seizoen een ander team zou zijn welke zo dominant zou zijn als Mercedes zou er geen haan naar kraaien.

[AequitasII]

B-Real schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:55:
Als het met de huidige regels elk seizoen een ander team zou zijn welke zo dominant zou zijn als Mercedes zou er geen haan naar kraaien.

Zeker wel. Het is meest irritant is de weinige actie op de baan. Het enige inhalen zien we bij de start en bij lange drs stukken. Daardoor wordt het voorspelbaar en mijn inziens niet leuk om naar te kijken.


Naast dat Mercedes dominant is hebben ze met Hamilton een hele goeie coureur. Als Hamilton op basis van zijn stuurkwaliteiten 7x achter elkaar kampioen was geworden had ik hem het van harte gegund. Echter wordt er nu vooral gewezen naar Mercedes. Dat vind ik wel jammer.

[P.K.]

Player1S schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 14:12:
[...]


Als je het hele bijtanken bewust hebt mee gemaakt weet je dat het er alleen nog maar extreem saaier van op de baan word. De "inhaalacties" bestaan dan uit een betere pitstop strategie.

Dus de boel word dan nog eens een veelvoud saaier en dus zal F1 nog eerder kapot gaan.

Zeer bewust meegemaakt, daarom snap ik de teneur over die periode ook niet zo. Kijk voor de gein eens een paar races terug van begin deze eeuw. Er gebeurt zoveel, vooral in het begin van de races, coureurs die op een andere strategie staan en iemand moeten inhalen om het te laten werken, er wordt gepusht, er zijn daadwerkelijk inhaalacties op de baan.

Uiteraard zijn er inhaalacties via de pits, maar dat zal je altijd houden. (En voor mn gevoel namen die pas de overhand in latere jaren toen inhalen moeilijker werd door de aërodynamica)
Als het technisch reglement toelaat dat je met een kleine delta kan inhalen, gaan ze echt op het circuit wel het risico nemen.

[Robertdj]

Tijn96 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:20:
[...]


Nee volgens de regels ben je verplicht hem voorbij te laten als in niet te blokkeren maar ze zullen dan toch van de lijn af moeten en dergelijke. Hierdoor kan het zijn dat je een achterblijver op een vervelende plek tegenkomt en dus wat tijd verliest. Zo is het met "normaal racen" ook.

Op je lijn blijven rijden is met de huidige aero al een vorm van blokkeren. Als Williams/Force India vervolgens wèl aan de kant gaan voor Mercedes heeft Mercedes dus voordeel.

Hoe bewijs je bovendien of iemand hier en daar een klein beetje verdedigend rijdt? Zwalkend over het rechte stuk is duidelijk, maar je bochten iets anders aansnijden wordt al lastiger. Als je het als inhalende partij dan vooral van je bochtenwerk moet hebben kan je aardig hard de sjaak zijn.

[YakuzA]

Robertdj schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:13:
[...]


Lijkt me gezien de klanten/opleidings teams niet zo'n goed idee.
Het nut van de Williamsen komt dus neer op het tegenhouden van Ferrari/RB.

Dat was exact de reden dat de blauwe vlaggen procedure in de F1 veranderd is idd.

[RobertMe]

M.b.t. die budgetcap, als die in gaat per 2021 is die toch überhaupt al mislukt. Want de vermogende teams kunnen dan nu al miljoenen steken in de ontwikkeling van de auto voor 2021. Het team wat dat het beste doet kan vervolgens niet meer/een stuk moeilijker worden ingehaald. Want de andere teams lopen tegen de budget cap aan om de ontwikkeling bij te benen. De teams vooraan besteden hun budget aan het verbeteren van alles, de teams achteraan hebben met de beperktere kennis en dadelijk ook beperkte budget de grootste moeite om hun eigen auto te verbeteren, of kopiëren van een topteam.

Hetzelfde als met de tokens voor de motor ontwikkeling. Mercedes had voor 2014 een goede motor gemaakt en bestede de tokens om de motor nog sneller te maken. Ferrari, Renault en later Honda hadden zelfs te weinig tokens om de motoren tijdens het seizoen betrouwbaar te maken. Het sneller maken van de motoren kwamen ze dus al helemaal niet aan toe. En hetzelfde zal ook gaan gebeuren met een budget cap. De budget cap vormt een limiet op de doorontwikkeling, niet op de ontwikkeling voor 2021. Diegene die er begin 2021 met kop en schouders bovenuit steekt kan dus zomaar heel wat dominante jaren tegemoet zien, totdat de budget cap, net zoals de tokens voor de motor, weer wordt opgeheven.

[basvn]

[TrekDr0p]

Owja het is al dinsdag. Was even vergeten dat het back to back was

[Tackleberry]

P.K. schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 17:23:
Zeer bewust meegemaakt, daarom snap ik de teneur over die periode ook niet zo. Kijk voor de gein eens een paar races terug van begin deze eeuw. Er gebeurt zoveel, vooral in het begin van de races, coureurs die op een andere strategie staan en iemand moeten inhalen om het te laten werken, er wordt gepusht, er zijn daadwerkelijk inhaalacties op de baan.

Uiteraard zijn er inhaalacties via de pits, maar dat zal je altijd houden. (En voor mn gevoel namen die pas de overhand in latere jaren toen inhalen moeilijker werd door de aërodynamica)
Als het technisch reglement toelaat dat je met een kleine delta kan inhalen, gaan ze echt op het circuit wel het risico nemen.

Geen idee hoe accuraat, maar deze is ooit eerder voorbij gekomen hier: https://imgur.com/jk1hmZq
(bron: http://cliptheapex.com/overtaking/)

Wellicht toevallig, maar bijtanken lijkt geen positieve invloed te hebben op inhalen.

[Nhz]

Maar ook geen negatieve invloed. De neerwaartse trend stopte ten tijde van het bijtanken.

Sowieso is de F1 van toen niet te vergelijken met de F1 van nu. Persoonlijk vind ik het gewoon saai dat nagenoeg alle strategieën op elkaar lijken. Of je nou van soft naar medium wisselt, of van hard naar soft. Alles lijkt op elkaar.

Laat ze kwalificeren met een fuelload waarmee ze moeten starten. Dan kan Red Bull een run doen met (extreem) weinig brandstof en zo lekker de pole pakken waar (de) Max (fans) al zo lang op wacht(en).

[YakuzA]

TrekDr0p schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 21:24:
Owja het is al dinsdag. Was even vergeten dat het back to back was

Vroegah was dat veel vaker idd.

[Martinspire]

Formule E en Formule 2/3/etc hebben ook allemaal geen bijtanken en zijn ook gewoon spannend met veel inhaalacties. Dus nee, tanken is niet verplicht daarvoor. De inhaal-delta moet gewoon omlaag en in principe moeten de auto's zo ontworpen worden dat ook DRS niet meer nodig is.

[basvn]

lichterlijk offtopic


MERC blauw - en pirelli

[Nhz]

Martinspire schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 01:08:
Formule E en Formule 2/3/etc hebben ook allemaal geen bijtanken en zijn ook gewoon spannend met veel inhaalacties. Dus nee, tanken is niet verplicht daarvoor. De inhaal-delta moet gewoon omlaag en in principe moeten de auto's zo ontworpen worden dat ook DRS niet meer nodig is.

Ik claim toch ook niet dat bijtanken 'verplicht' moet worden? Van mij mogen ze het gewoon helemaal vrij geven. Evenals de bandenkeuze. Daarbij parc ferme echt helemaal dicht gooien, zit je aan je auto? Starten vanuit de pitstraat. Het is rigoreus, maar wel heel duidelijk. De kwalificatie auto is de auto waarmee je start, voor 100%.

Als Red Bull vanwege een nieuwe motor (en straf) de kwalificatie op de harde band wil rijden, met een volle tank zodat ze helemaal niet hoeven te stoppen. Prima!

Als Williams met de zachtste band en amper brandstof wil kwalificeren, go for it!

[MazeWing]

TrekDr0p schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 21:24:
Owja het is al dinsdag. Was even vergeten dat het back to back was

Nog meer saaiheid in 1 maand!

[melcon]

AequitasII schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 17:04:
[...]


Zeker wel. Het is meest irritant is de weinige actie op de baan. Het enige inhalen zien we bij de start en bij lange drs stukken. Daardoor wordt het voorspelbaar en mijn inziens niet leuk om naar te kijken.


Naast dat Mercedes dominant is hebben ze met Hamilton een hele goeie coureur. Als Hamilton op basis van zijn stuurkwaliteiten 7x achter elkaar kampioen was geworden had ik hem het van harte gegund. Echter wordt er nu vooral gewezen naar Mercedes. Dat vind ik wel jammer.

Daar kan Hamilton uiteraard zelf wat aan doen, je hoeft niet bij het dominante team te blijven. Dat is wel de manier voor hem om criticasters de mond te snoeren, moet ie uiteraard wel wk worden bij een ander team in een minder dominante auto persoonlijk denk ik dat ie wel 1 v/d betere is maar wel zo lang die vooraan rijdt. Wanneer die niet vooraan rijdt dan wordt het snel minder en lijkt die niet met de druk te kunnen omgaan.

[ Voor 9% gewijzigd door melcon op 26-06-2019 08:11 ]

[alexbl69]

melcon schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 08:09:
[...]

Daar kan Hamilton uiteraard zelf wat aan doen, je hoeft niet bij het dominante team te blijven. Dat is wel de manier voor hem om criticasters de mond te snoeren, moet ie uiteraard wel wk worden bij een ander team in een minder dominante auto persoonlijk denk ik dat ie wel 1 v/d betere is maar wel zo lang die vooraan rijdt. Wanneer die niet vooraan rijdt dan wordt het snel minder en lijkt die niet met de druk te kunnen omgaan.

Ja, die is geen gekke Henkie natuurlijk .

Die ziet ook wel dat de voorsprong van Mercedes dusdanig groot is dat zelfs hij bij een ander team geen schijn van kans maakt op een WDC. Daarnaast weet hij beter dan wie dan ook hoeveel headroom de Mercedes nog heeft. Gezien de betrouwbaarheid van die wagens is die denk ik aanzienlijk.

[Jackson6]

alexbl69 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 15:59:
[...]

Bedenk wel dat Lewis nog 'maar' 5 WDC heeft, en dat hij - wil hij Schumacher verslaan - ook in 2021 nog bij Mercedes zit. Verstappens contract loopt na 2020 af.

Als de onderlinge verhoudingen tussen de teams zo blijven als ze nu zijn hoop ik dat Mercedes de ballen heeft om Verstappen voor 2021 te contracteren. Dan moet Lewis er maar voor vechten.

En anders lijkt me Ferrari de enige optie.

Welk oud zeer zou er moeten zijn? Hij heeft het in z'n eerste jaren wel eens aan de stok gehad met die k*t-Ferrari's. Maar mocht hij daar in 2021 instappen, zijn alle poppetjes die er toen zaten inmiddels vervangen.

Blijft onverlet dat Mercedes absoluut de nummer 1 keuze zou moeten zijn.

Ik denk persoonlijk dat Hamilton alleen nog rijdt om Schumacher uit de boeken te rijden, dit jaar pakt hij WDC 6, volgend jaar WDC 7, en dan heeft hij nog een jaar of 4 om WDC 8 te halen. Nog 13 overwinningen en dan heeft hij ook Schumachers onaantastbare 91 wins overtroffen. Ik denkt dat hij ook de 100 pole positions wil aantikken.

Wat hij verder nog zou kunnen pakken van Schumacher:

Meeste podiums:
Schumacher 155
Hamilton 142

Meeste overwinningen op 1 circuit:
Schumacher nu 8 in Frankrijk
Hamilton nu 7 in Canada

Meeste fastest laps (wordt vrij lastig met nieuwe 1 punt bonus-regeling):
Schumacher 77
Hamilton 42

Meeste podiums in 1 seizoen:
Schumacher 17
Hamilton 17 (dit jaar moet hij 18 kunnen halen als het meezit)

Totaal aantal races gefinished in de punten:
Schumacher 221
Hamilton 200

Aantal race minstens 1 ronde geleid:
Schumacher 142
Hamilton 136

Meeste rondes aan de leiding:
Schumacher 5111
Hamilton 4241

[melcon]

@alexbl69 Zekers waar, aan de andere kant, zoveel seizoenen domineren gaat op een gegeven moment ook echt vervelen, de uitdaging is dan ook weg. Kijk naar een Rossi, na 4 jaar Honda en 7 jaar Yamaha waarin die redelijk dominant is (7 keer WK), gaat die ook ergens anders kijken om uitdaging te zoeken.

[CF230]

alexbl69 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 08:14:
[...]

Ja, die is geen gekke Henkie natuurlijk .

Die ziet ook wel dat de voorsprong van Mercedes dusdanig groot is dat zelfs hij bij een ander team geen schijn van kans maakt op een WDC. Daarnaast weet hij beter dan wie dan ook hoeveel headroom de Mercedes nog heeft. Gezien de betrouwbaarheid van die wagens is die denk ik aanzienlijk.

Volgens mij is de voorsprong van Mercedes nog veel groter dan we allemaal denken. Hamilton heeft een tipje van de sluier opgelicht door op een paar honderdste na de snelste raceronde te rijden, op afgeragde hards (tov Vettel met nagelnieuwe softs).

Wat mij betreft wordt Mercedes verplicht hun "geheim" te delen met de rest van het veld, wat betreft hun ophanging of hoe ze de banden in het goede window krijgen. Misschien niet helemaal eerlijk, maar als je daarmee wat spanning terugkrijgt...

[alexbl69]

melcon schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 08:32:
@alexbl69 Zekers waar, aan de andere kant, zoveel seizoenen domineren gaat op een gegeven moment ook echt vervelen, de uitdaging is dan ook weg. Kijk naar een Rossi, na 4 jaar Honda en 7 jaar Yamaha waarin die redelijk dominant is (7 keer WK), gaat die ook ergens anders kijken om uitdaging te zoeken.

Nou ben ik totaal niet thuis in die tak van sport, maar zijn de verschillen tussen de teams daar net zo groot als nu in de F1?

CF230 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 08:40:
[...]
Volgens mij is de voorsprong van Mercedes nog veel groter dan we allemaal denken. Hamilton heeft een tipje van de sluier opgelicht door op een paar honderdste na de snelste raceronde te rijden, op afgeragde hards (tov Vettel met nagelnieuwe softs).

Klopt, dat viel me ook al op. Hamilton ging er echt even voor zitten en miste het op een haar na (0,014 of zoiets?).

[B-Real]

De battery in de auto van Vettel werkte ook niet helemaal naar behoren waardoor het nog lastig was om die snelste ronde eruit te persen.

Daarnaast denk ik dat de banden van Hamilton verre van versleten waren, hij is onbedreigd naar de overwinning gereden en heeft zijn banden optimaal kunnen managen. De harde banden deden het goed op Paul Ricard qua duurzaamheid. Hij kon wat dat betreft dus nog wel even door.
Plus dat het een beetje inherent is aan de huidige Pirelli banden. Je kunt er ten alle tijde wel een snelste rondje uit peuteren, maar daarmee verpest je gelijk grandioos je banden voor de rest van de stint en dus levert het je niets op. Als het om de laatste ronde gaat met tig seconden voorsprong maakt het allemaal niet uit.

[loekf2]

MazeWing schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 08:00:
[...]

Nog meer saaiheid in 1 maand!

Gelukkig kunnen we zaterdag om dezelfde tijd als de Q naar de eerste helft van NL - Italie kijken (beide om 15:00). Kijk liever naar Tessel Middag (analiste bij de NOS deze weken) dan Hamilton die weer een pole scoort.

[melcon]

alexbl69 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 08:45:
[...]

Nou ben ik totaal niet thuis in die tak van sport, maar zijn de verschillen tussen de teams daar net zo groot als nu in de F1?

offtopic: Uiteraard zijn daar ook verschillen maar niet zo groot als in de F1 nu, maar je ziet aan KTM wel dat je niet zomaar even kan instappen en vooraan mee kan doen. Daar maakt de rijder wel een veel groter verschil en kun je op een iets mindere motor wel een heel goed resultaat halen.

[R.van.M]

B-Real schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 08:51:

Daarnaast denk ik dat de banden van Hamilton verre van versleten waren, hij is onbedreigd naar de overwinning gereden en heeft zijn banden optimaal kunnen managen.

Precies dit. Banden slijten op Paul Ricard het meeste in de bochten, dus als je achter iemand rijdt en minder grip hebt verg je meer van je banden. Hamilton kon het in de bochten juist wat rustiger aan doen en heeft waarschijnlijk in zijn laatste ronde ook hard gepusht op de snelste ronde neer te zetten

[R.van.M]

loekf2 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 09:00:
[...]


Gelukkig kunnen we zaterdag om dezelfde tijd als de Q naar de eerste helft van NL - Italie kijken (beide om 15:00). Kijk liever naar Tessel Middag (analiste bij de NOS deze weken) dan Hamilton die weer een pole scoort.

Bottas rijdt ook geen slechte Q's hoor. Maar goed, uiteindelijk maakt dat het niet heel veel spannender.
Voor mij de grootste verrrassing in de Q's was toen Le Clerc de Q2 niet haalde door een tactische fout

[Player1S]

CF230 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 08:40:
[...]


Volgens mij is de voorsprong van Mercedes nog veel groter dan we allemaal denken. Hamilton heeft een tipje van de sluier opgelicht door op een paar honderdste na de snelste raceronde te rijden, op afgeragde hards (tov Vettel met nagelnieuwe softs).

Eigenlijk is dat wat mij het ergste stoort aan deze dominantie. Elke race hoor je Wolff weer dat het zwaar gaat worden. Dat ze nog maar moeten zien of ze uberhaubt wel de finish kunnen halen, laat staan punten pakken.
En dan tijdens de race hoor je Hamilton janken dat zijn banden helemaal aan gort zijn, de motor negatief vermogen geeft en weet ik wat nog meer.
En vervolgens zet Hamilton weer de snelste ronde neer en word de race met grote overmacht gewonnen.


Heb er op zich best respect voor dat een team zo lang elk jaar de boel zo goed voor elkaar weet te hebben. Alleen al het fake news wat ze de wereld in slingeren.....

[warp]

Bottas kan zeker aardig kwalificeren en met die Mercedes onder z'n kont levert hem dat nog wel eens een poleposition op. Maar goed, als je de Mercedessen negeert zijn de Q's dit jaar juist leuker doordat de rest van de teams veel dichter op elkaar zitten.

[B-Real]

Het zou Toto Wolff inderdaad eens sieren als hij op vrijdag, na de trainingen eerlijk toegeeft dat ze alles en iedereen weer stof laten happen en verwachten alles tot minimaal plek 7 op een ronde te zetten

[sjaool]

De kwalificatie was afgelopen race dan ook spannender dan de race zelf.

[sjaool]

B-Real schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 09:51:
Het zou Toto Wolff inderdaad eens sieren als hij op vrijdag, na de trainingen eerlijk toegeeft dat ze alles en iedereen weer stof laten happen en verwachten alles tot minimaal plek 7 op een ronde te zetten

Schumacher deed dat in zijn hoogtijdagen ook regelmatig. Het is een zich steeds weer herhalend proces in de F1.

[BernardV]

@Jackson6 Klopt inderdaad van al die punten/wins etc, maar enige wat je echt nog kunt vergelijken is WDC.
Bijvoorbeeld het aantal races was in 1994 16 stuks, maar dit jaar 21. Stel dat Schumacher alle races had gewonnen en Hamilton ook elk jaar, dan is Hamilton na 3 jaar rijden ongeveer net zo ver als Schumacher na 4 jaar.

[JB]

CF230 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 08:40:
[...]


Volgens mij is de voorsprong van Mercedes nog veel groter dan we allemaal denken. Hamilton heeft een tipje van de sluier opgelicht door op een paar honderdste na de snelste raceronde te rijden, op afgeragde hards (tov Vettel met nagelnieuwe softs).

Wat mij betreft wordt Mercedes verplicht hun "geheim" te delen met de rest van het veld, wat betreft hun ophanging of hoe ze de banden in het goede window krijgen. Misschien niet helemaal eerlijk, maar als je daarmee wat spanning terugkrijgt...

Laatst kwam er toch ook iets voorbij mbt de voorwielophanging bij MER Daar zat zo'n bewegende "arm", maar heb daar weinig meer van terug gezien. Wellicht is er genoeg over gerept maar heb het niet teruggevonden. Is dit iets wat mag en zo ja waarom doen andere teams daar niets mee? Zover ik weet heeft geen enkel ander team dat?

Zij hebben 99% zeker iets voor elkaar dat anderen niet kennen.

[ Voor 4% gewijzigd door JB op 26-06-2019 11:03 ]