[F1] Seizoen 2019 - Deel 1

[albino71]

__fred__ schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:30:
[...]


Het haalt ook weer een element van strategie weg. Dat is dan wel weer jammer. Op dit moment wisselen ze zowat elke ronde van engine mode, waarbij ze w.s. constant balanceren tussen brandstofverbruik, mechanische slijtage, bandenslijtage en snelheid en laadstatus van de accu.
M.a.w., ze kunnen vijf minuten over het berekende brandstofverbruik en accuverbruik heen om in te halen en weg te rijden, maar daarna moeten ze dan weer compenseren om uiteindelijk goed uit te komen.
Dat valt dan weg. Komt dan in de plaats dat ze nog meer gaan sturen op lift en coast om qua brandstof goed uit te komen. Weet niet of het daar aantrekkelijker van wordt.

Ik vind het gedraai aan knopjes op het stuur juist helemaal niets toevoegen.
Strat 5, mode 7. Zegt me helemaal niets.

Daarnaast leidt het enorm af van waar de coureur mee bezig zou moeten zijn, namelijk rijden.

Dit versimpelen, zorgt er voor dat men het van te voren moet uitrekenen en hier tijdens de race niets meer aan kan doen. Ja, met het gaspedaal, meer niet.
Hell, gewoon geen communicatie meer. Alleen nog met pitborden werken.

Anyway...
Prima idee om een engine instelling voor te schrijven. Uiteraard, regent het op raceday, dan mag je de knop "Rain" indrukken op het stuur en wordt het weer droog, dan de "Dry" knop.
Kan best verdeeld worden over twee knoppen, want ruimte zat over als als die knopjes weg zijn

[Bansheeben]

TheBrut3 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:35:
[...]

Had hij maar een jaar geduld moeten hebben, dan had hij in 2016, 2017 en 2018 al kunnen strijden voor het WK in een Silver Arrow.

Zou Max als test schoothondje dan een zwarte halsband om krijgen en Ocon een gele?
Want laten we wel wezen, zolang Hamilton bij MERC zit en WDC's binnen blijft slepen, gaat Toto daar echt Verstappen niet aan de boom laten schudden.

[RobertMe]

Als ze nog maar 2 engine mappings mogen hebben, moet er dan ook een restrictie komen op alle andere dingen? Zoals de brake bias, het differentieel, etc? Want dat zijn zelfs dingen die ze volgens mij zelfs meerdere malen per ronde aanpassen specifiek per bocht. Dan moet zoiets ook maar worden vastgelegd onder de park ferme regels.

[Wom]

Het was al bekend dat de vader van Mazepin zich wilde inkopen in een team. Nu is er een nieuwsbericht verschenen dat Mazepin lijkt te praten met Williams

https://it.motorsport.com...dra-per-salvarla/4372359/

[Arfman]

Doei KUB dan

[vhal]

Wom schreef op woensdag 17 april 2019 @ 14:13:
Het was al bekend dat de vader van Mazepin zich wilde inkopen in een team. Nu is er een nieuwsbericht verschenen dat Mazepin lijkt te praten met Williams

https://it.motorsport.com...dra-per-salvarla/4372359/

altijd leuk, iemand met losse handjes in het paddock...

[Martinspire]

Arfman schreef op woensdag 17 april 2019 @ 14:14:
Doei KUB dan

Hangt even af van Williams en hoeveel Mercedes erin pompt. Kubica heeft ook gewoon sponsoren mee, lijkt me sterk dat ze die er ook vanaf willen halen. Russell neemt eigenlijk weinig mee en daardoor staat ie wellicht wat zwakker, ondanks dat ie beter presteert.

Verder zal Mazepin gewoon het GP2 seizoen afmaken, lijkt mij. Ik zou in ieder geval nu niet in de Williams willen zitten. Kijk hoe makkelijk ze de rijders van afgelopen jaren hebben weggezet.

[albino71]

RobertMe schreef op woensdag 17 april 2019 @ 14:13:
Als ze nog maar 2 engine mappings mogen hebben, moet er dan ook een restrictie komen op alle andere dingen? Zoals de brake bias, het differentieel, etc? Want dat zijn zelfs dingen die ze volgens mij zelfs meerdere malen per ronde aanpassen specifiek per bocht. Dan moet zoiets ook maar worden vastgelegd onder de park ferme regels.

Mwah, het moet eigenlijk wel simpeler worden.

Rembalans lijkt mij prima, de rest is een beetje overdone imo.

Al die settings hebben ook niets te maken met de auto-industrie.
Als je die link zoekt, moet je dat allemaal automatiseren.

Met dat ik dat type, schiet juist dat door mijn hoofd. Zul je zien dat ze dat gaan ontwikkelen.

[ Voor 17% gewijzigd door albino71 op 17-04-2019 14:22 ]

[Wom]

Martinspire schreef op woensdag 17 april 2019 @ 14:18:
[...]

Hangt even af van Williams en hoeveel Mercedes erin pompt. Kubica heeft ook gewoon sponsoren mee, lijkt me sterk dat ze die er ook vanaf willen halen. Russell neemt eigenlijk weinig mee en daardoor staat ie wellicht wat zwakker, ondanks dat ie beter presteert.

Verder zal Mazepin gewoon het GP2 seizoen afmaken, lijkt mij. Ik zou in ieder geval nu niet in de Williams willen zitten. Kijk hoe makkelijk ze de rijders van afgelopen jaren hebben weggezet.

Mazepin moet dit seizoen minimaal top 5 in het kampioenschap eindigen anders heeft hij niet genoeg punten om uberhaupt deel te mogen nemen in de F1.

[SR8]

Volgens dat artikel heeft hij nog maar 21 van de benodigde 40 punten voor zijn superlicentie.

Wat Wom hierboven dus al aanhaalt op het moment dat ik het type

[hardware-lover]

TheBrut3 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:35:
[...]
[knip] Had hij maar een jaar geduld moeten hebben, dan had hij in 2016, 2017 en 2018 al kunnen strijden voor het WK in een Silver Arrow. Als je kiest voor Red Bull omdat ze je een jaar eerder in een F1 wagen kunnen zetten in het jaar dat Mercedes al 9 van de 11 races heeft gewonnen en duidelijk hun huiswerk m.b.t. de 1.6T motor beter hebben gedaan, dan neem je het risico dat je wel heel goed bent maar niet voor het WDC meedoet tot er weer grote technische veranderingen komen. En dat is volgens mij pas in 2021.

Het is maar zeer de vraag of Verstappen daadwerkelijk de kans zou hebben gekregen om in te stappen in een Mercedes F1 bolide. Dat ze hem als rijder in wilde lijven tijdens zijn spraakmakende Formule 3 seizoen, dat zonder twijfel, maar Mercedes heeft veel meer junioren onder de vleugels genomen, en niet iedereen heeft de kans op een (fatsoenlijk) F1 zitje gekregen.

Ik vind het niet rampzalig, boeien of Verstappen de jongste WK zal worden. Als ie er vroeg of laat maar een gooi naar kan doen. Ik ben vanaf 2015 ruimschoots aan mijn trekken gekomen door de Verstappen factor, in positieve en (soms) negatieve zin. Nee, prima beslissing wat mij betreft, dat op jonge leeftijd instappen in deze klasse

[__fred__]

albino71 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:59:
[...]


Hell, gewoon geen communicatie meer. Alleen nog met pitborden werken.

Dan inderdaad maar helemaal geen communicatie meer, want anders krijg je lift 200, lift 250, lift 220 elke ronde op het rechte stuk, wat dan vertelt hoever voor de bocht ze het gas los moeten laten om op het juiste brandstofverbruik uit te komen.

Maar je hebt wel een punt, het is een vanaf de pit wall georganiseerde race, waarbij de rijder braaf alle mode changes opvolgt elke ronde.

[TheBrut3]

Rockabilly_1991 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:50:
Ja, Olav heeft het wel eens mis tijdens zijn verslagen maar verder is het echt geen pannenkoek zoals hij zelf zou zeggen.

Ik zeg ook niet dat hij een pannenkoek is. Maar de historie van F1 leert ons dat er altijd wel een dominantie is.
Van 1984-1998 steeds McLaren of Williams, met 1x Benetton (Schumi).
Dan komt er een periode 1999-2008 met 8x Ferrari, 2x Renault.
En sinds die tijd 1x Brawn (nu Mercedes), 4x RBR en 5x Mercedes.

Als Honda het beste Q foefje in de motor had zitten, dan denk ik niet dat Olav met dit idee was gekomen.
En daarbij blijft mijn mening dat de motor momenteel niet DE doorslaggevende factor is. Want zoals ik zei; Williams en RP hebben ook een Mercedes motor.

Bansheeben schreef op woensdag 17 april 2019 @ 14:07:
Zou Max als test schoothondje dan een zwarte halsband om krijgen en Ocon een gele?
Want laten we wel wezen, zolang Hamilton bij MERC zit en WDC's binnen blijft slepen, gaat Toto daar echt Verstappen niet aan de boom laten schudden.

Mogelijk. Ik denk dat Max dan wel op de plek van BOT zat. En Mercedes/Toto is Ferrari niet, Rosberg heeft ook het WDC gewonnen. Als Max beter zou zijn dan HAM, dan mocht hij gewoon WDC worden in een Mercedes. Mercedes wil dan zij WCC worden en het liefst een rijder WDC, wie maakt ze echt niet uit. Max zou voor Mercedes misschien wel een betere marketingmachine zijn dan dat HAM is.

Wom schreef op woensdag 17 april 2019 @ 14:13:
Het was al bekend dat de vader van Mazepin zich wilde inkopen in een team. Nu is er een nieuwsbericht verschenen dat Mazepin lijkt te praten met Williams

https://it.motorsport.com...dra-per-salvarla/4372359/

Denkt Williams dat het probleem bij de coureurs ligt dan? Duurt wel lang voordat ze door hebben dat het grootste probleem niet de coureurs zijn en ook niet het product wat er achter de coureurs in de wagen ligt. Maar dat het grootste probleem in de pitstraat is tijdens de race en de achternaam draagt gelijkwaardig aan de naam van het team. B-team van Mercedes worden is de enige juiste optie om het team te redden.

[mphilipp]

__fred__ schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:30:
[...]
Het haalt ook weer een element van strategie weg. Dat is dan wel weer jammer. Op dit moment wisselen ze zowat elke ronde van engine mode, waarbij ze w.s. constant balanceren tussen brandstofverbruik, mechanische slijtage, bandenslijtage en snelheid en laadstatus van de accu.

Dat is ook weer overdreven. Schumacher speelde weetikhoelang geleden al steeds met rembalans en misschien diff settings. Maar engine mode, harvesting e.d wisselen ze indien nodig, en dat is tijdens de verschillende fases van de race.
Mol zeikt omdat anderen iets hebben dat Max niet heeft. In die context noemde hij het ook. No two ways about it. Als Honda ook zo'n effectieve partymode had, had je 'm niet gehoord.

Maar in principe zou het wel wat zijn hoor, 3 engine modes per weekend, waarvan 1 voor wet en 2 voor dry.
Voor de rest mogen ze best spelen met rembalans, diff en weetikwat. Dat bepalen de coureurs zelf, dus dat mag best vind ik.

[Kenhas]

@mphilipp : voor zover ik weet, is party mode vanaf dit jaar verboden.

[Holk]

Leuk die mapping, maar het 'vroeger was alles beter' idee van volle bak kwalificatie en volle bak race had ook een oorzaak: een blok had een levensduur van 400 kilometer en ze hadden er 40 in het schap liggen per seizoen. Met alle bezuinigheden op motoren, budgetten, duurzaamheid voorop zorg je ervoor dat die dingen niet harder kunnen tenzij je ze heel even kietelt. Wil je dat de kwalificatie tijden dichter bij de race rijden komen (of andersom), geef dan het aantal onderdelen per seizoen op, de fullflow op, etc etc. Dan krijg je dat pas terug.

[pjlgt]

TheBrut3 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 14:49:
[...]

... met 1x Benetton (Schumi).

[...]

2 x (1994 en 1995)

[albino71]

Holkers schreef op woensdag 17 april 2019 @ 15:09:
Leuk die mapping, maar het 'vroeger was alles beter' idee van volle bak kwalificatie en volle bak race had ook een oorzaak: een blok had een levensduur van 400 kilometer en ze hadden er 40 in het schap liggen per seizoen. Met alle bezuinigheden op motoren, budgetten, duurzaamheid voorop zorg je ervoor dat die dingen niet harder kunnen tenzij je ze heel even kietelt. Wil je dat de kwalificatie tijden dichter bij de race rijden komen (of andersom), geef dan het aantal onderdelen per seizoen op, de fullflow op, etc etc. Dan krijg je dat pas terug.

Euhm, of ik begrijp je laatste zin niet, maar dat hebben we nu toch?

Fuelflow is gereguleerd, net als het aantal motoren, versnellingsbakken enz..

Geen partymodes zorgt voor spannender kwalificaties en tijden die dichter bij de rondetijden van de race liggen.

Los van Olav's beweegredenen om dit naar voren te brengen; ik vind het wel een goed idee.

[Holk]

albino71 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 15:16:
[...]


Euhm, of ik begrijp je laatste zin niet, maar dat hebben we nu toch?

Fuelflow is gereguleerd, net als het aantal motoren, versnellingsbakken enz..

Geen partymodes zorgt voor spannender kwalificaties en tijden die dichter bij de rondetijden van de race liggen.

Los van Olav's beweegredenen om dit naar voren te brengen; ik vind het wel een goed idee.

Je kent het begrip "iets opgeven"? Partymodus is gewoon alles 'open' zetten, iets wat Honda niet kan of durft of wil mede vanwege de betrouwbaarheid. Liever plek 5/6 dan ding ploffen en plek 18. Daarbij, en laten we eerlijk zijn, wat maakt het uit, want het geeft meer het probleem van niet kunnen inhalen weer, want die 30 meter verschil tussen plek 1 en 2 (etc.) is niet die plof waard.

[TheBrut3]

pjlgt schreef op woensdag 17 april 2019 @ 15:13:
2 x (1994 en 1995)

Ik somde eigenlijk ook de WCC's op. Omdat ik Schumi noem lijkt het inderdaad op WDC's.
In 1986, 1994, 1999 en 2008 kwam de WDC niet uit het team van de WCC.

[Bansheeben]

TheBrut3 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 14:49:
[...]

Mogelijk. Ik denk dat Max dan wel op de plek van BOT zat. En Mercedes/Toto is Ferrari niet, Rosberg heeft ook het WDC gewonnen. Als Max beter zou zijn dan HAM, dan mocht hij gewoon WDC worden in een Mercedes. Mercedes wil dan zij WCC worden en het liefst een rijder WDC, wie maakt ze echt niet uit. Max zou voor Mercedes misschien wel een betere marketingmachine zijn dan dat HAM is.

Natuurlijk liet Toto Rosberg en Hamilton gewoon het gevecht met elkaar aangaan toen MERC nog oppermachtig was en het WCC min of meer een zekerheidje was. Toen in 2017/2018 de Ferrari opeens een stuk dichterbij kwam, zag je toch echt dat Toto ook gewoon team orders begon door te voeren. Dat is nou eenmaal de realiteit van de F1. Vind het raar dat Ferrari hiervoor altijd gebashed wordt, terwijl MERC vorig jaar nog Bottas bijzonder opzichtig zijn 1e plek liet opgeven aan Ham, terwijl Lewis al zeer ruim voorlag in het WDC....

[Martinspire]

Persoonlijk denk ik niet dat engine mapping veel verschil gaat maken. Het grote probleem van de Formule 1 is dat er een drang is enerzijds voor innovatie, nieuwe technieken en ontwikkeling waarbij geld een grote rol speelt, en aan de andere kant heb je de onderlinge strijd, actie en sensatie waar je liever auto's voor hebt die allemaal gelijk zijn. Die 2 combinaties gaan al jaren niet goed samen wat er voor zorgt dat er altijd 1 of 2 teams dominant zijn over de rest. Winnaars die meerdere ronden voorliggen op anderen is iets wat vrij gebruikelijk is in deze sport wat qua actie niet plezierig is om te kijken. Verder heb je de balans tussen een snelle auto over 1 ronde met de kwalificatie tot een auto die snel is over meerdere rondes in de race. Dat is ook al een hele puzzel.

Waar het wat mij betreft aan ligt is dat goede teams nu veelal goed zullen blijven en slechtere teams met een extra handicap een nieuw seizoen in gaan. Maar van betere verdeling van geld gaan we geen betere races krijgen en wat mij betreft gaan we weer wat terug naar de smallere auto's. Auto's die wat minder afhankelijk zijn van de vleugels en bargeboards om hun snelheid te creëren, maar ook waar qua motor minder verschil zit. DRS is een oplossing voor een probleem wat eigenlijk nooit een probleem had moeten zijn. Het lastig kunnen volgen van anderen is iets wat we met de huidige regelgeving hebben gecreëerd. DRS zou een hulpmiddel moeten zijn om dichterbij te komen, geen garantie voor inhalen maar ook geen noodzaak om uberhaupt een inhaalactie te plaatsen. Het feit dat je nu bepaalde plekken hebt op een baan waar je zeker van weet dat er niemand gaat inhalen en waar zeker weten iemand gaat inhalen, doet af aan de spanning tijdens een race. Plus maakt diverse tribuneplaatsen oninteressant. En bij sommige banen (Monaco, maar bv straks ook Zandvoort) weet je gewoon dat het aantal inhaalacties minimaal is.

Een baan als Melbourne heeft jaren geweldige races opgeleverd en met de nieuwere regelgeving is het ineens een baan waar een handjevol inhaalacties worden geplaatst. Maak Melbourne mooi en de rest van het seizoen is ook ineens een stuk spannender. De reden dat Verstappen zo'n leuk junior-seizoen had, was ook deels omdat inhalen een stuk makkelijker was met een auto die sneller was dan de voorganger.

Als het aan mij zou liggen, zou ik meer focussen op auto's met een lagere delta te laten inhalen, iets van het budget beter te verspreiden en te kijken naar wat meer oplossingen om het veld verder op te schudden zodat inhaalacties ook wat gebruikelijker zijn. Geen virtual safetycar meer maar gewoon een echte, want dat schud echt alle kaarten (voorspelbaarheid is met de huidige rekenkrachten van de teams een stuk saaier), eventueel teams in Q3 de banden ook in de race te laten gebruiken (dan doe je maar een stop extra) en zo nog wel een paar zaken die wat meer richting strijd gaan. Ik zou er overigens ook geen probleem mee hebben als F1 straks op waterstof gaat racen, al zie ik liever een aparte raceklassen voorlopig zoals ook formule e apart staat.

[Hippocampus]

Ze hebben zich gewoon vergist in de uitwerking van het kostenbesparen op motoren. De wegwerpcultuur tegengaan door motoren langer mee te moeten laten gaan resulteerde in veel duurdere motoren.
Misschien zijn die 40 wegwerp motoren per seizoen amper duurder dan de 3 die ze nu mogen slopen.
Onderdelen die zo lang mee moeten gaan zijn gewoonweg duurder door de gebruikte materialen en de tijdverslindende processen om het te maken.

Maar, nu ze door de zure appel gebeten hebben en de motorbouwers de kinderziektes uit hun processen hebben weten te werken zullen ze niet zomaar weer een stap terug doen naar goedkope wegwerp motoren.
Daarnaast is met de komst van de hybride techniek en de turbo het voluit draaien van de motoren amper wenselijk (Ik ben even kwijt hoeveel max. rpm ze nu draaien, maar dat was nog onder het toegestane getal geloof ik)

Engine mapping inperken valt wel wat voor te zeggen, het lijkt er onderhand op dat de elektronica die de motor aanstuurt de hoofdrol gaat spelen en dat de coureur er alleen nog maar inzit om aan het stuur te draaien. Maar of het verschil tussen kwalificatie modus en race modus nu veel gaat uithalen weet ik niet. De teams gaan dan hoogstwaarschijnlijk een voorzichtigere modus draaien waardoor de verschillen in de kwalificatie misschien wel een stukje kleiner worden maar in de race zullen die toch nog steeds optellen.

Bovendien, waarschijnlijk zijn alle teams het wel eens met de huidige manier van werken anders hadden we vast wel veel eerder iemand horen piepen.

[Tomcatter_31]

Bansheeben schreef op woensdag 17 april 2019 @ 15:51:
[...]


Natuurlijk liet Toto Rosberg en Hamilton gewoon het gevecht met elkaar aangaan toen MERC nog oppermachtig was en het WCC min of meer een zekerheidje was. Toen in 2017/2018 de Ferrari opeens een stuk dichterbij kwam, zag je toch echt dat Toto ook gewoon team orders begon door te voeren. Dat is nou eenmaal de realiteit van de F1. Vind het raar dat Ferrari hiervoor altijd gebashed wordt, terwijl MERC vorig jaar nog Bottas bijzonder opzichtig zijn 1e plek liet opgeven aan Ham, terwijl Lewis al zeer ruim voorlag in het WDC....

Verschil is dat Ferrari al vanaf race 1 teamorders inzet, zie ook dit seizoen weer. Mercedes laat in de basis hun coureurs vrij racen, pas als er 1 coureur een duidelijk voordeel heeft in wk stand, gaat ook Mercedes op teamorders over. Daarom kreeg Bottas vorig seizoen geregeld teamorders idd. Maar dit jaar mocht hij in Melbourne gewoon winnen. Ferrari gaf zelfs teamorders in jaren dat ze absoluut dominant waren, zie 2002 en 2004. is toch echt wel een verschil...

[TheBrut3]

Martinspire schreef op woensdag 17 april 2019 @ 15:53:
Waar het wat mij betreft aan ligt is dat goede teams nu veelal goed zullen blijven en slechtere teams met een extra handicap een nieuw seizoen in gaan. Maar van betere verdeling van geld gaan we geen betere races krijgen en wat mij betreft gaan we weer wat terug naar de smallere auto's. Auto's die wat minder afhankelijk zijn van de vleugels en bargeboards om hun snelheid te creëren, maar ook waar qua motor minder verschil zit. DRS is een oplossing voor een probleem wat eigenlijk nooit een probleem had moeten zijn. Het lastig kunnen volgen van anderen is iets wat we met de huidige regelgeving hebben gecreëerd. DRS zou een hulpmiddel moeten zijn om dichterbij te komen, geen garantie voor inhalen maar ook geen noodzaak om uberhaupt een inhaalactie te plaatsen. Het feit dat je nu bepaalde plekken hebt op een baan waar je zeker van weet dat er niemand gaat inhalen en waar zeker weten iemand gaat inhalen, doet af aan de spanning tijdens een race. Plus maakt diverse tribuneplaatsen oninteressant. En bij sommige banen (Monaco, maar bv straks ook Zandvoort) weet je gewoon dat het aantal inhaalacties minimaal is.

Even een selecte quote, gaat niet per se over dat stuk.
Maar we kunnen ook gewoon met z'n allen onderkennen dat dit probleem niet op te lossen is en er aan toegeven. Tenzij we naar één chassis gaan met één motor leverancier en minimale mogelijkheid tot aanpassen. Maar dan is de F1 geen F1 meer en dat weten we ook allemaal.
Als niet zowel de motor als het chassis hetzelfde zijn, dan is er gewoon al verschil. Kijk maar eens naar de IndyCar. Chassis is hetzelfde en er zijn 2 motoren (Honda en Chevy). De Honda motor is gemiddeld gezien de betere, dus iedereen met een Honda motor heeft al een kleine voorsprong. Dit zal altijd zo blijven in een klasse waar meerdere merken meedoen en niet één standaard is. WTCR, GT# racen is allemaal hetzelfde, alleen daar wordt het kunstmatig opgelost door sommige motoren te knijpen of rijders extra gewicht als ballast mee te geven, maar willen we daar in de F1 naartoe?
Edit: Overigens was de Hyundai i30 bij de 2018 WTCR ook duidelijk de beste auto. De 2 beste teams finishen in de eindstand op 3 punten van elkaar, maar ook met een straatlengte voorsprong op het team wat 3e werd met een Honda.

Mercedes heeft gewoon al jaren op rij, sinds de 1.6T motor, het best zijn huiswerk gedaan. Daarvoor hadden RBR/Renault dit 4 jaar het best voor elkaar. Misschien moeten we er in de F1 heen dat de regels elke 3 jaar compleet worden omgegooid? Dan is een team maximaal 3 jaar dominant (tenzij ze daarna weer het best hun huiswerk doen). Maar het risico dat Mercedes in 2021 het best hun huiswerk doet en vrolijk doorgaat is er nu ook.

[ Voor 4% gewijzigd door TheBrut3 op 17-04-2019 16:16 ]

[sjaool]

Kenhas schreef op woensdag 17 april 2019 @ 15:08:
@mphilipp : voor zover ik weet, is party mode vanaf dit jaar verboden.

Het hangt er vanaf wat je met party mode bedoelt. De extra olietank moet nu in de kwalificatie leeg zijn maar dat betekent niet dat ze in de kwalificatie geen andere motorsetting mogen kiezen die meer vermogen levert. Dus wat dat betreft bestaat de party mode dus nog steeds alleen extra olie verbranden kan niet meer.

[mphilipp]

Kenhas schreef op woensdag 17 april 2019 @ 15:08:
@mphilipp : voor zover ik weet, is party mode vanaf dit jaar verboden.

Hoe dan? Partymode is overigens ook alleen maar een naampje die ze bij Mercedes een keer genoemd hebben en lekker bekt. Maar het is eigenlijk gewoon een andere mapping, met de limieten iets hoger opgeschroefd. Ik weet niet hoe je dat wil verbieden, anders dan het wisselen van engine mapping verbieden.
Ik zal wel iets gemist hebben denk ik.

Ik vind het vergelijkbaar met de inhaalknop, die ook even de rev limit (oid) verhoogt.

[Bansheeben]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:07:
[...]


Verschil is dat Ferrari al vanaf race 1 teamorders inzet, zie ook dit seizoen weer. Mercedes laat in de basis hun coureurs vrij racen, pas als er 1 coureur een duidelijk voordeel heeft in wk stand, gaat ook Mercedes op teamorders over. Daarom kreeg Bottas vorig seizoen geregeld teamorders idd. Maar dit jaar mocht hij in Melbourne gewoon winnen. Ferrari gaf zelfs teamorders in jaren dat ze absoluut dominant waren, zie 2002 en 2004. is toch echt wel een verschil...

Ferrari heeft ook vanaf race 1 al een achterstand. Als ze dan ook nog de punten gaan verdelen, halen ze die achterstand misschien wel nooit in. Je kunt dit soort dingen niet 1 op 1 vergelijken, zeker omdat Ferrari de laatste jaren elke keer de underdog is (op de eerste helft van 2018 na). Context is gewoon belangrijk in dit verhaal. Het liefst zie ik ook geen teamorders. Maar het is wel een rationele overweging.

[Tomcatter_31]

Bansheeben schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:20:
[...]

Ferrari heeft ook vanaf race 1 al een achterstand. Als ze dan ook nog de punten gaan verdelen, halen ze die achterstand misschien wel nooit in. Je kunt dit soort dingen niet 1 op 1 vergelijken, zeker omdat Ferrari de laatste jaren elke keer de underdog is (op de eerste helft van 2018 na). Context is gewoon belangrijk in dit verhaal. Het liefst zie ik ook geen teamorders. Maar het is wel een rationele overweging.

Mercedes ging er vanuit dat Ferrari dit seizoen een voorsprong had en ze hadden niet verwacht in Melbourne te winnen. En wat ik zeg, in 2002 en 2004 gaf Ferrari al in race 4 of 5 (Oostenrijk) teamorders. 2e coureurs achter Schumacher mochten in de basis niet winnen, tenzij Schumacher al kampioen was of uit positie was om te kunnen winnen... En in 2002 en 2004 was ferrari compleet dominant. Dus er zit wel een wezenlijk verschil tussen hoe Mercedes teamorders hanteert en Ferrari. Daarbij werd er vorig jaar ook vaak genoeg gezeurd over de teamorders bij Mercedes en dat terwijl Bottas effectief al geen rol van betekenis meer speelde in de wk strijd.

EDIT: in Hongarije 2017 gaf Hamilton zelfs zijn plek terug aan Bottas nadat hij eerder in de race door Bottas voorbij gelaten was. Dit heb ik Ferrari nog nooit zien doen.

[ Voor 13% gewijzigd door Tomcatter_31 op 17-04-2019 16:31 ]

[YakuzA]

Kenhas schreef op woensdag 17 april 2019 @ 15:08:
@mphilipp : voor zover ik weet, is party mode vanaf dit jaar verboden.

Alleen het meeverbranden van olie om power te boosten is iets verder gelimiteerd.
Er zijn geen regels die 'party' mode dmv andere engine mappings beperken.

[B-Real]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:23:
[...]


Mercedes ging er vanuit dat Ferrari dit seizoen een voorsprong had en ze hadden niet verwacht in Melbourne te winnen. En wat ik zeg, in 2002 en 2004 gaf Ferrari al in race 4 of 5 (Oostenrijk) teamorders. 2e coureurs achter Schumacher mochten in de basis niet winnen, tenzij Schumacher al kampioen was of uit positie was om te kunnen winnen... En in 2002 en 2004 was ferrari compleet dominant. Dus er zit wel een wezenlijk verschil tussen hoe Mercedes teamorders hanteert en Ferrari. Daarbij werd er vorig jaar ook vaak genoeg gezeurd over de teamorders bij Mercedes en dat terwijl Bottas effectief al geen rol van betekenis meer speelde in de wk strijd.

EDIT: in Hongarije 2017 gaf Hamilton zelfs zijn plek terug aan Bottas nadat hij eerder in de race door Bottas voorbij gelaten was. Dit heb ik Ferrari nog nooit zien doen.

Uhh, Indianpolis 2002?
Dat was het "teruggeven" van Schumacher van de overwinning in Oostenrijk aan Barrichello.

EDIT: dat was idd niet in dezelfde race.
Volgens mij heeft Red Bull het ook wel eens gedaan. De een liet de ander voor om een poging te wagen een voorligger in te halen, toen dat niet lukt zijn ze weer terug gewisseld. Ik heb alleen geen idee meer welk jaar, welke GP of welke coureurs

[ Voor 11% gewijzigd door B-Real op 17-04-2019 16:38 ]

[Bansheeben]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:23:
[...]


Mercedes ging er vanuit dat Ferrari dit seizoen een voorsprong had en ze hadden niet verwacht in Melbourne te winnen. En wat ik zeg, in 2002 en 2004 gaf Ferrari al in race 4 of 5 (Oostenrijk) teamorders. 2e coureurs achter Schumacher mochten in de basis niet winnen, tenzij Schumacher al kampioen was of uit positie was om te kunnen winnen... En in 2002 en 2004 was ferrari compleet dominant. Dus er zit wel een wezenlijk verschil tussen hoe Mercedes teamorders hanteert en Ferrari.

Dat is wel erg makkelijk geredeneerd. In 2002 had Barrichello al meteen 3 dnf's aan zijn broek in de eerste paar races, dus dan is het duidelijk wie de meeste kans gaat maken. In 2004 zie ik ook een paar keer dat Barrichello als 6e over de streep kwam terwijl Schumacher won. Wellicht had kwam dat dan door een inferieure strategie voor Barrichello, maar naar mijn idee hadden die team orders meer met Schumacher dan met Ferrari te maken. Verder is MERC een van de meest oppermachtige teams aller tijden, terwijl het bij Ferrari in de Schumi gloriedagen een beetje met pieken en dalen ging (qua dominantie dan, competitief waren ze sowieso natuurlijk).

De moraal is gewoon een beetje dat team orders altijd wel een ding zullen blijven binnen de F1. En dat is oké, want het is tenslotte een teamsport waarbij het zitje onder je kont er veel meer toe doet dan jij als coureur.

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:23:
[...]
EDIT: in Hongarije 2017 gaf Hamilton zelfs zijn plek terug aan Bottas nadat hij eerder in de race door Bottas voorbij gelaten was. Dit heb ik Ferrari nog nooit zien doen.

Hebben we het nu over Hamilton of over MERC?

[ Voor 10% gewijzigd door Bansheeben op 17-04-2019 16:40 ]

[himlims_]

mphilipp schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:19:
[...]

Hoe dan? Partymode is overigens ook alleen maar een naampje die ze bij Mercedes een keer genoemd hebben en lekker bekt. Maar het is eigenlijk gewoon een andere mapping, met de limieten iets hoger opgeschroefd. Ik weet niet hoe je dat wil verbieden, anders dan het wisselen van engine mapping verbieden.
Ik zal wel iets gemist hebben denk ik.

Ik vind het vergelijkbaar met de inhaalknop, die ook even de rev limit (oid) verhoogt.

Mapping van kwalificatie net als de banden; daarmee race je. Hoeft allemaal niet zo moeilijk

[mphilipp]

himlims_ schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:38:
[...]
Mapping van kwalificatie net als de banden; daarmee race je. Hoeft allemaal niet zo moeilijk

Maar als dat vanaf nu verboden is, letten ze erg slecht op. Er wordt nog steeds driftig van mapping gewisseld.

[Tomcatter_31]

B-Real schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:36:
[...]


Uhh, Indianpolis 2002?
Dat was het "teruggeven" van Schumacher van de overwinning in Oostenrijk aan Barrichello.

EDIT: dat was idd niet in dezelfde race.
Volgens mij heeft Red Bull het ook wel eens gedaan. De een liet de ander voor om een poging te wagen een voorligger in te halen, toen dat niet lukt zijn ze weer terug gewisseld. Ik heb alleen geen idee meer welk jaar, welke GP of welke coureurs

Indy was race 16 van de 17 toen Schumacher al lang en breed kampioen was.

Maar ja, teamorders blijven idd onderdeel van F1 en zullen altijd toegepast worden in belang van het team.

[Holk]

B-Real schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:36:
[...]


Uhh, Indianpolis 2002?
Dat was het "teruggeven" van Schumacher van de overwinning in Oostenrijk aan Barrichello.

EDIT: dat was idd niet in dezelfde race.
Volgens mij heeft Red Bull het ook wel eens gedaan. De een liet de ander voor om een poging te wagen een voorligger in te halen, toen dat niet lukt zijn ze weer terug gewisseld. Ik heb alleen geen idee meer welk jaar, welke GP of welke coureurs

GP Duitsland 2016. Max werd daar even genaaid door z'n team/teamgenoot

[mphilipp]

Multi 21, motherfucker!

[ Voor 48% gewijzigd door mphilipp op 17-04-2019 17:21 ]

[hardware-lover]

Holkers schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:57:
[...]
GP Duitsland 2016. Max werd daar even genaaid door z'n team/teamgenoot

@Holkers, ik mis deze; of toch serieus bedoeld?

[Giesber]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:07:
[...]


Verschil is dat Ferrari al vanaf race 1 teamorders inzet, zie ook dit seizoen weer. Mercedes laat in de basis hun coureurs vrij racen, pas als er 1 coureur een duidelijk voordeel heeft in wk stand, gaat ook Mercedes op teamorders over. Daarom kreeg Bottas vorig seizoen geregeld teamorders idd. Maar dit jaar mocht hij in Melbourne gewoon winnen. Ferrari gaf zelfs teamorders in jaren dat ze absoluut dominant waren, zie 2002 en 2004. is toch echt wel een verschil...

Dat heeft Ferrari anders niet gedaan in de eerste 2 races van dit seizoen, of ik heb het gemist.

De teamorders van afgelopen weekend hadden volgens mij ook niets te maken met Vettel voortrekken. Vettel was gewoon sneller dan Leclerc, en als ze Leclerc voor Vettel hadden gehouden hadden ze geen enkele kans gehad om een Mercedes bij te benen. Door Vettel voor te laten hebben ze het tenmiste geprobeerd. Ik vind het juist teamwork (ja, de F1 is een teamsport) om de snellere wagen voor te laten. En het zorgt ervoor dat de kans groter is dat effectief de snelste wint. Pas wanneer Vettel wordt voorgelaten omdat hij Vettel heet vind ik het dubieus, maar dat was in China helemaal niet het geval volgens mij (anders hadden ze het in Bahrein ook al wel gedaan).

[MikeyMan]

Giesber schreef op woensdag 17 april 2019 @ 18:00:
[...]

Dat heeft Ferrari anders niet gedaan in de eerste 2 races van dit seizoen, of ik heb het gemist.

De teamorders van afgelopen weekend hadden volgens mij ook niets te maken met Vettel voortrekken. Vettel was gewoon sneller dan Leclerc, en als ze Leclerc voor Vettel hadden gehouden hadden ze geen enkele kans gehad om een Mercedes bij te benen. Door Vettel voor te laten hebben ze het tenmiste geprobeerd. Ik vind het juist teamwork (ja, de F1 is een teamsport) om de snellere wagen voor te laten. En het zorgt ervoor dat de kans groter is dat effectief de snelste wint. Pas wanneer Vettel wordt voorgelaten omdat hij Vettel heet vind ik het dubieus, maar dat was in China helemaal niet het geval volgens mij (anders hadden ze het in Bahrein ook al wel gedaan).

Hoezo sneller? Hij reed amper weg bij Leclerc...

[RobertMe]

Giesber schreef op woensdag 17 april 2019 @ 18:00:
[...]

Dat heeft Ferrari anders niet gedaan in de eerste 2 races van dit seizoen, of ik heb het gemist.

De teamorders van afgelopen weekend hadden volgens mij ook niets te maken met Vettel voortrekken. Vettel was gewoon sneller dan Leclerc, en als ze Leclerc voor Vettel hadden gehouden hadden ze geen enkele kans gehad om een Mercedes bij te benen. Door Vettel voor te laten hebben ze het tenmiste geprobeerd. Ik vind het juist teamwork (ja, de F1 is een teamsport) om de snellere wagen voor te laten. En het zorgt ervoor dat de kans groter is dat effectief de snelste wint. Pas wanneer Vettel wordt voorgelaten omdat hij Vettel heet vind ik het dubieus, maar dat was in China helemaal niet het geval volgens mij (anders hadden ze het in Bahrein ook al wel gedaan).

Vettel reed en niet weg bij Leclerc, en onder het snel proberen te zijn maakte hij ook nog eens verschillende fouten (verschillende keren een lockup). Nee, Vettel was niet sneller dan Leclerc. Niet dat hij langzamer was, maar ook zeker niet sneller.

En daarnaast, in Australië vroeg Leclerc nogal duidelijk wat de bedoeling was, toen hij achter een langzaam rijdende Vettel zat, waarop het team aangaf dat hij erachter moest blijven rijden. Daarnaast had het team er toen ook voor kunnen kiezen om Leclerc een gooi naar het extra puntje voor fastest lap te laten doen, maar ook dat hadden ze verzuimd.

[sanderb]

RobertMe schreef op woensdag 17 april 2019 @ 19:03:
[...]
Nee, Vettel was niet sneller dan Leclerc. Niet dat hij langzamer was, maar ook zeker niet sneller.

Ferrari had daar zelf de controle over de wedstrijd moeten houden.
Nu lieten ze eerst VET voor, en nadat Max naar binnen ging en ze VET direct ook binnen haalden, was de mogelijkheid om dat weer terug te draaien ook weg.

Ze hadden zelf het initiatief moeten nemen. Door VET of LEC vroeg naar binnen te halen en daarmee Mercedes en RBR te dwingen iets te doen.

Helaas is het nu eenmaal zo dat Ferrari op strategisch gebied vooral reactief is. En als ze een keer een beslissing nemen, dan is het meestal de verkeerde

Ik vind het in ieder geval mooi om te zien dat de strijd daar vol aan de gang is.
Als wij er openlijk getuige van zijn dat het gevecht op de baan er al is (LEC die niet 2 ronden wacht, maar gewoon aanvalt), dan kun je er donder op zeggen dat er achter de schermen een groter gevecht bezig is.

LEC hoeft niet te groeien en te rijpen on de vleugels van VET. Die gaat er gewoon vol voor.

En bij Mercedes zit een BOT die zich gelukkig ook niet zomaar meer de kaas van het brood laat eten. Anders zou het helemaal een eitje zijn voor HAM en wint hij met 2 vingers in de neus terwijl Ferrari intern rommelt en RBR er nog niet genoeg bij zit.

[Holk]

hardware-lover schreef op woensdag 17 april 2019 @ 17:50:
[...]

@Holkers, ik mis deze; of toch serieus bedoeld?

Ja en Nee. Dat was z’n eerste jaar bij RBR nadat hij in Spanje ingestapt was. Dus moest Daniel zich even laten gelden en in Duitsland kreeg hij ‘voorrang’ waarbij Max hem er voorbij moest laten omdat hij wel Vettel bij kon halen. Dat gebeurde niet, maar die plek (2de) teruggeven aan Max (3de) zat er even niet in.. Sure. Dure les voor Max vandaar het ‘naaien’

[hardware-lover]

Holkers schreef op woensdag 17 april 2019 @ 19:27:
[...]
Ja en Nee. Dat was z’n eerste jaar bij RBR nadat hij in Spanje ingestapt was. Dus moest Daniel zich even laten gelden en in Duitsland kreeg hij ‘voorrang’ waarbij Max hem er voorbij moest laten omdat hij wel Vettel bij kon halen. Dat gebeurde niet, maar die plek (2de) teruggeven aan Max (3de) zat er even niet in.. Sure. Dure les voor Max vandaar het ‘naaien’

@Holkers, ik denk dat je dan op een andere race doelt misschien, Vettel kwam er die race helemaal niet aan te pas?

Mocht je toch die race bedoelen, Ricciardo was nu eenmaal wat sneller op zijn rode bandjes dan Verstappen op zijn gele, en Ricciardo had bij zijn laatste stop nog nieuwe rode, Verstappen enkel gebruikte rode. Volgens mij ging het er vooral om om Rosberg buiten spel te zetten, maar die had daar zelf al voor gezorgd (en zijn teamleiding). Hamilton was niet te achterhalen door Ricciardo.

[Bansheeben]

RobertMe schreef op woensdag 17 april 2019 @ 19:03:
[...]

Vettel reed en niet weg bij Leclerc, en onder het snel proberen te zijn maakte hij ook nog eens verschillende fouten (verschillende keren een lockup). Nee, Vettel was niet sneller dan Leclerc. Niet dat hij langzamer was, maar ook zeker niet sneller.

En daarnaast, in Australië vroeg Leclerc nogal duidelijk wat de bedoeling was, toen hij achter een langzaam rijdende Vettel zat, waarop het team aangaf dat hij erachter moest blijven rijden. Daarnaast had het team er toen ook voor kunnen kiezen om Leclerc een gooi naar het extra puntje voor fastest lap te laten doen, maar ook dat hadden ze verzuimd.

Vettel reed binnen 2-3 ronden weg uit Leclerc z'n DRS zone. Toen Leclerc gevraagd werd te pushen voordat ze teamorders gaven, lukte dit Leclerc niet. Vettel was duidelijk sneller, zelfs met de kleine foutjes.

[RobertMe]

Bansheeben schreef op donderdag 18 april 2019 @ 08:48:
[...]



Vettel reed binnen 2-3 ronden weg uit Leclerc z'n DRS zone. Toen Leclerc gevraagd werd te pushen voordat ze teamorders gaven, lukte dit Leclerc niet. Vettel was duidelijk sneller, zelfs met de kleine foutjes.

Reed Vettel weg of lied Leclerc een gat vallen? Gezien Leclerc Vettel erlangs moest laten zou het voor hem ook geen zin hebben om continu achter Vettel te blijven rijden en zo zijn banden op te roken. Mogelijk dat Leclerc daarom een gaatje liet vallen. Het was in ieder geval niet zo dat er ten tijde van de pitstops al een enorm gat was tussen beiden.

[mphilipp]

RobertMe schreef op woensdag 17 april 2019 @ 19:03:
[...]
Vettel reed en niet weg bij Leclerc, en onder het snel proberen te zijn maakte hij ook nog eens verschillende fouten (verschillende keren een lockup). Nee, Vettel was niet sneller dan Leclerc. Niet dat hij langzamer was, maar ook zeker niet sneller.

Eigenlijk viel het best wel mee. Als je naar de lapchart kijkt, zie je dat Charles ietsje sneller was als Vettel toen ie voor 'm reed. Echt maar een klein beetje, minder dan een tiende. Toen Vettel mocht inhalen, was hij sneller, en dan meer dan een tiende per rondje (op een enkel rondje na). Tot aan de pitstop. Daarna was Seb weer een stuk sneller uiteraard, en na zijn pitstop was Lec weer sneller. Uiteindelijk had Charles overall meer rondes dat ie sneller was dan Vettel, maar het verschil toen ie Seb voorbij moest laten was niet heel erg groot en waarschijnlijk te wijten aan dat Vettel vlak achter 'm reed.

Check de lapchart.

Waarmee ik niet zeg dat het een goede actie was van Ferrari, maar uit nieuwgierigheid pakte ik die lapchart erbij en verbaasde me over de cijfertjes.

[ Voor 6% gewijzigd door mphilipp op 18-04-2019 08:54 ]

[Bansheeben]

RobertMe schreef op donderdag 18 april 2019 @ 08:50:
[...]

Reed Vettel weg of lied Leclerc een gat vallen? Gezien Leclerc Vettel erlangs moest laten zou het voor hem ook geen zin hebben om continu achter Vettel te blijven rijden en zo zijn banden op te roken. Mogelijk dat Leclerc daarom een gaatje liet vallen. Het was in ieder geval niet zo dat er ten tijde van de pitstops al een enorm gat was tussen beiden.

Waarom zou het dan wèl zin hebben voor Vettel om achter zijn "even snelle" teamgenoot zijn rondjes te blijven rijden en zijn voorbanden om zeep te helpen? Vettel was gewoon marginaal sneller en dus had hij meer kans om de MERCs te achterhalen, hence de teamorders. Hij kon er niet op eigen kracht voorbij door dirty air. Andersom was exact hetzelfde gebeurd in Bahrein. Maar in Bahrein is het inhalen wat makkelijker, dus Leclerc kon er op eigen kracht voorbij.

[kevlar01]

Heerlijk geluidje die Honda:

https://streamable.com/t69g8

Echt een race auto geluid.

[ArcticWolf]

kevlar01 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:33:
Heerlijk geluidje die Honda:

https://streamable.com/t69g8

Echt een race auto geluid.

Dit is een echt race auto geluid
YouTube: F1 Monza 2004 Q1 - Jenson Button Lap

[renzo4000]

ArcticWolf schreef op donderdag 18 april 2019 @ 10:03:
[...]

Dit is een echt race auto geluid
YouTube: F1 Monza 2004 Q1 - Jenson Button Lap

Ehhm nee...

[mphilipp]

Sorry, maar er kan er maar één de beste zijn...

[basvn]

mphilipp schreef op donderdag 18 april 2019 @ 11:30:
Sorry, maar er kan er maar één de beste zijn...

ja, dat is deze!

[pinda powerrr]

renzo4000 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 10:43:
[...]


Ehhm nee...

[YouTube: The Best Sounding F1 Engine: Ferrari 3.0L V12 - 1995 Ferrari 412 T2 Sound]

Blijft mooi. Ik kan er niet precies de vinger opleggen, maar op de een of andere manier zijn de F1 auto;s uit die tijd het mooiste qua design. Misschien is het juist omdat ze "simpel" zijn. Laag, breed en zonder drieduizend flapjes.

Overigens heb ik deze nog live gezien tijdje terug. Op Zandvoort is al jaren het evenement "Italia a Zandvoort", waar je dus ook als lid van een Alfa Romeo club gratis naartoe kon gaan. Super leuk evenement. Op een gegeven moment was er ineens een jochie genaamd M. Verstappen die ook een paar rondjes ging rijden in en plots was de helft van het terrein alleen nog toegankelijk tegen extra betaling en liep er ineens publiek rond die niks had met Italiaanse beauties. Ik stond wel ineens drie meter bij Max vandaan, die bleek dus ergens handtekeningen uit te gaan delen precies bij een stand waar ik stond, was een beetje druk
Het vervolg waren de Jumbo racedage, ze zagen er wel geld in.

[hardware-lover]

Bansheeben schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:24:
[...]
Waarom zou het dan wèl zin hebben voor Vettel om achter zijn "even snelle" teamgenoot zijn rondjes te blijven rijden en zijn voorbanden om zeep te helpen? Vettel was gewoon marginaal sneller en dus had hij meer kans om de MERCs te achterhalen, hence de teamorders. Hij kon er niet op eigen kracht voorbij door dirty air. Andersom was exact hetzelfde gebeurd in Bahrein. Maar in Bahrein is het inhalen wat makkelijker, dus Leclerc kon er op eigen kracht voorbij.

Het is zoals Herr. Schmidt het uiteenzette. Vettel had er veel eerder voorbij gelaten moeten worden, nu moest ie er zolang achter zitten dat het beste al van zijn bandjes af was (a.g.v. het kort volgen van zijn directe voorganger). Ze hadden het in ronde 4/5 af moeten dwingen, toen ze nog vrij kort achter de Mercedessen zaten. Bij ronde 11 (wisseling) was het gat al 7.5 sec. met de koploper.

Ferrari moet de volgende races, indien de 2e Ferrari duidelijk sneller is dan de 1e, veel sneller in gaan grijpen, ongeacht wie er van de twee voorop rijdt op dat moment. Of beide goudhaantjes daar in mee willen gaan, dat is weer een ander verhaal.

[neocon]

[Twitter: https://mobile.twitter.com/FiftyBucksss/status/1118635216292274176]



Mooi beeld van de inhaalpoging op Vettel vanaf de auto van verstappen in China.

Geen idee of het gifje zo werkt, anders even doorklikken naar de tweet. Ik zit te hannessen op mn telefoon

[Extigo]

Banden voor Frankrijk zijn bekend:


https://press.pirelli.com...x--tyre-compound-choices/

[YakuzA]

neocon schreef op donderdag 18 april 2019 @ 12:39:
[Twitter]

[Afbeelding]

Mooi beeld van de inhaalpoging op Vettel vanaf de auto van verstappen in China.

Geen idee of het gifje zo werkt, anders even doorklikken naar de tweet. Ik zit te hannessen op mn telefoon

Het gifje werkt niet in jouw post, maar het is wel een heel cool shot vanuit de 360 camera

[kevlar01]

hardware-lover schreef op donderdag 18 april 2019 @ 12:26:
[...]

Het is zoals Herr. Schmidt het uiteenzette. Vettel had er veel eerder voorbij gelaten moeten worden, nu moest ie er zolang achter zitten dat het beste al van zijn bandjes af was (a.g.v. het kort volgen van zijn directe voorganger). Ze hadden het in ronde 4/5 af moeten dwingen, toen ze nog vrij kort achter de Mercedessen zaten. Bij ronde 11 (wisseling) was het gat al 7.5 sec. met de koploper.

Ferrari moet de volgende races, indien de 2e Ferrari duidelijk sneller is dan de 1e, veel sneller in gaan grijpen, ongeacht wie er van de twee voorop rijdt op dat moment. Of beide goudhaantjes daar in mee willen gaan, dat is weer een ander verhaal.

Het probleem is ook een beetje dat je pas na een paar ronden echt goed kan oordelen of iemand sneller is.
Dus na de eerste 3 ronden is het veld pas een beetje fatsoenlijk gesetteld. Als je dan nog 5 ronden rijdt bijv. om te zien of iemand consistent sneller is, kan je een beslissing nemen, en die wordt meestal pas na een of 2 ronden (met of zonder bakkeleien van de coureur(s)) uitgevoerd.
Je kan niet over 1 nacht ijs zeg maar, je moet wel een 'case' hebben om iemand echt voorbij te laten.

Nu was het imo met Vettel niet echt dat ie duidelijk sneller was, hij was zelfs enkele hondersten per ronde langzamer dan Leclerc. Hun pace was eigenlijk gelijkwaardig.

[sjaool]

[hardware-lover]

kevlar01 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 15:07:
[...]
Het probleem is ook een beetje dat je pas na een paar ronden echt goed kan oordelen of iemand sneller is.
Dus na de eerste 3 ronden is het veld pas een beetje fatsoenlijk gesetteld. Als je dan nog 5 ronden rijdt bijv. om te zien of iemand consistent sneller is, kan je een beslissing nemen, en die wordt meestal pas na een of 2 ronden (met of zonder bakkeleien van de coureur(s)) uitgevoerd.
Je kan niet over 1 nacht ijs zeg maar, je moet wel een 'case' hebben om iemand echt voorbij te laten.

Nu was het imo met Vettel niet echt dat ie duidelijk sneller was, hij was zelfs enkele hondersten per ronde langzamer dan Leclerc. Hun pace was eigenlijk gelijkwaardig.

Op dit moment kan Ferrari het zich niet veroorloven om het maar uit te stellen willen ze het Mercedes wat lastiger maken. Als Leclerc in Bahrein zelf niet de keuze had genomen om er voorbij te gaan in ronde 6 (tegen de team-orders in), was hem misschien precies hetzelfde overkomen. Nu waren de rollen min of meer omgedraaid. Vettel zat dit keer, vanaf de start van de race, binnen 1 sec. van de achterzijde van Leclerc, zijn bandjes op te roken in de vuile lucht van Leclerc. Zich wat terug laten vallen kon ie ook niet want dat had ie Verstappen in zijn nek.

Met een ijzersterke auto is het gemakkelijker managen, maar ook Mercedes zat met zijn strategie in de maag, gezien de dubbele stop.

[ANdrode]

hardware-lover schreef op donderdag 18 april 2019 @ 16:21:
[...]
Vettel zat dit keer, vanaf de start van de race, binnen 1 sec. van de achterzijde van Leclerc, zijn bandjes op te roken in de vuile lucht van Leclerc. Zich wat terug laten vallen kon ie ook niet want dat had ie Verstappen in zijn nek.

En had Vettel andere banden beschikbaar? Dat maakt het ook logischer om de auto's niet gelijk te behandelen

[hardware-lover]

Virtueel en Duitstalig, maar het gaat om de beelden natuurlijk

[JohanKupers]

Hopelijk heeft de Honda motor volgend jaar genoeg power met al die rechte stukken, komt haast geen eind aan.

[asing]

sjaool schreef op donderdag 18 april 2019 @ 15:10:
[Afbeelding]

Waarom laat de regie dat niet zien vraag ik me dan af..... Dan heb je dit en dan doe je er niets mee

[RobertMe]

asing schreef op donderdag 18 april 2019 @ 18:59:
[...]


Waarom laat de regie dat niet zien vraag ik me dan af..... Dan heb je dit en dan doe je er niets mee

Ik vermoed dat de 360 beelden niet live gestreamed worden maar ze die achteraf uit de auto halen. Volgens mij was het überhaupt al zo dat er op een auto maar één camera kan streamen. Meer bandbreedte is er niet. De regie bepaald dus welke camera live beschikbaar is en naderhand kunnen ze dan denk ik wel alle beelden eruit halen (zie bv Albon crash waar wel meerdere onboard beelden van zijn).

[Bosmonster]

asing schreef op donderdag 18 april 2019 @ 18:59:
[...]


Waarom laat de regie dat niet zien vraag ik me dan af..... Dan heb je dit en dan doe je er niets mee

Ligt het aan mij of is het gewoon niet zo bijzonder? Je ziet juist helemaal niks van de inhaalactie. De remactie, de blokkering van de wielen, de alternatieve lijn van Vettel, dat Max de weg afgedrukt wordt en door de berm gaat, etc.

Het is mijns inziens echt de meest belabberde hoek van de actie die ik tot nu toe gezien heb

[DaniëlWW2]

Palmer analyseert even Kvyat vs. Norris, Verstappen vs. Vettel en de start. Dit doet hij een stuk beter dan dat hij zelf reed hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 18-04-2019 20:21 ]

[sjaool]

Bosmonster schreef op donderdag 18 april 2019 @ 19:38:
[...]

Het is mijns inziens echt de meest belabberde hoek van de actie die ik tot nu toe gezien heb

Binnen het geheel zou het wel een leuke toevoeging zijn. Je hebt zo ook een extra invalshoek vanaf de wagen net zoals je die hebt met camera's op de voorvleugel.

[Rivanov]

[hardware-lover]

Rivanov schreef op donderdag 18 april 2019 @ 22:25:
[YouTube: Hét Grote Interview met Max Verstappen en Frits van Eerd | Jumbo Racedagen 2019]

Yep, dat was dus "hier", in de hoofdstad van Jumbo Food

[SinergyX]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 20:16:
Palmer analyseert even Kvyat vs. Norris, Verstappen vs. Vettel en de start. Dit doet hij een stuk beter dan dat hij zelf reed hoor.
[YouTube: Jolyon Palmer Analyses the Kvyat-McLaren Crash and More! | 2019 Chinese Grand Prix]

Geef die gast een vaste job, goed en duidelijk engels, veel details (ik zag heel dat sturen niet), mag die ipv Di Resta bij Sky

[albino71]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 20:16:
Palmer analyseert even Kvyat vs. Norris, Verstappen vs. Vettel en de start. Dit doet hij een stuk beter dan dat hij zelf reed hoor.
[YouTube: Jolyon Palmer Analyses the Kvyat-McLaren Crash and More! | 2019 Chinese Grand Prix]

Prettige analyse!

Lijkt mij een veel betere steward dan die oude garde die er nu vaak zit.

[Ome Ernst]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 20:16:
Palmer analyseert even Kvyat vs. Norris, Verstappen vs. Vettel en de start. Dit doet hij een stuk beter dan dat hij zelf reed hoor.

Zijn analyses zijn top, en naar zijn column op de F1 website kijk ik ook altijd uit na de race.
Ik denk dat er meer coureurs zijn die, nadat de emoties zijn afgekoeld, dit soort analyses zouden kunnen geven. Het probleem in de race is, dat beslissingen of reacties vaak in een fractie een seconde genomen moeten worden, en dat het daar fout gaat, iets wat Palmer ook gezegd heeft dacht ik, maar daar heb ik geen bron van.

[alexbl69]

Uit die analyse blijkt eens te meer dat Kvyat's straf vrij bizar was

[YakuzA]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 00:59:
Uit die analyse blijkt eens te meer dat Kvyat's straf vrij bizar was

Af en toe laten ze de gevolgen van de actie te zwaar wegen ipv dat ze naar de actie zelf kijken.
In dit geval had kvyat de facto heel McLaren uit de race gehaald, terwijl de actie van hem gewoon een koude banden + onderstuur wobble was.

[mphilipp]

Ome Ernst schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 00:39:
[...]
Het probleem in de race is, dat beslissingen of reacties vaak in een fractie een seconde genomen moeten worden, en dat het daar fout gaat, iets wat Palmer ook gezegd heeft dacht ik, maar daar heb ik geen bron van.

Daar heb je ook geen bron voor nodig. Dat is gewoon logica. Je moet zóveel doen in die auto, buiten het besturen alleen al. Strategie in de gaten houden (je doelen), bandenmanagement, ERS harvesting, DRS, rembalans en anders zaken aanpassen mbt je positie op de baan en weet ik wat nog meer. Ondertussen spelen er misschien nog allerlei dingen door je hoofd zoals je teamgenootje die een betere startpositie had en die je eigenlijk wilt inhalen. Tijdens de start en de eerste ronde is het nóg erger, omdat je een soort plannetje in je hoofd had waar je heen gaat en wie je als eerste zal willen pakken, en voor wie je moet oppassen achter je.
En ondertussen zitten wij lekker op de bank te kijken, zien alles 6 keer uit 10 verschillende richtingen, in slow motion mét opmerkingen van 'deskundigen' erbij. En dan is een oordeel lekker makkelijk. Het zijn niet allemaal Hamiltons of Verstappens die blijkbaar heel goed al die dingen kunnen. Sommigen kunnen het mentaal niet zo goed aan, en dan krijg je van die acties als van Romain Grosjean. Maar nogmaals: het verwijt is tè gemakkelijk gemaakt. En het geeft nog eens aan waarom maar een enkeling kan excelleren in de F1.

[kevlar01]

mphilipp schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 10:40:
[...]

Daar heb je ook geen bron voor nodig. Dat is gewoon logica. Je moet zóveel doen in die auto, buiten het besturen alleen al. Strategie in de gaten houden (je doelen), bandenmanagement, ERS harvesting, DRS, rembalans en anders zaken aanpassen mbt je positie op de baan en weet ik wat nog meer. Ondertussen spelen er misschien nog allerlei dingen door je hoofd zoals je teamgenootje die een betere startpositie had en die je eigenlijk wilt inhalen. Tijdens de start en de eerste ronde is het nóg erger, omdat je een soort plannetje in je hoofd had waar je heen gaat en wie je als eerste zal willen pakken, en voor wie je moet oppassen achter je.
En ondertussen zitten wij lekker op de bank te kijken, zien alles 6 keer uit 10 verschillende richtingen, in slow motion mét opmerkingen van 'deskundigen' erbij. En dan is een oordeel lekker makkelijk. Het zijn niet allemaal Hamiltons of Verstappens die blijkbaar heel goed al die dingen kunnen. Sommigen kunnen het mentaal niet zo goed aan, en dan krijg je van die acties als van Romain Grosjean. Maar nogmaals: het verwijt is tè gemakkelijk gemaakt. En het geeft nog eens aan waarom maar een enkeling kan excelleren in de F1.

Ben het deels met je eens, al maak je het misschien wat dramatischer dan het is. Veel van die acties doe je niet tegelijkertijd maar gefaseerd over een ronde.
- DRS -> dit is op vaste punten op de baan. Veel rijders krijgen ook een piepje in hun oortje om te herkennen dat ze deze kunnen activeren.
- Rembalans aanpassingen --> ook dit is meestal bij een aantal vaste bochten nodig om aan te passen. Hoort bij een soort ritueel wat je oefent tijdens de practice sessies.
- ERS harvesting --> in vrije lucht is dit een ritueel. Ik verwacht dat je in de bochtige gedeelte harvest, en op lange stukken deployed. In battles is dit wel anders natuurlijk omdat je je inhaalactie wilt plannen.

Ook je engineer helpt je tijdens de race met adviezen over motorstanden en strategie.

Neemt niet weg dat het indrukwekkend is wat de coureurs doen, en het een stuk lastiger is dan vroeger, waar je meer met racen bezig was dan het managen van allerlei systemen. Nu lijkt het meer alsof je een piloot bent van een straaljager dan dat je aan het karten bent bij wijze van spreken.

[NotSoSteady]

YakuzA schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 07:46:
[...]

Af en toe laten ze de gevolgen van de actie te zwaar wegen ipv dat ze naar de actie zelf kijken.
In dit geval had kvyat de facto heel McLaren uit de race gehaald, terwijl de actie van hem gewoon een koude banden + onderstuur wobble was.

Kvyat heeft altijd ergens last van, maar dat hebben coureurs rond hem heen toevallig ook geregeld. Onsympathieke gast en totaal niet geschikt voor F1. Onbegrijpelijk dat Red Bull hem nog een kans heeft gegeven.

[Rudolf]

@TheBrut3

Max zou voor Mercedes misschien wel een betere marketingmachine zijn dan dat HAM is.

Waarom denk je dat? Max heeft juist enorm veel haters. Zeker buiten Nederland.

[MikeyMan]

Rudolf schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:30:
@TheBrut3


[...]


Waarom denk je dat? Max heeft juist enorm veel haters. Zeker buiten Nederland.

There’s no such thing as bad publicity

[Rudolf]

MikeyMan schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:33:
[...]


There’s no such thing as bad publicity

Hamilton leeft het jetset leventje waar Mercedes/AMG op mikt. Ik zie Max nooit zo'n groot merk worden als Lewis.

[albino71]

kevlar01 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:22:
[...]


Ben het deels met je eens, al maak je het misschien wat dramatischer dan het is. Veel van die acties doe je niet tegelijkertijd maar gefaseerd over een ronde.
- DRS -> dit is op vaste punten op de baan. Veel rijders krijgen ook een piepje in hun oortje om te herkennen dat ze deze kunnen activeren.
- Rembalans aanpassingen --> ook dit is meestal bij een aantal vaste bochten nodig om aan te passen. Hoort bij een soort ritueel wat je oefent tijdens de practice sessies.
- ERS harvesting --> in vrije lucht is dit een ritueel. Ik verwacht dat je in de bochtige gedeelte harvest, en op lange stukken deployed. In battles is dit wel anders natuurlijk omdat je je inhaalactie wilt plannen.

Ook je engineer helpt je tijdens de race met adviezen over motorstanden en strategie.

Neemt niet weg dat het indrukwekkend is wat de coureurs doen, en het een stuk lastiger is dan vroeger, waar je meer met racen bezig was dan het managen van allerlei systemen. Nu lijkt het meer alsof je een piloot bent van een straaljager dan dat je aan het karten bent bij wijze van spreken.

Men mag niets aanpassen vanaf de pitmuur, en dus is de coureur de interface geworden.

Het voegt echter niets toe wat het racen leuker maakt. Ergo, weg er mee!

Iets anders dan. Ik heb de analyse van Palmer gekeken...
Er gebeuren ook veel ongelukken omdat auto's ineens in vuile lucht komen.
Dat is echt wel een probleem dat meerdere gezichten heeft.

Inhalen/volgen is moeilijker en sloopt je banden, waardoor je maar beperkt kunt aanvallen.
Ben je in gevecht met elkaar in de 1e ronde, dan kan door een andere auto voor je, ineens je downforce veel minder worden, met alle gevolgen van dien.

Als dat serieus aangepakt zou worden, is er een belangrijke angel uit de F1 m.i..

Ik zag een keer ergens voorbijkomen dat een simpel stripje op de achtervleugel al veel zou helpen. Is er iemand die weet of het zo simpel is?

[alexbl69]

Rudolf schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:38:
[...]


Hamilton leeft het jetset leventje waar Mercedes/AMG op mikt. Ik zie Max nooit zo'n groot merk worden als Lewis.

Lewis zit in een voor de fans onbereikbare jetset bubble. Dat zal een deel van het publiek aanspreken, maar zeker niet iedereen. Vind hem een zekere air over zich hebben. Hoeft in het echt niet zo te zijn hoor, misschien is het een hele aardige gozer waar je goed een biertje (of cocktail) mee kunt drinken. Maar dat is tenminste het beeld dat ik heb.

Max lijkt me iets meer 'down to earth' en wat toegankelijker. Hij doet ook (net als Lando Norris) vrij veel aan online racing, waar je dus als gewone sterveling (nou ja, je moet wel een beetje kunnen simracen ) de kans loopt hem online tegen te komen.

Heb wel eens in een sessie gezeten met Rubens Barrichello, dat is best apart . Was overigens toen hij net begon met simracen, en dus onderaan moest beginnen (de plek waar ik permanent bivakkeer dus ). Inmiddels kom ik hem niet meer tegen want om de een of andere reden is hij iets sneller dan ik .

[kevlar01]

albino71 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:40:
[...]


Men mag niets aanpassen vanaf de pitmuur, en dus is de coureur de interface geworden.

Klopt! Heb ik misschien verkeerd verwoord, maar wat ik bedoelde is dat de engineer tips geeft tijdens de wedstrijd.

[KillerBee]

Rudolf schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:30:
@TheBrut3


[...]


Waarom denk je dat? Max heeft juist enorm veel haters. Zeker buiten Nederland.

Waarom hoor ik dan altijd enorm gejuich vanuit het publiek, zodra hij iemand inhaalt / probeert in te halen (zo ook afgelopen zondag), ongeacht welke baan, waar ook ter wereld?
Ja, tuurlijk zal hij haters hebben, net zoals een HAM en een VET ook zeer zeker hebben. Gelukkig zijn de liefhebbers / fans wel van iets grotere getale

[pjottum]

KillerBee schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:28:
[...]


Waarom hoor ik dan altijd enorm gejuich vanuit het publiek, zodra hij iemand inhaalt / probeert in te halen (zo ook afgelopen zondag), ongeacht welke baan, waar ook ter wereld?
Ja, tuurlijk zal hij haters hebben, net zoals een HAM en een VET ook zeer zeker hebben. Gelukkig zijn de liefhebbers / fans wel van iets grotere getale

Ik denk dat je geen gejuich hoort maar opluchting: er gebeurd wat!

[Martin0]

pjottum schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:40:
[...]


Ik denk dat je geen gejuich hoort maar opluchting: er gebeurd wat!

Niet zo zeer, F1 heeft een hele hoop britse fans, deze zijn (bijna) allemaal voor Hamilton aangezien dit de enige brit is welke mee vecht vooraan.

[Admiraal_Ackbar]

Vettel z'n snorretje is er toch eindelijk af...

[ppbruins]

Admiraal_Ackbar schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:38:
Vettel z'n snorretje is er toch eindelijk af...

[Afbeelding]

Is hij weer een tiende sneller en is een teamorder niet meer nodig

[Lasmibalsingh]

Admiraal_Ackbar schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:38:
Vettel z'n snorretje is er toch eindelijk af...

[Afbeelding]

Eerlijk gezegd vond ik de snor beter bij hem staan dan zonder snor. Nu lijkt hij weer wat nerdachtig zoals vroeger. 😅

[StealthyPeanut]

Rudolf schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:38:
[...]


Hamilton leeft het jetset leventje waar Mercedes/AMG op mikt. Ik zie Max nooit zo'n groot merk worden als Lewis.

Max boeit dat ook een heel stuk minder. Hij wil het liefst niet eens herkend worden, terwijl Hamilton de spotlights vaak opzoekt.

Max wil gewoon zo vaak mogelijk WK worden. Hamilton wil graag ook met celebrities chillen, muziek maken en plaatjes draaien.

[DaniëlWW2]

Rudolf schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:38:
[...]


Hamilton leeft het jetset leventje waar Mercedes/AMG op mikt. Ik zie Max nooit zo'n groot merk worden als Lewis.

Uh, we hebben het hier over Mercedes.
Je weet wel, de hofleverancier van bankiers, advocaten, dictators etc. Volgens mij is het imago eerder ultieme luxe en kwaliteit. De teamkleding straalt dat ook helemaal uit. Dan verschijnt Hamilton met een paar kilo aan goud om zijn nek en zijn extravagante kapsels. Nee, ik denk dat Verstappen als iets meer bescheiden nerd, veel beter bij Mercedes past.

[sjaool]

Rudolf schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:38:
[...]


Hamilton leeft het jetset leventje waar Mercedes/AMG op mikt. Ik zie Max nooit zo'n groot merk worden als Lewis.

Wil jij weten voor hoeveel mensen Max zorgt dat er brood op de plank komt?
Ik denk dat je verstelt zult staan.

[mphilipp]

kevlar01 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:22:
[...]
Ben het deels met je eens, al maak je het misschien wat dramatischer dan het is. Veel van die acties doe je niet tegelijkertijd maar gefaseerd over een ronde.

Klopt, maar het is slechts een (verkorte) opsomming van de dingen waar ze aan moeten denken. Uiteraard niet tegelijk of constant, maar het is best wat. En bij de ene race is het meer dan de ander. Het legt best wat druk op zo'n coureur (samen met alle andere activiteiten en gezeur om hen heen). En dat merk je ook, want niet elke coureur kan zijn vorm het hele jaar vasthouden, en is er mentaal niet tegenop gewassen. Dat heeft niet alleen te maken met wat ie tijdens het rijden moet doen, maar alles bij elkaar.

[kevlar01]

mphilipp schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 16:36:
[...]

Klopt, maar het is slechts een (verkorte) opsomming van de dingen waar ze aan moeten denken. Uiteraard niet tegelijk of constant, maar het is best wat. En bij de ene race is het meer dan de ander. Het legt best wat druk op zo'n coureur (samen met alle andere activiteiten en gezeur om hen heen). En dat merk je ook, want niet elke coureur kan zijn vorm het hele jaar vasthouden, en is er mentaal niet tegenop gewassen. Dat heeft niet alleen te maken met wat ie tijdens het rijden moet doen, maar alles bij elkaar.

Zeker, en bij intense circuits als Singapore of Monaco heb je veel minder tijd om even te rusten tussen al die handelingen dan bijv bij Monza of Mexico.
Die races heb je echt een concentratiespanne van 2 uur nodig

[mphilipp]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:20:
[...]
Max lijkt me iets meer 'down to earth' en wat toegankelijker.

Vandaar dat ie (in Nederland) niet meer normaal over straat kan, en dat dan ook niet meer doet.

Dat jetset leventje valt ook wel mee. Voorlopig is Lewis geen party animal en is dat ook helemaal niet te verenigen met de topsport die hij bedrijft. Maar hij heeft inderdaad een levensstijl die misschien anders is dan de gemiddelde fan. Is dat erg? Geen idee. Ik vind van niet. Hij krijgt nu eenmaal een pak geld, en dat moet je toch ergens aan uitgeven. Ik vind die kritiek altijd zo kansloos. Het is niet dat ie er niets voor doet en dat ze 'm geld geven waar niets tegenover staat. Als Lewis $100 krijgt, mag je ervan uitgaan dat zijn baas $250 verdient. Ik ken talloze tieners die nét zo gek zijn op mooie merkkleding als Lewis. Verschil is alleen dat hij wél geld heeft om het allemaal te kopen (maar meestal krijgt...). Nogmaals: ik snap de kritiek niet.

Geen enkele coueur is bereikbaar. Online 'ontmoeten' heeft natuurlijk helemaal niets te maken met bereikbaar zijn. Max zit gewoon in zijn flatje in Monaco of weet ik waarvandaan hij dat doet. Hij komt niet naar de lokale kartbaan om een rondje tegen 'normale' mensen te rijden. En buiten de GP weekenden heeft ie bodyguards voor als ie zich onder het gepeupel moet mengen. Zo lekker bereikbaar...

[hardware-lover]

We start with a double sandwich..

[koli-man]

Pathogen schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 12:38:
[Afbeelding]

Even mijn 1337 paint-skillz aan de praat geslingerd om een betere infographic te maken

Hebben zij ooit de blauwe band gebruikt? Die knoeperharde? Ik neem aan dat je daar een wedstrijdje uit op zou moeten kunnen rijden.

[hardware-lover]

Ryur schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 18:13:
[...]
[knip]

Daarover gesproken: Alonso heeft de deur naar F1 nog niet definitief dichtgedaan, hij zit continu te wijzen dat hij misschien wel weer F1 gaat racen.
Denken jullie dat er nog een team zo gek is om hem weer in te huren?

Mclaren, als ze ook mee zouden kunnen doen om de knikkers. Zou mij niet verbazen dat ze de ene spanjaard zo om zouden ruilen voor de andere 😏