[F1] Seizoen 2019 - Deel 1

[StealthyPeanut]

Help!!!! schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 10:41:
Brrrr, die spatlappen boven de voorwielen vind ik echt

Wielen horen vrij te zijn!

Al knallen ze er nog 5 flappen omheen: als de achtervolgers er veel beter door kunnen volgen, GRAAG!

Close racen > looks

[MikeyMan]

Weet niet meer waar ik het las (en volgens mij was het vrij laat op de avond gisteravond), maar ik kreeg het idee dat het de bedoeling was om de wieldoppen te gebruiken als scherm oid?

edit: was hier https://www.autoblog.nl/n...1-regels-voor-2021-131990

staat:
Ook al eerder in beeld gebrachte LED-informatiepanelen worden ingevoerd, waarmee informatie over de auto en bestuurder op de wielen geprojecteerd kunnen worden.

https://www.racefans.net/...anned-for-2021-f1-season/

Vraag is dus hoeveel ze kunnen/mogen klooien met die wieldoppen.

[ Voor 55% gewijzigd door MikeyMan op 01-11-2019 12:15 ]

[sloth]

Daar zit ik dus echt niet op te wachten.. Hou dit soort zaken lekker voor Formula E.

[Martinspire]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 11:29:
[...]


Die F2 auto's zijn natuurlijk een stuk lichter en langzamer. Dat hielp niet. Een F1 auto heeft een relatief zwaardere beschermingsstandaard nodig en daar gaat gewicht inzitten. Het zijn enorme monsters geworden en ik zou ook liever terug naar naar het 2009-2016 formaat, maar dat zit er denk ik niet meer in.

De F2 zal ook zwaarder worden, willen ze meer bescherming bieden aan de rijders

[MikeyMan]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 11:29:
[...]


Die F2 auto's zijn natuurlijk een stuk lichter en langzamer. Dat hielp niet. Een F1 auto heeft een relatief zwaardere beschermingsstandaard nodig en daar gaat gewicht inzitten. Het zijn enorme monsters geworden en ik zou ook liever terug naar naar het 2009-2016 formaat, maar dat zit er denk ik niet meer in.

Punt is dat het een vicieuze cirkel is zo. Auto zwaarder --> Meer bescherming nodig --> auto zwaarder

Dat houdt niet op zo vrees ik. Kilo of 700 lijkt me wel prima eigenlijk, anders kun je net zo goed een DTM wagen op de baan zetten.

[YakuzA]

sloth schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:14:


Daar zit ik dus echt niet op te wachten.. Hou dit soort zaken lekker voor Formula E.

Wat zijn 'dit soort zaken' ?

Gewicht?
wieldoppen?
flaps boven de wielen?
stock parts?

[sloth]

MikeyMan schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:11:
staat:
Ook al eerder in beeld gebrachte LED-informatiepanelen worden ingevoerd, waarmee informatie over de auto en bestuurder op de wielen geprojecteerd kunnen worden.

https://www.racefans.net/...anned-for-2021-f1-season/

Vraag is dus hoeveel ze kunnen/mogen klooien met die wieldoppen.

[YakuzA]

MikeyMan schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:18:
[...]


Punt is dat het een vicieuze cirkel is zo. Auto zwaarder --> Meer bescherming nodig --> auto zwaarder

Dat houdt niet op zo vrees ik. Kilo of 700 lijkt me wel prima eigenlijk, anders kun je net zo goed een DTM wagen op de baan zetten.

Waar staat het nieuwe minimum gewicht in de technical regulations van 2021?
Ik kan deze niet zo snel vinden met zoeken.

[MikeyMan]

YakuzA schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:24:
[...]

Waar staat het nieuwe minimum gewicht in de technical regulations van 2021?
Ik kan deze niet zo snel vinden met zoeken.

The minimum car weight will increase by 25 kilograms to 768kg, mainly due to the adoption of 18-inch wheels, the introduction of standard, prescription and open source components (see below), additional safety measures, and restrictions on the materials – covering both chassis and power units – for cost reasons.

https://www.racefans.net/...-the-2021-f1-regulations/

[hardware-lover]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:07:
[...]
Al knallen ze er nog 5 flappen omheen: als de achtervolgers er veel beter door kunnen volgen, GRAAG!

Close racen > looks

Veredelde Formule 2? Die klasse geeft NU (eigenlijk jaren al), namelijk al wat blijkbaar wenselijk is. Je mag het niet te hard roepen natuurlijk, maar de F2 en F3 races (zelfs de Porsche races), geven (voor mij), meer glans aan een F1 weekend.

[YakuzA]

MikeyMan schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:25:
[...]
The minimum car weight will increase by 25 kilograms to 768kg, mainly due to the adoption of 18-inch wheels, the introduction of standard, prescription and open source components (see below), additional safety measures, and restrictions on the materials – covering both chassis and power units – for cost reasons.

https://www.racefans.net/...-the-2021-f1-regulations/

Tnx, heb hem nu gevonden.
Ik had op "mass" moeten zoeken ipv "weight" in de regels:

4.1 Minimum mass
The mass of the car, without fuel, must not be less than 768Kg at all times during the Competition.

Verder is art 4.1 nog wel onder voorbehoud van het echte gewicht van de wielen, wat ze nu blijkbaar nog niet weten:

4.3 Mass of tyres
The mass limit specified in Article 4.1 and the factors specified in Article 4.2 will be adjusted up or down according to any differences (rounded to the nearest 1kg for Article 4.1) between the total set and individual axle set mass respectively of the dry-weather tyres used in the Championship taking place in the calendar year referred to in the title and the preceding year’s Championship.

[ Voor 26% gewijzigd door YakuzA op 01-11-2019 13:37 ]

[Martinspire]

Hardop zitten lachen om dit item. Moeten ze vaker zo doen.

[Paulus07]

Lando & Sainz is een top combi. Altijd fun met die gasten

[basvn]

FIA race director Michael Masi admitted in yesterdays drivers briefing it was a mistake not to penalize Max Verstappen at Mexico who passed Kevin Magnussen off track during the race.#AMuS #F1 #USGP

— Tobi Grüner 🏁 (@tgruener) 2 november 2019

[Pyr0_]

basvn schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 18:03:
[Twitter]

Ik vond dat al zo vreemd! Tijdens de race dacht ik meteen 'wtf daar gaat ie nooit mee wegkomen'. Was het uberhaupt 'under investigation'?

[RoD]

Pyr0_ schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 18:10:
[...]


Ik vond dat al zo vreemd! Tijdens de race dacht ik meteen 'wtf daar gaat ie nooit mee wegkomen'. Was het uberhaupt 'under investigation'?

Ik vroeg het me tijdens de race ook af, maar dacht dat er wellicht op dat punt geen track limits golden, ofzo.

[basvn]

The driver reaction to the 2020 prototype C4 tyres used in Austin has been negative, very negative.

Pirelli have now given their side of the story...https://t.co/Dvu1sjoEPw #F1 pic.twitter.com/nVYm0fK7wG

— PlanetF1 (@Planet_F1) 2 november 2019

[TheBrut3]

RoD schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 18:17:
Ik vroeg het me tijdens de race ook af, maar dacht dat er wellicht op dat punt geen track limits golden, ofzo.

Track limits staan los van dat je binnen de lijntjes moet inhalen.

[Verwijderd]

Pyr0_ schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 18:10:
[...]


Ik vond dat al zo vreemd! Tijdens de race dacht ik meteen 'wtf daar gaat ie nooit mee wegkomen'. Was het uberhaupt 'under investigation'?

Ik kan me het niet eens herinneren. Dacht als het was niet spannend omdat ik het niet weet. Maar blijkbaar is mijn geheugen defect

[Martinspire]

basvn schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 18:03:
[Twitter]

Ik dacht dat Masi niet besliste wie er penalties kreeg, alleen waar onderzoek gedaan moest worden?

[basvn]

RBR denkt misschien wat gevonden te hebben

FIA is sending out a new Technical Directive after Red Bull asked for clarification on a possible fuel flow measurement loophole. Looks like this is aimed at the Ferrari power secret.

More info about that in our AMuS story (in German): https://t.co/QcQFbPiScw

— Tobi Grüner 🏁 (@tgruener) 2 november 2019

[dave1972]

basvn schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 20:10:
RBR denkt misschien wat gevonden te hebben

[Twitter]

Ben benieuwd 😃

[hardware-lover]

basvn schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 18:03:
[Twitter]

Goh..., gaan we nu achteraf nog van alles aan foute beslissingen toegeven wat niet goed is beoordeeld ieder race-weekend? Ik ken er dan nog wel eentje..

Ik denk dat iedereen, die de actie heeft gezien, wel verwacht zou hebben dat er een (tijd)straf uit zou gaan rollen voor die actie van Verstappen?

[RocketKoen]

hardware-lover schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 20:32:
[...]

Goh..., gaan we nu achteraf nog van alles aan foute beslissingen toegeven wat niet goed is beoordeeld ieder race-weekend? Ik ken er dan nog wel eentje..

Ik denk dat iedereen, die de actie heeft gezien, wel verwacht zou hebben dat er een (tijd)straf uit zou gaan rollen voor die actie van Verstappen?

ja, anders doet iemand het deze race. Krijgen ze er wel een straf voor. En dan moet je FIA uitleggen waarom max die straf niet kreeg.

[hardware-lover]

basvn schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 20:10:
RBR denkt misschien wat gevonden te hebben

[Twitter]

Nee, niet werkelijk. Ze willen alleen dingen zo verduidelijkt hebben dat er geen twijfels meer over zullen blijven v.w.b. regelgeving. Dit is het eerste schot voor de boeg, brengt dat in de praktijk niets, gaan ze de volgende vraag neerleggen om dat helder te krijgen. En zo gaan ze dan door en hopen zo uiteindelijk achter de "wonderbaarlijke" 1 lap power-boost te komen.

...
Die FIA hat nun mit einer Technischen Direktive auf die offizielle Anfrage von Red Bull geantwortet. In TD 039/19 steht, dass eine solche Praxis illegal wäre. Damit hat der Fragesteller noch nicht viel gewonnen. Er weiß jetzt lediglich, dass ein Wettbewerber in Zukunft auf den Trick verzichten müsste, wenn er ihn denn angewendet hat.

Mercedes, Honda und Renault werden in der Qualifikation und in der Startrunde morgen beim Grand Prix nun ganz genau darauf schauen, ob Ferrari weiterhin so viel Zeit auf den Geraden auf sie gutmacht. Wenn ja, wissen sie immerhin, dass sie falsch lagen. Wenn das Spielchen noch ein paar Mal so gespielt wird, lernen Ferraris Gegner nach dem Ausschlussverfahren wenigstens, was Ferrari nicht macht.

The FIA has now responded with a technical directive on the official request of Red Bull. TD 039/19, is that such a practice would be illegal. So that the questioner has won not much. He now knows is that a competitor would have to forego in the future for the trick when has he used it.

Mercedes, Honda and Renault are in qualifying and in the first lap tomorrow at the Grand Prix now looking very closely whether Ferrari continue on the straights been rectified so much time on it. If so, you know, after all, that they were wrong. When the games will be played a few more times to learn Ferraris opponents by process of elimination, at least, what Ferrari doesn't do.
...

[hardware-lover]

RocketKoen schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 20:46:
[...]
ja, anders doet iemand het deze race. Krijgen ze er wel een straf voor. En dan moet je FIA uitleggen waarom max die straf niet kreeg.

Die regel, dat je iemand niet buiten de baan in mag halen, is al jaren en jaren oud. Vandaar dat velen zich afvroegen waarom het niet werd bestraft, of tenminste, in onderzoek te nemen.

[LA-384]

Zomaar een vraag die me nu te binnen schiet. We weten allemaal dat naarmate er meer over een baan gereden wordt er meer rubber op het asfalt komt en de baan daardoor beter/sneller wordt.

We weten ook dat een gemiddelde baan meermalen per jaar gebruikt wordt voor diverse races.

Wordt een baan na een race dan schoongemaakt? Je zou toch zeggen dat het rubber er (afgezien van wat natuurlijke slijtage) er redelijk in blijft zitten, zeker wanneer er ook een f2 of f3 gereden wordt.

[Bart-Willem]

hardware-lover schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 20:52:
[...]

Nee, niet werkelijk. Ze willen alleen dingen zo verduidelijkt hebben dat er geen twijfels meer over zullen blijven v.w.b. regelgeving. Dit is het eerste schot voor de boeg, brengt dat in de praktijk niets, gaan ze de volgende vraag neerleggen om dat helder te krijgen. En zo gaan ze dan door en hopen zo uiteindelijk achter de "wonderbaarlijke" 1 lap power-boost te komen.

...
Die FIA hat nun mit einer Technischen Direktive auf die offizielle Anfrage von Red Bull geantwortet. In TD 039/19 steht, dass eine solche Praxis illegal wäre. Damit hat der Fragesteller noch nicht viel gewonnen. Er weiß jetzt lediglich, dass ein Wettbewerber in Zukunft auf den Trick verzichten müsste, wenn er ihn denn angewendet hat.

Mercedes, Honda und Renault werden in der Qualifikation und in der Startrunde morgen beim Grand Prix nun ganz genau darauf schauen, ob Ferrari weiterhin so viel Zeit auf den Geraden auf sie gutmacht. Wenn ja, wissen sie immerhin, dass sie falsch lagen. Wenn das Spielchen noch ein paar Mal so gespielt wird, lernen Ferraris Gegner nach dem Ausschlussverfahren wenigstens, was Ferrari nicht macht.

The FIA has now responded with a technical directive on the official request of Red Bull. TD 039/19, is that such a practice would be illegal. So that the questioner has won not much. He now knows is that a competitor would have to forego in the future for the trick when has he used it.

Mercedes, Honda and Renault are in qualifying and in the first lap tomorrow at the Grand Prix now looking very closely whether Ferrari continue on the straights been rectified so much time on it. If so, you know, after all, that they were wrong. When the games will be played a few more times to learn Ferraris opponents by process of elimination, at least, what Ferrari doesn't do.
...

(eigenlijk offtopic hier, maar daar kan een Modje zo een andere draai aan geven)

Ik denk dat Red Bull Ferrari een ouderwetse poets gebakken heeft: door dit te vragen (en waarschijnlijk al wetende dat het 99,99% zeker afgekeurd zou worden) móet de Fia uitspraak doen of zoiets legaal of illegaal is. Gevolg (tot nu toe dan): Ferrari heeft 1 kapotte motor (kan toeval zijn) maar bakt er in de kwalificatie nu niet heel veel van.

[YakuzA]

LA-384 schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 22:26:
Zomaar een vraag die me nu te binnen schiet. We weten allemaal dat naarmate er meer over een baan gereden wordt er meer rubber op het asfalt komt en de baan daardoor beter/sneller wordt.

We weten ook dat een gemiddelde baan meermalen per jaar gebruikt wordt voor diverse races.

Wordt een baan na een race dan schoongemaakt? Je zou toch zeggen dat het rubber er (afgezien van wat natuurlijke slijtage) er redelijk in blijft zitten, zeker wanneer er ook een f2 of f3 gereden wordt.

Regen

[Martinspire]

Niet echt specifiek COTA dus ik plaats hem gewoon hier:

[sjaool]

Niet specifiek Formule 1 maar voor de liefhebbers van honden en racen een leuke afwisseling...

The Art of Racing in the Rain

[ Voor 15% gewijzigd door sjaool op 03-11-2019 02:03 ]

[Edgenumber]

Bart-Willem schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 22:31:
[...]

Ik denk dat Red Bull Ferrari een ouderwetse poets gebakken heeft: door dit te vragen (en waarschijnlijk al wetende dat het 99,99% zeker afgekeurd zou worden) móet de Fia uitspraak doen of zoiets legaal of illegaal is. Gevolg (tot nu toe dan): Ferrari heeft 1 kapotte motor (kan toeval zijn) maar bakt er in de kwalificatie nu niet heel veel van.

Ik hoop vanwege de spanning in het kampioenschap dat ferrari wat anders heeft gevonden wat legaal is en wat de rest gewoon over het hoofd ziet.

Stel dat RBR gelijk heeft, dan valt ferrari terug. RBR zal dan wat hoger eindigen, en dat levert RBR natuurlijk geld op. Maar dan is het straks weer mercedes op eenzame hoogte.

Ik wil veel liever dat RBR wat vind om het gat te dichten en dat het dan structureel tussen merc, fer en rbr gaat.

[MikeyMan]

Edgenumber schreef op zondag 3 november 2019 @ 07:44:
[...]


Ik hoop vanwege de spanning in het kampioenschap dat ferrari wat anders heeft gevonden wat legaal is en wat de rest gewoon over het hoofd ziet.

Stel dat RBR gelijk heeft, dan valt ferrari terug. RBR zal dan wat hoger eindigen, en dat levert RBR natuurlijk geld op. Maar dan is het straks weer mercedes op eenzame hoogte.

Ik wil veel liever dat RBR wat vind om het gat te dichten en dat het dan structureel tussen merc, fer en rbr gaat.

Daar komt het ook wel op neer nu. Het is dit jaar meer het gepruts van Ferrari en Red Bull dat ze de titel oplevert dan dat de auto zo dominant is. De huidige WK stand is in die zin ernstig vertekend.

[Crazy D]

Edgenumber schreef op zondag 3 november 2019 @ 07:44:
[...]


Ik hoop vanwege de spanning in het kampioenschap dat ferrari wat anders heeft gevonden wat legaal is en wat de rest gewoon over het hoofd ziet.

Stel dat RBR gelijk heeft, dan valt ferrari terug. RBR zal dan wat hoger eindigen, en dat levert RBR natuurlijk geld op. Maar dan is het straks weer mercedes op eenzame hoogte.

Ik wil veel liever dat RBR wat vind om het gat te dichten en dat het dan structureel tussen merc, fer en rbr gaat.

Voor dit kampioenschap maakt dat weinig meer uit. Het zou cool zijn als we de laatste races nog wat gevechten in de top 8 zien (McLaren voor het gemak ook even meenemen daarin ). Voor volgend jaar zou het erg vermakelijk zijn als er 3 of meer teams zijn die allemaal voor de winst kunnen gaan. Dat zou "ouderwets" zijn hoewel het volgens mij vaker is gebeurt dat er sprake van dominantie was dan dat er echt 2 of 3 teams aan het knokken waren voor het kampioenschap maar goed. Zou ook interessant zijn als de rijderskampioen en constructeurskampioenschap niet dezelfde teams zijn, of in ieder geval, de strijd daarvoor. Nou ja. Dreams...

Vind het wel een interessant spelletje. Niet wijzen dat iemand iets doet wat verboden is maar vragen of je dat mag doen... beetje alsof je iemand 160 ziet rijden op de A12, en de politie vragen of jij dat ook mag doen in plaats van zeggen dat iemand 160 rijdt

MikeyMan schreef op zondag 3 november 2019 @ 08:15:
[...]


Daar komt het ook wel op neer nu. Het is dit jaar meer het gepruts van Ferrari en Red Bull dat ze de titel oplevert dan dat de auto zo dominant is. De huidige WK stand is in die zin ernstig vertekend.

Ja/nee. Uiteindelijk is het een totaalplaatje. Net als dat het onzin is om te roepen "hij krijgt de overwinning in zijn schoot geworpen" als de nummer 1 die 30 sec voor ligt uitvalt (je moet dan nog altijd wel 2e liggen op dat moment om 'm daarom te winnen !) is het een totaalplaatje. Coureur kan de beste zijn, maar als team het verkloot ben je dus als team niet de beste en het is nou eenmaal een teamsport. Qua pure snelheid en racen vertekend het daardoor natuurlijk wel wat.

[ Voor 21% gewijzigd door Crazy D op 03-11-2019 09:33 ]

[Edgenumber]

Crazy D schreef op zondag 3 november 2019 @ 09:31:
[...]

Voor dit kampioenschap maakt dat weinig meer uit. Het zou cool zijn als we de laatste races nog wat gevechten in de top 8 zien (McLaren voor het gemak ook even meenemen daarin ). Voor volgend jaar zou het erg vermakelijk zijn als er 3 of meer teams zijn die allemaal voor de winst kunnen gaan. Dat zou "ouderwets" zijn hoewel het volgens mij vaker is gebeurt dat er sprake van dominantie was dan dat er echt 2 of 3 teams aan het knokken waren voor het kampioenschap maar goed. Zou ook interessant zijn als de rijderskampioen en constructeurskampioenschap niet dezelfde teams zijn, of in ieder geval, de strijd daarvoor. Nou ja. Dreams...

Vind het wel een interessant spelletje. Niet wijzen dat iemand iets doet wat verboden is maar vragen of je dat mag doen... beetje alsof je iemand 160 ziet rijden op de A12, en de politie vragen of jij dat ook mag doen in plaats van zeggen dat iemand 160 rijdt

Het spelletje vind ik zeker mooi, ik hoop alleen dat de uitkomst anders is dan waar RBR op hoopt. Niet omdat ik het RBR niet gun, maar omdat ik niet hoop dat ferrari achteruit gaat. Mercedes gaat dit jaar matig, en voor dit jaar maakt het niet uit. Maar voor volgend jaar en de jaren er op hoop ik dat RBR ook met een vondst komt. Ipv dat ferrari weer terug bij af is en mercedes de lachende derde.

Daarnaast stel dat RBR gelijk heeft. Je mag niet meer dan x fuelflow hebben. Ferrari zou dan vals spelen omdat ze meer fuelflow hebben en een manier gevonden hebben waarmee ze het kunnen maskeren. Dat je het niet kan detecteren betekend nog niet dat het is toegestaan. Dit zou geen vondst zijn op performance gebied, maar een vondst zijn bij het valsspelen. Beetje als maskeren dat kubica zijn auto door een 15 jarige met een playstation controller word bestuurd ipv kubica zelf. Dat je het niet ziet maakt het nog niet legaal.

[MikeyMan]

@Crazy D dat was m'n punt niet. Het is meer dat als deze quali (na een technische wijziging ?) De nieuwe verhoudingen zijn, dat het juist spannend is. Ferrari valt terug tot het niveau van Rb en merc.

[YakuzA]

Ik was met deze saga op zoek gegaan naar hoe de, in F1 gebruikte, fuel flow sensor nu werkt:

MEASURING THE FLOW RATE
To ensure that no car exceeds the 100kg/h fuel flow limit every car has a special sensor called a fuel flow meter fitted to it (pictured below). These are made by Gill Sensors, an English company that specialises in devices used to monitor fluids.

The Gill fuel flow meter works using ultrasonic technology to calculate the flow rate which it explains as follows: “It utilises the differential transit time principle to measure the velocity of fluid using ultrasound and time of flight technology, by detecting the time an ultrasonic pulse takes to reach one transducer from another.” In other words how long it takes for one particle of fuel to pass through one end of a glass cylinder to another. Because of the technology used the sensor has no moving parts, this solid state approach means there is minimal interference to the flow path, resulting in higher accuracy.

https://www.racecar-engin...-1-fuel-flow-meters-work/

Het is mij nog niet zo duidelijk hoe je magnetisch/elektrisch deze meting kan beïnvloeden.

[CrazyFool]

YakuzA schreef op zondag 3 november 2019 @ 09:44:
Ik was met deze saga op zoek gegaan naar hoe de, in F1 gebruikte, fuel flow sensor nu werkt:

[...]

https://www.racecar-engin...-1-fuel-flow-meters-work/

Het is mij nog niet zo duidelijk hoe je magnetisch/elektrisch deze meting kan beïnvloeden.

Als ik zou moeten gokken door er iets naast te plaatsen wat andere pulsen afgeeft dan de brandstofleiding. Daardoor pikt die sensor niet op wat er daadwerkelijk door die leiding gaat.
Althans dat zou mijn vermoeden zijn... =)

[Finraziel]

Crazy D schreef op zondag 3 november 2019 @ 09:31:
Zou ook interessant zijn als de rijderskampioen en constructeurskampioenschap niet dezelfde teams zijn, of in ieder geval, de strijd daarvoor.

Dat zou nog best kunnen gebeuren als Max volgend jaar hopelijk echt kan strijden voor WDC maar RBR weer geen 2e coureur weet te vinden die ook consequent goed punten kan pakken.

[Martinspire]

CrazyFool schreef op zondag 3 november 2019 @ 10:20:
[...]


Als ik zou moeten gokken door er iets naast te plaatsen wat andere pulsen afgeeft dan de brandstofleiding. Daardoor pikt die sensor niet op wat er daadwerkelijk door die leiding gaat.
Althans dat zou mijn vermoeden zijn... =)

Mja maar waarom het niet strafbaar is, vind ik raar. Het moet toch opvallen dat veel metingen ontbreken en dat na een tijdje kijken ook wel een patroon te vinden is dat ie het steeds op een bepaalde plek op de baan doet?

Ik vind dit heel slecht van de FIA. En ook het gedoe eromheen dat ze pas gaan zoeken zodra iemand iets aankaart. Nee lullo's, jullie zijn verantwoordelijk voor een eerlijk verloop. Niet de teams!

[powah33]

Martinspire schreef op zondag 3 november 2019 @ 10:55:
[...]
Mja maar waarom het niet strafbaar is, vind ik raar. Het moet toch opvallen dat veel metingen ontbreken en dat na een tijdje kijken ook wel een patroon te vinden is dat ie het steeds op een bepaalde plek op de baan doet?

Ik vind dit heel slecht van de FIA. En ook het gedoe eromheen dat ze pas gaan zoeken zodra iemand iets aankaart. Nee lullo's, jullie zijn verantwoordelijk voor een eerlijk verloop. Niet de teams!

precies.

Maar goed kijk eens terug naar het hele oil burn verhaal van een paar seizoenen terug.
Daar handelde de FIA ook als een natte krant door de teams die duidelijk extra olie verbanden, en daar de regels mee omzeilde. niet hard aan te pakken.
Misschien geef je als FIA dan ook wel een signaal af van ... probeer maar te cheaten...zolang we het niet zien is alles goed.

In andere sporten werd je dan gewoon geschrapt.

Ik had eigenlijk zoiezo verwacht dat die sensors full time zouden werken ... en niet periodiek metingen zouden doen. Dat is toch vragen om misbruik?!

[ Voor 34% gewijzigd door powah33 op 03-11-2019 11:26 ]

[Samoht93]

CrazyFool schreef op zondag 3 november 2019 @ 10:20:
[...]


Als ik zou moeten gokken door er iets naast te plaatsen wat andere pulsen afgeeft dan de brandstofleiding. Daardoor pikt die sensor niet op wat er daadwerkelijk door die leiding gaat.
Althans dat zou mijn vermoeden zijn... =)

Denk ook dat de elektronica in de sensor beïnvloed wordt en niet zozeer het "ultrasone meetpad". Over het algemeen zit er redelijk wat elektronica in zo'n ultrasone flow meter.

[StealthyPeanut]

Heb nog wat zitten denken over redenen dat RB er weer ineens goed bijzit 2 races:

- Atypische omstandigheden circuits (hoogte Mexico en temperatuur USA).

- Het wordt Ferrari te heet onder hun voeten nu de hele paddock denkt dat ze motorisch aan het cheaten zijn. Dus hebben ze hun motor weer terug geschroefd.

- Mercedes het de dubbel al binnen en het is nu een kwestie van tijd dat het officieel is. Motoren terug geschroefd en alle mogelijke middelen naar 2020 doorgezet.

Het kan niet zo zijn dat RB ineens die 5 tiende heeft gewonnen die ze na de zomerstop kwijt waren.

[MikeyMan]

StealthyPeanut schreef op zondag 3 november 2019 @ 11:45:
Heb nog wat zitten denken over redenen dat RB er weer ineens goed bijzit 2 races:

- Atypische omstandigheden circuits (hoogte Mexico en temperatuur USA).

- Het wordt Ferrari te heet onder hun voeten nu de hele paddock denkt dat ze motorisch aan het cheaten zijn. Dus hebben ze hun motor weer terug geschroefd.

- Mercedes het de dubbel al binnen en het is nu een kwestie van tijd dat het officieel is. Motoren terug geschroefd en alle mogelijke middelen naar 2020 doorgezet.

Het kan niet zo zijn dat RB ineens die 5 tiende heeft gewonnen die ze na de zomerstop kwijt waren.

De vraag is meer of ze daadwerkelijk vijf tienden kwijt waren.

- de setup was way off door een fout in de sim
- de nieuwe benzine liet even op zich wachten. Het leek erop dat de spec 4 niet lekker ging op de oude benzine

Japan zaten ze er m.i. ook helemaal niet onaardig bij.

[Aardappel]

Edgenumber schreef op zondag 3 november 2019 @ 09:40:
[...]
Beetje als maskeren dat kubica zijn auto door een 15 jarige met een playstation controller word bestuurd ipv kubica zelf. Dat je het niet ziet maakt het nog niet legaal.

In dat geval zijn de ballen van KUB nog groter dan z'n neus

[YakuzA]

Martinspire schreef op zondag 3 november 2019 @ 10:55:
[...]
Mja maar waarom het niet strafbaar is, vind ik raar. Het moet toch opvallen dat veel metingen ontbreken en dat na een tijdje kijken ook wel een patroon te vinden is dat ie het steeds op een bepaalde plek op de baan doet?

Ik vind dit heel slecht van de FIA. En ook het gedoe eromheen dat ze pas gaan zoeken zodra iemand iets aankaart. Nee lullo's, jullie zijn verantwoordelijk voor een eerlijk verloop. Niet de teams!

Je vind het slecht omdat je zelf al allemaal conclusies trekt waar nog niemand bewijs voor heeft geleverd

[basvn]

[powah33]

YakuzA schreef op zondag 3 november 2019 @ 12:11:
[...]

Je vind het slecht omdat je zelf al allemaal conclusies trekt waar nog niemand bewijs voor heeft geleverd

Niet helemaal juist wat je daar post.

De FIA deed pas onderzoek, waneer een team een officiele klacht zou indienen.
Dat alleen al is een fail van de FIA.
De FIA brengt de regels uit en hoort dus ook de regels te checken ... met of zonder een officiele klacht van een ander team.

Dit heeft niets met het trekken van conclusies te maken.

EDIT: Ik hoop stiekem dat Ferrari zijn extra boost kwijt is... zou leuk zijn als we nog een paar races gaan zien waar de 3 top teams dicht bij elkaar staan ... brengt misschien nog wat extra vuurwerk, aan dit toch best saaie seizoen.

[ Voor 17% gewijzigd door powah33 op 03-11-2019 12:45 ]

[StealthyPeanut]

basvn schreef op zondag 3 november 2019 @ 12:27:
[Afbeelding]

Mooi ook dat McLaren het bijna vaste 4e team is nu. Hopelijk zitten ze volgend jaar nog dichterbij en het jaar erna met de Mercedes motoren echt bij de top voor overwinningen.

[YakuzA]

powah33 schreef op zondag 3 november 2019 @ 12:29:
[...]


Niet helemaal juist wat je daar post.

De FIA deed pas onderzoek, waneer een team een officiele klacht zou indienen.
Dat alleen al is een fail van de FIA.
De FIA brengt de regels uit en hoort dus ook de regels te checken ... met of zonder een officiele klacht van een ander team.

Dit heeft niets met het trekken van conclusies te maken.

EDIT: Ik hoop stiekem dat Ferrari zijn extra boost kwijt is... zou leuk zijn als we nog een paar races gaan zien waar de 3 top teams dicht bij elkaar staan ... brengt misschien nog wat extra vuurwerk, aan dit toch best saaie seizoen.

De FIA controleert actief alle data van de sensoren in de auto.
Als teams denken dat een ander team die actieve controle omzeilt, of een loophole heeft gevonden, kunnen ze idd een soort verzoek doen aan de FIA over de legaliteit van bepaalde systemen.

[powah33]

YakuzA schreef op zondag 3 november 2019 @ 12:58:
[...]

De FIA controleert actief alle data van de sensoren in de auto.
Als teams denken dat een ander team die actieve controle omzeilt, of een loophole heeft gevonden, kunnen ze idd een soort verzoek doen aan de FIA over de legaliteit van bepaalde systemen.

Sorry maar daar verschillen we dan in mening.
In een sport waar miljoenen in omgaat, en waar ze nu al een paar jaar de regels aan het veranderen zijn om een gelijker speel veld te krijgen. Daar hoort de FIA hard en streng te handelen.
Alle rumours horen ze na te trekken, simpel om het cheaten tegen te gaan....als je overal boven op zit dan vind je de loopholes sneller. Dan ga je niet zitten wachten op een officiele klacht van een ander team ..... want ondertussen geef je het team wat vermoedelijk de loophole misbruikt weer de tijd om deze te ontdoen.

Met het oog op volgend seizoen is het voor de sport te hopen dat dit wel de loophole is wat Ferrari heeft gebruikt of misbruikt... en dat de teams dit grijs vlak niet meer kunnen opzoeken.
Want de sport kan alles behalve een extra seizoen gebruiken waar er weer maar 1 team super dominant is.

[MikeyMan]

@powah33 das in theorie een goed verhaal...

In de praktijk is niet alles te controleren of te verbieden. Het kost kapitalen, en ilje weet van tevoren natuurlijk niet wat er verboden moet worden.

En laten we wel wezen, het opzoeken en soms overschrijden van de regels is de reden dat er veel ontwikkeld wordt (en werd)

[powah33]

MikeyMan schreef op zondag 3 november 2019 @ 13:45:
@powah33 das in theorie een goed verhaal...

In de praktijk is niet alles te controleren of te verbieden. Het kost kapitalen, en ilje weet van tevoren natuurlijk niet wat er verboden moet worden.

En laten we wel wezen, het opzoeken en soms overschrijden van de regels is de reden dat er veel ontwikkeld wordt (en werd)

Klopt ..niet alles is te controleren. Maar hier waren het natuurlijk niet alleen rumours .... Data toonde ook dat Ferrari veel sterker uit de winter stop was gekomen... ze konden meer vleugel zetten en hadden toch een hogere top speed. Dat had voor de FIA al een reden kunnen zijn om een paar extra sensors te plaatsen. Dit had niet super veel geld hoeven kosten, en dus geen reden om hier vanaf te zien.

Want laten we eerlijk zijn... het is niet de eerste keer dat ze de feul flow (massa) meter proberen te omzeilen of manipuleren. (oil burn).

**(Even er van uit gaan dat dit de gebruikte loophole is). Het express verstoren van een FIA sensor, heeft niets meer met ontwikkeling of technische inovatie te maken. Dit is gewoon bruut cheaten.

[Divak]

Nog over het budget plafond van 2021.. er wordt overal al geroepen dat de coureurs dan nóg meer gaan verdienen, omdat dan die ruimte er in de begroting is van de teams en omdat een coureur dan blijkbaar belangrijker zal zijn dan nu.

Maar wat te denken dan van alle monteurs, engineers, en de 'guys back at the factory'. Die zullen juist afgeknepen (moeten) worden, met minder genoegen moeten nemen of gewoon salaris moeten inleveren om het budget plafond te voldoen. Dat is toch ook niet iets waar je als F1 verantwoordelijk voor moet zijn? Die gasten verdienen het ook om goed beloond te worden.

Op deze manier zou de F1 nog beter in het 'de rijken worden rijker en de armen worden armer' plaatje van de wereld passen.

[zetje01]

basvn schreef op zondag 3 november 2019 @ 12:27:
[Afbeelding]

Okay, in 2019 worden de eerste drie startplaatsen bezet door Mercedes, Ferrari, of Verstappen.

[Maarten_E]

Max heeft maar 4 keer in de top-3 gestaan? Wow, had toch meer in mijn hoofd grappig genoeg.

[YakuzA]

powah33 schreef op zondag 3 november 2019 @ 13:32:
[...]
Sorry maar daar verschillen we dan in mening.
In een sport waar miljoenen in omgaat, en waar ze nu al een paar jaar de regels aan het veranderen zijn om een gelijker speel veld te krijgen. Daar hoort de FIA hard en streng te handelen.
Alle rumours horen ze na te trekken, simpel om het cheaten tegen te gaan....als je overal boven op zit dan vind je de loopholes sneller. Dan ga je niet zitten wachten op een officiele klacht van een ander team ..... want ondertussen geef je het team wat vermoedelijk de loophole misbruikt weer de tijd om deze te ontdoen.

Met het oog op volgend seizoen is het voor de sport te hopen dat dit wel de loophole is wat Ferrari heeft gebruikt of misbruikt... en dat de teams dit grijs vlak niet meer kunnen opzoeken.
Want de sport kan alles behalve een extra seizoen gebruiken waar er weer maar 1 team super dominant is.

Ik ga er vanuit dat de FIA exact weet wat er op welke auto gebeurt wat betreft loopholes, dat is gewoon voor de andere teams om uit te vogelen.
Dingen als oil burn, dubbele accu’s, dubbele diffusers, blown axle, een 2e olietank, grond effect, coanda Floor sealing, f-duct etc zijn gewoon loopholes waar de teams hun voordeel kunnen halen.

Expres verstoren van meetapparatuur van de FIA is een heel andere orde, en moet idd pro-actief door de FIA bestreden worden.

[DJTimo]

In het kader van de fuelflowsensor zat ik te denken; welke sensor(en) zou(den) er nog meer gevoelig zijn voor elektrische interferentie en daardoor voordeel opleveren? Er zitten er zo'n 200 in een F1 auto, dus er valt theoretisch genoeg te halen lijkt me.

We have about 200 sensors on the car, and that's everything from brakes to tires, two fluid levels, fuel levels, heat, temperature in different parts of the car, engine sensors. All of which are capturing about 1000 channels of data.

Bijvoorbeeld de toerenteller van een turbo. Als je een turbo meer toeren kan laten draaien dan toegestaan, zonder dat er een sensor rood uitslaat lijkt me dat zeer winstgevend.

[ Voor 83% gewijzigd door DJTimo op 03-11-2019 15:35 ]

[P.K.]

Martinspire schreef op zondag 3 november 2019 @ 10:55:
[...]
Mja maar waarom het niet strafbaar is, vind ik raar. Het moet toch opvallen dat veel metingen ontbreken en dat na een tijdje kijken ook wel een patroon te vinden is dat ie het steeds op een bepaalde plek op de baan doet?

Ik vind dit heel slecht van de FIA. En ook het gedoe eromheen dat ze pas gaan zoeken zodra iemand iets aankaart. Nee lullo's, jullie zijn verantwoordelijk voor een eerlijk verloop. Niet de teams!

Maar ontbreken er wel metingen?
Eerlijk gezegd lijkt mij dat de stomste manier de sensor proberen te omzeilen, dat gaat sowieso opvallen (zelfs bij de FIA).

Wat Ferrari waarschijnlijk voor elkaar heeft gekregen (als dit verhaal klopt) is het beïnvloeden van de metingen van die sensor. Dat ding werkt met ultrasound en berekend aan de hand daarvan hoeveel brandstof er verbruikt wordt, als je op een of andere manier die ultrasound beïnvloed krijg je een ander resultaat (die sensor houdt geen rekening met externe invloeden) terwijl er daadwerkelijk wel meer brandstof door de sensor gaat.

[Chiron]

P.K. schreef op zondag 3 november 2019 @ 15:53:
[...]


Maar ontbreken er wel metingen?
Eerlijk gezegd lijkt mij dat de stomste manier de sensor proberen te omzeilen, dat gaat sowieso opvallen (zelfs bij de FIA).

Wat Ferrari waarschijnlijk voor elkaar heeft gekregen (als dit verhaal klopt) is het beïnvloeden van de metingen van die sensor. Dat ding werkt met ultrasound en berekend aan de hand daarvan hoeveel brandstof er verbruikt wordt, als je op een of andere manier die ultrasound beïnvloed krijg je een ander resultaat (die sensor houdt geen rekening met externe invloeden) terwijl er daadwerkelijk wel meer brandstof door de sensor gaat.

Dat ding meet in intervallen, als je bijvoorbeeld precies tussen de intervallen in meer brandstof pompt wordt het niet gemeten. Hoef je ook geen stoorzender in te bouwen.

[P.K.]

Chiron schreef op zondag 3 november 2019 @ 15:56:
[...]


Dat ding meet in intervallen, als je bijvoorbeeld precies tussen de intervallen in meer brandstof pompt wordt het niet gemeten. Hoef je ook geen stoorzender in te bouwen.

De sensor meet @ 2kHz, oftewel elke 0,0005 seconde.
Succes met pompen.

[powah33]

YakuzA schreef op zondag 3 november 2019 @ 15:22:
[...]

Ik ga er vanuit dat de FIA exact weet wat er op welke auto gebeurt wat betreft loopholes, dat is gewoon voor de andere teams om uit te vogelen.
Dingen als oil burn, dubbele accu’s, dubbele diffusers, blown axle, een 2e olietank, grond effect, coanda Floor sealing, f-duct etc zijn gewoon loopholes waar de teams hun voordeel kunnen halen.

Expres verstoren van meetapparatuur van de FIA is een heel andere orde, en moet idd pro-actief door de FIA bestreden worden.

Oil burn en een extra olie tankje kan je in een "Engine Formula" toch niet laten schuilen achter de naam Loophole ..... Er zijn reglementen omtrent de brandstof die ze mogen gebruiken ... deze brandstof word getest en goed gekeurd of afgekeurd ... er zijn feul flow massa meters ...dat zijn in mijn ogen genoeg regelementen om aan te nemen dat het niet de bedoeling is om iets anders dan de gekeurde brandstof te gebruiken.

Als je Oil burn en een extra olie tankje gaat toestaan, dan zijn er nog al wat mogelijkheden om uit te buiten...denk je niet?
Olie uit de intercooler werd al een eerder aangehaald ... maar olie uit het hydrolische systeem zou in jou ogen dan ook als extra brandstof mogen worden toegepast ... straks vullen ze de drinkflessen nog met olie die de coureur dan zelf met een pompje kan bijspuiten ... En dit is dan ook waarom ik reageerde... de FIA heeft gefaald door hun optreden met het hele oil burn saga.
Hoe haal je het in je hoofd om dit langzaam af te bouwen (0.9Liter >0.6liter) en de teams deze cheat verder te laten gebruiken. Ze hadden streng en consequent moeten handelen. en punten moeten afnemen.

En of de FIA precies weet welke loopholes er gebruikt worden, daar twijfel ik sterk aan. Kijk Renault die reden al een heel seizoen met illegale software die de coureur hielp bij de brake balans .... WTF FIA dat was dus al een heel seizoen zichtbaar op jullie eigen camera .... en jah Renault word dan wel accuut gestraft en van punten ontnomen.

[Maasluip]

TheBrut3 schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 18:35:
[...]

Track limits staan los van dat je binnen de lijntjes moet inhalen.

Is dat wel een regel dan?

[Chiron]

P.K. schreef op zondag 3 november 2019 @ 16:06:
[...]


De sensor meet @ 2kHz, oftewel elke 0,0005 seconde.
Succes met pompen.

Het was een voorbeeld Er zullen vast wel mogelijkheden zijn om de boel te omzeilen. Na de fuel flow meter de brandstof opslaan in extra meters leiding, die door temperatuurverschillen kan krimpen. Al was dat in het verleden ook al geprobeerd en weer verboden geloof ik.

[TheBrut3]

Maasluip schreef op zondag 3 november 2019 @ 16:11:
Is dat wel een regel dan?

Leaving the track and gaining an advantage.

[.ScorpionSquad]

powah33 schreef op zondag 3 november 2019 @ 16:08:
[...]


Oil burn en een extra olie tankje kan je in een "Engine Formula" toch niet laten schuilen achter de naam Loophole ..... Er zijn reglementen omtrent de brandstof die ze mogen gebruiken ... deze brandstof word getest en goed gekeurd of afgekeurd ... er zijn feul flow massa meters ...dat zijn in mijn ogen genoeg regelementen om aan te nemen dat het niet de bedoeling is om iets anders dan de gekeurde brandstof te gebruiken.

Als je Oil burn en een extra olie tankje gaat toestaan, dan zijn er nog al wat mogelijkheden om uit te buiten...denk je niet?
Olie uit de intercooler werd al een eerder aangehaald ... maar olie uit het hydrolische systeem zou in jou ogen dan ook als extra brandstof mogen worden toegepast ... straks vullen ze de drinkflessen nog met olie die de coureur dan zelf met een pompje kan bijspuiten ... En dit is dan ook waarom ik reageerde... de FIA heeft gefaald door hun optreden met het hele oil burn saga.
Hoe haal je het in je hoofd om dit langzaam af te bouwen (0.9Liter >0.6liter) en de teams deze cheat verder te laten gebruiken. Ze hadden streng en consequent moeten handelen. en punten moeten afnemen.

En of de FIA precies weet welke loopholes er gebruikt worden, daar twijfel ik sterk aan. Kijk Renault die reden al een heel seizoen met illegale software die de coureur hielp bij de brake balans .... WTF FIA dat was dus al een heel seizoen zichtbaar op jullie eigen camera .... en jah Renault word dan wel accuut gestraft en van punten ontnomen.

Normaal gesproken reageer ik hier niet, maar je vergeet dat elke motor olie verbruikt. Zeker een F1 motor die ~11000 toeren gedurende ~8000km aan moet kunnen heeft best wat olie nodig om goed te blijven functioneren.

De FIA kan simpelweg niet zeggen dat het olieverbuik op 0 moet liggen, want elke motor verbrandt altijd wat olie tijdens het draaien. Ze kunnen natuurlijk wel het maximum oliegebruik aan banden leggen, maar dan moeten de motoren ontwikkeld worden op dat verbuik. Blijkbaar kon Mercedes een tijdje toe met minder olie voor de smering dan de limiet, en dus gebruikten ze de rest voor een vermogensboost. Eigenlijk heel logisch, want de chemische energie die in die olie zit is hoger dan de kinetische energie die het kost om die extra olie rond het circuit te laten gaan.

Ik kan me wel voorstellen dat, gedurende de eerste jaren van het hybridetijdperk, de andere motorfabrikanten niet zo happig waren om die verbruikslimieten te verlagen, ook al konden ze mercedes er een beetje mee stangen. Het was namelijk ten koste gegaan van hun eigen ruimte om de betrouwbaarheid en de levensduur van hun motoren te verbeteren.

[RocketKoen]

powah33 schreef op zondag 3 november 2019 @ 16:08:
[...]


Oil burn en een extra olie tankje kan je in een "Engine Formula" toch niet laten schuilen achter de naam Loophole ..... Er zijn reglementen omtrent de brandstof die ze mogen gebruiken ... deze brandstof word getest en goed gekeurd of afgekeurd ... er zijn feul flow massa meters ...dat zijn in mijn ogen genoeg regelementen om aan te nemen dat het niet de bedoeling is om iets anders dan de gekeurde brandstof te gebruiken.

Als je Oil burn en een extra olie tankje gaat toestaan, dan zijn er nog al wat mogelijkheden om uit te buiten...denk je niet?
Olie uit de intercooler werd al een eerder aangehaald ... maar olie uit het hydrolische systeem zou in jou ogen dan ook als extra brandstof mogen worden toegepast ... straks vullen ze de drinkflessen nog met olie die de coureur dan zelf met een pompje kan bijspuiten ... En dit is dan ook waarom ik reageerde... de FIA heeft gefaald door hun optreden met het hele oil burn saga.
Hoe haal je het in je hoofd om dit langzaam af te bouwen (0.9Liter >0.6liter) en de teams deze cheat verder te laten gebruiken. Ze hadden streng en consequent moeten handelen. en punten moeten afnemen.

En of de FIA precies weet welke loopholes er gebruikt worden, daar twijfel ik sterk aan. Kijk Renault die reden al een heel seizoen met illegale software die de coureur hielp bij de brake balans .... WTF FIA dat was dus al een heel seizoen zichtbaar op jullie eigen camera .... en jah Renault word dan wel accuut gestraft en van punten ontnomen.

Olie is een lastig punt omdat een ICE motor altijd wel wat olie verbruik heeft. En dat wordt erger door slijtage.
Zeker nu ze 7-8 races met 1 motor moeten rijden is het niet echt te voorkomen dat er wat olie verdwijnt.
Dan kun je wel een harde limiet stellen. Je mag nog maar 50ml olie per race verbruiken. Maar als er dan een motor is die van nature al 200ml verbruikt in een race dan zou dat team een compleet nieuwe motor moeten ontwikkelen. Dan kunnen ze 2 jaar lang niet starten.
En ook een motor die nieuw maar 50ml verstookt, kan in race 8 goed een halve liter kwijt raken.

[YakuzA]

powah33 schreef op zondag 3 november 2019 @ 16:08:
[...]
Oil burn en een extra olie tankje kan je in een "Engine Formula" toch niet laten schuilen achter de naam Loophole .....

ze hebben de regels moeten aanpassen om het te verbieden, ergo loophole.

Er zijn reglementen omtrent de brandstof die ze mogen gebruiken ... deze brandstof word getest en goed gekeurd of afgekeurd ... er zijn feul flow massa meters ...dat zijn in mijn ogen genoeg regelementen om aan te nemen dat het niet de bedoeling is om iets anders dan de gekeurde brandstof te gebruiken.

Als iets niet de bedoeling is, maar het staat niet in de regels is het niet per definitie verboden.

Als je Oil burn en een extra olie tankje gaat toestaan, dan zijn er nog al wat mogelijkheden om uit te buiten...denk je niet?

jup. Zijn er genoeg, net zoals de fuel storage tussen de fuel flow meter en de inspuiting. Die hebben ze ook apart moeten verbieden.

Olie uit de intercooler werd al een eerder aangehaald ...

olie uit de intercooler inmijnen lijkt pas in 2021 verboden te worden.

maar olie uit het hydrolische systeem zou in jou ogen dan ook als extra brandstof mogen worden toegepast ...

mail Ferrari zou ik zeggen

straks vullen ze de drinkflessen nog met olie die de coureur dan zelf met een pompje kan bijspuiten ... En dit is dan ook waarom ik reageerde... de FIA heeft gefaald door hun optreden met het hele oil burn saga.
Hoe haal je het in je hoofd om dit langzaam af te bouwen (0.9Liter >0.6liter) en de teams deze cheat verder te laten gebruiken. Ze hadden streng en consequent moeten handelen. en punten moeten afnemen.

jup. Ze schroeven het naar mijn mening ook te langzaam terug.

En of de FIA precies weet welke loopholes er gebruikt worden, daar twijfel ik sterk aan. Kijk Renault die reden al een heel seizoen met illegale software die de coureur hielp bij de brake balans .... WTF FIA dat was dus al een heel seizoen zichtbaar op jullie eigen camera .... en jah Renault word dan wel accuut gestraft en van punten ontnomen.

Renault experimenteerde er al bijna 5 jaar mee naar het schijnt.

[basvn]

[Instagram: Qualy Performance so far in 2019]
Superpole. gemiddelde van alle Q´s over het hele jaar genomen

[cheiron]

Oei, Ferrari. Als dit de pace is "zonder slimmigheidjes" was het een seizoen van overmacht van Mercedes en mag Red Bull zich behoorlijk bekocht voelen.

[Jasphur]

Semi naakte Ferarri. Gilles

[hardware-lover]

cheiron schreef op zondag 3 november 2019 @ 21:52:
Oei, Ferrari. Als dit de pace is "zonder slimmigheidjes" was het een seizoen van overmacht van Mercedes en mag Red Bull zich behoorlijk bekocht voelen.

Dit is wel het tempo gereden met de Spec2 krachtbron, dus even voorzichtig zijn met mogelijk (voorbarige) conclusies en aannames.

[YakuzA]

cheiron schreef op zondag 3 november 2019 @ 21:52:
Oei, Ferrari. Als dit de pace is "zonder slimmigheidjes" was het een seizoen van overmacht van Mercedes en mag Red Bull zich behoorlijk bekocht voelen.

In Hongarije waren ze ook een seconde van de pace zonder dit gezever over regels

[sjaool]

hardware-lover schreef op zondag 3 november 2019 @ 22:26:
[...]

Dit is wel het tempo gereden met de Spec2 krachtbron, dus even voorzichtig zijn met mogelijk (voorbarige) conclusies en aannames.

Als dat zo is dan klopt het dus exact want ze hebben dus na de zomerstop die grote sprong in vermogen en tijdswinst gemaakt.

YakuzA schreef op zondag 3 november 2019 @ 22:35:
[...]

In Hongarije waren ze ook een seconde van de pace zonder dit gezever over regels

Dat zal dan misschien met het feit te maken hebben dat dit een Mickey Mouse circuit is waar de Ferrari sowieso al niet uit de voeten kan/kon.

[ Voor 31% gewijzigd door sjaool op 04-11-2019 08:30 ]

[himlims_]

cheiron schreef op zondag 3 november 2019 @ 21:52:
Oei, Ferrari. Als dit de pace is "zonder slimmigheidjes" was het een seizoen van overmacht van Mercedes en mag Red Bull zich behoorlijk bekocht voelen.

begrijp van heel die situatie nog niet veel; voor mij was duidelijk dat ferrari een truukje gevonden had wat ze voordeel gaf. was dat legitiem? was dat illegaal? wat was het truukje uberhoubt?

lees nu dat ferrari niet zo happy was met bepaalde uitspraak van max; "ferrari gestopt met valsspelen"

maar wat niet goed begrijp, is dat (ma)FIA schijnbaar niets gevonden heeft; wat is er dan gebeurd?

vind maar vaag

[Maasluip]

@himlims_

Er wordt verteld (niemand weet het zeker denk ik) dat Ferrari de kabel van de elektromotor direkt naast de kabel die de pulsen van de brandstofmeter telt had liggen en dat die storing gaf waardoor er te weinig brandstof gemeten werd (waardoor ze dus meer brandstof konden inspuiten).
Die situatie zou ik zeker valsspelen noemen: er is een maximale fuelflow en je hebt iets waardoor je dat omzeilt. Valsspelen.

Er is verder niets gevonden, Red Bull heeft de FIA gevraagd of ze zelf zoiets mochten bouwen en daarvan heeft de FIA nee gezegd. Er is dus niet gezegd dat Ferrari dat systeem wel of niet had en de waarheid zal waarschijnlijk ook niet aan het licht komen.

[garriej]

Divak schreef op zondag 3 november 2019 @ 14:19:
Nog over het budget plafond van 2021.. er wordt overal al geroepen dat de coureurs dan nóg meer gaan verdienen, omdat dan die ruimte er in de begroting is van de teams en omdat een coureur dan blijkbaar belangrijker zal zijn dan nu.

Maar wat te denken dan van alle monteurs, engineers, en de 'guys back at the factory'. Die zullen juist afgeknepen (moeten) worden, met minder genoegen moeten nemen of gewoon salaris moeten inleveren om het budget plafond te voldoen. Dat is toch ook niet iets waar je als F1 verantwoordelijk voor moet zijn? Die gasten verdienen het ook om goed beloond te worden.

Op deze manier zou de F1 nog beter in het 'de rijken worden rijker en de armen worden armer' plaatje van de wereld passen.

Waarop baseer je dit? De salarisen vallen buiten de budget cap.. Alleen "on track performance enhancing" valt onder de cap.

[MikeyMan]

garriej schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:17:
[...]

Waarop baseer je dit? De salarisen vallen buiten de budget cap.. Alleen "on track performance enhancing" valt onder de cap.

Alleen de salarissen van de drie topmannen en de coureurs vziw.

[Divak]

garriej schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:17:
[...]

Waarop baseer je dit? De salarisen vallen buiten de budget cap.. Alleen "on track performance enhancing" valt onder de cap.

Alleen de salarissen van de rijders, niet van het team zelf.

[garriej]

Divak schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:19:
[...]
Alleen de salarissen van de rijders, niet van het team zelf.

We zitten er beide naast, mike hierboven heeft gelijk.

[Ankona]

Maasluip schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:12:
@himlims_

Er wordt verteld (niemand weet het zeker denk ik) dat Ferrari de kabel van de elektromotor direkt naast de kabel die de pulsen van de brandstofmeter telt had liggen en dat die storing gaf waardoor er te weinig brandstof gemeten werd (waardoor ze dus meer brandstof konden inspuiten).
Die situatie zou ik zeker valsspelen noemen: er is een maximale fuelflow en je hebt iets waardoor je dat omzeilt. Valsspelen.

Er is verder niets gevonden, Red Bull heeft de FIA gevraagd of ze zelf zoiets mochten bouwen en daarvan heeft de FIA nee gezegd. Er is dus niet gezegd dat Ferrari dat systeem wel of niet had en de waarheid zal waarschijnlijk ook niet aan het licht komen.

het vage aan het verhaal vind ik dat ik niet snap dat de FIA dan niet opmerkt dat die fuelflow niet gemeten wordt. Dan hadden ze dus net zo goed die hele kabel door kunnen knippen.

[Divak]

Uiteindelijk moeten ze zich over de hele race genomen toch wel aan de maximale brandstof houden, dat betekent dat ze het op andere delen van de baan weer moeten compenseren.

[Maasluip]

Ankona schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:21:
[...]

het vage aan het verhaal vind ik dat ik niet snap dat de FIA dan niet opmerkt dat die fuelflow niet gemeten wordt. Dan hadden ze dus net zo goed die hele kabel door kunnen knippen.

Ik vind het niet vaag dat die interferentie de meting kan beïnvloeden. Ik gok dat die meting met pulsen gaat en als je een flink magnetisch veld legt naast een kabel waar pulsen overheen gaan dan zullen die pulsen beïnvloed worden, dat is natuurkunde. Hoe precies ze beïnvloed worden moet je onderzoeken.
Maar ik kan me indenken dat de de pulsen dan zo vervormd zijn dat de ontvanger ze niet allemaal herkent (en dus niet allemaal telt).

@Divak Daar had ik ook al over zitten denken. Misschien dat ze meer lift-and-coast gebruikten? Want dat moet kunnen als je sneller accelereert.

[ Voor 9% gewijzigd door Maasluip op 04-11-2019 09:33 ]

[Chiron]

We gaan het zien over 2 weken, als Ferrari daar weer zoek wordt gereden lijkt het me wel duidelijk.

Ik vond het wel typisch dat LEC z'n spec3 voor de race is vervangen door een spec2, en dat de spec3 direct terug is gestuurd naar Maranello.

[Nat-Water]

We gaan het over 2 weken zien in Brazilië. Als Ferrari daar alsnog achterblijft zou ik zeggen dat Red Bull raak zat met hun verdenkingen. Als Ferrari daar weer gaat powerhousen dan is het gewoon gelul in de ruimte van RB.

Je gaat nu toch geen duidelijk antwoord vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door Nat-Water op 04-11-2019 09:41 ]

[RobertMe]

Chiron schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:40:
Ik vond het wel typisch dat LEC z'n spec3 voor de race is vervangen door een spec2, en dat de spec3 direct terug is gestuurd naar Maranello.

Hoezo? Die spec 3 kwam aardig wat rook uit dus dat ze die zouden vervangen was een redelijk zekerheidje. Dat ze hem meteen terug sturen naar de fabriek voor onderzoek is ook weer niet heel gek. Vervolgens zullen ze vermoed ik geen grid penalty hebben willen pakken, dus wordt de oude spec 2 uit de pool gepakt i.p.v. een nieuwe spec 3.

Als die complete spec 3 hen te warm onder de voeten werd dan hadden ze die van Vettel ook wel vervangen. Alhoewel teams niet bekend maken welke motor ze wanneer gebruiken, dus misschien reed Vettel ook wel al het hele weekend met een spec 2, of dat ze die uit voorzorg alsnog vervangen hebben tussen FP2 en Q, waarbij ze nu zelfs een uur extra de tijd hadden.

[TakeAway]

Maar als FER iets gedaan/toegepast heeft wat niet mag volgens de regelementen, dan horen ze toch een straf te krijgen? Of niet omdat FER?

[dr.lowtune]

TakeAway schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:03:
Maar als FER iets gedaan/toegepast heeft wat niet mag volgens de regelementen, dan horen ze toch een straf te krijgen? Of niet omdat FER?

Officieel is niet bewezen dat ze iets illegaals hebben gedaan, het is puur "toeval" dat ze er dit weekend niet bij zaten.

[Rudolf]

Nat-Water schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:41:
We gaan het over 2 weken zien in Brazilië. Als Ferrari daar alsnog achterblijft zou ik zeggen dat Red Bull raak zat met hun verdenkingen. Als Ferrari daar weer gaat powerhousen dan is het gewoon gelul in de ruimte van RB.

Je gaat nu toch geen duidelijk antwoord vinden.

Brazilië is niet echt een powercircuit volgens mij.

[Exocet]

Rudolf schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:05:
[...]


Brazilië is niet echt een powercircuit volgens mij.

Dat was Singapore ook niet...

[MikeyMan]

Exocet schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:07:
[...]


Dat was Singapore ook niet...

Daar was de setup verkeerd door fouten in de sim.

[Andyk125]

yorkick schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:54:
[...]

Je hoeft je niet te interesseren in de politieke dingen, maar een beetje politiek correct zijn in soms wel handig, met name als het gaat om andere (top)teams. Dit levert nou niet echt iets op bij Ferrari voor VER, en het is totaal niet nodig. Laat RBR dit gewoon afhandelen of reageren.

Tweede punt is dan ook nog dat er niks bewezen is, dus hou het dan gewoon netjes tot die tijd. Je wint echt niks met dit soort uitspraken.

Waarom moet alles politiek correct zijn? Je wilt toch emotie zien in topsport? Of is het de bedoeling dat we alleen maar robots hebben die rondjes achter elkaar rijden en allemaal de lippen op elkaar moeten houden.

Sorry maar ik heb het idee dat sommige totaal geen inlevingsvermogen hebben.
Als topsporter wil je winnen ten koste van alles. Als men het vermoeden heeft dat een concurrerend team hun snelheid heeft te danken aan een niet toegestaan systeem of de manipulatie ervan wat misschien al sinds de zomerstop het geval is. Dan kan ik mij voorstellen dat Max erg gefrustreerd is en er heel boos over kan worden. Op deze manier zijn er punten en overwinningen afgepakt, niet alleen van hem maar ook van andere rijders. Dan vindt ik het van Red Bull allemaal nog erg netjes afgehandeld.

Er is niets bewezen en er zal ook niet bewezen kunnen worden, want er is geen officieel protest ingediend waarbij de FIA de auto's van Ferrari moeten controleren. Maar kijkend naar de afgelopen race dan is het verschil wel drastisch en is het ook vreemd dat Ferrari een motorwissel doet met oude specificaties. Maar de komende races zal het echte verschil duidelijk worden of niet. Daar waar rook is is vuur, maar jammer genoeg zullen we het nooit met 100% zekerheid te weten komen.

[Ankona]

Maasluip schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:31:
[...]

Ik vind het niet vaag dat die interferentie de meting kan beïnvloeden. Ik gok dat die meting met pulsen gaat en als je een flink magnetisch veld legt naast een kabel waar pulsen overheen gaan dan zullen die pulsen beïnvloed worden, dat is natuurkunde. Hoe precies ze beïnvloed worden moet je onderzoeken.
Maar ik kan me indenken dat de de pulsen dan zo vervormd zijn dat de ontvanger ze niet allemaal herkent (en dus niet allemaal telt).

@Divak Daar had ik ook al over zitten denken. Misschien dat ze meer lift-and-coast gebruikten? Want dat moet kunnen als je sneller accelereert.

Dat deel van het verhaal is ook niet vaag. Het is vaag dat het niet opgemerkt wordt. Als je random de meeting stoort dan moet in het meetpatroon zichtbaar zijn dat deze minder nauwkeurig is.

[Lonestander]

Exocet schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:07:
[...]


Dat was Singapore ook niet...

Maar singapore hadden ze aangepast voor Ferrari toch met de extra DRS zone?

On-topic. Ik heb wel genoten van de race. Andere strategieën, Ferrari die opens weer zoek gereden werd, al dan niet door het trucje / spec-2 motor.

Ham met een 1 stop, Albon met zijn inhaalrace. Echt indrukwekkend hoe Sterk de Red Bull lijkt te zijn, ook met Silverstone toen!

Nu helaas weer afkicken 2 weken

[ChipSkylark]

Rudolf schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:05:
[...]


Brazilië is niet echt een powercircuit volgens mij.

Zit toch een lang recht stuk in van 1,5 km. Daar zullen ze wel wat conclusies uit (proberen te) trekken.

[kgd92]

Andyk125 schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:12:
[...]


Waarom moet alles politiek correct zijn? Je wilt toch emotie zien in topsport? Of is het de bedoeling dat we alleen maar robots hebben die rondjes achter elkaar rijden en allemaal de lippen op elkaar moeten houden.

Sorry maar ik heb het idee dat sommige totaal geen inlevingsvermogen hebben.
Als topsporter wil je winnen ten koste van alles. Als men het vermoeden heeft dat een concurrerend team hun snelheid heeft te danken aan een niet toegestaan systeem of de manipulatie ervan wat misschien al sinds de zomerstop het geval is. Dan kan ik mij voorstellen dat Max erg gefrustreerd is en er heel boos over kan worden. Op deze manier zijn er punten en overwinningen afgepakt, niet alleen van hem maar ook van andere rijders. Dan vindt ik het van Red Bull allemaal nog erg netjes afgehandeld.

Er is niets bewezen en er zal ook niet bewezen kunnen worden, want er is geen officieel protest ingediend waarbij de FIA de auto's van Ferrari moeten controleren. Maar kijkend naar de afgelopen race dan is het verschil wel drastisch en is het ook vreemd dat Ferrari een motorwissel doet met oude specificaties. Maar de komende races zal het echte verschil duidelijk worden of niet. Daar waar rook is is vuur, maar jammer genoeg zullen we het nooit met 100% zekerheid te weten komen.

Helemaal mee eens. Zou in de top veel liever meer courreurs als max en seb zien, die niet altijd een blad voor de monde nemen maar gewoon eerlijk durven zijn.

Verder vind ik het wel weer tekenend dat bij het 'illegale' remsysteem van Renault er gelijk bovenop gesprongen wordt wanneer het door een ander team aangekaart wordt (en er gelijk een flinke straf volgt voor het slim gebruik maken van een loophole in de regels), terwijl bij Ferrari gezegd wordt dat een ander team eerst met harde bewijzen moet komen voordat er een onderzoek ingesteld wordt.

[Martinusz]

kgd92 schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:18:
[...]
Verder vind ik het wel weer tekenend dat bij het 'illegale' remsysteem van Renault er gelijk bovenop gesprongen wordt wanneer het door een ander team aangekaart wordt (en er gelijk een flinke straf volgt voor het slim gebruik maken van een loophole in de regels), terwijl bij Ferrari gezegd wordt dat een ander team eerst met harde bewijzen moet komen voordat er een onderzoek ingesteld wordt.

Is niet het verschil dat bij Renault betrapt is op iets wat al illegaal is en Ferrari verdacht wordt van iets te gebruiken wat op dat moment nog niet expliciet verboden was? (nu wel)

[Maasluip]

Ankona schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:14:
[...]

Dat deel van het verhaal is ook niet vaag. Het is vaag dat het niet opgemerkt wordt. Als je random de meeting stoort dan moet in het meetpatroon zichtbaar zijn dat deze minder nauwkeurig is.

Dan moet je dat wel met elkaar correleren. Het ding telt pulsen en als de uitkomst is "> x pulsen per seconden is fout" dan merk je niet op dat de meting gestoord wordt.
Als je gaat kijken naar de acceleratie op dat moment versus de ingespoten brandstof, dan kun je misschien wel wat zien. Maar waarom zou je dat meten als je er niet van uit gaat dat de meting beïnvloed kan worden.

[JB]

kgd92 schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:18:
[...]


Verder vind ik het wel weer tekenend dat bij het 'illegale' remsysteem van Renault er gelijk bovenop gesprongen wordt wanneer het door een ander team aangekaart wordt (en er gelijk een flinke straf volgt voor het slim gebruik maken van een loophole in de regels), terwijl bij Ferrari gezegd wordt dat een ander team eerst met harde bewijzen moet komen voordat er een onderzoek ingesteld wordt.

Daar is ook gewoon recht voor de raap geklaagd door het roze team. Ik denk dat RBR zijn kansen heeft bekeken omdat FER en daardoor deze weg heeft bewandeld. Zoals eerder gezegd well played...

[Bensimpel]

JB schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:24:
[...]

Daar is ook gewoon recht voor de raap geklaagd door het roze team. Ik denk dat RBR zijn kansen heeft bekeken omdat FER en daardoor deze weg heeft bewandeld. Zoals eerder gezegd well played...

ook misschien omdat er wel wat duidelijker bewijs was, rem balans zou je gewoon kunnen achterkomen door de onboards te bekijken. Een of ander kabeltje dat langs een fuel flow meter loopt is wat lastiger te bewijzen door een team omdat dat gewoon niet zichtbaar is,