Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Sport_Life]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:47:
Ik zal er wat dieper op ingaan. Helemaal mee eens dat je UK niet 1 op 1 kan vergelijken met NL.

Mijn punt:
Dat in een land waar sneller dan in Nederland gereageerd wordt op economische omstandigheden een daling is gezien.
Dat is geen open deur. De NVM stelt dat er niks aan de hand is vanwege Corona. Dat is in mijn ogen slechts tijdelijk omdat de Nederlandse huizenmarkt (geen idee waarom eigenlijk) later reageert dan in andere landen. Dit zag je ook bij de kredietcrisis.

Mijn stelling: Corona is de aanleiding maar het gaat al een tijd niet goed met de economie en Corona is de crisis die dit inzicht levert. Toegegeven: Corona zal er vanwege de lockdowns wel een flinke schep boven op doen.

Of anders gesteld: er was al een hoop ongefundeerde groei van de huizenmarkt, de coronacrisis zet de spiraal van moeilijk te stoppen groei om in een spiraal van moeilijk te stoppen verval.

Draai het eens om. Ondanks Corona hoor ik nog steeds vrij positieve geluiden uit de huizenmarkt, er worden nog steeds woningen in alle prijsklasses boven de taxatiewaarde verkocht.

Don Quijote schreef op maandag 6 juli 2020 @ 10:19:
[...]


Ja. Gaat sneller dan gedacht. In Den Haag.

deejeebv schreef op maandag 6 juli 2020 @ 21:21:
Vandaag liep de termijn voor biedingen op ons huis af. Uiteindelijk 3 biedingen, allen boven de vraagprijs. Alledrie gaven ze ons tot juni volgend jaar de tijd.
Dit geeft ons zekerheid wat we kunnen investeren in ons nieuwbouw huis.

etc..

Daarmee kun je ook concluderen dat de huidige prijzen blijkbaar nog steeds te rechtvaardigen zijn door heel veel mensen.

Er moet dus wel iets met veel impact zijn (extreem hoge werkloosheid, stijgende rente, etc), wil de huizenmarkt op een kantelpunt komen.

Ik denk dat als de huizenmarkt echt zwaar overrated was, Corona wel meteen impact had gehad.

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 08-07-2020 14:20 ]

[GOskMet]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 14:12:
Je hebt gelijk. Klopt niks van wat ik beweer. We leven niet in een bijzondere economische omgeving. Het is doodnormaal en er is geen enkele reden om aan te nemen dat de huizenprijzen wel eens kunnen dalen.

Party like it's 2007!

Dat zegt helemaal niemand, dat leven we ook misschien wel maar of wij in 2007 leven dat weet helemaal niemand(behalve jij), jij geeft dit al aan vanaf 2014(eerder?) in de afgelopen 6 jaar heeft (vrijwel) iedereen zijn huis enorm in waarde zijn stijgen, dus ja je kan zeggen het gaat een keer verkeerd, misschien wel heel snel maar misschien gaat het daarna wel 5x zo goed dat schiet toch allemaal niets op om nu te roepen dat niemand moet kopen?

[Requiem19]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 14:12:
Je hebt gelijk. Klopt niks van wat ik beweer. We leven niet in een bijzondere economische omgeving. Het is doodnormaal en er is geen enkele reden om aan te nemen dat de huizenprijzen wel eens kunnen dalen.

Party like it's 2007!

Je hebt in 2014 en 2016 in ieder geval de plank flink misgeslagen toch?

Toen zag jij al een daling. Die is 6 jaar later niet gekomen en 4 jaar later ook (nog?) niet.

Je hebt helemaal gelijk dat er van alles mis is met de Nederlandse huizenmarkt, maar je hebt geen gelijk in je stelligheid en dat wordt keer op keer bewezen eigenlijk.

Maar volgens mij zie je je eigen fouten niet echt .

[Jopie035]

hier nog wat maandcijfers die wat duidelijker zijn... maar then again, UK is een ander paar mouwen wat mij betreft. Maand-op-maand cijfers!

[Miks]

Requiem19 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 14:18:
[...]


Je hebt in 2014 en 2016 in ieder geval de plank flink misgeslagen toch?

Toen zag jij al een daling. Die is 6 jaar later niet gekomen en 4 jaar later ook (nog?) niet.

Je hebt helemaal gelijk dat er van alles mis is met de Nederlandse huizenmarkt, maar je hebt geen gelijk in je stelligheid en dat wordt keer op keer bewezen eigenlijk.

Maar volgens mij zie je je eigen fouten niet echt .

Kijk eens goed wat het sentiment was in 2014. Het was de tijd dat huizen al drie jaar te koop stonden. Is het echt belangrijk om het daarover te hebben? Wat is precies de plank mis slaan? Had ik verwacht dat 2014 het dal was? Nee. Zijn de prijzen sindsdien gedaald? Nee.

Er zijn maar weinigen die op dit moment zeggen dat de huizenmarkt volkomen gezond is. En in dat licht beweer ik nog steeds dat de prijzen al lange tijd niet gezond zijn. En dat probeer ik gefundeerd te doen.

Daar mag je het mee oneens zijn. Ik ruik hier echter dat ik de idioot ben omdat ik al jaren 'roeptoeter' dat de prijzen niet normaal hoog zijn. Het gaat er niet om _hoe lang_ ik het roeptoeter. Het gaat om de redenatie _waarom_ ik het roeptoeter.

Nou, goed, kunnen we nu weer een discussie doen op argumenten ipv op de (historie van de) man? Dankjewel.

[Napo]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 14:49:
[...]
Nou, goed, kunnen we nu weer een discussie doen op argumenten ipv op de (historie van de) man? Dankjewel.

Kan je dan wel met onderbouwde argumenten komen?

[Wilf]

@Miks dat de markt compleet ziek is zullen denk ik weinig personen ontkennen. Het advies geven om bepaalde beslissingen al dan niet te maken valt daar echter niet uit te extrapoleren. In dat geval is NL ook een bijzonder veilig land om op je bek te gaan. Misschien is dat juist ook de reden waarom in andere landen de handrem sneller aangetrokken wordt.

[GOskMet]

Natuurlijk kan dat en zou ik ook graag willen, maar je punt van dat starters niet moeten kopen heb je al even niet meer genoemd.
Je bent helemaal niet de idioot maar wel erg koppig in je mening

[Miks]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 14:15:
[...]
Ik denk dat als de huizenmarkt echt zwaar overrated was, Corona wel meteen impact had gehad.

Dan vergeet je voor het gemak dat de 2007-crisis ook echt impact had op de huizenmarkt, maar dit pas een jaar later inzette, en de neergang van in totaal 25% (euro's) ook maar heel summier begon. Waarom je dit zomaar buiten beschouwing laat snap ik niet.
Dat is dus ook de reden dat ik de UK erbij haal (niet zelf bedacht overigens) omdat dat misschien iets zegt over het patroon voor Nederland.

[ Voor 3% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 16:19 ]

[Requiem19]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 14:49:
[...]


Kijk eens goed wat het sentiment was in 2014. Het was de tijd dat huizen al drie jaar te koop stonden. Is het echt belangrijk om het daarover te hebben? Wat is precies de plank mis slaan? Had ik verwacht dat 2014 het dal was? Nee. Zijn de prijzen sindsdien gedaald? Nee.

Er zijn maar weinigen die op dit moment zeggen dat de huizenmarkt volkomen gezond is. En in dat licht beweer ik nog steeds dat de prijzen al lange tijd niet gezond zijn. En dat probeer ik gefundeerd te doen.

Daar mag je het mee oneens zijn. Ik ruik hier echter dat ik de idioot ben omdat ik al jaren 'roeptoeter' dat de prijzen niet normaal hoog zijn. Het gaat er niet om _hoe lang_ ik het roeptoeter. Het gaat om de redenatie _waarom_ ik het roeptoeter.

Nou, goed, kunnen we nu weer een discussie doen op argumenten ipv op de (historie van de) man? Dankjewel.

Als jij zegt dat de prijzen niet gezond zijn, zijn we het min of meer eens.

Als jij zegt 'de prijzen gaan dalen, wie je ook bent koop nu geen huis en ga in een caravan wonen' zijn we het niet eens.

Nuance heet dat .

[SixtyYen]

De woningmarkt is natuurlijk ook een figuurlijke olietanker die je niet op een kwartje kan draaien. Ook jarenlang wanbeleid ten aanzien van de woningmarkt maakt dat prijzen hoog zijn (kijk bijvoorbeeld maar pre-2008, zelfde discussie als nu). Ik zie niet in hoe dit snel kan veranderen.

Tuurlijk, de rente zal omhoog gaan (hoewel ik persoonlijk mijn twijfels heb of deze heel hoog gaat worden) en als er een economische crisis komt (ongetwijfeld, gezien de cyclische aard) zal een groot deel van de vraag wegvallen en het aanbod opgestuwd worden. Wat dat betreft zit de starter in een Zwickmühle; tussen lage rente en hoge prijs nu, versus mogelijk hogere rente en lagere prijs een/twee jaar later - dat kriebelt genoeg mensen om nu te kopen.

Is dat zo onverstandig? Wel als je een precaire positie op de arbeidsmarkt hebt (categorie sub-prime). Als je met z'n tweeën een vaste baan hebt in een stabiele sector (IT? Zorg?), zie ik niet in waarom je de sprong niet zou moeten wagen. Want als je de crisis gewoon in je woning kan blijven zitten, dan zul je zien dat de prijs uiteindelijk weer boven het huidige niveau gaat komen. Zaken als een bouwstop, het uitzuigen van de woningcorporaties en dergelijke maken dat betaalbare alternatieven er voor heel veel mensen niet zijn. Bij de volgende economische opleving zal de markt met dezelfde problemen zitten. Sterker nog, het zal deze keer nog heftiger zijn, omdat we al voor de crisis gestopt zijn met nieuwe bouwprojecten te initiëren (stikstof) en de woningbouw corporaties tot op het bot uitgekleed zijn (dus anticyclisch bouwen zit er al helemaal niet meer bij).

Daarmee komen we bij die olietanker. De gemeentes, die met de (kunstmatig) hoge grondprijs hun begroting proberen dekkend te houden (mede vanwege de decentralisaties), hangen aan de hoge grondprijs omdat ze anders als een artikel 12 gemeente hun hand op moeten houden. Die halen liever nog een keer de broekriem aan om de (lage) rentekosten te dekken, dan dat ze grond afwaarderen.

Dat kan natuurlijk ook helemaal inklappen en dan zullen en moeten er zeer, maar dan ook zeer drastische stappen ondernomen worden. Ik vraag me af hoe dat plaats zal vinden. Je moet de hele keten dan omkatten (inrichting Gemeentefonds en lokale belastingtools, decentralisatie). De poldercultuur kennende zal dat niet gebeuren - liever laten we een van de BIG 4 een rapportje opstellen, die vervolgens in een laatje verdwijnt, om het vervolgens naar een volgend kabinet te schuiven. Wat kleine koerscorrecties hier en daar en de tanker vaart weer.

En dat is nog los van de vraag of mensen uberhaupt kunnen/mogen huren. Een groot deel van de mensen is natuurlijk de koopmarkt opgejaagd.

[ Voor 5% gewijzigd door SixtyYen op 08-07-2020 15:41 . Reden: Hopelijk iets minder hak op de tak :X ]

[SixtyYen]

Nog ter navolging, aangezien mijn post eigenlijk shit is. Eigenlijk twee zaken:

- Structureel wordt er te weinig grond vrij gegeven om op te bouwen. Dat is in het belang van gemeentes (en projectonwikkelaars) en raakt direct de financiële positie van onze overheden wanneer dit aangepast wordt. Dat zal dus erg moeizaam verlopen
- Als er al een aanpassing op gedaan wordt (en grond wordt meer courant), dan zal het heel erg lang duren voordat dit terugkomt in de bouw capaciteit. Die is momenteel nog steeds lager dan voor de crisis van 2008.

Alle signalen wijzen erop dat de capaciteit niet vergroot zal worden en het ziet er niet goed uit voor de bouwsector. Al om de eerder genoemde reden dat de woningbouwcorporaties deze keer niet de bouw er doorheen kunnen slepen. Mogelijk kunnen er nu nog stappen ondernomen worden, maar eerlijk is eerlijk: met neoliberale partijen als D66, CDA en VVD kan je verwachten dat ze de corporaties de klippen op jagen. Ik zie niet in welke andere partijen (de overheid zelf? onwaarschijnlijk) die anticyclische rol kunnen overnemen.

[Miks]

SixtyYen schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 15:32:
[...]Een groot deel van de mensen is natuurlijk de koopmarkt opgejaagd.

Mooie post, en de hierboven aangehaalde punchline is ook echt zoals ik het zie. Wordt nog steeds deze markt op gejaagd zelfs.

Dat er te weinig grond wordt vrijgegeven voor bouw... Ja... Ja... De hoeveelheid m² woning per Nederlander neemt niet af. Als we altijd maar groter gaan wonen kan je het hele land volbouwen en nog is er een woningtekort. Al gun ik iedereen een groot huis met een grote tuin. De echte oplossing is een herverdeling. Zeg maar in plaats van iedereen de woningmarkt op te jagen moeten we mensen uit te grote huizen jagen.

Requiem19 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 15:01:
[...]


Als jij zegt dat de prijzen niet gezond zijn, zijn we het min of meer eens.

Als jij zegt 'de prijzen gaan dalen, wie je ook bent koop nu geen huis en ga in een caravan wonen' zijn we het niet eens.

Nuance heet dat .

In mijn optiek is die nuance schadelijk, net zoals dat je mijn advies om nu niet te kopen als starter schadelijk vindt.

Laten we er niet om heen draaien: een neergaande huizenmarkt is echt geen pretje. De truc van renteverlagingen uitgevoerd na de vorige crisis is moeilijk te herhalen, met als gevolg dat je niet een paar jaar zoals toen, maar misschien een tiental jaar onder water kunt staan als starter van nu.

De druk die dat legt op je prive is gigantisch. Google de berichten er maar op na. Combineer dit met het gegeven dat uberhaupt maar 30%(zoiets?) van de relaties de tien jaar overleeft en je hebt een recept voor lang persoonlijke misère.

En daarom zeg ik dat je het beste nu geen huis moet kopen als starter. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen te bedenken, maar dan vraag ik me alsnog af of het financieel en risicobewust gezien niet altijd beter is om toch minstens een jaartje te wachten. Je voorkomt daarmee in ieder geval dat je koopt aan de vooravond van een financiële crisis.
Door dit af te serveren door te schermen met in het verleden behaalde resultaten is echt niet sterk imho.

[ Voor 22% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 16:24 ]

[GOskMet]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:11:
[...]


Mooie post, en de hierboven aangehaalde punchline is ook echt zoals ik het zie. Wordt nog steeds deze markt op gejaagd zelfs.


[...]


In mijn optiek is die nuance schadelijk, net zoals dat je mijn advies om nu niet te kopen als starter schadelijk vindt.

Laten we er niet om heen draaien: een neergaande huizenmarkt is echt geen pretje. De truc van renteverlagingen uitgevoerd na de vorige crisis is moeilijk te herhalen, met als gevolg dat je niet een paar jaar zoals toen, maar misschien een tiental jaar onder water kunt staan als starter van nu.

De druk die dat legt op je prive is gigantisch. Google de berichten er maar op na. Combineer dit met het gegeven dat uberhaupt maar 30%(zoiets?) van de relaties de tien jaar overleeft en je hebt een recept voor lang persoonlijke misère.

En daarom zeg ik dat je het beste nu geen huis moet kopen als starter. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen te bedenken, maar dan vraag ik me alsnog af of het financieel en risicobewust gezien niet altijd beter is om toch minstens een jaartje te wachten. Je voorkomt daarmee in ieder geval dat je koopt aan de vooravond van een financiële crisis.
Door dit af te serveren door te schermen met in het verleden behaalde resultaten is echt niet sterk imho.

Nou dat is een prima mening, en wat is je advies dan voor mij als doorstromer, huren tot het in elkaar stort en dan kopen?

[Miks]

GOskMet schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:22:
[...]


Nou dat is een prima mening, en wat is je advies dan voor mij als doorstromer, huren tot het in elkaar stort en dan kopen?

Als doorstromer hangt het er vanaf. Dan ligt het veel complexer dan voor starters. Een daling van 40% kan er komen als je kijkt naar de historie van huizenprijzen. Als het verleden een grote voorspeller is, als, dan is een daling van hooguit 20% veel waarschijnlijker.

Welk risico kan je aan? Dat is het belangrijkste uitgangspunt.

Het lijkt me nu een mooi moment om gewoon een stapje terug te doen: iets kleiner gaan wonen misschien. Dat is eigenlijk altijd wel mogelijk. Ja, dat is waarschijnlijk wel minder comfortabel (hoewel: een kleiner huis is sneller schoongemaakt). Als de rust is teruggekeerd weer wat meer risico nemen. Of hierna lekker klein en goedkoop blijven wonen en vroeg met pensioen - misschien is dat wel de beste optie?
Ik denk dat het altijd beter is om wat minder risico te nemen, wat beter te kunnen slapen, en misschien af en toe de boot te missen.

[ Voor 5% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 16:34 ]

[NNCi]

Voor de starters voor wie wonen een basisbehoefte is - het huis uit/ een gezin beginnen/ een baan elders aannemen/ de helft van je inkomen gebruiken voor je eigen aflossing en niet die van je huisbaas, etc, is er geen betere moment om te kopen dan nu.

Voor alle vastgoedspeculanten in spe is het advies om nog even te blijven waar je nu zit. Enig probleem is dat je slechts achteraf kunt toetsen of die gok positief uitpakt.

Btw de gangbare of misschien kwetsbare starter, zonder vermogende (groot) ouders, is al lang niet meer actief op de huizenmarkt. In ieder geval niet in de Randstad. Zij kunnen niet voldoende sparen tegen het tempo van de stijging op huizenmarkt.

@GOskMet als doorstromer zou ik gewoon de winst pakken.
Je huidige huis verkoop je met overwaarde en op jouw beurt betaal je de overwaarde van de volgende woning.

gewoon nuchter blijven en je niet gek laten maken door het vermogen/ gebakken lucht dat in de stenen zit.

[Miks]

NNCi schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:35:
Voor de starters voor wie wonen een basisbehoefte is - het huis uit/ een gezin beginnen/ een baan elders aannemen/ de helft van je inkomen gebruiken voor je eigen aflossing en niet die van je huisbaas, etc, is er geen betere moment om te kopen dan nu.

Mag ik vragen waarom je vindt dat het nu een zeer goed moment is om te kopen, als starter?

[GOskMet]

[b]NNCi schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:35:[/b
@GOskMet als doorstromer zou ik gewoon de winst pakken.
Je huidige huis verkoop je met overwaarde en op jouw beurt betaal je de overwaarde van de volgende woning.

gewoon nuchter blijven en je niet gek laten maken door het vermogen/ gebakken lucht dat in de stenen zit.

Dit ligt allemaal al achter ons, ik heb mijn huis al verkocht en ook al een nieuw huis gekocht, maar @Miks anderen en ik waren de afgelopen posts in een discussie en ik vind het dan interessant om ook nog even zijn mening over mijn situatie te lezen.

[ Voor 9% gewijzigd door GOskMet op 08-07-2020 16:51 ]

[bosaap22]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:38:
[...]


Mag ik vragen waarom je vindt dat het nu een zeer goed moment is om te kopen, als starter?

Wat wordt bedoelt is denk ik dat je je leven niet moet laten leiden (lijden) door zoiets als de speculaties van de huizenmarkt. Dat doe je toch ook niet als je een baan zoekt en nog maar even wacht, omdat je overal leest dat de pensioenen zullen dalen omdat de beurzen ineens minder presteren dan was verwacht.
Je leeft nu, je wilt nu een volgende stap maken en historisch gezien maakt het op de lange termijn niet zo veel uit wanneer je instapt.
Je koopt een huis om in te leven, niet om mee te speculeren. Zo zie ik dat in ieder geval.

[Napo]

bosaap22 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:53:
[...] historisch gezien maakt het op de lange termijn niet zo veel uit wanneer je instapt. [...]

Historisch gezien maakt het juist ontzettend veel uit wanneer je bent ingestapt en/of je hebt kunnen instappen.

[Valorian]

Napo schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:55:
[...]


Historisch gezien maakt het juist ontzettend veel uit wanneer je bent ingestapt en/of je hebt kunnen instappen.

Ik denk er bedoeld wordt dat historisch gezien iedereen die niet gedwongen zijn huis uit moet (wegen scheiding, etc.) in praktijk op lange termijn baat heeft gehad bij kopen, of dat nu in een dip of in een piek was. Dat gaat natuurlijk niet helemaal op, maar wat wel zo is is dat iedereen die het 10 jaar uit heeft gezeten in een huis eigenlijk elke dip wel weer 'te boven' is gekomen. Alleen als je op het verkeerde moment bijv écht er uit moest dan had je een mogelijk groot probleem / schuld. En dat is weer waarom @miks een starter waarschuwt: die kopen immers veelal op 2 salarissen met een relatie die statistisch redelijke kans op falen heeft. Dan ben je inderdaad f*cked als de markt crashed.

[GOskMet]

bosaap22 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:53:
[...]


Wat wordt bedoelt is denk ik dat je je leven niet moet laten leiden (lijden) door zoiets als de speculaties van de huizenmarkt. Dat doe je toch ook niet als je een baan zoekt en nog maar even wacht, omdat je overal leest dat de pensioenen zullen dalen omdat de beurzen ineens minder presteren dan was verwacht.
Je leeft nu, je wilt nu een volgende stap maken en historisch gezien maakt het op de lange termijn niet zo veel uit wanneer je instapt.
Je koopt een huis om in te leven, niet om mee te speculeren. Zo zie ik dat in ieder geval.

Voor 80% ben ik het daar mee eens, maar dat neemt niet weg dat het wel degelijk veel uitmaakt wanneer je instapt.

[Requiem19]

Ik zal een oude post (april ofzo) van mezelf nog maar eens herhalen gelet op de huidige discussie over wel/niet kopen op dit moment:

Ik zie eigenlijk ongemerkt twee discussies door elkaar lopen in dit topic, goed om je ervan bewust te zijn:

1. Zou je een huis moeten kopen nu als je op zoek bent naar een goede investering?

Logische antwoord: nee, door alle Corona onzekerheid zouden de prijzen uiteraard kunnen gaan dalen komende tijd

2. Zou je een huis moeten kopen als je simpelweg toe bent aan een nieuwe woning waar woongenot belangrijk is waar je lang wilt blijven wonen?

Antwoord is lastiger op deze vraag. Maar mijn insteek zou zijn; JA, mits je zorgt voor realistische maandlasten. Als je overwaarde / eigen geld kan inbrengen, is dat nog beter in deze situatie.

Het risico op 'onder water staan' is ws hoger dan pakweg 3 maanden geleden, maar als je nu verstandig een nieuw mooi huis koopt is je risico GOED beheersbaar.

In dit scenario koop je namelijk ook woongenot... en het lijkt erop alsof veel mensen dat toch best wel belangrijke element een beetje vergeten!

[Miks]

@Requiem19 bij nu kopen krijg je woongenot, bij nu niet kopen krijg je slaapgenot

[Sunri5e]

Morgen de Q2 cijfers van de NVM. Deze gaan weer positief zijn...

[gorgi_19]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:14:
@Requiem19 bij nu kopen krijg je woongenot, bij nu niet kopen krijg je slaapgenot

Ik heb het beiden nu? Beter woongenot. En de hypotheeklasten zijn lager dan de huurlasten. Plus ik weet voor een langlopende periode dat mijn woonlasten laag liggen.

Was eerder ieder jaar weer uitkijken naar de huur die op 1 juli weer (fors) ging stijgen. Daar ben ik vanaf. Levert me een prima nachtrust op.

[Sport_Life]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 14:56:
[...]


Dan vergeet je voor het gemak dat de 2007-crisis ook echt impact had op de huizenmarkt, maar dit pas een jaar later inzette, en de neergang van in totaal 25% (euro's) ook maar heel summier begon. Waarom je dit zomaar buiten beschouwing laat snap ik niet.
Dat is dus ook de reden dat ik de UK erbij haal (niet zelf bedacht overigens) omdat dat misschien iets zegt over het patroon voor Nederland.

Toen de eerste banken omvielen (zoals nu alles stil staat met Corona), gingen ook meteen de huizenprijzen dalen. Dat was eind 2009. Die dalende trend is nu nog niet aanwezig, terwijl Corona minstens zoveel effect heeft op de economie als een bank die omvalt (maatschappelijke onrust).

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 08-07-2020 17:31 ]

[Jopie035]

Sunri5e schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:15:
Morgen de Q2 cijfers van de NVM. Deze gaan weer positief zijn...

Zag dat huurwoningen nog steeds een plusje (wat kleiner dan voorgaande kwartalen) laten zien in de taxaties over Q2. Niet 1-op-1 te vertalen naar koopwoningen, maar geeft wel een richting aan (voor taxaties worden vaak referenties uit het koopsegment genomen).

[Sport_Life]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:14:
@Requiem19 bij nu kopen krijg je woongenot, bij nu niet kopen krijg je slaapgenot

Als je nu koopt en je doet verstandig en zet de rente 20 jaar vast, dan slaap je toch prima? Zelfs al daalt de woning 30% in waarde, zolang je de lening netjes betaalt is er niet zoveel aan de hand.

Als je verwacht dat je binnenkort ontslagen wordt kun je beter helemaal geen woning kopen, ook niet als de prijzen blijven stijgen..

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 08-07-2020 17:35 ]

[NNCi]

bosaap22 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:53:
[...]

Wat wordt bedoelt is denk ik dat je je leven niet moet laten leiden (lijden) door zoiets als de speculaties van de huizenmarkt. Dat doe je toch ook niet als je een baan zoekt en nog maar even wacht, omdat je overal leest dat de pensioenen zullen dalen omdat de beurzen ineens minder presteren dan was verwacht.
Je leeft nu, je wilt nu een volgende stap maken en historisch gezien maakt het op de lange termijn niet zo veel uit wanneer je instapt.
Je koopt een huis om in te leven, niet om mee te speculeren. Zo zie ik dat in ieder geval.

Helemaal mee eens.

[Wilf]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:14:
@Requiem19 bij nu kopen krijg je woongenot, bij nu niet kopen krijg je slaapgenot

Nou, het woongenot van het huis dat ik nu huur krijg ik nergens voor hetzelfde geld aan hypotheek dus gum zeker niet uit dat huren geweldig kan zijn als je huis je thuis is.

Er zijn tot nu toe 0,0 huizen in mijn fundazoektocht voorbijgekomen die én betaalbaar én geen achteruitgang in woongenot zijn. Of dat nu in de randstad of groningen is. Dat kan ook gewoon hè

Sterker nog; ik heb samen met m’n vriendin al vaker huizen bekeken maar zij wil hier echt niet weg, ook al hebben we het echt wel gehad over de financiële voordelen van kopen. Maar om dan 3 x zo klein en met buren om je heen te gaan wonen…? No thanks.

[Valorian]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:34:
[...]

Als je nu koopt en je doet verstandig en zet de rente 20 jaar vast, dan slaap je toch prima? Zelfs al daalt de woning 30% in waarde, zolang je de lening netjes betaalt is er niet zoveel aan de hand.

Als je verwacht dat je binnenkort ontslagen wordt kun je beter helemaal geen woning kopen, ook niet als de prijzen blijven stijgen..

Klopt helemaal. Alleen het stukje "zolang je de lening netjes betaalt" is natuurlijk wel essentiëel. Koop je alleen dan zijn je lasten zo laag dat je wel heel bont moet maken wil je in de problemen komen (er vanuit gaande dat je nu nog een baan hebt waarbij je zo'n bedrag kunt lenen, en dus ook relatief goede arbeidsperspectieven, je bent dan geen afwasser in een restaurant ofzo ) en zie ik ook weinig risico.

Enige lastige puntje is mensen met zijn tweeen die een huis kopen op 2 salarissen. Dan kan je de boel netjes vast zetten voor 20 jaar maar als je binnen enkele jaren uit elkaar gaat ben je alsnog f*cked als de markt zodanig hard zakt dat het beetje aflossing die je tot dan toe gedaan hebt in het niet valt bij een restschuld. Dat valt deels af te vangen met NHG maar dat is ook niet altijd en in elke situatie heilzaam natuurlijk.

Maar goed, ik denk dat waakzaamheid ALTIJD goed is bij het aangaan van een schuld waarvoor je tientallen jaren terugbetaaltijd nodig hebt, ongeacht hoe goed een relatie is, hoe de markt ervoor staat en wat de rente doet

[Valorian]

Wilf schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:49:
[...]
Nou, het woongenot van het huis dat ik nu huur krijg ik nergens voor hetzelfde geld aan hypotheek dus gum zeker niet uit dat huren geweldig kan zijn als je huis je thuis is.

Er zijn tot nu toe 0,0 huizen in mijn fundazoektocht voorbijgekomen die én betaalbaar én geen achteruitgang in woongenot zijn. Of dat nu in de randstad of groningen is. Dat kan ook gewoon hè

Sterker nog; ik heb samen met m’n vriendin al vaker huizen bekeken maar zij wil hier echt niet weg, ook al hebben we het echt wel gehad over de financiële voordelen van kopen. Maar om dan 3 x zo klein en met buren om je heen te gaan wonen…? No thanks.

Jij bent daarmee eerder uitzondering op de regel dan de norm vrees ik. Verreweg de meeste huurders in NL betalen méér huur dan de netto rentelasten* van een woning die vergelijkbaar of meer woongenot geeft in de koopsector.

*dus niet te verwarren met wat er aan vermogen wordt opgebouwd d.m.v. spaarinleg of aflossing

[Sport_Life]

Wilf schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:49:
[...]
Nou, het woongenot van het huis dat ik nu huur krijg ik nergens voor hetzelfde geld aan hypotheek dus gum zeker niet uit dat huren geweldig kan zijn als je huis je thuis is.

Er zijn tot nu toe 0,0 huizen in mijn fundazoektocht voorbijgekomen die én betaalbaar én geen achteruitgang in woongenot zijn. Of dat nu in de randstad of groningen is. Dat kan ook gewoon hè

Sterker nog; ik heb samen met m’n vriendin al vaker huizen bekeken maar zij wil hier echt niet weg, ook al hebben we het echt wel gehad over de financiële voordelen van kopen. Maar om dan 3 x zo klein en met buren om je heen te gaan wonen…? No thanks.

Wat voor huurwoning heb je dan als de vergelijkbare koopwoning 3x zo klein is?

Op de een of andere manier komen dit soort uitzonderingen alleen op internet / tweakers.net voor .

Iedereen die ik irl ken die huurt betaalt gewoon de hoofdprijs.

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 08-07-2020 18:03 ]

[kabeltjekabel]

Wilf schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:49:
[...]
Nou, het woongenot van het huis dat ik nu huur krijg ik nergens voor hetzelfde geld aan hypotheek dus gum zeker niet uit dat huren geweldig kan zijn als je huis je thuis is.

Er zijn tot nu toe 0,0 huizen in mijn fundazoektocht voorbijgekomen die én betaalbaar én geen achteruitgang in woongenot zijn. Of dat nu in de randstad of groningen is. Dat kan ook gewoon hè

Sterker nog; ik heb samen met m’n vriendin al vaker huizen bekeken maar zij wil hier echt niet weg, ook al hebben we het echt wel gehad over de financiële voordelen van kopen. Maar om dan 3 x zo klein en met buren om je heen te gaan wonen…? No thanks.

Je huurt van een bejaarde die al 30 jaar vergeten is je huur te indexeren

[Requiem19]

Wilf schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:49:
[...]
Nou, het woongenot van het huis dat ik nu huur krijg ik nergens voor hetzelfde geld aan hypotheek dus gum zeker niet uit dat huren geweldig kan zijn als je huis je thuis is.

Er zijn tot nu toe 0,0 huizen in mijn fundazoektocht voorbijgekomen die én betaalbaar én geen achteruitgang in woongenot zijn. Of dat nu in de randstad of groningen is. Dat kan ook gewoon hè

Sterker nog; ik heb samen met m’n vriendin al vaker huizen bekeken maar zij wil hier echt niet weg, ook al hebben we het echt wel gehad over de financiële voordelen van kopen. Maar om dan 3 x zo klein en met buren om je heen te gaan wonen…? No thanks.

Hoe scheef woon je dan?

[kabeltjekabel]

Valorian schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:52:
[...]


Jij bent daarmee eerder uitzondering op de regel dan de norm vrees ik. Verreweg de meeste huurders in NL betalen méér huur dan de netto rentelasten* van een woning die vergelijkbaar of meer woongenot geeft in de koopsector.

*dus niet te verwarren met wat er aan vermogen wordt opgebouwd d.m.v. spaarinleg of aflossing

Ja dat is nogal logisch. Huur is meestal ook hoger dan rente+aflossing voor dezelfde woning zou zijn.

Zelfs huur = 2x bruto maandbedrag voor de hypotheek van hetzelfde pand komt wel voor.

Sport_Life schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:34:
[...]

Als je nu koopt en je doet verstandig en zet de rente 20 jaar vast, dan slaap je toch prima? Zelfs al daalt de woning 30% in waarde, zolang je de lening netjes betaalt is er niet zoveel aan de hand.

Als je verwacht dat je binnenkort ontslagen wordt kun je beter helemaal geen woning kopen, ook niet als de prijzen blijven stijgen..

Hangt er vanaf... als je je volgende baan al geregeld hebt; mooie tijd om wat te klussen tussendoor

Er zijn ook nog mensen die gewoon kunnen kiezen waar ze aan het werk gaan he.

[ Voor 7% gewijzigd door kabeltjekabel op 08-07-2020 18:16 ]

[NNCi]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:38:
[...]

Mag ik vragen waarom je vindt dat het nu een zeer goed moment is om te kopen, als starter?

Waar wacht je anders op? Een nieuwe economische crisis, instorting van de huizenmarkt, hogere rente, het faillissement van werkgever..?
Dan kun je nog lang blijven wachten, want er is altijd wel iets.

Onze huidige woning hebben we achteraf gezien op het hoogtepunt van de huizenmarkt gekocht. Ons n= 1 verhaal is dat die woning een maand voor verlaging van de overdrachtsbelasting overgeschreven is. Ja, dat nieuws zong al rond, maar ik wilde mijn vrije sector huurwoning uit, had net een vast contract en een prima starterswoning gevonden in een opkomende wijk in Rotterdam.

Rentes waren op dit moment naar 5% gestegen als gevolg van gedoe met Griekenland. Nadat die problemen opgelost waren, daalde de rente weer. Kort daarna ging Lehman Brothers failliet, kreeg je de bankencrises en waren vergelijkbare woningen bijna € 10.000 goedkoper.

Met een half jaar wachten zou ik 4% overdrachtsbelasting bespaard hebben, een goedkopere woning, lagere hypotheek en maandlasten gehad hebben. Voor mij was dat geen probleem want ik werd niet ontslagen en zelfs moet die "hogere" maandlasten was ik goedkoper uit dan met huren

Inmiddels 10 jaar en onze woning is in de huidige markt meer dan twee keer zo veel waard geworden. Wie weet wanneer de huizenprijs op zijn piek is. Dat kun je alleen maar achteraf vaststellen.

Een groot verschil met 10 jaar terug is dat starters verplicht moeten aflossen op hun woning. Dit maakt de samenleving straks minder kwetsbaar voor huiseigenaren met woningen die onder water staan.

[NNCi]

Wilf schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:49:
[...]

Sterker nog; ik heb samen met m’n vriendin al vaker huizen bekeken maar zij wil hier echt niet weg, ook al hebben we het echt wel gehad over de financiële voordelen van kopen. Maar om dan 3 x zo klein en met buren om je heen te gaan wonen…? No thanks.

Groot gelijk. Ik zou mijn woning nu echt niet voor de huidige prijs gekocht hebben. We kunnen het niet betalen

[Sport_Life]

NNCi schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 18:29:
[...]


Waar wacht je anders op? Een nieuwe economische crisis, instorting van de huizenmarkt, hogere rente, het faillissement van werkgever..?
Dan kun je nog lang blijven wachten, want er is altijd wel iets.

Onze huidige woning hebben we achteraf gezien op het hoogtepunt van de huizenmarkt gekocht. Ons n= 1 verhaal is dat die woning een maand voor verlaging van de overdrachtsbelasting overgeschreven is. Ja, dat nieuws zong al rond, maar ik wilde mijn vrije sector huurwoning uit, had net een vast contract en een prima starterswoning gevonden in een opkomende wijk in Rotterdam.

Rentes waren op dit moment naar 5% gestegen als gevolg van gedoe met Griekenland. Nadat die problemen opgelost waren, daalde de rente weer. Kort daarna ging Lehman Brothers failliet, kreeg je de bankencrises en waren vergelijkbare woningen bijna € 10.000 goedkoper.

Met een half jaar wachten zou ik 4% overdrachtsbelasting bespaard hebben, een goedkopere woning, lagere hypotheek en maandlasten gehad hebben. Voor mij was dat geen probleem want ik werd niet ontslagen en zelfs moet die "hogere" maandlasten was ik goedkoper uit dan met huren

Inmiddels 10 jaar en onze woning is in de huidige markt meer dan twee keer zo veel waard geworden. Wie weet wanneer de huizenprijs op zijn piek is. Dat kun je alleen maar achteraf vaststellen.

Een groot verschil met 10 jaar terug is dat starters verplicht moeten aflossen op hun woning. Dit maakt de samenleving straks minder kwetsbaar voor huiseigenaren met woningen die onder water staan.

Overdrachtsbelasting ging juni 2011 naar beneden. En dat was dus zeker 1,5 jaar na het hoogtepunt.

Ik kan t weten want mei 2011 kochten wij onze eerste woning, met 6%..
In 2017 kochten we de tweede woning, je weet wel, toen @Miks riep dat prijzen veel te hoog waren . (ik deel je mening dus)

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 08-07-2020 20:53 ]

[Wilf]

kabeltjekabel schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 18:08:
[...]


Je huurt van een bejaarde die al 30 jaar vergeten is je huur te indexeren

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RemcoDelft]

Valorian schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:01:
[...]


Ik denk er bedoeld wordt dat historisch gezien iedereen die niet gedwongen zijn huis uit moet (wegen scheiding, etc.) in praktijk op lange termijn baat heeft gehad bij kopen, of dat nu in een dip of in een piek was. Dat gaat natuurlijk niet helemaal op, maar wat wel zo is is dat iedereen die het 10 jaar uit heeft gezeten in een huis eigenlijk elke dip wel weer 'te boven' is gekomen.

In de recente historie komt dat omdat huizen de afgelopen 50 jaar na inflatie een factor vijf in prijs zijn gestegen. Dat gaat de komende 50 jaar vast niet nogmaals gebeuren, dus resultaten uit het verleden zijn niet reproduceerbaar.
Hoewel, ik las net in het lokale suffertje dat een stel hun tiny house droomhuis van 26 m2 had gekocht, waarbij ze ingeloot waren en 10 van de 17 gegadigden een piepkleine soort stacaravan op piepkleine kavel mochten hijsen. Tsja, als dat de toekomst is, dan mag je over 15 jaar met 2 salarissen maximaal lenen voor een piepklein huisje, en dan kan de bestaande bouw wellicht na inflatie nog wel een paar keer over de kop gaan. Maar dat is geen fijne toekomst.

[NNCi]

Wilf schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 18:48:
[...]

***members only***

En als je je huisbaas een heel goed bod zou doen.
Misschien niet nu, maar straks als de huizendaling intreedt

Een huis met een huurder levert op de markt een lagere prijs op dan een lege woning.

[Miks]

NNCi schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 18:29:
[...]
Inmiddels 10 jaar en onze woning is in de huidige markt meer dan twee keer zo veel waard geworden. Wie weet wanneer de huizenprijs op zijn piek is. Dat kun je alleen maar achteraf vaststellen.

Ik ruik onraad. Waar staat dit huis, dat twee maal zoveel waard is geworden? (Een huis dat in 2008 twee ton kostte zou dan nu vijf ton moeten opbrengen...)

Oké ik neem even aan dat je jouw n=1 situatie (dank voor het delen daarvan ) deelt om aan te geven dat kopen altijd goed is, want bij jou is alles goed gekomen. En we gaan er even vanuit dat het klopt zoals je het nu hebt beschreven.

Verplaats je nu eens in de huidige starter, die nu zou moeten kopen. Wat zijn dan de fundamentals die de prijzen nog eens grandioos meer laat stijgen dan de inflatie? Gaat de rente soms weer met 3,5 a 4 procentpunt dalen? Laten we straks mensen 60% van hun inkomen stuk slaan op de hypotheek?

Met alle goede wilvan de wereld, ik zie het echt niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 19:58 ]

[Freeaqingme]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 19:56:
[...]


Wat zijn dan de fundamentals die de prijzen nog eens grandioos meer laat stijgen dan de inflatie?

Vraag versus aanbod?

In Nederland heb je dezelfde hoeveelheid grond als 40 jaar geleden. Significant meer bewoners, die ook nog eens vaker niet getrouwd zijn en/of willen samen wonen.

Edit: @Napo hieronder: en ik had nog wel bewust 40 jaar gekozen om flevoland er buiten te laten

[ Voor 11% gewijzigd door Freeaqingme op 08-07-2020 20:22 ]

[Napo]

Freeaqingme schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 20:04:
[...]
In Nederland heb je dezelfde hoeveelheid grond als 40 jaar geleden. Significant meer bewoners, die ook nog eens vaker niet getrouwd zijn en/of willen samen wonen.

Mwa, het is wel ietsjes toegenomen met onderandere de tweede maasvlakte

[Anniedrew]

Freeaqingme schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 20:04:
[...]

Vraag versus aanbod?

In Nederland heb je dezelfde hoeveelheid grond als 40 jaar geleden. Significant meer bewoners, die ook nog eens vaker niet getrouwd zijn en/of willen samen wonen.

Zeer zeker factoren die het potentieel weer kunnen opdrijven, maar zou het zich in staat zijn om nogmaals een groei te veroorzaken die wij sinds de laatste recessie hebben gezien?

@Miks uiteenzetting is mijn inziens relevant. Op basis daarvan denk ik niet dat we nogmaals eenzelfde stijging zullen zien.

Het hele vraag/aanbod verhaal is ook gigantisch scheef getrokken juist door die ontzettend lage rente. Zo'n stap in rentelasten is onmogelijk om nogmaals te maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Anniedrew op 08-07-2020 20:24 ]

[drooger]

Anniedrew schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 20:21:
[...]


Zeer zeker factoren die het potentieel weer kunnen opdrijven, maar zou het zich in staat zijn om nogmaals een groei te veroorzaken die wij sinds de laatste recessie hebben gezien?

@Miks uiteenzetting is mijn inziens relevant. Op basis daarvan denk ik niet dat we nogmaals eenzelfde stijging zullen zien.

Het hele vraag/aanbod verhaal is ook gigantisch scheef getrokken juist door die ontzettend lage rente. Zo'n stap in rentelasten is onmogelijk om nogmaals te maken.

Misschien niet tot die hoogte, maar ik vermoed dat de stroom aan beleggers nog niet snel aan banden gelegd gaat worden.

tenzij we volgend jaar een heel ander en daadkrachtig kabinet gaan krijgen (en welwillende 1e kamer)

[Anniedrew]

drooger schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 20:34:
[...]


Misschien niet tot die hoogte, maar ik vermoed dat de stroom aan beleggers nog niet snel aan banden gelegd gaat worden.

tenzij we volgend jaar een heel ander en daadkrachtig kabinet gaan krijgen (en welwillende 1e kamer)

Amsterdam heeft reeds de eerste stappen genomen om deze te weren in bepaalde delen. Persoonlijk denk ik dat dit een redelijke schok is voor de beleggingswereld. De eerste stenen van hun stevig fundament die ze denken te hebben zijn er alvast onderuit geschopt.

Maar inderdaad, daar verwacht ik ook niet hele grote stappen. Of bepaalde populistische partijen moeten een enorme opmars gemaakt hebben in de aankomende verkiezingen.

[ANdrode]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 17:29:
[...]

Toen de eerste banken omvielen (zoals nu alles stil staat met Corona), gingen ook meteen de huizenprijzen dalen. Dat was eind 2009. Die dalende trend is nu nog niet aanwezig, terwijl Corona minstens zoveel effect heeft op de economie als een bank die omvalt (maatschappelijke onrust).

Toen klapten we geen 80 miljard anti-cyclisch in steunmaatregelen om de gevolgen van een beginnende crisis uit te stellen. Dat is fors: 12x de jaaruitgaven aan bijstand, 2x de overdracht van jong naar oud via AOW, het overheidsdeel van de jaarlijkse zorguitgaven.

offtopic:
Over emigreren: onderschat de ongelijkheid in de VS niet. Als je bij de lucky few hoort heb je amper een copayment én dental care én fysio. Effectief beter dan in Nederland. Heb je pech dan heb je niets.

[Jopie035]

Anniedrew schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 20:39:
[...]


Amsterdam heeft reeds de eerste stappen genomen om deze te weren in bepaalde delen. Persoonlijk denk ik dat dit een redelijke schok is voor de beleggingswereld. De eerste stenen van hun stevig fundament die ze denken te hebben zijn er alvast onderuit geschopt.

Maar inderdaad, daar verwacht ik ook niet hele grote stappen. Of bepaalde populistische partijen moeten een enorme opmars gemaakt hebben in de aankomende verkiezingen.

Ik snap de maatregel, maar er zijn wel wat onbedoelde neveneffecten.

1. Huisjesmelkers zien hun bestaande voorraad huisjes juist meer waard worden... geen nieuw aanbod, dus huidige voorraad huurhuisjes kunnen nog meer uitgemolken worden.
2. Het beperkt de voorraad huurwoningen, woningzoekenden die niet kunnen kopen, kunnen straks ook niet (of moeilijker) meer huren.
3. Dat het (toekomstige) huisjesmelkers raakt vind ik prima, maar er zijn ook redelijke verhuurders, die stoppen er wellicht ook mee...

Overigens de grote verhuurders (die niet huisjes opkopen, maar gewoon zelf bouwen) worden volgens mij wel uitgezonderd hiervan, al weet je het met de SP-wethouder van 020 nooit...

Per saldo nog wel positief die maatregel, maar ik moet het allemaal nog wel even zien.

[NNCi]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 19:56:
[...]

Verplaats je nu eens in de huidige starter, die nu zou moeten kopen. Laten we straks mensen 60% van hun inkomen stuk slaan op de hypotheek?

Met alle goede wil van de wereld, ik zie het echt niet.

Nu slaan genoeg mensen 60% van hun inkomen stuk aan huur. De starter met een modale inkomen is lang en breed afgehaakt en huurt nu heel duur. Mensen trekken weer bij hun ouders in, gezinnen in te krappe woningen. Je hebt zelfs werkende daklozen in dit land.

Voor die mensen zou 50% van hun inkomen aan een hypotheek besteden een uitkomst zijn mits ze een geschikte woning zouden kunnen vinden.

Voor mijn gevoel hoef je echt geen medelijden te hebben met de starter die in deze markt een huis kan kopen. Dat is een kleine selecte groep van mensen met bovenmodale inkomens en/of familie met geld.

Maar echt, van achter een laptop is het uiteraard makkelijk (ver-)oordelen. De kopers van nu willen het liefst ook niet tegenover andere wanhopige kopers opgezet worden en absurd hoge bedragen moeten overbieden om gewoon een woning in een leuke buurt te kunnen bemachtigen. De hele situatie is gewoon triest.

De enige oplossing is massaal bouwen en dat zie ik ook niet snel gebeuren...

[NNCi]

Jopie035 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 21:16:
[...]


Ik snap de maatregel, maar er zijn wel wat onbedoelde neveneffecten.

1. Huisjesmelkers zien hun bestaande voorraad huisjes juist meer waard worden... geen nieuw aanbod, dus huidige voorraad huurhuisjes kunnen nog meer uitgemolken worden.
2. Het beperkt de voorraad huurwoningen, woningzoekenden die niet kunnen kopen, kunnen straks ook niet (of moeilijker) meer huren.
3. Dat het (toekomstige) huisjesmelkers raakt vind ik prima, maar er zijn ook redelijke verhuurders, die stoppen er wellicht ook mee...

Overigens de grote verhuurders (die niet huisjes opkopen, maar gewoon zelf bouwen) worden volgens mij wel uitgezonderd hiervan, al weet je het met de SP-wethouder van 020 nooit...

Per saldo nog wel positief die maatregel, maar ik moet het allemaal nog wel even zien.

4. Al die beleggers die uit A'dam geweerd worden gaan gewoon de regio en de rest van het land in om daar alles op te kopen.

[Anniedrew]

Jopie035 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 21:16:
[...]


Ik snap de maatregel, maar er zijn wel wat onbedoelde neveneffecten.

1. Huisjesmelkers zien hun bestaande voorraad huisjes juist meer waard worden... geen nieuw aanbod, dus huidige voorraad huurhuisjes kunnen nog meer uitgemolken worden.
2. Het beperkt de voorraad huurwoningen, woningzoekenden die niet kunnen kopen, kunnen straks ook niet (of moeilijker) meer huren.
3. Dat het (toekomstige) huisjesmelkers raakt vind ik prima, maar er zijn ook redelijke verhuurders, die stoppen er wellicht ook mee...

Overigens de grote verhuurders (die niet huisjes opkopen, maar gewoon zelf bouwen) worden volgens mij wel uitgezonderd hiervan, al weet je het met de SP-wethouder van 020 nooit...

Per saldo nog wel positief die maatregel, maar ik moet het allemaal nog wel even zien.

Zelf zie ik anders tegen een aantal door u opgesomde argumenten aan. Mijn mening is dat deze te donker geschetst is én te eenzijdig zijn.

Uit uw beredenering zou ik bijna concluderen dat regelgeving per definitie hopeloos is, en het verspilde moeite is überhaupt een poging te nemen om regelgeving op te stellen. Ook op neveneffecten is beleid te baseren om alsnog tot het gewenste resultaat te komen.

Echter ben ik niet voornemens nu op dit moment een uitgebreide uiteenzetting te typen op mijn telefoon.

Wellicht moet ik mij voornemen om gedurende mijn vakantie niet meer op dit forum te neuzen, om de neiging tot reageren te voorkomen

[Anniedrew]

NNCi schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 21:35:
[...]


4. Al die beleggers die uit A'dam geweerd worden gaan gewoon de regio en de rest van het land in om daar alles op te kopen.

Ook een te gemakkelijk en te snel argument. Nog geen bevestiging van op basis van het nieuw in Amsterdam gevoerde beleid. Wat mij betreft slechts een onderbuikgevoel.

Daarmee concludeer ik met mijn onderbuikgevoel dat dit argument kant noch wal raakt.

[Wilf]

Op BNR was vanochtend wel ‘het nieuws’ dat we teruggaan naar de jaren zestig en zeventig in de zin dat de stedelingen door Corona het wonen op het platteland herwaarderen en dus daar nu de krapte en overbiedwaanzin begint.

Eerder waren er in de regio van de makelaar die geïnterviewd werd (vergeten waar, mea culpa) 12 huizen per woningzoekende, inmiddels 5 per woningzoekende. In de randstad is het (wat hij zei) 2 per woningzoekende als referentie.

[Fraggert]

Wilf schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 22:54:
Op BNR was vanochtend wel ‘het nieuws’ dat we teruggaan naar de jaren zestig en zeventig in de zin dat de stedelingen door Corona het wonen op het platteland herwaarderen en dus daar nu de krapte en overbiedwaanzin begint.

Het zal allicht verergeren maar die waanzin is er in die markt altijd al geweest hoor, door de schaarste van zulke plekjes in Nederland.

Ik ben de afgelopen jaren om me heen blijven kijken sinds wij net na het dieptepunt van de crisis financieel de move niet naar "landelijk vrijstaand" konden maken door gruwelijk onder water te staan ondanks dat het segment huizen waar we naar keken flink gezakt was in prijs.

[Jopie035]

Wilf schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 22:54:
Op BNR was vanochtend wel ‘het nieuws’ dat we teruggaan naar de jaren zestig en zeventig in de zin dat de stedelingen door Corona het wonen op het platteland herwaarderen en dus daar nu de krapte en overbiedwaanzin begint.

Eerder waren er in de regio van de makelaar die geïnterviewd werd (vergeten waar, mea culpa) 12 huizen per woningzoekende, inmiddels 5 per woningzoekende. In de randstad is het (wat hij zei) 2 per woningzoekende als referentie.

Zeeland en de Veluwe waren/zijn wat meer in trek de afgelopen weken heb ik me laten vertellen.

[Fraggert]

Vanochtend overigens op de radio ook de Rabobank met de voorspelling.

7% economische krimp en dalende huizenprijzen (2%). Kan alleen helaas even nergens een link vinden. ik zal even op zoek.

Jopie035 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 07:54:
[...]


Zeeland en de Veluwe waren/zijn wat meer in trek de afgelopen weken heb ik me laten vertellen.

Ik heb de afgelopen maanden een aantal woningen bekeken, waaronder op de Veluwe, en dat spul is tot 600K gewoon net zo snel verkocht als een starterswoning in de Randstad helaas

[ Voor 20% gewijzigd door Fraggert op 09-07-2020 08:22 ]

[lemonhead]

Ik heb een tijd in (stedelijk) Engeland gewoond, daar is het heel normaal dat men een kamer in het huis verhuurt aan een jonge werkende voor £400 - 600 per maand. Hier bestaan dan ook "huurcontracten" voor die zowel de huurder als verhuurder met 1 maand kunnen opzeggen. Weinig bescherming, maar tegelijkertijd is het aanbod zo hoog dat je altijd wel iets nieuws vindt.

Zou zoiets niet ook de oplossing zijn voor de single starter met een normale baan in Nederland? Op die manier huren voor enkele jaren zodat daarna er genoeg spaargeld is om te kopen, in plaats van nu alles uitgeven aan vrije sector huur? Er worden zoveel kasten van huizen bewoond door 1 of 2 personen die maximaal 1x per jaar op de zolder komen om eens af te stoffen.

Grootste probleem is waarschijnlijk het verlies van privacy voor de verhuurder, in Engeland zijn de salarissen zoveel lager dat die £500 per maand het voor veel mensen wel waard is, in Nederland speelt dat wellicht minder.

[MaStar]

Fraggert schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 07:57:
Vanochtend overigens op de radio ook de Rabobank met de voorspelling.

7% economische krimp en dalende huizenprijzen (2%). Kan alleen helaas even nergens een link vinden. ik zal even op zoek.


[...]


Ik heb de afgelopen maanden een aantal woningen bekeken, waaronder op de Veluwe, en dat spul is tot 600K gewoon net zo snel verkocht als een starterswoning in de Randstad helaas

https://www.ad.nl/wonen/a...-tij-gaat-keren~a6808c91/

2% krimp van de huizenprijzen. Al is dat wel in heel Nederland. Net als de huurprijzen zijn gewoon gestegen in bijvoorbeeld Utrecht. En regionale verschillen zijn door Corona groot.

Kortom - ook de verschillen in huizenprijzen kunnen nog wel eens verschillen mogelijk.

En 2% is op een bedrag van 380.000 euro zo'n 7500 euro. Daar kan je nog geen jaar voor huren en die 2% los je ook wel af op je hypotheek in dat jaar.

[ Voor 7% gewijzigd door MaStar op 09-07-2020 08:51 ]

[Fraggert]

MaStar schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 08:50:
[...]


https://www.ad.nl/wonen/a...-tij-gaat-keren~a6808c91/

2% krimp van de huizenprijzen. Al is dat wel in heel Nederland. Net als de huurprijzen zijn gewoon gestegen in bijvoorbeeld Utrecht. En regionale verschillen zijn door Corona groot.

Kortom - ook de verschillen in huizenprijzen kunnen nog wel eens verschillen mogelijk.

En 2% is op een bedrag van 380.000 euro zo'n 7500 euro. Daar kan je nog geen jaar voor huren en die 2% los je ook wel af op je hypotheek in dat jaar.

ABN AMRO.......en ik maar zoeken op rabobank.nl

tsjaaa.....2% krimp na die megastijging is natuurlijk nog zowat een druppel op een gloeiende plaat voor een hele hoop mensen.

op een vraagprijs van 600K is dat 12K....no offense maar een spectaculaire duikvlucht ziet er in mijn boeken een heel stuk anders uit

[Mark31]

NNCi schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 21:31:
[...]


Nu slaan genoeg mensen 60% van hun inkomen stuk aan huur. De starter met een modale inkomen is lang en breed afgehaakt en huurt nu heel duur. Mensen trekken weer bij hun ouders in, gezinnen in te krappe woningen. Je hebt zelfs werkende daklozen in dit land.

Voor die mensen zou 50% van hun inkomen aan een hypotheek besteden een uitkomst zijn mits ze een geschikte woning zouden kunnen vinden.

Voor mijn gevoel hoef je echt geen medelijden te hebben met de starter die in deze markt een huis kan kopen. Dat is een kleine selecte groep van mensen met bovenmodale inkomens en/of familie met geld.

Maar echt, van achter een laptop is het uiteraard makkelijk (ver-)oordelen. De kopers van nu willen het liefst ook niet tegenover andere wanhopige kopers opgezet worden en absurd hoge bedragen moeten overbieden om gewoon een woning in een leuke buurt te kunnen bemachtigen. De hele situatie is gewoon triest.

De enige oplossing is massaal bouwen en dat zie ik ook niet snel gebeuren...

Dit is echt niet slim, 60 % huur, betekend niet hetzelfde als 50 % koop.
Met koop moet je ook veel geld opzij leggen voor je huis te vernieuwen.
Ik bedoel,, voorbeeldje bij ons is het platdak op , lekt... kostten 1500 euro (en dan doe ik het zelf , bij uitbouw en bij schuur).
Vervolgens , Dakpannen zijn bijna op, isolatie is niet gedaan op het dak, dus gaan we ook dak isoleren + nieuwe dakpannen, kostten , een slordige 7 duizend euro..
Met huur betaal je dan 60% , van je inkomen, maar dan ben je klaar.. met koop betaal je in jou schets 50% , maar betaal je nog vele extras (en onderhoud huis ) en ook Gemeentelijke belastingen etc... dan kom je op veel meer dan 60% uit...
Vind het sowieso niet slim om 50% of meer te betalen aan Hypotheek.
Wij betalen 700 euro netto tov 3100 euro netto salaris per maand.. dus dat is een 25% van salaris.. dat is gezond.

[MaStar]

Fraggert schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 09:10:
[...]

op een vraagprijs van 600K is dat 12K....no offense maar een spectaculaire duikvlucht ziet er in mijn boeken een heel stuk anders uit

Inderdaad - kan natuurlijk wel dat het jaren gaat aanhouden . En de vraag is of 2% klopt.

Anyway, volgens mij is de gekte hier in de Randstad nog niet voorbij

[Mokum80]

Ik denk dat corona zeker invloed heeft op de huizenwens van stedelingen. Opeens werden zij geconfronteerd met de beperkte ruimte binnen en buiten, maar ook het ervaren van de rust zonder de gekte van de stad. Nu komen de toeristen, dagjesmensen, airbnb'ers langzaamaan weer en loopt de stad weer vol. De stad zal altijd mensen aantrekken, maar niet-stedelijke gebieden, zeker als meer thuiswerken een blijvertje is, zal weer meer gewaardeerd worden.

[Wilf]

Mark31 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 09:15:
[...]


Dit is echt niet slim, 60 % huur, betekend niet hetzelfde als 50 % koop.
Met koop moet je ook veel geld opzij leggen voor je huis te vernieuwen.
Ik bedoel,, voorbeeldje bij ons is het platdak op , lekt... kostten 1500 euro (en dan doe ik het zelf , bij uitbouw en bij schuur).
Vervolgens , Dakpannen zijn bijna op, isolatie is niet gedaan op het dak, dus gaan we ook dak isoleren + nieuwe dakpannen, kostten , een slordige 7 duizend euro..
Met huur betaal je dan 60% , van je inkomen, maar dan ben je klaar.. met koop betaal je in jou schets 50% , maar betaal je nog vele extras (en onderhoud huis ) en ook Gemeentelijke belastingen etc... dan kom je op veel meer dan 60% uit...
Vind het sowieso niet slim om 50% of meer te betalen aan Hypotheek.
Wij betalen 700 euro netto tov 3100 euro netto salaris per maand.. dus dat is een 25% van salaris.. dat is gezond.

En dát is nou precies de reden waarom ik niet meer dan 2,5t zou willen uitgeven, al kan ik theoretisch (zonder studieschuld) naar 3,5 samen met m’n vriendin. Leuk en aardig maar als ik zie wat dit charmante huurhuis waar ik in zit al aan onderhoud kost… ga het dus ook niet overkopen (al eens over gedacht)

En jezelf zeggen dat na een renovatie je voor 15 jaar af bent van de kosten is utopisch. Er gaat altijd wel iets stuk. Ook nieuwe dingen (planned obsolescence / CCC). Als je die buffer niet hebt woon je écht niet lekker.

[Ivow85]

Mokum80 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 09:24:
Ik denk dat corona zeker invloed heeft op de huizenwens van stedelingen. Opeens werden zij geconfronteerd met de beperkte ruimte binnen en buiten, maar ook het ervaren van de rust zonder de gekte van de stad. Nu komen de toeristen, dagjesmensen, airbnb'ers langzaamaan weer en loopt de stad weer vol. De stad zal altijd mensen aantrekken, maar niet-stedelijke gebieden, zeker als meer thuiswerken een blijvertje is, zal weer meer gewaardeerd worden.

Indien meer thuiswerken een blijvertje is, komt 'het platteland' ook dichterbij de stad te liggen.

5 dagen per week elke ochtend achteraan sluiten in de file op de A1 of A12 richting het westen om met geluk binnen een uur op je werk te zijn, maar bij een beetje tegenslag er anderhalf uur over doen maakt de afstand voor velen 'te ver'. Maar wanneer je die reis slechts 2 of 3 keer per week hoeft te maken en er bovendien minder files staan omdat ook honderdduizenden anderen vaker thuiswerken, wordt dat uurtje enkele reis naar kantoor een stuk draaglijker.

De gemiddelde reistijd naar het werk die mensen nog acceptabel vinden, ligt op 30 tot 45 minuten en dat is door de decennia heen nauwelijks veranderd. In 1900 was dat te voet, naar de andere kant van het dorp. In 1930 was dat met de fiets, dus ook omliggende plaatsen waren een optie, met een straal van ca. 10km. In 1950 kon men op de brommer het gebied met potentiële werkgevers nog eens flink uitbreiden tot een straal van pakweg 25km.
En bij wie nu met de auto naar zijn werk reist, is de straal die men als maximale woon-werk afstand hanteert afhankelijk van files op de route nu zo'n 40 tot 75km. Bij minder files en bij vaak thuiswerken kan het zomaar zijn dat deze straal groeit naar 100+ kilometer.

[Mark31]

Ivow85 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 09:53:
[...]


Indien meer thuiswerken een blijvertje is, komt 'het platteland' ook dichterbij de stad te liggen.

5 dagen per week elke ochtend achteraan sluiten in de file op de A1 of A12 richting het westen om met geluk binnen een uur op je werk te zijn, maar bij een beetje tegenslag er anderhalf uur over doen maakt de afstand voor velen 'te ver'. Maar wanneer je die reis slechts 2 of 3 keer per week hoeft te maken en er bovendien minder files staan omdat ook honderdduizenden anderen vaker thuiswerken, wordt dat uurtje enkele reis naar kantoor een stuk draaglijker.

De gemiddelde reistijd naar het werk die mensen nog acceptabel vinden, ligt op 30 tot 45 minuten en dat is door de decennia heen nauwelijks veranderd. In 1900 was dat te voet, naar de andere kant van het dorp. In 1930 was dat met de fiets, dus ook omliggende plaatsen waren een optie, met een straal van ca. 10km. In 1950 kon men op de brommer het gebied met potentiële werkgevers nog eens flink uitbreiden tot een straal van pakweg 25km.
En bij wie nu met de auto naar zijn werk reist, is de straal die men als maximale woon-werk afstand hanteert afhankelijk van files op de route nu zo'n 40 tot 75km. Bij minder files en bij vaak thuiswerken kan het zomaar zijn dat deze straal groeit naar 100+ kilometer.

Dan ben ik oldskool, dan ben ik iemand uit de 1930 variant, ik wil echt niet verder dan een straal van 10 km, tijdverspilling noem ik het.
En ik fiets ook gewoon iedere ochtend, maar inderdaad je ziet er maar een paar die dat ook doen.

[Fraggert]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 19:56:
[...]


Ik ruik onraad. Waar staat dit huis, dat twee maal zoveel waard is geworden? (Een huis dat in 2008 twee ton kostte zou dan nu vijf ton moeten opbrengen...)

2 x zoveel is wel erg fors, maar goed.......even voor de zekerheid (ik ben niet zo'n rekenwonder)

hoe wordt een woning van 200K die 2 x keer zoveel waard wordt ineens 500K?

moet dat geen 4 ton zijn? of zie ik hier iets over het hoofd ofzo?

niet om te zeiken, ik vraag het me serieus af of ik nou niet gek ben.

[Sport_Life]

Mark31 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 09:59:
[...]


Dan ben ik oldskool, dan ben ik iemand uit de 1930 variant, ik wil echt niet verder dan een straal van 10 km, tijdverspilling noem ik het.
En ik fiets ook gewoon iedere ochtend, maar inderdaad je ziet er maar een paar die dat ook doen.

Dan ben ik ook oldskool .
Trouwens in de stad heb ik af en toe last van een "fietsfile", dan sta je dus gewoon met zo'n 50 man voor een stoplicht .

[Sport_Life]

Wilf schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 09:38:
[...]
En dát is nou precies de reden waarom ik niet meer dan 2,5t zou willen uitgeven, al kan ik theoretisch (zonder studieschuld) naar 3,5 samen met m’n vriendin. Leuk en aardig maar als ik zie wat dit charmante huurhuis waar ik in zit al aan onderhoud kost… ga het dus ook niet overkopen (al eens over gedacht)

En jezelf zeggen dat na een renovatie je voor 15 jaar af bent van de kosten is utopisch. Er gaat altijd wel iets stuk. Ook nieuwe dingen (planned obsolescence / CCC). Als je die buffer niet hebt woon je écht niet lekker.

Voor 900 euro zit je inderdaad wel goed, ervan uitgaande dat de woning nu zo'n 350k waard zou zijn op basis van wat je aan geeft (110m2 jaren 30 met tuin dichtbij Utrecht). Het is ook niet ondenkbaar dat de eigenaar binnen 10-15 jaar flink moet investeren in verduurzaming (warmtepomp, isolatie).

Enige nadeel is dat die 900 euro doorgaans geïndexeerd wordt, dus over 30 jaar is de verhouding inkomen vs huur nog hetzelfde (beide stijgen in procenten).
Terwijl als je nu koopt dan zet je de maandlasten "vast" , terwijl je inkomen jaarlijks met 2% stijgt (in theorie).

[Dane86]

Ik lees al een tijdje met aandacht mee en zit zelf ook met de moeilijke keuze, nu kopen of nog wachten. Ik val zelf in de categorie "starters" die eigenlijk al te lang huurt. Wil graag iets kopen en uitruil van Amsterdam naar een bijvoorbeeld Eindhoven (wel in het centrum, ik wil wel in de stad wonen, persoonlijke voorkeur) is al een reeele mogelijkheid. Simpelweg omdat ik 6 ton voor 80-90 m2 echt geen goede investering vind op dit moment.

Hoe kijkt iedereen hier tegenover nieuwbouw vs bestaande bouw in het kader van hoger of lager risico. Ik heb wat vergelijkingen gedaan tussen bestaande bouw en nieuwbouw in Eindhoven en conclusie is dat met gelijke wensen eigenlijk qua kosten je ongeveer op het zelfde uit komt.

Ik neig nu naar nieuwbouw t.o.v. bestaande bouw omdat je meer eigen geld kan steken in het huis zelf en minder kwijtraakt aan overbieden en kosten koper. Daarnaast zit je met nieuwbouw qua energiekosten en onderhoudskosten de komende 10 jaar een stuk lager. Doel is ook zo veel mogelijk eigen geld meteen af te lossen op de hypotheek en snel te dalen in maandlasten. Doel is ook om er minimaal 10 jaar te gaan wonen.

Ik denk zelf dat er over een jaar of 2 jaar voor mijn situatie niet veel verandert is, het enige wat me opvalt is dat nieuwe nieuwbouw echt belachelijk duur aan het worden is t.o.v. bestaande bouw. Ik zie dat ook niet veranderen de komende jaren gezien het tekort aan nieuwbouw huizen op prominente plekken.

[Mark31]

Sport_Life schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:05:
[...]

Dan ben ik ook oldskool .
Trouwens in de stad heb ik af en toe last van een "fietsfile", dan sta je dus gewoon met zo'n 50 man voor een stoplicht .

Ja in de stad zal je dat inderdaad wel vaker zien aangezien je dan denk ik sneller met de fiets bent dan met de auto.
Ik woon hier op het platteland, maar hier zie je toch wel veel mensen met auto naar het werk gaan, ik zie dagelijks 5 mensen die ik iedere dag zie fietsen met mij , dat is toch niet zo heel erg veel.
Maar ik vind het persoonlijk ook wel fijn om lekker naar het werk te fietsen en terug, alleen hoeft het ook niet te ver te zijn.

[Fraggert]

De NVM heeft weer zijn zegje gedaan in het AD

https://www.ad.nl/wonen/h...n-opnieuw-flink~a13fa562/

"Het was deze eeuw nog nooit zo moeilijk om een geschikte koopwoning te vinden als het afgelopen kwartaal en dat had niets met de coronacrisis te maken. De huizenmarkt is bijzonder krap en de huizenprijzen stegen naar gemiddeld 335.000 euro, maar liefst 8,8 procent hoger dan een jaar geleden. Dat blijkt uit cijfers van de NVM, de grootste makelaarsvereniging van Nederland."


en om de betaalbaarheid een duwtje in de rug te geven: de coulance regeling voor Corona-effecten op ondernemersinkomens

https://www.ad.nl/wonen/b...vraag-hypotheek~ab4229b7/

"Ondernemers die slechts tijdelijk zijn getroffen door de coronacrisis, kunnen rekenen op coulance bij hypotheekverstrekkers als ze de komende jaren een huis willen kopen. Dat is de uitkomst van gesprekken die Nationale Hypotheek Garantie heeft gehad met de overheid, deskundigen en de geldverstrekkers zelf."

[ Voor 34% gewijzigd door Fraggert op 09-07-2020 10:20 ]

[MaStar]

NVM mengt zich ook - heel slim:

Huizenmarkt trekt zich weinig aan van corona, prijzen stijgen door

Overigens is dit wel interessant:

Dit jaar verwacht de bank nog wel een prijsstijging, van 6 procent. Maar voor 2021 verwacht de bank een kleine daling van 2 procent.

Stijging met 6% en daling van 2%.

https://nos.nl/artikel/23...prijzen-stijgen-door.html

Volgens makelaarsvereniging NVM heeft de woningmarkt tot nu toe weinig tot niet te lijden onder de coronacrisis. De huizenprijzen stegen afgelopen kwartaal door, voor de gemiddelde woning met 8,8 procent op jaarbasis. Dat is iets minder dan de stijging van 9,6 procent in het eerste kwartaal. De gemiddelde woning kost nu 335.000 euro.

[ Voor 56% gewijzigd door MaStar op 09-07-2020 10:28 ]

[Requiem19]

Dat laatste moet ik nog maar eens echt zien gebeuren.

Edit: dit bedoel ik:

"Ondernemers die slechts tijdelijk zijn getroffen door de coronacrisis, kunnen rekenen op coulance bij hypotheekverstrekkers als ze de komende jaren een huis willen kopen. Dat is de uitkomst van gesprekken die Nationale Hypotheek Garantie heeft gehad met de overheid, deskundigen en de geldverstrekkers zelf."

[ Voor 76% gewijzigd door Requiem19 op 09-07-2020 10:37 ]

[Maverick]

Requiem19 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:25:
Dat laatste moet ik nog maar eens echt zien gebeuren.

De stijging, of de daling?

[Miks]

Fraggert schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:04:
[...]


2 x zoveel is wel erg fors, maar goed.......even voor de zekerheid (ik ben niet zo'n rekenwonder)

hoe wordt een woning van 200K die 2 x keer zoveel waard wordt ineens 500K?

moet dat geen 4 ton zijn? of zie ik hier iets over het hoofd ofzo?

niet om te zeiken, ik vraag het me serieus af of ik nou niet gek ben.

Bedrag in 2008 + inflatie = waarde nu.

[Anoniem: 36835]

Dane86 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:13:
Ik lees al een tijdje met aandacht mee en zit zelf ook met de moeilijke keuze, nu kopen of nog wachten. Ik val zelf in de categorie "starters" die eigenlijk al te lang huurt. Wil graag iets kopen en uitruil van Amsterdam naar een bijvoorbeeld Eindhoven (wel in het centrum, ik wil wel in de stad wonen, persoonlijke voorkeur) is al een reeele mogelijkheid. Simpelweg omdat ik 6 ton voor 80-90 m2 echt geen goede investering vind op dit moment.

Hoe kijkt iedereen hier tegenover nieuwbouw vs bestaande bouw in het kader van hoger of lager risico. Ik heb wat vergelijkingen gedaan tussen bestaande bouw en nieuwbouw in Eindhoven en conclusie is dat met gelijke wensen eigenlijk qua kosten je ongeveer op het zelfde uit komt.

Ik neig nu naar nieuwbouw t.o.v. bestaande bouw omdat je meer eigen geld kan steken in het huis zelf en minder kwijtraakt aan overbieden en kosten koper. Daarnaast zit je met nieuwbouw qua energiekosten en onderhoudskosten de komende 10 jaar een stuk lager. Doel is ook zo veel mogelijk eigen geld meteen af te lossen op de hypotheek en snel te dalen in maandlasten. Doel is ook om er minimaal 10 jaar te gaan wonen.

Ik denk zelf dat er over een jaar of 2 jaar voor mijn situatie niet veel verandert is, het enige wat me opvalt is dat nieuwe nieuwbouw echt belachelijk duur aan het worden is t.o.v. bestaande bouw. Ik zie dat ook niet veranderen de komende jaren gezien het tekort aan nieuwbouw huizen op prominente plekken.

Koop een huis om in te wonen en niet om op te verdienen, mits je het financieel kan halen. Dat je huis wellicht schommelt in waarde wordt is alleen belangrijk als je het wilt verkopen. Als je het over 10 jaar wilt verkopen heb je inmiddels zoveel afgelost (uitgaande van annuïteiten hypotheek) dat je hoogstwaarschijnlijk niet onder water zult staan.

De algehele tendens van dit topic wordt erg beïnvloed door mensen die het liefst de huizenmarkt totaal zien in storten, uitzonderingen daargelaten. Dus informeer jezelf goed en ga niet blind af op het pessimisme wat hier hangt.

[gorgi_19]

Fraggert schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:16:
en om de betaalbaarheid een duwtje in de rug te geven: de coulance regeling voor Corona-effecten op ondernemersinkomens

https://www.ad.nl/wonen/b...vraag-hypotheek~ab4229b7/

"Ondernemers die slechts tijdelijk zijn getroffen door de coronacrisis, kunnen rekenen op coulance bij hypotheekverstrekkers als ze de komende jaren een huis willen kopen. Dat is de uitkomst van gesprekken die Nationale Hypotheek Garantie heeft gehad met de overheid, deskundigen en de geldverstrekkers zelf."

Kan ik me iets bij voorstellen, anders hebben ze tot minimaal 2022 last hebben van deze tijdelijke dip:
Enerzijds door het gemiddelde afgelopen 3 jaar (welke dan een stuk lager uitkomt)
Anderzijds door het maximum fiscale winst afgelopen jaar
(Bron: https://www.duidelijkehyp...oads/Toetskaders%20IO.pdf)

Of je voldoende vet op de botten hebt en reserves had, maakt dan niet uti.

[Fraggert]

Miks schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:30:
[...]

Bedrag in 2008 + inflatie = waarde nu.

ja, een tonnetje inflatie?

zoals gezegd, een rekenwonder ben ik niet, laat staan een econoom

[Dane86]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:30:
[...]


Koop een huis om in te wonen en niet om op te verdienen, mits je het financieel kan halen. Dat je huis wellicht schommelt in waarde wordt is alleen belangrijk als je het wilt verkopen. Als je het over 10 jaar wilt verkopen heb je inmiddels zoveel afgelost (uitgaande van annuïteiten hypotheek) dat je hoogstwaarschijnlijk niet onder water zult staan.

De algehele tendens van dit topic wordt erg beïnvloed door mensen die het liefst de huizenmarkt totaal zien in storten, uitzonderingen daargelaten. Dus informeer jezelf goed en ga niet blind af op het pessimisme wat hier hangt.

Ja, zo denk ik er ook over, je kan ook wachten tot je een ons weegt. Waarschijnlijk zal dat nieuwbouw huis na oplevering nog steeds meer waard zijn dan wat we er in hebben gestoken. En als het dan 10 procent daalt, wat heel uitzonderlijk zou zijn, dan heb je daar alleen maar last van als je er vanaf wil. Maar ik verwacht dat we die 10 procent ook al hebben afgelost in de eerste 3 jaar. Het is geen investeringsobject

[Requiem19]

Maverick schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:26:
[...]


De stijging, of de daling?

Heb mn post ge-edit, bedoelde dit:

"Ondernemers die slechts tijdelijk zijn getroffen door de coronacrisis, kunnen rekenen op coulance bij hypotheekverstrekkers als ze de komende jaren een huis willen kopen. Dat is de uitkomst van gesprekken die Nationale Hypotheek Garantie heeft gehad met de overheid, deskundigen en de geldverstrekkers zelf."

Dit wordt dan vaak gezegd vooraf. Maar als puntje bij paaltje komt blijft een bank moeilijk doen bij ondernemers / zzp'ers denk ik.

[gorgi_19]

Requiem19 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:38:
Dit wordt dan vaak gezegd vooraf. Maar als puntje bij paaltje komt blijft een bank moeilijk doen bij ondernemers / zzp'ers denk ik.

Dit gaat specifiek over NHG. Daar loopt de bank al minder risico bij.

[anandus]

Al eerder genoemd, maar vandaag dus een nieuwtje over de huizenprijzen, al deel ik de conclusie niet.

Volgens makelaarsvereniging NVM heeft de woningmarkt tot nu toe weinig tot niet te lijden onder de coronacrisis. De huizenprijzen stegen afgelopen kwartaal door, voor de gemiddelde woning met 8,8 procent op jaarbasis. Dat is iets minder dan de stijging van 9,6 procent in het eerste kwartaal.

Er staat dat de woningmarkt weinig te lijden heeft, maar de stijging is wel met 0,8 procent gedaald.
Lijkt me dus weldegelijk dat corona effect heeft op de huizenprijzen en dat de stijging aan het afvlakken is.

ABN-AMRO voorspelt zelfs een daling van de huizenprijzen van 2 procent volgend jaar.

Nu is dat natuurlijk niet veel, ze verwachten voor dit jaar 6% stijging. Dus dat komt erop neer (met mijn natte vinger) dat in december 2021 de prijzen gedaald zijn naar het niveau van september dit jaar.

Ben benieuwd hoe het verder gaat. Zal wel flink afhankelijk zijn met hoeveel de economie volgend jaar weer aantrekt en wat de werkgelegenheid gaat doen.

Maar "het grote dalen" zit er blijkbaar voorlopig nog niet in (als dat überhaupt ooit nog komt).

Het wordt wel interessant, want zowel kopers als verkopers (minus noodgedwongen) zullen in wachtstand gaan. Zeker als het kantelpunt komt van 0% stijging.

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 09-07-2020 10:54 ]

[BoB_HenK]

MaStar schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:25:
NVM mengt zich ook - heel slim:

Huizenmarkt trekt zich weinig aan van corona, prijzen stijgen door

Overigens is dit wel interessant:

Dit jaar verwacht de bank nog wel een prijsstijging, van 6 procent. Maar voor 2021 verwacht de bank een kleine daling van 2 procent.

Stijging met 6% en daling van 2%.

https://nos.nl/artikel/23...prijzen-stijgen-door.html

Volgens makelaarsvereniging NVM heeft de woningmarkt tot nu toe weinig tot niet te lijden onder de coronacrisis. De huizenprijzen stegen afgelopen kwartaal door, voor de gemiddelde woning met 8,8 procent op jaarbasis. Dat is iets minder dan de stijging van 9,6 procent in het eerste kwartaal. De gemiddelde woning kost nu 335.000 euro.

Wellicht dat ik er te snel door heen heb gescand, maar kan nergens iets vinden over het gemiddelde aantal vierkante meters per transactie. Zou dit wel eens afgezet willen zien tegen de m2 prijs. Immers, indien er in het lagere segment relatief minder verkocht wordt (en de m2 per transactie toeneemt) is het niet zo gek dat de gemiddelde verkoopprijs stijgt. Overigens komt de echt interessante update pas in Q3, zit in het rapport van Q2 nog voldoende verkopen die voor medio maart zijn overeengekomen

anandus schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:53:
Al eerder genoemd, maar vandaag dus een nieuwtje over de huizenprijzen, al deel ik de conclusie niet.

[...]

Er staat dat de woningmarkt weinig te lijden heeft, maar de stijging is wel met 0,8 procent gedaald.
Lijkt me dus weldegelijk dat corona effect heeft op de huizenprijzen en dat de stijging aan het afvlakken is.

ABN-AMRO voorspelt zelfs een daling van de huizenprijzen van 2 procent volgend jaar.

Nu is dat natuurlijk niet veel, ze verwachten voor dit jaar 6% stijging. Dus dat komt erop neer (met mijn natte vinger) dat in december 2021 de prijzen gedaald zijn naar het niveau van september dit jaar.

Ben benieuwd hoe het verder gaat. Zal wel flink afhankelijk zijn met hoeveel de economie volgend jaar weer aantrekt en wat de werkgelegenheid gaat doen.

Maar "het grote dalen" zit er blijkbaar voorlopig nog niet in (als dat überhaupt ooit nog komt).

Het is maar de vraag wanneer de prijsdaling echt begint. Indien je nu op bijna 9% stijging zit en aan het einde v/h jaar verwacht op 6% stijging te zitten, betekent dit toch dat je afgezet tegen de stand per vandaag al begint met dalen?

[Maverick]

anandus schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:53:
Al eerder genoemd, maar vandaag dus een nieuwtje over de huizenprijzen, al deel ik de conclusie niet.

[...]

Maar "het grote dalen" zit er blijkbaar voorlopig nog niet in (als dat überhaupt ooit nog komt).

Dit denk ik ook niet. Woningen en grond zijn een schaars goed. Hoe dichter we bij het einde van de voorraad komen hoe sneller de prijzen zullen stijgen. Er zal echt fundamenteel iets moeten veranderen in de wereld voor wat betreft de verdeling van welvaart en bezit voordat deze trend gebroken zal worden. (even los van kleine dipjes)
Voorlopig is hier nog weinig draagvlak voor dus de komende halve eeuw zal dit niet gebeuren lijkt me.

[MaStar]

anandus schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:53:
Al eerder genoemd, maar vandaag dus een nieuwtje over de huizenprijzen, al deel ik de conclusie niet.

Het wordt wel interessant, want zowel kopers als verkopers (minus noodgedwongen) zullen in wachtstand gaan. Zeker als het kantelpunt komt van 0% stijging.

Of juist niet, omdat de prijzen nu nog wel stijgen / op hoogte zijn. Als je een switch wilt maken kan dat wellicht nu nog omdat het een verkopers-markt is.

Daarnaast - alles wat je nu koopt , daalt of stijgt mee en relatief gezien maakt het dus niet uit.

Tot slot is die 2% natuurlijk mega generiek en over het hele land en alle segmenten genomen.

[ Voor 6% gewijzigd door MaStar op 09-07-2020 10:58 ]

[Requiem19]

gorgi_19 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:40:
[...]

Dit gaat specifiek over NHG. Daar loopt de bank al minder risico bij.

Goed punt.

Maar ik blijf beetje sceptisch.

Doet me even denken aan de corona-leningen van banken. Overheid staat garant daarvoor. Maar ik heb zien gebeuren dat een bedrijf zo'n lening aanvroeg, vervolgens niet een lening onder garantstelling van de overheid kon krijgen (want bla bla), maar wel een gewone lening. En ohja, omdat je die leningbehoefte hebt valt je hele bedrijf gelijk onder bijzonder beheer ook al neem je die lening niet.

[Miks]

In Amsterdam zie je de markt op slot gaan. Veel meer aanbod (+50%), 3% daling in de prijs, 13% minder woningen verkocht.
https://mobile.twitter.co...tatus/1281146956572758016

[ Voor 22% gewijzigd door Miks op 09-07-2020 11:01 ]

[anandus]

Miks schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:59:
In Amsterdam zie je de markt op slot gaan. Veel meer aanbod (+50%), 3% daling in de prijs, 13% minder woningen verkocht.
https://mobile.twitter.co...tatus/1281146956572758016

De expats hakken daar ook heel erg hard in.

[Richh]

MaStar schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 08:50:
[...]


https://www.ad.nl/wonen/a...-tij-gaat-keren~a6808c91/

2% krimp van de huizenprijzen. Al is dat wel in heel Nederland. Net als de huurprijzen zijn gewoon gestegen in bijvoorbeeld Utrecht. En regionale verschillen zijn door Corona groot.

Kortom - ook de verschillen in huizenprijzen kunnen nog wel eens verschillen mogelijk.

En 2% is op een bedrag van 380.000 euro zo'n 7500 euro. Daar kan je nog geen jaar voor huren en die 2% los je ook wel af op je hypotheek in dat jaar.

Ik heb geen enkel punt in de Nederlandse huizenmarkt-geschiedenis gezien waarin de huizenprijzen 1 jaartje naar beneden gaan en daarna de oude lijn weer oppakt. Sterker nog: flatlinen is uitzonderlijk in een vertrouwensmarkt.

Ik denk dat wanneer de 2% daling er is, mensen toch plannen gaan uitstellen. "want volgend jaar is het goedkoper". Door de aanwezigheid van lucht in de markt zal de daling dan doorzetten. Zo is het ook altijd gegaan.
Andersom zag je het de afgelopen jaren: "koop nu maar, want de prijzen stijgen toch alleen maar".

Is koffiedik kijken, I know - maar tegelijkertijd is het plaatje (veel) groter dan alleen de huurmaandlast en de hypotheekmaandlast. Ook qua doorstroommogelijkheden. Er zijn in Nederland veel gebieden die de toename in verkopen te danken hebben aan te hoge prijzen elders, als dat effect verdwijnt ontstaan daar woningen die niemand wil hebben, zoals je in 2013 zag.

En dan nog: laat staan dat we na een jaartje -2% in een klap weer terug op de 8% stijging komen.

MaStar schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:25:
NVM mengt zich ook - heel slim:

Huizenmarkt trekt zich weinig aan van corona, prijzen stijgen door

Overigens is dit wel interessant:

Dit jaar verwacht de bank nog wel een prijsstijging, van 6 procent. Maar voor 2021 verwacht de bank een kleine daling van 2 procent.

Stijging met 6% en daling van 2%.

https://nos.nl/artikel/23...prijzen-stijgen-door.html

Volgens makelaarsvereniging NVM heeft de woningmarkt tot nu toe weinig tot niet te lijden onder de coronacrisis. De huizenprijzen stegen afgelopen kwartaal door, voor de gemiddelde woning met 8,8 procent op jaarbasis. Dat is iets minder dan de stijging van 9,6 procent in het eerste kwartaal. De gemiddelde woning kost nu 335.000 euro.

Eerste kwartaal YOY 9,6%. Tweede kwartaal YOY 8,8%. Dat is al een forse daling in de prijstoename, zeker gezien Q1 -> Q2 2019 onderling ook al een toename kent. Kwartaal op kwartaal vergelijken werkt natuurlijk niet heel goed, maar in een kwartaal een procent minder prijsstijging zegt wel degelijk iets.

Heb 'm al vaker hier gedeeld, maar dit plaatje is de kern van wat er aan het gebeuren is (voorspelling van Rabo in het begin van corona, tot nu toe wordt die lijn vrijwel perfect gevolgd):

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 09-07-2020 11:26 ]

[anandus]

Dus zo te zien vlakt de daling af tot niveau Q2/Q3 2019. De daling lijkt wel te dalen door het komende jaar heen.
Misschien Q1 2022 nog lager en daarna weer omhoog, I guess?^*
Da's wel een flutdalinkje als ik dat even mag zeggen

* Afhankelijk van economisch herstel en werkgelegenheid, natuurlijk.

[Ivow85]

anandus schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 11:01:
[...]

De expats hakken daar ook heel erg hard in.

Lokaal kan de afname van buitenlandse werknemers er inderdaad flink inhakken. In steden als Amsterdam en Den Haag zijn dat de expats.

[Richh]

anandus schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 11:30:
Dus zo te zien vlakt de daling af tot niveau Q2/Q3 2019. De daling lijkt wel te dalen door het komende jaar heen.
Misschien Q1 2022 nog lager en daarna weer omhoog, I guess?^*
Da's wel een flutdalinkje als ik dat even mag zeggen

* Afhankelijk van economisch herstel en werkgelegenheid, natuurlijk.

Omdat het een vertrouwensmarkt is, zorgt 1 jaar daling er al voor dat mensen denken 'ik wacht nog een jaartje, want dan is het goedkoper'. Net als dat we nu massaal denken 'ik moet nu kopen, want volgend jaar is het nog duurder'
Aandelen koop je ook liever aan in de weg omhoog dan in de weg naar beneden.

Uiteindelijk is het precies de delta tussen verschillende kwartalen die veelzeggend is. Je ziet nu dat die delta verkleint. Over een jaar, dus de delta tussen Q2-2021 en Q3-2021, gaat veelzeggend zijn over hoe de lijn verder doorzet. Als de daling dan alweer sterk afneemt zie ik het in 2022 wel weer stijgen ja maar ik moet dat nog zien.

[gorgi_19]

Miks schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:59:
In Amsterdam zie je de markt op slot gaan. Veel meer aanbod (+50%), 3% daling in de prijs, 13% minder woningen verkocht.
https://mobile.twitter.co...tatus/1281146956572758016

In (bijna) alle steden inderdaad zie je dat de appartementen minder in trek zijn, en ook voor een lagere prijs verkocht worden.

[Dane86]

Richh schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 11:35:
[...]

Omdat het een vertrouwensmarkt is, zorgt 1 jaar daling er al voor dat mensen denken 'ik wacht nog een jaartje, want dan is het goedkoper'. Net als dat we nu massaal denken 'ik moet nu kopen, want volgend jaar is het nog duurder'
Aandelen koop je ook liever aan in de weg omhoog dan in de weg naar beneden.

Uiteindelijk is het precies de delta tussen verschillende kwartalen die veelzeggend is. Je ziet nu dat die delta verkleint. Over een jaar, dus de delta tussen Q2-2021 en Q3-2021, gaat veelzeggend zijn over hoe de lijn verder doorzet. Als de daling dan alweer sterk afneemt zie ik het in 2022 wel weer stijgen ja maar ik moet dat nog zien.

Je gaat er vanuit dat mensen zin hebben om te wachten. Heel veel mensen betalen liever hetzelfde geld per maand aan hypotheek dan aan huur. Alleen er is te weinig aanbod. Zodra het iets zakt komt het gewoon weer in de pricerange van mensen die nu uberhaupt niks kunnen kopen en stijgt de vraag weer. Per saldo zal het denk ik daarom niet met hele grote sprongen omlaag gaan. Een lichte daling is niet per sé een slecht ding.

Mijns inziens is de reden waarom het de afgelopen jaren zo snel steeg niet weggenomen. Sterker nog, corona (en stikfstof) versterkt die effecten alleen nog maar door minder bouw en vergunningen. Waarom denk je dat het gaat dalen? Ik denk dat veel mensen die hun baan kunnen kwijtraken vanwege corona niet per se in de markt zitten voor een huis van 4-6 ton. En ik zie geen reden waarom mensen met overwaarde hun huis ineens zouden gaan dumpen tegen een veel lagere prijs.

[Miks]

Niet alleen wil men niet instromen bij een huizenprijs die daalt, er komt ook extra veel aanbod bij. Dat laatste omdat de volgorde kopen - verkopen omdraait bij doorstromers.
De markt klapt dus vanzelf om in een kopersmarkt bij dalende prijzen.

Dus die max 2% daling van de prijzen, daar geloof ik geen moer van.

[Miks]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 10:30:
[...]


Koop een huis om in te wonen en niet om op te verdienen, mits je het financieel kan halen. Dat je huis wellicht schommelt in waarde wordt is alleen belangrijk als je het wilt verkopen. Als je het over 10 jaar wilt verkopen heb je inmiddels zoveel afgelost (uitgaande van annuïteiten hypotheek) dat je hoogstwaarschijnlijk niet onder water zult staan.

De algehele tendens van dit topic wordt erg beïnvloed door mensen die het liefst de huizenmarkt totaal zien in storten, uitzonderingen daargelaten. Dus informeer jezelf goed en ga niet blind af op het pessimisme wat hier hangt.

Wat een nonsens. Het betreft geen pessimisme. De markt maakt zich schuldig aan ongeplaatst optimisme. Wel eens dat je je goed moet voorlichten.

Dus laat ik daar maar weer wat unbiased informatie delen:
Huren van een appartement was afgelopen kwartaal goedkoper (!!!) dan kopen. Nog zonder onderhoud of kosten koper meegenomen.
https://mobile.twitter.co...tatus/1281152886467178496

[anandus]

Miks schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 12:34:
[...]


Wat een nonsens. Het betreft geen pessimisme. De markt maakt zich schuldig aan ongeplaatst optimisme. Wel eens dat je je goed moet voorlichten.

Dus laat ik daar maar weer wat unbiased informatie delen:
Huren van een appartement was afgelopen kwartaal goedkoper (!!!) dan kopen. Nog zonder onderhoud of kosten koper meegenomen.
https://mobile.twitter.co...tatus/1281152886467178496

Vergeet niet dat dat heel erg veel te maken heeft met corona. De huurprijzen zijn enorm gezakt.
Maar als de expats weer terugkomen stuwt dat de prijzen vanzelf weer op en is het zo weer terug bij af.
Er zijn vele duizenden huurders minder (dus minder vraag) en dat waren ook nog huurders die grif betaalden dus ook nog een opstuwende werking hadden.

Sowieso, als zo'n bericht naar buiten komt dat huren goedkoper is, zullen meer mensen gaan huren en is het zo weer voorbij met die pret

[ Voor 16% gewijzigd door anandus op 09-07-2020 12:39 ]