Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[BoB_HenK]

SquareOne schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 14:18:
[...]


Dit komt omdat de hypotheekverstrekkers kijken naar de lasten die je zou kunnen dragen.
Stel je kunt obv je inkomen 300k lenen obv een maandlast van 1200 euro. Vervolgens heb je een betaalregeling met duo over het terugbetalen van 200 euro per maand dan blijft er 'slechts' 1000 euro over voor hypotheeklasten. In dat opzicht snap ik die berekening wel...

Snap ik wel (zelf geruimte tijd voor een hypotheekverstrekker gewerkt), maar de rekenregels raken (zoals te doen gebruikelijk wanneer opgesteld door de overheid) raken zelfs in die redenering kant noch wal - zeker indien je kijkt naar het recente economische klimaat. In het oude systeem wordt er bij een lening van 10k uitgegaan van 0,75% van het bedrag als uitgave per maand. Komt neer op 13.500 aan betalingen gedurende de looptijd (15 jaar). Had je in 2005 begonnen met terugbetalen ben je nu ongeveer klaar en had je in de verste verte geen 13,5k hoeven te betalen. Wanneer je de 0,45% en 35 jaar hanteer in het nieuwe stelsel, gaat de hypotheekverstrekker er van uit dat je over de gehele looptijd 18,9k betaald aan aflossing en rente.

In nagenoeg alle gevallen zal het zo zijn dat een DUO lening goedkoper is dan een hypotheeklening, wellicht in extreme gevallen en kortlopende rentevastperiode niet. Dan is het toch best vreemd dat een hypotheekverstrekker verplicht wordt om een bedrag groter dan de feitelijke (of initiele) schuld van de mogelijke hypotheek af te trekken?

[jadjong]

BoB_HenK schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 14:11:
[...]


Of 5k weinig is, is maar net hoe je het bekijkt. Gemiddelde huishouden heeft 40k aan spaargeld, is 5k opeens relatief veel. Komt nog bij dat het 'sociale' ( ) leenstelsel er voor gezorgd heeft dat het aantal mensen met een studielening met 388.000 is toegenomen (naar 1,4 miljoen) van 2015 naar 2019, wat echt een hele forse toename is. Indien je het over oneerlijkheid hebt tussen generaties kunnen we trouwens beter naar pensioen- en klimaatakkoorden kijken, hakt er nog harder in.

Een huishouden in Nederland had gemiddeld 40.000 euro aan bank- en spaartegoeden in 2017 volgens het CBS. Wel is het zo dat een gemiddelde lang niet alles zegt. Een paar extreem rijke spaarders vertekenen het beeld, ze trekken het gemiddelde spaarbedrag stevig omhoog met banktegoeden waar de meeste Nederlanders alleen van kunnen dromen.

Het is daarom eerlijker om te kijken naar het spaargeld van een doorsnee Nederlands huishouden. In doorsnee heeft een Nederlands huishouden 13.000 euro spaargeld. Dit zogenoemde mediane bedrag betekent dat de helft van de Nederlandse huishoudens meer spaargeld heeft en de helft minder.

Sorry voor het om zeep helpen van de statistieken.

[BoB_HenK]

jadjong schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 14:33:
[...]


[...]

Sorry voor het om zeep helpen van de statistieken.

No worries, het sterkt mijn punt alleen maar: 5k is voor een 'normaal' huishouden relatief veel geld

[ANdrode]

BoB_HenK schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 14:11:
[...]
Laten we dan gelijk afdwingen dat hypotheekverstrekkers kijken naar de resterende studieschuld op het moment van afsluiten ipv de totale studieschuld. Is echt compleet mesjogge dat de overheid dit toestaat.

offtopic:
Ik dacht dat het een bekende tip was: Met een kleine extra aflossing krijgt een herberekening van de studieschuld op basis van de huidige waarde.

Voor de hypotheek zijn de maandelijkse kosten van deze schuld relevant. De herberekening heeft alleen echt effect wanneer er een groot deel van de hoofdsom extra is afgelost. De maandlasten van ~60% van schuld met 50% van de looptijd zijn immers grosso modo gelijk.

offtopic:
Annuïtaire afbouw schuld, niet lineair

Waarom zou je herwaardering niet gewoon voor rekening van de consument laten komen? Er is in het beste geval een 'little white lie' verteld en in het slechtste geval ronduit gefraudeerd, waarom zou je dit gedrag belonen?

Omdat we dan weer banken belonen voor het bewust negeren van situaties waarvan ze eigenlijk wel wisten.

Banken hoef je in mijn ogen bij "Ik wist dat het waarschijnlijk zo was maar heb niet gevraagd dus het staat niet op papier" niet te beschermen.

[BoB_HenK]

ANdrode schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 14:50:
[...]

offtopic:
Ik dacht dat het een bekende tip was: Met een kleine extra aflossing krijgt een herberekening van de studieschuld op basis van de huidige waarde.

Voor de hypotheek zijn de maandelijkse kosten van deze schuld relevant. De herberekening heeft alleen echt effect wanneer er een groot deel van de hoofdsom extra is afgelost. De maandlasten van ~60% van schuld met 50% van de looptijd zijn immers grosso modo gelijk.

offtopic:
Annuïtaire afbouw schuld, niet lineair

Precies mijn punt . Door met 0,45% in het oude en 0,75% in het nieuwe systeem te rekenen, geldt dat er al jaren met veel meer 'schuld' rekening wordt gehouden dan er daadwerkelijk is. Als gezegd, de rente op DUO is lager dan bij welke hypotheekverstrekker ook en vormt daarmee een lager risico - dan kunnen we het bedrag dat van de maximale hypotheek getrokken wordt toch prima maximeren op louter de aanvangsschuld of zelfs er onder? Dit zou een veel fairdere inschatting van het relatieve risico van de DUO lening zijn dan het gefriemel dat nu plaatsvindt.

Omdat we dan weer banken belonen voor het bewust negeren van situaties waarvan ze eigenlijk wel wisten.

Banken hoef je in mijn ogen bij "Ik wist dat het waarschijnlijk zo was maar heb niet gevraagd dus het staat niet op papier" niet te beschermen.

In mijn directe omgeving is iedereen gevraagd naar een studieschuld, het is absoluut niet zo alsof hypotheekverstrekkers hier hun ogen voor sluiten. Of je daar eerlijk over bent is een tweede. Overigens zouden we ook kunnen kijken naar de rol van hypotheekadviseurs, wordt met grote regel verkeerd gedrag (verzwijgen) gestimuleerd. Laten we stellen dat er aan beide kanten van de tafel niet altijd even zuiver is gehandeld, maakt nog niet dat de hypotheekverstrekker maar voor de rekening moet opdraaien imho

[Lollercopter]

JT schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 13:32:
[...]

Ik vind dat je jouw keuze weloverwogen met positief resultaat kunt noemen. Of je het verzwijgen van iets terwijl je tekent dat je alles naar waarheid hebt benoemd slim moet noemen kun je nog een discussie over voeren.

Dat klopt helemaal. Sterker nog dit werd in die tijd zelfs aangemoedigd toen door de hypotheekadviseur. Hij zei letterlijk: ik heb het niet gevraagd en jij heb niks gezegd, volgende onderwerp

En ik ben hem daar nog steeds dankbaar voor Studieschuld is trouwens nog steeds niet afgelost ondanks dat ik nu alweer een ander huis gekocht heb (waar ze ook er niet naar vroegen, maar dat kwam misschien omdat ik non NHG hypotheek van 60% LTV had genomen ) . Ik laat de inflatie lekker zijn werk doen, geen enkel probleem.

RemcoDelft schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 13:43:
[...]

Dus door te frauderen heb je bijgedragen aan het verder opblazen van de huizenbubbel, waardoor het voor mensen die zich wel aan de regels houden nog moeilijker is geworden om iets fatsoenlijks te kopen.

Mooi verhaal maar in 2013 was er echt geen hond die huizen aan het kopen was, er was toen niet eens een bubbel, er was juist eerder sprake van een krater.
Vrienden van mij kochten toen zonder wachtlijsten gewoon een huis in de Markthal in Rotterdam. Die inmiddels x 2 zijn gegaan qua woningwaarde. Mijn huis toen ook was nieuwbouw, was kwestie van een telefoontje en toen had ik de optie. Dat kan je nu bijna niet meer voorstellen.

[Richh]

Ollongren heeft de NOS-frontpage weer eens gehaald

'Wetsvoorstel Ollongren dupeert 140.000 alleenstaande woningzoekenden'
https://nos.nl/artikel/23...ande-woningzoekenden.html

Principieel vind ik het voorstel trouwens wel kloppen; als je sociale huur ziet als een soort 'vangnet' voor wie echt niet meer kan betalen.

De realiteit is echter dat er precies boven die grens he-le-maal niks te huur of te koop is en er zo 140.000 mensen hun 'betaalbare' plekje wordt ontnomen. Dit wetsvoorstel zou daarom (imho) alleen doorgevoerd moeten worden in combinatie met stevige maatregelen in de middenhuur-markt (volgens mij heb ik bij de internetconsultatie ook zoiets gezegd haha), maar daar weigert Ollongren zich aan te branden zoals bekend.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 07-07-2020 16:37 ]

[Ivow85]

aschja schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 10:55:
[...]


Omdat de voorwaarden niet te vergelijken zijn. Het zal per geval anders zijn. Iemand met 50k schuld of iemand met nog geen 10k schuld. Je leent deze bedragen tegen 0.01% rente. Je bent knettergek om deze schulden zo snel mogelijk af te betalen. Je kan dat eigen vermogen beter in een huis stoppen en netjes de schuld blijven afbetalen. Wij hebben net een nieuwe woning verkocht en ook deze adviseur zegt het niet aan te geven. Ik betaal volgens mij €50p/m op die schuld af te betalen. Dat geef ik ook uit aan netflix/spotify/disney+. Daar klaagt toch ook niemand over?

Daarnaast zet het je leven gewoon even 10-20jaar on hold. Er zijn weinig mensen die die schuld in 1 of meerdere keren kunnen aflossen. Anders hadden ze die schuld niet. Als ze die schuld wel zouden opgeven en hierdoor 100k minder zouden kunnen lenen, ben je eigen ruiten aan het ingooien. Om vervolgens op de particuliere huurmarkt 1500 in de maand te betalen aan huur. Ik vind het van de zotte.

Dat de voorwaarden voor een DUO lening een stuk soepeler zijn dan nagenoeg elke andere lening of financiële verplichting, is geen reden om deze voor velen belangrijke verplichting niet fatsoenlijk te registreren. Het is wel reden om bij die registratie (en de gevolgen die de hypotheekverstrekker aan de openstaande lening verbindt) uit te gaan van andere normen dan bij een roodstand van 2500 euro op de creditcard. En dat wordt dan ook gedaan: Een studieschuld van 10.000 euro heeft veel minder invloed op de maximale hypotheek dan een persoonlijke lening van 10.000 euro.

[Charlie_Root]

Wilf schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 08:25:
[...]
Nope. Zodra je fiscaal partner bent stijgt je afbetaling. Dus al registreer je alleen al dat je samenleeft dan moet de ander meebetalen. Je kan er ook voor kiezen om het inkomen van je partner níét mee te laten tellen maar dan betaal je tot je dood.

Exact, zelfs als je 5 jaar samenwoont.

[Charlie_Root]

Jannibal23 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 09:17:
[...]

Een verschil van 300k? Klopt dat wel? Wat heeft je partner gedaan tijdens de studie? De kroeg gekocht ofzo?

Haha, was dat maar zo. Ik geloof dat studieschuld een onderdeel is, ook zijn banken gewoon veel voorzichtiger geworden. Het scheelt in elk geval nogal wat.

[Metro2002]

Charlie_Root schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 07:57:
[...]


Het is toch wel idioot dit ja. Vorig jaar kon ik (op basis van mijn salaris) +/- 500k lenen, ik ben sindskort getrouwd en mijn partner heeft nog een studieschuld, nu kan ik nog maar 200k lenen. Goed verhaal, zo zet je de markt wel op slot

Dit zou 2 dingen betekenen:
1) Je verdient blijkbaar ongeveer een ton per jaar? Netjes
2) Je partner heeft een studieschuld waar ze 1000 euro per maand aan betaalt?

Anders kom je niet aan dit soort getallen volgens mij.
Neem aan dat ze met zo'n peperdure opleiding (tussen de 1 en 2 ton als ik even de rekentools raadpleeg?) minstens dokter of piloot is geworden en daarmee in elk geval snel een flink inkomen kan krijgen waardoor de maximale hypotheek weer wat hoger wordt.

Als mijn aannames kloppen overigens helemaal terecht dat je maximale hypotheek zo hard gedaald is. Die studieschuld hakt er fors in op je maandlasten dan.

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 07-07-2020 18:55 ]

[Charlie_Root]

Metro2002 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 18:54:
[...]


Dit zou 2 dingen betekenen:
1) Je verdient blijkbaar ongeveer een ton per jaar? Netjes
2) Je partner heeft een studieschuld waar ze 1000 euro per maand aan betaalt?

Anders kom je niet aan dit soort getallen volgens mij.
Neem aan dat ze met zo'n peperdure opleiding (tussen de 1 en 2 ton als ik even de rekentools raadpleeg?) minstens dokter of piloot is geworden en daarmee in elk geval snel een flink inkomen kan krijgen waardoor de maximale hypotheek weer wat hoger wordt.

Als mijn aannames kloppen overigens helemaal terecht dat je maximale hypotheek zo hard gedaald is. Die studieschuld hakt er fors in op je maandlasten dan.

Je rekenen liegt er niet om. Shiddddd ;-)

Helemaal terecht vind ik het niet. Als je de studielast kunt dragen is er geen reden om zo hard het maximale leenbedrag te korten. Zo zet je de hele markt stil. Ik betaal me nu blauw aan vrije sector wonen..

[JT]

Richh schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 16:36:
Ollongren heeft de NOS-frontpage weer eens gehaald

'Wetsvoorstel Ollongren dupeert 140.000 alleenstaande woningzoekenden'
https://nos.nl/artikel/23...ande-woningzoekenden.html

Principieel vind ik het voorstel trouwens wel kloppen; als je sociale huur ziet als een soort 'vangnet' voor wie echt niet meer kan betalen.

De realiteit is echter dat er precies boven die grens he-le-maal niks te huur of te koop is en er zo 140.000 mensen hun 'betaalbare' plekje wordt ontnomen. Dit wetsvoorstel zou daarom (imho) alleen doorgevoerd moeten worden in combinatie met stevige maatregelen in de middenhuur-markt (volgens mij heb ik bij de internetconsultatie ook zoiets gezegd haha), maar daar weigert Ollongren zich aan te branden zoals bekend.

Ik snap het principe ook maar in deze huizenmarkt kun je die grens voor alleenstaanden niet zo omlaag gooien.

[Jopie035]

Richh schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 16:36:
Ollongren heeft de NOS-frontpage weer eens gehaald

'Wetsvoorstel Ollongren dupeert 140.000 alleenstaande woningzoekenden'
https://nos.nl/artikel/23...ande-woningzoekenden.html

Principieel vind ik het voorstel trouwens wel kloppen; als je sociale huur ziet als een soort 'vangnet' voor wie echt niet meer kan betalen.

De realiteit is echter dat er precies boven die grens he-le-maal niks te huur of te koop is en er zo 140.000 mensen hun 'betaalbare' plekje wordt ontnomen. Dit wetsvoorstel zou daarom (imho) alleen doorgevoerd moeten worden in combinatie met stevige maatregelen in de middenhuur-markt (volgens mij heb ik bij de internetconsultatie ook zoiets gezegd haha), maar daar weigert Ollongren zich aan te branden zoals bekend.

Iets minder prominent kwam ze recentelijk in het nieuws met de mededeling dat ze (surprise surprise) verdere maatregelen om sociale woningbouw te bevorderen (uit een eigen onderzoek bleek dat corporaties 30mrd te kort komen de komende decenia) doorschuift naar het volgende kabinet.

Ook leuk, van die andere topper van D66 die de bouw eerder op slot zette met een PFAS norm, de nieuwe geluidsnormen (met name luchtvaart) zouden de nieuwbouw van Almere tot aan Leiden onmogelijk kunnen maken...

https://www.telegraaf.nl/...-door-bouw-380-000-huizen

Is al wat ouder, maar kon het zo gauw niet terugvinden hier... was mij ook ontgaan. Nou zie ik die wetgeving (zit nu in de consultatiefase) niet direct ingevoerd worden (al licht er een WHO advies aan ten grondslag)... ook onduidelijkheden in stand houden door het naar het volgende kabinet door te schuiven kan al behoorlijk schadelijk zijn. Afwachten maar.

[lama83]

Richh schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 16:36:
Ollongren heeft de NOS-frontpage weer eens gehaald

'Wetsvoorstel Ollongren dupeert 140.000 alleenstaande woningzoekenden'
https://nos.nl/artikel/23...ande-woningzoekenden.html

Principieel vind ik het voorstel trouwens wel kloppen; als je sociale huur ziet als een soort 'vangnet' voor wie echt niet meer kan betalen.

De realiteit is echter dat er precies boven die grens he-le-maal niks te huur of te koop is en er zo 140.000 mensen hun 'betaalbare' plekje wordt ontnomen. Dit wetsvoorstel zou daarom (imho) alleen doorgevoerd moeten worden in combinatie met stevige maatregelen in de middenhuur-markt (volgens mij heb ik bij de internetconsultatie ook zoiets gezegd haha), maar daar weigert Ollongren zich aan te branden zoals bekend.

Volgens mij lost dit niks op als er gewoon geen betaalbare starterkoopwoningen zijn; als je koopwoningen hebt van 140-260 ofzo dan zul je wel een doorstroming zien, maar het beleid is hopeloos zoals Boelhouwer ook zegt. Ik bedoel dan geen appartementen, daar is niet echt vraag naar aldus Boelhouwer (hoewel sommige architecten dat wel denken ). Maar ja, die prijzen zijn utopie Zoals iemand op het internet al opmerkte "Oplossen van het woning tekort zou desastreus zijn voor de prijzen van onroerend goed. Slecht voor de banken en uitstaande hypotheken en erg slecht voor de gemeentelijke OZB inkomsten. Alleen huurders en starters hebben belang bij lagere prijzen." Nieuwelingen die tegen exorbitante prijzen instappen zijn nodig om het kaartenhuis in stand te houden.

[ Voor 20% gewijzigd door lama83 op 07-07-2020 22:25 ]

[Valorian]

https://www.parool.nl/ams...-hun-huis-wonen~b5eeca6b/

In Amsterdam wordt voor nieuwbouw de zogenaamde 'zelfwoonplicht' ingevoerd, om te voorkomen dat huizen worden opgekocht en vervolgens in dure huurwoningen veranderen. Met allerlei haken en ogen (uitzonderingen) maar in de basis denk ik dat het wel een goede zaak is. Het geldt niet alleen voor 1e bewoner maar zou 'blijvend' moeten zijn. Uitzonderingen met name voor verhuur binnen familie (dus ouders die huis kopen en verhuren aan kind(eren) en voor verhuur onder een bepaalde grens (<1000 geloof ik). Ofwel, een ontmoediging voor belegggers en een poging de woningmarkt 'open' te houden voor de normale mens. Voor zover die het zich nog kan veroorloven überhaupt nieuwbouw te kopen in de hoofdstad...

[Richh]

lama83 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 22:10:
[...]


Volgens mij lost dit niks op als er gewoon geen betaalbare starterkoopwoningen zijn

Het lost 1 ding op: kortere wachtlijsten.

Symptoombestrijding zonder enig rekening houden met de realiteit, dat is het.

De beste oplossing tegen lange wachtlijsten is zeggen: als je meer dan €10,73 per jaar verdient, heb je geen recht meer op een sociale huurwoning. De wachttijd zal snel afnemen en Den Haag is weer blij

Dat iedereen met een jaarinkomen tussen de €11 en €50.000 vervolgens bij hun ouders moet wonen of een studentenkamer bezet houdt, is 'voor een volgend kabinet' ofzoiets...

als je koopwoningen hebt van 140-260 ofzo dan zul je wel een doorstroming zien, maar het beleid is hopeloos zoals Boelhouwer ook zegt. Ik bedoel dan geen appartementen, daar is niet echt vraag naar aldus Boelhouwer (hoewel sommige architecten dat wel denken ). Maar ja, die prijzen zijn utopie Zoals iemand op het internet al opmerkte "Oplossen van het woning tekort zou desastreus zijn voor de prijzen van onroerend goed. Slecht voor de banken en uitstaande hypotheken en erg slecht voor de gemeentelijke OZB inkomsten. Alleen huurders en starters hebben belang bij lagere prijzen." Nieuwelingen die tegen exorbitante prijzen instappen zijn nodig om het kaartenhuis in stand te houden.

Koop, huur, alles met een maandlast <500 euro is al prima maar inderdaad, dat is een utopie. Volledig aan de politiek te danken trouwens.

[Miks]

lama83 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 22:10:
[...]

Zoals iemand op het internet al opmerkte "Oplossen van het woning tekort zou desastreus zijn voor de prijzen van onroerend goed. Slecht voor de banken en uitstaande hypotheken en erg slecht voor de gemeentelijke OZB inkomsten. Alleen huurders en starters hebben belang bij lagere prijzen." Nieuwelingen die tegen exorbitante prijzen instappen zijn nodig om het kaartenhuis in stand te houden.

Nee nee nee. Het steeds maar terugkerende riedeltje dat de huidige schaarste de verklaring voor de huizenprijzen geeft is gewoon niet waar. Het is de financiering die dit veroorzaakt.
Er zijn namelijk een enorm aantal observaties die laten zien dat schaarste niet een grote verklarende rol speelt, hooguit een faciliterende rol voor prijsstijgingen.

Ik zal er twee noemen.Ten eerste de grote toename van de woningprijzen in de jaren 90. Daarnaast vóór de kredietcrisis, waar Spanje en Ierland massaal woningen bijbouwden maar de prijs alsnog gigabrisch bleef stijgen.
Ja, met een gevoel van schaarste kan dit het vuurtje opstoken, maar niet als er geen financieringsruimte is!

En het systeem van bellenblaas kan dus prima zonder starters werken. Ik dacht vroeger ook dat starters nodig zijn voor de bubbel, maar dat is niet zo. Geld is niet zozeer in omloop, geld wordt uit het niets gecreëerd door de bank. Exact die geldcreatie is hier de boosdoener.

Toen na 2007 de banken op de rem trapten (aangespoord door de overheid) bij het verstrekken van hypotheken, kwam de boel in Nederland tot stilstand. Dat is het echte verhaal maar wordt in die hoedanigheid maar zelden verteld. Hooguit door een enkele journalist of bankier die het durft te vertellen.

En dan nu het nieuws. ECB verwacht een krimp in de Nederlandse economie van bijna 7% . https://www.nu.nl/economi...nederlandse-economie.html
Bedenk je daarna eens dat de banken dienen te slagen voor een stresstest die test op een krimp van 4% en je weet wat er gaat gebeuren.

In the UK lopen ze iets op ons voor, daar zijn de prijzen (jaar op jaar) al aan het dalen:


Beste starter. Koop geen huis. Ga desnoods kijken of er nog ruimte is op een vakantiepark.

[ Voor 26% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 00:27 ]

[gorgi_19]

.

[ Voor 129% gewijzigd door gorgi_19 op 08-07-2020 06:18 ]

[Requiem19]

@Miks als je nou ongelijk hebt, kunnen die starters dan bij jou aankloppen voor de gemiste winststijging als je nu zou kopen en de extra kosten van later kopen (als de prijzen zouden stijgen).

Wees intelligent en ga hier niet zulke ongeclausuleerde absolute adviezen geven.

Je mag overigebs blij zijn dat dit geen VS is. Wie weet wie er daar gek genoeg zou zijn voor een law suit voor iemand die op een forum domme adviezen geeft.
Op de man spelen doen we niet

[ Voor 4% gewijzigd door Outerspace op 08-07-2020 10:56 ]

[Napo]

Miks schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 23:01:
[...]
In the UK lopen ze iets op ons voor, daar zijn de prijzen (jaar op jaar) al aan het dalen:
[Afbeelding]

Je afbeelding past geeneens bij je tekst, de afbeelding laat een afnemende procentuele stijging zien, de afbeelding heeft eveneens geen negatieve groei. Conclusief stijgen de prijzen nog steeds.

[Metro2002]

Charlie_Root schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 19:00:
[...]


Je rekenen liegt er niet om. Shiddddd ;-)

Helemaal terecht vind ik het niet. Als je de studielast kunt dragen is er geen reden om zo hard het maximale leenbedrag te korten. Zo zet je de hele markt stil. Ik betaal me nu blauw aan vrije sector wonen..

1000 euro per maand aan studielast staat gelijk aan een behoorlijk dure hypotheek elke maand (in het geval van een annuïteitenhypotheek heb je het dan over een hypotheek van 3 ton, hee dat is ook toevallig, precies het bedrag dat je minder kan lenen )
Daarom vind ik het ook wel logisch dat je dat bedrag minder kan lenen. En dat je persoonlijk veel meer kan dragen kijken ze niet naar, daar loop ik net zo goed tegenaan. Vergeet alleen niet dat de meeste mensen echt totaal niet met geld kunnen omgaan en van dat principe gaan banken uit.

[Maverick]

Miks schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 23:01:
[...]

Beste starter. Koop geen huis. Ga desnoods kijken of er nog ruimte is op een vakantiepark.

Goh, heb ik nu een deja-vu?

Miks schreef op woensdag 14 september 2016 @ 00:08:
Aan alle starters: doe het niet! Ga desnoods een aantal jaar in een tiny house wonen. Maar we zitten in een onhoudbare situatie.

Al weer bijna 4 jaar geleden...

Miks schreef op dinsdag 2 december 2014 @ 18:01:
Afwachten heeft daarom wat mij betreft de voorkeur.

En uit 2014...klikken voor context, ik ruk hem echt niet stiekem uit z'n verband

Misschien moet je je glazen bol een keertje oppoetsen.

[SixtyYen]

Maverick schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:04:
[...]


Goh, heb ik nu een deja-vu?


[...]


Al weer bijna 4 jaar geleden...


[...]


En uit 2014...klikken voor context, ik ruk hem echt niet stiekem uit z'n verband

Misschien moet je je glazen bol een keertje oppoetsen.

Eerlijk is eerlijk, ooit krijgt Miks gelijk. Uiteindelijk zal de muziek bij deze stoelendans uit gaan.

Neemt niet weg dat met deze rente het nog altijd goedkoper is om een dure koopwoning te kopen dan een woning te huren (tenzij je sociaal kan huren). En dat is toch de afweging die mensen maken.

[Requiem19]

Maverick schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:04:
[...]


Goh, heb ik nu een deja-vu?


[...]


Al weer bijna 4 jaar geleden...


[...]


En uit 2014...klikken voor context, ik ruk hem echt niet stiekem uit z'n verband

Misschien moet je je glazen bol een keertje oppoetsen.

Holy shit, ik wist niet dat deze Nostradamus al zo lang dezelfde boodschap aan het roepen was.

Stel je was in de markt in 2014 of 2016 en je had geluisterd naar @Miks, dan heb je mogelijk gewoon tonnen aan overwaarde misgelopen.

Dat maakt het dan ook gelijk het kostbaarste (en domste) advies dat ik in mijn 15 jaar op tweakers gezien heb. Imo wordt het tijd dat dit aan banden gelegd wordt, want je kunt gewoon niet op deze manier mensen 'adviseren' zonder hun persoonlijke situatie etc etc in acht te nemen.

Dit is gewoon linke soep.

[AceAceAce]

In het verleden behaalde resultaten geuite meningen bieden geen garantie voor de toekomst

[Napo]

Requiem19 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:16:
[...]


Holy shit, ik wist niet dat deze Nostradamus al zo lang dezelfde boodschap aan het roepen was.

En dan ook nog aantonen dat hij niet eens grafieken kan lezen

[Miks]

Napo schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 07:19:
[...]


Je afbeelding past geeneens bij je tekst, de afbeelding laat een afnemende procentuele stijging zien, de afbeelding heeft eveneens geen negatieve groei. Conclusief stijgen de prijzen nog steeds.

Que? Ik zie toch echt het lijntje onder 0 duikelen.

[ANdrode]

Requiem19 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:16:
[...]
Dat maakt het dan ook gelijk het kostbaarste (en domste) advies dat ik in mijn 15 jaar op tweakers gezien heb. Imo wordt het tijd dat dit aan banden gelegd wordt, want je kunt gewoon niet op deze manier mensen 'adviseren' zonder hun persoonlijke situatie etc etc in acht te nemen.

Dit is gewoon linke soep.

Net zoals een blanco advies nu om te kopen.

Het beste advies voor een starter is (mits je een opleiding op niveau hebt) om te emigreren. Betere beloning, goedkoper wonen tov inkomen (bijvoorbeeld in San Francisco heb je een lagere netto-huurquote dan in Utrect/Amsterdam).

[Sport_Life]

Requiem19 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:16:
[...]


Holy shit, ik wist niet dat deze Nostradamus al zo lang dezelfde boodschap aan het roepen was.

Stel je was in de markt in 2014 of 2016 en je had geluisterd naar @Miks, dan heb je mogelijk gewoon tonnen aan overwaarde misgelopen.

Dat maakt het dan ook gelijk het kostbaarste (en domste) advies dat ik in mijn 15 jaar op tweakers gezien heb. Imo wordt het tijd dat dit aan banden gelegd wordt, want je kunt gewoon niet op deze manier mensen 'adviseren' zonder hun persoonlijke situatie etc etc in acht te nemen.

Dit is gewoon linke soep.

Misschien nog wel erger zijn al die schaapjes die 'em al jaren volgen..

Gelukkig zijn er ook genoeg tweakers met een kritische houding .

[Miks]

Requiem19 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:16:
[...]
Stel je was in de markt in 2014 of 2016 en je had geluisterd naar @Miks, dan heb je mogelijk gewoon tonnen aan overwaarde misgelopen.

Dat maakt het dan ook gelijk het kostbaarste (en domste) advies dat ik in mijn 15 jaar op tweakers gezien heb. Imo wordt het tijd dat dit aan banden gelegd wordt, want je kunt gewoon niet op deze manier mensen 'adviseren' zonder hun persoonlijke situatie etc etc in acht te nemen.

Dit is gewoon linke soep.

Linke soep? Het is maar hoe je het bekijkt. De rente is lager geworden dan ooit. De LTV staat nog steeds het hoogste van Europa (de wereld?) Nederland is kampioen hypotheekschuld. En er valt een gigantische groep mensen buiten de boot. En de vorige schuldencrisis hebben we opgelost met nog meer schulden.
Vrijwel alle centrale banken hebben de geldpers op nooit eerder vertoonde snelheid draaien.

En dan noem je het linke soep om niet aan dit muziekje mee te doen? Dan ben je echt struisvogelpolitiek aan het bedrijven.

[ Voor 8% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 09:56 ]

[Requiem19]

ANdrode schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:51:
[...]


Net zoals een blanco advies nu om te kopen.

Het beste advies voor een starter is (mits je een opleiding op niveau hebt) om te emigreren. Betere beloning, goedkoper wonen tov inkomen (bijvoorbeeld in San Francisco heb je een lagere netto-huurquote dan in Utrect/Amsterdam).

Eens, dat is minstens een even gevaarlijk advies. Maar waar zie jij ongeclausuleerde adviezen om blind te gaan kopen? En als dat dan zo is, is dat dan 1 iemand die dit al 6 jaar keer op keer roept?

Ik zie bij de 'kopen adviezen' veel meer nuance.

[Requiem19]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:55:
[...]


Linke soep? Het is maar hoe je het bekijkt. De rente is lager geworden dan ooit. De LTV staat nog steeds het hoogste van Europa (de wereld?) Nederland is kampioen hypotheekschuld. En er valt een gigantische groep mensen buiten de boot.

En dan noem je het linke soep om niet aan dit muziekje mee te doen? Dan ben je echt struisvogelpolitiek aan het bedrijven.

In 2014 en 2016 adviseerde je ook al om niet te kopen.

Als je toen naar jou geluisterd had, heeft dat je echt BAKKEN vol met geld gekost. Dus ja, dat was echt een dom en duur advies.

[Ivow85]

Requiem19 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:16:
[...]


Holy shit, ik wist niet dat deze Nostradamus al zo lang dezelfde boodschap aan het roepen was.

Stel je was in de markt in 2014 of 2016 en je had geluisterd naar @Miks, dan heb je mogelijk gewoon tonnen aan overwaarde misgelopen.

Dat maakt het dan ook gelijk het kostbaarste (en domste) advies dat ik in mijn 15 jaar op tweakers gezien heb. Imo wordt het tijd dat dit aan banden gelegd wordt, want je kunt gewoon niet op deze manier mensen 'adviseren' zonder hun persoonlijke situatie etc etc in acht te nemen.

Dit is gewoon linke soep.

Gelukkig heb ik begin 2015 in strijd met het advies gehandeld en een bescheiden arbeidershuisje gekocht. Woningprijzen in de straat/wijk zijn sindsdien +50% gegaan.

Wanneer je grote behoefte hebt aan andere/eigen woonruimte en je komt iets tegen wat aardig bij je realistische wensen voor de langere termijn past (of met een verbouwing daar op aan te passen is) en binnen budget is, dan is het eigenlijk altijd een goed moment om te kopen.

[Miks]

Requiem19 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:56:
[...]


In 2014 en 2016 adviseerde je ook al om niet te kopen.

Als je toen naar jou geluisterd had, heeft dat je echt BAKKEN vol met geld gekost. Dus ja, dat was echt een dom en duur advies.

Het patroon van economische groei is niet veranderd sinds 2016. Het is schulden op schulden stapelen. Dat dit goed heeft uitgepakt tot nu is een wondertje. En in zijn geheel niet mogelijk zonder de lage (ongekend, ongehoord) rente.

[BoB_HenK]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:55:
[...]


Linke soep? Het is maar hoe je het bekijkt. De rente is lager geworden dan ooit. De LTV staat nog steeds het hoogste van Europa (de wereld?) Nederland is kampioen hypotheekschuld. En er valt een gigantische groep mensen buiten de boot.

En dan noem je het linke soep om niet aan dit muziekje mee te doen? Dan ben je echt struisvogelpolitiek aan het bedrijven.

Is bijna geen land te vinden dat hypotheek zo netjes betaald (pagina 6), zo veel pensioenreserves heeft en in Europa gaan Nederlanders nog altijd vroeg uit huis wat er op wijst dat doorstroming afgezet tegen andere EU lande iig heel behoorlijk is.

Indien je glazen bol zo goed werkt, waarom stap je dan niet gewoon net voor de top uit?

[Miks]

ANdrode schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:51:
[...]


Net zoals een blanco advies nu om te kopen.

Het beste advies voor een starter is (mits je een opleiding op niveau hebt) om te emigreren. Betere beloning, goedkoper wonen tov inkomen (bijvoorbeeld in San Francisco heb je een lagere netto-huurquote dan in Utrect/Amsterdam).

Emigreren staat dan ook in lijn met mijn mening dat je als starter niet in Nederland de woningmarkt op moet.

[Miks]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:55:
[...]

Misschien nog wel erger zijn al die schaapjes die 'em al jaren volgen..

Gelukkig zijn er ook genoeg tweakers met een kritische houding .

Dat kan je ook van mij zeggen: ik heb een kritische houding. Men moet zelfs posts van mij tm 2016 terughalen om vooral niet inhoudelijk te reageren. Het is een mooie afleiding van de inhoud.

[ Voor 16% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 10:07 ]

[Valorian]

@Miks Hoewel ik je advies vaak erg interessant vind is het wel jammer dat je in de 30x dat het gevraagd is nooit antwoord hebt gegeven op de volgende vraag (die ook @BoB_HenK hier net weer stelt):

Als je zó overtuigd bent van een enorme crash, waarom verkoop je dan je eigen huis niet en ga je niet per direct nu huren? Met jou zekerheid van hoe de huizenmarkt zich gaat ontwikkelen verdien je dan wellicht een of enkele tonnen (ik weet natuurlijk niet hoe je nu woont en hoeveel overwaarde je hebt) in een paar jaar!

Het zou sportief zijn als je daar in ieder geval ook een mooi antwoord op formuleert

[Miks]

BoB_HenK schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:02:
[...]


Is bijna geen land te vinden dat hypotheek zo netjes betaald (pagina 6), zo veel pensioenreserves heeft en in Europa gaan Nederlanders nog altijd vroeg uit huis wat er op wijst dat doorstroming afgezet tegen andere EU lande iig heel behoorlijk is.

Indien je glazen bol zo goed werkt, waarom stap je dan niet gewoon net voor de top uit?

Je zou ook kunnen zeggen dat er weinig landen zijn waar vermogen zo weinig wordt belast en waar zo veel stimulatie naar de hypotheken gaat. Nog erger: sociale huur wordt in Nederland sterk belast!

Daarnaast, de pensioenen zijn afhankelijk van de hoge huizenprijzen. En de pensioenen en hypotheken zijn niet gelijk verdeeld! De starter heeft een gigantische hypotheek en geen pensioen, de 60 jarige heeft een groot pensioen opgebouwd en een hoge overwaarde (gemiddeld genomen).

[ Voor 10% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 10:18 ]

[Miks]

Valorian schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:09:
@Miks Hoewel ik je advies vaak erg interessant vind is het wel jammer dat je in de 30x dat het gevraagd is nooit antwoord hebt gegeven op de volgende vraag (die ook @BoB_HenK hier net weer stelt):

Als je zó overtuigd bent van een enorme crash, waarom verkoop je dan je eigen huis niet en ga je niet per direct nu huren? Met jou zekerheid van hoe de huizenmarkt zich gaat ontwikkelen verdien je dan wellicht een of enkele tonnen (ik weet natuurlijk niet hoe je nu woont en hoeveel overwaarde je hebt) in een paar jaar!

Het zou sportief zijn als je daar in ieder geval ook een mooi antwoord op formuleert

Dit punt heb ik al vaak gehoord. En ik zal het nogmaals zeggen wat ik ervan vind. Mijn situatie doet er niet toe. Het gaat mij om de argumenten en de inhoud. Er zijn al genoeg n=1 verhalen hier.

[BoB_HenK]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:10:
[...]


Je zou ook kunnen zeggen dat er weinig landen zijn waar vermogen zo weinig wordt belast en waar zo veel stimulatie naar de hypotheken gaat. Nog erger: sociale huur wordt in Nederland sterk belast!

Daarnaast, de pensioenen zijn afhankelijk van de hoge huizenprijzen. En de pensioenen en hypotheken zijn niet gelijk verdeeld! De starter heeft een gigantische hypotheek en geen pensioen, de 60 jarige heeft een groot pensioen opgebouwd en een hoge overwaarde (gemiddeld genomen).

M.i. zit je er iig voor een deel naast. In NL betaal je t.o.v. veel andere Europese landen juist relatief veel vermogingsbelasting. Veel van de landen in de EU hebben uberhaupt geen vermogensbelasting! Godzijdank dat we pensioenreserves niet belasten, doen we dit niet stimuleer je het verkeerde gedrag (=minder of niet sparen voor oudere dag).

Als gezegd, we kunnen wel relatief veel hypotheekschuld per capita hebben, maar gezien het feit dat 0,2% wanbetaald (dit is meerdere procenten in andere landen) lijkt de hypotheeklast over de breedte meer dan goed te doen.

Pensioen zijn niet afhankelijk van huizenprijzen en waar er wel een afhankelijkheid is, ligt het in de lijn der verwachting dat deze minder is dan in andere landen. Nederlandse pensioenfondsen beleggen relatief veel in bonds en aandelen en relatief weinig in 'overig' waar vastgoed onder valt. (downloadlink onder aan de pagina, slide 32).

Tot slot: ik denk dat je voor belasting op sociale huur de verhuurdersheffing bedoeld? Is dus niet zo dat de hurende individu belast wordt, maar sociale huurbouw. Dat je kan twijfelen aan de nut/noodzaak hiervan, helemaal eens.

Edit: Feit dat er ongelijkheid zit in pensioen/hypotheek is niet bijzonder relevant, draait er om dat je aan je betalingsverplichtingen kan voldoen (wat ze met zijn allen kunnen). Geldt bovendien ook dat de bijna-gepensioneerde en aflossingsvrije hypotheek heeft die nog afgelost moet worden (en daarmee niet eens kleiner hoeft te zijn dan die van de starter) en het pensioengeld van de starter van 28 nog 40 jaar kan renderen. De verwachte toekomstige waarde van het pensioen van de 28-jarige is meer dan voldoende om de toekomst af te dekken.

[ Voor 13% gewijzigd door BoB_HenK op 08-07-2020 10:54 ]

[Napo]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:50:
[...]


Que? Ik zie toch echt het lijntje onder 0 duikelen.

Dat doet hij inderdaad, voor het eerst sinds Dec 2012. Je statement "jaar op jaar" klopt geen hout van. Als je grafieken niet begrijpt kan je er geen conclusie op trekken. Nog daargelaten wat de bron van de grafiek is.

Op de meest basale manier kan je enkel concluderen dat de groei er in de UK uit is. Waarbij de groei natuurlijk lastig is zeker met diverse externe factoren zoals Brexit. Je kan net zoals in Nederland de Amsterdamse huizen markt niet met Drenthe vergelijken, zo is dat ook in Engeland, Londen vs de rest..

Je reactie toont weer aan dat je niet weet waarover je praat.

[ Voor 25% gewijzigd door Napo op 08-07-2020 10:33 ]

[GeeMoney]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:14:
[...]


Dit punt heb ik al vaak gehoord. En ik zal het nogmaals zeggen wat ik ervan vind. Mijn situatie doet er niet toe. Het gaat mij om de argumenten en de inhoud. Er zijn al genoeg n=1 verhalen hier.

Jouw situatie doet er alles toe. Iets met pot en ketel.
Je bent of zelf starter die dus geen woning kan vinden en daar elke dag voor tegen schenen aanschopt (probleem ligt altijd bij een ander) of je huurt al 8 jaar en wacht op de grote klap en slaat dan genadeloos toe.

Beiden passen momenteel al jaren op je reacties maar het maakt een groot verschil in begrip.

En emigreren lost natuurlijk je huizenprobleem direct op. Het vinden van een baan, welvaart, goed zorgstelsel, oude dag voorziening en andere vraagtekens krijg je daar weer gratis voor terug .

[ Voor 19% gewijzigd door GeeMoney op 08-07-2020 10:35 ]

[GOskMet]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:50:
[...]


Que? Ik zie toch echt het lijntje onder 0 duikelen.

Ja dat zien wij allemaal (hoop ik) maar dan klopt het nog niet bij je tekst "In the UK lopen ze iets op ons voor, daar zijn de prijzen (jaar op jaar) al aan het dalen" dit geeft die grafiek niet weer, iets wat minder hard stijgt daalt volgens de meeste van ons niet. daarnaast zie ik geen enkele reden om te roepen dat de UK op ons voor loopt.

Overigens is afgelopen week ons (eerste) huis (2014) betaald door de nieuwe kopers en ik kan zeggen dat mijn bankrekening enorm blij is dat ik dit huis in die periode heb aangekocht

[Miks]

GOskMet schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:33:
[...]


Ja dat zien wij allemaal (hoop ik) maar dan klopt het nog niet bij je tekst "In the UK lopen ze iets op ons voor, daar zijn de prijzen (jaar op jaar) al aan het dalen" dit geeft die grafiek niet weer, iets wat minder hard stijgt daalt volgens de meeste van ons niet. daarnaast zie ik geen enkele reden om te roepen dat de UK op ons voor loopt.

De grafiek toont de j-o-j prijzen, het laatste stuk duikt onder 0. Dat is een negatieve groei dus een krimp. Wat zie ik niet? Een negatieve groei: prijzen dalen.

[Miks]

GeeMoney schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:32:
[...]


Jouw situatie doet er alles toe. Iets met pot en ketel.
Je bent of zelf starter die dus geen woning kan vinden en daar elke dag voor tegen schenen aanschopt (probleem ligt altijd bij een ander) of je huurt al 8 jaar en wacht op de grote klap en slaat dan genadeloos toe.

Beiden passen momenteel al jaren op je reacties maar het maakt een groot verschil in begrip.

En emigreren lost natuurlijk je huizenprobleem direct op. Het vinden van een baan, welvaart, goed zorgstelsel, oude dag voorziening en andere vraagtekens krijg je daar weer gratis voor terug .

Dus een beursanalyst wordt ook altijd gevraagd naar zijn eigen investeringen? Ik probeer juist mijn persoonlijke situatie los te koppelen van de feiten. Maar je staat vrij om een bepaald label op mij te plakken zodat je minder hoeft te kijken naar WAT ik zeg, maar meer WIE het zegt.

Die houding prevaleert behoorlijk in dit topic: men graaft liever al mijn historische posts door dan dat er inhoudelijk wordt gereageerd. Geldt gelukkig niet voor iedereen en dat is de reden dat ik elke keer graag terugkom in dit topic.

[ Voor 10% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 10:47 ]

[BoB_HenK]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:44:
[...]


Dus een beursanalyst wordt ook altijd gevraagd naar zijn eigen investeringen? Ik probeer juist mijn persoonlijke situatie los te koppelen van de feiten. Maar je staat vrij om een bepaald label op mij te plakken zodat je minder hoeft te kijken naar WAT ik zeg, maar meer WIE het zegt.

Die houding prevaleert behoorlijk in dit topic: men graaft liever al mijn historische posts door dan dat er inhoudelijk wordt gereageerd.

Met dien ten verschille dat een beursanalist zich te houden heeft aan een professionele code en dit doet uit name van een bedrijf - hier gaat om een groep consumenten op een internetforum. Blijkbaar is advies hier van dergelijke niveau dat we ons profs mogen voelen

Persoonlijk zal iemands post history me werkelijk jeuken. Heb meerdere inhoudelijke reacties gegeven met links met feiten die weerleggen wat je zegt, zie dáár juist geen reactie op.

[ Voor 4% gewijzigd door BoB_HenK op 08-07-2020 10:48 ]

[Outerspace]

Zullen we het op de man spelen achterwege laten, stevig een discussie aangaan is prima als het maar om de inhoud gaat

[Miks]

BoB_HenK schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:28:
[...]
M.i. zit je er iig voor een deel naast. In NL betaal je t.o.v. veel andere Europese landen juist relatief veel vermogingsbelasting.

Ja en het gekke is dat Nederland een hele grote vermogensongelijkheid kent. Van alle OECD-landen staan we op plek 2, direct onder de VS. https://www.oecd-ilibrary...ecd-countries_7e1bf673-en

Ik zou dus nog steeds zeggen dat we vermogen niet genoeg belasten.

[GeeMoney]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:44:
[...]


Dus een beursanalyst wordt ook altijd gevraagd naar zijn eigen investeringen? Ik probeer juist mijn persoonlijke situatie los te koppelen van de feiten. Maar je staat vrij om een bepaald label op mij te plakken zodat je minder hoeft te kijken naar WAT ik zeg, maar meer WIE het zegt.

Die houding prevaleert behoorlijk in dit topic: men graaft liever al mijn historische posts door dan dat er inhoudelijk wordt gereageerd. Geldt gelukkig niet voor iedereen en dat is de reden dat ik elke keer graag terugkom in dit topic.

Niet op de man spelen

[ Voor 26% gewijzigd door Outerspace op 08-07-2020 10:59 ]

[GOskMet]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:38:
[...]


De grafiek toont de j-o-j prijzen, het laatste stuk duikt onder 0. Dat is een negatieve groei dus een krimp. Wat zie ik niet? Een negatieve groei: prijzen dalen.

Wat je niet ziet is dat Annual growth = jaarlijkse groei

Misschien maakt onderstaand het iets duidelijker,

[ Voor 47% gewijzigd door GOskMet op 08-07-2020 11:14 ]

[Miks]

BoB_HenK schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:28:
[...]

Pensioen zijn niet afhankelijk van huizenprijzen en waar er wel een afhankelijkheid is, ligt het in de lijn der verwachting dat deze minder is dan in andere landen. Nederlandse pensioenfondsen beleggen relatief veel in bonds en aandelen en relatief weinig in 'overig' waar vastgoed onder valt. (downloadlink onder aan de pagina, slide 32).

Dit is een eerstegraadsanalyse. Ga je verder kijken dan zie je dat heel veel in de economie afhankelijk is van vastgoed. Zo zijn veel bedrijven veel waard vanwege het vastgoedaspect. Denk aan Mc Donalds of aan de V&D. Al zit het iets complexer dan dat, er zijn secundaire of tertaire effecten in de pensioenen die wel degelijk gebaseerd zijn op de huizenprijzen.

[BoB_HenK]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:55:
[...]


Ja en het gekke is dat Nederland een hele grote vermogensongelijkheid kent. Van alle OECD-landen staan we op plek 2, direct onder de VS. https://www.oecd-ilibrary...ecd-countries_7e1bf673-en

Ik zou dus nog steeds zeggen dat we vermogen niet genoeg belasten.

Dat je het niet genoeg vindt is iets compleet anders dan zonder enige onderbouwing beweren dat er bijna nergens zo weinig vermogensbelasting wordt geheven als in NL. Het is verzinnen van feiten die je eigen narrative dienen. Ik heb er geen enkel probleem indien je vindt dat er meer genivelleerd moet worden op vermogen, maar zeg dat dan gewoon.

Ingaand op het rapport dat je linkt, volgens mij zou je moeten kijken naar wat inkomensongelijkheid in de praktijk betekent voor de huizenmarkt (iig vwb dit topic). Er wordt in het rapport aangegeven dat de onderste 20% in veel gevallen substantiele assets hebben met daar tegenover een lening. Klinkt als een huizenbezitter met een hypotheek. Interessante hierbij is dat stijgende prijzen tot een kleinere vermogensongelijkheid leidt omdat het onderste quintiel een hypotheek hoger dan de huizenwaarde heeft (wat opzichzelf met de oude LTVs geen verassing mag heten)

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 11:03:
[...]

Dit is een eerstegraadsanalyse. Ga je verder kijken dan zie je dat heel veel in de economie afhankelijk is van vastgoed. Zo zijn veel bedrijven veel waard vanwege het vastgoedaspect. Denk aan Mc Donalds of aan de V&D. Al zit het iets complexer dan dat, er zijn secundaire of tertaire effecten in de pensioenen die wel degelijk gebaseerd zijn op de huizenprijzen.

Zijn deze effecten gebaseerd op de huizenprijzen, of gebaseerd op de huizenprijzen die weer afhangen van de algehele staat van de economie?

[ Voor 8% gewijzigd door BoB_HenK op 08-07-2020 11:11 ]

[Z___Z]

In Nederland is eigen woningbezit erg gestimuleerd, omdat het idee is dat woningeigenaren meer belang hebben bij het goed houden van de buurt, en daardoor dus betere buurten ontstaan. De keerzijde is echter wel dat er in Nederland heel veel lage kwaliteit woningen in particulier bezit is, die je niet kan vervangen. Heel veel jaren 30 arbeiderswoningen (dus niet de geliefde jaren 30 herenhuizen) van 60-80 m2 zijn eigenlijk rijp voor de sloop, maar omdat ze in bezit zijn van particulieren kan je niet zomaar de wijk vernieuwen.

Mij lijkt het beter als we de woningbouwstichtingen weer bij de overheid neerleggen en meer sociale woningbouw neerzetten. Daarmee ook meer groepen toegang geven aan sociale huur. Vooral 1 verdieners zouden hier toegang toe moeten krijgen zonder wachtrijen van tientallen jaren. Het kopen van een appartement van 60 m2 en doorstromen naar een woning kan nu misschien wel door de stijgende woningprijzen, maar die stijging houdt een keer op. Dan zit je dus vast in je 60m2 appartement. Het zou beter zijn als je als 1 verdiener tegen een acceptabele prijs die 60m2 kan huren en dan in 1x kan instappen in de koopmarkt in een woning waar je niet perse op langere termijn uit moet.

[Miks]

BoB_HenK schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 11:08:
[...]


Dat je het niet genoeg vindt is iets compleet anders dan zonder enige onderbouwing beweren dat er bijna nergens zo weinig vermogensbelasting wordt geheven als in NL. Het is verzinnen van feiten die je eigen narrative dienen. Ik heb er geen enkel probleem indien je vindt dat er meer genivelleerd moet worden op vermogen, maar zeg dat dan gewoon.

[...]


Zijn deze effecten gebaseerd op de huizenprijzen, of gebaseerd op de huizenprijzen die weer afhangen van de algehele staat van de economie?

Voordat we in een technische belastingdiscussie belanden, die ik nooit kan voeren: het is maar hoe je het beestje een naam geeft. Vermogensbelasting of inkomstenbelasting. Wat ik in ieder geval betoog is dat vermogens slecht belast worden in NL, met als gevolg sterke ongelijkheid.

En of de huizenmarkt leidend is, dat is een goede vraag. Huizenprijzen hangen altijd af van de hele economie, maar nog het meest met financieringsruimte en dus geldcreatie.

[Napo]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:38:
[...]


De grafiek toont de j-o-j prijzen, het laatste stuk duikt onder 0. Dat is een negatieve groei dus een krimp.

Correct, maar waar zijn dan de jaar op jaar dalende prijzen die je lijkt te zien?

Daarnaast, welke factoren zorgen er in de UK voor dat de stijging van de huizenprijzen stagneert? Al gaat dit mijlenver van de Nederlandse huizenmarkt weg.


Als laatste: grafieken zonder bron zijn en blijven twijfelachtig.

[ Voor 26% gewijzigd door Napo op 08-07-2020 11:18 ]

[GOskMet]

Napo schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 11:15:
[...]


Correct, maar waar zijn dan de jaar op jaar dalende prijzen die je lijkt te zien?

Daarnaast, welke factoren zorgen er in de UK voor dat de stijging van de huizenprijzen stagneert? Al gaat dit mijlenver van de Nederlandse huizenmarkt weg.


Als laatste: grafieken zonder bron zijn en blijven twijfelachtig.

Zie mijn laatste reactie het komt omdat @Miks de grafiek leest als stijging/daling vanaf start grafiek en dat dus de laatste waarde zich verhoud tot de eerste waarde en niet de voorgaande, is dat niet zo dan weet ik het ook niet meer

[Napo]

GOskMet schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 11:22:
[...]


Zie mijn laatste reactie het komt omdat @Miks de grafiek leest als stijging/daling vanaf start grafiek en dat dus de laatste waarde zich verhoud tot de eerste waarde en niet de voorgaande, is dat niet zo dan weet ik het ook niet meer

Het zal toch niet meer zijn dan het eikpunt van X-as en X-as - 1 jaar? beginjaar is minder relevant, behalve van het schetsen van een beeld. e.g. starten op een dieptepunt of hoogtepunt. Jun 2014 was zelfs nog vertekender geweest.

Dat zie je trouwens ook in jouw afbeelding, een drop van 15% waarna hij "herstelt" met 10%. e.g. 100 -> 85 -> 93,5. Algeheel nog steeds een daling maar procentueel een ferme stijging.

e.g. prijs jun 2019 vs prijs jun 2020 = x%

Dat de prijzen in de UK stabiliseren / de groei er uit begint te raken is niet heel verwonderlijk met de Brexit waarbij je dit jaar natuurlijk COVID-19 eroverheen hebt. De laatste factor heb je in NL ook, de eerste potentieel ook maar dan wellicht andersom. Afhankelijk van het feit of je een inflow of outflow van huizenzoekers/bezitters verwacht.

[ Voor 16% gewijzigd door Napo op 08-07-2020 11:31 ]

[Fraggert]

Als de UK-huizenmarkt hier ontopic is dan heb ik nog wel een gevalletje N=1 voor de Nederlandsche huizenmarkt.

Kennissen van ons hebben deze week hun rijtjeswoning verkocht (Nijkerk).

Vraagprijs 279K.

Zaterdag op Funda.

Maandag verkocht voor 295K

[Napo]

Fraggert schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 11:48:
Als de UK-huizenmarkt hier ontopic is dan heb ik nog wel een gevalletje N=1 voor de Nederlandsche huizenmarkt.

Kennissen van ons hebben deze week hun rijtjeswoning verkocht (Nijkerk).

Vraagprijs 279K.

Zaterdag op Funda.

Maandag verkocht voor 295K

Vraagprijs is natuurlijk niets meer dan dat

[Sport_Life]

Fraggert schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 11:48:
Als de UK-huizenmarkt hier ontopic is dan heb ik nog wel een gevalletje N=1 voor de Nederlandsche huizenmarkt.

Kennissen van ons hebben deze week hun rijtjeswoning verkocht (Nijkerk).

Vraagprijs 279K.

Zaterdag op Funda.

Maandag verkocht voor 295K

En wat was de taxatiewaarde?

[Fraggert]

Napo schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 12:02:
[...]


Vraagprijs is natuurlijk niets meer dan dat

en wat bedoel je nou precies?

Sport_Life schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 12:03:
[...]

En wat was de taxatiewaarde?

Ik denk dat je die vraag beter aan de koper kan stellen als die een taxatierapport heeft laten opstellen, maar gezien de tijd die ertussen zat zal dat er wel niet van zijn gekomen, denk je niet?

[Sport_Life]

Fraggert schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 12:29:
[...]


en wat bedoel je nou precies?


[...]


Ik denk dat je die vraag beter aan de koper kan stellen als die een taxatierapport heeft laten opstellen, maar gezien de tijd die ertussen zat zal dat er wel niet van zijn gekomen, denk je niet?

Als de taxatiewaarde bij jou onbekend is, wat heeft het dan voor zin om te roepen dat een woning 16k boven de vraagprijs is verkocht?

[Napo]

Fraggert schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 12:29:
[...]


en wat bedoel je nou precies?

Dat een vraagprijs niets zegt over de waarde* van een woning. Uiteindelijk wil je als huidige bezitter en makelaar op een bepaald bedrag uitkomen. Onderdeel daarvan is een woning goed in de markt te zetten. Lager om meer mensen over de vloer te krijgen wat hopelijk de prijs boven de vraagprijs duwt of hoger om uiteindelijk positief uit te onderhandelen naar een acceptabel bedrag.

Bij te laag in de markt zetten ga je vrijwel altijd boven de vraagprijs uitkomen, de relatie vraagprijs : verkoopprijs is niet heel relevant.

*waarde is natuurlijk deels wat de gek er voor geeft

[Fraggert]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 12:38:
[...]

Als de taxatiewaarde bij jou onbekend is, wat heeft het dan voor zin om te roepen dat een woning 16k boven de vraagprijs is verkocht?

Met andere woorden......jij denkt dat de vraagprijs voor die woning mischien wel 50K te hoog of 50K te laag kan zijn?

want als dat de simpele uitleg van jou opmerking is dan wel ben ik klaar met de discussie

De vraagprijs is representatief voor vergelijkbare woningen in de buurt, de verkoopprijs overigens ook, zegt je dat genoeg?
In deze buurt is er dus nog geen sprake van stokkende verkoop of zwaar dalende huizenprijzen waar sommigen hier hopen/denken te gaan zien.

Napo schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 12:39:
[...]


Dat een vraagprijs niets zegt over de waarde* van een woning. Uiteindelijk wil je als huidige bezitter en makelaar op een bepaald bedrag uitkomen. Onderdeel daarvan is een woning goed in de markt te zetten. Lager om meer mensen over de vloer te krijgen wat hopelijk de prijs boven de vraagprijs duwt of hoger om uiteindelijk positief uit te onderhandelen naar een acceptabel bedrag.

Bij te laag in de markt zetten ga je vrijwel altijd boven de vraagprijs uitkomen, de relatie vraagprijs : verkoopprijs is niet heel relevant.

*waarde is natuurlijk deels wat de gek er voor geeft

Vraagprijzen en verkoopwaarden zijn natuurlijk wel intressant voor de gemiddelde Funda-F5-er he


ik heb wel de WOZ waarde voor je uitgezocht

01-01-2019 263.000 euro
01-01-2018 235.000 euro
01-01-2017 216.000 euro
01-01-2016 210.000 euro
01-01-2015 203.000 euro

[ Voor 5% gewijzigd door Fraggert op 08-07-2020 12:56 ]

[Sport_Life]

Fraggert schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 12:55:
[...]


Met andere woorden......jij denkt dat de vraagprijs voor die woning mischien wel 50K te hoog of 50K te laag kan zijn?

want als dat de simpele uitleg van jou opmerking is dan wel ben ik klaar met de discussie

De vraagprijs is representatief voor vergelijkbare woningen in de buurt, de verkoopprijs overigens ook, zegt je dat genoeg?
In deze buurt is er dus nog geen sprake van stokkende verkoop of zwaar dalende huizenprijzen waar sommigen hier hopen/denken te gaan zien.


[...]


Vraagprijzen en verkoopwaarden zijn natuurlijk wel intressant voor de gemiddelde Funda-F5-er he


ik heb wel de WOZ waarde voor je uitgezocht

01-01-2019 263.000 euro
01-01-2018 235.000 euro
01-01-2017 216.000 euro
01-01-2016 210.000 euro
01-01-2015 203.000 euro

Onze vraagprijs was 325k bij een (taxatie)waarde van 280k. Biedingen allemaal boven de vraagprijs.
Dus ja, ik geloof wel dat de vraagprijs echt helemaal niets zegt. WOZ evenmin......

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 08-07-2020 13:10 ]

[Fraggert]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 12:58:
[...]

Onze vraagprijs was 325k bij een (taxatie)waarde van 280k. Biedingen allemaal boven de vraagprijs.
Dus ja, ik geloof wel dat de vraagprijs echt helemaal niets zegt. WOZ evenmin......

Als ergens vorige maand de vraagprijzen op 300K lagen en een maand later op 250K dan zegt een vraagprijs jou nog steeds niks?

Het is toch een indicator op de markt.

[Miks]

GOskMet schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 11:03:
[...]


Wat je niet ziet is dat Annual growth = jaarlijkse groei

Misschien maakt onderstaand het iets duidelijker,
[Afbeelding]

Dat zijn oude gegevens. Dit is nieuw:

The average British home has lost £2,222 in value since the coronavirus pandemic began, according to the Halifax house price index

https://www.telegraph.co....rst-time-since-financial/

In het Nederlands, de huizenprijzen dalen in GB.

Zie mijn laatste reactie het komt omdat Miks de grafiek leest als stijging/daling vanaf start grafiek

Volgens mij beweer ik dat nergens? Ik zei:

In the UK lopen ze iets op ons voor, daar zijn de prijzen (jaar op jaar) al aan het dalen

En volgens mij is dat ook zo, als je kijkt naar andere cijfers:

UK house prices were 0.1% lower in June than the same month a year ago - the first annual fall since December 2012, according to the Nationwide.

https://finance.yahoo.com...rst-annual-085134929.html
(Via hier ook de door mij gevonden grafiek (exacte bron kan ik zo snel niet vinden).

Napo schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:29:
[...]

Je statement "jaar op jaar" klopt geen hout van. Als je grafieken niet begrijpt kan je er geen conclusie op trekken.
[...]

Je reactie toont weer aan dat je niet weet waarover je praat.

Wauw.

[GOskMet]

[quote]Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:15:
[...]


Dat zijn oude gegevens. Dit is nieuw:

Dit meen je toch niet?

[remzor]

Maverick schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:04:
[...]


Goh, heb ik nu een deja-vu?


[...]


Al weer bijna 4 jaar geleden...


[...]


En uit 2014...klikken voor context, ik ruk hem echt niet stiekem uit z'n verband

Misschien moet je je glazen bol een keertje oppoetsen.

Holy shit. Ik wist dat @Miks dit hier een aantal maanden aan het roeptoeteren is, maar zo lang volg ik het topic nog niet. Blij dat ik in 2016 heb gekocht en nu met een ton overwaarde een stap kan maken naar een mooie tweekapper i.c.m. een ultra-lage rente en zeer gunstige LTV

Twee bevriende stelletjes van ons zijn nu nog steeds aan het huren. Niks mis met huren hoor, maar zij wilde jaren geleden (dus ook rond 2016) ook kopen maar waren extreem kritisch. Een verkeerd tegeltje tegen de muur in het toilet? Huis niet kopen. Enzovoorts.
Nu beseffen ze dat het praktisch onmogelijk is geworden, ze willen nog steeds graag kopen. Eén stelletje heeft inmiddels al even een kindje en het andere stelletje is in verwachting. Tegen hun zin in huren ze nu rijwoningen voor de hoofdprijs en kunnen ze kopen, maar dan krijgen ze dus wel veel minder waar voor hun geld dan 4 jaar geleden.
Moraal van het verhaal: je kunt dus ook té voorzichtig, té twijfelachtig en té kritisch zijn. Soort karma of boomerang effect?

[ Voor 36% gewijzigd door remzor op 08-07-2020 13:27 ]

[GOskMet]

@Miks

Kortom jij zegt dus dat volgens jou grafiek de prijzen momenteel 0,2% onder de prijzen van 2012 liggen?

Wat is daarop uw antwoord?

[Miks]

@GOskMet Ik zeg dat de prijzen daar nu joj gedaald zijn.
Dus juni 2020 ligt lager dan juni 2019.

[ Voor 35% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 13:27 ]

[GOskMet]

Dat is toch geen antwoord, of ben ik nu gek?

[Miks]

@GOskMet Ja, ik denk het wel. Ik begrijp werkelijk niet wat je bedoelt met 2012. Ik beweer namelijk nergens dat de prijzen waar dan ook nu lager liggen dan in 2012..

[ Voor 78% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 13:30 ]

[FunkyTrip]

GOskMet schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 10:33:

Overigens is afgelopen week ons (eerste) huis (2014) betaald door de nieuwe kopers en ik kan zeggen dat mijn bankrekening enorm blij is dat ik dit huis in die periode heb aangekocht

Ik heb zelfs nog 23% overwaarde weten te krijgen voor mijn huis dat ik op het hoogtepunt in 2008 heb gekocht. En in 2013 juist 23% minder waard was dan in 2008. De prijsstijging daarna is echt crazy geweest voor mijn gevoel.

[Wilke]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:26:
@GOskMet Ik zeg dat de prijzen daar nu joj gedaald zijn.
Dus juni 2020 ligt lager dan juni 2019.

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:15:
https://www.telegraph.co....rst-time-since-financial/

In het Nederlands, de huizenprijzen dalen in GB.

Ik citeer even letterlijk je eigen bron:

"However, house prices in June [2020] were still 2.5pc higher than in the same month last year [2019]"

[ Voor 4% gewijzigd door Wilke op 08-07-2020 13:33 ]

[GOskMet]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:28:
@GOskMet Ja, ik denk het wel. Ik begrijp werkelijk niet wat je bedoelt met 2012. Ik beweer namelijk nergens dat de prijzen waar dan ook nu lager liggen dan in 2012..

Dat beweer je wel, jij komt met een grafiek met de toelichting dat prijzen in de UK al jaar op jaar dalen.
En je eigen grafiek beweert het tegenovergestelde.

Daarnaast geeft je eigen grafiek ook aan hoe fantastisch het was geweest als ieder starter in 2014 tegen jou advies in wel een huis had gekocht.

[Miks]

Wilke schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:32:
[...]


[...]


Ik citeer even letterlijk je eigen bron:

"However, house prices in June [2020] were still 2.5pc higher than in the same month last year [2019]"

Ja cijfers verschillen. Daarom zeg ik ook "als je kijkt naar andere cijfers"... Dan zie je de joj daling wel.

[FunkyTrip]

remzor schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:24:
Twee bevriende stelletjes van ons zijn nu nog steeds aan het huren. Niks mis met huren hoor, maar zij wilde jaren geleden (dus ook rond 2016) ook kopen maar waren extreem kritisch. Een verkeerd tegeltje tegen de muur in het toilet? Huis niet kopen. Enzovoorts.
Nu beseffen ze dat het praktisch onmogelijk is geworden, ze willen nog steeds graag kopen. Eén stelletje heeft inmiddels al even een kindje en het andere stelletje is in verwachting. Tegen hun zin in huren ze nu rijwoningen voor de hoofdprijs en kunnen ze kopen, maar dan krijgen ze dus wel veel minder waar voor hun geld dan 4 jaar geleden.
Moraal van het verhaal: je kunt dus ook té voorzichtig, té twijfelachtig en té kritisch zijn. Soort karma of boomerang effect?

Ik ben nu aan het daten met een dame die altijd is blijven huren en ze was echt geschokt toen ik begon over het feit dat er straks 130.000 euro op mijn rekening gestort wordt aan 'winst' (wat ik al had afbetaald + overwaarde). Daar was ineens die realisatie dat ze die 2 decennia geld in de bodemloze put heeft gestort daar waar kopers uiteindelijk weer ontvangen uit de put.

[GOskMet]

@Miks ER IS GEEN JAAR OP JAAR DALING!!!!! mensenlief.

[tweaker2010]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 12:03:
[...]

En wat was de taxatiewaarde?

Die taxatie waarde zegt tegenwoordig ook niets meer. In de meeste gevallen wordt de vraagprijs een op een overgenomen. De waarde van een huis is een groot deel gebakken lucht.
Een huis is niet ineens 40 of 50k meer waard, het is enkel de krapte op de markt die daarvoor zorgt.

Al die verhalen over overwaarde zijn niet meer zo relevant als je zelf ook een veel duurder huis moet terugkopen, het enige wat qua maandlasten scheelt is de extreem lage rente op dit moment, maar dat blijft ook niet altijd duren.

[Miks]

GOskMet schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:33:
[...]


Dat beweer je wel, jij komt met een grafiek met de toelichting dat prijzen in de UK al jaar op jaar dalen.
En je eigen grafiek beweert het tegenovergestelde.

Daarnaast geeft je eigen grafiek ook aan hoe fantastisch het was geweest als ieder starter in 2014 tegen jou advies in wel een huis had gekocht.

Aha, daar gaat het verkeerd.
Ik zeg: daling joj != jaar op jaar dalen

[GOskMet]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:35:
[...]


Aha, daar gaat het verkeerd.
Ik zeg: daling joj != jaar op jaar dalen

Ja daar gaat het verkeerd, help.

[GOskMet]

@Miks Wat beweer je dan wel, ik denk niet dat er veel zijn die dat begrepen.

[GOskMet]

Ja nu is je post weg dat is een beetje jammer

[Napo]

GOskMet schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:37:
@Miks Wat beweer je dan wel, ik denk niet dat er veel zijn die dat begrepen.

Ik gok dat er een daling is, een daling voor de eerste keer in jaren.

Een daling die deels goed te verklaren is door de onzekerheden van COVID-19 en het uberhaupt de vraag is wat er gaat gebeuren in de huizenmarkt. Als je daadwerkelijk conclusies gaat trekken op de huizenmarkt door COVID-19, met maanden waar er restricties waren voor onder andere bezichtigingen.


Beetje het niveau dat er op de A2 een extra rijbaan komt, je daarom maar 60km/u op de andere rijbanen mag, je dan na 3 maanden de data gaat analyseren van de gemiddelde snelheid, je ziet dat deze minder is geworden en dan nu het advies gaat geven om toch zeker een treinabo aan te schaffen ipv een auto.

[GOskMet]

Napo schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:41:
[...]


Ik gok dat er een daling is, een daling voor de eerste keer in jaren.

Een daling die deels goed te verklaren is door de onzekerheden van COVID-19 en het uberhaupt de vraag is wat er gaat gebeuren in de huizenmarkt. Als je daadwerkelijk conclusies gaat trekken op de huizenmarkt door COVID-19, met maanden waar er restricties waren voor onder andere bezichtigingen.


Beetje het niveau dat er op de A2 een extra rijbaan komt, je daarom maar 60km/u op de andere rijbanen mag, je dan na 3 maanden de data gaat analyseren van de gemiddelde snelheid, je ziet dat deze minder is geworden en dan nu het advies gaat geven om toch zeker een treinabo aan te schaffen ipv een auto.

[Sport_Life]

Ik weet zeker dat de huizenmarkt (weer) gaat stijgen hoor, 100% zeker.
Ik weet niet of het in 2020, 2021, 2025 of 2050 of nog later is, maar de markt gaat stijgen.

[Requiem19]

Napo schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:41:
[...]


Ik gok dat er een daling is, een daling voor de eerste keer in jaren.

Een daling die deels goed te verklaren is door de onzekerheden van COVID-19 en het uberhaupt de vraag is wat er gaat gebeuren in de huizenmarkt. Als je daadwerkelijk conclusies gaat trekken op de huizenmarkt door COVID-19, met maanden waar er restricties waren voor onder andere bezichtigingen.


Beetje het niveau dat er op de A2 een extra rijbaan komt, je daarom maar 60km/u op de andere rijbanen mag, je dan na 3 maanden de data gaat analyseren van de gemiddelde snelheid, je ziet dat deze minder is geworden en dan nu het advies gaat geven om toch zeker een treinabo aan te schaffen ipv een auto.

Daarnaast: wat zegt de UK situatie over onze huizenmarkt?

Hoe is de krapte daar? Hoe is de financieringssituaties? Hoe worden werkenden getroffen door Covid in UK vs NL?

Huizenmarkten zijn dusdanig complex dat je ontwikkelingen in andere landen niet zo kunt extrapoleren als voorspelling voor onze huizenmarkt, lijkt me.

[Miks]

Ik zal er wat dieper op ingaan. Helemaal mee eens dat je UK niet 1 op 1 kan vergelijken met NL.

Mijn punt:
Dat in een land waar sneller dan in Nederland gereageerd wordt op economische omstandigheden een daling is gezien.
Dat is geen open deur. De NVM stelt dat er niks aan de hand is vanwege Corona. Dat is in mijn ogen slechts tijdelijk omdat de Nederlandse huizenmarkt (geen idee waarom eigenlijk) later reageert dan in andere landen. Dit zag je ook bij de kredietcrisis.

Mijn stelling: Corona is de aanleiding maar het gaat al een tijd niet goed met de economie en Corona is de crisis die dit inzicht levert. Toegegeven: Corona zal er vanwege de lockdowns wel een flinke schep boven op doen.

Of anders gesteld: er was al een hoop ongefundeerde groei van de huizenmarkt, de coronacrisis zet de spiraal van moeilijk te stoppen groei om in een spiraal van moeilijk te stoppen verval.

[ Voor 18% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 13:50 ]

[ari3]

BFmango schreef op donderdag 1 maart 2018 @ 22:21:
[...]Immers, de meeste verkopers gaan groter wonen. Dus als je jouw huidige woning van 200k voor 220k kan verkopen heb je 20k winst. Maar dat huis van 440k dat je nu wil kopen was zonder prijsstijging 40k goedkoper geweest.

Je moet natuurlijk ook de LTV in de vergelijking meenemen. In jouw voorbeeld is de aanschaf van het nieuwe huis 420k (440-20) waardoor je geen 100% LTV meer hebt en dus een lagere rente kunt krijgen.

Bovendien stel je gemakkelijk dat iemand van een 200k woning naar 400k woning gaat. Dat kan natuurlijk, maar dat is niet de overgrote meerderheid. Realistischer is van 200k naar 260k. Met 20k overwaarde dus 240K (260-20) en verlaagde rente wegens gunstigere LTV waardoor de maandlasten voor het huis van 260k gelijk zijn aan het huis van 200k.

[Napo]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 13:47:
Dat in een land waar sneller dan in Nederland gereageerd wordt op economische omstandigheden een daling is gezien.
Dat is geen open deur. De NVM stelt dat er niks aan de hand is vanwege Corona. Mijn stelling: Corona is de aanleiding maar het gaat al een tijd niet goed met de economie en Corona is de crisis die dit inzicht levert. Toegegeven: Corona zal er vanwege de lockdowns wel een flinke schep boven op doen.

Of anders gesteld: er was al een hoop ongefundeerde groei van de huizenmarkt, de coronacrisis zet de spiraal van moeilijk te stoppen groei om in een spiraal van moeilijk te stoppen verval.

De NVM is een wij van WC-eend verhaal. De NVM zal de laatste partij zijn die negatieve berichten gaat publiceren omdat juist hun eigen belang raakt. Berichten van dat soort partijen moet je met een kruiwagenlading zout nemen.

Of anders gesteld: er was al een hoop ongefundeerde groei van de huizenmarkt, de coronacrisis zet de spiraal van moeilijk te stoppen groei om in een spiraal van moeilijk te stoppen verval.

"een hoop ongefundeerde groei", verklaar je nader?

[GOskMet]

Ik denk niet wij met onze collega op één lijn komen, toch zou ik haar/hem graag willen begrijpen waarom zij/hij zo stellig in zijn/haar mening is.

[ Voor 10% gewijzigd door GOskMet op 08-07-2020 14:00 ]

[Miks]

@Napo ik snap dat je niet alle oude paginas in dit forum kan doorspitten. Maar die verklaring is daar wel te vinden.
Ongefundeerd ja dat denk ik. Er komen een groot aantal zaken op ons af de komende 30 jaar die niet ingeprijsd lijken te zijn. Oftewel, de prijzen lijken wel alleen gebaseerd op de huidige maandlasten. En het wordt goed gepraat door te hinten naar de actuele schaarste. En hoe ik het zie: de starter met een goede baan is niet meer in staat om een passend huis te bemachtigen. En grote rode vlag: huizenbezitters zijn niet in staat hun eigen huis te financieren als ze geen overwaarde zouden hebben. Voorbeeld: jan woont nu in een huis van 400k maar zou dit met zijn huidige inkomen niet gefinancierd krijgen. Hoe groot die groep-met-jannen is weet ik niet exact, maar ik zie het bijna overal (ja, blijft n=1).

[ Voor 25% gewijzigd door Miks op 08-07-2020 14:07 ]

[Napo]

Miks schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 14:03:
@Napo ik snap dat je niet alle oude paginas in dit forum kan doorspitten. Maar die verklaring is daar wel te vinden.
Ongefundeerd ja dat denk ik.

Klinkt meer als een ongefundeerd statement vanuit jouw kant. Op deze manier is het nogal conclusies roepen zonder afdoende onderbouwing te geven.

[GOskMet]

@Miks Maar dat doet er toch allemaal helemaal niet toe, ook al zou dit allemaal waar wezen(wat het niet is).
De realiteit is dat de prijzen vanaf 2014 enorm hard zijn gestegen en ja er zijn factoren waar je je op dit moment druk over kan maken maar, ik denk dat er geen enkele reden is om te zeggen dat starters niet moeten kopen.

[Miks]

Je hebt gelijk. Klopt niks van wat ik beweer. We leven niet in een bijzondere economische omgeving. Het is doodnormaal en er is geen enkele reden om aan te nemen dat de huizenprijzen wel eens kunnen dalen.

Party like it's 2007!

[ybos]

Vanmiddag komt hier ook een makelaar over de vloer. Strategie en inzet verkoopprijs benieuwen.
Voor ons is het alleen maar: hebben we veel (100.000, echt worst case) of heel veel (150.000, best case) overwaarde.
Ik ben reuze benieuwd, en, nog niet rijk rekenen, dat doen we pas als de overdracht is geweest.
(Naja, rijk rekenen, scheelt financiering op de volgende woning)

[Jopie035]

Zijn de huizenprijzen in de UK gedaald? Ja, maar dat begon al voor de corona crisis. Overigens stijgen ze alweer in London... Uiteindelijk lijkt me de situatie in de UK niet zo relevant voor NL.