Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[De Rikster]

Strider schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:29:
[...]


Beetje kort door de bocht.

Het was sarcastisch bedoeld omdat 95% van de mensen die menen recht te hebben op een eengezinswoning obv van een modaal salaris daar nog niet gratis wil wonen.

Vanzelfsprekend is het waterbedeffect niet van toepassing op heel Nederland en lopen krimpgebieden niet zonder reden leeg.

[ Voor 17% gewijzigd door De Rikster op 22-06-2020 21:41 ]

[eamelink]

Jammer dat zo’n leuk topic verziekt wordt door de er-is-geen-woningtekort trollen.

[twisterNL]

De Rikster schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:15:
[...]

https://www.funda.nl/koop/hoogezand/huis-41820751-castor-25/

https://www.funda.nl/koop...8624-stoppelmanstraat-34/

https://www.funda.nl/koop...ter-van-den-brinklaan-52/

Dus iedereen die ongeveer modaal verdient kan gewoon daar gaan wonen, ik zie het probleem idd ook niet..

Dus wijzen naar een uithoek van Nederland, handen op je oren en lalalala roepen dat er he-le-maal niks mis is. Post dan niks

[Jopie035]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:32:
[...]

Uiteindelijk houdt het waterbed op? Waarom dan? Je kan het ook omdraaien: het waterbed heeft tijd nodig en aangezien Amsterdam nu een aanzuigend effect heeft zal er na een tijd weer een evenwicht komen. Mits er natuurlijk te weinig huizen zijn. Ben je het dan echt niet met me eens dat het gek is om van een woningnood te spreken als we krimpgebieden hebben? Het is niet zo dat deze krimpgebieden onbereikbaar zijn he?
Misschien vraagt men in de krimpgebieden gewoon nog een te hoge prijs. Dat lijkt me veel logischer dan om woningoverschotten niet mee te nemen in de prognose van de woningnood.

Het begrip "Woningtekort" is voor meer uitleg vatbaar. Heel strikt genomen heb je gelijk natuurlijk. Maar ik denk dat je het niet zo nauw kan definieren. Niemand in Amsterdam met een modaal salaris gaat wonen in Heerlen als hij daar geen werk heeft, ook niet als de prijzen daar verder dalen. Een deel van de mensen is simpelweg gebonden (economisch of sociaal) aan een regio. Nog los van allerlei reden die er niet toe zouden moeten doen... waarom is Hilversum duurder dan Almere? Almere ligt dichter bij Amsterdam (zowel in km's als tijd)! Maar... Almere ligt aan de verkeerde kant van het water. Logica werkt niet altijd in de huizenmarkt.

Daarnaast denk ik dat er een groot kwalitatief tekort is, veel woningen zijn gewoon niet gewild (waardoor het tekort aan goede woningen nog veel groter is). Veel oudere woningen zijn zo verouderd dat ze met de beste wil van de wereld niet warm te stoken zijn mochten ze ooit van het gas afgaan. Was NL een bedrijf dan zou je elk jaar een paar 1000 van die woningen afschrijven. https://www.ad.nl/wonen/b...koud-zonder-gas~a1e7c0f5/

[Sport_Life]

Ik heb even gekeken naar de eengezinswoningen in een kleine stad in de Randstad (Zoetermeer) tot 400k.
Moet eerlijk zeggen dat ik wel een beetje verrast ben door de hoeveelheid woningen die de status hebben "verkocht onder voorbehoud".

.
Dat zou voor veel kopers een interessante kwestie zijn. Is het 500k, 600k, nog hoger? Prijs /kwaliteit lijkt mij bij dergelijke woningen veel beter in verhouding.
Van 400k naar 500k is nog wel te overbruggen middels een deel aflossingsvrij (zonder hra met 1% rente bij een inflatie van 2% is dat geen gek idee naar mijn mening ). Tuurlijk moet het inkomen dan toereikend zijn, maar er is vast wel een ouder met grotendeels afgeloste woning die op papier garant kan staan.
Ik bedoel, als het alternatief een huurwoning van 1.200 per maand is zou ik het wel weten.

Dit topic kennende zullen velen dit wel een heel slecht idee vinden.. Toch jammer en een gemiste kans voor degene die de woningmarkt de schuld geven van het feit dat ze (nog) geen kinderen hebben.

Om een aantal voor te zijn: aflossingsvrije hypotheek is nog toegestaan onder de voorwaarden max 50% en geen hra.

[ Voor 23% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:19 ]

[TheGhostInc]

Sport_Life schreef op maandag 22 juni 2020 @ 22:31:
Ik heb even gekeken naar de eengezinswoningen in een kleine stad in de Randstad (Zoetermeer) tot 400k.
Moet eerlijk zeggen dat ik wel een beetje verrast ben door de hoeveelheid woningen die de status hebben "verkocht onder voorbehoud".

Woningen zijn verkocht voordat ze goed en wel op funda staan, zit soms een weekje of 2 tussen, maar dan ben je er bij een courante woning al wel.

Sport_Life schreef op maandag 22 juni 2020 @ 22:31:
Dat zou voor veel kopers een interessante kwestie zijn. Is het 500k, 600k, nog hoger? Prijs /kwaliteit lijkt mij bij dergelijke woningen veel beter in verhouding.
Van 400k naar 500k is nog wel te overbruggen middels een deel aflossingsvrij (zonder hra met 1% rente bij een inflatie van 2% is dat geen gek idee naar mijn mening ). Tuurlijk moet het inkomen dan toereikend zijn, maar er is vast wel een ouder met grotendeels afgeloste woning die op papier garant kan staan.

Mag ik even:

We hebben in 2008 een crisis gehad die ging over overkreditering en dan stel je voor om op de valreep van de volgende crisis gewoon weer compleet los te gaan?
En dan nog even de ouders garant laten staan? Als het dan misgaat, dan gaat dus de hele familie kapot, want ja, dat pensioentje was ruim voldoende als het huis afgelost was, maar ja, als zoon of dochterlief dan even een paar ton het schip in gaat, dan moet dus ook dat huis in de verkoop, lekker midden in een crisis.

Daarnaast moet je ook even kijken naar de verdeling van woningen. Rijtjeswoningen zijn er meer dan 2-onder-1 kappers of groter. Dus dit lost niks op. Plus dat het gewoon de prijs verder opdrijft. Want de starter die zijn budget van €400k naar €600k kan plussen, tja, dan gaat de doorstromer zijn budget van €600k naar €700k plussen. Dus betaal je dan €600k voor een rijtjeswoning en is die grotere woning van oorspronkelijk €600k weer buiten bereik.

Zodra we studenten uit 'pure ellende' maar in een (oude) eengezinswoning zetten, omdat ze anders leeg staan, dan zitten we goed. Dan heb je de ruimte in de markt om te gaan verbeteren en kun je een eerlijke prijs krijgen voor een woning. Ik durf niet te zeggen hoeveel honderdduizenden woningen we daar vanaf zitten. Maar dat gaan we niet in 10 jaar bijbouwen.

[TheGhostInc]

Michael_OsGroot schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:38:
Ik hoop ook dat de bende ineenstort, maar sinds ik werk is het al ellende en wacht ik al tot het nu toch echt een keer in moet storten.

"Be careful what you wish for"

Het heet niet voor niets een crisis.
Vanaf 2008 zat de markt gewoon op slot. Pas 5 jaar later begon het leuk op de markt te worden voor de starters. Maar lees dit topic maar eens terug en dan krijg je dit soort discussies:

'Hoe kan het dat je die prijs vraagt voor een woning, terwijl de buren voor de helft hebben verkocht".

Dus sommige (handige) starters konden hun slag slaan, maar er stonden 200.000+ woningen op funda waar gewoon GEEN beweging in zat. De omloopsnelheid van nieuw aanbod was in die tijd ook al zeer hoog. Dus een goed geprijsde woning was zo weg, terwijl de woningen die 2-3 jaar te koop stonden nergens heen gingen.
Toen de prijzen begonnen op te lopen zag je langzaam aan die woningen ook gaan.

Een crisis op de woningmarkt betekent gewoon je verhuisplannen weer 5 jaar uitstellen.
Kun je beter op zoek gaan naar een nieuwbouwproject voor een goede prijs en een overwaarde clausule of andere regeling.

Overigens verwacht ik vrij weinig spannends op de woningmarkt, aangezien iedereen ondertussen zijn hypotheek heeft overgesloten tegen een laag rentetarief en er amper meer huizen onder water staan (in 2008 begon elke woning met 10% k.k onder water) en er zoveel aflost moet worden...

[drooger]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 20:31:
[...]


Gemiddeld. Dus zo om en nabij de helft van de studenten heeft een afstudeerleeftijd hoger dan dat. En ik denk dat uitwonende studenten vaak iets langer studeren. Oftewel: de hoeveelheid studenten lijkt me niet te verwaarlozen. Of ik zie iets over het hoofd dat kan ook. Maar eigenlijk zou zo'n duur onderzoek daar zelf anrwoord op moeten geven, toch? We hebben het hier overde validiteit van het onderzoek.

Los van dat de startende student misschien in een andere prijsklasse zit, zie ik twee punten:

1. Ik vermoed dat mijn bron ook de deeltijdstudenten meeneemt, want bij een andere site lees ik:

MBO Gemiddelde leeftijd afstuderen 21,5 jaar
HBO Gemiddelde leeftijd afstuderen 23,4 jaar
WO Gemiddelde leeftijd afstuderen 24,5 jaar

Bron: https://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-leeftijd-afstuderen

Bij het CBS zelf zie ik allerlei leuke statistieken, maar niet zo 1,2,3 de gemiddelde afstudeerleeftijd.

2. De transitie van studiefinanciering naar studielening, waardoor de cijfers uit 2016 dus nog zijn voordat men (tien)duizenden euro's extra schuld opbouwt.

Maar ook hierin geldt eigenlijk, zelfs als studenten in een studentenhuis meegeteld worden in de statistiek, dat is mooi/lelijk voor de statistiek, maar potentiële kopers hebben daar vooralsnog weinig directe last van.

[Wilf]

Strider schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:08:
[...]


Achteraf gezien helemaal geen slimme keuze geweest

Ik zie niet in waarom niet; ze willen daar nooit weg. Een van de bewoners is er gaan wonen na studie en vervolgens nooit meer weggegaan. Het is ook echt een onbetaalbaar paradijsje geworden.

[Richh]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:27:
Dankzij @valorian nu ook de basis gevonden voor de huidige berekende woningnood van 330 000 woningen. Dat is dit rapport: https://www.abfresearch.n...van-een-actueel-probleem/

Dit rapport is opzienbarend. Er is dus een nieuwe benadering van het berekenen van het woningtekort. En daardoor is het tekort hoger

Nouja, zo gek is dat nou ook weer niet. De verwachtingen van de afgelopen jaren hebben er structureel naast gezeten. Het is niet heel erg gek dat we anders naar woningbehoefte kijken, dan 10 jaar geleden. Het is nu namelijk overduidelijk dat we tijdens de crisis niet hadden moeten stoppen met bouwen.

Laten we bovenal, los van dit, ook ons even herinneren dat we met de oude meetmethode OOK een gigantisch tekort hadden, and counting. Het is niet zo dat deze rekenmethode het verschil maakt tussen wel of geen woningnood, het zegt alleen wat over hoe erg de woningnood is.

Oké. Dus er is een groter woningtekort door een nieuwe meetmethode. Dat kan natuurlijk, is in principe niks mis mee. Maar het wordt interessanter:

[...]

Ja. Hallo! Oftewel we gaan de overschotten in Friesland, Groningen, Limburg en Zeeland niet meetellen om het woningtekort te berekenen. Hier is totaal geen basis voor: want we kennen allemaal het waterbedeffect.

Wat is dit nou voor bullcrap. Echt.

Wat er in het onderzoek staat klopt gewoon. Wie in Amsterdam wil wonen gaat niet uitwijken naar Friesland, Groningen, Limburg en Zeeland. Wie in Amsterdam wil wonen kan naar Amstelveen of Almere, en wie in Almere wou wonen naar Lelystad en zo verder. Dat is het punt wat men wil maken.

Wat blijkt nu? Mensen verhuizen eigenlijk helemaal niet zo veel naar een minder goede locatie, want ze houden er over het algemeen niet enorm veel geld aan over (of je moet serieus ver weg verhuizen, maar dat weegt voor velen niet tegen het verlies op want 'reizen' wordt relatief zwaar belast in NL) en mensen zijn vaak verknocht aan hun huidige woonlocatie. Zo elastisch is een woning helemaal niet, die wissel je niet effe in zoals een auto.
De doorstroming is al een paar jaar 'stuk' en flinke overwaarde lijkt het verschil ook niet te maken. Dat zie je ook aan cijfers, het aanbod is enorm laag. Krapteindicator staat historisch laag.

Het waterbedeffect zou natuurlijk zijn als er voldoende aanbod was en er veel doorstroming was.
Of: als de huizen in de genoemde provincies zó goedkoop waren, dat je er echt voor een prikkie woonde én dat je dit zonder problemen makkelijk kon financieren. Zodat juist de 'goedkoopheid' een aantrekkingskracht is voor de doorstromer.
Als wat je stelt klopt, namelijk dat er 'overschotten' bestaan in de door jou genoemde provincies (in het artikel zelf staat het niet voor niks tussen aanhalingstekens), waardoor er serieus lage prijzen in de periferie worden gevraagd, dan zou die doorstroming goed werken. Echter, dit is dus niet zo. Als je denkt dat er in Groningen hele straten zijn met leegstaande huizen, dan heb je het volledig verkeerd. Zelfs in gebieden die serieus door aardbevingen zijn getroffen moet je nog zoeken naar leegstand . Er is geen overschot, de markt is daar gewoon wat meer in evenwicht omdat er minder vraag is. "Iets meer in evenwicht" is niet hetzelfde als "in evenwicht". Zelfs in de genoemde provincies is de krapteindicator lager dan 15 / 5 jaar geleden in de Randstad.

En zelfs al wás er overschot, dan is overschot in Middelburg hooguit een oplossing voor Bergen op Zoom. Maar geen oplossing voor Breda. Terwijl het grootste tekort in Eindhoven zit.
Het slaat nergens om op dat tekort te zeggen "nou dan ga je toch in Middelburg wonen"; da's 1.5 uur rijden / 150km. Rekenend met 19 cent per kilometer en 4 kantoordagen per week is dat ruim 900 euro per maand aan woon-werkverkeer. Da's bijna 3 ton hypotheek (als je het kon afsluiten).

Nee, de starter met een leuke baan dichtbij vrienden en familie in Amsterdam kan je niet verkopen dat 'ie maar lekker in Hoogezand moet gaan wonen omdat het daar nog lukt met z'n salaris. In dat geval heb je wel degelijk een tekort.

Ik denk zelf dat het waterbedeffect niet echt ontstaat door verhuizingen naar buurgemeenten. Ik denk eerder dat mensen uit Amsterdam hun overwaarde cashen en voor een prikkie in Zwolle of Amersfoort komen wonen (2 jaar geleden ). En omdat het woningtekort daar óók al gigantisch is, bepalen zij de woningprijzen en komen starters er nooit tussen. Als er 50 woningzoekenden zijn waarvan er drie 100k overwaarde hebben en er komen 2 huizen te koop, dan kan je raden wat er gebeurt. Want dat is naar mijn idee ongeveer de verhouding waarop het nu speelt.

Het gros blijft gewoon zitten waar 'ie zit (en kan ook niet zomaar anders), en de markt zit zo al dik 2 jaar op slot.

Oké, dus boven de 25 en meerdere andere huishoudens op 1 adres (lees: polen en bulgaren). En studentenwoningen tellen ook mee. Dus hoe meer opgekrotte arbeidsmigranten en hoe meer studenten hoe groter het woningtekort.

Dames en heren. Laat bovenstaand eens goed op je inwerken.

Wat een idioot land.

Daar zit toch ook een kern van waarheid in? Studenten worden naar verloop van tijd woningzoekend, anders blijven ze in hun studentenkamer plakken of worden ze 'boomerangkind' en gaan ze terug naar hun ouders. Er zijn ruim voldoende nieuwsartikelen die beide trends bevestigen; het studentenkamertekort komt ook niet omdat er zoveel meer studenten zijn.
Er studeren ieder jaar 80.000 jongeren af als ik zo snel wat rond google.

Of je alle Polen en Bulgaren, mits het seizoensarbeiders zijn, wil meetellen is inderdaad een discussie waardig, al is het echt de vraag hoeveel daarvan er legaal zijn ingeschreven en dus daadwerkelijk meetellen.

Maar bovenal is mijn punt: zelfs al heb je gelijk en is die 335.000 vééél te hoog. Zelfs al is het woningtekort in Nederland de helft... Dan nog kom je letterlijk een volledige stad tekort (!) en dat is gewoon vrij lullig voor de starters van nu die geen kant op kunnen.

Verder twijfelt geloof ik helemaal niemand aan de onmogelijkheid van de woningmarkt voor starters (en hun gebrek aan doorstroommogelijkheden als ze samen tot het gaatje gaan voor een startersappartement).
En dat de woningbouw sinds de crisis daar gedeeltelijk de veroorzaker van is. 70.000 woningen per jaar bijbouwen is simpelweg te weinig als we de komende jaren net zoveel geboortes, sterftes en migratie kennen. In dat licht vind ik de stelling dat we naar +885k in 10 jaar moeten (aka 88k per jaar) helemaal niet gek klinken.

Tot slot: er is weinig reden om te twijfelen aan de validiteit van dit rapport, want het zou Ollongren een heel stuk beter uitkomen als dit rapport zei 'joh er is niks aan de hand'.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 23-06-2020 00:02 ]

[Miks]

drooger schreef op maandag 22 juni 2020 @ 23:37:
[...]

Maar ook hierin geldt eigenlijk, zelfs als studenten in een studentenhuis meegeteld worden in de statistiek, dat is mooi/lelijk voor de statistiek, maar potentiële kopers hebben daar vooralsnog weinig directe last van.

Mooi dat je cijfers hebt gevonden. En ik ben het met je eens dat een koper niet heel veel kan met deze informatie. En dat het de starter niet uit maakt of studenten wel of niet worden meegerekend in de woningschaarste.

Maar vanuit beleidsoptiek is het heel slecht dat het cijfer van het woningtekort zo onprecies is gemeten. Er wordt overal gedaan alsof het woningtekort 330k is. Alsof het vaststaat. Dat is niet zo. Zacht uitgedrukt hebben we eigenlijk geen idee. Het tekort van 330k woningen is grotendeels(?) ongefundeerd. Maar beter is niet beschikbaar.

De ware grootte van het woningtekort weten we dus niet. Het enige wat we wel weten is dat er veel mensen komen kijken bij bezichtigingen en dat men heel moeilijk een sociale huurwoning kan verkrijgen, zelfs als de nood hoog is. Dat onderken ik ook volledig.

Maar dat betekent niet dat er nu blind voldaan moet worden aan 'bouwen, bouwen bouwen'. En dat we de bouwers, grondspeculanten en politici hun gang moeten laten gaan.

Wat wel zeker is, daar hebben we voldoende betrouwbare cijfers over, is dat er momenteel per inwoner 0,45 woning is en dat dit gelijk staat aan ~60m2. Is dat zo weinig? Lijkt me niet. Oftewel we missen voldoende voordeuren.

[TheGhostInc]

Richh schreef op maandag 22 juni 2020 @ 23:52:
Wat is dit nou voor bullcrap. Echt.

Wat er in het onderzoek staat klopt gewoon. Wie in Amsterdam wil wonen gaat niet uitwijken naar Friesland, Groningen, Limburg en Zeeland. Wie in Amsterdam wil wonen kan naar Amstelveen of Almere, en wie in Almere wou wonen naar Lelystad en zo verder. Dat is het punt wat men wil maken.

Helemaal mee eens, maar los daarvan. Er staan een handje vol woningen in die regio (te koop).

Als je Noord-Holland (2.8 miljoen inwoners) vergelijkt met Groningen (600k inwoners), dan zie je al snel dat een overschot weinig zoden aan de dijk zet. Groningen heeft zo'n 300.000 woningen, waarvan de helft in de stad ligt. Noord Holland 1,3M.
Dus zoveel woningen zijn er niet over in het buitengebied, dan heb je het weer over een druppel op de gloeiende plaat. Een goede Vinex wijk heeft meer woningen.

[Richh]

Miks schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 00:07:
[...]


Mooi dat je cijfers hebt gevonden. En ik ben het met je eens dat een koper niet heel veel kan met deze informatie. En dat het de starter niet uit maakt of studenten wel of niet worden meegerekend in de woningschaarste.

Maar vanuit beleidsoptiek is het heel slecht dat het cijfer van het woningtekort zo onprecies is gemeten. Er wordt overal gedaan alsof het woningtekort 330k is. Alsof het vaststaat. Dat is niet zo. Zacht uitgedrukt hebben we eigenlijk geen idee. Het tekort van 330k woningen is grotendeels(?) ongefundeerd. Maar beter is niet beschikbaar.

De ware grootte van het woningtekort weten we dus niet. Het enige wat we wel weten is dat er veel mensen komen kijken bij bezichtigingen en dat men heel moeilijk een sociale huurwoning kan verkrijgen, zelfs als de nood hoog is. Dat onderken ik ook volledig.

Maar dat betekent niet dat er nu blind voldaan moet worden aan 'bouwen, bouwen bouwen'. En dat we de bouwers, grondspeculanten en politici hun gang moeten laten gaan.

Wat wel zeker is, daar hebben we voldoende betrouwbare cijfers over, is dat er momenteel per inwoner 0,45 woning is en dat dit gelijk staat aan ~60m2. Is dat zo weinig? Lijkt me niet. Oftewel we missen voldoende voordeuren.

Hier kan ik me trouwens wel volledig in vinden

Als je een bierviltjesberekening zoekt: sterfte minus geboorte minus migratiesaldo, dan heb je grofweg het getal wat je aan woningen per jaar moet produceren om hetzelfde tekort te houden. Sterfte = 150k, geboorte is 150-210k, migratiesaldo is 110k.
Bovenstaande geldt al zo'n 5 jaar, waarbij de woningproductie schommelt rond de 70k en dalend is. Nu zijn geboortes niet direct woningzoekend, maar de trend is volgens mij vrij duidelijk

Er is in ieder geval een redelijk groot tekort.

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 20:31:
Gemiddeld. Dus zo om en nabij de helft van de studenten heeft een afstudeerleeftijd hoger dan dat.

offtopic:
da's niet hoe statistiek werkt als er 9 studenten afstuderen op hun 24e en 1 op de leeftijd van 34 kom je nog steeds op een gemiddelde afstudeerleeftijd van 25, terwijl zeker niet de helft er zolang over heeft gedaan

[ Voor 11% gewijzigd door Richh op 23-06-2020 00:17 ]

[TheGhostInc]

Miks schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 00:07:
Maar dat betekent niet dat er nu blind voldaan moet worden aan 'bouwen, bouwen bouwen'. En dat we de bouwers, grondspeculanten en politici hun gang moeten laten gaan.

Wat wel zeker is, daar hebben we voldoende betrouwbare cijfers over, is dat er momenteel per inwoner 0,45 woning is en dat dit gelijk staat aan ~60m2. Is dat zo weinig? Lijkt me niet. Oftewel we missen voldoende voordeuren.

Je moet bij de VVD soliciteren, die rationaliseren ook alles weg.
Een gemiddeld huishouden heeft 38k eigen vermogen, dus hoezo kun je dan geen kosten koper betalen?
En met een modaal inkomen van €35k+ kun je prima met z'n 2-en een huis kopen.

En als je toevallig geen modaal inkomen hebt, als je geen gemiddeld vermogen hebt? Sorry, maar dan zul je wel iets fout doen, want ik zie hier in mijn spreadsheet toch gewoon staan dat er geen probleem is.
En zoals iedereen weet, cijfers liegen niet.

Maar volgens mij kost een voordeur €500, dus als we nu gewoon iedereen bij zijn geboorte een voordeur geven, dan is het probleem opgelost. Als we dadelijk genoeg mondkapjes hebben geproduceerd, dan kunnen we misschien een fabriek ombouwen. Alleen nog even bedenken of we ze dan oranje maken of met

[TheGhostInc]

Richh schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 00:14:
Bovenstaande geldt al zo'n 5 jaar, waarbij de woningproductie schommelt rond de 70k en dalend is.

Je houd geen rekening met sloop, splitsing en samenvoegingen.

De totale woningvoorraad is de afgelopen jaren eerder met 60k/jaar gegroeid.
https://opendata.cbs.nl/s...2900NED/table?fromstatweb

[Strider]

Wilf schreef op maandag 22 juni 2020 @ 23:51:
[...]
Ik zie niet in waarom niet; ze willen daar nooit weg. Een van de bewoners is er gaan wonen na studie en vervolgens nooit meer weggegaan. Het is ook echt een onbetaalbaar paradijsje geworden.

36 jaar geleden had je gewoon een dik huis moeten kopen in Amsterdam, dan was je nu binnen ;-)

[NNCi]

Richh schreef op maandag 22 juni 2020 @ 23:52:
[...]
Ik denk eerder dat mensen uit Amsterdam hun overwaarde cashen en voor een prikkie in Zwolle of Amersfoort komen wonen (2 jaar geleden )

Goed punt. De excessen van de Amsterdamse woningmarkt heeft zich over een groot deel van de randstad verspreid.
Hier in Rotterdam werden (nieuwbouw) woningen ineens door Amsterdammers gekocht. Voor hen waren de woningen betaalbaar.
Dat zette een nieuwe trend in die vervolgens heel snel gegaan is.

Stedelingen jagen andere stedelingen de stad uit, die op hun buurt een ander kleiner woningmarkt gaan verzieken. Ik geloof niet dat we als samenleving hierop vooruit gegaan zijn. Dit systeem kent weinig winnaars maar veel verliezers

[Sport_Life]

TheGhostInc schreef op maandag 22 juni 2020 @ 23:20:
[...]

Woningen zijn verkocht voordat ze goed en wel op funda staan, zit soms een weekje of 2 tussen, maar dan ben je er bij een courante woning al wel.


[...]


We hebben in 2008 een crisis gehad die ging over overkreditering en dan stel je voor om op de valreep van de volgende crisis gewoon weer compleet los te gaan?
En dan nog even de ouders garant laten staan? Als het dan misgaat, dan gaat dus de hele familie kapot, want ja, dat pensioentje was ruim voldoende als het huis afgelost was, maar ja, als zoon of dochterlief dan even een paar ton het schip in gaat, dan moet dus ook dat huis in de verkoop, lekker midden in een crisis.

Daarnaast moet je ook even kijken naar de verdeling van woningen. Rijtjeswoningen zijn er meer dan 2-onder-1 kappers of groter. Dus dit lost niks op. Plus dat het gewoon de prijs verder opdrijft. Want de starter die zijn budget van €400k naar €600k kan plussen, tja, dan gaat de doorstromer zijn budget van €600k naar €700k plussen. Dus betaal je dan €600k voor een rijtjeswoning en is die grotere woning van oorspronkelijk €600k weer buiten bereik.

Zodra we studenten uit 'pure ellende' maar in een (oude) eengezinswoning zetten, omdat ze anders leeg staan, dan zitten we goed. Dan heb je de ruimte in de markt om te gaan verbeteren en kun je een eerlijke prijs krijgen voor een woning. Ik durf niet te zeggen hoeveel honderdduizenden woningen we daar vanaf zitten. Maar dat gaan we niet in 10 jaar bijbouwen.

99,9% van de huizenkopers denkt inderdaad zo, of wordt op die manier beïnvloed. Dat is ook precies de reden dat het voor een individu (de 0,1%) een prima alternatief is voor 50k overbieden op een woning die eigenlijk te klein is. Als iedereen dit namelijk zou toepassen zou inderdaad het door jouw geschetste scenario werkelijkheid worden.
Ik heb de vorige huizencrisis ook van dichtbij meegemaakt. En ook vrienden/kennissen onder water zien staan , noodgedwongen verhuren onder de kostprijs, met verlies verkopen, etc. En dat waren ook woningen die zonder aflossingsvrije hypotheek werden aangekocht. En ik heb me ook "vermaakt" met Henk en Ingrid die op TV huilend meldden dat ze zo zijn overvallen door de huizencrisis en het echt niet zagen aankomen toen ze van de hypotheeklening een bruiloft en auto financierden.

Ervan uitgaande dat @Michael_OsGroot die nu iedere maand vermoedelijk >1.000 euro wegpist als zijnde huur (aanname) zijn baan behoudt is het risico al veel kleiner om slachtoffer te worden van de eventuele huizencrisis.

Een woning van 375k volledig annuïtair heeft gelijke (netto) lasten als een woning van 500k waarvan 50% aflossingsvrij bij een rente van 1,75%. Vanwege de grote vraag naar de woning van 375k betaal je sowieso veel meer dan de taxatiewaarde, als je überhaupt al in aanmerking komt. Dan het aflossingsvrije deel. na 30 jaar 2% inflatie is die 250k nog 140k waard. En dan reken ik nog vrij voorzichtig: de cijfers worden een stuk gunstiger bij een hyptheekrente van 1% en een inflatie van 3%. De denkfout die vaak wordt gemaakt is dat aflossingsvrij niet betekent dat je niet mag aflossen. Het is alleen niet verplicht.. maar als je na 5 jaar promotie maakt of een vrouw tegenkomt waardoor inkomen flink stijgt kun je alsnog gaan aflossen..

.

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:20 ]

[kabeltjekabel]

Richh schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 00:14:
[...]

offtopic:
da's niet hoe statistiek werkt als er 9 studenten afstuderen op hun 24e en 1 op de leeftijd van 34 kom je nog steeds op een gemiddelde afstudeerleeftijd van 25, terwijl zeker niet de helft er zolang over heeft gedaan

Tellen studenten die ingeschreven blijven staan zodat ze in hun goedkope studentenwoning kunnen blijven zitten ook mee?

[Miks]

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 00:19:
[...]

Je moet bij de VVD soliciteren, die rationaliseren ook alles weg.
Een gemiddeld huishouden heeft 38k eigen vermogen, dus hoezo kun je dan geen kosten koper betalen?
En met een modaal inkomen van €35k+ kun je prima met z'n 2-en een huis kopen.

En als je toevallig geen modaal inkomen hebt, als je geen gemiddeld vermogen hebt? Sorry, maar dan zul je wel iets fout doen, want ik zie hier in mijn spreadsheet toch gewoon staan dat er geen probleem is.
En zoals iedereen weet, cijfers liegen niet.

Maar volgens mij kost een voordeur €500, dus als we nu gewoon iedereen bij zijn geboorte een voordeur geven, dan is het probleem opgelost. Als we dadelijk genoeg mondkapjes hebben geproduceerd, dan kunnen we misschien een fabriek ombouwen. Alleen nog even bedenken of we ze dan oranje maken of met

Het zijn wel deze rationalisaties die nodig zijn. Het woningtekort bestaat uit verkeerde woningen op verkeerde plekken. Dan helpt het niet om nog meer verkeerde woningen te gaan bouwen op nog meer verkeerde plekken.
We moeten herverdelen. Daar beleid op maken. En ja dan begin je met rationaliseren.

BTW, de VVD heeft geen interesse in mij. Die willen iemand die 'bouwen, bouwen, bouwen' kan onder... eh... bouwen.

[Miks]

Richh schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 00:14:
[...]
Er is in ieder geval een redelijk groot tekort.

Ja?

Waar ik kijk zie ik heel veel net-geen-bejaarden met hele grote huizen. Ik zie mensen die zijn gaan samenwonen en beide huizen aanhouden omdat dat makkelijker is 'voor het geval dat'. Ik zie grachtenpanden waar niemand woont. Woningen die leeg meer opbrengen dan vol.

Ik zie een aantal vierkante meters per inwoner dat historisch gezien records breekt. Daarnaast zie ik uitpuilende zolders vol met rotzooi van de action.

Dat noem ik geen tekort, dat noem ik overschot.
We hebben een verdelingsprobleem: de ene groep bestaat uit mensen met te veel huis, de andere uit mensen met te weinig huis.

Gaan we bouwen op plekken met veel vraag naar huis, dan daalt de vraag op die plek. En op de omgeving ervan. En op de omgeving daarvan. Dus het bouwen op één plek zorgt voor de krimp ergens anders. Aangezien er nu al krimpregio's zijn zal er op die plaatsen alleen maar meer krimp ontstaan als we gaan bouwen op de plekken waar nu de hoogste vraag is.

En dus ook: hoe meer we straks bouwen, hoe meer net-wel-bejaarden met een ongebruikte eerste en tweede verdieping.

[Rubbergrover1]

NNCi schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 00:37:
[...]


Goed punt. De excessen van de Amsterdamse woningmarkt heeft zich over een groot deel van de randstad verspreid.
Hier in Rotterdam werden (nieuwbouw) woningen ineens door Amsterdammers gekocht. Voor hen waren de woningen betaalbaar.
Dat zette een nieuwe trend in die vervolgens heel snel gegaan is.

Stedelingen jagen andere stedelingen de stad uit, die op hun buurt een ander kleiner woningmarkt gaan verzieken. Ik geloof niet dat we als samenleving hierop vooruit gegaan zijn. Dit systeem kent weinig winnaars maar veel verliezers

Is dat niet precies het waterbedeffect, waar sommigen blijkbaar erg allergisch voor zijn?

[RemcoDelft]

Miks schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 02:01:
Waar ik kijk zie ik heel veel net-geen-bejaarden met hele grote huizen. Ik zie mensen die zijn gaan samenwonen en beide huizen aanhouden omdat dat makkelijker is 'voor het geval dat'. Ik zie grachtenpanden waar niemand woont. Woningen die leeg meer opbrengen dan vol.

Ik zie een aantal vierkante meters per inwoner dat historisch gezien records breekt. Daarnaast zie ik uitpuilende zolders vol met rotzooi van de action.

Dat noem ik geen tekort, dat noem ik overschot.
We hebben een verdelingsprobleem: de ene groep bestaat uit mensen met te veel huis, de andere uit mensen met te weinig huis.

Volgens die logica bestaat er ook geen honger op aarde.

Maar ik vind het best hoor, laten we de AOW afschaffen voor alleenstaande bejaarden, verplicht samenwonen om ruimte te maken uit die hele grote huizen met zolder vol Action troep. Of misschien nog beter: een leegstandsheffing: {{aantal kamers} - {aantal bewoners}} * 500 euro per maand. Dus als je met 2 mensen woont in een woning met 4 kamers, betaal je 1000 euro per maand extra belasting. Woon je alleen met 6 kamers, betaal je 2500 euro per maand.
Ik verwacht dat mensen opeens liever de tekorten aanpakken aan de bouwkant

[TheGhostInc]

Sport_Life schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 00:48:
Ik heb de vorige huizencrisis ook van dichtbij meegemaakt.

Je moet onder de 25 zijn om hem niet meegemaakt te hebben en er niks van te hebben meegekregen.
Je bent net als heel Nederland ervaringsdeskundige en viroloog en bondscoach, ...

Sport_Life schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 00:48:
Een woning van 375k volledig annuïtair heeft gelijke (netto) lasten als een woning van 500k waarvan 50% aflossingsvrij bij een rente van 1,75%. Vanwege de grote vraag naar de woning van 375k betaal je sowieso veel meer dan de taxatiewaarde, als je überhaupt al in aanmerking komt. Dan het aflossingsvrije deel. na 30 jaar 2% inflatie is die 250k nog 140k waard. En dan reken ik nog vrij voorzichtig: de cijfers worden een stuk gunstiger bij een hyptheekrente van 1% en een inflatie van 3%. De denkfout die vaak wordt gemaakt is dat aflossingsvrij niet betekent dat je niet mag aflossen. Het is alleen niet verplicht.. maar als je na 5 jaar promotie maakt of een vrouw tegenkomt waardoor inkomen flink stijgt kun je alsnog gaan aflossen..

Een "betaalbare" woning van 375k. Tussenwoning 119m2 1967:
https://www.funda.nl/koop...ister-gerbrandystraat-24/

Als vergelijk een woning in een iets hoger segment van 500k. Hoekwoning 174m2 2011:
https://www.funda.nl/koop...1967295-katschiplaan-132/

Moet ik echt uitleggen hoe de 2008 crisis voor problemen zorgde? Iets met aflossingsvrij en een dalende woningwaarde.

Daarnaast maak je de klassieke denkfout dat een woning in een 'segment' zit door de prijs. De prijs is niet meer dan een getalletje bij de notaris.
Als er 100 woningen zijn en 100 kopers, dan krijgt iedereen grofweg de woning die bij hem/haar past, voor de prijs die bij hem/haar past. Je gaat met een modaal inkomen niet zomaar een vrijstaande woning kopen met enorme tuin in een grote stad. Want ook al kun je €500k lenen, je buurman die 10% meer verdient, die zal dan gewoon €550k voor die woning betalen. En waarschijnlijk zal zijn buurman, die samen met zijn vrouw kan kopen wel €600k willen betalen enz. enz.
Tijdens de crisisjaren was er even wat ruimte en heeft een klein groepje zijn slag geslagen, maar dat was een paar jaar. In een 'lopende' markt zal een dubbeltje niet zomaar een kwartje worden.

De andere denkfout die je maakt is dat een aflossingsvrije hypotheek 'even duur' is als een annuitaire hypotheek. De nederlandse banken kunnen hun hypotheken nog 'poolen', omdat de betaalmoraal in NL geweldig is en met NHG erbij (wat effectief een verzekering is tegen werkeloosheid en andere ellende) is de gemiddelde hypotheekportefeuille voor een gunstig tarief te verhandelen. Dat was in 2008 dus wel even anders.
DNB en de overheid hebben de regels op de woningmarkt dusdanig aangehaald dat de banken weer 'veilig' kunnen hypotheken. Daardoor is er vertrouwen in de markt en gaat alles goed. Maar in Nederland hebben we extreme hypotheken, onze schuldlast is enorm hoog.
Jouw 'suggestie' is dan ook gewoon niet haalbaar, want afgezien van een paar NLse banken is er geen bank in de wereld die dergelijke hypotheken zou uitgeven (behalve misschien de pre-2008 amerikaanse banken) Ga maar eens shoppen in DE, mag je gewoon 20% van de woningwaarde bijleggen, in het VK is het niet veel anders.
Zelfs met de >2013 regels rondom annuïtair loopt onze nationale hypotheekschuld nog steeds fors op en kijkt de halve wereld (DNB, ECB, IMF, ...) met argusogen naar die enorme berg. En terecht, als de rente naar 3-4% zou gaan, dan wordt die berg al bijna onhoudbaar.

Ik sluit dan ook niet uit dat, als de coronacrisis echt een huizencrisis veroorzaakt, de aflossingsvrije hypotheekvorm dadelijk niet meer mag. Onder de NHG grens speelt dit trouwens al nauwelijks, want met NHG is bijna altijd al veel voordeliger dan zonder, helemaal omdat alle prijsvechters daar ook zitten.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:08:
[...]

Volgens die logica bestaat er ook geen honger op aarde.

Maar ik vind het best hoor, laten we de AOW afschaffen voor alleenstaande bejaarden, verplicht samenwonen om ruimte te maken uit die hele grote huizen met zolder vol Action troep. Of misschien nog beter: een leegstandsheffing: {{aantal kamers} - {aantal bewoners}} * 500 euro per maand. Dus als je met 2 mensen woont in een woning met 4 kamers, betaal je 1000 euro per maand extra belasting. Woon je alleen met 6 kamers, betaal je 2500 euro per maand.
Ik verwacht dat mensen opeens liever de tekorten aanpakken aan de bouwkant

Dan kun je zijn reactie wel belachelijk maken, maar ik vind dat er wel een kern van waarheid in zit dat het probleem niet alleen een kwantitatief probleem is, maar ook een kwalitatief probleem is. Dat je dus óók zou kunnen kijken naar de redenen waarom mensen een bepaalde woning bezet houden, ook als de werkelijke woonwens misschien heel anders is. Of andersom, de achterliggende reden waarom mensen een bepaalde woonwens hebben Dat lijkt mij een constructievere instelling dan blind bouwen-bouwen-bouwen zonder naar andere mogelijkheden te kijken, waarbij je een lading huizen krijgt waar over een paar decennia niemand meer in zou willen wonen. En het hele verhaal weer van voren af aan begint.

[TheGhostInc]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:01:
Dat je dus óók zou kunnen kijken naar de redenen waarom mensen een bepaalde woning bezet houden, ook als de werkelijke woonwens misschien heel anders is. Of andersom, de achterliggende reden waarom mensen een bepaalde woonwens hebben Dat lijkt mij een constructievere instelling dan blind bouwen-bouwen-bouwen zonder naar andere mogelijkheden te kijken, waarbij je een lading huizen krijgt waar over een paar decennia niemand meer in zou willen wonen. En het hele verhaal weer van voren af aan begint.

Hoezo begint het verhaal dan van voren af aan?

Kijk naar de werkloosheidcijfers, daarvan zeggen we ook dat het gezond is als er gewoon een beetje werkloosheid is, te weinig is niet goed.
Als we nu 500.000 woningen zouden 'airdroppen' in Nederland, dan hebben we misschien een overschot van 200.000 woningen. Dat is slechts een fractie van het woningbestand. In plaats van een woning met de nicotine- en vetvlekken op de muur voor de hoofdprijs te verkopen zullen verkopers dan wat moeite moeten doen of serieus moeten toeleggen op de prijs. En dan staan er misschien ergens wel wat woningen tijdelijk leeg, ideaal voor die bekende die wil scheiden en even een dak boven haar hoofd nodig heeft. Of tijdens een verbouwing even ergens anders kunnen zitten.

Daarnaast bouwen we zeer hoogwaardige huizen, gasloos en zeer duurzaam. (Niet te vergelijken met nieuwbouw uit het VK bijvoorbeeld, dat is troep) Dan kunnen we ook weer eens gaan nadenken over het slopen van de oude meuk.
Dat is trouwens ook wat er nu al gebeurd in Oost-Groningen, daar slopen ze woningen die gewoon niet meer voldoen en die we in de rest van het land nog 'proberen te redden'. Zetten ze er mooie nieuwe woningen neer die weer voldoen aan de eisen van vandaag. Maar daar heb je wel de ruimte voor nodig in een overspannen markt waarbij 'originele details' voor de hoofdprijs gaan is dat er gewoonweg niet.

[Jopie035]

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:54:
[...]

... want afgezien van een paar NLse banken is er geen bank in de wereld die dergelijke hypotheken zou uitgeven (behalve misschien de pre-2008 amerikaanse banken) Ga maar eens shoppen in DE, mag je gewoon 20% van de woningwaarde bijleggen, in het VK is het niet veel anders.

Buitenlandse beleggers (geen banken misschien, wel verzekeraars/pensioenfondsen) zijn de grootste nieuwe beleggers in NL hypotheken. Buitenlandse partijen zien dus juist wel brood in NL hypotheken.

[Jopie035]

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:27:
[...]

Daarnaast bouwen we zeer hoogwaardige huizen, gasloos en zeer duurzaam. (Niet te vergelijken met nieuwbouw uit het VK bijvoorbeeld, dat is troep) Dan kunnen we ook weer eens gaan nadenken over het slopen van de oude meuk.
Dat is trouwens ook wat er nu al gebeurd in Oost-Groningen, daar slopen ze woningen die gewoon niet meer voldoen en die we in de rest van het land nog 'proberen te redden'. Zetten ze er mooie nieuwe woningen neer die weer voldoen aan de eisen van vandaag. Maar daar heb je wel de ruimte voor nodig in een overspannen markt waarbij 'originele details' voor de hoofdprijs gaan is dat er gewoonweg niet.

Eens, het kwalitatieve probleem is best flink in NL, veel jaren 60 meuk die we beter kunnen slopen dan proberen te vergroenen.

Plus, we bouwen niet wat er gevraagd wordt. We bouwen kleine flatjes terwijl er behoefte is aan eengezinswoningen, maar met EGW's haal je de huizendichtheidsnorm van de overheden niet.

[koentjuh]

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:27:
[...]

Dat is trouwens ook wat er nu al gebeurd in Oost-Groningen, daar slopen ze woningen die gewoon niet meer voldoen en die we in de rest van het land nog 'proberen te redden'. Zetten ze er mooie nieuwe woningen neer die weer voldoen aan de eisen van vandaag. Maar daar heb je wel de ruimte voor nodig in een overspannen markt waarbij 'originele details' voor de hoofdprijs gaan is dat er gewoonweg niet.

Dit laatste is toch enorm subjectief. Heb 11 jaar in een jaren dertig woning gewoond in Utrecht, en ondanks (of juist omdat) de tekortkomingen nu ook weer een jaren dertig woning gekocht. Een nieuwe woning mist gewoon de sfeer die een oude woning wel heeft. En oude woningen kun je prima - met behoud van 'orginele details' - naar de eisen van deze tijd brengen. Kost alleen wat meer, maar daar kies je dan ook voor.

Als we iets niet moeten doen is allemaal eenheidsworsten neerzetten.

Het grote probleem van de woningmarkt is dat iedereen naar de stad trekt. Daar is simpelweg geen ruimte voor en daardoor schieten prijzen de laatste jaren echt gigantisch omhoog. Tel daarbij op dat grote steden zoals Utrecht vooral inzetten op ontewikkeling binnen de ring, waardoor het aanbod de vraag totaal niet bij kan houden. Misschien draagt Corona iets bij aan het thuiswerken - en dus wat minder stedelijke vraag.

Op een of andere manier zou je druk van de steden af moeten halen, maar dat is bijna niet te doen. Je kan wel locaties buiten de randstad aanwijzen voor woningebouw, maar de vraag op de steden blijft.

Jopie035 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:34:
[...]


Eens, het kwalitatieve probleem is best flink in NL, veel jaren 60 meuk die we beter kunnen slopen dan proberen te vergroenen.

Plus, we bouwen niet wat er gevraagd wordt. We bouwen kleine flatjes terwijl er behoefte is aan eengezinswoningen, maar met EGW's haal je de huizendichtheidsnorm van de overheden niet.

We bouwen juist die flatjes omdat mensen in de stad willen wonen en het met EGW's niet rond te rekenen is met de hoge grondprijs.

[ Voor 14% gewijzigd door koentjuh op 23-06-2020 09:40 ]

[Sport_Life]

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:54:
[...]

Je moet onder de 25 zijn om hem niet meegemaakt te hebben en er niks van te hebben meegekregen.

Je bent net als heel Nederland ervaringsdeskundige en viroloog en bondscoach, ...

Welcome to the club .

De starter van nu doet er veel beter aan een courante woning te kopen die niet noodgedwongen verkocht hoeft te worden wanneer er 2 kinderen bij komen of de buurt je niet bevalt vanwege de sociale huur in het rijtje tegenover je woning ...

Goedkoop = duurkoop.

[ Voor 84% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:21 ]

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:27:
[...]

Hoezo begint het verhaal dan van voren af aan?

Kijk naar de werkloosheidcijfers, daarvan zeggen we ook dat het gezond is als er gewoon een beetje werkloosheid is, te weinig is niet goed.
Als we nu 500.000 woningen zouden 'airdroppen' in Nederland, dan hebben we misschien een overschot van 200.000 woningen. Dat is slechts een fractie van het woningbestand. In plaats van een woning met de nicotine- en vetvlekken op de muur voor de hoofdprijs te verkopen zullen verkopers dan wat moeite moeten doen of serieus moeten toeleggen op de prijs. En dan staan er misschien ergens wel wat woningen tijdelijk leeg, ideaal voor die bekende die wil scheiden en even een dak boven haar hoofd nodig heeft. Of tijdens een verbouwing even ergens anders kunnen zitten.

Voorbeeldje. Wat ik nu zie (en wat ik ook van anderen hoor) is dat er bijvoorbeeld blind een heleboel Vinex eenheidsworst wordt gebouwd, waarbij heel veel mensen zeggen dat het niet hun ideale woning is, maar dat ze er vooral (gaan) wonen omdat er zo'n tekort is. Dat zijn dus woningen waar heel veel mensen, als ze de keus hadden, eigenlijk niet zouden willen wonen. Dan kan het dus best zijn dat als er in de toekomst zo veel gebouwd/gerenoveerd zou worden dat er veel meer keus is, bijna niemand in die Vinex wijken wil gaan wonen. Dat het langzaam maar zeker verwordt tot een getto waar alleen mensen gaan wonen die nergens anders terecht kunnen.
(Wat je ook ziet in een hoop andere wijken die na de oorlog aan de rand van de steden zijn gebouwd, met name juist in de wijken waarbij kwantiteit en snelheid van bouwen prioriteit had.)

Ander voorbeeld, ik lees soms de suggestie om maar gewoon een stuk buiten de stad een paar weilanden te gaan bebouwen omdat daar toch genoeg ruimte is. Dan zou je dus grote sfeerloze nieuwbouwlandschappen op behoorlijke afstand van de sfeervolle stadscentra krijgen. Eigenlijk een beetje de minpunten zoals Almere die ook heeft, wat precies de punten zijn waarom die zelfde mensen vaak juist niet in Almere willen wonen. Waarom zouden die nieuwbouwwijken dan ineens zo veel beter zijn dan Almere?
(Even terzijde, ik heb zelf niets tegen Almere. Op internationale schaal is dat gewoon een voorstad (en onderdeel van de metropool) van Amsterdam. Maar ik merk dat er bij een hoop mensen zeer negatieve gevoelens bij Almere hebben en daarom een alternatief zoeken. Maar dan zou dat alternatief dus niet een Almere 2.0 moeten zijn...)

[Jopie035]

koentjuh schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:39:
[...]


Dit laatste is toch enorm subjectief. Heb 11 jaar in een jaren dertig woning gewoond in Utrecht, en ondanks (of juist omdat) de tekortkomingen nu ook weer een jaren dertig woning gekocht. Een nieuwe woning mist gewoon de sfeer die een oude woning wel heeft. En oude woningen kun je prima - met behoud van 'orginele details' - naar de eisen van deze tijd brengen. Kost alleen wat meer, maar daar kies je dan ook voor.

Jaren 30 woningen zijn van betere kwaliteit dan jaren 50-90. Vooral naoorlogs t/m 1985 o.i.d. is goedkoop en slecht gebouwd voor een flink deel.

Een jaren 60 flat kost je een vermogen om te vergroenen, en het blijft een slecht gebouwd en gehorige keet. Dan beter slopen en wat goeds bouwen.

[Wilf]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:47:
[...]

Voorbeeldje. Wat ik nu zie (en wat ik ook van anderen hoor) is dat er bijvoorbeeld blind een heleboel Vinex eenheidsworst wordt gebouwd, waarbij heel veel mensen zeggen dat het niet hun ideale woning is, maar dat ze er vooral (gaan) wonen omdat er zo'n tekort is. Dat zijn dus woningen waar heel veel mensen, als ze de keus hadden, eigenlijk niet zouden willen wonen. Dan kan het dus best zijn dat als er in de toekomst zo veel gebouwd/gerenoveerd zou worden dat er veel meer keus is, bijna niemand in die Vinex wijken wil gaan wonen. Dat het langzaam maar zeker verwordt tot een getto waar alleen mensen gaan wonen die nergens anders terecht kunnen.
(Wat je ook ziet in een hoop andere wijken die na de oorlog aan de rand van de steden zijn gebouwd, met name juist in de wijken waarbij kwantiteit en snelheid van bouwen prioriteit had.)

Ander voorbeeld, ik lees soms de suggestie om maar gewoon een stuk buiten de stad een paar weilanden te gaan bebouwen omdat daar toch genoeg ruimte is. Dan zou je dus grote sfeerloze nieuwbouwlandschappen op behoorlijke afstand van de sfeervolle stadscentra krijgen. Eigenlijk een beetje de minpunten zoals Almere die ook heeft, wat precies de punten zijn waarom die zelfde mensen vaak juist niet in Almere willen wonen. Waarom zouden die nieuwbouwwijken dan ineens zo veel beter zijn dan Almere?
(Even terzijde, ik heb zelf niets tegen Almere. Op internationale schaal is dat gewoon een voorstad (en onderdeel van de metropool) van Amsterdam. Maar ik merk dat er bij een hoop mensen zeer negatieve gevoelens bij Almere hebben en daarom een alternatief zoeken. Maar dan zou dat alternatief dus niet een Almere 2.0 moeten zijn...)

Precies dit zijn de redenen dat ik voor geen goud naar Leidsche Rijn, Zoetermeer of Almere zou willen trekken. Je ziet de verloedering al inzetten terwijl ze aan het bouwen zijn. Jongerenproblematiek, niet de juiste voorzieningen op de juiste plek, hitte-eilanden door alleen maar krap gebouwde huisjes en straten zonder tuin…

Ik zou vele malen liever in 40m2 jaren dertig op lapje grond ver van m’n werk (maar aanrijdbaar) wonen dan om de hoek in zo’n openbare gevangenis.

[Jopie035]

Wilf schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:10:
[...]
Precies dit zijn de redenen dat ik voor geen goud naar Leidsche Rijn, Zoetermeer of Almere zou willen trekken. Je ziet de verloedering al inzetten terwijl ze aan het bouwen zijn. Jongerenproblematiek, niet de juiste voorzieningen op de juiste plek, hitte-eilanden door alleen maar krap gebouwde huisjes en straten zonder tuin…

Ik zou vele malen liever in 40m2 jaren dertig op lapje grond ver van m’n werk (maar aanrijdbaar) wonen dan om de hoek in zo’n openbare gevangenis.

Daarom hou ik mijn hart vast op moment dat ze in Den Haag de regie weer gaan nemen (zoals zoveel mensen nu roepen)... dan krijg je die VINEX ellende weer.

[RemcoDelft]

Jopie035 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:29:
[...]


Buitenlandse beleggers (geen banken misschien, wel verzekeraars/pensioenfondsen) zijn de grootste nieuwe beleggers in NL hypotheken. Buitenlandse partijen zien dus juist wel brood in NL hypotheken.

Het zou toch veel beter zijn als buitenlandse beleggers brood zouden zien in het bouwen van huizen? Geld schuiven is favoriet, productie niet.

[Sport_Life]

Jopie035 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:21:
[...]


Daarom hou ik mijn hart vast op moment dat ze in Den Haag de regie weer gaan nemen (zoals zoveel mensen nu roepen)... dan krijg je die VINEX ellende weer.

Vinex wijken komen ook weer terug. Provincies willen veel en goedkope woningen bouwen. Wat krijg je dan? Vinex achtige wijken.

Google maar op woonvisies van de middelgrote gemeenten

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 23-06-2020 10:31 ]

[Jopie035]

RemcoDelft schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:24:
[...]

Het zou toch veel beter zijn als buitenlandse beleggers brood zouden zien in het bouwen van huizen? Geld schuiven is favoriet, productie niet.

Niet alle partijen zijn uit op equity exposure...

En ook de NL woningvastgoedmarkt doet het prima bij buitenlandse partijen, kijk naar Heimstaden.

[Jopie035]

Sport_Life schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:28:
[...]

Vinex wijken komen ook weer terug. Provincies willen veel en goedkope woningen bouwen. Wat krijg je dan? Vinex achtige wijken.

Google maar op woonvisies van de middelgrote gemeenten

Volgens mij waren de VINEX wijken nu juist iets van de centrale overheid, voordat de taak werd doorgeschoven naar lagere overheden.

[Miks]

Vinex is niet zozeer het probleem. Het feit dat we al 60 jaar super lelijke huizen bouwen.
Gras vindt niemand echt speciaal, maar de meeste mensen hebben liever gras/weiland dan de lelijke huizen (waaronder vinex).

Oftewel, dit:
https://youtu.be/dcbjWGj3jBk

[Packardhell]

Jopie035 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:21:
[...]


Daarom hou ik mijn hart vast op moment dat ze in Den Haag de regie weer gaan nemen (zoals zoveel mensen nu roepen)... dan krijg je die VINEX ellende weer.

Hier in Amersfoort hebben we twee VINEX wijken, Nieuwland (tweede helft jaren 90) en Vathorst (2000+).
En dan zijn beide geen verschrikkingen en mensen die er wonen zijn ook happy (van Vathorst inwoners is dit iig onderzocht).
Mensen die juist niet in die wijken wonen (zoals ik zelf ) vinden het een verschrikking, te ver van de overige wijken etc.
Echter zijn het mooi opgezette wijken waarin het helaas lang duurt wanneer het groen flink ontwikkeld is.

[Jopie035]

Packardhell schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:53:
[...]


Hier in Amersfoort hebben we twee VINEX wijken, Nieuwland (tweede helft jaren 90) en Vathorst (2000+).
En dan zijn beide geen verschrikkingen en mensen die er wonen zijn ook happy (van Vathorst inwoners is dit iig onderzocht).
Mensen die juist niet in die wijken wonen (zoals ik zelf ) vinden het een verschrikking, te ver van de overige wijken etc.
Echter zijn het mooi opgezette wijken waarin het helaas lang duurt wanneer het groen flink ontwikkeld is.

de latere vinex wijken hebben zich wel wat beter ontwikkeld inderdaad...

[TheGhostInc]

Packardhell schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:53:
Echter zijn het mooi opgezette wijken waarin het helaas lang duurt wanneer het groen flink ontwikkeld is.

Groenbeheer en dan vooral bomen is in bijna geen enkele gemeente goed geregeld.

Zelf woon ik in een laan met schitterende lindebomen, maar ja, die dingen zijn ondertussen ook al zo oud dat er een keer een moment komt dat ze weg moeten. Daarnaast staan de bomen ook niet overal even handig, te dicht bij de straat of op een parkeerplek oid.
In plaats van dat de gemeente nu begint met een plan te maken om over 10-15 jaar die lindes te gaan vervangen is het nu gewoon 'pappen en nathouden' en als het dan dadelijk moet zetten ze er twijgjes voor in de plaats.

Goed groenbeheer betekent een goede mix van oud & jong, van diverse bomen (leuk die lanen met eiken, vinden sommige rupsen ook leuk) en van vooruit plannen.
Maar de incompetentie daar is net zo groot als de incompetentie op de huizenmarkt. Want uiteindelijk gaan de gemeentes/provincies over de grond en of ergens gebouwd kan worden. Als de bouwproductie achterblijft, dan zouden er dus duizenden, tienduizenden of zelfs honderdduizenden kavels met bouwvergunning of op z'n minst bouwbestemming klaar moeten liggen.... toch?

[BoB_HenK]

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:23:
[...]

Groenbeheer en dan vooral bomen is in bijna geen enkele gemeente goed geregeld.

Zelf woon ik in een laan met schitterende lindebomen, maar ja, die dingen zijn ondertussen ook al zo oud dat er een keer een moment komt dat ze weg moeten. Daarnaast staan de bomen ook niet overal even handig, te dicht bij de straat of op een parkeerplek oid.
In plaats van dat de gemeente nu begint met een plan te maken om over 10-15 jaar die lindes te gaan vervangen is het nu gewoon 'pappen en nathouden' en als het dan dadelijk moet zetten ze er twijgjes voor in de plaats.

Goed groenbeheer betekent een goede mix van oud & jong, van diverse bomen (leuk die lanen met eiken, vinden sommige rupsen ook leuk) en van vooruit plannen.
Maar de incompetentie daar is net zo groot als de incompetentie op de huizenmarkt. Want uiteindelijk gaan de gemeentes/provincies over de grond en of ergens gebouwd kan worden. Als de bouwproductie achterblijft, dan zouden er dus duizenden, tienduizenden of zelfs honderdduizenden kavels met bouwvergunning of op z'n minst bouwbestemming klaar moeten liggen.... toch?

Wat niet helpt is dat we werkelijke iedere ziel in Nederland inspraak hebben gegeven in gemeentes, met als gevolgd dat er werkelijk niets gedaan wordt. Ik heb heel wat raadsvergaderingen van verschillende gemeenten bijgewoond en je wil niet weten hoe krankzinnig veel tijd er verkwanseld wordt aan oeverloos zuigende en zeikende inwoners en raadsleden die zich verzetten tegen de kap van 1 of een handvol bomen.

[Ascension]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:47:
[...]

Voorbeeldje. Wat ik nu zie (en wat ik ook van anderen hoor) is dat er bijvoorbeeld blind een heleboel Vinex eenheidsworst wordt gebouwd, waarbij heel veel mensen zeggen dat het niet hun ideale woning is, maar dat ze er vooral (gaan) wonen omdat er zo'n tekort is. Dat zijn dus woningen waar heel veel mensen, als ze de keus hadden, eigenlijk niet zouden willen wonen. Dan kan het dus best zijn dat als er in de toekomst zo veel gebouwd/gerenoveerd zou worden dat er veel meer keus is, bijna niemand in die Vinex wijken wil gaan wonen. Dat het langzaam maar zeker verwordt tot een getto waar alleen mensen gaan wonen die nergens anders terecht kunnen.
(Wat je ook ziet in een hoop andere wijken die na de oorlog aan de rand van de steden zijn gebouwd, met name juist in de wijken waarbij kwantiteit en snelheid van bouwen prioriteit had.)

Als ik me niet vergis heb jij ook nieuwbouw gekocht in Lent toch? Hoe kijk je tegen bovenstaande aan m.b.t. Lent? Als Vinex-wijk lopen we dat risico hier natuurlijk ook al is een belangrijk voordeel voor Lent de ligging ten opzichte van het centrum van Nijmegen denk ik. Andere Vinex-locaties liggen toch een stuk verder verwijderd van het stadscentrum.

[Rubbergrover1]

Ascension schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:35:
[...]


Als ik me niet vergis heb jij ook nieuwbouw gekocht in Lent toch? Hoe kijk je tegen bovenstaande aan m.b.t. Lent? Als Vinex-wijk lopen we dat risico hier natuurlijk ook al is een belangrijk voordeel voor Lent de ligging ten opzichte van het centrum van Nijmegen denk ik. Andere Vinex-locaties liggen toch een stuk verder verwijderd van het stadscentrum.

Sorry, niet in Lent. Ik ken het daar niet heel erg, maar als ik het zo van een afstand zie heeft het inderdaad zeker een pluspunt dat het gunstig ten opzichte van het centrum ligt. De woningtypes lijken mij ook redelijk divers en zo op het eerste gezicht is de verhouding "steen - groen" ook niet heel slecht (op wat uitzonderingen na...). Dit zou op basis van de eerste indrukken dus best een geslaagde wijk kunnen zijn/worden.

In mijn optiek zitten de grootste 'risico's' in wijken met huizen die zo ver van het centrum liggen dat je niet echt makkelijk naar de stad fietst en ook geen kleine stadstuintjes meer verwacht, maar die dus wel met zulke kleine tuintjes zijn opgezet. Dat vind ik bijvoorbeeld bij Leidsche Rijn wel een punt.

[Ascension]

@Rubbergrover1 was ik in de war met iemand anders, dacht dat je ook in Lent (gaat) wonen.

Ypenburg is ook zo'n voorbeeld, versteende urban jungle die eigenlijk te ver van Den Haag ligt en ook nog eens matig OV heeft (half uur met de tram naar het centrum).

[ANdrode]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:47:
[...]
Voorbeeldje. Wat ik nu zie (en wat ik ook van anderen hoor) is dat er bijvoorbeeld blind een heleboel Vinex eenheidsworst wordt gebouwd, waarbij heel veel mensen zeggen dat het niet hun ideale woning is, maar dat ze er vooral (gaan) wonen omdat er zo'n tekort is. Dat zijn dus woningen waar heel veel mensen, als ze de keus hadden, eigenlijk niet zouden willen wonen. Dan kan het dus best zijn dat als er in de toekomst zo veel gebouwd/gerenoveerd zou worden dat er veel meer keus is, bijna niemand in die Vinex wijken wil gaan wonen. Dat het langzaam maar zeker verwordt tot een getto waar alleen mensen gaan wonen die nergens anders terecht kunnen.
(Wat je ook ziet in een hoop andere wijken die na de oorlog aan de rand van de steden zijn gebouwd, met name juist in de wijken waarbij kwantiteit en snelheid van bouwen prioriteit had.)

Interessant sentiment. Natuurlijk wonen mensen liever vrijstaan aan de Amstel binnen de ring. Maar een vinex-woning is een extreem goed substitutie goed voor een klein appartement.

Je moet er alleen niet vanuit gaan dat (a) woningen eeuwig blijven staan en (b) niet zoveel bouwen dat er een groot overschot aan woningen is (zeg 2.5% + verhuizings-frictie).

Ik vind jouw bezwaren zolang we enigszins op de leefbaarheid letten tot er een miljoen woningen bijgewouwd zijn niet relevant.

offtopic:
En je kan makkelijk een compromis maken wat betreft locatie als het maar een betere kwaliteit van leven oplevert. Ik overweeg fucking Lelystad en eigenlijk alles in de buurt van een intercity station, @Richh ook.

[di-Rossi]

Jopie035 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:21:
[...]


Daarom hou ik mijn hart vast op moment dat ze in Den Haag de regie weer gaan nemen (zoals zoveel mensen nu roepen)... dan krijg je die VINEX ellende weer.

tja het is of het ene, vinex ,snel ontwikkelen en bouwen in weilanden voor de massa, of het andere huidige beleid, versnipperd, verdichten, wat nu ook niet zorgt dat de woningnood wordt ingelopen.
maar de bouwopgave ligt er nu eenmaal.

Het is een beetje kiezen uit 2 kwaden. we willen dan ook alles in dit land, voorzieningen, leefbare buurt, korte afstand centrum, betaalbaar etc.

ik ben ervan overtuigd dat dat niet gaat lukken als we ondertussen richting de 20 mio mensen gaan. je gaat niet ontkomen aan almere+ wijken vol met eenheidsworsten. (kijk naar die nul op de meter prefab in 1 dag gemaakte huizen )

[Rubbergrover1]

ANdrode schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:32:
[...]


Interessant sentiment. Natuurlijk wonen mensen liever vrijstaan aan de Amstel binnen de ring. Maar een vinex-woning is een extreem goed substitutie goed voor een klein appartement.

Je moet er alleen niet vanuit gaan dat (a) woningen eeuwig blijven staan en (b) niet zoveel bouwen dat er een groot overschot aan woningen is (zeg 2.5% + verhuizings-frictie).

Ik vind jouw bezwaren zolang we enigszins op de leefbaarheid letten tot er een miljoen woningen bijgewouwd zijn niet relevant.

offtopic:
En je kan makkelijk een compromis maken wat betreft locatie als het maar een betere kwaliteit van leven oplevert. Ik overweeg fucking Lelystad en eigenlijk alles in de buurt van een intercity station, @Richh ook.

Als je een Vinex-woning ziet als alternatief voor een klein appartement, waarom bouwen ze dan niet meer appartementen in plaats van al die woningen met een net-niet tuintje?

Die 'leefbaarheid' is dus juist een van de gevaren bij deze Vinex-wijken. Over een paar decennia is het huidige voordeel van (relatieve) nieuwbouw (in vergelijking met woningen van voor de eeuwwisseling) verdwenen en zijn het allebei (relatief) oudbouw-wijken. Je zult dan de zelfde problemen krijgen die je nu in een hoop stadsrand-wijken uit de tweede helft 20ste eeuw hebt. (Er werd jaren geleden al gesproken over het gevaar van getto-vorming bij Vinex wijken.) Wat nog versterkt wordt doordat in (veel) Vinex-wijken de buitenruimte veel krapper is dan bij de bouw van eind 20ste eeuw. Die Vinex wijken moeten dan concurreren met woningen uit 20ste eeuwse wijken met meer buitenruimte en vaak ook dichter bij het stadscentrum.

[MaStar]

Wilf schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:10:
[...]
Precies dit zijn de redenen dat ik voor geen goud naar Leidsche Rijn, Zoetermeer of Almere zou willen trekken. Je ziet de verloedering al inzetten terwijl ze aan het bouwen zijn. Jongerenproblematiek, niet de juiste voorzieningen op de juiste plek, hitte-eilanden door alleen maar krap gebouwde huisjes en straten zonder tuin…

Ik zou vele malen liever in 40m2 jaren dertig op lapje grond ver van m’n werk (maar aanrijdbaar) wonen dan om de hoek in zo’n openbare gevangenis.

Hier ook. Liever dichtbij de energie van de stad, op fietsafstand, jaren 30 woning met klein oppervlakte en kleine tuin, dan in zo'n saaie suffe en vooral burgerlijke Vinexwijk. Ieder z'n ding. In het park trek je ook sneller naar een park met zonnig weer.

Daarom werkt alleen maar nieuw bijbouwen in verlate gebieden ook niet. Veel mensen, met name die van de stad houden, willen daar gewoon niet wonen. En begrijpelijk. Kijk naar de Flevopolder. Ik zou er voor geen goud naartoe verhuizen.

Ik krijg echt de kriebels van die huizen in zo'n Vinex wijk. Voor mij persoonlijk het stereotype van burgerlijkheid: vaak 2 auto's voor de deur, 2 kids, nieuwe, dure gatget aankopen ivm midlife crisis. En op zaterdag naar voetbal of hockey. Nog los van de jaarlijkse vakantie naar Frankrijk. Suf

Die criminaliteit zie je trouwens rondom Utrecht ontstaan in Leidscherijn. Lijkt fijn wonen, maar zitten ook slechte buurten tussen. Met name omdat volksmensen uit de wijken Ondiep etc richting betaalbare Leidscherijn vertrekken.

[ Voor 34% gewijzigd door MaStar op 23-06-2020 16:30 ]

[Packardhell]

Jopie035 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:12:
[...]


de latere vinex wijken hebben zich wel wat beter ontwikkeld inderdaad...

Vinex is vanaf 1995. Kattenbroek is een wijk die tussen 1990-1994 is gebouwd valt daar bijvoorbeeld al niet onder, ook al scharen veel mensen deze wijk onder 'vinex'.

[ANdrode]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:06:
[...]

Als je een Vinex-woning ziet als alternatief voor een klein appartement, waarom bouwen ze dan niet meer appartementen in plaats van al die woningen met een net-niet tuintje?

Ik zie het kleine appartement als voorbeeld van het enige dat te betalen is. En vinex is een breed spectrum. Je wilt in ieder geval minder bebouwbare ruimte op het perceel dan in het verleden is uitgevoerd.

De krappe opzet in wijken ontstaat door de schaarste aan bouwgrond. Die is als je de locatie opgeeft (vinex) alleen maar kunstmatig. Nu de krappe vroege vinexwijken opnieuw bouwen is inderdaad een vergissing.

MaStar schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:22:
[...]
Hier ook. Liever dichtbij de energie van de stad, op fietsafstand, jaren 30 woning met klein oppervlakte en kleine tuin, dan in zo'n saaie suffe en vooral burgerlijke Vinexwijk. Ieder z'n ding. In het park trek je ook sneller naar een park voor zon.

Zonder papa-mamma geld echter niet haalbaar.
Of misschien net haalbaar als je écht all-in gaat. Maar zou jij voor het volledige bedrag maximaal willen lenen? Als je gezamenlijk op > 5x modaal maximaal leent zit je écht klem de komende 30 jaar.

Die criminaliteit zie je trouwens rondom Utrecht ontstaan in Leidscherijn. Lijkt fijn wonen, maar zitten ook slechte buurten tussen. Met name omdat volksmensen uit de wijken Ondiep etc richting betaalbare Leidscherijn vertrekken.

offtopic:
Druk de prijs van bestaande bouw omlaag en deze omgekeerde gentrificatie verdwijnt ook direct

[MaStar]

ANdrode schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:31:
[...]
[...]

Zonder papa-mamma geld echter niet haalbaar.
Of misschien net haalbaar als je écht all-in gaat. Maar zou jij voor het volledige bedrag maximaal willen lenen? Als je gezamenlijk op > 5x modaal maximaal leent zit je écht klem de komende 30 jaar

Onzin. Ik zeg niet dat je aan de Gracht moet wonen. Maar rondom het centrunring op fietsafstand. In ieder geval kleiner tov zo'n Vinex wijk. Zoals aangeven 40m2, ja dan lever je in. Maar is relatief prijsklasse hetzelfde als 90m2 in een Vinexwijk.

Prima betaalbare woningen tot 400k - zoals eerder genoemd te betalen als een stel. Zeker met kids.

En ik zie het probleem mbt klem zetten niet.

[ Voor 10% gewijzigd door MaStar op 23-06-2020 16:35 ]

[MeTooPV]

MaStar schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:22:
[...]

vaak 2 auto's voor de deur, 2 kids, nieuwe, dure gatget aankopen ivm midlife crisis. En op zaterdag naar voetbal of hockey. Nog los van de jaarlijkse vakantie naar Frankrijk.

He, hoe kun jij nu weten dat ik zo leef? Ok 4 kinderen, en een motor erbij, maar dat vergeef ik je.

Zelf ben ik altijd verbaasd over hoe kleingeestig mensen zijn in hun opvattingen over anderen. Iedereen wil op exact dezelfde manier uniek zijn (jaren 30 woning, stalen kozijn, visgraat, nou ja, zoals al die huizen die geflipt worden eruit zien). Auto straalt ook "individualiteit" uit (zelfde merk als iedereen, bij voorkeur in stemmig zwart).

Hoewel het hip is om op Vinex af te geven ben ik blij dat ze gebouwd zijn. Meer dan 400.000 woningen, van best wel een behoorlijke bouwkwaliteit. Denk wel dat er achteraf meer hoogbouw bij gemogen had.

[kabeltjekabel]

MeTooPV schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:13:
[...]


He, hoe kun jij nu weten dat ik zo leef? Ok 4 kinderen, en een motor erbij, maar dat vergeef ik je.

Zelf ben ik altijd verbaasd over hoe kleingeestig mensen zijn in hun opvattingen over anderen. Iedereen wil op exact dezelfde manier uniek zijn (jaren 30 woning, stalen kozijn, visgraat, nou ja, zoals al die huizen die geflipt worden eruit zien). Auto straalt ook "individualiteit" uit (zelfde merk als iedereen, bij voorkeur in stemmig zwart).

Hoewel het hip is om op Vinex af te geven ben ik blij dat ze gebouwd zijn. Meer dan 400.000 woningen, van best wel een behoorlijke bouwkwaliteit. Denk wel dat er achteraf meer hoogbouw bij gemogen had.

De laagbouw-Vinex had ook wel een halve meter hoger gemogen. Wat een bedompt gedoe die lage plafonds...

Het verbaasd mij ook hoeveel mensen meegaan met 'trends' en 'mode'. De ene keer heb ik toevallig kleren die in de mode zijn, een paar jaar later met zelfde (soort) kleren heb ik opeens spul uit de mode, de paar jaar erna blijk ik achteraf trendsetter te zijn geweest en... [repeat]. Ik trek me niks van aan. Maar als huisjesflippers er van overtuigd zijn dat ze meer kunnen vangen door een bepaalde stijl te volgen.. dan krijg je dat.

[BoB_HenK]

MaStar schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:34:
[...]
En ik zie het probleem mbt klem zetten niet.

Maximaal lenen op 2 inkomens betekent dat je

• Of gierend veel geld kwijt bent aan een inkomensverzekering,
• Of het feit voor lief neemt dat je bij het wegvallen van 1 inkomen (wat geen zekerheid maar wel een waarschijnlijkheid is over de looptijd van een hypotheek) radicaal moet gaan anders leven (geen vakanties, veel luxe opgeven etc), of proberen te verhuizen, wat weer lastig is aangezien je op 1 inkomen signifcant minder kan lenen.
• Indien je beide je baan behoudt er in veel gevallen geen loonsstijging zal zijn die groter is dan inflatie + prijsstijging van woningen, waardoor je opties worden beperkt in termen van doorgroei naar een betere/grotere woning.

Het positieve is dat er bij nieuwe hypotheken altijd afgelost wordt, waardoor er overwaarde ontstaat tussen de marktprijs van een huis en de hypotheek. Lullige is alleen dat wanneer de werkeloosheid toeneemt dit vaak een teken is van een minder draaiende economie, met minder stijging of daling van huizenprijzen tot gevolg.

[Wilf]

MaStar schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:22:
[...]


Hier ook. Liever dichtbij de energie van de stad, op fietsafstand, jaren 30 woning met klein oppervlakte en kleine tuin, dan in zo'n saaie suffe en vooral burgerlijke Vinexwijk. Ieder z'n ding. In het park trek je ook sneller naar een park met zonnig weer.

Daarom werkt alleen maar nieuw bijbouwen in verlate gebieden ook niet. Veel mensen, met name die van de stad houden, willen daar gewoon niet wonen. En begrijpelijk. Kijk naar de Flevopolder. Ik zou er voor geen goud naartoe verhuizen.

Ik krijg echt de kriebels van die huizen in zo'n Vinex wijk. Voor mij persoonlijk het stereotype van burgerlijkheid: vaak 2 auto's voor de deur, 2 kids, nieuwe, dure gatget aankopen ivm midlife crisis. En op zaterdag naar voetbal of hockey. Nog los van de jaarlijkse vakantie naar Frankrijk. Suf

Die criminaliteit zie je trouwens rondom Utrecht ontstaan in Leidscherijn. Lijkt fijn wonen, maar zitten ook slechte buurten tussen. Met name omdat volksmensen uit de wijken Ondiep etc richting betaalbare Leidscherijn vertrekken.

Nou ja, ik wil dan wel liefst zo ver mogelijk van de stad maar wel op redelijke aanrijdtijd. Liever zit ik in een oud jaren dertig-huis tussen het groen. Allerliefst ook waar ik nu woon. Maar dat is in de afgelopen 4 jaar 2 x over de kop aan het gaan dus helaas… ben niet de enige.

[MaStar]

BoB_HenK schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 18:00:
[...]


Maximaal lenen op 2 inkomens betekent dat je

• Of gierend veel geld kwijt bent aan een inkomensverzekering,
• Of het feit voor lief neemt dat je bij het wegvallen van 1 inkomen (wat geen zekerheid maar wel een waarschijnlijkheid is over de looptijd van een hypotheek) radicaal moet gaan anders leven (geen vakanties, veel luxe opgeven etc), of proberen te verhuizen, wat weer lastig is aangezien je op 1 inkomen signifcant minder kan lenen.
• Indien je beide je baan behoudt er in veel gevallen geen loonsstijging zal zijn die groter is dan inflatie + prijsstijging van woningen, waardoor je opties worden beperkt in termen van doorgroei naar een betere/grotere woning.

Het positieve is dat er bij nieuwe hypotheken altijd afgelost wordt, waardoor er overwaarde ontstaat tussen de marktprijs van een huis en de hypotheek. Lullige is alleen dat wanneer de werkeloosheid toeneemt dit vaak een teken is van een minder draaiende economie, met minder stijging of daling van huizenprijzen tot gevolg.

M.b.t. tot de hypotheek op 2 salarissen is je argument in mijn ogen onzin. Je relateert de maximale hypotheek (leenbedrag) ook aan de maximale uitgave per maand. Dat zijn 2 verschillende zaken.

Sterker nog - ik heb maximaal geleend (hypotheek) op een ruim boven modaal salaris - en zelfs als ik nu een uitkering krijg (baanverlies) kan ik mijn hypotheek nog makkelijk betalen.

Dat heet tegenwoord: lage rente (sterker nog: historisch lage rente ).

Er zijn genoeg mensen die een hypotheek nemen op 2 salarissen, en de lasten van die hypotheeksom in hun eentje kunnen betalen. 400k hypotheekbedrag lenen op 2 salarissen, kan je makkelijk betalen op 1 salaris. Tuurlijk moet je iets zuiniger doen, maar het is niet dat je 1500 netto ineens anders moet leven. Ook al zal dat verschillend zijn natuurlijk, als iemand minder werkt etc. Maar dat is koffiedik kijken.

Je gaat in je post overigens alleen maar uit vanuit het negatieve (angst). Uiteindelijk kunnen we nog jaren zo discussieren. Straks heeft degene die 5 jaar geleden zijn huis heeft gekocht al een groot deel afgelost. Dat is toch een investering in de toekomst. En je eigen woonconform. En 5 jaar is al snel.

Je leeft maar één keer

[ Voor 23% gewijzigd door MaStar op 23-06-2020 19:15 ]

[Rubbergrover1]

ANdrode schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:31:
[...]


Ik zie het kleine appartement als voorbeeld van het enige dat te betalen is. En vinex is een breed spectrum. Je wilt in ieder geval minder bebouwbare ruimte op het perceel dan in het verleden is uitgevoerd.

De krappe opzet in wijken ontstaat door de schaarste aan bouwgrond. Die is als je de locatie opgeeft (vinex) alleen maar kunstmatig. Nu de krappe vroege vinexwijken opnieuw bouwen is inderdaad een vergissing.

De dichtheid in het aantal mensen per km2 vind ik nog niet eens zo erg. Het vervelende is dat het soort woning zo veel van het 'dorpse' type eengezinswoning met tuin is, terwijl er te weinig ruimte is voor een fatsoenlijke tuin. Als iedereen dan ook nog een schuurtje en een terrasje in de tuin moet hebben en een parkeerplaats voor de deur etc, dan houd je uiteindelijk maar heel weinig ruimtelijkheid over. Met een iets andere inrichting zou je dat veel aangenamer kunnen maken.

[Sport_Life]

.

[ Voor 119% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:22 ]

[NNCi]

een van de problemen van vinex is de eenzijdige focus op (jonge) gezinnen en het bouwen van woonwijken, maar niet op de dingen die een stad stad maken. Bij Vinex krijg je het gevoel dat een groot deel van het leven van de inwoners elders plaats vindt. Alsof het de bedoeling is dat je daar maar tijdelijk blijft..

In stedelijk gebied wonen mensen van allerlei leeftijden met een groot aanbod van voorzieningen en werkgelegenheid. Als dat goed gebeurt dan kan dat positief uitpakken met een grote en blijvende aantrekkingskracht op mensen.

Om de woningmarkt weer in balans te krijgen moet er snel meer aanbod komen. Vinex is een effectieve strategie om snel het aanbod te kunnen vergroten om de krapte uit de markt te halen en prijzen te drukken.

Echter, het beleid richt zich op binnenstedelijk bouwen wat bijna alleen kan met de huidige krapte en hoge prijzen. Pas als elk groenstrook, pleintje of ander open plekje in een stad volgebouwd is, gaat men weer kijken naar Vinex 2.0.

Maatregelen aan de vraagzijde zijn vaak minder populair. Dan is het wachten tot een volgende crisis (of erger) voordat de vraag substantieel afneemt en de prijzen weer kunnen dalen.

[DutchChelsea]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 14:44:
[...]

Sorry, niet in Lent. Ik ken het daar niet heel erg, maar als ik het zo van een afstand zie heeft het inderdaad zeker een pluspunt dat het gunstig ten opzichte van het centrum ligt. De woningtypes lijken mij ook redelijk divers en zo op het eerste gezicht is de verhouding "steen - groen" ook niet heel slecht (op wat uitzonderingen na...). Dit zou op basis van de eerste indrukken dus best een geslaagde wijk kunnen zijn/worden.

In mijn optiek zitten de grootste 'risico's' in wijken met huizen die zo ver van het centrum liggen dat je niet echt makkelijk naar de stad fietst en ook geen kleine stadstuintjes meer verwacht, maar die dus wel met zulke kleine tuintjes zijn opgezet. Dat vind ik bijvoorbeeld bij Leidsche Rijn wel een punt.

Een collega van me heeft net een watervilla gekocht op de Lentse Plas. Die kijkt ernaar uit om er te gaan wonen.

[ Voor 13% gewijzigd door DutchChelsea op 24-10-2020 22:15 ]

[Richh]

MaStar schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:22:
[...]


Hier ook. Liever dichtbij de energie van de stad, op fietsafstand, jaren 30 woning met klein oppervlakte en kleine tuin, dan in zo'n saaie suffe en vooral burgerlijke Vinexwijk. Ieder z'n ding. In het park trek je ook sneller naar een park met zonnig weer.

Daarom werkt alleen maar nieuw bijbouwen in verlate gebieden ook niet. Veel mensen, met name die van de stad houden, willen daar gewoon niet wonen. En begrijpelijk. Kijk naar de Flevopolder. Ik zou er voor geen goud naartoe verhuizen.

Ik krijg echt de kriebels van die huizen in zo'n Vinex wijk. Voor mij persoonlijk het stereotype van burgerlijkheid: vaak 2 auto's voor de deur, 2 kids, nieuwe, dure gatget aankopen ivm midlife crisis. En op zaterdag naar voetbal of hockey. Nog los van de jaarlijkse vakantie naar Frankrijk. Suf

Toch wel grappig hoe smaken verschillen

Ik (of wij, eigenlijk) snap juist totaal helemaal niks van die groep die een half miljoen neerlegt voor een product dat bijna 100 jaar geleden is gebouwd. Of: misschien een ton goedkoper is, maar dan een enorme renovatie nodig heeft.
> "hoezo is dit nog niet aangepakt?"
< "oh, de vorige bewoners wouden de 'Authentieke Details' bewaren"

Meest hilarisch vind ik nog het stereotype koper, je weet wel... de hippe avocado-etende 30er met baardje en bakfiets die redelijk begaan is met het milieu, maar meanwhile met energielabel G onmogelijk aan de warmtepomp kan in de toekomst.

Gelukkig is inderdaad wel alles in de buurt, want de wijk was nooit ontworpen op de autobehoefte anno 2020. Smalle straatjes doorzoeken om je auto kwijt te kunnen, dat is "sfeer" blijkbaar

Nee... Dan toch Vinex? Nieuwere producten met meer features voor minder geld, en dan heb je het nog niet over energielasten en onderhoud gehad. En vol met gelijkgestemden

Ik snap wel dat de wijk wat voorzieningen mag kennen (hier in Zwolle is er rond Stadshagen een doorlopende 70km/u weg aangelegd, met onder het treinstation (dit treinstation is omringd met laagbouw en kleine bungalows!) nog altijd een groot stuk braakliggend terrein >20 jaar. Dat is destijds al bedoeld voor woningen, anders leg je die weg anders, maar die worden niet gebouwd. In plaats daarvan bouwen ze in de uiterste uithoek tov het winkelcentrum. Je woont daar nóg verder bij de binnenstad vandaan dan wanneer je vanuit Hattem komt fietsen!)... /rant

Maar ansich is er met het concept weinig mis. Imho.

Almere kent ook echt wel betere wijken, jammer genoeg zit dat zeer sterk in de vraagprijs verwerkt en kent de gemeente Almere de grootste prijsstijgingen van heel Nederland, procentueel gezien dan, gekeken naar de laatste 5 jaar.

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 24-06-2020 01:03 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 22:33:
[...]
Woon nu in een nieuwbouwwijk binnen een grote stad nadat we hiervoor jaren nabij het centrum hebben gewoond. Prachtig pand uit 1895 met en-suite deuren , hoge plafonds, marmeren schouw, alle voorzieningen letterlijk om de hoek etc. Maar nu we kinderen hebben ben ik ontzettend blij met de huidige woning en locatie . Kinderen (3 jr) kunnen hier gewoon over straat rennen, overal speeltuintjes aangelegd, voor stadste begrippen ruime tuin (268m2) en niet iedere 5 jaar een grote schilderbeurt!

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen nieuwbouwwijken in het algemeen en de Vinex wijken met het cliché van postzegeltuintjes en nauwelijks voorzieningen. Met een goed opgezette nieuwbouwwijk vind ik ook helemaal niets mis. Uiteraard zal het niet de smaak/wens van iedereen zijn, maar dat heb je bij iedere soort wijk. Maar bij een goede nieuwbouwwijk 'kloppen' de woningen. En zullen veel mensen pas weer weg willen als hun leefsituatie sterk veranderd is.

Waar ik mijn twijfels bij heb zijn de buurten met eenzijdige bebouwing van het type dat om een ruime tuin en speeltuintjes 'vraagt', maar waarbij de tuinen niet meer zijn dan een klein stadstuintje en bv de speeltuinen ergens buiten de wijk liggen. Daarbij heb ik toch meer het gevoel dat veel mensen er niet wonen omdat het hun perfecte woning is, maar vooral omdat er niets beters is. Dat lijkt mij voor de lange termijn geen goede vibe voor zo'n buurt.

Om terug naar het onderwerp te gaan, mijn insteek zou daarom zijn om met iets meer langetermijn visie naar de woningbouw te kijken. Wij je veel woningen op weinig M2 bouwen, kies dan voor het type woning waarbij je geen ruime tuin 'hoeft'. Dus ofwel meer 'niet grondgebonden' woningen, ofwel een meer 'stadse' inrichting van de wijk, liefst ook dichter bij het centrum. Maar misschien dat je dan, vanwege de grotere afstand tot het centrum, zulke wijken minder bij de grote steden zou moeten willen, maar eerder bij andere, kleinere steden. Er is namelijk best een grote groep die wel graag bij 'een' stadscentrum wil wonen, maar voor wie het niet meteen noodzakelijk Utrecht of Amsterdam hoeft te zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Rubbergrover1 op 24-06-2020 06:27 ]

[Fraggert]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 06:13:

Waar ik mijn twijfels bij heb zijn de buurten met eenzijdige bebouwing van het type dat om een ruime tuin en speeltuintjes 'vraagt', maar waarbij de tuinen niet meer zijn dan een klein stadstuintje en bv de speeltuinen ergens buiten de wijk liggen. Daarbij heb ik toch meer het gevoel dat veel mensen er niet wonen omdat het hun perfecte woning is, maar vooral omdat er niets beters is. Dat lijkt mij voor de lange termijn geen goede vibe voor zo'n buurt.

Daarom moeten dit soort huizen fungeren als starterswoningen waarbij het gros van de starters daar binnen 5-15 jaar doorstromen naar wat anders.

Het is namelijk óf zulke huisjes bouwen en zorgen voor woonruimte, of lekker blijven hangen in die kneiteroverspannen woonmarkt.

Ik weet wel wat de beste optie uit die 2 is

Het is al eens genoemd, het beste is gewoon een overschot aan woningen. Dan betaal je niet de hoofdprijs omdat die ene woning te koop staat waar 100+ man op komt.
Maar kost een woning vraagprijs X waarbij een deel is verwerkt voor exclusievere eigenschappen zoals liggen ligging (location, location, location) uitrustings- en afwerkniveau.

[Citroentjuh]

Fraggert schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 07:54:
[...]


Het is al eens genoemd, het beste is gewoon een overschot aan woningen. Dan betaal je niet de hoofdprijs omdat die ene woning te koop staat waar 100+ man op komt.

Maar dan raak je je eigen huis moeilijker en tegen een lagere prijs kwijt. Bepaalde minder populaire huizen raak je wellicht zelfs helemaal niet meer kwijt. Dus uiteindelijk is dat nou ook weer niet zo ideaal. Het beste is een evenwicht (in de praktijk kan dat dan zijn een klein overschot of een klein tekort).

[Fraggert]

Citroentjuh schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 08:19:
[...]

Maar dan raak je je eigen huis moeilijker en tegen een lagere prijs kwijt. Bepaalde minder populaire huizen raak je wellicht zelfs helemaal niet meer kwijt. Dus uiteindelijk is dat nou ook weer niet zo ideaal. Het beste is een evenwicht (in de praktijk kan dat dan zijn een klein overschot of een klein tekort).

Alleen als je de huidige markt in ogenschouw neemt en ermee vergelijkt, maar daar ben ik niet op uit.

Ik bedoel dus ook meer (maar dat is natuurlijk niet meer mogelijk) dat in de markt nooit zo'n huizentekort had mogen ontstaan door wat voor redenen dan ook.

Je zegt zelf al "een klein overschot", daar doel ik ook meer op, ik bedoel niet een overschot van een half miljoen huizen ofzo. Maar gewoon een gezonde markt waarin weer eens wat te kiezen valt.

En dus geen markt waar jubeltonnen regeren en alleen mensen een kans maken die eerder hebben kunnen kopen en nu 100K+ overwaarde hebben en een slag kunnen slaan met een enorme voorsprong en een debiel lage rentestand, plus stijgende lonen door al langer in het werkveld actief te zijn.

[StecaGrid]

Richh schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 00:55:
[...]

Ik snap wel dat de wijk wat voorzieningen mag kennen (hier in Zwolle is er rond Stadshagen een doorlopende 70km/u weg aangelegd, met onder het treinstation (dit treinstation is omringd met laagbouw en kleine bungalows!) nog altijd een groot stuk braakliggend terrein >20 jaar. Dat is destijds al bedoeld voor woningen, anders leg je die weg anders, maar die worden niet gebouwd. In plaats daarvan bouwen ze in de uiterste uithoek tov het winkelcentrum. Je woont daar nóg verder bij de binnenstad vandaan dan wanneer je vanuit Hattem komt fietsen!)... /rant

Je bedoelt de Tippe? Die wordt vziw gewoon ontwikkeld hoor.

[Miks]

Fraggert schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 08:30:
[...]
Ik bedoel dus ook meer (maar dat is natuurlijk niet meer mogelijk) dat in de markt nooit zo'n huizentekort had mogen ontstaan door wat voor redenen dan ook.

Je zegt zelf al "een klein overschot", daar doel ik ook meer op, ik bedoel niet een overschot van een half miljoen huizen ofzo. Maar gewoon een gezonde markt waarin weer eens wat te kiezen valt.

Een markt met een overschot wordt vanzelf een markt met een 'tekort'.
Zie het net als de snelwegen: hoe meer snelweg je bouwt hoe meer verkeer.

[Harrie_]

Miks schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 08:53:
[...]

Een markt met een overschot wordt vanzelf een markt met een 'tekort'.
Zie het net als de snelwegen: hoe meer snelweg je bouwt hoe meer verkeer.

Dus wat jij eigenlijk zegt is als er veel aanbod is, dat er dan vanzelf vraag komt die het aanbod overstijgt? Volgens mij is geen enkele econoom het daarmee eens...

[Fraggert]

Miks schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 08:53:
[...]


Een markt met een overschot wordt vanzelf een markt met een 'tekort'.
Zie het net als de snelwegen: hoe meer snelweg je bouwt hoe meer verkeer.

ff willekeurig nummer hoor:

als er 1000 woningen zijn..........en 800 kopers.......


Hoe ontstaat er dan een tekort?

Het is dan natuurlijk wel een kwestie van niet weer een tekort aan woningen krijgen natuurlijk door dan weer achterover leunen

[BoB_HenK]

MaStar schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 19:12:
[...]


M.b.t. tot de hypotheek op 2 salarissen is je argument in mijn ogen onzin. Je relateert de maximale hypotheek (leenbedrag) ook aan de maximale uitgave per maand. Dat zijn 2 verschillende zaken.

Sterker nog - ik heb maximaal geleend (hypotheek) op een ruim boven modaal salaris - en zelfs als ik nu een uitkering krijg (baanverlies) kan ik mijn hypotheek nog makkelijk betalen.

Dat heet tegenwoord: lage rente (sterker nog: historisch lage rente ).

Er zijn genoeg mensen die een hypotheek nemen op 2 salarissen, en de lasten van die hypotheeksom in hun eentje kunnen betalen. 400k hypotheekbedrag lenen op 2 salarissen, kan je makkelijk betalen op 1 salaris. Tuurlijk moet je iets zuiniger doen, maar het is niet dat je 1500 netto ineens anders moet leven. Ook al zal dat verschillend zijn natuurlijk, als iemand minder werkt etc. Maar dat is koffiedik kijken.

Je gaat in je post overigens alleen maar uit vanuit het negatieve (angst). Uiteindelijk kunnen we nog jaren zo discussieren. Straks heeft degene die 5 jaar geleden zijn huis heeft gekocht al een groot deel afgelost. Dat is toch een investering in de toekomst. En je eigen woonconform. En 5 jaar is al snel.

Je leeft maar één keer

Ik ga in mijn post uit van angst, om het klem kunnen komen te zitten toe te lichten. Wees gerust, in het echte leven is dat niet de bril waardoor ik kijk . Ik ben blij dat in ons beider gevallen inkomenswegval goed op te vangen valt, maar in de praktijk geldt onze n=2 niet voor iedereen. Tussen het bedrag dat maandelijks kwijt bent voor je maximale lening, vaste lasten en kosten voor kinderen is er weinig ruimte om financiele klappen op te vangen. Feit dat je dan een stukje buffer in je eigen stenen hebt is leuk, maar die is tegelijkertijd dusdanig weinig liquide dat je er in de praktijk geen snars aan hebt tenzij je echt tot verkoop overgaat.

[Richh]

StecaGrid schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 08:34:
[...]

Je bedoelt de Tippe? Die wordt vziw gewoon ontwikkeld hoor.

Ja, de plannen zijn er inmiddels wel zou je zeggen. Toch heeft de rotonde nu al 10 (?) jaar slechts 2 afslagen midden in een grasveld
Het wordt wel ontwikkeld, maar de eerste batch komt pas in 2021 en zal nog steeds verdeeld zijn over Breezicht en de Tippe.

[Richh]

Ik zie trouwens dat hier helemaal niet het nieuws van gisteren is gedeeld, motie van afkeuring door 1e Kamer is aangenomen. Voor het eerst in 145 jaar dat dat instrument gebruikt wordt.

Motie van afkeuring in Eerste Kamer tegen minister Ollongren
https://www.rtlnieuws.nl/...longren-door-eerste-kamer
https://nos.nl/artikel/23...ring-tegen-ollongren.html

Na tweemaal een motie tot huurbevriezing die Ollongren heeft geweigerd, heeft de 1e Kamer gisteren besloten haar een motie van afkeuring te geven. "Deze motie zegt niet: minister ga weg, maar minister, treed op!"

Dus... wat vind de minister er zelf eigenlijk van?

Minister Ollongren zegt dat ze de motie ziet als een aanmoediging om door te gaan op de door haar ingeslagen weg.

Echt hoor. Hoe fucking veel boter heb je dan op je hoofd!?

Meanwhile vind de VVD het stom dat de 1e Kamer zich bemoeit met regelgeving, en denkt er zelfs na over afschaffing van de Senaat.

[Rubbergrover1]

Fraggert schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 07:54:
[...]


Daarom moeten dit soort huizen fungeren als starterswoningen waarbij het gros van de starters daar binnen 5-15 jaar doorstromen naar wat anders.

Het is namelijk óf zulke huisjes bouwen en zorgen voor woonruimte, of lekker blijven hangen in die kneiteroverspannen woonmarkt.

Zulke eenzijdige wijken vol met 'starterswoningen' zijn dus juist een garantie voor toekomstige problemen. Voor de mensen die de keus hebben is het slechts een tussenstop naar de woning die ze echt willen, een zijn zullen dus weinig band met de omgeving krijgen. Terwijl de mensen 'met een vlekje' niet verder kunnen en dus blijven hangen. Op termijn krijg je zo een grote concentratie 'kansarmen' waardoor het steeds minder aantrekkelijk wordt voor de gewone starters om er te gaan wonen.

Vandaar dat ik zeg: ga niet in het wilde weg bouwen-bouwen-bouwen, maar denk daarnaast aan de toekomst en kijk naar wat er werkelijk gewenst is. Liever iets trager bouwen waar behoefte aan is, dan in het wilde weg bouwen voor de sloop.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 24-06-2020 10:33 ]

[Señor Sjon]

Richh schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:16:
Ik zie trouwens dat hier helemaal niet het nieuws van gisteren is gedeeld, motie van afkeuring door 1e Kamer is aangenomen. Voor het eerst in 145 jaar dat dat instrument gebruikt wordt.

Motie van afkeuring in Eerste Kamer tegen minister Ollongren
https://www.rtlnieuws.nl/...longren-door-eerste-kamer
https://nos.nl/artikel/23...ring-tegen-ollongren.html

Na tweemaal een motie tot huurbevriezing die Ollongren heeft geweigerd, heeft de 1e Kamer gisteren besloten haar een motie van afkeuring te geven. "Deze motie zegt niet: minister ga weg, maar minister, treed op!"

Dus... wat vind de minister er zelf eigenlijk van?

[...]


Echt hoor. Hoe fucking veel boter heb je dan op je hoofd!?

Meanwhile vind de VVD het stom dat de 1e Kamer zich bemoeit met regelgeving, en denkt er zelfs na over afschaffing van de Senaat.

Tsja, de Senaat is om wetgeving te toetsen, niet om politieke wensen uit te voeren. Dat had in de TK gemoeten.

https://www.ad.nl/wonen/n...rojecten-slinkt~abe416c2/

De bouwwereld trekt geregeld aan de bel over het tekort aan geschikte bouwlocaties. De stikstof- en PFAS-regels maken het volgens ontwikkelaars moeilijker om een project rond te krijgen. Volgens NEPROM, een andere vereniging van ontwikkelaars, is er nog niet één bouwproject van de grond gekomen nadat in Nederland een rits maatregelen is genomen om de uitstoot van stikstof te compenseren, waaronder het verlagen van de snelheidslimiet op snelwegen.

En dat is de ervaring hier ook. Veel gemeenten weten ook niet meer wat ze nou met stikstof aanmoeten, aangezien elke week andere berichten zijn. Dus de boel ligt dan maar stil...

[Richh]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:37:
[...]

Tsja, de Senaat is om wetgeving te toetsen, niet om politieke wensen uit te voeren. Dat had in de TK gemoeten.

Dat is natuurlijk wel zo. Tegelijkertijd zegt het imho wel iets dat zo'n middel ingezet wordt, en dat de minister zelf er op zo'n manier op reageert.
Ik begrijp het standpunt van de VVD ook wel als het om een idealistisch oogpunt zou gaan, maar dat is het gezien de timing overduidelijk niet. Men is gewoon boos nu

https://www.ad.nl/wonen/n...rojecten-slinkt~abe416c2/


[...]


En dat is de ervaring hier ook. Veel gemeenten weten ook niet meer wat ze nou met stikstof aanmoeten, aangezien elke week andere berichten zijn. Dus de boel ligt dan maar stil...

De hele woningmarkt is écht een puinhoop

[RocketKoen]

Fraggert schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 09:01:
[...]
ff willekeurig nummer hoor:
als er 1000 woningen zijn..........en 800 kopers.......
Hoe ontstaat er dan een tekort?

Het is dan natuurlijk wel een kwestie van niet weer een tekort aan woningen krijgen natuurlijk door dan weer achterover leunen

Net als bij de auto's op de snelweg is dat waar zolang er verborgen vraag is.

Veel mensen gaan nu niet met de auto. Of gaan niet zo ver van hun huis werken (of van hun werk wonen) omdat ze niet in de file willen staan. Los je de file op, dan zie je dus het aantal auto's op de weg toenemen.

Bij huizen hetzelfde. Als het betaalbaar wordt, neemt de vraag toe. En als er meer dan genoeg huizen te koop staan, dan daalt de prijs of stijgt de kwaliteit tot de vraag mee groeit.
Nu wonen bijvoorbeeld heel veel mensen nog bij hun ouders, omdat ze geen huis kunnen betalen. Die zijn niet op zoek naar een huis, want ze weten dat ze dat toch niet kunnen betalen. Maar als huizen wel weer betaalbaar worden, dan zijn ze ineens wel op zoek.

En de grens van verzadiging bij huizen ligt een heel stuk hoger dan bij auto's. Want (zolang ze nog niet zelf rijden) zal je nooit meer auto's op de weg hebben dan dat er mensen zijn met een rijbewijs. Maar als geld geen probleem is dan hebben mensen de neiging om meerdere huizen te hebben. Huisje in het centrum vlakbij kantoor. Nog een huisje in het buitengebied voor in het weekend. Huisje in Frankrijk voor de zomervakantie. Huisje in Oostenrijk voor de wintersport. enz.

Een overschot aan huizen (1000 huizen en 800 kopers) krijg je eigenlijk alleen als de prijs van die huizen niet kan dalen. Het materiaal of de arbeid om huizen te bouwen heeft bijvoorbeeld een bepaalde prijs. En als er niet verdient kan worden dan bouwt niemand huizen. En in 2008 zag je dat veel huizen niet verkocht konden worden omdat de verkoop minimaal de openstaande (aflossingsvrije) hypotheek moest aflossen.

[ Voor 11% gewijzigd door RocketKoen op 24-06-2020 11:04 ]

[Panini]

Is dit ook weer een nieuwe ontwikkeling in hoe makelaars een huis aan de man brengen? Ben nieuwsgierig of meer mensen die op zoek zijn naar een huis dit hebben meegemaakt. Eerste keer dat ik dit nu mee maak:



Onder het mom van: 'bieden onder voorbehoud van een bezichtiging' wordt het huis nu aangeboden. Wij moeten dus eerst bieden, en aan de hand daarvan wordt bepaald wie het huis mag bezichtigen. Stukje tijd maximalisatie voor de makelaar, en winst maximalisatie voor de verkopende partij?

[ Voor 11% gewijzigd door Panini op 24-06-2020 11:07 ]

[FastFox91]

@Panini 31 maart heb ik op die manier een bod gedaan. Toen was het spannend of de IC-capaciteit voldoende zou zijn. Ik heb toen de vraagprijs geboden en ben niet uitgenodigd op gesprek. Ben uiteindelijk niet uitgenodigd dus heeft mij ook weer een bezichtiging gescheeld.

[Richh]

Panini schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:05:
Is dit ook weer een nieuwe ontwikkeling in hoe makelaars een huis aan de man brengen? Ben nieuwsgierig of meer mensen die op zoek zijn naar een huis dit hebben meegemaakt. Eerste keer dat ik dit nu mee maak:

[Afbeelding]

Onder het mom van: 'bieden onder voorbehoud van een bezichtiging' wordt het huis nu aangeboden. Wij moeten dus eerst bieden, en aan de hand daarvan wordt bepaald wie het huis mag bezichtigen. Stukje tijd maximalisatie voor de makelaar, en winst maximalisatie voor de verkopende partij?

Niet meegemaakt. Wel meermaals meegemaakt dat we niet meer mochten bezichtigen omdat er al een bod voor de bezichtingsdag was gedaan. Ergens snap ik het systeem wel om die reden.

Tegelijkertijd is het dan weer jammer dat de 'aankoopmakelaar' er ook bij moet want ze moeten er wel 2x op verdienen. En het zal niet zo ver lopen, maar rechtstechnisch gezien is 'onder voorbehoud van bezichtiging' wel een beetje vaag. Stap je daar naar binnen, blijkt het een bouwval te zijn; kan je dan nog annuleren? Je hebt immers de bezichtiging wel gehad
En wanneer laat je 'onder voorbehoud van financiering' doorschemeren?

[Rubbergrover1]

Kan voor beide partijen en hoop werk en frustratie schelen als je niet vol hoop naar een bezichtiging gaat waarbij achteraf blijkt dat de woning toch onbetaalbaar voor je is. Maar het is ook een beetje vragen om een veel te hoog bod, om dan achteraf het bod te verlagen omdat allerlei puntjes zogenaamd niet goed zijn. Een beetje net als die foute auto opkopers die je lokken met een hoog bod, maar als puntje bij paaltje komt toch allerlei zaken benoemen die niet goed zouden zijn en je met een fooi willen afschepen.

Misschien dat daarom een aankoopmakelaar ook verplicht is geadviseerd wordt.

[Sport_Life]

Richh schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:19:
[...]

Niet meegemaakt. Wel meermaals meegemaakt dat we niet meer mochten bezichtigen omdat er al een bod voor de bezichtingsdag was gedaan. Ergens snap ik het systeem wel om die reden.

Tegelijkertijd is het dan weer jammer dat de 'aankoopmakelaar' er ook bij moet want ze moeten er wel 2x op verdienen. En het zal niet zo ver lopen, maar rechtstechnisch gezien is 'onder voorbehoud van bezichtiging' wel een beetje vaag. Stap je daar naar binnen, blijkt het een bouwval te zijn; kan je dan nog annuleren? Je hebt immers de bezichtiging wel gehad
En wanneer laat je 'onder voorbehoud van financiering' doorschemeren?

Je kunt je bod na bezichtiging nog wijzigen. Dus kun je altijd 1 euro bieden .

Ik vind het wel een goed systeem. Ook voor kopers want je voorkomt dat mensen zichzelf gek laten maken door met 30 man tegelijk te bezichtigen.

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 24-06-2020 11:31 ]

[Panini]

Sport_Life schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:29:
[...]

Je kunt je bod na bezichtiging nog wijzigen. Dus kun je altijd 1 euro bieden .

Ik vind het wel een goed systeem. Ook voor kopers want je voorkomt dat mensen zichzelf gek laten maken door met 30 man tegelijk te bezichtigen.

Als je dat truukje uit gaat halen zet je jezelf buiten spel natuurlijk. Denk dat je daarna wellicht een 'slechte naam' krijgt bij zo een makelaar. Zal je niet helpen in de zoektocht naar een huis.

30 man tegelijk gaat gelukkig sowieso niet meer. Het heeft uiteindelijk wel wat voordelen dit systeem. Nadeel voor mij is dat je mensen ook buiten spel zet die wat voorzichtiger zijn, en niet zomaar een bod willen doen op een huis zonder het eerst gezien te hebben.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:20:
Kan voor beide partijen en hoop werk en frustratie schelen als je niet vol hoop naar een bezichtiging gaat waarbij achteraf blijkt dat de woning toch onbetaalbaar voor je is. Maar het is ook een beetje vragen om een veel te hoog bod, om dan achteraf het bod te verlagen omdat allerlei puntjes zogenaamd niet goed zijn. Een beetje net als die foute auto opkopers die je lokken met een hoog bod, maar als puntje bij paaltje komt toch allerlei zaken benoemen die niet goed zouden zijn en je met een fooi willen afschepen.

Misschien dat daarom een aankoopmakelaar ook verplicht is geadviseerd wordt.

Het is in mijn optiek vragen om een hoog bod, met als doel mensen tegen elkaar uit te spelen uiteindelijk. Snap het van de verkopende partij ook wel.

Richh schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:19:
[...]

Niet meegemaakt. Wel meermaals meegemaakt dat we niet meer mochten bezichtigen omdat er al een bod voor de bezichtingsdag was gedaan. Ergens snap ik het systeem wel om die reden.

Tegelijkertijd is het dan weer jammer dat de 'aankoopmakelaar' er ook bij moet want ze moeten er wel 2x op verdienen. En het zal niet zo ver lopen, maar rechtstechnisch gezien is 'onder voorbehoud van bezichtiging' wel een beetje vaag. Stap je daar naar binnen, blijkt het een bouwval te zijn; kan je dan nog annuleren? Je hebt immers de bezichtiging wel gehad
En wanneer laat je 'onder voorbehoud van financiering' doorschemeren?

Dat is dus ook hetgeen wat mij niet bevalt van dit systeem. Op de één of andere manier krijg ik een naar gevoel bij deze manier van het aankopen van een huis. Maar als koper heb je niet zoveel te willen nu.

[DeKever]

Excuus, verkeerde topic

[ Voor 91% gewijzigd door DeKever op 24-06-2020 11:48 ]

[Wilke]

Panini schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:05:
Onder het mom van: 'bieden onder voorbehoud van een bezichtiging' wordt het huis nu aangeboden. Wij moeten dus eerst bieden, en aan de hand daarvan wordt bepaald wie het huis mag bezichtigen. Stukje tijd maximalisatie voor de makelaar, en winst maximalisatie voor de verkopende partij?

Ik adviseer een ieder om deze manier van verkopen de middelvinger te geven.

Maar ja, die optie zullen sommigen wel niet (denken te) hebben.

Je gaat toch niet blindelings bieden op de grootste aankoop in je leven (voor 99% van de mensen)?

[Highfive95]

Panini schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:05:
Onder het mom van: 'bieden onder voorbehoud van een bezichtiging' wordt het huis nu aangeboden. Wij moeten dus eerst bieden, en aan de hand daarvan wordt bepaald wie het huis mag bezichtigen. Stukje tijd maximalisatie voor de makelaar, en winst maximalisatie voor de verkopende partij?

Ik begrijp best dat een makelaar het maximale wil. Maar als verkoper kan dit volgens mij ook tegen je werken. Je sluit potentiële kopers hiermee uit. Je kunt best een huis bezichtigen waar je nog niet helemaal zeker weet of het iets voor je is. Maar tijdens bezichtiging ook helemaal verliefd worden op het huis. Die koper mis je dan. Of je krijgt onzinnige biedingen die later toch weer ingetrokken worden.

Ik denk dat je ook nog heel veel verlaagde biedingen gaat krijgen. Foto's zijn heel geduldig en geven vaak niet de realiteit weer. Dit kun je alleen maar beoordelen als je een bezichtiging doet. Wij hebben een huis gezien dat op de foto's er prima uitzag en ook zo omschreven was. (Keurig onderhouden). Dus toen wij de bezichtiging hadden bleek als snel het tegendeel. Kozijnen rot, slecht afgewerkt, keukenkastjes half los/scheef/afgebroken. Dat zie je allemaal niet op de foto's.

Een makelaar die het op deze manier zou doen zou ik lekker mijden. Als animo groot is plan maar lekker 2 dagen bezichtigingen in en laat potentiële kopers maar hun bod inbrengen. Ik zie ook als verkoper niet echt voordeel. Tja, je weet misschien waar het heen gaat, maar mensen zullen hun definitieve bod toch pas doen na bezichtiging. Het is geen pakje boter wat je koopt.

[Señor Sjon]

Als je in gebieden anders wel 100 mensen kan rondleiden waarvan 90 het sowieso niet gingen kopen, dan is dit wel een goed systeem. Je kan er altijd onderuit bij de rondleiding, waardoor als dit geintje verkeerd uitpakt, de verkoper ook met lege handen kan staan. In aanbestedingen heb je ook twee fasen, juist om te voorkomen dat je met 30 partijen veel werk moet gaan verrichten en er maar 1 kan winnen.

[Zuaro]

Ook nog niet meegemaakt maar ik zou er zelf niet zoveel problemen mee hebben. Ga liever bij een woning kijken wetende dat ik kans heb om deze ook te kopen dan dat ik tijd investeer in een poppenkast die ik ook anders had kunnen besteden.

[NNCi]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:32:
[...]

Vandaar dat ik zeg: ga niet in het wilde weg bouwen-bouwen-bouwen, maar denk daarnaast aan de toekomst en kijk naar wat er werkelijk gewenst is. Liever iets trager bouwen waar behoefte aan is, dan in het wilde weg bouwen voor de sloop.

Reden te meer om niet alleen meer en daarbij ook slimmer te bouwen
Tijdelijke woningen die je binnen 20 jaar of zo afschrijft of circulaire woningen die je kunt demonteren of zelfs verplaatsen.

[BoB_HenK]

NNCi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:24:
[...]


Reden te meer om niet alleen meer en daarbij ook slimmer te bouwen
Tijdelijke woningen die je binnen 20 jaar of zo afschrijft of circulaire woningen die je kunt demonteren of zelfs verplaatsen.

En te kijken welke behoeften er daadwerkelijk zijn, of zouden kunnen komen. Er moet toch ook iets te doen aan de in en in treurige bejaardentehuizen in NL? Waarom niet meer kleine woongemeenschappen opzetten, waar gezonde partners ook kunnen wonen en bewoners nog een deel zelfvoorzienend kunnen zijn? Waarom niet eens experimenteren met een twee-gezinswoning waarbij grootouders hun eigen voordeur hebben? Goeie kans dat ze langer en in betere gezondheid leven, sla je meerdere vliegen in 1 klap

[MaStar]

Panini schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:05:
Is dit ook weer een nieuwe ontwikkeling in hoe makelaars een huis aan de man brengen? Ben nieuwsgierig of meer mensen die op zoek zijn naar een huis dit hebben meegemaakt. Eerste keer dat ik dit nu mee maak:

[Afbeelding]

Onder het mom van: 'bieden onder voorbehoud van een bezichtiging' wordt het huis nu aangeboden. Wij moeten dus eerst bieden, en aan de hand daarvan wordt bepaald wie het huis mag bezichtigen. Stukje tijd maximalisatie voor de makelaar, en winst maximalisatie voor de verkopende partij?

Bizar - welke regio? Ik heb het niet meegemaakt nog (Utrecht) , wel eerder over gelezen.

[MaStar]

Ik zit een beetje op Funda te loeren. En ja, het is wel extreem.

Voor het bedrag waar ik precies 5 jaar geleden een huis voor kocht aan de Catherijnesingel in Utrecht (midden in het centrum) krijg je nu een karig portiekflatje in Kanaleneiland. Bedrag: 240.000 euro. Echt bizar eigenlijk.

Tuurlijk is de rente ook gedaald, maar dit is best schrijnend en triest. Zeker omdat ik dit echt niet zo terug gaat lopen met de huidige woning-krapte. Die tijden komen niet zo snel meer vrees ik.

[Panini]

MaStar schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:54:
[...]


Bizar - welke regio? Ik heb het niet meegemaakt nog (Utrecht) , wel eerder over gelezen.

Rotterdam

[MaStar]

Panini schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:05:
[...]


Rotterdam

Welke regio, budget (linkje)? PM mag ook hoor

[numb3r13]

ik heb het toevallig vorige week ook gedaan, de hoogste 8 bieder werden uitgenodigd om te komen kijken waarna je je bod ook kunt aanpassen of terugtrekken.
kortom is het niets anders dan een soort gatekeeping voor mensen die net wat meer moeite doen dan een belletje

[MaStar]

numb3r13 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:15:
ik heb het toevallig vorige week ook gedaan, de hoogste 8 bieder werden uitgenodigd om te komen kijken waarna je je bod ook kunt aanpassen of terugtrekken.
kortom is het niets anders dan een soort gatekeeping voor mensen die net wat meer moeite doen dan een belletje

Inderdaad - je kan gewoon hoog inzetten dan wordt je tenminste uitgenodigd

[Jopie035]

numb3r13 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:15:
ik heb het toevallig vorige week ook gedaan, de hoogste 8 bieder werden uitgenodigd om te komen kijken waarna je je bod ook kunt aanpassen of terugtrekken.
kortom is het niets anders dan een soort gatekeeping voor mensen die net wat meer moeite doen dan een belletje

Ik zit niet het kijkcircuit, maar komen er anders veel mensen koekeloeren zonder echte verhuisplannen of -kansen?

[Jopie035]

MaStar schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:18:
[...]


Inderdaad - je kan gewoon hoog inzetten dan wordt je tenminste uitgenodigd

Klinkt als een systeem dat even kan werken, totdat mensen doorhebben dat je het gewoon kan tweaken naar behoefte. Zo'n non binding offer heeft eigenlijk niet zo veel waarde...

Maar voorlopig zal het nog wel werken.

[Koekfabriek]

Jopie035 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:36:
[...]


Ik zit niet het kijkcircuit, maar komen er anders veel mensen koekeloeren zonder echte verhuisplannen of -kansen?

Bevriend stel van ons is momenteel bezig met oriënteren het proefkijken van huizen waar ze (waarschijnlijk) niet op gaan bieden. Opzich niet onlogisch om daar een beetje in te verdiepen voor je een huis koopt maar vind het raar dat je gaat kijken naar huizen waar je toch niet wilt wonen. Of het gebruikelijk is durf ik verder niet echt te zeggen, ik had het eerder in ieder geval niet gehoord (m.u.v. die open huizen dag van de NVM).

MaStar schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:56:
Ik zit een beetje op Funda te loeren. En ja, het is wel extreem.

Voor het bedrag waar ik precies 5 jaar geleden een huis voor kocht aan de Catherijnesingel in Utrecht (midden in het centrum) krijg je nu een karig portiekflatje in Kanaleneiland. Bedrag: 240.000 euro. Echt bizar eigenlijk.

Tuurlijk is de rente ook gedaald, maar dit is best schrijnend en triest. Zeker omdat ik dit echt niet zo terug gaat lopen met de huidige woning-krapte. Die tijden komen niet zo snel meer vrees ik.

240k en dan een huis aan de Catherijnesingel? Echt een heel huis of een boven/benedenwoning of appartement?

[ Voor 34% gewijzigd door Koekfabriek op 24-06-2020 15:42 ]