Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Maahes]

Harrie_ schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:51:
[...]


Ja en het overgrote deel van woningen in het bestand van de woningcorporaties betreft sociale huurwoningen en niet vrije sector woningen en zijn dus wel beperkt door de liberalisatiegrens. Mensen die dus ooit als starter met een laag inkomen in een sociale huurwoning zijn komen te zitten blijven voor eeuwig op de liberalisatiegrens hangen. Wil de woningcorporatie bij die scheefwoners huur gaan heffen boven de liberalisatiegrens dan moeten ze die woning gaan omboeken van sociale huurwoning naar vrije sector woning (van DAEB naar niet-DAEB), vaak kan dat niet terwijl er nog een huurder in zit of zijn er andere redenen waarom de woningcorporatie dat niet kan of wil.

Zie ook dit stukje op wikipedia met daaruit deze knip:


[...]

Nogmaals, dat initiatief ging om een nog snellere stijging naar de liberalisatiegrens om vervolgens de 'gewone' 6,5% aan te houden. De WWS is bepalend. De huur kan voor zittende bewoners doorstijgen tot boven de liberalisatiegrens. Zolang deze huurder blijft zitten geldt WWS en is de woning daardoor ondanks de hoge huur niet 'geliberaliseerd' (aangezien WWS nog steeds geldt uit het originele contract). Bij de volgende bewoner geldt ook geen WWS meer want dan is de woning geliberaliseerd.

[Maahes]

Ilmar schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:53:
[...]


Politiek realiseert zich maar al te goed dat er iets moet gebeuren, maar heeft landelijk bijna geen vinger in de pap meer. Ruimtelijk beleid is grotendeels bij provincies en gemeenten gedumpt, er is geen minister meer voor die je op 't matje kan roepen dat het mis loopt om de lokale overheden onder druk te zetten en er is geen ministerie om beleid te maken. Kortom: versnipperde reacties.

Niet voor niets dat er stemmen op gaan om volgend jaar een ministerie van VROM terug te laten komen.

De minister is nog steeds verantwoordelijk en kan het beleid bepalen maar neemt die ruimte niet. Het is doelbewust en makkelijk om op deze manier de verantwoordelijkheid af te schuiven.

[Maahes]

Hier overigens meer info over WWS en de maximale huur https://www.rijksoverheid...oning-woning-vrije-sector

Verhuurders mogen de huur van uw sociale-huurwoning verhogen tot boven de liberalisatiegrens. Is uw huis van hoge kwaliteit met voldoende woningwaarderingspunten? Dan kan de huur uitkomen boven de liberalisatiegrens. Maar omdat uw huurcontract niet verandert, gelden voor u nog steeds de regels van een sociale-huurwoning. Verhuist u en komt er een nieuwe huurder in uw woning? En is de huur nog steeds boven de liberalisatiegrens? Dan wordt hetzelfde huis voor de nieuwe huurder een vrije-sectorwoning.

[MaStar]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-8-procent-duurder-in-mei

Bestaande koopwoningen waren in mei 7,7 procent duurder dan in mei 2019. Deze prijsstijging is hoger dan in de voorgaande maanden. Dit blijkt uit onderzoek naar de prijsontwikkeling van bestaande particuliere koopwoningen in Nederland van het CBS en het Kadaster.


Kan je nagaan. Het loopt nog op - ten opzichte van vorig jaar. Interessanter is natuurlijk te zien hoe het straks gaat gerelateerd na de Corona - crisis.

Note: In mei 2020 bereikte de index het hoogste niveau ooit. Vergeleken met het dal in juni 2013 lagen de prijzen in mei 47,8 procent hoger.

[ Voor 13% gewijzigd door MaStar op 22-06-2020 10:33 ]

[ANdrode]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:46:
[...]
Bedenk wel dat sommige mensen 20 jaar geleden zijn gaan huren i.p.v. kopen. Zij huren dus al lange tijd en hebben toentertijd de beslissing voor huren genomen op de toen geldende regels. Is het eerlijk als je nu opeens die zekerheden afneemt? Als je op de koopmarkt de regels aanpast dan staat iedereen op zijn achterste poten omdat het zo oneerlijk is om de regels tijdens de wedstrijd aan te passen.

Bij koopwoningen en gemeentelijke belasting moet men in mijn ogen het beleid ook aanpassen. Al deze beleidskeuzes komen vaak neer op een uitruil tussen zekerheid en (intergenerationele) solidariteit.

En door de demografie kom je dan uit op "zekerheid".

offtopic:
En als tegenbeweging emigratie van hoogopgeleide jongeren en de opt-out van de hoogopgeleide ZZP-er…

[Maahes]

MaStar schreef op maandag 22 juni 2020 @ 10:33:

Kan je nagaan. Het loopt nog op - ten opzichte van vorig jaar. Interessanter is natuurlijk te zien hoe het straks gaat gerelateerd na de Corona - crisis.

Ik hoop vooral voor de huidige kopers dat er niet zo'n "eigen schuld dikke bult" reflex komt. Eerst worden huurders hun woning uitgerookt met huurverhogingen en grote kans dat zij nu precies op de top kopen. Dan mogen zij straks weer op feestjes horen dat het echt hun eigen keuze was om zo'n dure woning te kopen en dat ze er rekening mee hadden moeten houden dat er nu minder werk is, net zoals na 2008.

[MaStar]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 10:45:
[...]


Ik hoop vooral voor de huidige kopers dat er niet zo'n "eigen schuld dikke bult" reflex komt.

Tja - dat ligt er helemaal aan hoe de prijzen zich ontwikkelen en wat je situatie is.
Dit kan je nooit 1 op1 zeggen. De hypotheekrente is nu ook laag, dus maandlasten zijn relatief laag.

Echter hebben huizenprijzen zich ALTIJD weten te herstellen, hoe groot de crisis ook was.

[Harrie_]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 10:45:
[...]


Ik hoop vooral voor de huidige kopers dat er niet zo'n "eigen schuld dikke bult" reflex komt. Eerst worden huurders hun woning uitgerookt met huurverhogingen en grote kans dat zij nu precies op de top kopen. Dan mogen zij straks weer op feestjes horen dat het echt hun eigen keuze was om zo'n dure woning te kopen en dat ze er rekening mee hadden moeten houden dat er nu minder werk is, net zoals na 2008.

De huizenmarkt is nu natuurlijk helemaal ontregeld, maar het ene gebied is meer overhit dan het andere. "Eigen schuld dikke bult" gaat misschien wat ver maar ik mag toch wel aannemen dat mensen die in de ècht overhitte gebieden kopen zich bewust zijn van een mogelijke sterke daling bij economische malaise?

[Maahes]

Harrie_ schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:09:
[...]


De huizenmarkt is nu natuurlijk helemaal ontregeld, maar het ene gebied is meer overhit dan het andere. "Eigen schuld dikke bult" gaat misschien wat ver maar ik mag toch wel aannemen dat mensen die in de ècht overhitte gebieden kopen zich bewust zijn van een mogelijke sterke daling bij economische malaise?

Dat denk ik ook wel, maar je hebt dus weinig keus. Stel je bent opgegroeid in Utrecht. Je voelt je verbonden met je stad. Jij en je partner zijn 30 jaar oud en je huurt (dus duur) en je wil een gezin beginnen. Het werk van beide partners en ouders (oppas) in de buurt bevalt er goed. Dus wil je in Utrecht bliijven wonen. Dan zit je gewoon best wel in een lastige positie. Ik vind het echt wel ver gaan om tegen die mensen te zeggen dat ze dan maar in Drenthe een nieuw leven moeten gaan opbouwen. Dat krijg je dan ook nog te horen van mensen die 150k overwaarde hebben op hun woning die 4 jaar geleden gekocht is.

Uiteindelijk gaat het gewoon om mensen en hun leven. De menselijke maat is totaal verdwenen. Voor de aankoop van een woning wordt geen ondernemersrisico genomen. Ik zie liever een meritocratische samenleving dan eentje waarbij de grillen van het kapitaal/rente bepalen hoe je leven eruit ziet.

[Wilf]

Is er voor mensen die nu (redelijk) goed verdienen en in de randstad wonen (en misschien wel dagen van 12 tot 18 uur draaien, ook in het weekend) een alternatief dan? Dat is nu toch juist het hele probleem (voor mensen onder de, zeg 45 jaar)?

In de 24 uurs-economie en de IT support is full commitment elke seconde van de dag alleen maar toegenomen (*gechargeerd* zoek nog maar eens een vacature waarin niet staat “Geen 9 tot 5-mentaliteit”).

Je moet wel in de buurt wonen. En als je een gezin hebt opgebouwd en je baan verliest en niet op tijd iets nieuws vindt, wat doe je dan? School opzeggen en met de kinderen een boerderij in Drenthe intrekken?

Het is altijd erg makkelijk met kennis achteraf te schoppen op de (praktisch non-)keuzes die individuen hadden eerdaags.

[Harrie_]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:22:
[...]


Dat denk ik ook wel, maar je hebt dus weinig keus. Stel je bent opgegroeid in Utrecht. Je voelt je verbonden met je stad. Jij en je partner zijn 30 jaar oud en je huurt (dus duur) en je wil een gezin beginnen. Het werk van beide partners en ouders (oppas) in de buurt bevalt er goed. Dus wil je in Utrecht bliijven wonen. Dan zit je gewoon best wel in een lastige positie. Ik vind het echt wel ver gaan om tegen die mensen te zeggen dat ze dan maar in Drenthe een nieuw leven moeten gaan opbouwen. Dat krijg je dan ook nog te horen van mensen die 150k overwaarde hebben op hun woning die 4 jaar geleden gekocht is.

Uiteindelijk gaat het gewoon om mensen en hun leven. De menselijke maat is totaal verdwenen. Voor de aankoop van een woning wordt geen ondernemersrisico genomen. Ik zie liever een meritocratische samenleving dan eentje waarbij de grillen van het kapitaal/rente bepalen hoe je leven eruit ziet.

Met die laatste alinea ben ik het volledig eens, maar het blijft een lastig spanningsveld. Tussen Utrecht-stad en Drenthe zit nog van alles natuurlijk. Dat mensen een wensenpakket hebben begrijp ik volkomen, maar eens wensenpakket is natuurlijk weer iets anders dan een eisenpakket en daar zie ik het ook nog weleens mis gaan...

[Maahes]

Wilf schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:23:
Is er voor mensen die nu (redelijk) goed verdienen en in de randstad wonen (en misschien wel dagen van 12 tot 18 uur draaien, ook in het weekend) een alternatief dan? Dat is nu toch juist het hele probleem (voor mensen onder de, zeg 45 jaar)?

Het heeft toch niks met leeftijd te maken? Er zijn ook huurders van 45.

[Dracula]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:25:
[...]

Onder welke steen heb jij geleefd? Of ben jij één van de mensen die de verhaaltjes gelooft dat de hypotheekrenteaftrek heilig is en dat daar niet aan getornd wordt?

De 'zekerheden' van een huurder bestaan er vooral uit dat je niet zomaar je huis uit kan en dat je een huur hebt die jaarlijks verhoogd kan worden. Aan die 'zekerheden' wordt weinig veranderd.

Ik zeg ook helemaal niet dat die 'scheefwoners' profiteurs zijn. Maar ik vind wél dat de huur van 'scheefwoners' richting de huur volgens de geliberaliseerde regels zou mogen evolueren. Daarvoor vind ik die extra huurverhoging een prima middel.

Ik ben zo een "scheefhuurder" en vind dat er soms wel heel makkelijk gedacht wordt over scheefhuurders.

Ik heb jaren lang niet genoeg inkomen gehad voor een beetje hypotheek in de randstad (en ja daar zit ik aan gebonden ivm werk, school dochter en noem maar op). Toen ik eindelijk wat meer ging verdienen en ik wat meer hypotheek kon krijgen was de huizenmarkt zo oververhit dat ik met geen mogelijkheid ertussen kan komen.

Elk huis gaat hier ver boven de vraagprijs weg en er komen gemiddeld een 50 a 60 mensen op de woningen af. Los nog van de huisjesmelkers.

En ja dan is er de vrijesector huur maar daar kom je zulke belachelijke bedragen tegen voor een vergelijkbaar huis (dik 900 nu (toen ik er ging wonen 14 jaar terug was het 515 over belachelijke stijging gesproken) versus 1700+ voor vrije huur) dat dat ook weer extreem is.

Ik wil met liefde mijn huis verlaten en kopen maar dan moet dat wel mogelijk zijn in deze markt.

[ Voor 6% gewijzigd door Dracula op 22-06-2020 14:35 ]

[Wilf]

@Maahes Het heeft deels wel met leeftijd te maken; de huizentombola is immers jaarlijks anders. Als je afgestudeerd bent in 2008 zijn je kansen nou eenmaal lager (door geen of weinig inkomen na studie door ingestorte banenmarkt*) dan iemand die in 1997 afgestudeerd is, zonder studieschulden en vol in een bloeiperiode.

@Dracula Het is niets anders dan politieke framing, blaming & shaming om de werkelijke agenda te verstoppen. Scapegoats aanwijzen om de ineptitude te verbergen. Er wordt gebogen voor lobbyisten, het grote geld, ten koste van de maatschappij en individu.

* dan bedoel ik vooral op de gemiddelde banenmarkt; niet op IT en niche zoals de meesten op Tweakers

[ Voor 38% gewijzigd door Wilf op 22-06-2020 11:40 ]

[Maahes]

Wilf schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:35:
Het heeft deels wel met leeftijd te maken; de huizentombola is immers jaarlijks anders. Als je afgestudeerd bent in 2008 zijn je kansen nou eenmaal lager (door geen of weinig inkomen na studie door ingestorte banenmarkt*) dan iemand die in 1997 afgestudeerd is, zonder studieschulden en vol in een bloeiperiode.


* dan bedoel ik vooral op de gemiddelde banenmarkt; niet op IT en niche zoals de meesten op Tweakers

Twee mensen uit 2008 kunnen een totaal verschillend pad bewandeld hebben. Tegelijkertijd kan de situatie twee mensen uit verschillende generaties op elkaar lijken. In 2001 was er ook een crash, minder werkgelegenheid en zijn de huizenprijzen tot 2008 ook enorm hard gestegen.

[Wilf]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:38:
[...]


Twee mensen uit 2008 kunnen een totaal verschillend pad bewandeld hebben. Tegelijkertijd kan de situatie twee mensen uit verschillende generaties op elkaar lijken. In 2001 was er ook een crash, minder werkgelegenheid en zijn de huizenprijzen tot 2008 ook enorm hard gestegen.

Als je in 97 afgestudeerd bent en in 2001 zonder werk kwam te zitten had je geen studieschuld en al wel marktwaarde (jaren ervaring).

Ik ken mensen die in 2008 / 2009 afgestudeerd zijn en nog steeds, bij elke sollicitatie aanhikken tegen dat gat tussen eind studie en eerste werk. Elke keer krijgen ze weer die vraag.

En uiteraard is elk persoon anders alsmede de situatie. Ik ken alleen mensen van ouders uit een huurhuis en zonder rijke afkomst die altijd zelf keihard hebben moeten knokken. En elke keer wegens afkomst, geslacht, leeftijd of gat in de cv afgewezen worden. Dat helpt je ook niet op de huizenmarkt, zeker als de echte kansen aan je voorbij gingen in de tijd dat je eindelijk aan je eerste baantje kon beginnen.

[ Voor 22% gewijzigd door Wilf op 22-06-2020 11:46 ]

[MaStar]

Dracula schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:30:
[...]

Elk huis gaat hier ver boven de vraagprijs weg en er komen gemiddeld een 50 a 60 mensen op de woningen af. Los nog van de huisjesmelkers.

Welke stad is "hier"?

[anandus]

MaStar schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:44:
[...]


Welke stad is "hier"?

Ongeveer elke stad >50.000 inwoners in Nederland vermoed ik

[Maahes]

Wilf schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:35:

@Dracula Het is niets anders dan politieke framing, blaming & shaming om de werkelijke agenda te verstoppen. Scapegoats aanwijzen om de ineptitude te verbergen. Er wordt gebogen voor lobbyisten, het grote geld, ten koste van de maatschappij en individu.

Mee eens. Neem bijvoorbeeld haar 'moreel appel' op verhuurders om de huur niet maximaal te laten stijgen in de corona tijd. Geld verdienen is potdomme het hele model achter de huisvesting. Het was toch een woningmarkt. Natuurlijk laten verhuurders de huur stijgen met het maximum dat de regels toelaten!

Ik ga ervan uit dat de minister niet dom is. Dus dan is het onwil.

[Maahes]

Wilf schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:43:

En uiteraard is elk persoon anders alsmede de situatie. Ik ken alleen mensen van ouders uit een huurhuis en zonder rijke afkomst die altijd zelf keihard hebben moeten knokken. En elke keer wegens afkomst, geslacht, leeftijd of gat in de cv afgewezen worden. Dat helpt je ook niet op de huizenmarkt, zeker als de echte kansen aan je voorbij gingen in de tijd dat je eindelijk aan je eerste baantje kon beginnen.

Tsja, we praten elkaar graag aan dat we een land zijn met gelijke kansen. Maar ondertussen vinden veel mensen het blijkbaar toch nodig om hun kinderen geld voor opleiding en een bijdrage aan een koopwoning te schenken. Dat doen zij wel degelijk om de kansen van hun kinderen te vergroten.

Even voor de duidelijkheid: Er is natuurlijk niets mis mee om je eigen kinderen het beste te geven. Maar de samenleving als geheel functioneert beter bij gelijke kansen. Niet alleen economisch maar ook voor het rechtvaardigheidsgevoel (sociale onrust).

[Maahes]

Wilf schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:43:
[...]
Als je in 97 afgestudeerd bent en in 2001 zonder werk kwam te zitten had je geen studieschuld en al wel marktwaarde (jaren ervaring).

Overal worden zekerheden ingeleverd. Zie bijvoorbeeld ook de pensioendiscussie. Het idee is dat het inleveren van zekerheden ook veel nieuwe kansen geeft. Maar dat lijkt de jaren nogal tegen te vallen. De vruchten plukken wij er niet van als samenleving.

Om een voorbeeld te geven: Zo is het onderwijs ook echt niet beter geworden van het leenstelsel terwijl dat zogenaamd wel de motivatie was om het in te voeren, namelijk zodat er meer geld naar het onderwijs kon om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen.

[Valorian]

https://www.nu.nl/economi...-hoogste-niveau-ooit.html

Weinig verrassend nieuws.

[Maahes]

Valorian schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:59:
https://www.nu.nl/economi...-hoogste-niveau-ooit.html

Weinig verrassend nieuws.

Veel mensen in de markt verwachten grote inflatie door centrale banken beleid. Beursgenoteerd vastgoed staat alweer best hoog. Het is nog maar de vraag of die inflatie ook resulteert in loonsverhogingen. Ik betwijfel het, want een centraal geleide economie met zombie bedrijven is niet efficient. Dus ik verwacht zelf dat later blijkt dat die inflatie er wel is maar dat de inkomens niet stijgen en dat dan alsnog een daling inzet. Maar ik heb geen glazen bol, we zullen het zien!

[Wilf]

Valorian schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:59:
https://www.nu.nl/economi...-hoogste-niveau-ooit.html

Weinig verrassend nieuws.

De laatste alinea is wel een flinke disclaimer:

Het CBS en het Kadaster kijken naar de verkoopprijzen van al bestaande koopwoningen en baseren zich op de transacties bij de notaris. Daardoor zijn volgens het CBS eventuele effecten van de coronacrisis niet of nauwelijks zichtbaar. "De koopovereenkomsten zijn vermoedelijk nog grotendeels voor het uitbreken van de crisis in Nederland afgesloten."

[Maahes]

Valorian schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:59:
https://www.nu.nl/economi...-hoogste-niveau-ooit.html

Weinig verrassend nieuws.

Kunnen we overigens ook nog ergens inzien welke partij betaald heeft om dit bericht te plaatsen op nu.nl? Zou het dit keer NVM zijn of toch vastgoedbelang?

[Bezulba]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:11:
[...]


Kunnen we overigens ook nog ergens inzien welke partij betaald heeft om dit bericht te plaatsen op nu.nl? Zou het dit keer NVM zijn of toch vastgoedbelang?

NVM zal wel het persbericht uitgezonden hebben maar betalen hoeven ze niet. Er zijn heel, heel veel mensen geintereseerd in de woningmarkt en nu met corona willen we allemaal weten hoe het verder gaat. Dit artikel verdient genoeg, hoeft de NVM echt geen zak met geld bij te leveren.

[Maahes]

Bezulba schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:12:
[...]

NVM zal wel het persbericht uitgezonden hebben maar betalen hoeven ze niet. Er zijn heel, heel veel mensen geintereseerd in de woningmarkt en nu met corona willen we allemaal weten hoe het verder gaat. Dit artikel verdient genoeg, hoeft de NVM echt geen zak met geld bij te leveren.

Iedereen is zo geinteresseerd in de woningmarkt omdat het zo'n dominante rol speelt in ons leven. Ook mede dankzij NVM overigens.

[Richh]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:11:
[...]


Kunnen we overigens ook nog ergens inzien welke partij betaald heeft om dit bericht te plaatsen op nu.nl? Zou het dit keer NVM zijn of toch vastgoedbelang?

Is gewoon een persbericht van Kadaster die dat altijd doet wanneer CBS nieuwe cijfers uitpoept: https://zakelijk.kadaster...en-bijna-8-duurder-in-mei

Ter aanvulling:

In mei stegen de #woningprijzen met zo'n 8% “gewoon” door. Het #corona-effect op de #woningmarkt zal pas later uit de cijfers blijken, omdat @statistiekcbs de notarisoverdracht als meetpunt neemt. Veel koopcontracten in mei zijn dus nog voor de crisis getekend #ING @BaniMirjam pic.twitter.com/W9DvRa7trY

— ING Economie (@INGnl_Economie) 22 juni 2020

Alle banken verwachtten in Q2 en zelfs Q3 nog een stijging in de prijzen om deze reden.



Overigens is de interessantste trend om die reden (imho) niet de verkoopprijs. De verkoopaantallen nemen namelijk de laatste maanden wel degelijk af, terwijl het aanbod sneller groeit. Die balans moet nog veel verder groeien voordat prijzen kunnen dalen op een 'natuurlijke' manier. (een andere reden van prijsdaling is aanpassingen in financieringsmogelijkheden / stijgende rentes, maar beide lijkt voorlopig nog niet aan de orde)

[ Voor 24% gewijzigd door Richh op 22-06-2020 12:22 ]

[Maahes]

Richh schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:18:
[...]

Is gewoon een persbericht van Kadaster die dat altijd doet wanneer CBS nieuwe cijfers uitpoept: https://zakelijk.kadaster...en-bijna-8-duurder-in-mei

Overigens is de interessantste trend imho niet de verkoopprijs. De verkoopaantallen nemen namelijk de laatste maanden wel degelijk af, terwijl het aanbod sneller groeit. Die balans moet nog veel verder groeien voordat prijzen kunnen dalen op een 'natuurlijke' manier. (een andere reden van prijsdaling is aanpassingen in financieringsmogelijkheden / stijgende rentes, maar beide lijkt voorlopig nog niet aan de orde)

Ik denk dat de angst voor stijgende rentes ook de crash veroorzaakte in beursgenoteerd vastgoed. Voor elke 1%-punt stijging van de rente daalt de koers van vastgoed met een veelvoud daarvan.

[Richh]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:21:
[...]


Ik denk dat de angst voor stijgende rentes ook de crash veroorzaakte in beursgenoteerd vastgoed. Voor elke 1%-punt stijging van de rente daalt de koers van vastgoed met een veelvoud daarvan.

Beursgenoteerd vastgoed is vaak wereldwijd actief. Over vrijwel de hele wereld dalen de prijzen al langzamerhand, behalve in Nederland

In Nederland is beursgenoteerd vastgoed vaak ook zakelijk vastgoed, waar de norm in Nederland al tijden een "gezond" overschot is ipv het structureel tekort zoals bij woningen in Nederland.

Daarnaast laat corona natuurlijk duidelijk zien dat kantoren en winkels ook vervangen kunnen worden door thuiswerken en online shoppen.

[MoshiMoshi84]

Dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door MoshiMoshi84 op 22-06-2020 12:31 ]

[Maahes]

@Richh @MoshiMoshi84

OK. Fair enough.
Maar vergis je er niet in hoe actief lobbyclubs zijn als het om de berichtgeving gaat. De voorzitter van NVM zit niet bij praatprogramma's om statistieken wetenschappelijk te onderbouwen, maar die zit daar om zijn belangen te behartigen in de berichtgeving.

[ Voor 15% gewijzigd door Maahes op 22-06-2020 12:40 ]

[Rubbergrover1]

Dracula schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:30:
[...]


Ik ben zo een "scheefhuurder" en vind dat er soms wel heel makkelijk gedacht wordt over scheefhuurders.
...
Ik wil met liefde mijn huis verlaten en kopen maar dan moet dat wel mogelijk zijn in deze markt.

Volgens mij geef ik juist aan dat ik helemaal niet vind dat scheefhuurders maar moeten gaan kopen en verhuizen. Wat ik wel zeg is dat ik het niet verkeerd vind als de uitgangspunten voor de huurprijs van "scheefhuurders" gelijkt worden getrokken met de uitgangspunten voor de huurprijs van 'gewone' geliberaliseerde woningen. Dat ik het prima vind als je in die woning blijft wonen, maar dat ik het dan wel eerlijk zou vinden als de huurprijs op 'geliberaliseerde' basis wordt bepaald en dat je naar die huurprijs toe zou groeien.

(Waarbij het dan weer een heel andere discussie is of de hoogte van die geliberaliseerde prijzen OK zijn.)

[Richh]

Harrie_ schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:28:
Maar goed, m.b.t. de 'Ontwikkelingen op de huizenmarkt'; ik las zojuist dit artikel op nu.nl:


[...]


[...]


Vanochtend op Radio 1 waren toevallig iemand van GroenLinks en het CDA aan het woord; dat ging over een plan van GroenLinks om alle huren tot € 1300 af te toetsen aan het puntensysteem, die man van het CDA was het daar natuurlijk weer niet mee eens.

Allemaal noodgrepen in een ernstig verstoorde markt. Kennelijk is de realisatie er wel dat er bijgebouwd moet worden, maar wanneer gaan de partijen in den Haag zich nu dáár eens maximaal voor inspannen?

Eens met het laatste; wanneer gaat de politiek iets doen aan de woningnood? Niet dit kabinet verwacht ik

Desalniettemin; dat zijn allemaal langetermijnplannen. In plannen kan je niet wonen - ja over 5 jaar Op de korte termijn moet er óók iets voor de huidige generatie die aan de markt wordt overgelaten en 5 jaar onderdak / 50k kwijt is aan huur, verder geen kant op kan. Helemaal niks mis met noodgrepen.
De discussie tussen GL en CDA gaat over deze initiatiefnota: https://www.tweedekamer.n...gen/details?id=2020A01045

Het argument 'woningcorporaties moeten hun huren wel kunnen verhogen om meer investeringsmogelijkheden te krijgen' is natuurlijk helemaal verkeerd: het zou wel erg flauw zijn als alleen de huurders de problemen op de woningmarkt moeten financieren.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 22-06-2020 13:06 ]

[Harrie_]

Richh schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:05:
[...]

Eens met het laatste; wanneer gaat de politiek iets doen aan de woningnood? Niet dit kabinet verwacht ik

Desalniettemin; dat zijn allemaal langetermijnplannen. In plannen kan je niet wonen - ja over 5 jaar Op de korte termijn moet er óók iets voor de huidige generatie die aan de markt wordt overgelaten en 5 jaar onderdak / 50k kwijt is aan huur, verder geen kant op kan. Helemaal niks mis met noodgrepen.
De discussie tussen GL en CDA gaat over deze initiatiefnota: https://www.tweedekamer.n...gen/details?id=2020A01045

Het argument 'woningcorporaties moeten hun huren wel kunnen verhogen om meer investeringsmogelijkheden te krijgen' is natuurlijk helemaal verkeerd: het zou wel erg flauw zijn als alleen de huurders de problemen op de woningmarkt moeten financieren.

Toen de crisis van 2008 uitbrak kwam de overheid vrij snel met allerlei 'noodpakketten' op het gebied van infra. Grote opdrachten om verschillende delen van de A2 en andere belangrijke wegen te vernieuwen of uit te breiden. Allemaal met het idee om de (infra-)bouwers vooral aan het werk te houden om op die manier banen te behouden en de economie te laten draaien.

Nu zitten we al jaren tegen een enorm woningentekort aan te kijken maar een oplossing blijft uit. Ik snap daar werkelijk waar niets van. Even los van de stikstofproblematiek (want die is vrij recent) snap ik niet dat onze rijksoverheid bijv. de gemeentes kan verplichten x aantal statushouders te huisvesten, maar ze kunnen diezelfde gemeente niet verplichten ervoor te zorgen dat er x aantal woningen bijgebouwd worden.

[Wilke]

Richh schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:05:
Het argument 'woningcorporaties moeten hun huren wel kunnen verhogen om meer investeringsmogelijkheden te krijgen'

Random alternatief idee: afschaffen van de verhuurdersheffing?

[Harrie_]

Wilke schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:14:
[...]


Random alternatief idee: afschaffen van de verhuurdersheffing?

Random alternatief idee: permanent korting geven op de verhuurderheffing bij nieuwbouw.

Dit was natuurlijk een mooi plan maar als je dan vervolgens leest:

In de eerste anderhalve maand van het jaar is voor de bouw van bijna 22.000 sociale huurwoningen een korting van 25.000 euro per woning aangevraagd, blijkt uit een brief die minister Van Veldhoven (wonen) dinsdag naar de Tweede Kamer stuurde. In totaal hebben corporaties in de periode 1 januari tot en met 17 februari van dit jaar om een heffingsvermindering van ruim 500 miljoen euro gevraagd.

Leuk zo'n eenmalige pot van 1 miljard, maar dan moet je ook gewoon oneindig die korting blijven verstrekken, dat zou imho een beter plan zijn. Als je ieder jaar voldoende bouwt, hoef je ieder jaar geen verhuurderheffing af te dragen aan de fiscus...

[Richh]

Harrie_ schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:13:
[...]


Toen de crisis van 2008 uitbrak kwam de overheid vrij snel met allerlei 'noodpakketten' op het gebied van infra. Grote opdrachten om verschillende delen van de A2 en andere belangrijke wegen te vernieuwen of uit te breiden. Allemaal met het idee om de (infra-)bouwers vooral aan het werk te houden om op die manier banen te behouden en de economie te laten draaien.

Nu zitten we al jaren tegen een enorm woningentekort aan te kijken maar een oplossing blijft uit. Ik snap daar werkelijk waar niets van. Even los van de stikstofproblematiek (want die is vrij recent) snap ik niet dat onze rijksoverheid bijv. de gemeentes kan verplichten x aantal statushouders te huisvesten, maar ze kunnen diezelfde gemeente niet verplichten ervoor te zorgen dat er x aantal woningen bijgebouwd worden.

Yep, precies dat dus. Maarja, er is niemand verantwoordelijk voor en Kajsa Ollongren vind de woningmarkt volgens mij het minst interessante component van haar portefuille.

Wilke schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:14:
[...]


Random alternatief idee: afschaffen van de verhuurdersheffing?

Daar zouden we inderdaad eens mee kunnen beginnen. Dan worden er op z'n minst huizen gebouwd en wordt er op z'n minst iemand geholpen.
Fun fact: woningbouwert Aedes heeft een 'interactieve' counter op hun site staan, die is gisteren over de 10 miljard heen gegaan: https://www.aedes.nl/dossiers/verhuurdersheffing.html

Desalniettemin is de verhuurdersheffing vooral een instrument om de sociale huursector te slopen.
Naar mijn mening heeft juist de vrije sector en het totale onbestaanbaarheid van (huur)woningen onder de 800 euro / maand voor de modale Nederlander een stuk meer aandacht nodig.

[Wilf]

Onder het persbericht van de NOS stond overigens een interessante (semi)longread over hoe we hier zijn beland. Best interessant om zo op een rijtje te zien, vooral met oude beelden en woorden die we maar al te goed kennen:

Waarom zijn huizen in Nederland zo duur?

[Wilke]

Richh schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:21:
Maarja, er is niemand verantwoordelijk voor en Kajsa Ollongren vind de woningmarkt volgens mij het minst interessante component van haar portefuille.

Dit geloof ik niet; ze dient andere belangen. Als je dit glashelder uitgebeeld wilt zien, volg dan de linkjes in deze post eens:

Maahes in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

[RemcoDelft]

Wilf schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:09:
[...]
De laatste alinea is wel een flinke disclaimer:

Het CBS en het Kadaster kijken naar de verkoopprijzen van al bestaande koopwoningen en baseren zich op de transacties bij de notaris. Daardoor zijn volgens het CBS eventuele effecten van de coronacrisis niet of nauwelijks zichtbaar. "De koopovereenkomsten zijn vermoedelijk nog grotendeels voor het uitbreken van de crisis in Nederland afgesloten."

Nogal een disclaimer inderdaad, op het moment dat de overheid de salarissen van zo'n 25% van de beroepsbevolking (plus natuurlijk de normale ambtenaren) betaalt, de staatsschuld met 100 miljard toeneemt, er nu al wordt gezegd dat generaties die nog geboren moeten worden dit moeten gaan aflossen, en de WHO aangeeft dat de Coronauitbraak aan het versnellen is...

Waarom is er in die 3 maanden nog geen besluit genomen om te gaan bouwen? Er is gewoon niemand met enige inspraak die er belang bij heeft om het woningaanbod echt te verhogen. Dus Nederland gaat gewoon door met bubbels blazen, en ondertussen geld geven aan Italie waar mensen amper hypotheek hebben en huizenprijzen niet worden opgeblazen: https://www.globalpropertyguide.com/Europe/Italy
Ondertussen wordt er steeds sneller geld bijgedrukt, stijgen prijzen, en daalt productie. Wat kan er mis gaan?

[ Voor 13% gewijzigd door RemcoDelft op 22-06-2020 14:06 ]

[BoB_HenK]

RemcoDelft schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:04:
[...]

Nogal een disclaimer inderdaad, op het moment dat de overheid de salarissen van zo'n 25% van de beroepsbevolking (plus natuurlijk de normale ambtenaren) betaalt, de staatsschuld met 100 miljard toeneemt, er nu al wordt gezegd dat generaties die nog geboren moeten worden dit moeten gaan aflossen, en de WHO aangeeft dat de Coronauitbraak aan het versnellen is...

Waarom is er in die 3 maanden nog geen besluit genomen om te gaan bouwen? Er is gewoon niemand met enige inspraak die er belang bij heeft om het woningaanbod echt te verhogen.

Zoals in dit topic vaak is geconstateerd is het aantal bewegende onderdelen in dit probleem gigantisch. Mijn gevoel (laat ik het bewust een gevoel noemen , ik heb de wijsheid helaas niet in pacht) zegt me dat we in de fase van "nothing to see here, move along - we are doing awesome!" zitten, waarbij de woningmarkt net zo lang omhoog geluld wordt door alle relevante lobby clubjes tot het moment komt dat de boel van de klif af dondert

[Maahes]

BoB_HenK schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:09:
[...]


Zoals in dit topic vaak is geconstateerd is het aantal bewegende onderdelen in dit probleem gigantisch. Mijn gevoel (laat ik het bewust een gevoel noemen , ik heb de wijsheid helaas niet in pacht) zegt me dat we in de fase van "nothing to see here, move along - we are doing awesome!" zitten, waarbij de woningmarkt net zo lang omhoog geluld wordt door alle relevante lobby clubjes tot het moment komt dat de boel van de klif af dondert

Toch is de koers van beursgenoteerde woningverhuurders ook vrij hoog. Ongeveer op het niveau van voor corona. Niet alleen in NL maar wereldwijd. Er is in de woningmarkt altijd sprake van vertraging, maar het zijn beurskoersen waarin informatie direct verwerkt wordt en ook daar is niets te zien.

[Dracula]

MaStar schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:44:
[...]


Welke stad is "hier"?

Hier is de hoofdstad van Noord-Holland.

Vorige week nog een bezichtiging gehad, eerste wat makelaar zegt: “Er zijn zoveel gegadigden dat uw bod uiterlijk morgenochtend binnen moet zijn”. Je krijgt dus niet eens een kans er goed over na te denken dan wel nog een extra bezichtiging te doen met iemand anders (want corona dus maar max 2 mensen kijken).

Huis daarvoor hadden we 3 !! hele dagen de tijd om een bod te doen, huis was vraagprijs 375000. Is weggegaan voor 421500...

Maar goed in de ogen van velen en de regering ben ik een paria want ik woon scheef

[Maahes]

Dracula schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:33:
[...]


Hier is de hoofdstad van Noord-Holland.

Vorige week nog een bezichtiging gehad, eerste wat makelaar zegt: “Er zijn zoveel gegadigden dat uw bod uiterlijk morgenochtend binnen moet zijn”. Je krijgt dus niet eens een kans er goed over na te denken dan wel nog een extra bezichtiging te doen met iemand anders (want corona dus maar max 2 mensen kijken).

Huis daarvoor hadden we 3 !! hele dagen de tijd om een bod te doen, huis was vraagprijs 375000. Is weggegaan voor 421500...

Maar goed in de ogen van velen en de regering ben ik een paria want ik woon scheef

Maar waarom zoek je iets anders?! Je hebt toch zo'n enorm bevoorrechte positie als scheefwoner!

Jij bent ook gewoon een prijsopdrijvende factor op de woningmarkt. Doordat jij (en vele anderen) je huurwoning uitgerookt worden is de stijging niet te stoppen. Meer aanbod heeft het niet tot gevolg. Een wealth transfer wel. Jij kunt hier natuurlijk niets aan doen.

[Maahes]

...en nu is het wachten op reacties van woningbezitters die jou gaan vertellen dat je je eisen moet bijstellen omdat je gewoon een aftandse jaren 50 sloopwoning moet gaan kopen om met je gezin in te wonen in 5... 4... 3... 2... 1...

[ANdrode]

Richh schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:21:
[...]
Daar zouden we inderdaad eens mee kunnen beginnen. Dan worden er op z'n minst huizen gebouwd en wordt er op z'n minst iemand geholpen.
Fun fact: woningbouwert Aedes heeft een 'interactieve' counter op hun site staan, die is gisteren over de 10 miljard heen gegaan: https://www.aedes.nl/dossiers/verhuurdersheffing.html

offtopic:
Aedes is de koepel van sociale verhuurders. Private verhuurders betalen deze heffing amper omdat de huur vaak boven de liberalisatiegrens is…

Het middel is wel een draak, luie cash-grab om huurtoeslag gedeeltelijk mee te dekken.

[appelflap1992]

@Dracula Je moet je eisen bijstellen omdat je gewoon een aftandse jaren 50 sloopwoning moet gaan kopen om met je gezin in te wonen.

[ Voor 5% gewijzigd door appelflap1992 op 22-06-2020 15:09 ]

[ANdrode]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:54:
...en nu is het wachten op reacties van woningbezitters die jou gaan vertellen dat je je eisen moet bijstellen omdat je gewoon een aftandse jaren 50 sloopwoning moet gaan kopen om met je gezin in te wonen in 5... 4... 3... 2... 1...

Je moet je eisen maar bijstellen. Wie voltooit anders de intergenerationele welvaartsoverdracht door de premiewoning voor 4x de guldenprijs in euro's over te nemen?

Kan je het niet betalen? Dan komt dat doordat je EUR 2500 per jaar p.p. extra (tov goedkoop camperen) aan vakanties hebt uigegeven. Want dan had je als stel de 15K per jaar die de woning die je wilt kopen stijgt per jaar kunnen sparen.

[Miks]

Waarom blijft men toch in de veronderstelling dat er een woningnood is?

Die is er niet!

We hebben een verdelingsprobleem. Dat wel. Maar geen behoefte om meer te bouwen.

Wie o wie kan mij een goed onderzoek laten zien dat er te weinig woningoppervlak is per Nederlander?

Laten we het beestje noemen wat het is: we hebben een voordeurtekort. Geen woningtekort.

[Maahes]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:20:
Waarom blijft men toch in de veronderstelling dat er een woningnood is?

Die is er niet!

We hebben een verdelingsprobleem. Dat wel. Maar geen behoefte om meer te bouwen.

Wie o wie kan mij een goed onderzoek laten zien dat er te weinig woningoppervlak is per Nederlander?

Laten we het beestje noemen wat het is: we hebben een voordeurtekort. Geen woningtekort.

...en een slechte spreiding over het land wat betreft werkgelegenheid en publieke voorzieningen.

Er zijn best veel ouderen met grote huizen die meer ruimte hebben dan nodig, maar geen impuls om kleiner te wonen, want waarom zouden ze dat doen?

Ongelijkheid heet dat toch gewoon? Bij inkomstenbelasting zijn we tot ver na de komma aan het pietlutten over wat een eerlijk tarief is en bij woonvermogen is het gewoon het wilde westen.

[Miks]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:24:
[...]
...en een slechte spreiding over het land wat betreft werkgelegenheid en publieke voorzieningen.

Hele kuddes kunnen thuis werken ivm corona. Werkgevers komen erachter dat een kantoor grotendeels overbodig is in veel gevallen.

Zal ondernemend Nederland 'de provincie' heroverwegen? Al dan niet aangevuld met de loonslaven die erachter komen dat het wel prettig is om een huis te hebben met ruimte?

Ik denk dat de grote steden hele grote klappen gaan krijgen.

[Maahes]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:33:
[...]


Hele kuddes kunnen thuis werken ivm corona. Werkgevers komen erachter dat een kantoor grotendeels overbodig kan is in veel gevallen.

Zal ondernemend Nederland 'de provincie' heroverwegen? Al dan niet aangevuld met de loonslaven die erachter komen dat het wel prettig is om een huis te hebben met ruimte?

Ik denk dat de grote steden hele grote klappen gaan krijgen.

Denk je het of hoop je het? Ik zie veel mensen in mijn omgeving die enorme bedragen aan huur betalen en op elk moment een crash verwachten. Tegelijkertijd denken de woningbezitters er met hun lage lasten heel anders over. De wens is de vader van de gedachte.

Ik denk dat er op enig moment grote veranderingen zullen plaatsvinden, maar niet door een crisis. Niet zolang de rente bepaald wordt door een instituut (ECB) in plaats van de markt. Een verandering zal echt politiek afgedwongen moeten worden. Het ziet er niet naar uit dat het op korte termijn gaat veranderen aangezien de VVD op 45 zetels in de peilingen staat en electoraal domineert.

[Miks]

@Maahes ik hoop niks. Ik heb er geen baat bij wanneer wonen in grote steden (voor Nederlandse begrippen groot) goedkoper zal worden.

Je ziet het toch gebeuren? Aan alle kanten hoor je dat men thuiswerken wel waardeert (een enkeling heeft een andere mening). Je hoort het ook: waarom zou ik nog op kantoor komen? Men ervaart een vrijheid door het thuiswerken, en vrijheden wennen heel makkelijk. Dus na de pandemie wordt het niet meer 'het oude liedje'.

Zo hoor je ook steeds weer dat op vakantie gaan in Nederland ook niet zo'n probleem is. Dat Nederland mooier is als dat men dacht. Dat je dus blijkbaar ook een mooie vakantie in Nederland kan hebben.

Een crisis leidt altijd tot nieuwe inzichten. De coronacrisis leidt er nu al toe dat we er anders kijken naar werk, wonen, ruimte en het gezin. En natuurlijk resulteert dit in een verschuiving in de woningmarkt. Kan niet anders. Pin mij er maar op vast over een jaar of 5.

Edit: toch nog iets dieper ingaan op je @Maahes reactie over VVD en ECB. Ik zie dat echt anders. De politiek is een afspiegeling van het volk. De politiek wijzigt hun standpunten op basis van het volk. Dat de VVD er zit is dankzij ons. En zolang wij niet veranderen verandert de politiek niet. Zolang er geen woningnood-protesten zijn gaat Ollongren niet rennen.
En net zo met de ECB: zij bepalen de rente niet, dat doet de markt. Wil de markt niet investeren - dan verlaagt ECB de rente. (Vooruit, een beetje offtopic: zo lang de ECB de rente laag houdt denkt de markt ook dat het economisch niet goed gaat. Dus daarom zitten we al tijden in een lage-rente-impasse).
Maar het is dus wat mij betreft precies andersom: als het slecht gaat moeten wij als burgers in actie komen - niet de politiek. Die komen daarna pas. Oftewel: hup hup! Iedere starter het malieveld op!

[ Voor 44% gewijzigd door Miks op 22-06-2020 16:21 ]

[RemcoDelft]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:17:
[...]


Toch is de koers van beursgenoteerde woningverhuurders ook vrij hoog. Ongeveer op het niveau van voor corona. Niet alleen in NL maar wereldwijd. Er is in de woningmarkt altijd sprake van vertraging, maar het zijn beurskoersen waarin informatie direct verwerkt wordt en ook daar is niets te zien.

Beurskoersen donderden dan ook heel hard in elkaar enkele maanden geleden, tot het moment dat de geldprinter 6 tandjes harder werd gezet. Er is in enkele maanden net zoveel geld gedrukt als in meerdere jaren tijdens de kredietcrisis. Beurskoersen worden gered, de euro wordt gered, de EU wordt gered, de investeerders worden gered, maar de inwoners gaan hier zoals altijd voor opdraaien.
De 100 miljard die nu bij de staatsschuld wordt opgeteld is gelijk aan de bouwkosten van een miljoen sociale huurwoningen. Het was even bedoeld om paniek te voorkomen, maar aan de rellen te zien is die 100 miljard sigaar uit eigen doos ondertussen uitgewerkt.

ANdrode schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:12:
[...]


Je moet je eisen maar bijstellen. Wie voltooit anders de intergenerationele welvaartsoverdracht door de premiewoning voor 4x de guldenprijs in euro's over te nemen?

En dan moet het pensioenstelsel ook nog voor de derde keer worden aangepast om maar te voorkomen dat de generatie die meer uit de pot haalt dan ze erin gestopt hebben zelf iets minder krijgt. Ooit was alleen de AOW bedoeld als omslagstelsel van jong naar oud, maar ondertussen zijn de pensioenen, de zorgkosten en de woningmarkt ook een omslagstelsel geworden.

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:20:
Waarom blijft men toch in de veronderstelling dat er een woningnood is?

Die is er niet!

We hebben een verdelingsprobleem. Dat wel. Maar geen behoefte om meer te bouwen.

Wie o wie kan mij een goed onderzoek laten zien dat er te weinig woningoppervlak is per Nederlander?

Laten we het beestje noemen wat het is: we hebben een voordeurtekort. Geen woningtekort.

Laat me raden: jijzelf bent zeer tevreden over je woning inclusief prijsstijging? Ik stel voor dat je 12 voordeuren bijmaakt, want op 10 vierkante meter kan je toch best leven?

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:39:
Ik denk dat er op enig moment grote veranderingen zullen plaatsvinden, maar niet door een crisis. Niet zolang de rente bepaald wordt door een instituut (ECB) in plaats van de markt. Een verandering zal echt politiek afgedwongen moeten worden. Het ziet er niet naar uit dat het op korte termijn gaat veranderen aangezien de VVD op 45 zetels in de peilingen staat en electoraal domineert.

Duitsland was aardig bezig met het grondwettelijk hof, om de ECB op het matje te roepen. De arrogante ECB zegt gewoon dat ze geen antwoord geven, en draaide enkele dagen later meteen de geldkraan veel verder open. Geld maakt geen welvaart, maar dat snappen ze in Zuid-Europa niet. Als dat wel zou werken, zou Zimbabwe toch wel het welvarendste land op aarde zijn?
Via inflatie wordt welvaart gestolen van de gewone man.

[Rubbergrover1]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:33:
[...]


Hele kuddes kunnen thuis werken ivm corona. Werkgevers komen erachter dat een kantoor grotendeels overbodig is in veel gevallen.

Zal ondernemend Nederland 'de provincie' heroverwegen? Al dan niet aangevuld met de loonslaven die erachter komen dat het wel prettig is om een huis te hebben met ruimte?

Ik denk dat de grote steden hele grote klappen gaan krijgen.

Waarom zouden ze? Er is voor bedrijven volgens mij totaal geen stimulans om zich elders te vestigen. En de beslissingsnemers binnen de bedrijven die bepalen waar ze zich vestigen boeit het niet of hun woning een paar tonnetjes meer moet kosten. Die willen vooral dicht bij 'ons soort mensen' wonen.

[Maahes]

RemcoDelft schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:26:

Duitsland was aardig bezig met het grondwettelijk hof, om de ECB op het matje te roepen. De arrogante ECB zegt gewoon dat ze geen antwoord geven, en draaide enkele dagen later meteen de geldkraan veel verder open. Geld maakt geen welvaart, maar dat snappen ze in Zuid-Europa niet. Als dat wel zou werken, zou Zimbabwe toch wel het welvarendste land op aarde zijn?
Via inflatie wordt welvaart gestolen van de gewone man.

Gratis geld bestaat niet. Zelfs de meeste mensen met een eigen woning hebben nadeel van lage rente. Hun woning wordt weliswaar meer waard maar kan nooit de hogere verplichtingen van hun pensioenfonds bijhouden. Netto (woning+pensioenopbouw) gaat bijna iedereen erop achteruit.

De lagere rente is vooral gunstig voor mensen/partijen met meer schuld dan er aan waarde tegenover staat op de balans. De zuidelijke landen, banken en een heleboel (beursgenoteerde) bedrijven dus. Het is veel beter voor de economie om slecht presterende bedrijven failliet te laten gaan. De obligatiehouders moeten dan schuld kwijtschelden maar zij hebben zelf belegd (risico genomen). Nu hebben we allemaal zombie bedrijven met monopolistische trekjes.

@Miks Mee eens. Ik denk echter dat de materie iets te complex is om een hele meute mee op het malieveld te krijgen. Het frame waarmee de meeste mensen over de economie en monetair beleid denken (uit de schoolboekjes) is incorrect en het duurt lang voordat het besef daar is.

edit: en ik ben het met @Miks eens dat het hele 'bouwen, bouwen, bouwen' nergens op slaat. Er is weliswaar een gigantisch tekort maar als de rente 4% is dan was er echt niet zo'n oververhitting geweest. De regering faalt in het voeren van flankerend beleid dat het gevolg is van de ECB.

[ Voor 8% gewijzigd door Maahes op 22-06-2020 16:41 ]

[MaStar]

Dracula schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:33:
[...]


Hier is de hoofdstad van Noord-Holland.

Vorige week nog een bezichtiging gehad, eerste wat makelaar zegt: “Er zijn zoveel gegadigden dat uw bod uiterlijk morgenochtend binnen moet zijn”. Je krijgt dus niet eens een kans er goed over na te denken dan wel nog een extra bezichtiging te doen met iemand anders (want corona dus maar max 2 mensen kijken).

Huis daarvoor hadden we 3 !! hele dagen de tijd om een bod te doen, huis was vraagprijs 375000. Is weggegaan voor 421500...

Maar goed in de ogen van velen en de regering ben ik een paria want ik woon scheef

Idemdito in Utrecht. Huizen met vraagprijs 350 gaan weg voor +380. En inderdaad 20 - 30 soms 40 man.
Het staat soms ook al in de advertentie: "geen plek meer om te bezichtigen". Waanzin

[hardware-lover]

MaStar schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:42:
[...]
Idemdito in Utrecht. Huizen met vraagprijs 350 gaan weg voor +380. En inderdaad 20 - 30 soms 40 man.
Het staat soms ook al in de advertentie: "geen plek meer om te bezichtigen". Waanzin

Je kunt bijna alle grotere plaatsen wel op gaan noemen, de gekkigheid zal nog lang niet ten einde komen ben ik bang.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:26:
[...]

Laat me raden: jijzelf bent zeer tevreden over je woning inclusief prijsstijging? Ik stel voor dat je 12 voordeuren bijmaakt, want op 10 vierkante meter kan je toch best leven?

Toch zit er wel een kern van waarheid in Miks' opmerking. Gemiddeld heeft iedere Nederlander zo'n 65 m2 woonoppervlak ter beschikking. Dat is toch zeker niet weinig. Het probleem zit hem er in hoe dit verdeeld is en in de soorten woningen. Het lijkt mij dan ook effectiever om niet alleen in te zetten op blind maar meer gaan bouwen, maar dat het wijzer is om daarnaast ook andere oplossingen te bedenken voor de verkeerde verdeling van woonruimte in Nederland.

[Maahes]

hardware-lover schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:43:
[...]

Je kunt bijna alle grotere plaatsen wel op gaan noemen, de gekkigheid zal nog lang niet ten einde komen ben ik bang.

Als de werkloosheid oploopt en de inkomens dalen (wat nog af te wachten is) dan zal ook de huizenmarkt een tikje krijgen. Maar een 5%-8% daling is een ongekend klein dipje bij economische neergang na 50% stijging in 7 jaar tijd. Kortom, de woningmarkt is super gezond! Het gaat goed met Nederland! (edit: Voor de duidelijkheid, ik vind het dus niet gezond. )

[ Voor 6% gewijzigd door Maahes op 22-06-2020 17:06 ]

[Maahes]

Overigens kun je hier alvast zien wat de politieke reflex van D66 en VVD gaat worden mocht die daling er komen: YouTube: Rutte (VVD) wil de zeepbel in de huizenmarkt in stand houden
Dit filmpje is meer dan 10 jaar oud. Het filmpje is geplaatst door iemand die blijkbaar de moeite neemt om een website te hosten om zijn punt te maken. Ik heb me verder niet verdiept in die website en wat daar op staat. Maar in het filmpje zijn het gewoon de woorden van Mark Rutte.

[Miks]

RemcoDelft schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:26:
[...]
Laat me raden: jijzelf bent zeer tevreden over je woning inclusief prijsstijging? Ik stel voor dat je 12 voordeuren bijmaakt, want op 10 vierkante meter kan je toch best leven?
[...]

Ik laat de stropop even voor wat het is. Want ik zeg nergens dat mijn huis maar 120m² heeft

Laten we de cijfers er eens bij pakken. Is het echt zo erg?

Het gemiddelde huis heeft 119m² (@RemcoDelft bron is CBS). Best riant toch?
En dan terug naar 2012. Zoals we allemaal weten daalde de huizenprijs. Niks over de krapte toen. Nee, men kon een woning aan de straatstenen niet kwijt. Vreemd. Is de bevolking dan zo sterk gegroeid in de tussentijd? Of is het aantal woningen zo hard gedaald?

Kent Nederland eigenlijk momenteel krimpgemeenten? Jazeker! https://www.cbs.nl/nl-nl/...art-van-gemeenten-gedaald
Als de druk zo hoog is, dan lijkt me dat krimpgemeenten niet bestaan, toch? Of toch zeker niet een krimp bij 25% van de gemeenten. Toch??

Er is dus sprake van lokale tekorten (stad) en lokale overschotten (dorp).

Nog meer cijfers:

Inwoners
2012: 16 730 348
2019: 17 282 163
Toename: 551 815 (aangepast, was veel meer, thnx @kabeltjekabel )

Aantal woningen:
2012: 7 386 743
2019: 7 814 912

Woningen per nl-er
2012: 0,44152 woning per inwoner
2020: 0,45220 woning per inwoner

Alle cijfers van het CBS.


Huh? Er is in 2020 meer tekort aan woningen als je de media hoort maar tegelijkertijd zijn er meer woningen per inwoner. Iets klopt er niet zou je denken. Mijn gok: de bouwlobby wil graag bouwen.

Volgens mij moeten we dus goed kijken naar de cijfers. Die bevatten geen basis voor een grote woningnood die op te lossen is door te bouwen, maar eerder een grote woningnood door het ontbreken van voordeuren.

Edit: @Maahes hoe heeft de huurbescherminghier invloed op?

[ Voor 9% gewijzigd door Miks op 22-06-2020 19:44 ]

[Maahes]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
[...]


Ik laat de stropop even voor wat het is. Want ik zeg nergens dat mijn huis maar 120m² heeft

Laten we de cijfers er eens bij pakken. Is het echt zo erg?

Het gemiddelde huis heeft 119m². Best riant toch?
En dan terug naar 2012. Zoals we allemaal weten daalde de huizenprijs. Niks over de krapte toen. Nee, men kon een woning aan de straatstenen niet kwijt. Vreemd. Is de bevolking dan zo sterk gegroeid in de tussentijd? Of is het aantal woningen zo hard gedaald?

Kent Nederland eigenlijk momenteel krimpgemeenten? Jazeker! https://www.cbs.nl/nl-nl/...art-van-gemeenten-gedaald
Als de druk zo hoog is, dan lijkt me dat krimpgemeenten niet bestaan, toch? Of toch zeker niet een krimp bij 25% van de gemeenten. Toch??

Er is dus sprake van lokale tekorten (stad) en lokale overschotten (dorp).

Nog meer cijfers:

Inwoners
2012: 16 730 348
2019: 17 282 163
Toename: 1 074 000

Aantal woningen:
2012: 7 386 743
2019: 7 814 912

Woningen per nl-er
2012: 0,44152 woning per inwoner
2020: 0,45220 woning per inwoner

Alle cijfers van het CBS.


Huh? Er is in 2020 meer tekort aan woningen als je de media hoort maar tegelijkertijd zijn er meer woningen per inwoner. Iets klopt er niet zou je denken. Mijn gok: de bouwlobby wil graag bouwen.

Het beleid is op een belangrijk punt gewijzigd in die tijd. Tot 2012 was er huurbescherming. Daarna niet meer.

[Maahes]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:

Edit: @Maahes hoe heeft de huurbescherminghier invloed op?

Als de huur extreem hard stijgt dan is dat een motivatie voor mensen om de koopmarkt op te gaan. Als veel mensen dat doen, dan stijgen de prijzen.

Overigens, sinds ik geloof Rutte II mag de WOZ waarde meewegen in het WWS. Dus welkom positieve feedback loop van stijgende huur- en koopprijzen.

[ Voor 27% gewijzigd door Maahes op 22-06-2020 17:42 ]

[drooger]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
Huh? Er is in 2020 meer tekort aan woningen als je de media hoort maar tegelijkertijd zijn er meer woningen per inwoner. Iets klopt er niet zou je denken. Mijn gok: de bouwlobby wil graag bouwen.

Vergeet bij de bierviltjesberekening ook niet de ontwikkeling in de grootte van huishoudens.
Die krimpt volgens mij namelijk nogal hard.

[Maahes]

drooger schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:50:
[...]


Vergeet bij de bierviltjesberekening ook niet de ontwikkeling in de grootte van huishoudens.
Die krimpt volgens mij namelijk nogal hard.

Ik denk dat het ook zijn punt was om te laten zien dat er in vierkante meters voldoende is maar dat er meer 'deuren' nodig zijn.

[Strider]

Wilf schreef op zondag 21 juni 2020 @ 19:29:
Ik ken iemand die al 36 jaar sociaal huurt in hartje Amsterdam. Tweeverdieners, van één weet ik dat er bovenmodaal verdiend wordt. De ander volgens mij ook. Prachtig oud pand. Voor bijna niks. Tussen huizen van > 2 miljoen. Die eten dus ook elke week buiten de deur bij de betere restaurants en gaan minstens 6 keer op vakantie.

Je moet maar net de tijd mee hebben.

Achteraf gezien helemaal geen slimme keuze geweest

[Michael_OsGroot]

Op dit moment ben ik het echt helemaal kwijt en vind ik alles best. Meer voordeuren, meer woningen. Doe het maar. Ik lees voor de zoveelste keer op NOS dat het nu toch echt heel lastig wordt voor starters om een woning te kopen en dat de krapte de komende 4 jaar toe blijft nemen. Ik heb het oprecht opgegeven, ik ga gewoon lekker de NIBUD norm sparen, heb de auto al weggedaan en zie over 5 jaar nog wel een keer of kopen er in zit. En dat gezin stel ik wel lekker uit. Ik kan de huur amper betalen, laat staan dat ik minder kan gaan werken om voor een kind. Nu nog hopen dat de huur echt minder snel blijft stijgen dan mijn loon.

[ Voor 36% gewijzigd door Michael_OsGroot op 22-06-2020 18:14 ]

[Miks]

@Michael_OsGroot heel verstandig! Je hebt het zeker niet getroffen, nu althans. Wacht nog even en je bent - naar mijn verwachting - spekkoper.
Nederland kent voor de woningmarkt een hypercyclisch beleid. 5-7 jaar geleden hadden juist de woningverkopers de hoop bijna opgegeven.

Ik hoop dat je door mijn posts kan inzien dat de huidige situatie op de huizenmarkt ongefundeerd is. En dat het op termijn wel in elkaar MOET storten.

Toegegeven, niet iedereen in dit topic deelt mijn mening. Maar ik hoop juist te laten zien dat het geen mening is, maar een feit.

Het is echt niet uitzichtloos op de lange termijn. Weet dat met jou nog duizenden andere starters in hetzelfde schuitje zitten. Zo'n markt corrigeert zichzelf als de fundamenten voor het sentiment niet aanwezig is.

[Valorian]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
[...]


Ik laat de stropop even voor wat het is. Want ik zeg nergens dat mijn huis maar 120m² heeft

Laten we de cijfers er eens bij pakken. Is het echt zo erg?

Het gemiddelde huis heeft 119m². Best riant toch?
En dan terug naar 2012. Zoals we allemaal weten daalde de huizenprijs. Niks over de krapte toen. Nee, men kon een woning aan de straatstenen niet kwijt. Vreemd. Is de bevolking dan zo sterk gegroeid in de tussentijd? Of is het aantal woningen zo hard gedaald?

Kent Nederland eigenlijk momenteel krimpgemeenten? Jazeker! https://www.cbs.nl/nl-nl/...art-van-gemeenten-gedaald
Als de druk zo hoog is, dan lijkt me dat krimpgemeenten niet bestaan, toch? Of toch zeker niet een krimp bij 25% van de gemeenten. Toch??

Er is dus sprake van lokale tekorten (stad) en lokale overschotten (dorp).

Nog meer cijfers:

Inwoners
2012: 16 730 348
2019: 17 282 163
Toename: 1 074 000

Aantal woningen:
2012: 7 386 743
2019: 7 814 912

Woningen per nl-er
2012: 0,44152 woning per inwoner
2020: 0,45220 woning per inwoner

Alle cijfers van het CBS.


Huh? Er is in 2020 meer tekort aan woningen als je de media hoort maar tegelijkertijd zijn er meer woningen per inwoner. Iets klopt er niet zou je denken. Mijn gok: de bouwlobby wil graag bouwen.

Volgens mij moeten we dus goed kijken naar de cijfers. Die bevatten geen basis voor een grote woningnood die op te lossen is door te bouwen, maar eerder een grote woningnood door het ontbreken van voordeuren.

Edit: @Maahes hoe heeft de huurbescherminghier invloed op?

Mooie analyse. Ik ben niet zodanig onderlegd dat ik er ofwel een weerwoord op heb op kan bevestigen dat alles klopt .. maar denk wel dat je je vergist met betrekking tot 2012: óók toen was er een enorm woningtekort. Ja, huizen stonden lang(er) te koop en prijzen zakten wat in, maar vooor een heel groot deel van de bevolking was het ook toen nagenoeg onmogelijk om aan een huis te komen. Wachtlijsten sociale huur waren destijds ook al lang, vrije sector huur erg duur, etc...

Wel eens dat jouw cijfers in ieder geval niet lijken te stroken met het beeld dat het tekort gróter geworden is. Daar heb ik ook geen verklaring voor.

Een document wat overigens wat interessante inzichten geeft mbt het tekort is deze, vers van de pers:
https://insights.abnamro....-woningtekort-verkleinen/

[Maahes]

Valorian schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:26:
[...]


Mooie analyse. Ik ben niet zodanig onderlegd dat ik er ofwel een weerwoord op heb op kan bevestigen dat alles klopt .. maar denk wel dat je je vergist met betrekking tot 2012: óók toen was er een enorm woningtekort. Ja, huizen stonden lang(er) te koop en prijzen zakten wat in, maar vooor een heel groot deel van de bevolking was het ook toen nagenoeg onmogelijk om aan een huis te komen. Wachtlijsten sociale huur waren destijds ook al lang, vrije sector huur erg duur, etc...

Wel eens dat jouw cijfers in ieder geval niet lijken te stroken met het beeld dat het tekort gróter geworden is. Daar heb ik ook geen verklaring voor.

Een document wat overigens wat interessante inzichten geeft mbt het tekort is deze, vers van de pers:
https://insights.abnamro....-woningtekort-verkleinen/

Tijdens de kredietcrisis ontstonden er zelfs ideeen om woningen te slopen omdat er immers geen vraag naar was. Beschikbaar krediet en behoefte aan woningen zijn inderdaad twee verschillende dingen.

[Sport_Life]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
[...]


Ik laat de stropop even voor wat het is. Want ik zeg nergens dat mijn huis maar 120m² heeft

Laten we de cijfers er eens bij pakken. Is het echt zo erg?

Het gemiddelde huis heeft 119m². Best riant toch?
En dan terug naar 2012. Zoals we allemaal weten daalde de huizenprijs. Niks over de krapte toen. Nee, men kon een woning aan de straatstenen niet kwijt. Vreemd. Is de bevolking dan zo sterk gegroeid in de tussentijd? Of is het aantal woningen zo hard gedaald?

Kent Nederland eigenlijk momenteel krimpgemeenten? Jazeker! https://www.cbs.nl/nl-nl/...art-van-gemeenten-gedaald
Als de druk zo hoog is, dan lijkt me dat krimpgemeenten niet bestaan, toch? Of toch zeker niet een krimp bij 25% van de gemeenten. Toch??

Er is dus sprake van lokale tekorten (stad) en lokale overschotten (dorp).

Nog meer cijfers:

Inwoners
2012: 16 730 348
2019: 17 282 163
Toename: 1 074 000

Aantal woningen:
2012: 7 386 743
2019: 7 814 912

Woningen per nl-er
2012: 0,44152 woning per inwoner
2020: 0,45220 woning per inwoner

Alle cijfers van het CBS.


Huh? Er is in 2020 meer tekort aan woningen als je de media hoort maar tegelijkertijd zijn er meer woningen per inwoner. Iets klopt er niet zou je denken. Mijn gok: de bouwlobby wil graag bouwen.

Volgens mij moeten we dus goed kijken naar de cijfers. Die bevatten geen basis voor een grote woningnood die op te lossen is door te bouwen, maar eerder een grote woningnood door het ontbreken van voordeuren.

Edit: @Maahes hoe heeft de huurbescherminghier invloed op?

Duurt ff maar hier zie ik eindelijk een post waar ik me helemaal in kan vinden .

[Maahes]

Michael_OsGroot schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:11:
Op dit moment ben ik het echt helemaal kwijt en vind ik alles best. Meer voordeuren, meer woningen. Doe het maar. Ik lees voor de zoveelste keer op NOS dat het nu toch echt heel lastig wordt voor starters om een woning te kopen en dat de krapte de komende 4 jaar toe blijft nemen. Ik heb het oprecht opgegeven, ik ga gewoon lekker de NIBUD norm sparen, heb de auto al weggedaan en zie over 5 jaar nog wel een keer of kopen er in zit. En dat gezin stel ik wel lekker uit. Ik kan de huur amper betalen, laat staan dat ik minder kan gaan werken om voor een kind. Nu nog hopen dat de huur echt minder snel blijft stijgen dan mijn loon.

Dit is exact wat ik al eerder aangaf in dit topic. Je bent vast niet de enige.

De woningmarkt gaat impact hebben op het aantal geboren kinderen. De gemiddelde leeftijd waarop mensen met kinderen beginnen loopt op. We gaan wat dat betreft de VS achterna met veel 40-ers die dan pas aan kinderen gaan beginnen.

Je zet jezelf gewoon best hard klem om op de huidige woningmarkt nu te kopen en een gezin te starten. Een heleboel mensen met 'normale' inkomens moeten tot het gaatje gaan qua hypotheek om een woning met voldoende woonoppervlak te kopen. Vervolgens is het spitsuur in je leven. Zorg voor kinderen en mogelijk ook nog zorg voor ouders met gezondheidsproblemen. Carriere maken. Alles moet tegelijk en je moet het volhouden want als het impact heeft op je humeur en relatie dan ben je ook nog niet jarig. Als je uit elkaar gaat heb je nog echt een groot probleem ook.

[Michael_OsGroot]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:26:
@Michael_OsGroot heel verstandig! Je hebt het zeker niet getroffen, nu althans. Wacht nog even en je bent - naar mijn verwachting - spekkoper.
Nederland kent voor de woningmarkt een hypercyclisch beleid. 5-7 jaar geleden hadden juist de woningverkopers de hoop bijna opgegeven.

Ik hoop dat je door mijn posts kan inzien dat de huidige situatie op de huizenmarkt ongefundeerd is. En dat het op termijn wel in elkaar MOET storten.

Toegegeven, niet iedereen in dit topic deelt mijn mening. Maar ik hoop juist te laten zien dat het geen mening is, maar een feit.

Het is echt niet uitzichtloos op de lange termijn. Weet dat met jou nog duizenden andere starters in hetzelfde schuitje zitten. Zo'n markt corrigeert zichzelf als de fundamenten voor het sentiment niet aanwezig is.

Ik hoop ook dat de bende ineenstort, maar sinds ik werk is het al ellende en wacht ik al tot het nu toch echt een keer in moet storten. Ik vind het heel confronterend dat mijn moeder op mijn leeftijd al een 1e kind heeft en dat ik maar rustig moet afwachten tot de woningmarkt instort voor ik een keer kan beginnen met iets opbouwen. Inmiddels heb ik er vrede mee maar het was voor mij echt een enorme klap dat ik alles goed doe (goede opleiding, bovenmodaal inkomen, hard werken, naar een dorpje buiten een stad verhuizen) en zelfs dat niet goed genoeg is. Als er anderen die er ook zo in staan, het ligt niet 100% aan jezelf. Vroeger was het écht makkelijker.

[Maahes]

Michael_OsGroot schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:38:
[...]

Ik hoop ook dat de bende ineenstort, maar sinds ik werk is het al ellende en wacht ik al tot het nu toch echt een keer in moet storten. Ik vind het heel confronterend dat mijn moeder op mijn leeftijd al een 1e kind heeft en dat ik maar rustig moet afwachten tot de woningmarkt instort voor ik een keer kan beginnen met iets opbouwen. Inmiddels heb ik er vrede mee maar het was voor mij echt een enorme klap dat ik alles goed doe (goede opleiding, bovenmodaal inkomen, hard werken, naar een dorpje buiten een stad verhuizen) en zelfs dat niet goed genoeg is. Als er anderen die er ook zo in staan, het ligt niet 100% aan jezelf. Vroeger was het écht makkelijker.

Het is nu nog steeds zo makkelijk voor een bepaalde groep. Er is wat dat betreft een enorme ongelijkheid ontstaan tussen mensen die een paar jaar geleden op het dipje gekocht hebben of degene die toen zijn gaan huren. Die beslissing om te kopen werd bijna altijd genomen op basis van 'toevalligheden' zoals het wel of niet hebben van een relatie of een noodzakelijke verhuizing voor werk. Doorstromen naar een nieuwe woning betekent een nieuwe rente en tel uit je winst.

[kabeltjekabel]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
[...]


Ik laat de stropop even voor wat het is. Want ik zeg nergens dat mijn huis maar 120m² heeft

Laten we de cijfers er eens bij pakken. Is het echt zo erg?

Altijd leuk, cijfers.

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
Het gemiddelde huis heeft 119m². Best riant toch?

Hangt af van met hoeveel mensen je het deelt.

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
En dan terug naar 2012. Zoals we allemaal weten daalde de huizenprijs. Niks over de krapte toen. Nee, men kon een woning aan de straatstenen niet kwijt. Vreemd. Is de bevolking dan zo sterk gegroeid in de tussentijd? Of is het aantal woningen zo hard gedaald?

Bevolking is fors gegroeid.

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
Kent Nederland eigenlijk momenteel krimpgemeenten? Jazeker! https://www.cbs.nl/nl-nl/...art-van-gemeenten-gedaald
Als de druk zo hoog is, dan lijkt me dat krimpgemeenten niet bestaan, toch? Of toch zeker niet een krimp bij 25% van de gemeenten. Toch??

Er is dus sprake van lokale tekorten (stad) en lokale overschotten (dorp).

Het leven is niet gratis, dus ook al kun je ergens gratis wonen levert dat nog niks op als je dan geen inkomen hebt .

Ik ken wel mensen met een uitkering die naar Friesland verhuist zijn. Uitkering bleef tenslotte even hoog.

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
Nog meer cijfers:

Inwoners
2012: 16 730 348
2019: 17 282 163
Toename: 1 074 000

17282163-16730348 is toch echt 'maar' 551815.

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
Aantal woningen:
2012: 7 386 743
2019: 7 814 912

Alles wat leeg staat te verkrotten telt daar in mee?

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
Woningen per nl-er
2012: 0,44152 woning per inwoner
2020: 0,45220 woning per inwoner

Alle cijfers van het CBS.


Huh? Er is in 2020 meer tekort aan woningen als je de media hoort maar tegelijkertijd zijn er meer woningen per inwoner. Iets klopt er niet zou je denken. Mijn gok: de bouwlobby wil graag bouwen.

Het aantal personen per huishouden daalt gewoon. Enerzijds doordat van de babyboomers er steeds meer als weduwe / weduwnaar alleen blijven wonen, anderzijds omdat mensen later gaan samenwonen. Daarbovenop de trend om studenten in studio's te huisvesten (want huursubsidie) ipv met 12 man in een huis, etc.

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
Volgens mij moeten we dus goed kijken naar de cijfers. Die bevatten geen basis voor een grote woningnood die op te lossen is door te bouwen, maar eerder een grote woningnood door het ontbreken van voordeuren.

Edit: @Maahes hoe heeft de huurbescherminghier invloed op?

Extra voordeur; en dan? De badkamer delen? Mensen gaan nu eenmaal niet verhuizen, ook al hebben ze drie lege slaapkamers. En waarom zou je ook? Makelaar + notaris + overdrachtsbelastin + verhuiskosten + weer te komen wonen in een huis waar je de onderhoudsstatus pas later echt van weet. Als je het kunt betalen... blijf je zitten.

[pingkiller]

"woningtekort" is eigenlijk ook een vaag begrip. Wat we dan bedoelen volgens mij: de prijzen van woningen met een bepaalde kwaliteit op een bepaalde locatie, vinden we te hoog.
Er is altijd al een afstand geweest tussen het huis dan men wil kopen en men kan betalen. De vraag is of dat in de recente geschiedenis is toegenomen, en zo ja waarom dan. Ik heb bijvoorbeeld geen idee in welke mate geld van buiten Nederland(expats, investeerders, etc) de huizenprijzen opdrijft.

Daarnaast zie ik ook niet in hoe bijbouwen de problemen in grote steden gaat oplossen. Waar in Utrecht en Amsterdam ga je dan precies wat voor huizen of appartementen neerzetten? Volgens mij is de enige optie slopen en dan met nieuwbouw de hoogte in. Dat heeft echter grote gevolgen voor de leefbaarheid van de stad en de impact op de infrastructuur. Vwb dat laatste:de noord-zuidlijn bestaat pas net en zit nu al helemaal vol tijdens de spits. Dat wordt wat als het aantal woningen per m2 wordt opgeschroefd.

[ Voor 5% gewijzigd door pingkiller op 22-06-2020 21:27 ]

[lama83]

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:42:
[...]

Michael_OsGroot schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:38:
[...]

Misschien niet dit soort topics volgen; helpt je niet en leidt alleen maar tot frustratie. Inmiddels bij neergelegd dat het de komende 5-10 jaar niet wordt qua huis voor 1-1,5 modaal; dus als ik aan kinderen begin is het mogelijk 47, eventueel als donor dan maar. Het is net als een zieke die elke dag hoopt op een geneesmiddel en vergeet te leven. Als er echt iets schokkends is met de woningmarkt, dan komt RTL nieuws er wel met een item mee, maar tot die tijd

[ Voor 9% gewijzigd door lama83 op 22-06-2020 19:26 ]

[Miks]

Dankjewel @kabeltjekabel Er zat inderdaad een verkeerde toename in de getallen. Ondanks dat is de berekening 'huis per inwoner ' echter onveranderd gebleven.

Dankzij @valorian nu ook de basis gevonden voor de huidige berekende woningnood van 330 000 woningen. Dat is dit rapport: https://www.abfresearch.n...van-een-actueel-probleem/

Dit rapport is opzienbarend. Er is dus een nieuwe benadering van het berekenen van het woningtekort. En daardoor is het tekort hoger:

Ter vergelijking: het woningtekort volgens de oude benadering komt voor dezelfde peildatum uit op 209
duizend, ofwel 2,7% van de voorraad. In de nieuwe benadering valt het tekort dus ruim 30 duizend woningen
hoger uit.

Oké. Dus er is een groter woningtekort door een nieuwe meetmethode. Dat kan natuurlijk, is in principe niks mis mee. Maar het wordt interessanter:

Het tekort op nationaal niveau wordt bepaald door alle regio’s met een tekort bij elkaar op te
tellen. Een tekort in de ene regio (bijvoorbeeld in de regio Utrecht) kan zo niet worden gecompenseerd met
het ‘overschot’ in een andere regio (bijvoorbeeld een krimpgebied).

Ja. Hallo! Oftewel we gaan de overschotten in Friesland, Groningen, Limburg en Zeeland niet meetellen om het woningtekort te berekenen. Hier is totaal geen basis voor: want we kennen allemaal het waterbedeffect.

Maar het wordt gekker en gekker:

Het grootste deel (93,5%) van de huishoudens in Nederland woont zelfstandig (als enig huishouden) in een
woning. Daarnaast is er een groep huishoudens met een alternatieve woonvorm (“BAR-huishoudens”): zij
delen een woning of wonen in een niet-woning zoals een woonboot of woonwagen. Er worden drie vormen
onderscheiden:
■ Huishoudens die een woning delen met één of meerdere andere huishoudens. Daarbij gaat het ook om studentenhuizen met meerdere kamers en gedeelde voorzieningen. (82%)
■ Huishoudens die wonen in een verblijfsobject (vbo) zonder woonfunctie, zoals kantoren of
bedrijfspanden (13%)
■ Huishoudens die wonen in een niet-verblijfsobject
zoals een woonboot of woonwagen. (5%)

[...]

De volgende groepen bestaande huishoudens in een alternatieve woonvorm worden meegeteld voor het
tekort:
■ Huishoudens vanaf 25 jaar die een woning delen met één of meerdere andere huishoudens.
■ Huishoudens vanaf 25 jaar die in een verblijfsobject (vbo) wonen dat geen woonfunctie heeft, zoals een
kantoor of bedrijfspand.

Oké, dus boven de 25 en meerdere andere huishoudens op 1 adres (lees: polen en bulgaren). En studentenwoningen tellen ook mee. Dus hoe meer opgekrotte arbeidsmigranten en hoe meer studenten hoe groter het woningtekort.

Dames en heren. Laat bovenstaand eens goed op je inwerken.

Wat een idioot land.

[ Voor 10% gewijzigd door Miks op 22-06-2020 19:50 . Reden: woonboten verwijderd - die worden niet meegenomen ]

[Sport_Life]

Nou topic dan maar sluiten?

[lama83]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:26:
@Michael_OsGroot heel verstandig! Je hebt het zeker niet getroffen, nu althans. Wacht nog even en je bent - naar mijn verwachting - spekkoper.
Nederland kent voor de woningmarkt een hypercyclisch beleid. 5-7 jaar geleden hadden juist de woningverkopers de hoop bijna opgegeven.

dat sluit wel aan bij wat johan conijn zegt: "Over drie, vier jaar slaat de woningmarkt om" https://www.nrc.nl/nieuws...e-woningmarkt-om-a3652963 "...kent de Nederlandse woningmarkt een varkenscyclus"

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:50:
[...]

Toch zit er wel een kern van waarheid in Miks' opmerking. Gemiddeld heeft iedere Nederlander zo'n 65 m2 woonoppervlak ter beschikking. Dat is toch zeker niet weinig. Het probleem zit hem er in hoe dit verdeeld is en in de soorten woningen. Het lijkt mij dan ook effectiever om niet alleen in te zetten op blind maar meer gaan bouwen, maar dat het wijzer is om daarnaast ook andere oplossingen te bedenken voor de verkeerde verdeling van woonruimte in Nederland.

Waar komt die 65 m2 per persoon vandaan? https://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-oppervlakte-woning geeft 75 m2 per woning, en met 17,28 miljoen mensen en 7,9 miljoen woningen kom ik dan op 34 m2 per persoon.

Die verkeerde verdeling is ook een leuke, maar is dat oorzaak of gevolg van de tekorten? Bij een gezonde markt, waarbij een modaal rijtjeshuis nu niet 3-5 keer zoveel zou kosten t.o.v. een modaal inkomen van 50 jaar geleden, zou een rijtjeshuis nu 80k tot 200k kosten. In diezelfde gezonde markt zou verhuizen veel eenvoudiger zijn en de markt veel meer zorgen dat de juiste woningen door de juiste mensen bewoond worden. Marktwerking kan heel veel regelen, behalve als de overheid alle touwtjes in handen houdt.

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:12:
Het gemiddelde huis heeft 119m². Best riant toch?

Er worden steeds getallen genoemd zonder bron. Dus: bron?

En dan terug naar 2012. Zoals we allemaal weten daalde de huizenprijs. Niks over de krapte toen. Nee, men kon een woning aan de straatstenen niet kwijt.

Dat is ook niet waar, de enige reden dat woningen niet verkocht worden was omdat de prijs te hoog was.

Maahes schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:32:
[...]


Tijdens de kredietcrisis ontstonden er zelfs ideeen om woningen te slopen omdat er immers geen vraag naar was. Beschikbaar krediet en behoefte aan woningen zijn inderdaad twee verschillende dingen.

Hoho, de eigenaar wilde dat de overheid het pand tegen fantasieprijzen zou kopen om het vervolgens te slopen. Als de eigenaar het zelf had willen slopen kon hij dat gewoon doen.
Ook in de crisis waren er genoeg mensen met verhuiswensen!

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:27:
Oké, dus als je op een woonboot woont, tel je mee in het woningtekort.

Het gaat over niet-verblijfsobjecten, net zoals er mensen in vakantiehuisjes wonen. In Nederland regeltjesland mag dat niet, maar een alternatief is er ook niet.

[Miks]

Sport_Life schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:37:
Nou topic dan maar sluiten?

Ik weet het even niet meer eerlijk gezegd. Je hoort veel vreselijke verhalen over starters die niets kunnen vinden. En daarnaast deze idiote berekeningen. What the actual fuck?

@RemcoDelft die woonboten heb ik eruit gesloopt, verderop in het rapport staat dat woonboten niet worden meegenonen, en terecht. Maar studenten, en van die huizen vol met polen en omgebouwde kantoorwoningen worden dus wel meegenomen in de 'woningnood' gekgenoeg. En de bron voor de gemiddelde woning op 120m2 is ook het CBS.

[ Voor 33% gewijzigd door Miks op 22-06-2020 19:48 ]

[Sport_Life]

lama83 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:40:
[...]


dat sluit wel aan bij wat johan conijn zegt: "Over drie, vier jaar slaat de woningmarkt om" https://www.nrc.nl/nieuws...e-woningmarkt-om-a3652963 "...kent de Nederlandse woningmarkt een varkenscyclus"

Dat denk ik ook. Echter gaan prijzen eerst nog 2-5% per jaar stijgen en daarna 2-5% per jaar dalen, dus kortom over 6 jaar zit je weer op de huizenprijzen van nu.. Moet je daar op wachten?

[Codeoranje]

Wat je tijdens de vorige crisis volgens mij ook had was dat mensen de kat uit de boom kijken of de prijzen nog verder zakken. Zodra de eerste daling ingezet is gaan mensen die niet weg hoeven er even lekker Voor zitten om het onderste uit de kan te halen. Hierdoor krijg je een soort cirkel waardoor woningen langer te koop staan en daardoor steeds onaantrekkelijker worden.

[Sport_Life]

.

[ Voor 105% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:19 ]

[RemcoDelft]

Codeoranje schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:46:
Wat je tijdens de vorige crisis volgens mij ook had was dat mensen de kat uit de boom kijken of de prijzen nog verder zakken. Zodra de eerste daling ingezet is gaan mensen die niet weg hoeven er even lekker Voor zitten om het onderste uit de kan te halen. Hierdoor krijg je een soort cirkel waardoor woningen langer te koop staan en daardoor steeds onaantrekkelijker worden.

Dat werkt twee kanten op: snel kopen, want morgen is het duurder! Snel, want er komen nog 60 bieders op af!

[FunkyTrip]

Dracula schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:30:

Elk huis gaat hier ver boven de vraagprijs weg en er komen gemiddeld een 50 a 60 mensen op de woningen af. Los nog van de huisjesmelkers.

Onzin. Dat is alleen misschien in Amsterdam of Utrecht. Als ik Delft als maatstaf hanteer voor huizengekte... d'r kwamen welgeteld 10 mensen af op het huis wat ik heb gekocht in centrum en 10 mensen op mijn eigen huis. Ik kreeg mijn nieuwe huis onder de vraagprijs en heb mijn huis een klein beetje boven de vraagprijs verkocht.

Ik zie Delft nu niet echt als uitzondering op de regel. Alles wat daar op lijkt zal hetzelfde zijn.

[Jopie035]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:27:


Oké. Dus er is een groter woningtekort door een nieuwe meetmethode. Dat kan natuurlijk, is in principe niks mis mee. Maar het wordt interessanter:


[...]


Ja. Hallo! Oftewel we gaan de overschotten in Friesland, Groningen, Limburg en Zeeland niet meetellen om het woningtekort te berekenen. Hier is totaal geen basis voor: want we kennen allemaal het waterbedeffect.

Maar het wordt gekker en gekker:

Wat heeft een woningzoeker in Amsterdam aan een lege woning in Heerlen?

Dan kan de NS in een volle trein naar Amsterdam ook wel omroepen dat in de stoptrein naar Raalte nog genoeg zitplaatsen zijn...

[drooger]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:27:
Oké, dus boven de 25 en meerdere andere huishoudens op 1 adres (lees: polen en bulgaren). En studentenwoningen tellen ook mee. Dus hoe meer opgekrotte arbeidsmigranten en hoe meer studenten hoe groter het woningtekort.

Dames en heren. Laat bovenstaand eens goed op je inwerken.

Wat een idioot land.

Met een gemiddelde afstudeerleeftijd van 24 jaar en 9 maanden (cijfers uit 2016) zou ik me wat minder druk maken over de hoeveelheden studenten die meegenomen worden.
Zeker gezien het aantal uitwonende studenten vaak niet lang mogen blijven wonen in een studentenwoning na de studie en het financieel gezien niet zo fijn is om heel lang student te zijn door de grote leningen.

Ik denk dat het aantal samenwonende "yuppen" in een Utrecht, Amsterdam of andere grote stad qua aantal misschien nog wel groter is dan het aantal studenten dat meegeteld wordt in deze statistieken.

Uiteindelijk heb je ook meer concurrentie te vrezen van die yuppen dan een opgekrotte arbeidsmigrant in de zoektocht naar een huis, dus ja... ik zou me niet zo druk maken om de getallen en blijven kijken naar de realiteit.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:41:
[...]

Waar komt die 65 m2 per persoon vandaan? https://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-oppervlakte-woning geeft 75 m2 per woning, en met 17,28 miljoen mensen en 7,9 miljoen woningen kom ik dan op 34 m2 per persoon.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...noppervlakte-in-nederland

[Rubbergrover1]

Michael_OsGroot schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:38:
[...]

Ik hoop ook dat de bende ineenstort, maar sinds ik werk is het al ellende en wacht ik al tot het nu toch echt een keer in moet storten. Ik vind het heel confronterend dat mijn moeder op mijn leeftijd al een 1e kind heeft en dat ik maar rustig moet afwachten tot de woningmarkt instort voor ik een keer kan beginnen met iets opbouwen.
...
Vroeger was het écht makkelijker.

Tsja, moeders... Mijn moeder had drie kinderen voordat ze hun eerste woning 'kregen'. (Een flat met 1 slaapkamer.) Vroeger was het echt makkelijker...

[Miks]

drooger schreef op maandag 22 juni 2020 @ 20:21:
[...]


Met een gemiddelde afstudeerleeftijd van 24 jaar en 9 maanden (cijfers uit 2016) zou ik me wat minder druk maken over de hoeveelheden studenten die meegenomen worden.
Zeker gezien het aantal uitwonende studenten vaak niet lang mogen blijven wonen in een studentenwoning na de studie en het financieel gezien niet zo fijn is om heel lang student te zijn door de grote leningen.

Gemiddeld. Dus zo om en nabij de helft van de studenten heeft een afstudeerleeftijd hoger dan dat. En ik denk dat uitwonende studenten vaak iets langer studeren. Oftewel: de hoeveelheid studenten lijkt me niet te verwaarlozen. Of ik zie iets over het hoofd dat kan ook. Maar eigenlijk zou zo'n duur onderzoek daar zelf anrwoord op moeten geven, toch? We hebben het hier overde validiteit van het onderzoek.

[ Voor 13% gewijzigd door Miks op 22-06-2020 23:18 ]

[Miks]

Jopie035 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 20:20:
[...]


Wat heeft een woningzoeker in Amsterdam aan een lege woning in Heerlen?

Dan kan de NS in een volle trein naar Amsterdam ook wel omroepen dat in de stoptrein naar Raalte nog genoeg zitplaatsen zijn...

Meh. Het gaat om het waterbed effect. Tekort in Amsterdam wordt dus opgeheven door verschillende mensen die allemaal een stukje verderop gaan wonen.

Hoe kleiner de regio hoe groter de 'woningnood'. Dat slaat nergens op. Je moet Nederland als geheel beschouwen. Dit is creatief boekhouden: als ik alleen mijn inkomsten uitreken en voor het gemak de uitgaven even buiten beschouwing laat ben ik heel rijk.

[Jopie035]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 20:36:
[...]


Meh. Het gaat om het waterbed effect. Tekort in Amsterdam wordt dus opgeheven door verschillende mensen die allemaal een stukje verderop gaan wonen.

Hoe kleiner de regio hoe groter de 'woningnood'. Dat slaat nergens op. Je moet Nederland als geheel beschouwen. Dit is creatief boekhouden: als ik alleen mijn inkomsten uitreken en voor het gemak de uitgaven even buiten beschouwing laat ben ik heel rijk.

Het waterbed effect houdt natuurlijk wel een keer op. Als het waterbed effect echt zo sterk is, dan zouden er geen krimp gemeentes zijn, en zouden de verschillen in woningprijzen veel meer nivelleren.

ABF is echt wel een tent die weet wat ze doen, kan me niet voorstellen dat ze hier niet over nagedacht hebben.

Wat ik zelf de zwakke schakel vind aan alle "woningtekortstudies", zijn de veronderstellingen over groei van het aantal huishoudens... jarenlang hebben ze dit onderschat, maar het is niet gezegd dat dit nu niet wordt overschat.

[De Rikster]

Miks schreef op maandag 22 juni 2020 @ 20:36:
Hoe kleiner de regio hoe groter de 'woningnood'. Dat slaat nergens op. Je moet Nederland als geheel beschouwen.

https://www.funda.nl/koop/hoogezand/huis-41820751-castor-25/

https://www.funda.nl/koop...8624-stoppelmanstraat-34/

https://www.funda.nl/koop...ter-van-den-brinklaan-52/

Dus iedereen die ongeveer modaal verdient kan gewoon daar gaan wonen, ik zie het probleem idd ook niet..

[Strider]

De Rikster schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:15:
[...]

https://www.funda.nl/koop/hoogezand/huis-41820751-castor-25/

https://www.funda.nl/koop...8624-stoppelmanstraat-34/

https://www.funda.nl/koop...ter-van-den-brinklaan-52/

Dus iedereen die ongeveer modaal verdient kan gewoon daar gaan wonen, ik zie het probleem idd ook niet..

Beetje kort door de bocht.

[Miks]

Jopie035 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 20:46:
[...]


Het waterbed effect houdt natuurlijk wel een keer op. Als het waterbed effect echt zo sterk is, dan zouden er geen krimp gemeentes zijn, en zouden de verschillen in woningprijzen veel meer nivelleren.

ABF is echt wel een tent die weet wat ze doen, kan me niet voorstellen dat ze hier niet over nagedacht hebben.

Wat ik zelf de zwakke schakel vind aan alle "woningtekortstudies", zijn de veronderstellingen over groei van het aantal huishoudens... jarenlang hebben ze dit onderschat, maar het is niet gezegd dat dit nu niet wordt overschat.

Het argument "ze weten wel wat ze doen" snap ik wel. Maar we weten allemaal: vertrouwen is goed, controle is beter.

Uiteindelijk houdt het waterbed op? Waarom dan? Je kan het ook omdraaien: het waterbed heeft tijd nodig en aangezien Amsterdam nu een aanzuigend effect heeft zal er na een tijd weer een evenwicht komen. Mits er natuurlijk te weinig huizen zijn. Ben je het dan echt niet met me eens dat het gek is om van een woningnood te spreken als we krimpgebieden hebben? Het is niet zo dat deze krimpgebieden onbereikbaar zijn he?
Misschien vraagt men in de krimpgebieden gewoon nog een te hoge prijs. Dat lijkt me veel logischer dan om woningoverschotten niet mee te nemen in de prognose van de woningnood.

[Valorian]

De Rikster schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:15:
[...]

https://www.funda.nl/koop/hoogezand/huis-41820751-castor-25/

https://www.funda.nl/koop...8624-stoppelmanstraat-34/

https://www.funda.nl/koop...ter-van-den-brinklaan-52/

Dus iedereen die ongeveer modaal verdient kan gewoon daar gaan wonen, ik zie het probleem idd ook niet..

En hoe gaat dat dan precies zorgen dat je genoeg mensen hebt die met een modaal salaris verpleger, agent of juf worden in het handjevol provincies waarin opgeteld de helft van heel Nederland woonachtig is, het grootste deel in de (middelgrote) steden? Denk je dat een schoolmeester of politieagent 150 minuten gaat reizen per dag voor een modaal salaris?