Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Maahes]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 22 april 2020 @ 09:52:
[...]


Nee woning is veel te goedkoop

Uit deze woordkeuze maak ik op dat je het frame van 'scheefwonen' geinternaliseerd hebt.

Ook allerlei andere bewoordingen zoals woningmarkt reflecteren totaal niet de werkelijkheid.

En nee, ik ben geen linkse socialist of iets dergelijks. Ik ben juist een liberaal en extreem voor marktwerking. Maar dan moet de markt wel gewaarborgd zijn. Ik kan er ook niks aan doen dat traditionele liberale partijen aartsconversatief zijn geworden.

[Richh]

icarus007 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 09:43:
[...]


De cijfers van CBS en Kadaster zijn uit .
Cijfers zijn idd positief, maar het bericht kan je op verschillende manieren interpreteren: Niet de hele maand Maart is meegenomen of in Maart hadden de Coronamaatregelen nog geen impact, of of of. Ondanks de de lockdown vanaf 15 Maart, is er nog steeds een stijging in prijzen en verkoopcijfers.

https://www.nu.nl/geldzak...ent-duurder-geworden.html

Een huis kopen duurt over het algemeen langer dan een maand ook wat na 15 maart is verkocht, was al voor corona 'gestart'. Ook dat de prijzen gelijk blijven (tov een maand eerder) had ik wel verwacht.

Ik denk dat Kadaster pas gevolgen kan meten over de maand mei, dus dat duurt nog even.

Vervolgens wordt de kop dan 'Koopwoningen in mei 2 procent duurder geworden', want dat is het dan ten opzichte van een jaar geleden, terwijl feitelijk de prijzen met 5% zijn gedaald in een maand maargoed dat terzijde, tijd zal het uitwijzen.

Een belangrijke indicator voor de toekomst is het consumentenvertrouwen, en dat heeft een enorme deuk gekregen: https://www.cbs.nl/nl-nl/...onsumentenvertrouwen-ooit

[RemcoDelft]

Luuk schreef op woensdag 22 april 2020 @ 09:52:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...onsumentenvertrouwen-ooit

Door dit soort berichten ben ik er van overtuigd dat de huizenmarkt een enorme klap gaat krijgen de komende jaren.

Geen probleem, de NHG geeft het startschot om huizenprijzen hoog te houden: https://www.nhg.nl/Over-N...unen-tijdens-coronacrisis

Iedereen die een hypotheek met NHG heeft afgesloten en de hypotheeklasten niet kan dragen vanwege de coronacrisis, krijgt ruimte om maximaal 9% van het hypotheekbedrag aan achterstand op te lopen met behoud van NHG.

Het is natuurlijk compleet normaal om dankzij de NHG op risico van de belastingbetaler met geleend geld tegen elkaar op te bieden om prijzen op te blazen zodat mensen die het risico niet willen lopen buiten de boot vallen, maar enige normalisering van die situatie door degenen die teveel risico hebben genomen de pijn te laten nemen kan natuurlijk niet. Er is een hele industrie die belang heeft bij te weinig en te dure huizen.

[icarus007]

Richh schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:00:
[...]

Een huis kopen duurt over het algemeen langer dan een maand ook wat na 15 maart is verkocht, was al voor corona 'gestart'. Ook dat de prijzen gelijk blijven (tov een maand eerder) had ik wel verwacht.

Ik denk dat Kadaster pas gevolgen kan meten over de maand mei, dus dat duurt nog even.

Vervolgens wordt de kop dan 'Koopwoningen in mei 2 procent duurder geworden', want dat is het dan ten opzichte van een jaar geleden, terwijl feitelijk de prijzen met 5% zijn gedaald in een maand maargoed dat terzijde, tijd zal het uitwijzen.

Een belangrijke indicator voor de toekomst is het consumentenvertrouwen, en dat heeft een enorme deuk gekregen: https://www.cbs.nl/nl-nl/...onsumentenvertrouwen-ooit

Maar ik las hier dat het al meteen zichtbar zou zijn in Maart enApril, nu wordt dat dus Mei. En als dan de cijfers weer anders bewijzen, dan wordt het Juni. De vergelijking moet juist tov zelfde maand voirga jaar zijn, alleen dan vergelijk je appels met appels. Je kunt Maart niet met Februari vergelijken omdat er in Maart, door oa het weer meer wordt verkocht, tussen Maart en September worden meestal de meeste woningen verkocht. Consumentenvertrouwen is inderdaad gedaald, maar dat geldt niet voor alles, supermarkten merken er ook niets van, dus dat geldt niet voor alles.

[Luit]

icarus007 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:06:
[...]


Maar ik las hier dat het al meteen zichtbar zou zijn in Maart enApril, nu wordt dat dus Mei. En als dan de cijfers weer anders bewijzen, dan wordt het Juni. De vergelijking moet juist tov zelfde maand voirga jaar zijn, alleen dan vergelijk je appels met appels. Je kunt Maart niet met Februari vergelijken omdat er in Maart, door oa het weer meer wordt verkocht, tussen Maart en September worden meestal de meeste woningen verkocht. Consumentenvertrouwen is inderdaad gedaald, maar dat geldt niet voor alles, supermarkten merken er ook niets van, dus dat geldt niet voor alles.

Maar de gemiddelde verkoopprijs kan je natuurlijk wel prima van maand op maand vergelijken.

[Fraggert]

icarus007 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:06:
Consumentenvertrouwen is inderdaad gedaald, maar dat geldt niet voor alles, supermarkten merken er ook niets van, dus dat geldt niet voor alles.

Er wordt grandioos onderschat hoe graag mensen een eigen stek willen, laat staan nódig hebben, zelfs tot op psychisch niveau (weet even niet hoe ik dat moet bewoorden).

Ja, het gaat vast slechter worden en mensen verliezen daardoor hun vertrouwen, dat neemt niet weg dat iedereen die op zoek was, wil en/of moet en dat nu nog steeds kan betalen in de woningrace blijft.

Een woning is geen luxe als een puddingbroodje, manicure, een pakje peuken of eindelijk die klassieke wagen. Wonen, fijn wonen, is noodzakelijk.

[Maahes]

Fraggert schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:14:
[...]


Er wordt grandioos onderschat hoe graag mensen een eigen stek willen, laat staan nódig hebben, zelfs tot op psychisch niveau (weet even niet hoe ik dat moet bewoorden).

Ja, het gaat vast slechter worden en mensen verliezen daardoor hun vertrouwen, dat neemt niet weg dat iedereen die op zoek was, wil en/of moet en dat nu nog steeds kan betalen in de woningrace blijft.

Een woning is geen luxe als een puddingbroodje, manicure, een pakje peuken of eindelijk die klassieke wagen. Wonen, fijn wonen, is noodzakelijk.

Bedoel je een primaire levensbehoefte?

[Richh]

icarus007 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:06:
[...]


Maar ik las hier dat het al meteen zichtbar zou zijn in Maart enApril, nu wordt dat dus Mei. En als dan de cijfers weer anders bewijzen, dan wordt het Juni.

Flauw hoor, woorden van een ander in mijn mond proberen te leggen. Probeer eventjes niet in uitspraken van dit forum te denken, maar gewoon logisch na te denken.

De aankoop van een woning duurt 1 tot 2 maanden en kadaster is de hekkensluiter van het proces, dus loopt altijd 1-2 maanden achter. De eerste gevolgen krijg je dus 1-2 maanden na maart. Een trend kan je pas eind dit jaar tekenen.

De vergelijking moet juist tov zelfde maand voirga jaar zijn, alleen dan vergelijk je appels met appels. Je kunt Maart niet met Februari vergelijken omdat er in Maart, door oa het weer meer wordt verkocht, tussen Maart en September worden meestal de meeste woningen verkocht.

Ja, er is feitelijk ook helemaal niks mis mee en is het logisch om met een jaar terug te rekenen. Toch doet het veel met de beeldvorming.

Denkbeeldige woning hier 7% waardestijging per jaar, maar nu een 2% waardestijging in mei.
- Maart 2019: 200k
- April 2019: 201k (immers, 7% stijging per jaar is 0,6% stijging per maand)
- Mei 2019: 202k
- Maart 2020: 214k (7% hoger dan een jaar eerder)
- April 2020: 215k
- Mei 2020: 206k ("2% hoger dan een jaar eerder")

Zo kan de headliner prima 'we stijgen keihard door, nothing to see here' zijn terwijl de prijzen feitelijk 3 maandsalarissen lager liggen dan een paar weken geleden.

Overigens voordat je me over een maand hierop citeert, van 6% stijging naar 2% stijging is dus ook om die reden onmogelijk, dit is een denkbeeldige situatie. Om aan te tonen dat de kop 'prijzen stijgen' ook kan betekenen dat prijzen dalen, omdat je kijkt na 1 jaar geleden.

Consumentenvertrouwen is inderdaad gedaald, maar dat geldt niet voor alles, supermarkten merken er ook niets van, dus dat geldt niet voor alles.

Wat is dit voor rare opmerking dan?
Volgens mij zijn huizen 'grote aankopen'. Die indicator staat niet op -22 zoals het gemiddelde, maar op -38. Als jij het zo graag toegespitst op sector wil hebben, bij deze.

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 22-04-2020 10:33 ]

[Mania-92]

Fraggert schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:14:
[...]


Er wordt grandioos onderschat hoe graag mensen een eigen stek willen, laat staan nódig hebben, zelfs tot op psychisch niveau (weet even niet hoe ik dat moet bewoorden).

Ja, het gaat vast slechter worden en mensen verliezen daardoor hun vertrouwen, dat neemt niet weg dat iedereen die op zoek was, wil en/of moet en dat nu nog steeds kan betalen in de woningrace blijft.

Een woning is geen luxe als een puddingbroodje, manicure, een pakje peuken of eindelijk die klassieke wagen. Wonen, fijn wonen, is noodzakelijk.

Ik denk dat in dat dik gedrukte deel de crux zit. Hoe groot gaat de recessie zijn? Er zijn instituten die een krimp tegen de 10% verwachten, wat doet dat met de financiële zekerheid van kopers? Het blijft allemaal koffiedik kijken.

[Wolly]

icarus007 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 09:43:
[...]


De cijfers van CBS en Kadaster zijn uit .
Cijfers zijn idd positief, maar het bericht kan je op verschillende manieren interpreteren: Niet de hele maand Maart is meegenomen of in Maart hadden de Coronamaatregelen nog geen impact, of of of. Ondanks de de lockdown vanaf 15 Maart, is er nog steeds een stijging in prijzen en verkoopcijfers.

https://www.nu.nl/geldzak...ent-duurder-geworden.html

In de cijfers over de verslagmaand maart zijn gebeurtenissen rondom het coronavirus nog niet of nauwelijks zichtbaar.

CBS

Dit zijn dus merendeels de woningen die verkocht zijn in de periode nov-feb.

[ Voor 5% gewijzigd door Wolly op 22-04-2020 10:31 ]

[MaStar]

Requiem19 schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 15:39:
Dus, back on track: een collega is naarstig op zoek naar een woning in Amsterdam. Had eergisteren een bezichtiging gepland voor vandaag. Wordt ze 20 minuten voor de bezichtiging afgebeld dat er al een bod geaccepteerd is dat ze niet konden weigeren. Vind ik persoonlijk geen stijl eigenlijk. Of je geeft het ruim van te voren aan (en niet 20 minuten vooraf) of je laat iedereen gewoon komen zodat iedereen een bod kan doen (wie weet had je nog meer kunnen krijgen...).

Maar laat ook weer zien dat het gewoon knallen is nu in Amsterdam en dat makelaars (en verkopers) zich een bepaalde onbeschoftheid kunnen permiteren.

Ja, dit zal de komende maanden nog wel doorgaan. Deze crisis raakt veel mensen nog niet écht financieel.

Tuurlijk, mensen die in de horeca en flexcontracten, toerismewel, maar dat zijn over het algemeen niet de mensen die huizen van 400k kopen in Amsterdam, Utrecht of Rotterdam (tenzij eigenaar - en al jaren goed verdiend).

Neem een Rabobank of ING, grote werkgevers. Of neem mensen die bij de overheid werken. Die mensen die daar werken en veel verdienen hebben nog gewoon een vast contract en dat gaat gewoon door. Misschien iet over 1 a 2 jaar - maar vooralsnog wel. Misschien juist het moment voor hun om NU te kopen, en door te stromen naar een groter huis. Want als je eigen huis in waarde daalt, daalt een ander huis ook. Dan kan je net zo goed nu verkopen + kopen.

Kortom - de klappen zullen verwacht ik pas (na) volgend jaar vallen als er (massa) ontslagen gaan vallen en /of contracten niet worden verlengd. Die klappen gaan er ongetwijfeld vallen. Ondanks dat veel bedrijven gewoon draaien. Welliswaar thuis. Zeker IT bedrijven .

De mensen die nu hun baan kwijt zijn, hebben (denk ik) in veel gevallen ook een huurwoning - of sociale huur o.i.d.

Vergeet daarnaast niet dat 1. er nog steeds veel mensen, veel geld hebben. 2. De rente nog absurd laag is (historisch); - mensen kunnen hoge hypotheek dus nog makkelijk betalen, zeker als je samen woont. En 3. er ook nog veel "overwaarde" is die zomaar weer wordt ingelegd in een nieuw huis. Zeker in de Randstad.

En dan heb ik het nog niet over het woningtekort. Al ben ik van mening dat dat er ook in 2013 was / geweest moet zijn - dus geen voorwaarde dat prijzen hoog blijven.

Kortom - het is koffiedik kijken.

[ Voor 24% gewijzigd door MaStar op 22-04-2020 11:05 ]

[Rubbergrover1]

Mania-92 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:26:
[...]

Ik denk dat in dat dik gedrukte deel de crux zit. Hoe groot gaat de recessie zijn? Er zijn instituten die een krimp tegen de 10% verwachten, wat doet dat met de financiële zekerheid van kopers? Het blijft allemaal koffiedik kijken.

Ik denk ook dat de crux in dat dikgedrukte deel zit, maar dan op een andere manier. Het gaat er namelijk helemaal niet om hoeveel een huis kost. Het gaat er om welk huis je kunt betalen. En dan gaat het dus om de maandlasten.

Bij een nieuwe TV of auto betaal je in een keer een klap geld en dat verdwijnt van de spaarrekening. Bij die grote uitgaven zullen mensen dus snel nog een keer nadenken. Bij een (andere) woning zijn de bedragen in een heel andere categorie, zodat mensen dat nauwelijks kunnen bevatten. (Een woning van 365.000 wordt op veel plaatsen als een koopje gezien, terwijl het dan wel gaat om tien modale bruto jaarinkomens.)

Bij een woning gaat het dus veel meer om maandlasten. Of die nu 1000 euro of 1100 euro per maand worden, zal het gros van de mensen worst zijn. En iedere 10.000 meer of minder koopsom betekent niet tien TV's meer of minder, maat het betekent slechts maandelijks een paar tientjes meer of minder hypotheeklasten. Daar ligt niemand wakker van. Het wordt pas 'gevaarlijk' als de bijbehorende lening (te) laag is en je de woning daardoor niet kunt betalen.

Zolang je je baan houdt en de rente nauwelijks verandert (en vooral de leensom daardoor ook weinig verandert) zullen de meeste mensen nog gewoon evenveel voor 'wonen' over hebben. Dus vooralsnog, in de situatie waarin veel van de potentiële kopers nog gewoon hun baan houden en de rente niet exorbitant stijgt, is er nog weinig reden tot paniek op de woningmarkt.

[Mania-92]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 11:22:
[...]

Ik denk ook dat de crux in dat dikgedrukte deel zit, maar dan op een andere manier. Het gaat er namelijk helemaal niet om hoeveel een huis kost. Het gaat er om welk huis je kunt betalen. En dan gaat het dus om de maandlasten.

Bij een nieuwe TV of auto betaal je in een keer een klap geld en dat verdwijnt van de spaarrekening. Bij die grote uitgaven zullen mensen dus snel nog een keer nadenken. Bij een (andere) woning zijn de bedragen in een heel andere categorie, zodat mensen dat nauwelijks kunnen bevatten. (Een woning van 365.000 wordt op veel plaatsen als een koopje gezien, terwijl het dan wel gaat om tien modale bruto jaarinkomens.)

Bij een woning gaat het dus veel meer om maandlasten. Of die nu 1000 euro of 1100 euro per maand worden, zal het gros van de mensen worst zijn. En iedere 10.000 meer of minder koopsom betekent niet tien TV's meer of minder, maat het betekent slechts maandelijks een paar tientjes meer of minder hypotheeklasten. Daar ligt niemand wakker van. Het wordt pas 'gevaarlijk' als de bijbehorende lening (te) laag is en je de woning daardoor niet kunt betalen.

Zolang je je baan houdt en de rente nauwelijks verandert (en vooral de leensom daardoor ook weinig verandert) zullen de meeste mensen nog gewoon evenveel voor 'wonen' over hebben. Dus vooralsnog, in de situatie waarin veel van de potentiële kopers nog gewoon hun baan houden en de rente niet exorbitant stijgt, is er nog weinig reden tot paniek op de woningmarkt.

Oh maar daar ben ik het volledig mee eens hoor. Met financiële zekerheid bedoelde ik ook voornamelijk, hoeveel mensen hebben er nog een baan eind dit jaar en in welke vorm is dat.

[bulle bas]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 11:22:
[...]
Zolang je je baan houdt en de rente nauwelijks verandert (en vooral de leensom daardoor ook weinig verandert) zullen de meeste mensen nog gewoon evenveel voor 'wonen' over hebben. Dus vooralsnog, in de situatie waarin veel van de potentiële kopers nog gewoon hun baan houden en de rente niet exorbitant stijgt, is er nog weinig reden tot paniek op de woningmarkt.

Goede post. De crux zit hem inderdaad in de ontslagen. Er worden op dit moment anderhalf miljoen Nederlanders met de Coronamaatregelen ondersteund.
Ik ben heel benieuwd naar de verwachtingen omtrent de werkeloosheidscijfers. Dat is de sleutel.

[Fraggert]

Maahes schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:17:
[...]


Bedoel je een primaire levensbehoefte?

Dat ligt er aan hoe je het bekijkt en of je snapt wat ik bedoelde .

Eten en drinken zijn de "echte" primaire levensbehoeften.

Onderdak wordt echter ook vaak gezien als primaire levensbehoefte. Verplicht bij je ouders moeten blijven omdat je geen kans op de woningmarkt maakt........op zich heb je onderdak.

Maar dat neemt niet weg dat mensen hun eigen woning willen en, IMHO, ook zouden moeten hebben.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 11:22:
Zolang je je baan houdt en de rente nauwelijks verandert (en vooral de leensom daardoor ook weinig verandert) zullen de meeste mensen nog gewoon evenveel voor 'wonen' over hebben. Dus vooralsnog, in de situatie waarin veel van de potentiële kopers nog gewoon hun baan houden en de rente niet exorbitant stijgt, is er nog weinig reden tot paniek op de woningmarkt.

Dit

exact wat ik ervaar:

Fraggert schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 10:14:
Als ik voor mijzelf spreek......ik bel vandaag mijn makelaar om een waardebepaling te doen voor mijn huis zodat ik een indicatie van mijn overwaarde (en de lokale huizenmarkt) kroeg omdat wij willen doorstromen naar landelijk vrijstaand prijsklassse 550K.

Hoe dan?........

ik merk (nog) niet veel van de corona-perikelen. Ik werk (deels gehinderd maar ik kan veel administratief opvangen) gewoon door in een vrijwel leegstaand kantoor bij gebrke aan thuiswerkmogelijkheden.
Mijn salaris wordt betaald, ik ben geen lid van een sportclub, ik heb mijn eigen tondeuse, naar de kroeg en eten doen we niet (want: sparen).

ergo: mijn financiële wereld ziet er redelijk onveranderd uit, ik hoop vandaag goed nieuws te horen wat betreft mijn te verkopen huisje en dan ga ik de bal verder laten rollen en hopelijk onze toekomstige woonboerderij binnenkort eens te bezichtigen

Moest alleen gister nog een kozijn slopen dus de makelaar bellen is er nog niet van gekomen

[ Voor 58% gewijzigd door Fraggert op 22-04-2020 11:48 ]

[Luuk]

Een huis kopen aan het einde van een gigantisch hoogtepunt kwa woningprijzen en aan het begin van de meest onzekere periode die we in Nederland ooit hebben meegemaakt na de 2de wereldoorlog. Je moet maar durven. Vraag zal enorm verminderen en daarmee ook de prijs. Volgens mij is dat vrij logisch.

In mijn eigen omgeving ken ik al drie mensen die het zoeken naar een woning inmiddels hebben uitgesteld.

[Rubbergrover1]

bulle bas schreef op woensdag 22 april 2020 @ 11:40:
[...]


Goede post. De crux zit hem inderdaad in de ontslagen. Er worden op dit moment anderhalf miljoen Nederlanders met de Coronamaatregelen ondersteund.
Ik ben heel benieuwd naar de verwachtingen omtrent de werkeloosheidscijfers. Dat is de sleutel.

Maar vooral van belang lijkt mij dan de werkloosheid (of omzetdaling) bij de potentiële huizenkopers. Als er, even gechargeerd, een miljoen serveersters op straat komen die toch al niet op de huizenmarkt zaten, dan zal dat weinig impact hebben.

[Reiziger88]

Luuk schreef op woensdag 22 april 2020 @ 12:02:
Een huis kopen aan het einde van een gigantisch hoogtepunt kwa woningprijzen en aan het begin van de meest onzekere periode wie we in Nederland ooit hebben meegemaakt na de 2de wereldoorlog. Je moet maar durven. Vraag zal enorm verminderen en daarmee ook de prijs. Volgens mij is dat vrij logisch.

In mijn eigen omgeving ken ik al drie mensen die het zoeken naar een woning inmiddels hebben uitgesteld.

Ik ben het inderdaad met je eens dat de prijzen hoog zijn en dat het een enorm onzekere periode is, maar ik denk dat de vraag nog steeds best hoog zal blijven zolang men leningen kan krijgen. Indien dit wegvalt i.v.m werkloosheid, hogere rente en/of banken die heel kritisch gaan zijn dan zal de vraag inderdaad enorm verminderen. Er zijn op dit moment gewoon ontzettend veel starters op zoek naar een woning die de afgelopen jaren niet hebben kunnen kopen. En indien de prijzen omlaag zullen gaan dan gaan de prijzen net zo hard omhoog als het weer economisch goed gaat. Het blijft dus gewoon nog te vroeg om conclusies te trekken. Maar goed, indien ik starter was en ik was in de positie om even te wachten dan zou ik inderdaad afwachten.

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 12:04:
[...]

Maar vooral van belang lijkt mij dan de werkloosheid (of omzetdaling) bij de potentiële huizenkopers. Als er, even gechargeerd, een miljoen serveersters op straat komen die toch al niet op de huizenmarkt zaten, dan zal dat weinig impact hebben.

Tenzij die serveesters in de vrije sector huren en de huur niet meer kunnen betalen, nieuwe huurders (serveesters) voor die prijzen moeilijk te vinden zijn, waardoor de waarde van het onderpand daalt. Maar dat zijn Amerikaanse toestanden en die zijn hier niet te verwachten.

Ik denk dat woningen de laatste jaren steeds vaker met aangegroeid vermogen zijn gekocht, in plaats van inkomen+lening. Dat zou weinig ruimte bieden voor dalende prijzen bij hoge werkloosheid. De verhuurder is immers tevreden met de goede werkloosheidsuitkeringen in Nederland, waarvan de huurder mooi de huur kan blijven betalen zodat de waarde van de woning hoog blijft.

[bulle bas]

Maahes schreef op woensdag 22 april 2020 @ 12:20:
[...]


Tenzij die serveesters in de vrije sector huren en de huur niet meer kunnen betalen, nieuwe huurders (serveesters) voor die prijzen moeilijk te vinden zijn, waardoor de waarde van het onderpand daalt. Maar dat zijn Amerikaanse toestanden en die zijn hier niet te verwachten.

Ik denk dat woningen de laatste jaren steeds vaker met aangegroeid vermogen zijn gekocht, in plaats van inkomen+lening. Dat zou weinig ruimte bieden voor dalende prijzen bij hoge werkloosheid. De verhuurder is immers tevreden met de goede werkloosheidsuitkeringen in Nederland, waarvan de huurder mooi de huur kan blijven betalen zodat de waarde van de woning hoog blijft.

Is het een student die op kamers zit, dan kan deze het niet met huursubsidie oplossen.

Mensen die voor 800 euro huren gaan wel problemen krijgen, want met een bijstandsuitkering gaat hem dat niet meer worden. Huursubsidie stopt ergens bij de 740-eurogrens.

[Mania-92]

Maahes schreef op woensdag 22 april 2020 @ 12:20:
[...]


Tenzij die serveesters in de vrije sector huren en de huur niet meer kunnen betalen, nieuwe huurders (serveesters) voor die prijzen moeilijk te vinden zijn, waardoor de waarde van het onderpand daalt. Maar dat zijn Amerikaanse toestanden en die zijn hier niet te verwachten.

Of de serveersters die een partner hebben en samen in principe in aanmerking zouden komen voor een hypotheek, maar alleen op het salaris van de partner niet.

[MaStar]

Luuk schreef op woensdag 22 april 2020 @ 12:02:
Een huis kopen aan het einde van een gigantisch hoogtepunt kwa woningprijzen en aan het begin van de meest onzekere periode die we in Nederland ooit hebben meegemaakt na de 2de wereldoorlog. Je moet maar durven. Vraag zal enorm verminderen en daarmee ook de prijs. Volgens mij is dat vrij logisch.

In mijn eigen omgeving ken ik al drie mensen die het zoeken naar een woning inmiddels hebben uitgesteld.

Dus ik heb ballen van staal

[eepeep]

https://www.ad.nl/politie...liggen-al-klaar~ad7e4247/

Paar interessante dingen hierin langs zien komen.

Ben ook benieuwd wat t gaat doen met de werkgelegenheid, de bezuinigingen.

[3x3]

Maahes schreef op woensdag 22 april 2020 @ 12:20:
[...]

Ik denk dat woningen de laatste jaren steeds vaker met aangegroeid vermogen zijn gekocht, in plaats van inkomen+lening. Dat zou weinig ruimte bieden voor dalende prijzen bij hoge werkloosheid. De verhuurder is immers tevreden met de goede werkloosheidsuitkeringen in Nederland, waarvan de huurder mooi de huur kan blijven betalen zodat de waarde van de woning hoog blijft.

@Maahes
Je post lijkt (weer) van elke economische realiteit los te staan.

Doorgaans neemt in een crisis de druk op de huurmarkt toe en in een hoogconjunctuur af.

Zeker voor Nederland een probleem. Want in tegenstelling tot het beeld dat je probeert op te wekken, hebben we volgens DNB een te kleine particuliere huurmarkt (met te hoge belastingen) om dat fair op te vangen.

Dat in combinatie met dat de belastingen heel erg omhoog gaan, betekend waarschijnlijk veel hogere prijzen voor verhuurders bij het aangaan van een nieuw contract, dan bij bestaande contracten waarin de verhoging beperkt is tot een paar procenten.

[ Voor 30% gewijzigd door 3x3 op 22-04-2020 14:23 ]

[MaStar]

Dit bericht ontving ik van een hypotheekadviseur

“Nu ons nieuwe huis kopen of afwachten?” Dat vragen veel huizenkopers zich af. De corona-maatregelen blijven voorlopig nog van kracht. Wat betekent dit voor jou als koper op de huizenmarkt? Hieronder puntsgewijs een update met alle belangrijke punten.

Huizenmarkt: veel gekocht en verkocht
Enerzijds willen verkopers nu snel van hun huis af. Anderzijds zijn de minder serieuze kopers even afgehaakt. Er is dus meer aanbod en minder vraag. Eind maart hielden veel kopers hun adem even in, maar inmiddels slaan veel mensen hun slag. Er wordt minder extreem overboden en onderhandelingen gaan sneller. Volgens het kadaster is dit zelfs de drukste maand in lange tijd.

Hypotheekrente: stijgt EN daalt
In een eerste reactie op de corona-maatregelen hebben enkele aanbieders de rente iets verhoogd (zo’n 0,05 tot 0,2%). Inmiddels overheersen de dalingen weer. Al met al is de rente nog steeds uitzonderlijk laag. Dat verklaart ook waarom nog steeds veel mensen een huis kopen: de lage rente compenseert voor een flink deel de hogere huizenprijzen.

Huizenprijzen: komt er een daling?
Niemand kan de huizenprijzen voorspellen. Door een crisis neemt de onzekerheid toe en kunnen prijzen onder druk komen. Dat gebeurde tien jaar geleden. Nu is het verschil echter dat de rente erg laag staat, het consumentenvertrouwen groot is en de behoefte aan woningen onverminderd extreem groot blijft.

Nu kopen of wachten: kijk naar je persoonlijke situatie
De huizenprijzen voorspellen kan niet. Wel je persoonlijke situatie in kaart brengen en zorgen dat je een huis koopt dat betaalbaar is én blijft.

Inkomen onzeker: wacht met kopen
Ben je ondernemer, zzp-er of wordt het bedrijf waar je werkt hard geraakt door corona? Dan is het wellicht niet slim om nu te kopen. Houd er rekening mee dat hypotheekverstrekkers extra vragen stellen over je toekomstige inkomen. Het kan dus zijn dat je minder kunt lenen dan een tijdje geleden. Als hypotheekadviseur verkopen we uiteraard graag een advies aan je, maar nu adviseren we je: bij twijfel niet inhalen.

Inkomen zeker: nu meer kans op een huis
Heb je een buffer of is je inkomen eigenlijk best zeker? Dan vinden wij het verstandig om, net als veel andere serieuze kopers, je slag te slaan nu de markt wat minder oververhit is. Heb je eenmaal een huis gekocht en staat je rente vast, dan heb je in de praktijk geen last van een eventuele dip in de huizenmarkt. Je blijft gewoon prettig wonen in je eigen huis.

[Requiem19]

Luuk schreef op woensdag 22 april 2020 @ 12:02:
Een huis kopen aan het einde van een gigantisch hoogtepunt kwa woningprijzen en aan het begin van de meest onzekere periode die we in Nederland ooit hebben meegemaakt na de 2de wereldoorlog. Je moet maar durven. Vraag zal enorm verminderen en daarmee ook de prijs. Volgens mij is dat vrij logisch.

In mijn eigen omgeving ken ik al drie mensen die het zoeken naar een woning inmiddels hebben uitgesteld.

Wonen die 3 mensen ook in een koophuis?

Want dan gaat dat natuurlijk ook weer in waarde dalen. En dan is de vraag wat er harder gaat dalen: hun eigen koophuis of het huis dat ze in de toekomst willen.

En vraag 2: hoe lang zijn die 3 mensen dan van plan te wonen in hun toekomstige woning? Als dat 2 of 3 jaar is snap ik wel dat ze de aankoop uitstellen. Als het gewoon een huis voor de komende 10 jaar is snap ik er helemaal niets van dat je nu je plannen laat varen .

[Z___Z]

Requiem19 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 14:44:
[...]


Wonen die 3 mensen ook in een koophuis?

Want dan gaat dat natuurlijk ook weer in waarde dalen. En dan is de vraag wat er harder gaat dalen: hun eigen koophuis of het huis dat ze in de toekomst willen.

En vraag 2: hoe lang zijn die 3 mensen dan van plan te wonen in hun toekomstige woning? Als dat 2 of 3 jaar is snap ik wel dat ze de aankoop uitstellen. Als het gewoon een huis voor de komende 10 jaar is snap ik er helemaal niets van dat je nu je plannen laat varen .

De meeste mensen verhuizen naar iets groters, wat dus meestal ook duurder is. Als de markt gaat dalen, dalen de duurdere huizen het eerst. Deze kunnen eenmaal niet meer betaald worden door de mensen die hierheen willen doorstromen.

[de Peer]

@MaStar dat soort berichten negeer ik altijd volkomen. Wat weten zij er nu van. Zij willen gewoon geld verdienen en klanten hebben. Denk je dat zij zouden adviseren: blijf weg, koop pas over 2 jaar?

[Richh]

MaStar schreef op woensdag 22 april 2020 @ 14:42:
Dit bericht ontving ik van een hypotheekadviseur

[verhaal]

Haha, herkenbaar. Ik volg alle makelaars uit mijn stad op Facebook om eerder van woningen af te weten dan dat ze op Funda staan. In plaats van woningen delen ze nu persberichten van NVM. Of RTL Nieuws, of andere bronnen - die indirect hun verhaal weer baseerden op het persbericht van NVM.

Niet dat daar iets mis mee is overigens. Ik denk dat het verhaal redelijk fair is, met uitzondering van het hoge consumentenvertrouwen, zoals vandaag wel is gebleken.

[HaNS1443]

MaStar schreef op woensdag 22 april 2020 @ 14:42:
[...]

Hypotheekrente: stijgt EN daalt
In een eerste reactie op de corona-maatregelen hebben enkele aanbieders de rente iets verhoogd (zo’n 0,05 tot 0,2%). Inmiddels overheersen de dalingen weer. Al met al is de rente nog steeds uitzonderlijk laag. Dat verklaart ook waarom nog steeds veel mensen een huis kopen: de lage rente compenseert voor een flink deel de hogere huizenprijzen.

[...]

Is over deze overheersende dalingen ook een bron te vinden? Als ik op Rentebox of Actuele rentestanden kijk zie ik eigenlijk alleen maar stijgingen deze maand.

[Rubbergrover1]

Luuk schreef op woensdag 22 april 2020 @ 12:02:
Een huis kopen aan het einde van een gigantisch hoogtepunt kwa woningprijzen en aan het begin van de meest onzekere periode die we in Nederland ooit hebben meegemaakt na de 2de wereldoorlog. Je moet maar durven. Vraag zal enorm verminderen en daarmee ook de prijs. Volgens mij is dat vrij logisch.

In mijn eigen omgeving ken ik al drie mensen die het zoeken naar een woning inmiddels hebben uitgesteld.

Willen die helemaal stoppen met zoeken of willen ze nu eerst hun huis verkocht hebben?

Volgens mij zijn er namelijk best veel mensen die tot voor kort eerst een nieuwe woning zochten en pas daarna hun oude huis te koop zetten. En die mensen worden wellicht onzekerder een keren de volgorde om. Gevolg is dat er minder vraag en meer aanbod aan huizen komt, terwijl in feite het aantal zoekende mensen nog gelijk is. (En de selffulfilling prophecy uit komt: er is minder vraag en meer aanbod, dus de prijzen zouden kunnen dalen of in elk geval zullen de kranten kunnen zeggen dat de huizenmarkt is ingestort.)

[PWM]

Morgen toch nog kijken naar een leuk vrijstaand huis in Blaricum, nadat we wat signalen hadden gekregen dat de vraagprijs erg vloeibaar was geworden voor de bewoners. Kijken of we daar nog wat van kunnen profiteren.

gold_dust schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 17:39:
[...]

Ja serieus. Nederland is bijvoorbeeld duurder dan Zweden en Finland en deels ook dan Denemarken. Dat je een etentje moet aflossen ligt hem waarschijnlijk aan je Hollandsche salaris en je Hollandsche werkgever .

Deense salaris en Deense werkgever

MaStar schreef op woensdag 22 april 2020 @ 14:42:
Dit bericht ontving ik van een hypotheekadviseur

Nu is het verschil echter dat de rente erg laag staat, het consumentenvertrouwen groot is en de behoefte aan woningen onverminderd extreem groot blijft.

Bedoelen ze nou het consumentenvertrouwen wat op -22 staat

[ Voor 33% gewijzigd door PWM op 22-04-2020 15:06 ]

[kabeltjekabel]

Mesque schreef op woensdag 22 april 2020 @ 06:38:
[...]


Wikipedia: Scheefwonen

"dat de bewoning van een huis voor de bewoners niet meer passend is"

"Bij een gegeven woningbestand is de keerzijde dat er mensen zijn die wonen in een huurwoning waarvan de huur in verhouding tot het inkomen hoog is"

Wat ik dus zeg is gewoon een van de definities, aldus de wiki.

[mwa]

MaStar schreef op woensdag 22 april 2020 @ 14:42:
Hypotheekrente: stijgt EN daalt
In een eerste reactie op de corona-maatregelen hebben enkele aanbieders de rente iets verhoogd (zo’n 0,05 tot 0,2%). Inmiddels overheersen de dalingen weer. Al met al is de rente nog steeds uitzonderlijk laag. Dat verklaart ook waarom nog steeds veel mensen een huis kopen: de lage rente compenseert voor een flink deel de hogere huizenprijzen.

Benieuwd waar hij deze wijsheid vandaan heeft, want vrijwel alle rentes zijn weer aan het stijgen.

[Requiem19]

Z___Z schreef op woensdag 22 april 2020 @ 14:46:
[...]

De meeste mensen verhuizen naar iets groters, wat dus meestal ook duurder is. Als de markt gaat dalen, dalen de duurdere huizen het eerst. Deze kunnen eenmaal niet meer betaald worden door de mensen die hierheen willen doorstromen.

Dat ligt er ook maar net aan waar de huizen staan en wat voor prijscategorie we het over hebben.

Zo zullen de prijzen in de randstad bijvoorbeeld een stuk later gaan dalen dan buiten de randstad. En wie weet is tegen de tijd dat de prijzen buiten de randstad gaan dalen het herstel alweer ingezet etc etc.

On a side note, ik hoor net van een kennis dat haar woning in Purmerend 45k overboden is (prijsklasse ruim onder 300k). En dat is dan Purmerend :D:D.

Edit: dit Nu.nl artikel heb ik nog niet voorbij zien komen geloof ik?

Bestaande koopwoningen waren in maart 7 procent duurder dan een jaar eerder. Dat is een iets grotere prijsstijging dan in voorgaande maanden. Ook het aantal transacties nam toe, blijkt woensdag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster.

Sinds juli vorig jaar zijn de woningprijzen niet zo hard gestegen. Het is de derde maand op rij dat de prijzen stijgen. Sinds juni 2013 stijgen de huizenprijzen al en vergeleken met het dal lagen de prijzen in maart 45,6 procent hoger.

Het Kadaster registreerde in maart 18.627 woningtransacties, bijna 11 procent meer dan een jaar eerder. In de eerste drie maanden van dit jaar zijn 51.579 woningen van eigenaar verwisseld. Dat zijn er bijna 9 procent meer dan in dezelfde periode in 2019.

Door de coronacrisis verwachten economen van ABN AMRO dat de huizenprijzen dit jaar zullen afvlakken en volgend jaar zelfs zullen dalen. Tijdens de crisis kunnen de inkomens van huizenkopers dalen, terwijl de hypotheekrente omhooggaat en vastgoedbeleggers interesse verliezen.

[ Voor 41% gewijzigd door Requiem19 op 22-04-2020 17:02 ]

[MaStar]

Requiem19 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 16:07:
[...]


Dat ligt er ook maar net aan waar de huizen staan en wat voor prijscategorie we het over hebben.

Zo zullen de prijzen in de randstad bijvoorbeeld een stuk later gaan dalen dan buiten de randstad. En wie weet is tegen de tijd dat de prijzen buiten de randstad gaan dalen het herstel alweer ingezet etc etc.

On a side note, ik hoor net van een kennis dat haar woning in Purmerend 45k overboden is (prijsklasse ruim onder 300k). En dat is dan Purmerend :D:D.

Edit: dit Nu.nl artikel heb ik nog niet voorbij zien komen geloof ik?


[...]

Moet je nagaan. En dat gebeurt ook nog in Utrecht en Amsterdam..... Tot misschien komend jaar

[Richh]

Is dat overbieden niet een waterbedeffect wat nu over Nederland trekt?
De prijsstijging van Amsterdam is fors lager dan de prijsstijging in de rest van Nederland.

AD heeft de vraag gesteld die wel meer mensen op dit forum stellen:
Zou het niet goed zijn als de woningmarkt juist een beetje afkoelt door corona?
https://www.ad.nl/wonen/n...enmarkt-afkoelt~a08f52ba/

Antwoord: ja misschien wel, maar oei dat zou wel lullig zijn voor wie net een huis heeft gekocht, en oh de overheid heeft er belang bij als de boel doorstijgt...
Algemene conclusie is dat het niet heel veel nut heeft, omdat de prijzen daarna weer zullen stijgen, want er zijn toch geen structurele oplossingen.

Dat er ook starters zijn die er misschien de vruchten van kunnen plukken, daar wordt wel een beetje overheen gekeken

Ik irriteer me ook wel een klein beetje aan dat NVM-tabelletje met 'kredietcrisis' en 'coronacrisis' waar eigenlijk alleen maar duidelijker mee wordt hoe totaal verziekt de markt is voor starters op dit moment.

Misschien moet je dat tabelletje eens bij Ollongren onder haar neus schuiven en er structureel wat aan doen, in plaats van het nu gebruiken als bewijs dat starters toch wel tot het gaatje gaan voor primaire levensbehoefte #1.

[bulle bas]

3x3 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 14:16:
[...]


@Maahes
Je post lijkt (weer) van elke economische realiteit los te staan.

Doorgaans neemt in een crisis de druk op de huurmarkt toe en in een hoogconjunctuur af.

Zeker voor Nederland een probleem. Want in tegenstelling tot het beeld dat je probeert op te wekken, hebben we volgens DNB een te kleine particuliere huurmarkt (met te hoge belastingen) om dat fair op te vangen.

Dat in combinatie met dat de belastingen heel erg omhoog gaan, betekend waarschijnlijk veel hogere prijzen voor verhuurders bij het aangaan van een nieuw contract, dan bij bestaande contracten waarin de verhoging beperkt is tot een paar procenten.

Dat gaat heel interessant worden. Beleggers lopen uit de markt, dan zou je verwachten dat huur dus naar koop gaat omgezet worden.

Tegelijkertijd, met het dalend inkomen en huurprijzen boven de huurtoeslag zie ik nog wel gebeuren dat huurprijzen juist moeten dalen omdat het publiek domweg niet meer te besteden heeft.
Dat wordt een probleem voor verhuurders die hun huis voor de hoofdprijs hebben gekocht, maar waar de huurpenningen straks ontoereikend zijn.

Als de politiek straks zo dom is om de maximalehuur-toeslaggrens op te rekken naar zeg 900 euro, dan stijgt elke huurwoning naar minimaal 900 euro.

Volgens mij heeft de overheid een leuk probleem voor zichzelf gecreëerd met alle extra werklozen.

[Maahes]

Richh schreef op woensdag 22 april 2020 @ 17:28:

Ik irriteer me ook wel een klein beetje aan dat NVM-tabelletje met 'kredietcrisis' en 'coronacrisis' waar eigenlijk alleen maar duidelijker mee wordt hoe totaal verziekt de markt is voor starters op dit moment.

Het complete kader waarbinnen gesproken wordt over de woningmarkt is vanuit de vastgoedbezitter. Hoge prijzen zijn altijd 'goed nieuws'. Ook dit soort berichten vallen binnen de categorie: "Gelukkig zijn woningen nog steeds heel duur". Er zitten altijd twee kanten aan een transactie.

Er zit geen complot achter, maar er zijn gewoon een heleboel partijen met tegenstrijdige belangen en de meeste partijen hebben baat bij hoge prijzen.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 22 april 2020 @ 17:28:
Is dat overbieden niet een waterbedeffect wat nu over Nederland trekt?
De prijsstijging van Amsterdam is fors lager dan de prijsstijging in de rest van Nederland.

AD heeft de vraag gesteld die wel meer mensen op dit forum stellen:
Zou het niet goed zijn als de woningmarkt juist een beetje afkoelt door corona?
https://www.ad.nl/wonen/n...enmarkt-afkoelt~a08f52ba/

Antwoord: ja misschien wel, maar oei dat zou wel lullig zijn voor wie net een huis heeft gekocht, en oh de overheid heeft er belang bij als de boel doorstijgt...
Algemene conclusie is dat het niet heel veel nut heeft, omdat de prijzen daarna weer zullen stijgen, want er zijn toch geen structurele oplossingen.

Dat er ook starters zijn die er misschien de vruchten van kunnen plukken, daar wordt wel een beetje overheen gekeken

Ik irriteer me ook wel een klein beetje aan dat NVM-tabelletje met 'kredietcrisis' en 'coronacrisis' waar eigenlijk alleen maar duidelijker mee wordt hoe totaal verziekt de markt is voor starters op dit moment.

Misschien moet je dat tabelletje eens bij Ollongren onder haar neus schuiven en er structureel wat aan doen, in plaats van het nu gebruiken als bewijs dat starters toch wel tot het gaatje gaan voor primaire levensbehoefte #1.

Of hoe verziekt de wensen van de starters zijn en hoezeer er met een Randstad-blik wordt gekeken. Een halve eeuw geleden was je als gezinnetje blij dat je een flatje in een nieuwbouw uitbreidingswijk kon 'krijgen'. Tegenwoordig lijkt het of je als starter minstens 'recht' zou moeten hebben op een tussenwoning in een Vinex wijk.

Terwijl er in een groot deel van het land nog prima betaalbare woonruimte te krijgen is. En ook in plaatsen die niet heel afgelegen liggen, maar dan misschien niet in de 'goede' plaatsen of wijken. Zolang mensen daarover kunnen klagen en de luxe hebben om een hoop starterswoningen over te slaan, vind ik het verziekte niet zozeer in de markt zitten, maar in de starters.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 18:56:
Een halve eeuw geleden was je als gezinnetje blij dat je een flatje in een nieuwbouw uitbreidingswijk kon 'krijgen'.

En dat voor 7% van 1 inkomen i.p.v. 30-40% van 2 inkomens bedoel je? Ik denk dat heel veel mensen daar ook nu graag voor zouden tekenen!

[Valorian]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 18:56:
[...]

Of hoe verziekt de wensen van de starters zijn en hoezeer er met een Randstad-blik wordt gekeken. Een halve eeuw geleden was je als gezinnetje blij dat je een flatje in een nieuwbouw uitbreidingswijk kon 'krijgen'. Tegenwoordig lijkt het of je als starter minstens 'recht' zou moeten hebben op een tussenwoning in een Vinex wijk.

Terwijl er in een groot deel van het land nog prima betaalbare woonruimte te krijgen is. En ook in plaatsen die niet heel afgelegen liggen, maar dan misschien niet in de 'goede' plaatsen of wijken. Zolang mensen daarover kunnen klagen en de luxe hebben om een hoop starterswoningen over te slaan, vind ik het verziekte niet zozeer in de markt zitten, maar in de starters.

En wat is nu precies je advies aan bijvoorbeeld iemand van 30 die al 5 jaar op 25m2 huurt voor 800 euro in Utrecht en een leuke baan heeft in de stad, en een salaris heeft waarmee hij/zij max 140K kan lenen? Welke starterswoning “slaat die dan over”? De goedkoopste woningen van de stad zijn nog niet eens binnen handbereik. Ook niet de flatjes in een uitbreidingswijk...

[Richh]

@Rubbergrover1 Alsof je met een modaal salaris een appartementje in een nieuwbouw uitbreidingswijk kan 'krijgen' anno 2020.

Dat is toch het hele punt

Een nieuwbouw appartement hier in Zwolle kost 210k voor 37 vierkante meter. Dat is de helft van de oppervlakte en toekomstperspectief wat er in die uitbreidingswijken 'gekregen' kon worden.

Buiten de uithoeken van Drenthe, Groningen, Limburg en Zeeland is betaalbare woonruimte echt ver te zoeken. En wat daar 'betaalbaar' is, is dus exact diezelfde woning als die 'nieuwbouw uitbreidingswijk'. Dezelfde kwaliteit en woongenot. Blijkbaar gaat de wereld in alle opzichten qua luxe vooruit, behalve in huizen

[twisterNL]

Valorian schreef op woensdag 22 april 2020 @ 19:01:
[...]


En wat is nu precies je advies aan bijvoorbeeld iemand van 30 die al 5 jaar op 25m2 huurt voor 800 euro in Utrecht en een leuke baan heeft in de stad, en een salaris heeft waarmee hij/zij max 140K kan lenen? Welke starterswoning “slaat die dan over”? De goedkoopste woningen van de stad zijn nog niet eens binnen handbereik. Ook niet de flatjes in een uitbreidingswijk...

Ik heb van een ver familielid gehoord dat ze in Winterswijk nog betaalbare huisjes hebben dus niet zo zeuren. Hun mentaliteit moet gewoon veranderen

[eepeep]

Oefffffff......

Vind het echt jammer dat er over verziekte wensen van starters gesproken wordt.

Als er 1 kapitaal arme groep is die bijna per definitie niet echt kan overbieden, zijn t starters wel.

Denken we nu echt dat de mensen die vanwege overwaarde kunnen overbieden op huizen die anders ver hun buiten bereik zijn, ***starters*** zijn?

Denken we echt dat starters degenen zijn die prijsopdrijvende tendensen veroorzaken?

Man man man man.... niet te geloven.

De struisvogelpolitiek in deze thread is erger dan ik had gedacht. En als dit de lijn is van t gros van woning-bezittend NL, dan zijn we echt ver van enige structurele oplossing.

10 paginas terug was de tendens nog "ah, als ik de maandlasten kan betalen is goed genoeg; wonen doe je voor de lange termijn;5 jaartjes aflossen en t is okee".

Nu buitelt iedereen over zichzelf heen van "wat moet ik nu doen , wat is verstandig, nu verkopen, is mn overwaarde nog veilig".

Waarom bekommer je je over overwaarde als t gaat om t hebben van een dak boven je hoofd waarvan 3wk geleden iedereen zei dat zolang t betaalbaar is, en je niet van plan bent / moet verhuizen, er niks aan de hand is?

De vraag is kunstmatig hoog geweest. En kan net zo goed weer hard inzakken. De hoge prijzen zijn mijns inziens veroorzaakt door het gemak waarmee het kopen v.e. nieuwe huis mogelijk is geweest de afgelopen jaren. En dat men dat dan ook is gaan doen: alhoewel t huidige huis misschien prima voldeed, ook voor toekomstige plannen, is men gewoon steeds betere huizen willen gaan kopen, in misschien betere buurten, puur omdat dat **makkelijk kon**.

En dan nu starters "verziekend" gaan noemen. wtf........

[kabeltjekabel]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 18:56:
[...]

Of hoe verziekt de wensen van de starters zijn en hoezeer er met een Randstad-blik wordt gekeken. Een halve eeuw geleden was je als gezinnetje blij dat je een flatje in een nieuwbouw uitbreidingswijk kon 'krijgen'. Tegenwoordig lijkt het of je als starter minstens 'recht' zou moeten hebben op een tussenwoning in een Vinex wijk.

Terwijl er in een groot deel van het land nog prima betaalbare woonruimte te krijgen is. En ook in plaatsen die niet heel afgelegen liggen, maar dan misschien niet in de 'goede' plaatsen of wijken. Zolang mensen daarover kunnen klagen en de luxe hebben om een hoop starterswoningen over te slaan, vind ik het verziekte niet zozeer in de markt zitten, maar in de starters.

Wat een onzin. Een krot uit 1900 is geen starterswoning overslaan, dat is gewoon uittellen dat de gasrekening + hypotheek meer gaan zijn dan van een jaren '70 huis wat geen schimmelende balken heeft.

Dat flatje waar je het over hebt is nu trouwens buiten bereik, dus je toont zelf al wel aan hoe zot je argument is.

[Requiem19]

Maar kun je dan nu als starter niet iets kopen buiten de randstad?

Moet een land zo ingericht zijn dat iedereen op een a-locatie als starter gelijk al wat kan kopen? Ik heb ook pas op mijn 33e mijn 1e huis kunnen kopen en ik voelde mij in ieder geval nooit zo achtergesteld als de groep mensen die hier wat gefrustreerd overkomt over de starters.

[PWM]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 april 2020 @ 18:59:
[...]

En dat voor 7% van 1 inkomen i.p.v. 30-40% van 2 inkomens bedoel je? Ik denk dat heel veel mensen daar ook nu graag voor zouden tekenen!

Een modaal salaris was in 1982 12.000 euro. Een huis kostte gemiddeld 100.000 euro. De rente was 12%.

Mijn vader kocht toen een huis en was 50% kwijt van zijn inkomen aan dat huis.

Huizenkopers hadden het toen echt bij lange na niet beter. Het enige is dat ze daarna natuurlijk een stijging hebben gehad die wij niet meer gaan zien. Maar daar kocht je als gezin toen geen brood voor.

[naitsoezn]

eepeep schreef op woensdag 22 april 2020 @ 19:14:
Oefffffff......

Vind het echt jammer dat er over verziekte wensen van starters gesproken wordt.
(...)

En dan nu starters "verziekend" gaan noemen. wtf........

"De" starter heeft misschien geen verziekte wensen, maar er is wel een significante groep starters waar het entitlement-gehalte enorm is. Per se binnen een bepaalde straal willen wonen, en een paar honderd meter daarbuiten totaal negerend bv. Daar kun je uiteraard genoeg voorbeelden tegenover zetten van mensen die het nóg minder getroffen hebben en uberhaupt geen keuze hebben, maar deze groep "entitled starters" moet je niet onderschatten en die heeft ook zeker een invloed op de markt voor de 'overige starters'.

[PWM]

Ik ben 40, maar datzelfde zag ik toen al onder studenten in mijn omgeving. Klagen over kamernood, terwijl bijvoorbeeld iedereen die op < 25 OV minuten van Amsterdam woonde (zoals ik in Bussum) ook op kamers wilde. Ja, dat gaat inderdaad niet.

[kabeltjekabel]

PWM schreef op woensdag 22 april 2020 @ 19:36:
[...]


Een modaal salaris was in 1982 12.000 euro €16.000. Een huis kostte gemiddeld 100.000 euro €55.000. De rente was 12%.

Mijn vader kocht toen een huis en was 50% kwijt van zijn inkomen aan dat huis.

Huizenkopers hadden het toen echt bij lange na niet beter. Het enige is dat ze daarna natuurlijk een stijging hebben gehad die wij niet meer gaan zien. Maar daar kocht je als gezin toen geen brood voor.

Daar, ook weer gefixed. Gaan we opeens van 8,33 x modaal salaris == gemiddelde woningwaarde naar 3,44


Bronnen plenty;
https://www.deleeuw.nl/bl...woningen-tussen-1982-2008
https://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970/
https://repository.tudelf...4/datastream/OBJ/download

[eepeep]

Vlg mij is het echt een misvatting dat elke starter per se op een a lokatie moet zal willen wonen.... Geen idee waar dat vandaan komt, dat dat cijfermatig zo hoog ligt dat t de oorzaak is van de problematiek van ruimtelijke ordening en woonruimte in centrum (in de zin van periferie) gebieden.

Ik woon nu nota bene in t centrum van DH. Goed OV. Beetje levendigheid. Koffietentjes om de hoek, altijd leuk praatje te maken met serveersters. Koffie leuten. Huur (particulier). Woning is ok, had wat meer ruimte gewild maar mag niet klagen voor de huur die ik betaal. Kwestie geweest van geduld en geluk. Andere kandidaat-huurders kwamen niet door bkr-check , geen goede referentie van vorige huisbaas. Weet ik veel.

Mijn straal in funda is +30 km....
Ik kijk soms naar Vlaardingen Capelle Dordrecht Zeeland. Alphen Boskoop. Met serieus t idee:

- zolang ik niet 3 uur in de streekbus hoef te zitten om op werk te komen met 4 overstappen
- leuke koffieplekjes in de buurt zijn, desnoods 15 min fietsen
- mn moeder met enige gemak met ov me kan bezoeken

ben ik tevreden. Ik vind t een misvatting dat t lijkt alsof elke starter bij wijze van spreken achter de Dam wil wonen.

Dat men mij verwijt te overdrijven met doembeelden, okee. Maar zulke schetsen van starters zijn net zo overdreven, misschien wel meer.

9 vd 10x is t echt niet zo hoor, de insteek van starters.

Ben ik dan werkelijk waar onredelijk in mn eisen?
Ben ik verwend als ik me zorgen maak of ik in de buurt van waar ik woon, nog wel t beroep kan uitoefenen waarmee ik mn brood verdien en niet mezelf kapot hoef te beulen met reistijd? Of dat ik nog wel -redelijk- in de buurt van familie / vrienden woon?

Over andere frustraties gesproken: zouden woningbezitters het zomaar over hun rug laten gaan als hen iets zou worden verweten? Bij de eerste de beste redenaties wordt er naar externe factoren gewezen wat betreft shit op de huizen"markt".

Hoeveel depressieve uitzichtloze mensen ga je zometeen krijgen als hun overwaarde verdampt of zelfs maar met de helft afneemt? Je gaat me niet vertellen dat die mensen dan even vrolijk gaan blijven kijken.

Frustraties komt bij iedereen voor. Ik heb dan meer begrip voor degenen die nu niets hebben of teveel huur betalen of op hun 35e nog in de kelder van pa en ma wonen, dan begrip voor mensen die bij toeval en met puur geluk overwaarde hebben en dat wellicht koste wat kost willen behouden.

Ik heb t altijd vanuit algemeen belang / NL algemeen gebracht mn ideeen, nooit een groep "zwartgemaakt". Ja dan is t erg lullig te zien dat er dan ineens wel een groep zwartgemaakt wordt, ook nog eens zwaar onterecht.

[Requiem19]

Had je dan in 2010-2014 geen kans gehad om iets te kopen?

Ik moet zelf overigens Amsterdam uit omdat ik in Amsterdam geen woning kan betalen die ik wil .

[ Voor 47% gewijzigd door Requiem19 op 22-04-2020 19:55 ]

[PWM]

kabeltjekabel schreef op woensdag 22 april 2020 @ 19:49:
[...]


Daar, ook weer gefixed. Gaan we opeens van 8,33 x modaal salaris == gemiddelde woningwaarde naar 3,44


Bronnen plenty;
https://www.deleeuw.nl/bl...woningen-tussen-1982-2008
https://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970/
https://repository.tudelf...4/datastream/OBJ/download

Mijn data klopte, maar het jaartal niet Ik keek naar mijn geboortejaar 1979

[Junia]

Redenen dat ik het erg met starters te doen heb:
Je hebt zelf 'weinig' invloed op het moment dat je klaar bent met studeren en aan het werk kan gaan. Vervolgens ben je overgeleverd aan de markt die er op dat moment heerst. Pak bijvoorbeeld de afgelopen 5 jaar als voorbeeld:

Mensen die 5 jaar geleden afstudeerde en aan het werk gingen, die hadden:
1) Geen of weinig studieschuld i.v.m. prestatiebeurs
2) Huizenmarkt lag op zijn 'gat' en de prijs voor een prachtige starterswoning lag rond de 200k.

Aanname: salaris van 5 jaar geleden ligt nagenoeg hetzelfde met de (start)salarissen van nu.

In vergelijking met 'nog maar' 5 jaar geleden komen veel starters dus nu op de arbeidsmarkt met een schuld van tussen de 15 a 50k, om vervolgens op zoek te moeten gaan naar een woning, die ondertussen 250k kost, hoe dan? Natuurlijk zijn er ook nu woningen in het lagere segment, maar even serieus? Dan kun je bijna net zo goed met je bachelor opleiding een baan bij de supermarkt aannemen om in aanmerking voor sociale huur terecht te komen, zodat je er beter bij zit dan de gemiddelde <200k woning.

Uiteraard speelt er nu ook nog eens het feit dat de wereld aan het begin staat van een financiele crisis, gedeeltelijk met dank aan Corona. Tegelijkertijd zal het me niet verbazen als het nu aanzienlijk lastiger is om een baan te vinden en contract te verkrijgen i.v.m. lockdown en dan ook nog het bijkomende voordeel dat het moeilijk zal zijn om gedegen ervaring op te doen.

Bah, wat ben ik blij dat ik niet afgelopen jaar of 2 ben afgestudeerd.

[GENETX]

Valt ook wel weer mee... 5 jaar geleden was de gemiddelde studieschuld per persoon ook al 15k na behalen diploma. Daarnaast, als starter had je ook toen niet direct een vast contract om een hypotheek te kunnen krijgen. Je moet afgestudeerden van ca 10 jaar terug pakken die mooi op de bodem konden kopen.

[eepeep]

Daar gaat t me niet om. Ik noem mezelf niet gefrustreerd maar ook niet "oorzaak van verzieking" (?!?!?!?!?).

Elke keuze die ik heb gemaakt heeft geleid tot gemak voor andere keuzes. Als ik had gekocht ooit, en mijn risicomijdend gedrag kennende, was ik nooit zzper geworden. Had ik wel een dead end job gekozen alleen maar uit zekerheid. Was ik nu niet gelukkig.

Ik kijk er dus niet met spijt naar terug.

Maar met de huidige constructie vd markt is het een kwestie van roulette lot wat je toekomstzekerheid is. Omdat de pieken en dalen zo ver uit elkaar liggen.

Dat kan maatschappelijk gezien niet goed en niet gewenst zijn.

[Junia]

GENETX schreef op woensdag 22 april 2020 @ 19:59:
Valt ook wel weer mee... 5 jaar geleden was de gemiddelde studieschuld per persoon ook al 15k na behalen diploma. Daarnaast, als starter had je ook toen niet direct een vast contract om een hypotheek te kunnen krijgen. Je moet afgestudeerden van ca 10 jaar terug pakken die mooi op de bodem konden kopen.

Ik wil enkel het gigantische verschil aangeven tussen nu en maar slechts 5 jaar geleden.

[CyberMania]

Ik heb een domme vraag denk ik, maar ELI5:



Hoe kan het de huizenprijzen sneller stijgen dan de inkomens. Waar worden die duurdere huizen dan van betaald als het inkomen niet gelijk meegroeit? Enkel en alleen door de lagere hypotheekrentes?

[kabeltjekabel]

PWM schreef op woensdag 22 april 2020 @ 19:55:
[...]


Mijn data klopte, maar het jaartal niet Ik keek naar mijn geboortejaar 1979

Dan klopt je rente niet. En je modale salaris ook niet. En je huizenprijs alsnog ook niet (alhoewel je er wel een stuk dichterbij zit).

[ Voor 19% gewijzigd door kabeltjekabel op 22-04-2020 20:07 ]

[naitsoezn]

CyberMania schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:02:
Ik heb een domme vraag denk ik, maar ELI5:

[Afbeelding]

Hoe kan het de huizenprijzen sneller stijgen dan de inkomens. Waar worden die duurdere huizen dan van betaald als het inkomen niet gelijk meegroeit? Enkel en alleen door de lagere hypotheekrentes?

Twee belangrijkste redenen zullen imho zijn:
- Hogere huizenprijzen betekent niet per definitie hogere maandlasten, en de rente is daar maar één deel van. Wetgeving en hypotheekvormen zijn twee andere delen die een rol kunnen spelen.
- Twee inkomens > één inkomen => Als een gezin nu op twee inkomens koopt, dan kunnen ze duurdere huizen betalen dan wanneer ze eerst op één inkomen kochten.

[ Voor 7% gewijzigd door naitsoezn op 22-04-2020 20:09 ]

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op woensdag 22 april 2020 @ 19:01:
[...]


En wat is nu precies je advies aan bijvoorbeeld iemand van 30 die al 5 jaar op 25m2 huurt voor 800 euro in Utrecht en een leuke baan heeft in de stad, en een salaris heeft waarmee hij/zij max 140K kan lenen? Welke starterswoning “slaat die dan over”? De goedkoopste woningen van de stad zijn nog niet eens binnen handbereik. Ook niet de flatjes in een uitbreidingswijk...

Als dat je budget is, zou je überhaupt niet moeten willen kopen.

[Ivow85]

CyberMania schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:02:
Ik heb een domme vraag denk ik, maar ELI5:

[Afbeelding]

Hoe kan het de huizenprijzen sneller stijgen dan de inkomens. Waar worden die duurdere huizen dan van betaald als het inkomen niet gelijk meegroeit? Enkel en alleen door de lagere hypotheekrentes?

Lage hypotheekrente is daarin inderdaad een belangrijke factor in een omgeving waar huizen voor een groot deel middels een hypotheek gefinancierd worden.
Voor dezelfde netto maandlasten kun je een hogere aanschafprijs veroorloven. Het plaatje laat niet zien of je voor die hogere vraagprijs ook meer 'waar voor je geld' krijgt, of dat het echt een hogere prijs is die betaald wordt voor vergelijkbare woningen.

[kabeltjekabel]

GENETX schreef op woensdag 22 april 2020 @ 19:59:
Valt ook wel weer mee... 5 jaar geleden was de gemiddelde studieschuld per persoon ook al 15k na behalen diploma. Daarnaast, als starter had je ook toen niet direct een vast contract om een hypotheek te kunnen krijgen. Je moet afgestudeerden van ca 10 jaar terug pakken die mooi op de bodem konden kopen.

Degenen die toen afstudeerden vielen niet onder het leenstelsel.

[RemcoDelft]

PWM schreef op woensdag 22 april 2020 @ 19:36:
[...]


Een modaal salaris was in 1982 12.000 euro. Een huis kostte gemiddeld 100.000 euro. De rente was 12%.

Mijn vader kocht toen een huis en was 50% kwijt van zijn inkomen aan dat huis.

Het ging over 50 jaar geleden, niet over de piek van de oliecrisis 12 jaar later. Daarbij kostte een huis toen bij lange na geen 100.000 euro. En een flatje al helemaal niet. Het is me niet geheel duidelijk waar je naartoe wil met deze onjuiste informatie.

[Reiziger88]

Het is inderdaad een beetje krom. In mijn omgeving zijn de meeste mensen 5 tot 8 jaar geleden afgestudeerd. Allen (inclusief ik zelf) hebben hele mooie eengezinswoningen kunnen kopen die nu 1 ton meer waard zijn. Een beetje krom, stabiele huizenprijzen zoals Duitsland zouden dan ook veel eerlijker zijn. Maar goed, zoveel doe je er niet aan als je daar te lang over gaat nadenken dan lijkt me dat ook niet goed.

[PWM]

kabeltjekabel schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:03:
[...]


Dan klopt je rente niet. En je modale salaris ook niet. En je huizenprijs alsnog ook niet (alhoewel je er wel een stuk dichterbij zit).

Had 3 verschillende bronnen voor 3 parameters Dat was inderdaad niet zo handig. Bij 1 bron voor de 3 is het anders.

[Wilf]

CyberMania schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:02:
Ik heb een domme vraag denk ik, maar ELI5:

[Afbeelding]

Hoe kan het de huizenprijzen sneller stijgen dan de inkomens. Waar worden die duurdere huizen dan van betaald als het inkomen niet gelijk meegroeit? Enkel en alleen door de lagere hypotheekrentes?

Belastingparadijs.

N=1: ik zou graag een huisje met een tuin willen. Ik ben bijna 40 en nog 2 jaar studieschuld. Ik werk in Amsterdam en ik kijk in een straal van 150 kilometer (niet westelijk uiteraard) als het maar minder dan 2 uur reizen is. Ik zou niet dood gevonden willen worden in Amsterdam / Noord Holland / Flevoland dus Groningen, Drenthe en Overijssel kijken we ook naar. Voorkeur is provincie Utrecht maar dat is way out of our league ook al woon ik al tig jaar met veel plezier in deze prachtige provincie.

Nu huren we een appartementje in het groene hart. Als m’n vriendin en ik beiden onze baan behouden zouden we met twee keer modaal en studieschuld (net berekend op SNS-site) €104.000 lenen. Ons appartementje kost ons €1080 per maand. Dus: zeg het maar. Is een huis met een tuintje in maximaal 4 uur retourreistijd van Amsterdam te veel gevraagd?

[Wuursj]

Even mijn situatie er bij pakken omdat dit wel aardig in het eerder geschetste plaatje past. 6 jaar geleden gekocht als starter, toen op de max wat ik kon betalen.

Het vergelijk:

Huis toen: € 188k
Zelfde huis nu: € 400k (deze week getaxeerd vanwege oversluiting) zonder noemenswaardige verbouwing, alleen gewoon onderhoud.

Bruto maandlasten hypotheek toen: € 809 bruto (178k hypo, 3,55%. kk en 10k uit eigen middelen)
Bruto maandlasten hypotheek zouden nu zijn: €1344 (390k hypo, 1,49%. eveneens kk en 10 uit eigen middelen)
Beide hypotheken gelijke condities: 30 jaar, 10 jaar vast, goedkoopste in de markt.

Jaarsalaris toen: 41k
Salaris zou nu zijn volgens loongebouw met dezelfde bedrijf/functie/schaal/periodiek: 48k
(toch 17% stijging!)

Toen was bruto hypotheek 24% van bruto salaris
Nu zou bruto hypotheek 34% van bruto salaris zijn.

10% er bij. Valt me eigenlijk nog mee...

Maar dat is hypothetisch want mijn huis zou ik met dat salaris nu láng niet kunnen betalen... Arme starter
Sterker nog: als ik in de 6 jaar niks gespaard had, had ik mijn huidig huis met mijn huidig salaris niet eens kunnen betalen

Eventueel hogere studieschuld (die van mij was al fors ) even niet meegenomen.

[ Voor 25% gewijzigd door Wuursj op 22-04-2020 21:06 ]

[gorgi_19]

Wilf schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:41:
[...]
Belastingparadijs.

N=1: ik zou graag een huisje met een tuin willen. Ik ben bijna 40 en nog 2 jaar studieschuld. Ik werk in Amsterdam en ik kijk in een straal van 150 kilometer (niet westelijk uiteraard) als het maar minder dan 2 uur reizen is. Ik zou niet dood gevonden willen worden in Amsterdam / Noord Holland / Flevoland dus Groningen, Drenthe en Overijssel kijken we ook naar. Voorkeur is provincie Utrecht maar dat is way out of our league ook al woon ik al tig jaar met veel plezier in deze prachtige provincie.

Nu huren we een appartementje in het groene hart. Als m’n vriendin en ik beiden onze baan behouden zouden we met twee keer modaal en studieschuld (net berekend op SNS-site) €104.000 lenen. Ons appartementje kost ons €1080 per maand. Dus: zeg het maar. Is een huis met een tuintje in minstens 4 uur retourreistijd van Amsterdam te veel gevraagd?

Met 104.000 euro een huis met tuintje.. Dat lijkt me inderdaad wel te veel gevraagd. Zonder leningen kom je dan uit op 24.000 bruto per jaar (volgens hypotheker). Dan kom je uit op een bruto salaris van 1850 euro.
Je studieschuld of andere verplichtingen verpest waarschijnlijk de hele boel. Wellicht dat een bank of hypotheek maatwerk kan en wil bieden, maar dat is een ander verhaal.

Als je kijkt naar de bouwgrond voor 100 m2 kom je al snel uit voor 25.000 euro. (https://officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-13511.pdf) v.o.n. Daar komt de bouw van een woning, inrichting (badkamer, wc, keuken, etc) ook nog bij. 104.000 euro heb je dus al snel overschreden.

[ Voor 6% gewijzigd door gorgi_19 op 22-04-2020 20:51 ]

[naitsoezn]

Wilf schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:41:
[...]

Nu huren we een appartementje in het groene hart. Als m’n vriendin en ik beiden onze baan behouden zouden we met twee keer modaal en studieschuld (net berekend op SNS-site) €104.000 lenen. Ons appartementje kost ons €1080 per maand. Dus: zeg het maar. Is een huis met een tuintje in maximaal 4 uur retourreistijd van Amsterdam te veel gevraagd?

Ik heb het gevoel dat er ergens iets mis gaat, want met 2 x een jaarinkomen van 36.500 kom ik ruim over de 350k als max hypotheek

[bulle bas]

Wuursj schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:48:
Even mijn situatie er bij pakken omdat dit wel aardig in het eerder geschetste plaatje past. 6 jaar geleden gekocht als starter, toen op de max wat ik kon betalen.

Het vergelijk:

Huis toen: € 188k
Zelfde huis nu: € 400k (deze week getaxeerd vanwege oversluiting) zonder noemenswaardige verbouwing, alleen gewoon onderhoud.

Bruto maandlasten hypotheek toen: € 809 bruto (178k hypo, 3,55% kk en 10k uit eigen middelen)
Bruto maandlasten hypotheek zouden nu zijn: €1344 (390k, eveneens kk en 10 uit eigen middelen)

Jaarsalaris toen: 41k
Salaris zou nu zijn volgens loongebouw met dezelfde bedrijf/functie/schaal/periodiek: 48k
(toch 17% stijging!)

Toen was bruto hypotheek 24% van bruto salaris
Nu zou bruto hypotheek 34% van bruto salaris zijn.

Maar dat is hypothetisch want mijn huis zou ik met dat salaris nu láng niet kunnen betalen... Arme starter
Sterker nog: als ik in de 6 jaar niks gespaard had, had ik mijn huidig huis met mijn huidig salaris niet eens kunnen betalen

Eventueel hogere studieschuld (die van mij was al fors ) even niet meegenomen.

De tandjes, €212.000,00 er gratis bijgekregen in slechts 6 jaar tijd. Daar valt niet tegen op te sparen.

[Wilf]

naitsoezn schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:49:
[...]

Ik heb het gevoel dat er ergens iets mis gaat, want met 2 x een jaarinkomen van 36.500 kom ik ruim over de 350k als max hypotheek

Ja zonder studieschuld is het 320.000. Maar meer dan 250.000 wil ik niet uitgeven. En in die prijsklasse zijn er te veel huizen die worden gekocht met automatisch overbod zonder voorbehoud van financiering. Is niet te doen.

[!null]

Wat voor baan heb je dat het waard is om 150km te reizen maar niet bijster goed verdiend? Je hebt denk ik een aardige studieschuld dat je op zo'n laag bedrag uit komt?

In jullie geval klinkt het beter om te huren, omdat je dan eerder kunt bereiken wat je wil. Niet financieel, maar wel het soort woning.

Verder vrij dom om gehele provincies af te schrijven. Het is niet eens jouw keuze.

[Wuursj]

bulle bas schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:53:
[...]

De tandjes, €212.000,00 er gratis bijgekregen in slechts 6 jaar tijd. Daar valt niet tegen op te sparen.

Laten we het er op houden dat de taxateur positief gestemd was, ik had het zelf lager ingeschat. Helaas want nu kan ik de taxatie niet gebruiken als middel om de WOZ wat te temperen
Maar wel een (te) forse stijging waar ik alleen wat heb als ik terug naar Limburg zou gaan of zo.

Als ik het wel zou kunnen cashen zonder een huis terug te hoeven kopen, heb ik netto ongeveer evenveel verdient met een huis hebben dan met werken... Geeft wel aan hoe idioot het is gegaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Wuursj op 22-04-2020 21:08 ]

[Requiem19]

Wilf schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:41:
[...]
Belastingparadijs.

N=1: ik zou graag een huisje met een tuin willen. Ik ben bijna 40 en nog 2 jaar studieschuld. Ik werk in Amsterdam en ik kijk in een straal van 150 kilometer (niet westelijk uiteraard) als het maar minder dan 2 uur reizen is. Ik zou niet dood gevonden willen worden in Amsterdam / Noord Holland / Flevoland dus Groningen, Drenthe en Overijssel kijken we ook naar. Voorkeur is provincie Utrecht maar dat is way out of our league ook al woon ik al tig jaar met veel plezier in deze prachtige provincie.

Nu huren we een appartementje in het groene hart. Als m’n vriendin en ik beiden onze baan behouden zouden we met twee keer modaal en studieschuld (net berekend op SNS-site) €104.000 lenen. Ons appartementje kost ons €1080 per maand. Dus: zeg het maar. Is een huis met een tuintje in maximaal 4 uur retourreistijd van Amsterdam te veel gevraagd?

Dat is wel echt een flinke studieschuld, want als ik deze even door de hypotheker website gooi zit je op een aflossing van 700€ per maand.

[GENETX]

kabeltjekabel schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:25:
[...]


Degenen die toen afstudeerden vielen niet onder het leenstelsel.

Ik ken weinig studenten die niet bij hoefden te lenen naast de prestatiebeurs. Die laatste stelde echt niks voor als je op kamers moest. Uiteraard hangt het van de studie af, maar een pittige 5 jarige technische master (waarbij je het gemiddeld doet als je het in 7 jaar afrond) waarvoor je wel uit het ouderlijk huis moet zorgt echt wel voor een fikse lening. Een lokale HBO studie waarbij je bij je ouders kon blijven en nog wat tijd had om vakken te vullen is andere koek uiteraard. Die uiteonende beurs was ca 250/mnd, thuiswonend 90/mnd.

Overigens is een studieschuld in juist dat oudere stelsel minder gunstig omdat je het in 15 jaar moet terugbetalen ipv de 35(?) nu. Het afschaffen van het leenstelsel "kost" studenten ca max 250 euro x 60 maanden dus een extra 15k.

Maar denk niet dat daarvoor (mijn tijd, ik was net voor de afschaffing van de prestatiebeurs) studenten niet bij moesten lenen en geen schuld opbouwden. In die tijd was de gemiddelde schuld door extra lening bij DUO al 15k, dus na behalen papiertje en kwijtschelding prestatiebeurs.

[Wuursj]

Het stukje stufi dat je nu wel moet terug betalen en toen niet: €230 euro per maand in 'mijn tijd'.
Bij (mijn) 5 jarige studie zou dat totaal €13800 extra geleend zijn.
Maar je mag wel in 35 jaar ipv 15 jaar aflossen.

Als je naast dat bedrag nog leent, is er een kans dat je hypotheek juist wél hoger mag zijn voor de huidige studeerders omdat je lagere maandlasten hebt door de langere terugbetaal tijd. Hypothekers hanteren dan ook andere percentages voor beide groepen. Maar dat hangt natuurlijk ook hoeveel je in totaal leent.

Oud: Maandlasten 0.75% x oorspronkelijke schuld van zeg 40k: €300 maandlasten
Nieuw: 0,45% x oorspronkelijke studieschuld 51,8K: €242 maandlasten

De nieuwe student met hogere schuld mag in dot voorbeeld dus meer hypotheek hebben.

[ Voor 40% gewijzigd door Wuursj op 22-04-2020 21:32 ]

[Wilf]

Requiem19 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:15:
[...]


Dat is wel echt een flinke studieschuld, want als ik deze even door de hypotheker website gooi zit je op een aflossing van 700€ per maand.

€2238 per maand nu officieel maar wegens ‘draagkracht’ nu €500. Daarom overigens niet getrouwd. Geen kids. Geschiedenis achter studieschuld is dure studie, geen steun ouders, dure kamerhuur en 3 bijbanen waardoor ik soms tentamens moest missen dus extra jaren moeten studeren. Daarom dus ook niet kunnen kopen in 2008-2014 (naast dat ik toen ZZPer en éénverdiener was). Dus mijn lot is eigenlijk verzegeld door niet bijdragende ouders (werd wel verwacht dus ik kreeg geen aanvullend). En erfenis of ander gratis geld kan ik ook vergeten.

Overigens is 40% van de huidige schuld rente daar ik jarenlang niks kon terugbetalen door veel te lage inkomsten.

[ Voor 9% gewijzigd door Wilf op 22-04-2020 21:30 ]

[Reiziger88]

Wilf schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:26:
[...]
€2238 per maand nu officieel maar wegens ‘draagkracht’ nu €500. Daarom overigens niet getrouwd. Geen kids. Geschiedenis achter studieschuld is dure studie, geen steun ouders, dure kamerhuur en 3 bijbanen waardoor ik soms tentamens moest missen dus extra jaren moeten studeren. Daarom dus ook niet kunnen kopen in 2008-2014 (naast dat ik toen ZZPer en éénverdiener was). Dus mijn lot is eigenlijk verzegeld door niet bijdragende ouders (werd wel verwacht dus ik kreeg geen aanvullend). En erfenis of ander gratis geld kan ik ook vergeten.

Als je €2238 per maand moet terugbetalen is er volgens mij echt iets niet goed gegaan:O

[Wilf]

Reiziger88 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:30:
[...]

Als je €2238 per maand moet terugbetalen is er volgens mij echt iets niet goed gegaan:O

Dat is de openstaande lening gedeeld door openstaande maanden. De overheid gaat er immers vanuit dat je alles netjes terugbetaalt.

Dit alles speelt voor veel ‘starters’ sinds de veranderende studiebeurzen in de jaren nul.

[fsfikke]

Reiziger88 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:30:
[...]

Als je €2238 per maand moet terugbetalen is er volgens mij echt iets niet goed gegaan:O

En krijg je alsnog een hele sloot restschuld geschonken aan het eind.

Je zou toch denken dat je met een volle DUO + 3 bijbanen een studie aan een Amerikaanse universiteit zou kunnen bekostigen.

[ Voor 18% gewijzigd door fsfikke op 22-04-2020 21:34 ]

[Requiem19]

Sorry, maar 2238 per maand is 26k per jaar.

Je hebt volgens de DUO site 15 of 35 jaar om terug te betalen. Dus dan zouden we het hebben over 26k * 15 jaar = 402k.

Ik niet snap .

[Wilf]

fsfikke schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:33:
[...]

En krijg je alsnog een hele sloot restschuld geschonken aan het eind.

Niet als ik dát bedrag zou terugbetalen per maand. Dan is álles afgelost. Daarom betaal ik nu “maar” €500. En heeft het nul zin om extra af te lossen. Want die €500 gaat niet dalen al stort ik nu €25.000. Dan daalt wel die €2238 maar die is nu toch niet relevant.

Mijn studie was in de tijd van ‘lenen lenen betalen betalen’ en de overheid een stimulerend leenbeleid propageerde, en je dus ook de huizengekte om je heen hoorde. Zelfs studenten kochten hokjes om in te wonen en waren bijna niks kwijt in vergelijk met je huur. Je was dom als je niet kocht. Eind jaren negentig, begin jaren nul.

[GENETX]

Dat kon toen ook nog ja, een huisje kopen obv je "inkomen" van ome DUO ... Echt andere tijden.

Voorlichting mbt schuld moet echt beter naar studenten. Ik kreeg nog de keus of ik mijn schuld wou omzetten naar het nieuwe stelsel van 35 jaar. Niet gedaan, ik had werkelijk geen idee wat de impact zou zijn op een hypotheek op dat moment. Voor mij was de impact toch nihil door beperkte schuld. Ik kan me echter indenken dat andere studenten uit "mijn tijd" dat ook niet doorhadden voor wie het wel een slok op een borrel scheelt.

[ Voor 68% gewijzigd door GENETX op 22-04-2020 21:46 ]

[gorgi_19]

Wilf schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:39:
[...]
Niet als ik dát bedrag zou terugbetalen per maand. Dan is álles afgelost. Daarom betaal ik nu “maar” €500. En heeft het nul zin om extra af te lossen. Want die €500 gaat niet dalen al stort ik nu €25.000. Dan daalt wel die €2238 maar die is nu toch niet relevant.

Mijn studie was in de tijd van ‘lenen lenen betalen betalen’ en de overheid een stimulerend leenbeleid propageerde, en je dus ook de huizengekte om je heen hoorde. Zelfs studenten kochten hokjes om in te wonen en waren bijna niks kwijt in vergelijk met je huur. Je was dom als je niet kocht. Eind jaren negentig, begin jaren nul.

Als ik je zo eerder lees, heb je nog 2 jaar studieschuld. Vanaf dat moment moet je dus meer keuzevrijheid hebben en dan kijken hoe de wereld er voor staat.
Tot dan lijkt me je wens voor een koopwoning met tuintje niet haalbaar dan. Met geluk voor je komt er (tijdelijk) een nieuwe dip en kan je daarvan meeprofiteren. Met pech is er (als die er al is) een korte dip, en stijgt de huizenprijs erna weer verder.

[Wilf]

Requiem19 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:39:
Sorry, maar 2238 per maand is 26k per jaar.

Je hebt volgens de DUO site 15 of 35 jaar om terug te betalen. Dus dan zouden we het hebben over 26k * 15 jaar = 402k.

Ik niet snap .

Zo rekent DUO niet. DUO kijkt elk jaar: hoeveel staat er nog open? Hoeveel maand moet je nog terugbetalen? Bij mij gaat het om eind 2021. Deel je dat door het totaalbedrag wat nog openstaat dan krijg je dat bedrag. En nogmaals: 40% daarvan is rente. Dus m’n lening was na einde studie lang zo hoog niet. De rente was wel fors en de eerste 12 jaar kon ik niet / nauwelijks terugbetalen. Nu pas, sinds dit jaar, heb ik 0% rente voor de laatste maanden…

[aljooge]

Wilf schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:39:
[...]
Niet als ik dát bedrag zou terugbetalen per maand. Dan is álles afgelost. Daarom betaal ik nu “maar” €500. En heeft het nul zin om extra af te lossen. Want die €500 gaat niet dalen al stort ik nu €25.000. Dan daalt wel die €2238 maar die is nu toch niet relevant.

Mijn studie was in de tijd van ‘lenen lenen betalen betalen’ en de overheid een stimulerend leenbeleid propageerde, en je dus ook de huizengekte om je heen hoorde. Zelfs studenten kochten hokjes om in te wonen en waren bijna niks kwijt in vergelijk met je huur. Je was dom als je niet kocht. Eind jaren negentig, begin jaren nul.

Hoeveel geld gaf jij per maand wel niet uit, dat je nu zoveel moet terugbetalen? Kocht je er een nieuwe auto van ofzo?

[noslen]

Ik twijfel steeds meer over wat nou 'verstandiger' is: veel studieschuld aflossen maandelijks of een cash buffer opbouwen? Wat is handiger bij het kopen van je eerste hutje? Mijn twijfel hierin komt vooral door de coronacrisis Ik weet dat een herberekening mogelijk is en dat in sommige gevallen men de schuld verzwijgt (maar dit is een risico).

[gorgi_19]

noslen schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:45:
Ik twijfel steeds meer over wat nou 'verstandiger' is: veel studieschuld aflossen maandelijks of een cash buffer opbouwen? Wat is handiger bij het kopen van je eerste hutje? Mijn twijfel hierin komt vooral door de coronacrisis Ik weet dat een herberekening mogelijk is en dat in sommige gevallen men de schuld verzwijgt (maar dit is een risico).

Dat hangt er helemaal vanaf hoe hoog je studieschuld is, wat je resterende schuld is en hoe hoog je je cashbuffer wilt hebben. Studieschuld(oorspronkelijk bedrag) heeft invloed op je maximale hypotheek.

Studieschuld verzwijgen brengt risico's met zich mee:
https://www.iexgeld.nl/Ar...ld-voor-de-hypotheek.aspx

[ Voor 30% gewijzigd door gorgi_19 op 22-04-2020 22:10 ]

[Wuursj]

noslen schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:45:
Ik twijfel steeds meer over wat nou 'verstandiger' is: veel studieschuld aflossen maandelijks of een cash buffer opbouwen? Wat is handiger bij het kopen van je eerste hutje? Mijn twijfel hierin komt vooral door de coronacrisis Ik weet dat een herberekening mogelijk is en dat in sommige gevallen men de schuld verzwijgt (maar dit is een risico).

Als je cash opbouwt (en daar af kan blijven!), kun je dat altijd in één keer aflossen en maakt het weinig uit. Andersom kan niet. Dus als je opties open wil houden: geld op zij zetten en op het moment van afsluiten kijken wat dan handig is. Dat heeft geen risico behalve dat cash op de rekening je verleidt tot aankomen

Als een keer er een hogere rente komt voor DUO kan je altijd nog op dat moment besluiten tot toch wel aflossen.

[ Voor 6% gewijzigd door Wuursj op 22-04-2020 21:51 ]

[fsfikke]

Wilf schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:39:
[...]
Niet als ik dát bedrag zou terugbetalen per maand. Dan is álles afgelost. Daarom betaal ik nu “maar” €500. En heeft het nul zin om extra af te lossen.

Nou ja, behalve dat je gewoon een schuld aangegaan bent en nu een dikke vinger geeft als het op terugbetalen aankomt. Je krijgt door de lieve overheid dus alsnog iets van 24 x (€2238 - €500) = €41.712 cadeau.

[GENETX]

Vuistregel: Originele studieschuld maal 2 is wat je minder aan hypotheek kan krijgen. Tenzij je het verzwijgt (en dat nog kan), wat niet mag en ik bij NHG ook zeker zou afraden. Ik zou op zijn minst de optie tot directe aflossing open houden. Let wel, ze rekenen met de originele schuld! Dus als je hem niet kan aflossen is spaargeld wellicht handiger.

[Verwijderd]

fsfikke schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:49:
[...]

Nou ja, behalve dat je gewoon een schuld aangegaan bent en nu een dikke vinger geeft als het op terugbetalen aankomt. Je krijgt door de lieve overheid dus alsnog iets van 24 x (€2238 - €500) = €41.712 cadeau.

De rente meetellen is een beetje flauw......dat is allemaal fictief.

[Wuursj]

GENETX schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:51:
Vuistregel: Originele studieschuld maal 2 is wat je minder aan hypotheek kan krijgen.

Dat ligt ook aan of je oude systeem of nieuwe systeem hebt. Bij nieuwe systeem is het gunstiger omdat dan maar 0,45% keer je oorspronkelijke schuld wordt meegenomen als maandlast ipv 0,75%
Bij het oude systeem geeft helemaal aflossen inderdaad meer financieringskansen dan openstudieschuld + evenveel spaargeld

Let wel, ze rekenen met de originele schuld! Dus als je hem niet kan aflossen is spaargeld wellicht handiger.

Bij de meeste hypotheekverstrekkers kun je extra aflossingen gewoon van het oorspronkelijke bedrag af laten halen. Heb ik vorige week nog gedaan

[ Voor 11% gewijzigd door Wuursj op 22-04-2020 21:57 ]

[Wilf]

aljooge schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:44:
[...]

Hoeveel geld gaf jij per maand wel niet uit, dat je nu zoveel moet terugbetalen? Kocht je er een nieuwe auto van ofzo?

Ouders met groot bedrijf dus ik kreeg 100 gulden basisbeurs. Kamertje van 16m2 was 600 gulden. Studie was 3500 gulden per jaar. Boeken en ander verplicht materiaal ook gauw 5000 gulden per jaar. Panden schoonmaken des nachts verdiende 7 gulden per uur. Postbezorger op zaterdag ook zoiets. In een muziekwinkel werken op maandag ook. Dan had je nog alle vaste lasten en verzekeringen en belastingen in duur Hilversum. Dat tikt allemaal aan. Dus had ik de volledige lening nodig. Ik ging nooit op vakantie en ook niet uit. In plaats daarvan deed ik in de zomer extra uitzendwerk (vuilnisman, hovenier, spoelkeuken in ziekenhuis, extra schoonmaakwerk van de Marokkaanse collegae die dan in Marokko zaten).

Andere tijden.

Voordeel is wel dat ik me niet echt zorgen maak over werk want ik voel me nergens te goed voor. Alhoewel ik na mijn studie in de zomer ook simpel werk probeerde te doen maar ook vaak weg werd gestuurd omdat ze dachten dat een hoogopgeleide niet hard kan werken / het niet vol zal houden. “Weet je zeker dat je dit kan / wil?” Zo heb ik nog op een fabrieksvloer warmtewisselaars voor mammoetschepen staan maken met air tools. Vermogen opbouwen is dus alleen nooit gelukt. Als ik immers geld zou verdienen zou dat naar DUO moeten

Maar goed, er zijn dus wel hele generaties van mensen die ondanks rijke komaf of geen steun van ouders tóch door willen leren en zo die hele huizenmarkt aan zich voorbij zien trekken. Ik kan echt niet de enige zijn. Er wordt alleen niet vaak open over verteld. Mensen schamen zich denk ik. Want je was immers al dom dat je niet ging kopen. Al de mensen van mijn leeftijd die níét gingen studeren konden met hun zware werk destijds dus wél een huisje kopen. Die hebben dus op papier veel meer vermogen. So be it. Mij gaat een eigen huis niet om vermogen maar om zelf beslissingen kunnen maken en zelfvoorzienender kunnen wonen.

@gorgi_19 Originele schuld zeg je? Ok! Dan kan ik waarschijnlijk dus wél een veel hogere hypo aanvragen. Ga gelijk even rekenen (en ditmaal niet verder deze topic vervuilen )

[ Voor 4% gewijzigd door Wilf op 22-04-2020 22:07 ]

[kabeltjekabel]

GENETX schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:19:
[...]

Ik ken weinig studenten die niet bij hoefden te lenen naast de prestatiebeurs. Die laatste stelde echt niks voor als je op kamers moest. Uiteraard hangt het van de studie af, maar een pittige 5 jarige technische master (waarbij je het gemiddeld doet als je het in 7 jaar afrond) waarvoor je wel uit het ouderlijk huis moet zorgt echt wel voor een fikse lening. Een lokale HBO studie waarbij je bij je ouders kon blijven en nog wat tijd had om vakken te vullen is andere koek uiteraard. Die uiteonende beurs was ca 250/mnd, thuiswonend 90/mnd.

Overigens is een studieschuld in juist dat oudere stelsel minder gunstig omdat je het in 15 jaar moet terugbetalen ipv de 35(?) nu. Het afschaffen van het leenstelsel "kost" studenten ca max 250 euro x 60 maanden dus een extra 15k.

Maar denk niet dat daarvoor (mijn tijd, ik was net voor de afschaffing van de prestatiebeurs) studenten niet bij moesten lenen en geen schuld opbouwden. In die tijd was de gemiddelde schuld door extra lening bij DUO al 15k, dus na behalen papiertje en kwijtschelding prestatiebeurs.

Precies; 15K extra schuld dus. De aflostermijn is ook naar 30 jaar gegaan ofzo, maar als je versnelt wilt aflossen boeit dat natuurlijk niet he. 30K schuld onder nieuwe stelsel is net zo'n korting op hypotheek als 15K onder oude stelsel. Met het verschil dat je ondertussen ook zeker 3x15K extra nodig hebt om hetzelfde huis te kopen

[kabeltjekabel]

PWM schreef op woensdag 22 april 2020 @ 20:38:
[...]


Had 3 verschillende bronnen voor 3 parameters Dat was inderdaad niet zo handig. Bij 1 bron voor de 3 is het anders.

Dan nog; je had geen enkel getal corect en alles richting "huidige starter heeft het zo slecht niet".

[Wilf]

Dat hilarische stukje van de NVM wat hier was aangehaald vandaag voelt steeds meer als “gaat u maar rustig slapen” met elk nieuw bericht dat over de aanstaande economische crisis in het nieuws komt.

https://nos.nl/l/2331397

Ik denk dat alle seinen nu wel op rood staan. En uiteraard gaat de markt écht niet binnen 3 maand instorten maar als volgend jaar de prijzen wéér 7% gegroeid zijn ten opzichte van het jaar ervoor zal mij zéér sterk lijken. Om maar te zwijgen over 2022.

[gorgi_19]

Wilf schreef op woensdag 22 april 2020 @ 22:27:
Dat hilarische stukje van de NVM wat hier was aangehaald vandaag voelt steeds meer als “gaat u maar rustig slapen” met elk nieuw bericht dat over de aanstaande economische crisis in het nieuws komt.

https://nos.nl/l/2331397

Ik denk dat alle seinen nu wel op rood staan. En uiteraard gaat de markt écht niet binnen 3 maand instorten maar als volgend jaar de prijzen wéér 7% gegroeid zijn ten opzichte van het jaar ervoor zal mij zéér sterk lijken. Om maar te zwijgen over 2022.

Even los van het spel van (tijdelijke minder) vraag en (tijdelijk meer) aanbod...

Structureel verandert er weinig. De feitelijke bouwproductie loopt achter op de gewenste bouwproductie. Dat doet het al jaren. Met de crisis in het vooruitzicht zal deze nog meer achterlopen.
De bevolkingsgroei (en huishoudensgroei) blijft de komende jaren doorstijgen, harder dan er nieuwe huizen bijkomen.

Het is alleen niet zichtbaar; mensen die een huis normaliter zouden willen kopen, hebben de mogelijkheden, middelen of durf niet, en zijn niet actief als vrager. Denk aan onvoldoende historie als ondernemer, onvoldoende zekerheid door het starten in een nieuwe baan, of verlies van inkomen.
Mensen die noodgedwongen hun huis moeten aanbieden, zorgen voor extra aanbod.

Resultaat: een markt die ogenschijnlijk meer in evenwicht is.

Als de economie weer aantrekt, is het verschil tussen vraag en aanbod nog groter, met nog meer druk op de huizenmarkt. Minder gedwongen aanbod, meer vraag door betere perspectieven, en een lagere nieuwbouwproductie.

[ Voor 18% gewijzigd door gorgi_19 op 22-04-2020 22:36 ]