Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Metro2002]

FunkyTrip schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 12:55:
[...]


Dit dus. Als ik in 2000 niet had gehuurd maar gekocht had ik in 2008 geen huis van 180k moeten kopen, maar had ik er met de overwaarde eentje van 280k kunnen aanschaffen en had ik nu niet op zoek geweest naar een huis van 350k max, maar naar een huis van 450k of zelfs nog iets hoger. Dat telt wel op.

Die mensen die nu in een huis van 600k wonen dat ze in de jaren 80/90 gekocht hebben verdienden hetzelfde als huidige modale tweeverdieners nu. En voor hen rest een rijtjeshuis van 250k-350k max. _{tot papa en mama overlijden en niet alles hebben verbrast in Frankrijk}

Domme pech inderdaad.

Tja als ik in 2006 geen huis had gekocht was ik niet 35k euro kwijtgeraakt door de financiele crisis van 2008. Het is echt niet alleen maar hosanna natuurlijk. De persoonlijke drama's van woningbezitters die compleet an de grond zitten omdat de fundering rot blijkt te zijn of omdat ze op een verkeerd moment beslissen dat die scheiding er echt moet komen, je vrouw of man die toch al jarenlang met de buurman vreemd blijkt te gaan waardoor je moet verkopen, je raakt je baan kwijt én om moet je huis daardoor verkopen terwijl je onder water staat etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 07-04-2020 13:00 ]

[PWM]

SvMp schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 12:39:
[...]

In welke prijsklasse? In de prijsklasse rond de 2 ton wordt in het noorden nog steeds verkocht, soms binnen een week zelfs.

775k.

Nu ben ik ook nog op zoek naar een vakantiewoning in Friesland. Dus laat nu maar klappen die handel

[mister_S]

@PWM ik dacht dat die prijsklasse het altijd moeilijk had. Of was dat niet het geval?

Wat betreft bericht van ABN, als leek verwacht ik meer van experts. Op mij komt het over als "natte vinger in de lucht, wind komt waarschijnlijk uit het noorden". Zelfs een leek kan die voorspellingen maken en het zo vaag mogelijk doen zodat het altijd klopt.

[PWM]

mister_S schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 13:06:
@PWM ik dacht dat die prijsklasse het altijd moeilijk had. Of was dat niet het geval?

Dit is de onderkant van de markt hier, relatief. De huizen onder de 1 miljoen gaan redelijk hard normaal.

EDIT:

In 't Dorp dan. Er is een nieuwe wijk, Blaricum Bijvanck, waar wel veel huizen staan voor 400k-700k, maar dat ligt niet in Blaricum maar naast Huizen.

[ Voor 20% gewijzigd door PWM op 07-04-2020 13:11 ]

[Vistuig]

gewist

[ Voor 96% gewijzigd door Vistuig op 07-04-2020 18:50 ]

[PWM]

Vistuig schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 13:40:
Vrijdag huis(jaren 30, modern gestyled) te koop(Funda) in een grote stad in het Zuiden voor 470k. 19 kijkers, maandag gingen de verkopers dan ook niet akkoord met bod van de vraagprijs, pas bij plus 20 wel. Dus volgens mij is de markt nog steeds op dreef.

Dat is zo ongeveer het exacte plaatje van mijn failliete vriend.

Die had bod van vraagprijs +10%. Wimpelde dat lachend af. En een week later waren er 3 banken in de US failliet

[mierenfokker]

Is er ergens ook een berekening te maken voor het oversluiten van je hypotheek, Ongeveer de boeterente te berekenen en de breakeven te berekenen? Of moet ik een avond in excel gaan frutten nadat ik een offerte heb ontvangen voor het oversluiten.

[FunkyTrip]

Metro2002 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 12:59:
[...]


Tja als ik in 2006 geen huis had gekocht was ik niet 35k euro kwijtgeraakt door de financiele crisis van 2008. Het is echt niet alleen maar hosanna natuurlijk. De persoonlijke drama's van woningbezitters die compleet an de grond zitten omdat de fundering rot blijkt te zijn of omdat ze op een verkeerd moment beslissen dat die scheiding er echt moet komen, je vrouw of man die toch al jarenlang met de buurman vreemd blijkt te gaan waardoor je moet verkopen, je raakt je baan kwijt én om moet je huis daardoor verkopen terwijl je onder water staat etc.

Ik postte het ook meer als voorbeeld hoeveel het kan schelen (als je geen rare situaties meemaakt).

[Mark31]

Huispedia , die toch echt wel redelijk goed zit omtrend huizen aan de onderkant (starterswoningen ) meldden weer dat ons huis is gestegen, want die kijken naar dezelfde kaliber huizen in jou regio voor wat ze verkocht zijn, zijn afgelopen maand (maart ) weer met een slordige 8 duizend euro gestegen..
Dus weet niet waar die dalingen vandaan komen die verhalen.

[PWM]

Mark31 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:25:
Dus weet niet waar die dalingen vandaan komen die verhalen.

Dat zijn huizen die gepasseerd zijn. Die zijn allemaal voor de crisis al verkocht.

Ik zeg niet dat de lage klasse aan het dalen is, maar deze cijfers zijn in ieder geval niet betrouwbaar

[Mark31]

PWM schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:27:
[...]


Dat zijn huizen die gepasseerd zijn. Die zijn allemaal voor de crisis al verkocht.

Ik zeg niet dat de lage klasse aan het dalen is, maar deze cijfers zijn in ieder geval niet betrouwbaar

Maart was toch ook al die ""lockdown"" of ja in ieder geval die maatregelen?

[PWM]

Mark31 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:28:
[...]

Maart was toch ook al die ""lockdown"" of ja in ieder geval die maatregelen?

Zeker. Maar de huizen die nu passeren zijn verkocht in december/januari. De huizen die nu verkocht worden, zullen in mei/juni pas passeren.

[Enforcer]

PWM schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:30:
Zeker. Maar de huizen die nu passeren zijn verkocht in december/januari. De huizen die nu verkocht worden, zullen in mei/juni pas passeren.

Wij krijgen van twee verschillende makelaars toch andere verhalen te horen, die kennen de huizenmarkt beter dan wie dan ook:

Extreme drukte op de taxatiemarkt!
Het zijn drukke tijden vanwege de COVID-19 en vanwege de door het kabinet gestelde aangescherpte maatregelen. De economie krijgt rake klappen, maar in de woningmarkt is het nog steeds extreem druk. De taxateurs werken op volle toeren. Op dit moment krijgt het NWWI ca 40% meer taxatie rapporten ter validatie aangeboden dan gebruikelijk in dit kwartaal.

Als het NWWI het zegt dan zal het wel ....

[Menkoro]

Na jarenlang sappelen, sparen, studieschuld aflossen en in een bloedheet huurappartementje moeten wonen hebben we drie weken geleden eindelijk een leuk huis kunnen kopen in de buurt van de Randstad. Over twee maanden kunnen we gaan verhuizen, maar de vreugde bij mij is redelijk snel aan het omslaan. Zou het dan kunnen dat ik na al die tijd precies op het verkeerde moment heb gekocht?

We gaan het zien, maar ik zit toch wel in de rats hierover. We hebben iets gekocht voor de lange termijn, maar het idee dat je al direct in een huis komt te wonen dat 'onder water' staat is niet echt een fijne gedachte.

[PWM]

Enforcer schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:38:

Als het NWWI het zegt dan zal het wel ....

Mensen die oversluiten cq rente vastzetten en nog proberen een taxatie te krijgen voor een <90% of <81% marktwaarde t.o.v. de hypotheek.

Heb ik ook gedaan

[ Voor 36% gewijzigd door PWM op 07-04-2020 15:42 ]

[Deewop]

Enforcer schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:38:
[...]

Op dit moment krijgt het NWWI ca 40% meer taxatie rapporten ter validatie aangeboden dan gebruikelijk in dit kwartaal.

[...]

Mensen die de bui al zien hangen?

[CryptoNL]

@Menkoro En dan? Je zegt zelf al voor de lange termijn, dus ''stel'' dat het onder water komt heb je A. In ieder geval een huis en B. Het gaat vanzelf ook weer boven water komen

Mensen laten zich belachelijk snel bang maken door de media en politiek.

[Mark31]

Als je rationeel nadenkt, dan zie je dat op korte termijn door de Corona crisis de huizenprijzen kunnen gaan zakken, en misschien wel iets zakken.
Maar op langere termijn gaat het weer gigantisch stijgen, harder dan dat het nu gedaan heeft, er komen alweer berichtten dat er extreem veel bouwvakkers geen werk meer hebben straks.
Waardoor de nieuwbouw woningen die ze moesten maken om de huizen tekorten te doen minderen, zullen dan in een vertraagd tempo gebouwd worden.
Wat gaat er dan gebeuren?
Minder huizen die gebouwt worden op langere termijn, wat gaat er dan op langere termijn gebeuren?
Huizenprijzen zullen gigantisch stijgen door nog extremere schaarste dan dat er nu al is...

[Jan20]

Menkoro schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:40:
Na jarenlang sappelen, sparen, studieschuld aflossen en in een bloedheet huurappartementje moeten wonen hebben we drie weken geleden eindelijk een leuk huis kunnen kopen in de buurt van de Randstad. Over twee maanden kunnen we gaan verhuizen, maar de vreugde bij mij is redelijk snel aan het omslaan. Zou het dan kunnen dat ik na al die tijd precies op het verkeerde moment heb gekocht?

We gaan het zien, maar ik zit toch wel in de rats hierover. We hebben iets gekocht voor de lange termijn, maar het idee dat je al direct in een huis komt te wonen dat 'onder water' staat is niet echt een fijne gedachte.

Tegen welke rente? Als je een koopovereenkomst tekent en over 3 weken is de rente gestegen naar 2.5% dan is dat ook een aardige premium.

En als de markt daalt en de duurdere woning daalt absoluut gezien waarschijnlijk nog harder. Je moet alleen zorgen dat je geen restschuld overhoudt.

Ik denk wel het bedrag dat vaak is overboden je wel kwijt bent dat vond ik echt een bubbel die was ontstaan de laatste tijd.

[PWM]

Menkoro schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:40:
Na jarenlang sappelen, sparen, studieschuld aflossen en in een bloedheet huurappartementje moeten wonen hebben we drie weken geleden eindelijk een leuk huis kunnen kopen in de buurt van de Randstad. Over twee maanden kunnen we gaan verhuizen, maar de vreugde bij mij is redelijk snel aan het omslaan. Zou het dan kunnen dat ik na al die tijd precies op het verkeerde moment heb gekocht?

Boeit niks. Ik heb mij teruggetrokkken omdat mijn huis nog niet verkocht was. Als dat wel het geval was, had ik lachend dat andere huis gekocht en mij niks aangetrokken van 15% eraf. Je maandlasten veranderen er niet door

[Menkoro]

CryptoNL schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:43:
@Menkoro En dan? Je zegt zelf al voor de lange termijn, dus ''stel'' dat het onder water komt heb je A. In ieder geval een huis en B. Het gaat vanzelf ook weer boven water komen

Daar heb je ook hopelijk gelijk in. Dit is verreweg de grootste uitgave die ik waarschijnlijk ooit in mijn leven zal doen en ik hoop maar dat ik er achteraf geen spijt van zal gaan hebben. Fijn wonen is ook wat waard.

[CryptoNL]

Menkoro schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:45:
[...]


Daar heb je ook hopelijk gelijk in. Dit is verreweg de grootste uitgave die ik waarschijnlijk ooit in mijn leven zal doen en ik hoop maar dat ik er achteraf geen spijt van zal gaan hebben. Fijn wonen is ook wat waard.

Ik heb er ook net een gekocht van bijna 300K. Mij interesseert het niet zoveel. Als ik morgen niet meer opsta is het ook klaar. Genieten mensen

[Verwijderd]

Menkoro schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:40:
Na jarenlang sappelen, sparen, studieschuld aflossen en in een bloedheet huurappartementje moeten wonen hebben we drie weken geleden eindelijk een leuk huis kunnen kopen in de buurt van de Randstad. Over twee maanden kunnen we gaan verhuizen, maar de vreugde bij mij is redelijk snel aan het omslaan. Zou het dan kunnen dat ik na al die tijd precies op het verkeerde moment heb gekocht?

We gaan het zien, maar ik zit toch wel in de rats hierover. We hebben iets gekocht voor de lange termijn, maar het idee dat je al direct in een huis komt te wonen dat 'onder water' staat is niet echt een fijne gedachte.

Het staat pas onder water als jij het niet meer kan betalen. Ik zie je zorg dus niet zo. Dat het wellicht wat in waarde zakt, wat ik niet zo snel zie gebeuren, dat zal dan maar zo zijn. Met een paar jaar is het weer terug op niveau.
Niet stressen en wees blij dat je een woning hebt die naar je zin is.


@PWM is het niet een beetje zo dat de markt waar jij in winkelt ietwat anders is als de markt voor de doorstromers en starters? Hier in Amersfoort is er een schreeuwend tekort en gaat de handel gewoon onverandert verder.

[PWM]

Menkoro schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:45:
[...]


Daar heb je ook hopelijk gelijk in. Dit is verreweg de grootste uitgave die ik waarschijnlijk ooit in mijn leven zal doen en ik hoop maar dat ik er achteraf geen spijt van zal gaan hebben. Fijn wonen is ook wat waard.

Ik kocht mijn eerste woning voor 310k in 2006. 1.5 jaar later was daar nog 240k van over

In 2011 verkocht voor 350k.

Je moet alleen niet willen scheiden over verhuizen in de tussentijd

Verwijderd schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:46:
[...]

@PWM is het niet een beetje zo dat de markt waar jij in winkelt ietwat anders is als de markt voor de doorstromers en starters? Hier in Amersfoort is er een schreeuwend tekort en gaat de handel gewoon onverandert verder.

Zou kunnen hoor. De makelaars hier hebben nou eenmaal duurdere huizen. En ik hoop voor iedereen dat het ook lekker doorgaat.

Alleen die berichten van de NWWI zijn gewoon ook stemmingmakerij. Ze weten ook wel dat dat oversluiters zijn (en zetten dat ergens verstopt zelf ook neer).

[ Voor 36% gewijzigd door PWM op 07-04-2020 15:49 ]

[Enforcer]

Metro2002 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 12:59:
Tja als ik in 2006 geen huis had gekocht was ik niet 35k euro kwijtgeraakt door de financiele crisis van 2008. Het is echt niet alleen maar hosanna natuurlijk. De persoonlijke drama's van woningbezitters die compleet an de grond zitten omdat de fundering rot blijkt te zijn of omdat ze op een verkeerd moment beslissen dat die scheiding er echt moet komen, je vrouw of man die toch al jarenlang met de buurman vreemd blijkt te gaan waardoor je moet verkopen, je raakt je baan kwijt én om moet je huis daardoor verkopen terwijl je onder water staat etc.

Persoonlijke drama's hou je altijd of dat nou in 2008, 2018 of 2028 gebeurd.

offtopic:
Als ik mijn auto van 10k zelf in de prak rij (geen all-risk), dan verlies ik ook 10k...

Ik ken de situatie niet, maar het feit dat je in 2006 een huis kocht en kennelijk in 2008 weer hebt (moeten) verkocht(/verkopen) zal waarschijnlijk hebben in gehouden dat je op je top zat qua hypothecaire lening, dat is zeker niet slim en zijn persoonlijke keuzes die men maakt. Als je in de tussentijd wat reserve had opgebouwd was het misschien minder dramatisch geweest. Sterker nog, als je op dat moment was blijven zitten waar je zat was het huis misschien nu nog wel meer waard geweest dan ooit tevoren...

[PWM]

Da's het mooie van een huis. Zolang je niet weg moet is er niks aan de hand. Mijn ouders kochten voor de crisis in de jaren 80 een huis. Die waren 60% (!) waarde kwijt op een gegeven moment. Dat waren nog eens tijden.

Maar ze moesten nergens heen, dus niks aan het handje. Ik heb ook een pot staan waar ik 2 jaar hypotheek van kan betalen, mocht het nodig zijn (ontslag/ziekte).

Als ik dan nu mensen die die na 3 weken al in paniek raken of ze de hypotheek nog wel kunnen betalen, dan zie je wel dat in sommige gevallen het echt hard mis kan gaan.

[Requiem19]

PWM schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:59:
Da's het mooie van een huis. Zolang je niet weg moet is er niks aan de hand. Mijn ouders kochten voor de crisis in de jaren 80 een huis. Die waren 60% (!) waarde kwijt op een gegeven moment. Dat waren nog eens tijden.

Maar ze moesten nergens heen, dus niks aan het handje. Ik heb ook een pot staan waar ik 2 jaar hypotheek van kan betalen, mocht het nodig zijn (ontslag/ziekte).

Als ik dan nu mensen die die na 3 weken al in paniek raken of ze de hypotheek nog wel kunnen betalen, dan zie je wel dat in sommige gevallen het echt hard mis kan gaan.

Net als met beleggingen... gewoon geduldig wachten en niet verkopen als je dik in de min staat.

Mensen worden op de één of andere manier zenuwachtig van dalende prijzen en denken dan 'een verdere daling te voorkomen door maar snel te verkopen'.

(afgezien van scheidingen / noodzaak om naar een ander huis te verhuizen)

[PWM]

Requiem19 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 16:06:
[...]


Net als met beleggingen... gewoon geduldig wachten en niet verkopen als je dik in de min staat.

De grootste fout in mijn leven denk ik. Een pot geld van 25k was na een paar weken (in 2008) opeens 13k waard. In een vlaag van verstandsverbijstering verkocht. Was nu 65k geweest (slechts 10 jaar later).

Door deze fout wel geleerd. En kon heel heel rustig blijven zitten toen de beurs in elkaar klapte.

[TheGhostInc]

Menkoro schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:40:
Na jarenlang sappelen, sparen, studieschuld aflossen en in een bloedheet huurappartementje moeten wonen hebben we drie weken geleden eindelijk een leuk huis kunnen kopen in de buurt van de Randstad. Over twee maanden kunnen we gaan verhuizen, maar de vreugde bij mij is redelijk snel aan het omslaan. Zou het dan kunnen dat ik na al die tijd precies op het verkeerde moment heb gekocht?

Dat kun je wel zeggen. Dat heeft overigens niks met de huizenmarkt te maken.
Maar hoe krijg je het voor elkaar om tijdens de grootste crisis van deze generatie een handtekening onder een koopcontract te zetten en daarna als een van de eerste hier bang worden van een mogelijke correctie?
(Die iedereen al wel aan zag komen)
Ben je nu risico-avers of niet?

Menkoro schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:40:
We gaan het zien, maar ik zit toch wel in de rats hierover.

Ik zou me nog 2 maanden druk maken over Corona. (Als in: zorg dat je het niet krijgt)

Menkoro schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:40:
We hebben iets gekocht voor de lange termijn, maar het idee dat je al direct in een huis komt te wonen dat 'onder water' staat is niet echt een fijne gedachte.

100% Annuitair? Knappe jongen als je onder water komt. Daarvoor moet de correctie meer dan 3% per jaar worden. En dat duurt nog wel even voordat we daar zijn, want dan moet het aanbod nog fors omhoog. Voor 2022 zijn we daar niet als we daar al komen.
Na de vorige crash heeft iedereen 'geleerd' dat de prijzen weer gaan stijgen. Ik verwacht dat mensen nog minder bereid zijn te verkopen voor een lagere prijs.

De simpelste oplossing is extra aflossen. Je komt van een zuinige levensstandaard, houd die gewoon nog even vast.

[Requiem19]

Precies, je betaalt voor het levensgenot en het gebruik van de woning!

Als je er lang genoeg woont wordt hij vanzelf een keer meer waard :-).

[icarus007]

PWM schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:47:
[...]


Ik kocht mijn eerste woning voor 310k in 2006. 1.5 jaar later was daar nog 240k van over

In 2011 verkocht voor 350k.

Je moet alleen niet willen scheiden over verhuizen in de tussentijd


[...]


Zou kunnen hoor. De makelaars hier hebben nou eenmaal duurdere huizen. En ik hoop voor iedereen dat het ook lekker doorgaat.

Alleen die berichten van de NWWI zijn gewoon ook stemmingmakerij. Ze weten ook wel dat dat oversluiters zijn (en zetten dat ergens verstopt zelf ook neer).

Dat is niet helemaal waar, dit is volgens mij een bericht van vorige week waarin ook werd vermeld dat er in Maart een kwart meer NIEUWE hypotheken verstrekt waren dan in Februari (ik weet je moet Maart 2020 vergelijken met Maart 2019, maar dit laat iig zien dat er nog steeds wordt gekocht en dat de markt niet abrupt is gestopt. Maar dat er minder mensen kijken geloof ik wel, denk dt nu de echte potentiele kopers overblijven en de orienterende mensen weg blijven, iets met kaf en koren....

[Requiem19]

icarus007 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 19:37:
[...]

Dat is niet helemaal waar, dit is volgens mij een bericht van vorige week waarin ook werd vermeld dat er in Maart een kwart meer NIEUWE hypotheken verstrekt waren dan in Februari (ik weet je moet Maart 2020 vergelijken met Maart 2019, maar dit laat iig zien dat er nog steeds wordt gekocht en dat de markt niet abrupt is gestopt. Maar dat er minder mensen kijken geloof ik wel, denk dt nu de echte potentiele kopers overblijven en de orienterende mensen weg blijven, iets met kaf en koren....

Je ziet in de landen om ons heen, en nu ook voorzichtig in nl, dat er meer vooruit gekeken wordt en in oplossingen gedacht wordt ipv crisismaatregelen. Dat is natuurlijk sws een fijn sentiment (voor de korte termijn.. even afwachten).

Mijn N=1 bijdrage qua gevoel is dat 'goede' huizen nog veel tractie hebben in de markt. Ik zat met een schuin oog te loeren naar deze: https://www.funda.nl/koop...37057-notarisappelpad-12/

Maar +/- binnen een week is deze al onder bod (550k). Dit soort huizen in die prijsklasse gaat nog steeds gewoon snel weg lijkt het, terwijl dit huis op 27 maart (dus echt midden in het dieptepunt van de coronacrisis) op de markt gekomen is.

[ Voor 4% gewijzigd door Requiem19 op 07-04-2020 19:47 ]

[icarus007]

Mooie woning inderdaad. Ik ben het met je eens, je hoort en leest nu steeds meer over voorzichtig terugdraaien van maatregelen (oostenrijk begint volgende week zelfs), athans dat er over wordt nagedacht, ipv nog meer maatregeen, gecombineerd met het feit dat alles een dalende trend laat zien, geeft de mensen weer hoop. We zullen nog steeds wel 1.5M afstand moeten houden zoals in China, maar er licht aan het einde van de tunnel. Ik zeg helemaal niet dat we het achter de rug hebben straks, maar mensen kunnen weer vooruit kijken. We weten verder niet wat voor effect het gaat hebben op de economie, daar is het te vroeg voor.

Ik kijk ook om me heen en zie ook redelijk aanbod, 2 a 3 per dag. En de vraagprijzen zijn niet veel veranderd als paar weken geleden, wel duurt het iets langer dan voorheen voordat op funda wordt vermeld dat de woning onder bod is of verkocht. Tot voor de Corona was het binnen paar dagen verkocht, nu duurt het wel zeker 1 soms 2 weken . Dat komt denk ik ook doordat de bezichtigigen verspreid worden over meerdere dagen, je kunt niet meer met 20 man op 1 dag door de woningen struinen, en ja, mensen zijn wat voorzichtiger, denken nu 2 keer na ipv 1

[Requiem19]

icarus007 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 20:06:
Mooie woning inderdaad. Ik ben het met je eens, je hoort en leest nu steeds meer over voorzichtig terugdraaien van maatregelen (oostenrijk begint volgende week zelfs), athans dat er over wordt nagedacht, ipv nog meer maatregeen, gecombineerd met het feit dat alles een dalende trend laat zien, geeft de mensen weer hoop. We zullen nog steeds wel 1.5M afstand moeten houden zoals in China, maar er licht aan het einde van de tunnel. Ik zeg helemaal niet dat we het achter de rug hebben straks, maar mensen kunnen weer vooruit kijken. We weten verder niet wat voor effect het gaat hebben op de economie, daar is het te vroeg voor.

Ik kijk ook om me heen en zie ook redelijk aanbod, 2 a 3 per dag. En de vraagprijzen zijn niet veel veranderd als paar weken geleden, wel duurt het iets langer dan voorheen voordat op funda wordt vermeld dat de woning onder bod is of verkocht. Tot voor de Corona was het binnen paar dagen verkocht, nu duurt het wel zeker 1 soms 2 weken . Dat komt denk ik ook doordat de bezichtigigen verspreid worden over meerdere dagen, je kunt niet meer met 20 man op 1 dag door de woningen struinen, en ja, mensen zijn wat voorzichtiger, denken nu 2 keer na ipv 1

Ik ben ook wel heel benieuwd wat het psychologische effect is van zo'n bezichtiging met 20 mensen tegelijk.

In 2007 hebben mijn ouders voor mij (als student) een appartement gekocht in de Pijp in Amsterdam. Dat was een bezichtiging waar je echt even mensen aan de kant moest duwen om überhaupt de keuken te zien. Na de bezichtiging gingen wij naar het eerste beste café en binnen 10 minuten hadden we besloten om 25k boven de vraagprijs te bieden, ook omdat het gevoel was 'dat je super snel moest zijn, anders ging het aan je neus voorbij'.

Nu met Corona heb je mss nog even veel serieuze kijkers, maar omdat deze verspreid komen heb je als kijker echt niet meer dat opgejaagde gevoel. En laten we eerlijk zijn.. voor de meeste mensen is een bod op een huis doen niet het resultaat van 10 Excel sheets en ingewikkelde formules, het is gewoon een vinger in de lucht en wat op een bierviltje kladden terwijl je napraat over de bezichtiging (of ben ik dan heel gek? ).

[icarus007]

Requiem19 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 20:10:
[...]


Ik ben ook wel heel benieuwd wat het psychologische effect is van zo'n bezichtiging met 20 mensen tegelijk.

In 2007 hebben mijn ouders voor mij (als student) een appartement gekocht in de Pijp in Amsterdam. Dat was een bezichtiging waar je echt even mensen aan de kant moest duwen om überhaupt de keuken te zien. Na de bezichtiging gingen wij naar het eerste beste café en binnen 10 minuten hadden we besloten om 25k boven de vraagprijs te bieden, ook omdat het gevoel was 'dat je super snel moest zijn, anders ging het aan je neus voorbij'.

Nu met Corona heb je mss nog even veel serieuze kijkers, maar omdat deze verspreid komen heb je als kijker echt niet meer dat opgejaagde gevoel. En laten we eerlijk zijn.. voor de meeste mensen is een bod op een huis doen niet het resultaat van 10 Excel sheets en ingewikkelde formules, het is gewoon een vinger in de lucht en wat op een bierviltje kladden terwijl je napraat over de bezichtiging (of ben ik dan heel gek? ).

Ik heb het ook gehad in 2017, toen ik een appartmentje kocht, verschillende appartementen gezien waarbij ik een van de 20 was. Uiteindelijk wel successvol kunnen bieden, na een paar gezien te hebben ben je zelf ook een soort makelaar en weet je wat je ongeveer moet bieden en onder welke voorwaarden. Nu ben ik weer in de markt voor appartement of eengezinswoning in centrum, maar er is nog redelijk animo

[kokkieroy]

Zie hier een analyse van de experts:

https://www.nu.nl/economi...evolgen-coronacrisis.html

https://insights.abnamro....a-zet-streep-door-hausse/

[Wilf]

Als ik op BNR hoor dat de economie dit jaar nog 8 tot 16 procent kan gaan krimpen zou ik inderdaad niet denken dat ‘het wel los gaat lopen’. Vanochtend en vanmiddag in ‘de spits’ over een lege A2 van Utrecht naar Amsterdam en terug gereden. De economie staat echt stil. Dit gaat heel wat gedwongen verkopen opleveren.

Prijzen dalen echt niet gelijk in een maand tijd maar over een jaar of 2 a 3 zijn ze echt wel 30% lager dan nu.

[Requiem19]

30%!

Dat is nu echtttttttttt nog niet te zeggen.

[Wilf]

Requiem19 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 21:29:
30%!

Dat is nu echtttttttttt nog niet te zeggen.

Klopt, het is speculaas maar niets is nu te zeggen in deze exceptionele situatie. Of we over 2 jaar weer ‘vrij’ zijn, of jij en ik werk hebben… zeg het maar. Wat wel te zeggen is hoe groot de bubbel de laatste jaren weer is gegroeid en dat die lucht er zo weer uit kan…

[Z___Z]

TheGhostInc schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 18:52:
[...]

Dat kun je wel zeggen. Dat heeft overigens niks met de huizenmarkt te maken.
Maar hoe krijg je het voor elkaar om tijdens de grootste crisis van deze generatie een handtekening onder een koopcontract te zetten en daarna als een van de eerste hier bang worden van een mogelijke correctie?
(Die iedereen al wel aan zag komen)
Ben je nu risico-avers of niet?

[...]

Ik zou me nog 2 maanden druk maken over Corona. (Als in: zorg dat je het niet krijgt)

[...]

100% Annuitair? Knappe jongen als je onder water komt. Daarvoor moet de correctie meer dan 3% per jaar worden. En dat duurt nog wel even voordat we daar zijn, want dan moet het aanbod nog fors omhoog. Voor 2022 zijn we daar niet als we daar al komen.
Na de vorige crash heeft iedereen 'geleerd' dat de prijzen weer gaan stijgen. Ik verwacht dat mensen nog minder bereid zijn te verkopen voor een lagere prijs.

De simpelste oplossing is extra aflossen. Je komt van een zuinige levensstandaard, houd die gewoon nog even vast.

Bij de vorige crash bleef iedereen die kon blijven zitten ook gewoon zitten.

Als je nu een appartement hebt gekocht van 50m2 en je gaat samen wonen, of krijgt een baby op komst, dan wil je groter.
Als je nu getrouwd bent en gaat scheiden en je kan alleen het huis niet betalen, moet je eruit.
Etc, etc...

De huizenmarkt wordt bepaald door het kleine percentage huizen dat te koop staat. Niet door alle huizen samen.

Dalende prijzen betekent dat mensen blijven zitten. Dus het aantal transacties gaat omlaag.
Als er geen starters meer zijn, zijn er geen doorstromers meer. Als er geen doorstromers meer zijn, gaat het hogere segment op slot en daalt. Als die daalt, daalt de rest van de markt mee.

[Requiem19]

Wilf schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 21:34:
[...]
Klopt, het is speculaas maar niets is nu te zeggen in deze exceptionele situatie. Of we over 2 jaar weer ‘vrij’ zijn, of jij en ik werk hebben… zeg het maar. Wat wel te zeggen is hoe groot de bubbel de laatste jaren weer is gegroeid en dat die lucht er zo weer uit kan…

Waarom vind je dat er een bubbel is?

Zonder Corona was er niets aan de hand. Als je de economie van een land voor 75% stil legt, gaat alles (even) minder worden. Dat staat los van een bubbel...

[mierenfokker]

Wilf schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 21:26:
Vanochtend en vanmiddag in ‘de spits’ over een lege A2 van Utrecht naar Amsterdam en terug gereden. De economie staat echt stil. Dit gaat heel wat gedwongen verkopen opleveren.

Je weet dat mensen zoveel als mogelijk thuis moeten werken toch? Heel IT utrecht zit vanuit huis te werken. Ondanks wat communicatie probleempjes is dat in ons bedrijf helemaal geen probleem.

[Wilf]

mierenfokker schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 22:56:
[...]


Je weet dat mensen zoveel als mogelijk thuis moeten werken toch? Heel IT utrecht zit vanuit huis te werken. Ondanks wat communicatie probleempjes is dat in ons bedrijf helemaal geen probleem.

Als de ING 8% krimp voorspelt voor dit jaar, als het gunstigste scenario (dat in de zomer de restricties weer gelift worden en de horeca weer open is) en er ook over cijfers van 16% krimp al in de wandelgangen gehoord worden, en dat deze situatie nog makkelijk 2 jaar door kan gaan, denk ik niet dat je het over ‘een dipje’ kan hebben waarbij ‘half Nederland thuiswerkt’ (niet jouw woorden maar mijn beeldspraak).

Dit gaat nog wel even een jaar of 10 doorwerken in de economie. Dus ook op de huizenmarkt. Immers; het ‘kleine dipje’ van 2008 heeft ook huizen tot 30% minder waard gemaakt na 4 à 5 jaar tijd. Zelfs Deutsche Bank zou dit keer écht in gevaar kunnen komen…

[TheGhostInc]

Z___Z schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 21:42:
[...]

Bij de vorige crash bleef iedereen die kon blijven zitten ook gewoon zitten.

Als je nu een appartement hebt gekocht van 50m2 en je gaat samen wonen, of krijgt een baby op komst, dan wil je groter.
Als je nu getrouwd bent en gaat scheiden en je kan alleen het huis niet betalen, moet je eruit.
Etc, etc...

Daar zijn dus nu al uitzonderingen voor mij gemaakt. Tot juli wordt er niemand uitgezet.
https://www.ad.nl/wonen/h...dwongen-verkoop~a13fb649/

Dat geeft nu al aan dat deze crisis al op een compleet andere manier wordt aangevlogen dan de vorige.
Daarnaast hebben we ook gewoon NHG op een groot deel van de woningen zitten, scheiding of werkloosheid wordt daardoor gewoon gedekt. Daarom trekt de onderkant van de markt ook snel weer aan, mensen kunnen eenvoudig verkopen zonder met een molensteen te blijven zitten. Dus als de ellende na een paar jaar weer is opgelost kunnen ze gewoon weer kopen.

Z___Z schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 21:42:
De huizenmarkt wordt bepaald door het kleine percentage huizen dat te koop staat. Niet door alle huizen samen.

Dalende prijzen betekent dat mensen blijven zitten. Dus het aantal transacties gaat omlaag.
Als er geen starters meer zijn, zijn er geen doorstromers meer. Als er geen doorstromers meer zijn, gaat het hogere segment op slot en daalt. Als die daalt, daalt de rest van de markt mee.

Het hogere segment gaat inderdaad gewoon weer klappen krijgen.
Maar of de starters van de markt wegblijven? Ik denk het niet, die zitten namelijk nu al in hun handen te wrijven om toe te slaan. Dus een overschot in de onderkant van de markt duurt nog wel even, eerst moet de krapte nog weggewerkt worden.
We komen van een situatie waarbij starters niet 'meekunnen sparen' met de markt. Als je 3 jaar geleden een huis had gekocht, dan kon je dat vandaag niet meer kopen. Als dat een klein beetje afremt (bijvoorbeeld stagneren van de markt), dan kunnen starters ineens wel meekomen.

Dus tenzij de rente naar 5% gaat, zal de (onderkant van de) markt nog aardig doorhinkelen. En met de huidige negatieve centrale bank rente & helicoptergeld zal het niet snel gebeuren dat die serieus oploopt.

[Requiem19]

Wilf schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:13:
[...]
Als de ING 8% krimp voorspelt voor dit jaar, als het gunstigste scenario (dat in de zomer de restricties weer gelift worden en de horeca weer open is) en er ook over cijfers van 16% krimp al in de wandelgangen gehoord worden, en dat deze situatie nog makkelijk 2 jaar door kan gaan, denk ik niet dat je het over ‘een dipje’ kan hebben waarbij ‘half Nederland thuiswerkt’ (niet jouw woorden maar mijn beeldspraak).

Dit gaat nog wel even een jaar of 10 doorwerken in de economie. Dus ook op de huizenmarkt. Immers; het ‘kleine dipje’ van 2008 heeft ook huizen tot 30% minder waard gemaakt na 4 à 5 jaar tijd. Zelfs Deutsche Bank zou dit keer écht in gevaar kunnen komen…

We mogen echt blij zijn met die 2008 crisis.

Veel strengere regels voor banken qua buffers en stuk grotere kans dat banken deze corona dip aankunnen. Stel je voor dat er nu in coronatijden ook nog banken gaan omvallen, dan is het echt hommeles.

Ik vind jou overigens aan de negatieve kant van het spectrum, doemdenker zijde. Als er einde jaar bijv een vaccin is, is dit heel snel voorbij. Het is nog zooo onvoorspelbaar, dat het zonde is om nu alleen van het zwartste scenario uit te gaan.

[gorgi_19]

Wilf schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:13:
[...]
Als de ING 8% krimp voorspelt voor dit jaar, als het gunstigste scenario (dat in de zomer de restricties weer gelift worden en de horeca weer open is) en er ook over cijfers van 16% krimp al in de wandelgangen gehoord worden, en dat deze situatie nog makkelijk 2 jaar door kan gaan, denk ik niet dat je het over ‘een dipje’ kan hebben waarbij ‘half Nederland thuiswerkt’ (niet jouw woorden maar mijn beeldspraak).

Om het plaatje volledig te maken, moet eigenlijk ook de rest meegenomen worden:

quote: https://www.foodagribusin...onomie-krimpt-dit-jaar-8/

Na de krimp in 2020 volgt volgens de ramingen van ING een opleving in 2021. Als het herstel tegen die tijd is ingezet en het coronavirus onder controle is, zal Nederland een groei van dik 8% tegemoet kunnen zien. Ook dat percentage ligt veel hoger dan in andere landen of regio‘s, waar overigens ook sprake zal zijn van herstel.

Nederland krijgt relatief hardere klappen vanwege de open economie (en dat zie je ook in de sectoren die hard geraakt worden); aan de andere kant profiteert het van de open economie.

Requiem19 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:33:
We mogen echt blij zijn met die 2008 crisis.

Veel strengere regels voor banken qua buffers en stuk grotere kans dat banken deze corona dip aankunnen. Stel je voor dat er nu in coronatijden ook nog banken gaan omvallen, dan is het echt hommeles.

Dat niet alleen. Er is veel te veel (goedkoop) geld in de markt. Alle zogenoemde bmkb-financieringen zijn feitelijk leningen verstrekt door banken, met borgstelling (grotendeels) door de overheid. Maar ondertussen wel 6-7% rente erop vangen.

Uitstel van betaling betekent niet dat de rente-inkomsten niet binnenkomen, maar alleen later binnenkomen.

[ Voor 28% gewijzigd door gorgi_19 op 08-04-2020 08:47 ]

[TheGhostInc]

@Wilf Ecnomische groei of krimp is vooral interessant als het duurzame groei is of krimp waarbij echt schade aan je productiecapaciteit optreedt.

Een bedrijf als ASML heeft misschien wel 20 jaar nodig om te groeien, dat kun je niet zo uit de grond stampen. Een koffiebar of pizzarestaurant heeft veel minder impact qua lange termijn, maar op de korte termijn juist wel. (Er werken misschien wel 10 mensen)

De tactiek van onze regering is dan ook om bedrijven even op 'pauze' te zetten, maar om na de crisis weer op (bijna volledige) capaciteit door te kunnen. Als dat lukt kan het echt een korte dip blijven.
Aangezien ik ook het idee heb dat veel bedrijven nog aardig doordraaien en hun productiecapaciteit niet aan het afbouwen zijn, maar alleen tijdelijk niet gebruiken, dan kun je heel snel weer terugveren.

[PWM]

Elke voorspelling voor 2021 is lucht. Linkerduim, rechterduim, etc

Er is helemaal niks over te zeggen. Maar dan ook echt niks, Nada. Er zijn zoveel variabelen, waar ook helemaal niks duidelijk over is, dat die ramingen onzin zijn. (De komende maanden USA kunnen zo weer +4/-4 opleveren)

Zo, da's wel duidelijk nu

[ Voor 9% gewijzigd door PWM op 08-04-2020 08:51 ]

[MaStar]

PWM schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:50:
Elke voorspelling voor 2021 is lucht. Linkerduim, rechterduim, etc

Er is helemaal niks over te zeggen. Maar dan ook echt niks, Nada. Er zijn zoveel variabelen, waar ook helemaal niks duidelijk over is, dat die ramingen onzin zijn.

Zo, da's wel duidelijk nu

Eens. Maar alle tekenen staan wel op een afkoeling, dan wel daling van de huizenprijzen. En dat is volgens mij alleen maar goed nieuws

[gorgi_19]

MaStar schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:51:
[...]


Eens. Maar alle tekenen staan wel op een afkoeling, dan wel daling van de huizenprijzen. En dat is volgens mij alleen maar goed nieuws

Totdat blijkt dat:
* alle maatregelen voldoende steun bieden om massaal te moeten verkopen voorkomen,
* de tekorten in prijscategorieeen te groot zijn om een daling te verantwoorden,
* de randstad te populair blijkt,
* de financieringslasten van een woning nog lager worden en
* de tekorten in de nieuwbouw een daling voorkomen.
* er te weinig alternatieven zijn voor een verhuizing; verhuizen om goedkoper te gaan wonen zijn er nauwelijks door concurrentie in de lagere prijssegmenten, sociale huur kent wachttijden en particuliere huur is (relatief) duur

Iedereen die dan wacht op de forse dalingen, of een verhuizing uitstelt, komt dan van een koude kermis thuis

[ Voor 15% gewijzigd door gorgi_19 op 08-04-2020 08:59 ]

[Requiem19]

MaStar schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:51:
[...]


Eens. Maar alle tekenen staan wel op een afkoeling, dan wel daling van de huizenprijzen. En dat is volgens mij alleen maar goed nieuws

Waarom is dat goed nieuws?

[Wilf]

Ik heb het idee (en dat is logisch) dat iedereen toch praat vanuit zijn eigen situatie; als ik zie hoe optimistisch de huizenbezitters in deze topic zijn over hun huizenwaardering en hoe optimistisch huizenjagers zijn qua daling van de huizenprijzen.

Feit blijft dat zelfs met een vaccin we niet van de sars af zijn want het muteert gewoon door, dus het wordt het nieuwe normaal naastbestaande griep, dus meer doden in hogere leeftijd blijft de norm.

Omdat deze crisis geen economische oorsprong heeft is het echt ontzettend koffiedik kijken. Ik geloof echter zeker dat wat de meeste economen verwachten bewaarheid wordt, al is het al omdat het een self fulfilling prophecy is daar mensen nu echt op hun handen gaan zitten qua uitgaven. Op dit moment hebben vooral Alibaba en lokale boeren ‘economisch baat’ bij deze crisis.

[gold_dust]

gorgi_19 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:57:
Totdat blijkt dat:
* alle maatregelen voldoende steun bieden om massaal te moeten verkopen voorkomen,
* de tekorten in prijscategorieeen te groot zijn om een daling te verantwoorden,
* de randstad te populair blijkt,
* de financieringslasten van een woning nog lager worden en
* de tekorten in de nieuwbouw een daling voorkomen.
* er te weinig alternatieven zijn voor een verhuizing; verhuizen om goedkoper te gaan wonen zijn er nauwelijks door concurrentie in de lagere prijssegmenten, sociale huur kent wachttijden en particuliere huur is (relatief) duur

Iedereen die dan wacht op de forse dalingen, of een verhuizing uitstelt, komt dan van een koude kermis thuis

Dit werd er allemaal in 2008 ook geroepen, letterlijk zelfs. Een déjà vu naar die periode voor mij. De prijzen zijn toen met 30% gedaald, lokaal zelfs nog veel meer.

Er zijn complete sectoren stil komen te liggen, dat was in 2008 zelfs niet het geval. Het virus zelf zal nog jaren rondspoken, en 5 tot 10 jaar daarna zal er nog economische schade zijn, dat was na 2008 ook het geval. Ik verwacht meer een jaren 30 scenario, niet alleen vanwege het virus maar omdat er al sprake was een schuldeneconomie voor het virus uitbrak.

Gebaseerd hierop lijkt een verwachte daling van 30% van de huizenprijzen een best case scenario, waarschijnlijk zal het veel hoger worden.

Wat me van 2008 vooral is bijgebleven is dat je geen waarde moet hechten aan individuen op fora die blijven roepen dat "huizenprijzen niet kunnen dalen". Die hebben verschrikkelijk ongelijk gekregen .

[Fraggert]

MaStar schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:51:
[...]


Eens. Maar alle tekenen staan wel op een afkoeling, dan wel daling van de huizenprijzen. En dat is volgens mij alleen maar goed nieuws

Niet voor iedereen natuurlijk.....ik snap dat de starter dit (misschien) lucht gaat bieden.

Mijn overwaarde verdampt weer als sneeuw voor de zon, deze overwaarde heb ik nodig om door te stromen. Even zwartwit gezegd...ik blijf dus, net als aan het einde van de vorige crisis, lekker zitten waar ik zit en verroer me niet ( )........het is namelijk maar de vraag of het segment waar ik naar toe wil doorstromen net zo hard (of harder) gaat dalen

De vorige keer had ik geen overwaarde maar moest mijn spaargeld in het onder water staan (65K) en nu heb ik mijn overwaarde nodig omdat door het zeer krappe aanbod ik in een zeer klein vijvertje zit te vissen met een zeer beperkt aanbod aan huizen waar een hoop aan mankeert rieten daken vervangen, bijgebouwen met honderden meters asbest. Zonder overwaarde wordt dat een vrij kansloos verhaal.

Hard stijgende prijzen zijn funest...maar hard zakkende prijzen net zo goed. Een woningmarkt met extremen zoals wij die (gaan) kennen is geen gezonde woningmarkt (voor zover die de laatste decennia überhaupt echt gezond te noemen is ).

Requiem19 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:59:
[...]


Waarom is dat goed nieuws?

+1

Het effect is natuurlijk ook dat mensen die totaal geen kansen maakten op de woningmarkt er nu ineens als potentiële koper op de markt verschijnen. Er zullen kopers wegvallen door een financiele crisis, maar ook net zo goed weer bijkomen in mijn beleving.

[Verwijderd]

@Wilf Het tekort aan huizen verdwijnt niet plotseling. Het tekort is in sommige steden zo groot dat die markt best een tikje kan hebben.

[Napo]

MaStar schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:51:
[...]


Eens. Maar alle tekenen staan wel op een afkoeling, dan wel daling van de huizenprijzen. En dat is volgens mij alleen maar goed nieuws

Op basis van wat en hoe is dat goed nieuws? Het antwoord laat zich raden want je zit al weken elk daling als super positief te bestempelen met simpele oneliners.

Een daling is niet onrealistisch aangezien een crisis er meestal voor zorgt dat men wat voorzichtiger wordt en wellicht daardoor dus ook minder overbieden. Een minder harde groei of stabilisering zou ik eerder verwachten door het nog steeds bestaande gebrek aan woningen.

[3x3]

@MaStar Staar je niet dood op de nominale huizenprijzen op het moment dat de rente stijgt.

En kijk ook uit voor politici die de rekening van al het corona gebeuren nu, willen betalen via belastingen op wonen.

[gorgi_19]

gold_dust schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:11:
Gebaseerd hierop lijkt een verwachte daling van 30% van de huizenprijzen een best case scenario, waarschijnlijk zal het veel hoger worden.

Wat me van 2008 vooral is bijgebleven is dat je geen waarde moet hechten aan individuen op fora die blijven roepen dat "huizenprijzen niet kunnen dalen". Die hebben verschrikkelijk ongelijk gekregen .

Het verleden biedt geen garantie voor de toekomst. Overheid en banken handelen anders. En je vergeet voor het gemak dat daarna is er binnen notime weer een enorme inhaalslag gemaakt met de huizenprijzen. Maar goed, ik kan me inderdaad niet herinneren dat in de jaren 2006-2008 te weinig gebouwd is en de verhuurdersheffing in die jaren zorgde voor een tekort aan (sociale) huurwoningen, etc.

Wat mij bijgebleven is: bekijk je eigen situatie; trek je eigen plan en als je alleen kijkt naar huizenprijzen op de korte termijn, kan je beter naar het casino gaan.

[PWM]

Verwijderd schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:12:
@Wilf Het tekort aan huizen verdwijnt niet plotseling. Het tekort is in sommige steden zo groot dat die markt best een tikje kan hebben.

Amsterdam e.o. heeft onder andere 100.000 expats. Hiervan zal een deel teruggeroepen gaan worden. Dit is een groep die makkelijk geld kon uitgeven.

Maar voor Amsterdam en Utrecht voorzie ik niet teveel problemen inderdaad. De rest van het land wel meer.

Voor Amsterdam had je voor elke woning 20 mensen. Als daarvan de helft wegvalt houd je er nog 10 over. In veel gebieden waar het "normaler" was, had je 4-5 mensen per woning. Als daarvan de helft wegvalt, word het krap. Valt 75% weg, dan moet je wel echt goed je best gaan doen willen ze je woning vinden.

De woningmarkt loopt nu nog door het aantal mensen wat gewoon al bezig was met zoeken. In Juni/Juli zullen we wel gaan zien hoeveel nieuwe zoekers erbij komen. Dan valt er pas echt wat te zeggen.

[Rubbergrover1]

Volgens mij zit het effect niet zozeer in de puur economische factoren. Het effect zal volgens mij vooral psychisch zijn, dat potentiële kopers niet meer met oogkleppen op erop vertrouwen dat de huizenprijzen in de toekomst oneindig blijven doorstijgen. En dat ze daarom voorzichtiger worden bij het blind overbieden. Dat zal zeker een dempend effect hebben,

[Requiem19]

gold_dust schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:11:
[...]

Dit werd er allemaal in 2008 ook geroepen, letterlijk zelfs. Een déjà vu naar die periode voor mij. De prijzen zijn toen met 30% gedaald, lokaal zelfs nog veel meer.

Er zijn complete sectoren stil komen te liggen, dat was in 2008 zelfs niet het geval. Het virus zelf zal nog jaren rondspoken, en 5 tot 10 jaar daarna zal er nog economische schade zijn, dat was na 2008 ook het geval.

Ik denk niet dat je 2008 kunt gebruiken als voorbeeld. Daar was een fundamenteel economisch probleem, wat door de hele economie z'n sporen achterliet.

Nu is er een gezondheidsprobleem, terwijl de economie an sich sterk en robuust is. De overheidsfinanciën zijn op orde. De banken hebben 'hun leven gebeterd'.

De randvoorwaarden zijn heel anders.

Punt 2: jij weet evenmin als welke expert dan ook hoe dit virus zich gaat ontwikkelen. Het kan misschien wel 5 jaar duren en mss muteert het ad infinitum en zijn we voor de komende 50 jaar bezig met een 1.5m economie, maar het kan ook prima zo zijn dat we over eind dit jaar gewoon weer business as usual hebben.

Ik verwacht meer een jaren 30 scenario, niet alleen vanwege het virus maar omdat er al sprake was een schuldeneconomie voor het virus uitbrak.

Gebaseerd hierop lijkt een verwachte daling van 30% van de huizenprijzen een best case scenario, waarschijnlijk zal het veel hoger worden.

Wat me van 2008 vooral is bijgebleven is dat je geen waarde moet hechten aan individuen op fora die blijven roepen dat "huizenprijzen niet kunnen dalen". Die hebben verschrikkelijk ongelijk gekregen .

Mijn vriendin heeft in 2014 een appartement gekocht in Amsterdam. Als we toen naar de fora geluisterd hadden, had ze echt helemaal niets gekocht want het was toch wel onwijs dom om iets te kopen op dat moment. Zelfde voor 2017, iedereen vond mij echt zo onverstandig om wat te kopen, want we zaten immers op het toppunt van de markt.

Dit werkt dus gewoon 2 kanten op... er zijn afgelopen 10 jaar ook zat mensen geweest die hele domme dingen hebben geroepen over hoe de markt zich zou ontwikkelen in negatieve zin .

Ik denk overigens dat niemand betwist dat Corona een flinke impact gaat hebben als bijv de huidige maatregelen in stand blijven tot bijv december, dan is het echt bye bye economie.

Maar zou de overheid dat echt laten gebeuren? Ik kan het me in ieder geval niet voorstellen .

[HKP32]

gold_dust schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:11:
[...]

Dit werd er allemaal in 2008 ook geroepen, letterlijk zelfs. Een déjà vu naar die periode voor mij. De prijzen zijn toen met 30% gedaald, lokaal zelfs nog veel meer.

Er zijn complete sectoren stil komen te liggen, dat was in 2008 zelfs niet het geval. Het virus zelf zal nog jaren rondspoken, en 5 tot 10 jaar daarna zal er nog economische schade zijn, dat was na 2008 ook het geval. Ik verwacht meer een jaren 30 scenario, niet alleen vanwege het virus maar omdat er al sprake was een schuldeneconomie voor het virus uitbrak.

Gebaseerd hierop lijkt een verwachte daling van 30% van de huizenprijzen een best case scenario, waarschijnlijk zal het veel hoger worden.

Wat me van 2008 vooral is bijgebleven is dat je geen waarde moet hechten aan individuen op fora die blijven roepen dat "huizenprijzen niet kunnen dalen". Die hebben verschrikkelijk ongelijk gekregen .

De vergelijkingen met 2008 gaan alleen totaal niet op. De dalende huizenprijzen kwamen toen vooral door overheidsbeleid (aanscherping leennormen). Ik heb het al vaker gezegd, kijk eens naar de huizenprijzen in België tijdens de kredietcrisis (hint: die gingen de andere kant op als hier in NL).

Dit is een totaal andere situatie, waarbij ook de overheid anders lijkt te handelen. Tevens is de reden van economische krimp natuurlijk anders; niet door wegvallende vraag maar doordat we uberhaupt ons huis eigenlijk niet uit mogen. Een groot deel van de economische dip zal dan ook tzt weer teniet worden gedaan als de stilgevallen sectoren weer mogen draaien.

De grootste onbekende in de kwestie rond de huizenprijzen zal het consumentenvertrouwen zijn.

[twisterNL]

Interessant gevolg (open in incognito). Airbnb-woningen die permanent (en dus illegaal) aan toeristen verhuurd worden komen nu massaal beschikbaar voor de reguliere verhuur. Gemeubileerd en voor 3 maanden. Inmiddels wordt er in Amsterdam 2150 woningen ter huur aangeboden. Zo hoog is dat aantal de laatste tijd nog nooit geweest.

Schrijven we even mee, gemeente Amsterdam? We kunnen inmiddels wel stellen dat airbnb voor woningtrekkingen zorgt. In Dublin, waar airbnb ook groot is, gebeurt op dit moment precies hetzelfde. De tijd is rijp geworden om airbnb in zijn geheel te verbieden.

[gold_dust]

HKP32 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 10:02:
De vergelijkingen met 2008 gaan alleen totaal niet op. De dalende huizenprijzen kwamen toen vooral door overheidsbeleid (aanscherping leennormen). Ik heb het al vaker gezegd, kijk eens naar de huizenprijzen in België tijdens de kredietcrisis (hint: die gingen de andere kant op als hier in NL).

Dit is een totaal andere situatie, waarbij ook de overheid anders lijkt te handelen. Tevens is de reden van economische krimp natuurlijk anders; niet door wegvallende vraag maar doordat we uberhaupt ons huis eigenlijk niet uit mogen. Een groot deel van de economische dip zal dan ook tzt weer teniet worden gedaan als de stilgevallen sectoren weer mogen draaien.

De grootste onbekende in de kwestie rond de huizenprijzen zal het consumentenvertrouwen zijn.

Het onderliggende risico op de huizenmarkt is precies hetzelfde als in 2008: hoge schulden bij laag eigen vermogen en inkomen van kopers. Het is haast een wetmatigheid dat de prijzen zakken in een economische crisis en stijgen in hoogconjunctuur, wat dat betreft is de situatie ook vergelijkbaar met 2008. Dat was tijdens de crisis begin jaren 80 ook zo.

Er waren in 2008 een aantal sub-prime leningen, zoals aflossingsvrije hypotheken bij DSB. Nu zit het sub-prime in het grote aantal flexwerkers en zpp'ers. Sowieso kun je geen stijgende huizenprijzen volhouden maar ondertussen de arbeidsmarkt flexibiliseren en er ook nog een afbraakbeleid van loonmatiging en nivellering op na houden. Het is eigenlijk een wonder dat het de afgelopen jaren goed is gegaan.

Daarnaast zijn er demografische ontwikkelingen los van de crisis zoals de vergrijzing. Ik had verwacht dat de grote daling vanaf 2025 zou inzetten, als de babyboomers massaal gaan uitstappen, maar die komt nu blijkbaar iets eerder.

[PWM]

gold_dust schreef op woensdag 8 april 2020 @ 10:34:
[...]

Het onderliggende risico op de huizenmarkt is precies hetzelfde als in 2008: hoge schulden bij laag eigen vermogen en inkomen van kopers.

Zoals ik hier al zei, baart dat mij wel de meeste zorgen. Mensen die na 1 maand al hun hypotheek niet kunnen betalen. En niet enkele, nee tienduizenden die eigenlijk al bij week 2 van de maatregelen gingen piepen.

Ongelooflijk eng is dat. We vinden vaak die Amerikanen maar erg kortzichtig denken op dit vlak, maar blijkbaar doen we het niet veel beter.

[Metro2002]

Requiem19 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 22:34:
[...]


Waarom vind je dat er een bubbel is?

Het merendeel van de woningen is niet meer voor modaal weggelegd, dat geeft al aan dat de prijzen gewoon veel te hoog liggen.

Ik heb voor de grap vanochtend eens op funda gekeken, een gemiddeld jaren 80 rijtjeshuis van rond de 100m2 kost hier ongeveer 3 ton. Landelijk gemiddelde ligt daar zelfs nog boven op 320k

Ik verdien net iets boven modaal en mijn vrouw werkt parttime. We hebben nog wat eigen geld (20k om in te leggen) én flink afgelost op de huidige eigen woning (tussen de 50 en 60k overwaarde) en we komen nóg bijna 40k tekort om aan 3 ton te geraken.

Als je 3,2 ton wilt lenen (gemiddelde huizenprijs) moet je op dit moment 2x 3000 euro per maand binnenhalen, 2x een bovenmodaal salaris dus én dan nog eigen geld meenemen voor de kosten koper. (zo'n 7k)

Ben je alleen en verdien je modaal of zelfs boven modaal dan kan je je hooguit een jaren 50 flatje veroorloven. Zo'n flat waar mensen zonder werk ook in wonen zeg maar. Daar klopt gewoon iets niet.

De prijzen zitten in verhouding tot de inkomens gewoon op hun absolute maximum en dan kun je imho best spreken van een bubbel, zeker omdat alles momenteel op maximaal lenen tegen absurd lage rente én op een fiks verdienend 2 verdiener model is gebaseerd.

[ Voor 7% gewijzigd door Metro2002 op 08-04-2020 11:24 ]

[Wilf]

Verwijderd schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:12:
@Wilf Het tekort aan huizen verdwijnt niet plotseling. Het tekort is in sommige steden zo groot dat die markt best een tikje kan hebben.

Het tekort is er zolang er werk is. Op dit moment zie ik toch steeds meer bedrijven, van ZZP naar klein, middelgroot tot groot steeds meer in zwaar weer belanden. Dit kan écht niet nog twee weken duren voor veel van die bedrijven. En guess what…? Over twee weken zijn we er nog echt niet uit. Ik (voor)zie echt een grote terugval in vraag omdat er simpelweg te veel werklozen zullen komen. In álle lagen van de bevolking dit keer.

[Requiem19]

gold_dust schreef op woensdag 8 april 2020 @ 10:34:
[...]

Het onderliggende risico op de huizenmarkt is precies hetzelfde als in 2008: hoge schulden bij laag eigen vermogen en inkomen van kopers. Het is haast een wetmatigheid dat de prijzen zakken in een economische crisis en stijgen in hoogconjunctuur, wat dat betreft is de situatie ook vergelijkbaar met 2008. Dat was tijdens de crisis begin jaren 80 ook zo.

Er waren in 2008 een aantal sub-prime leningen, zoals aflossingsvrije hypotheken bij DSB. Nu zit het sub-prime in het grote aantal flexwerkers en zpp'ers. Sowieso kun je geen stijgende huizenprijzen volhouden maar ondertussen de arbeidsmarkt flexibiliseren en er ook nog een afbraakbeleid van loonmatiging en nivellering op na houden. Het is eigenlijk een wonder dat het de afgelopen jaren goed is gegaan.

Daarnaast zijn er demografische ontwikkelingen los van de crisis zoals de vergrijzing. Ik had verwacht dat de grote daling vanaf 2025 zou inzetten, als de babyboomers massaal gaan uitstappen, maar die komt nu blijkbaar iets eerder.

In 2008 was het probleem dat banken niet wisten dat er zoveel slechte hypotheken verpakt waren, waardoor hun uitstaande leningen veelal waardeloos waren. De banken konden die afschrijvingen niet dragen en gingen helemaal of bijna kopje onder. Dat remde de economie aan alle kanten.

De banken hebben nu veel ruimere buffer verplichtingen ten opzichte van uitstaande financieringen en op dit moment zijn de uitstaande financieringen nog goed.

Tuurlijk, als a) mensen hun verplichtingen lange tijd niet meer kunnen betalen of b) de waarde van de onderpanden echt hard gaat dalen, dan gaat dit veranderen. Maar dit zal veel gelijkmatiger gaan dan in 2008.

Appels en peren.

[Requiem19]

Metro2002 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:22:
[...]


Het merendeel van de woningen is niet meer voor modaal weggelegd, dat geeft al aan dat de prijzen gewoon veel te hoog liggen.

Ik heb voor de grap vanochtend eens op funda gekeken, een gemiddeld jaren 80 rijtjeshuis van rond de 100m2 kost hier ongeveer 3 ton. Landelijk gemiddelde ligt daar zelfs nog boven op 320k

Ik verdien net iets boven modaal en mijn vrouw werkt parttime. We hebben nog wat eigen geld (20k om in te leggen) én flink afgelost op de huidige eigen woning (tussen de 50 en 60k overwaarde) en we komen nóg bijna 40k tekort om aan 3 ton te geraken.

Als je 3,2 ton wilt lenen (gemiddelde huizenprijs) moet je op dit moment 2x 3000 euro per maand binnenhalen, 2x een bovenmodaal salaris dus én dan nog eigen geld meenemen voor de kosten koper. (zo'n 7k)

Ben je alleen en verdien je modaal of zelfs boven modaal dan kan je je hooguit een jaren 50 flatje veroorloven. Zo'n flat waar mensen zonder werk ook in wonen zeg maar. Daar klopt gewoon iets niet.

De prijzen zitten in verhouding tot de inkomens gewoon op hun absolute maximum en dan kun je imho best spreken van een bubbel, zeker omdat alles momenteel op maximaal lenen tegen absurd lage rente én op een fiks verdienend 2 verdiener model is gebaseerd.

Met 2x modaal kun je echt in een flink gedeelte van Nederland de gemiddelde huizenprijs (makkelijk) betalen:

https://www.businessinsid...theek-inkomen-regio-2020/

In de randstad wordt het lastiger, maar dat is de uitschieter.

[Metro2002]

Requiem19 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:30:
[...]


Met 2x modaal kun je echt in een flink gedeelte van Nederland de gemiddelde huizenprijs (makkelijk) betalen:

https://www.businessinsid...theek-inkomen-regio-2020/

In de randstad wordt het lastiger, maar dat is de uitschieter.

En hoe makkelijk is het om buiten de randstad 2x modaal te verdienen?

[PWM]

Metro2002 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:34:
[...]


En hoe makkelijk is het om buiten de randstad 2x modaal te verdienen?

Twee personen met 1x modaal is ook goed he

[TheGhostInc]

@PWM ik snap niet wat je wil zeggen?
Nederlanders zijn goed in klagen, maar zonder onderbouwing is dat van jou niet anders.
https://blog.spaarrente.nl/spaargeld-gemiddeld-gezin
75% van NL heeft meer dan €3000 spaargeld.
Dus er zullen best mensen zijn die meteen in de problemen komen, maar het grootste gedeelte van NL heeft geen Amerikaanse toestanden.

En voor de rest hebben we John Williams die met cameraploeg open deuren komt in trappen. Zodat Nederland via SBS6 kan meegniffelen.

[Requiem19]

Metro2002 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:34:
[...]


En hoe makkelijk is het om buiten de randstad 2x modaal te verdienen?

In je eentje gaat dat lastig worden, maar als gezin moet dat toch realistisch zijn?

[PWM]

TheGhostInc schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:38:
@PWM ik snap niet wat je wil zeggen?
Nederlanders zijn goed in klagen, maar zonder onderbouwing is dat van jou niet anders.
https://blog.spaarrente.nl/spaargeld-gemiddeld-gezin
75% van NL heeft meer dan €3000 spaargeld.

50 procent van de huishoudens heeft maximaal 11.000 tot 12.000 euro spaargeld. Nog eens 25 procent van de gezinnen heeft 3.000 euro of minder spaargeld.

Nou, dat stemt toch weinig hoopvol. Maar de percentages zijn ook wel heel ruim. 25% heeft dus minder dan 3k, waarbij het dus ook 24% met 0k kan zijn. En 50% heeft max 12k, waarbij het dus ook 3001,- kan zijn.

EDIT:

Volgens de FNV zit 49% van de ZZPers op dit moment in acute nood (waarbij de 1000,- steun netto al is meegerekend).

Of het klopt zulen we ook nog wel merken.

[ Voor 10% gewijzigd door PWM op 08-04-2020 11:49 ]

[Fraggert]

PWM schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:44:
[...]


[...]


Nou, dat stemt toch weinig hoopvol. Maar de percentages zijn ook wel heel ruim. 25% heeft dus minder dan 3k, waarbij het dus ook 24% met 0k kan zijn. En 50% heeft max 12k, waarbij het dus ook 3001,- kan zijn.

+1

Dit is weer een typisch geval van cijfertjes kijken.

Het beeld wordt weer totaal anders als je dan ook nog gaat kijken naar leeftijden:



https://www.businessinsid...leeftijd-generatie-rente/


Daar ga je als starter met je 5.5K - 9,8K spaargeld........en 7 rooitjes kosten koper*...dat wordt een goedkoop behangetje kan ik je zeggen.


*Kijk maar eens hoe hoog je eigen inbreng is bij een woning van 2 ton. De Hypotheker rekent je voor dat je ruim 13K eigen inbreng moet hebben
https://www.hypotheker.nl.../huis-kopen/kosten-koper/

[ Voor 12% gewijzigd door Fraggert op 08-04-2020 11:55 ]

[PWM]

Fraggert schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:52:
[...]


+1

Dit is weer een typisch geval van cijfertjes kijken.

En het gaat ook nog om al het spaargeld. Ik heb ook 2 spaarrekeningen voor de studie van de kinderen, die zijn lekker gevuld. Die zitten ook in deze cijfers.

[Fraggert]

Dit is wel vaker een valkuil in dit (overigens superleuke, informatieve en leerzame topic )......er wordt soms te kortzichtig (niet lelijk bedoelt) naar getallen gekeken.

Ja, gemiddeld 25K spaargeld......geen vuiltje aan de lucht zou je dus denken.

Totdat je dus ziet dat, door de bank genomen ( did you see what i did there ) alle starters op de woningmarkt daar dus buiten vallen.

PWM schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:56:

En het gaat ook nog om al het spaargeld. Ik heb ook 2 spaarrekeningen voor de studie van de kinderen, die zijn lekker gevuld. Die zitten ook in deze cijfers.

Lijkt mij wel, ze kijken naar het vermogen, ongeacht welk oormerk jouw rekening heeft, die klassiek MG die wilt hebben kopen ooit of de studie van Fleur en Arend-Jan (jij woont in 't Gooi toch? )

[Wilf]

Grote sommen spaargeld zijn idd meestal in handen van mensen die al een huis hebben dus door lage maandlasten kunnen sparen en/of door eerdere verkoop overwaarde op hun rekening hebben staan.

Laat ik even erving en rijke paps en mams buiten beschouwing (dat geeft ook veel scheefgroei).

[Rubbergrover1]

In die groep 25-35 zitten dus ook de mensen met een zo laag inkomen/vermogen dat ze nooit zouden moeten (willen) kopen, maar zouden moeten (blijven) huren. En aan de andere kant ook de groep die net die 13k k.k. hebben afgetikt omdat ze net een woning hebben gekocht. En de groep die een studieschuld van 50k aan het aflossen zijn en daarom een negatief spaarsaldo hebben, maar intussen maandelijks wel 1000 euro sparen. Oftewel, statistieken zeggen weinig.

[Citroentjuh]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 12:20:
En de groep die een studieschuld van 50k aan het aflossen zijn en daarom een negatief spaarsaldo hebben, maar intussen maandelijks wel 1000 euro sparen. Oftewel, statistieken zeggen weinig.

Klinkt of je hiermee er vanuit gaat dat in de cijfers (studie)schuld is verdisconteerd? Maar volgens mij is dat niet zo. Zou ook raar zijn, je kunt toch prima een bepaald spaarsaldo hebben ook al heb je leningen lopen die je afbetaalt? Dat zou namelijk betekenen dat alleen mensen met een afgeloste hypotheek/studieschuld een positief spaarsaldo kunnen hebben?

[Mark31]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 12:20:
In die groep 25-35 zitten dus ook de mensen met een zo laag inkomen/vermogen dat ze nooit zouden moeten (willen) kopen, maar zouden moeten (blijven) huren. En aan de andere kant ook de groep die net die 13k k.k. hebben afgetikt omdat ze net een woning hebben gekocht. En de groep die een studieschuld van 50k aan het aflossen zijn en daarom een negatief spaarsaldo hebben, maar intussen maandelijks wel 1000 euro sparen. Oftewel, statistieken zeggen weinig.

Dit ligt er net aan hoe je met je geld omgaat.
Wij hadden lange tijd slechts 2600 euro netto per maand gezamenlijk, nu is dat een kleine 3100 euro.
Dus zo dik veel geld verdienen wij niet toch sparen wij op dit moment gemiddeld 400 euro per maand.

[Z___Z]

Een gemiddeld huis hoeft niet door een modaal huishouden gekocht kunnen worden. Dat is echt een rare gedachte.
Ten eerste moet je alle mensen die geen huis kunnen kopen wegstrepen. Dus alle mensen die onder de sociale huurgrens zitten vallen daarmee af.
Ten tweede kopen mensen vaak 2-3x een huis in hun leven. Daarmee wordt dus het 2e en 3e huis gedeeltelijk gefinancierd met de aflossing van het 1e/2e huis. Zelfs zonder stijging in de huizenprijs is dit het geval (tenzij je het 1e huis aflossingsvrij had gekocht).

Neem je bovenstaande mee, en kijk je dan naar de financieringsmogelijkheden, denk ik dat huizen wel duur zijn, maar niet onrealistisch duur geprijsd. Dus of de huizenprijzen gaan zakken, zal vooral te maken hebben met de rente en het consumentenvertrouwen.

[Metro2002]

Mark31 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 12:45:
[...]


Dit ligt er net aan hoe je met je geld omgaat.
Wij hadden lange tijd slechts 2600 euro netto per maand gezamenlijk, nu is dat een kleine 3100 euro.
Dus zo dik veel geld verdienen wij niet toch sparen wij op dit moment gemiddeld 400 euro per maand.

Mijn vrouw en ik verdienen ongeveer hetzelfde samen netto en wij sparen nog veel meer (meer dan 3x zoveel als jullie) maar tegen de prijsstijgingen van de huizenmarkt is gewoon niet op te sparen.

Ons vorige huis in Spijkenisse is bv in de afgelopen 2,5 jaar sinds we verhuisd zijn meer dan 60.000 euro duurder geworden. Dat is gewoon 24k per jaar

[Biggg]

MaStar schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:51:
[...]


Eens. Maar alle tekenen staan wel op een afkoeling, dan wel daling van de huizenprijzen. En dat is volgens mij alleen maar goed nieuws

Een daling van de huizenprijzen als gevolg van beter overheidsbeleid, beter ECB beleid of een toename van het aantal woningen had ik ook goed nieuws gevonden.

Een daling van de huizenprijzen is gevolg van een economische meltdown en duizenden mensen die overlijden vind ik eigenlijk nog steeds geen goed nieuws.

[PWM]

Metro2002 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:13:
[...]


Mijn vrouw en ik verdienen ongeveer hetzelfde samen netto en wij sparen nog veel meer (meer dan 3x zoveel als jullie) maar tegen de prijsstijgingen van de huizenmarkt is gewoon niet op te sparen.

Ons vorige huis in Spijkenisse is bv in de afgelopen 2,5 jaar sinds we verhuisd zijn meer dan 60.000 euro duurder geworden. Dat is gewoon 24k per jaar

Dat is virtueel geld, wat je kan gaan gebruiken als je na je pensioen kleiner gaat wonen. Of om je kinderen te helpen. Je kan het er niet uittrekken, dus het komt niet in de plaats van spaargeld.

Ik spaar:

• Pensioen (zowel via de zaak als prive)
• Studie kinderen (zijn nu 6 en 8 )
• Huis kinderen
• Oorlogspot (ontslag, etc)
• Fun pot (vakantie, horloges)
• Onderhoudspot (wasmachine, huis, auto, etc)

Alleen die eerste pot word geholpen met de huisstijging. Die overige moet ik toch echt zelf doen.

[Maahes]

HKP32 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 10:02:
[...]

De vergelijkingen met 2008 gaan alleen totaal niet op. De dalende huizenprijzen kwamen toen vooral door overheidsbeleid (aanscherping leennormen). Ik heb het al vaker gezegd, kijk eens naar de huizenprijzen in België tijdens de kredietcrisis (hint: die gingen de andere kant op als hier in NL).

Die leennormen gaan de komende jaren nog wel verder omlaag naar bijvoorbeeld 90%, zoals in de meeste landen.

[Tjebakka]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 12:20:
In die groep 25-35 zitten dus ook de mensen met een zo laag inkomen/vermogen dat ze nooit zouden moeten (willen) kopen, maar zouden moeten (blijven) huren. En aan de andere kant ook de groep die net die 13k k.k. hebben afgetikt omdat ze net een woning hebben gekocht. En de groep die een studieschuld van 50k aan het aflossen zijn en daarom een negatief spaarsaldo hebben, maar intussen maandelijks wel 1000 euro sparen. Oftewel, statistieken zeggen weinig.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

We sparen op dit moment gemiddeld €1000 per maand.

Het is gewoon niet interessant om die snel af te lossen met zo'n lage rente. Maar omdat we zo'n hoge studieschuld hebben kunnen we veel minder hypotheek krijgen. Daarom gaan wij voor lage maandlasten in Friesland wonen met een bijna 0 op de meter woning De randstad is verrassend goed bereikbaar vanuit Friesland, dus onze banen kunnen we gewoon behouden. En zaken zoals kinderopvang zijn een stukje goedkoper in Friesland. We huren op dit moment in hartje Utrecht, voor €1175 kaal.

[ Voor 22% gewijzigd door Tjebakka op 08-04-2020 13:41 ]

[PWM]

Maahes schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:34:
[...]


Die leennormen gaan de komende jaren nog wel verder omlaag naar bijvoorbeeld 90%, zoals in de meeste landen.

Je schiet er alleen zo weinig mee op. In mijn geval heb ik vorige maand 25k geleend aan mijn schoonzus voor haar eerste huis. Dat zijn de oplossingen die mensen gaan doen bij 100% en nog meer bij 90%.

De schulden blijven gelijk, de verstrekkers worden anders. Voorts mag zij de rente die ze betaalt over die 25k wel gewoon aftrekken (en kost het de overheid een veelvoud van een normale hypotheek).

[ Voor 5% gewijzigd door PWM op 08-04-2020 13:43 ]

[Mania-92]

PWM schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:40:
[...]


Je schiet er alleen zo weinig mee op. In mijn geval heb ik vorige maand 25k geleend aan mijn schoonzus voor haar eerste huis. Dat zijn de oplossingen die mensen gaan doen bij 100% en nog meer bij 90%.

De schulden blijven gelijk, de verstrekkers worden anders. Voorts mag zij de rente die ze betaalt over die 25k wel gewoon aftrekken (en kost het de overheid een veelvoud van een normale hypotheek).

Ik neem aan dat jullie beiden flexibeler met deze lening omgaan (heeft je schoonzus een meevaller lost ze wellicht wat sneller af, heeft ze een tegenvaller sta jij er voor open de aflossing wellicht een paar maanden te schorten) dan wanneer ze bij de bank leent? In die zin schiet je er wél wat mee op. Probleem is alleen natuurlijk wel dat veel mensen geen familieleden hebben die zo'n lening kunnen of willen uitgeven.

[Mesque]

Z___Z schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:12:
Een gemiddeld huis hoeft niet door een modaal huishouden gekocht kunnen worden. Dat is echt een rare gedachte.

Precies dit. Ik begrijp niet zo goed waarom veel mensen vinden dat koopwoningen (en zeker in de randstad) te allen tijde betaalbaar moeten zijn voor jan modaal. Met de huidige vraag naar woningen is dat totaal niet realistisch en dat zie ik door de coronacrisis niet zo snel veranderen. Het probleem is dat er in de huursector momenteel weinig alternatieven zijn voor jan modaal, daar wordt in ieder geval in Amsterdam hard aan gewerkt (maar uiteraard niet hard genoeg) middels het 40/40/20 beleid. Wat mij betreft zou die verhouding ook wel wat anders mogen liggen om het modale inkomen wat meer perspectief te geven, e.g. 30 (sociale huurwoningen)/40 (betaalbare huur/koop)/20 middeldure of dure koop).

[eepeep]

Goed te zien dat er steeds meer aandacht komt voor risico's van onderwater staan en verlies van inkomen.

Wat ik zelf frappant vind is dat de overheid miljarden pompt / wil pompen om bepaalde systemen / conventies / constructen in stand te houden.

Maar..... is het werkelijk een te raar / onuitvoerbaar idee dat de overheid "gewoon" huizen grotendeels in 1x afbetaald, hoppa direct aan de hypotheekverstrekkers? Geeft heel veel burgers ademruimte en minder vatbaar voor schommelingen in de woning"markt".

Even een hersenloze berekening: 8 milj gezinnen x gem. koopprijs 3 ton = slechts 25 miljard ofzo. Dat is 3x bestellingen JSF.

Wat ik me ook afvroeg:
Is het niet zo dat de woning"nood" en het tekort (groten)deels veroorzaakt wordt / is door een opwaarts spiraal van mensen die ***willen*** doorstromen en vanwege steeds groter wordende overwaarde + lage rente, dit voor een grotere vraag zorgt. Maar.... degenen hebben al een huis.... Is de vraag daarom niet voor een groot deel "virtueel"?

[walletje-w]

Requiem19 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:26:
[...]


In 2008 was het probleem dat banken niet wisten dat er zoveel slechte hypotheken verpakt waren, waardoor hun uitstaande leningen veelal waardeloos waren. De banken konden die afschrijvingen niet dragen en gingen helemaal of bijna kopje onder. Dat remde de economie aan alle kanten.

De banken hebben nu veel ruimere buffer verplichtingen ten opzichte van uitstaande financieringen en op dit moment zijn de uitstaande financieringen nog goed.

Tuurlijk, als a) mensen hun verplichtingen lange tijd niet meer kunnen betalen of b) de waarde van de onderpanden echt hard gaat dalen, dan gaat dit veranderen. Maar dit zal veel gelijkmatiger gaan dan in 2008.

Appels en peren.

Dit is wel interessant om even op in te haken. Ik liep wat achter met het lezen van de Groene Amsterdammer en daar stond een erg interessant artikel in over de huidige economie. https://www.groene.nl/art...sjer-die-alles-vermorzelt

Hierin beargumenteren meerdere economen dat onze huidige economie veranderd is in een manier die voor kort nog niet mogelijk geacht werd door de centrale bankiers, de economie reageert niet meer op geld. Waar vroeger slechte bedrijven geen investering konden vinden is er nu geld in overvloed en is er een gigantische bubbel van bedrijven die van lening naar lening gaan, of al jaren lang verlies kunnen draaien en nog steeds groeien op de beurs, allemaal met een belofte (een schuld, een claim op toekomstige opbrengsten).

De crisis van 2008 was inderdaad door de CDO's, collateralized debt obligations, die mooi verpakt waren waardoor de risico's niet goed in te schatten waren en ze uiteindelijk als een kaartenhuis konden omvallen. Maar tegenwoordig hebben we CLO's, Collateralized loan obligations. Dit zijn pakketjes van uiterst risicovolle rommelkredieten die dezelfde eigenschappen bevatten als de CDO's van 2008. En daar zijn nu 700 miljard pakketjes van gemaakt, deze pakketjes bevatten dus de bedrijven die eigenlijk niet in staat zijn om te overleven zonder lening en zodra de rente percentages dus maar iets stijgen zullen de bedrijven omvallen, zullen de banken, pensioenfondsen en investeerders zo snel mogelijk deze pakketjes willen verkopen en krijg je het bekende domino effect.

Met betrekking tot de huizenmarkt, omdat er nu zo gigantisch veel gratis geld beschikbaar is heb je enorm veel bedrijven die de huizenmarkt als investering zien, ze zijn op zoek naar rendement en dat is waarom ze een huis kopen. Maar een hypotheek of een huis is een 'slechte schuld'. Een huis blijft namelijk een huis en kan niet - zoals een fabriek, een uitvinding of energie centrale - toekomstige opbrengsten genereren.

Dus eigenlijk bevat de crisis die nu begonnen is 4 elementen:

1. Kickstart door de Corona lock downs
2. Grote hoeveelheid slechte leningen die verpakt en verkocht worden als betrouwbare leningen
3. Investeringen die huizenprijzen opdrijven terwijl ze dat eigenlijk niet waard zijn en dus snel weer een negatief rendement kunnen laten zien
4. De demografie in Nederland, met relatief veel oude mensen die voor een ander type huis gaan of dood gaan

[PWM]

eepeep schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:00:
Even een hersenloze berekening: 8 milj gezinnen x gem. koopprijs 3 ton = slechts 25 miljard ofzo. Dat is 3x bestellingen JSF.

Die is wel redelijk hersenloos ja Probeer nog eens

Hint: Het loopt in de Biljoenen

[ Voor 6% gewijzigd door PWM op 08-04-2020 14:14 ]

[Wilf]

walletje-w schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:01:
[...]


Dit is wel interessant om even op in te haken. Ik liep wat achter met het lezen van de Groene Amsterdammer en daar stond een erg interessant artikel in over de huidige economie. https://www.groene.nl/art...sjer-die-alles-vermorzelt

Hierin beargumenteren meerdere economen dat onze huidige economie veranderd is in een manier die voor kort nog niet mogelijk geacht werd door de centrale bankiers, de economie reageert niet meer op geld. Waar vroeger slechte bedrijven geen investering konden vinden is er nu geld in overvloed en is er een gigantische bubbel van bedrijven die van lening naar lening gaan, of al jaren lang verlies kunnen draaien en nog steeds groeien op de beurs, allemaal met een belofte (een schuld, een claim op toekomstige opbrengsten).

De crisis van 2008 was inderdaad door de CDO's, collateralized debt obligations, die mooi verpakt waren waardoor de risico's niet goed in te schatten waren en ze uiteindelijk als een kaartenhuis konden omvallen. Maar tegenwoordig hebben we CLO's, Collateralized loan obligations. Dit zijn pakketjes van uiterst risicovolle rommelkredieten die dezelfde eigenschappen bevatten als de CDO's van 2008. En daar zijn nu 700 miljard pakketjes van gemaakt, deze pakketjes bevatten dus de bedrijven die eigenlijk niet in staat zijn om te overleven zonder lening en zodra de rente percentages dus maar iets stijgen zullen de bedrijven omvallen, zullen de banken, pensioenfondsen en investeerders zo snel mogelijk deze pakketjes willen verkopen en krijg je het bekende domino effect.

Met betrekking tot de huizenmarkt, omdat er nu zo gigantisch veel gratis geld beschikbaar is heb je enorm veel bedrijven die de huizenmarkt als investering zien, ze zijn op zoek naar rendement en dat is waarom ze een huis kopen. Maar een hypotheek of een huis is een 'slechte schuld'. Een huis blijft namelijk een huis en kan niet - zoals een fabriek, een uitvinding of energie centrale - toekomstige opbrengsten genereren.

Dus eigenlijk bevat de crisis die nu begonnen is 4 elementen:

1. Kickstart door de Corona lock downs
2. Grote hoeveelheid slechte leningen die verpakt en verkocht worden als betrouwbare leningen
3. Investeringen die huizenprijzen opdrijven terwijl ze dat eigenlijk niet waard zijn en dus snel weer een negatief rendement kunnen laten zien
4. De demografie in Nederland, met relatief veel oude mensen die voor een ander type huis gaan of dood gaan

De hele silicon-economie die als een rupsje nooitgenoeg de reële economie aan het opvreten is zal een keer zijn eigen achterlijf aantreffen en beginnen die op te vreten. Uiteindelijk leidt gedereguleerd kapitalisme immers altijd tot oligopolie. Al dat kapitaal dat vastzit en daar probeert te rentenieren tot het een ons weegt, daarbij onroerend goed in wereldsteden verzwelgend; dat kan niet door blijven gaan. Iets met wal en schip.

Al die schaapjes die geloofden in de sharing economy (ik noem het altijd vrijwillige slavernij) draaien op een gegeven moment vast in de race naar de bodem waarbij iedereen te weinig verdient om de ‘sharing’ van een ander te betalen. Dan stopt de machine.

Daar is overigens nog steeds geen zicht op. Op dit moment is het wederom de reele economie die de grootste klappen opvangt en zal er dus alleen maar meer onttrekking van kapitaal plaatsvinden. Meer voor de 1%, minder voor de rest.

Dat maakt de huizenprijzen in grote steden echt tot een fantasie.

PWM schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:12:
[...]


Die is wel redelijk hersenloos ja Probeer nog eens

Hint: Het loopt in de Biljoenen

En wat doe je met al de daklozen (huurders)? Want die krijgen immers niks Wegsturen naar een kamp in Drenthe of Siberië?

[ Voor 4% gewijzigd door Wilf op 08-04-2020 14:20 ]

[Requiem19]

@walletje-w Waarom kan een huis geen toekomstige opbrengsten genereren? Dat is toch juist het idee van huur? .

Dat is het fijne van huizen, het rendement en de kosten zijn doorgaans heel stabiel en goed voorspelbaar. Terwijl investeren in een fabriek juist veel onvoorspelbaarders is.

[walletje-w]

Requiem19 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:19:
@walletje-w Waarom kan een huis geen toekomstige opbrengsten genereren? Dat is toch juist het idee van huur? .

Dat is het fijne van huizen, het rendement en de kosten zijn doorgaans heel stabiel en goed voorspelbaar. Terwijl investeren in een fabriek juist veel onvoorspelbaarders is.

Goed punt, ik denk inderdaad dat er opbrengsten te behalen zijn. Maar wel dat die tegenwoordig uit proportie zijn. Het rendement op huizen is te groot geworden waardoor investeerders er interesse in kregen, die normaal gesproken ergens anders heen gingen met geld. Hierdoor hebben ze een negatief effect op de huizenmarkt in Nederland (of Londen, Berlijn, etc). Huizen zijn in dat opzicht ook een ander product omdat we als samenleving bepalen wat de regels zijn rondom geld verdienen aan een noodzakelijk iets, vergelijkbaar als water, energie en voedsel.

[Rubbergrover1]

Citroentjuh schreef op woensdag 8 april 2020 @ 12:44:
[...]

Klinkt of je hiermee er vanuit gaat dat in de cijfers (studie)schuld is verdisconteerd? Maar volgens mij is dat niet zo. Zou ook raar zijn, je kunt toch prima een bepaald spaarsaldo hebben ook al heb je leningen lopen die je afbetaalt? Dat zou namelijk betekenen dat alleen mensen met een afgeloste hypotheek/studieschuld een positief spaarsaldo kunnen hebben?

Je hebt gelijk. Het gaat hier alleen om het spaarsaldo. Dat zegt dus nog minder, omdat beleggingen hierin niet worden meegenomen en aan de andere kant (studie-) schulden ook niet. Eigenlijk kun je dus helemaal niets met die cijfers, want je weet niet of iemand met 7000 spaargeld daarnaast nog 50k beleggingen heeft, of juist 50k studieschuld, of dat het saldo vorig jaar nog 20k was maar er net een huis gekocht is.

[walletje-w]

eepeep schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:00:
Even een hersenloze berekening: 8 milj gezinnen x gem. koopprijs 3 ton = slechts 25 miljard ofzo. Dat is 3x bestellingen JSF.

3 keer een bestelling van ongeveer 13.000 JSF's inderdaad, komen we op 40.000 JSF's uit in totaal. Koopje

[Metro2002]

Mesque schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:53:
[...]


Precies dit. Ik begrijp niet zo goed waarom veel mensen vinden dat koopwoningen (en zeker in de randstad) te allen tijde betaalbaar moeten zijn voor jan modaal. Met de huidige vraag naar woningen is dat totaal niet realistisch en dat zie ik door de coronacrisis niet zo snel veranderen. Het probleem is dat er in de huursector momenteel weinig alternatieven zijn voor jan modaal, daar wordt in ieder geval in Amsterdam hard aan gewerkt (maar uiteraard niet hard genoeg) middels het 40/40/20 beleid. Wat mij betreft zou die verhouding ook wel wat anders mogen liggen om het modale inkomen wat meer perspectief te geven, e.g. 30 (sociale huurwoningen)/40 (betaalbare huur/koop)/20 middeldure of dure koop).

Ik vind het niet meer dan logisch dat je bij het salaris wat het meest voorkomend en een weerspiegeling is van het gemiddelde inkomen een normale gemiddelde woning moet kunnen kopen. In elk geval iets dat boven het niveau 'uitkering' uitkomt lijkt me nogal wenselijk voor de motivatie.
In bv Vlaardingen leg je voor een jaren 50 flat gewoon 2 ton neer. Dezelfde flatjes waar mensen met een uitkering ook inzitten voor 400 euro per maand excl huursubsidie. Dat is natuurlijk gewoon scheef.

[gorgi_19]

walletje-w schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:27:
[...]


Goed punt, ik denk inderdaad dat er opbrengsten te behalen zijn. Maar wel dat die tegenwoordig uit proportie zijn. Het rendement op huizen is te groot geworden waardoor investeerders er interesse in kregen, die normaal gesproken ergens anders heen gingen met geld. Hierdoor hebben ze een negatief effect op de huizenmarkt in Nederland (of Londen, Berlijn, etc). Huizen zijn in dat opzicht ook een ander product omdat we als samenleving bepalen wat de regels zijn rondom geld verdienen aan een noodzakelijk iets, vergelijkbaar als water, energie en voedsel.

Ik denk dat het eerder andersom is... De rente op vreemd vermogen (hypotheekrente is te laag) geworden, terwijl de rendementseisen op eigen vermogen hetzelfde zijn gebleven. Als de rente gaat stijgen (2008 was de hypotheekrente boven de 5%), worden andere beleggingen vanzelf weer interessanter.