Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[wimjongil]

gorgi_19 schreef op maandag 23 maart 2020 @ 07:23:
[...]

Hij heeft het over een overschot aan cash, liquide middelen. Met de negatieve rentes tot heden "moeten" partijen iets om toch rendement te behalen. Cash aanhouden kost geld. Er was een tekort aan investeringsmogelijkheden met een goed risico/rendement profiel.

Met de behoefte aan nieuw geld door overheden en bedrijven, komen er extra investeringsmogelijkheden.

Maar als alle alternatieven voor geld betalen om cash aan te houden nog meer geld kosten, is de keuze snel gemaakt.

[gorgi_19]

MaStar schreef op maandag 23 maart 2020 @ 12:02:
Een gedenkwaardige dag. Voor het eerst sinds 5 jaar een nieuwsbericht zoals dit:

"Huizenprijzen gaan omlaag"
https://www.telegraaf.nl/...huizenprijzen-gaan-omlaag

Los van of het klopt, worden mensen alleen al van dit "sentiment" onrustig natuurlijk. Vol op de voorpagina van de Telegraaf.

Naast de onzekerheid noemen ze ook een aantal belangrijke elementen waardoor mensen er weinig van kunnen profiteren:

De kans bestaat dat geldverstrekkers de komende tijd hun acceptatievoorwaarden gaan verzwaren en als onze verwachting uitkomt dat de hypotheekrente stijgt, dan kun je ook wat minder lenen”, aldus de hypotheekdeskundige.

Normen en acceptatie worden dus naar verwachting ook strenger.

Ook de hogere hypotheekrente kan gaan drukken op de huizenprijzen. De belangrijkste oorzaak van de opwaartse beweging van de hypotheekrente, is de sterk gestegen rente op de internationale kapitaalmarkt. Dit omdat nationale overheden en bedrijven gedwongen zijn enorme bedragen te lenen.
(...)
De rente daarop was voor het uitbreken van de coronacrisis -0,7% en is nu opgelopen tot bijna nul

Lagere huizenprijzen, maar hogere maandlasten door een hogere rente. Dit verband staat echter los van de coronacrisis.

Mensen die een nieuw huis hebben gekocht, zonder hun huis te hebben verkocht (en al uitgingen van een optimistische taxatie), die lopen een groter risico.

Oftewel: iedereen die dacht dat een bepaald huis van 250.000 euro nu opeens bereikbaar wordt, kan wel eens van een koude kermis thuiskomen. Wat iemand zelf kan en mag lenen, met bijbehorende maandlasten, gaat ook veranderen.

wimjongil schreef op maandag 23 maart 2020 @ 12:07:
[...]


Maar als alle alternatieven voor geld betalen om cash aan te houden nog meer geld kosten, is de keuze snel gemaakt.

De rentes op staatsobligaties gaan naar verwachting wel stijgen; die zullen dus makkelijker een alternatief kunnen worden. Deze worden (afhankelijk van het land) als redelijk risicovrij beschouwd.

[ Voor 16% gewijzigd door gorgi_19 op 23-03-2020 12:13 ]

[Onzer]

Onzer schreef op zondag 15 maart 2020 @ 19:49:
Zowel koper als verkoper hier. Bedenktijd t/m morgen. Overmorgen gaat ons huidige huis in de verkoop. Ik ben toch wel bang dat de onzekerheid effect gaat hebben op de verkoop. De economische onzekerheid gaat in ieder geval niet helpen.... Het is niet zo dat wij de lasten niet meer kunnen dragen als ons huis niet, later of voor veel minder verkoopt, maar we hebben het geld eigenlijk hard nodig om in het nieuwe huis te investeren. Ik bel morgen de makelaar voor zijn advies.

Update; Wij hebben de gok gewaagd en de koop door laten gaan.
Donderdag 19maart is ons huis op Funda gepubliceerd. Vandaag 4 bezichtigingen gehad en woensdag en donderdag nog 6 bezichtigingen staan. Zojuist tweemaal een goed bod ontvangen waarbij ik als voorwaarde heb gesteld dat we de overige bezichtigingen afzeggen als er komende woensdag al getekend kan worden. Nu wachten op reactie.

[Requiem19]

Onzer schreef op maandag 23 maart 2020 @ 16:29:
[...]


Update; Wij hebben de gok gewaagd en de koop door laten gaan.
Donderdag 19maart is ons huis op Funda gepubliceerd. Vandaag 4 bezichtigingen gehad en woensdag en donderdag nog 6 bezichtigingen staan. Zojuist tweemaal een goed bod ontvangen waarbij ik als voorwaarde heb gesteld dat we de overige bezichtigingen afzeggen als er komende woensdag al getekend kan worden. Nu wachten op reactie.

Goed om te horen - ik zit in hetzelfde schuitje. Appartement in Amsterdam bijna klaar om verkocht te worden (nog wat laatste klusjes afronden) en dan kan hij de markt op. Voor mij persoonlijk in ieder geval fijn als de huizenmarkt niet nu instort, al heb ik het idee dat het de huizenmarkt nu vooral even afwacht met echt reageren. Als we echter in een situatie komen zoals in BE/FR/IT/ES (full lock-down), dan gaat dit vermoedelijk wel een flinke impact hebben en komt de huizenmarkt tot stilstand.

Zonder woningen te bekijken zal er héél veel minder verkocht worden.

[Rubbergrover1]

En appartement in Amsterdam zul je altijd wel kwijt raken (beetje afhankelijk van de wijk). Maar misschien dat je niet meteen op de eerste dag al honderd biedingen krijgt die allemaal ver boven de vraagprijs zijn... Of dat nou voor de markt als geheel zo erg is...

[TMC]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 04:10:
En appartement in Amsterdam zul je altijd wel kwijt raken (beetje afhankelijk van de wijk). Maar misschien dat je niet meteen op de eerste dag al honderd biedingen krijgt die allemaal ver boven de vraagprijs zijn... Of dat nou voor de markt als geheel zo erg is...

Dit geldt letterlijk voor elk huis.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 04:10:
En appartement in Amsterdam zul je altijd wel kwijt raken (beetje afhankelijk van de wijk). Maar misschien dat je niet meteen op de eerste dag al honderd biedingen krijgt die allemaal ver boven de vraagprijs zijn... Of dat nou voor de markt als geheel zo erg is...

Voor de markt an sich is het misschien gezonder als er minder heftig overboden wordt en de prijzen wat minder exorbitant zijn.

Maar het aanbod zal nu met corona ook teruglopen, omdat verkopers in tijden van onzekerheid minder snel zullen verkopen. Er zal ook minder gekocht gaan worden, maar wellicht dat de afname van het aanbod in lijn zal zijn met de afname van het aantal transacties.

Hoewel beetje afkoeling voor de markt natuurlijk goed, is het voor de individuele huizenverkopers uiteraard minder fijn

[Tjebakka]

Ik denk eigenlijk niet dat het een kwestie van afkoelen is, maar eerder pauzeren. Zodra alles weer op volle toeren draait gaat de woningmarkt ook weer draaien.

De vraag en het aanbod zijn er nog steeds maar dit wordt tijdelijk uitgesteld. En niet vergeten dat deze crisis geen financiële achtergrond heeft zoals bij de kredietcrisis in 2008.

[banaliteit]

Tjebakka schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 10:09:
Ik denk eigenlijk niet dat het een kwestie van afkoelen is, maar eerder pauzeren. Zodra alles weer op volle toeren draait gaat de woningmarkt ook weer draaien.

De vraag en het aanbod zijn er nog steeds maar dit wordt tijdelijk uitgesteld. En niet vergeten dat deze crisis geen financiële achtergrond heeft zoals bij de kredietcrisis in 2008.

Het klopt dat deze crisis geen financiële achtergrond heeft, maar het kan wel een katalysator zijn voor de volgende crisis. De grote hoeveelheid geld die het systeem in wordt gepompt is niet normaal en gezond.

[Rubbergrover1]

TMC schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 09:15:
[...]
Dit geldt letterlijk voor elk huis.

Dat valt nog te bezien. Bij de eerdere huizencrisis was het zo dat je in (delen van) de periferie je huis aan de straatstenen niet kwijt kon. De vraag was dus niet of je een leuke prijs voor je huis zou krijgen, maar of je überhaupt je huis zou kunnen verkopen. Daar konden jaren overheen gaan, ook als je de vraagprijs flink lager maakte.

Die situatie is er in Amsterdam volgens mij niet. Daar is het eerder het luxeprobleem of je een oververhitte marktprijs voor je huis krijgt, of een wat minder exorbitante prijs. Maar verkopen zal je zonder moeite lukken. Dat is toch een heel andere situatie.

[TMC]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:02:
[...]

Dat valt nog te bezien. Bij de eerdere huizencrisis was het zo dat je in (delen van) de periferie je huis aan de straatstenen niet kwijt kon. De vraag was dus niet of je een leuke prijs voor je huis zou krijgen, maar of je überhaupt je huis zou kunnen verkopen. Daar konden jaren overheen gaan, ook als je de vraagprijs flink lager maakte.

Die situatie is er in Amsterdam volgens mij niet. Daar is het eerder het luxeprobleem of je een oververhitte marktprijs voor je huis krijgt, of een wat minder exorbitante prijs. Maar verkopen zal je zonder moeite lukken. Dat is toch een heel andere situatie.

Elk huis gaat snel weg als je maar genoeg zakt in de prijs. Bij de eerdere huizencrisis was het probleem dat veel huizen onder water stonden waardoor mensen niet meer wilden zakken.

[Requiem19]

Tjebakka schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 10:09:
Ik denk eigenlijk niet dat het een kwestie van afkoelen is, maar eerder pauzeren. Zodra alles weer op volle toeren draait gaat de woningmarkt ook weer draaien.

De vraag en het aanbod zijn er nog steeds maar dit wordt tijdelijk uitgesteld. En niet vergeten dat deze crisis geen financiële achtergrond heeft zoals bij de kredietcrisis in 2008.

Maar als iemand zijn huis wil verkopen en er de 'markt' van potentiële kopers is 90% kleiner geworden, is de kans ook aanzienlijk dat zijn huis a) minder snel wordt verkocht, b) tegen een veel lagere prijs wordt verkocht of c) niet wordt verkocht.

Situatie b en c zorgen voor een daling van de waarde van woningen, ook al is de oorzaak van de huidige situatie gelegen in de gezondheidssituatie en niet in een financiële situatie.

Ook na de crisis is de kans, imo, aanzienlijk dat er impact op de huizenmarkt is. Het is goed denkbaar dat redelijk wat bedrijven het hoofd niet boven water kunnen houden. Grotere werkloosheid, positie van banken zal onzekerder zijn, ZZP'ers / eenmanszaken zullen kapitaalbuffers moeten opbouwen en zullen veel voorzichtiger zijn.

Hoe langer de huidige situatie duurt, hoe groter het effect (IMO) ook zal zijn op de huizenmarkt...

[wimjongil]

gorgi_19 schreef op maandag 23 maart 2020 @ 12:07:
[...]

De rentes op staatsobligaties gaan naar verwachting wel stijgen; die zullen dus makkelijker een alternatief kunnen worden. Deze worden (afhankelijk van het land) als redelijk risicovrij beschouwd.

Als jij me even vertelt wanneer ik die stijging kan verwachten en hoeveel dat gaat worden, kan ik daar even op gaan handelen.

[TMC]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:04:
[...]


Maar als iemand zijn huis wil verkopen en er de 'markt' van potentiële kopers is 90% kleiner geworden, is de kans ook aanzienlijk dat zijn huis a) minder snel wordt verkocht, b) tegen een veel lagere prijs wordt verkocht of c) niet wordt verkocht.

Situatie b en c zorgen voor een daling van de waarde van woningen, ook al is de oorzaak van de huidige situatie gelegen in de gezondheidssituatie en niet in een financiële situatie.

Ook na de crisis is de kans, imo, aanzienlijk dat er impact op de huizenmarkt is. Het is goed denkbaar dat redelijk wat bedrijven het hoofd niet boven water kunnen houden. Grotere werkloosheid, positie van banken zal onzekerder zijn, ZZP'ers / eenmanszaken zullen kapitaalbuffers moeten opbouwen en zullen veel voorzichtiger zijn.

Hoe langer de huidige situatie duurt, hoe groter het effect (IMO) ook zal zijn op de huizenmarkt...

Waarom zou de markt ineens 90% kleiner worden? Dat zou alleen gelden indien 90% van de mensen ineens werkloos raakt. Maar in het ergste geval verdubbelt de werkloosheid waardoor de markt met 5% slinkt, niet 90%.

[Requiem19]

TMC schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:06:
[...]
Waarom zou de markt ineens 90% kleiner worden? Dat zou alleen gelden indien 90% van de mensen ineens werkloos raakt. Maar in het ergste geval verdubbelt de werkloosheid waardoor de markt met 5% slinkt, niet 90%.

De markt kan 90% kleiner worden omdat mensen simpelweg geen huizen meer mogen / willen / kunnen bezichtigen.

[TMC]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:07:
[...]


De markt kan 90% kleiner worden omdat mensen simpelweg geen huizen meer mogen / willen / kunnen bezichtigen.

Indien voor langere periode er een verbod komt op huizen bezichtigen heb je gelijk, maar die kans lijkt me erg klein eerlijk gezegd.

[CryptoNL]

MaStar schreef op maandag 23 maart 2020 @ 12:05:
Of het verstandig is dat starters nu haast maken met een huis kopen is een tweede: het lijkt erop dat huizenprijzen gaan dalen.

Waar baseer je dat op, onderbuik? Het lijkt er namelijk totaal niet op van wat ik zie in 3 steden en 4 aanliggende dorpen in mijn regio. Alles voor de hoofdprijs. Rente is nog steeds extreem laag 1,29% 20 jaar NHG en laat dat nou net de categorie zijn die het vaakst wordt gekozen (zeker door starters).

[Tjebakka]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:10:
[...]


Waar baseer je dat op, onderbuik? Het lijkt er namelijk totaal niet op van wat ik zie in 3 steden en 4 aanliggende dorpen in mijn regio. Alles voor de hoofdprijs. Rente is nog steeds extreem laag 1,29% 20 jaar NHG en laat dat nou net de categorie zijn die het vaakst wordt gekozen (zeker door starters).

Als de rente stijgt kunnen ze weer minder lenen, dus dan kom je er ook weer bekaaid van af.

[CryptoNL]

Tjebakka schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:11:
[...]

Als de rente stijgt kunnen ze weer minder lenen, dus dan kom je er ook weer bekaaid van af.

Rente is net gezakt paar dagen geleden en stijgen naar 1,40% is nog steeds erg goedkoop. Denk dat de rente eerder richting 2,25% moet gaan wil je minder kopers zien. Alles onder de 2% is nog steeds erg goedkoop.

[TMC]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:10:
[...]


Waar baseer je dat op, onderbuik? Het lijkt er namelijk totaal niet op van wat ik zie in 3 steden en 4 aanliggende dorpen in mijn regio. Alles voor de hoofdprijs. Rente is nog steeds extreem laag 1,29% 20 jaar NHG en laat dat nou net de categorie zijn die het vaakst wordt gekozen (zeker door starters).

Inderdaad, zonder feitelijke onderbouwing is zijn statement niet geloofwaardig. De prijzen stijgen nog jaarlijks 5 tot 10%, een daling zou een enorme trendbreuk zijn. Het is mogelijk dat een Corona-virus zo'n trendbreuk veroorzaakt, alleen vooralsnog is dat puur een aanname die nog niet op feiten gestoeld is.

[Fraggert]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:07:
[...]


De markt kan 90% kleiner worden omdat mensen simpelweg geen huizen meer mogen / willen / kunnen bezichtigen.

Dat probleem zijn we op "korte"* termijn kwijt. De financiële gevolgen van de corona-crisis zullen we veel langer gaan merken.

*nee, ik weet niet hoe kort of lang die termijn is, vandaar de aanhalingstekens. Ik geef slechts aan dat de corona-crisis de oorzaak kan zijn van een aankomende (of zelfs al beginnende) financiële crisis.

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:12:
[...]


Rente is net gezakt paar dagen geleden en stijgen naar 1,40% is nog steeds erg goedkoop. Denk dat de rente eerder richting 2,25% moet gaan wil je minder kopers zien. Alles onder de 2% is nog steeds erg goedkoop.

dit dus.

de eerste "horror-berichten" over stijgende rente met grote koppen in de krant.........bleek 0.5% 0.05% erbij. Dit was slechts één verstrekker en de rest reageerde slechts véél minder.

Ik heb krap 2 jaar terug de boel overgesloten op 2.54.

Dus eerst maar eens zien wat het uiteindelijke effect gaat worden en nu de trend(s) in de gaten houden.

[ Voor 37% gewijzigd door Fraggert op 24-03-2020 11:25 ]

[CryptoNL]

Fraggert schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:14:
[...]


Dat probleem zijn we op "korte"* termijn kwijt. De financiële gevolgen van de corona-crisis zullen we veel langer gaan merken.

*nee, ik weet niet hoe kort of lang die termijn is, vandaar de aanhalingstekens. Ik geef slechts aan dat de corona-crisis de oorzaak kan zijn van een aankomende (of zelfs al beginnende) financiële crisis.


[...]


dit dus.

de eerste "horror-berichten" over stijgende rente met grote koppen in de krant.........bleek 0.5% erbij. Dit was slechts één verstrekker en de rest reageerde slechts véél minder.

Ik heb krap 2 jaar terug de boel overgesloten op 2.54.

Dus eerst maar eens zien wat het uiteindelijke effect gaat worden en nu de trend(s) in de gaten houden.

Het was zelfs 0,05%

[Richh]

TMC schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:13:
[...]
Inderdaad, zonder feitelijke onderbouwing is zijn statement niet geloofwaardig. De prijzen stijgen nog jaarlijks 5 tot 10%, een daling zou een enorme trendbreuk zijn. Het is mogelijk dat een Corona-virus zo'n trendbreuk veroorzaakt, alleen vooralsnog is dat puur een aanname die nog niet op feiten gestoeld is.

Iedere bank en dergelijke verwacht dat de huizenprijzen in Nederland dit jaar fors minder zullen stijgen, meer iets rond de 1 tot 3 procent.
Wat voor gevolgen een dergelijke afvlakking krijgt is altijd de vraag.

Als starter wil ik toch een aantal dingen benadrukken die voor onze situatie gelden.

• Een hoge hypotheekrente icm lage prijs, kan je later wel oversluiten in een lage hypotheekrente. Een lage hypotheekrente met een hoge prijs is niet over te sluiten naar een lagere prijs.
  Extra aflossen heeft bij een lagere prijs meer nut.
  Ook bij doorstromen heeft laag instappen vaak meer nut dan vice versa.
• De maandlasten zijn, in ieder geval voor ons, verre van het probleem. Ik zou, graag zelfs, 100 euro extra per maand bij willen leggen, als we dan wel die droomwoning kunnen kopen. Dat kan natuurlijk niet (als iedereen dat mag stijgen de prijzen immers gewoon), maar de lasten kunnen we prima dragen en zijn we ook zeker bereid om te betalen.
  Dat zal voor veel starters gelden die nu huren.
• Het is te hopen dat er vooral meer aanbod komt, ofwel minder kapers op de kust. Economische onrust is in beide gevallen gunstig. We werken zelf in de IT en in de zorg, relatief 'zekere' sectoren.

Want vooral dat laatste is het probleem nu. Er komt gewoon geen fuck te koop.

[Fraggert]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:19:
[...]


Het was zelfs 0,05%

ik bedoel maar

thanks heb het aangepast

[CryptoNL]

Richh schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:24:
[...]

Iedere bank en dergelijke verwacht dat de huizenprijzen in Nederland dit jaar fors minder zullen stijgen, meer iets rond de 1 tot 3 procent.
Wat voor gevolgen een dergelijke afvlakking krijgt is altijd de vraag.

Als starter wil ik toch een aantal dingen benadrukken die voor onze situatie gelden.

• Een hoge hypotheekrente icm lage prijs, kan je later wel oversluiten in een lage hypotheekrente. Een lage hypotheekrente met een hoge prijs is niet over te sluiten naar een lagere prijs. Extra aflossen heeft bij een lagere prijs meer nut.
  Ook bij doorstromen heeft laag instappen vaak meer nut dan vice versa.
• De maandlasten zijn, in ieder geval voor ons, verre van het probleem. Ik zou, graag zelfs, 100 euro extra per maand bij willen leggen, als we dan wel die droomwoning kunnen kopen. Dat kan natuurlijk niet (als iedereen dat mag stijgen de prijzen immers gewoon), maar de lasten kunnen we prima dragen.
  Dat zal voor veel starters gelden die nu huren.
• Het is te hopen dat er vooral meer aanbod komt, ofwel minder kapers op de kust. Economische onrust is in beide gevallen gunstig. We werken zelf in de IT en in de zorg, relatief 'zekere' sectoren.

Want vooral dat laatste is het probleem nu. Er komt gewoon geen fuck te koop.

Je vergeet het belangrijkste probleem en dat is dat je in 9 van de 10 gevallen nog steeds fors moet overbieden. Voor starters totaal niet realistisch. Kosten koper (10-15K) en dan nog 5-20K overbieden en dan nog je huis inrichten, succes

[banaliteit]

Richh schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:24:
[...]

Iedere bank en dergelijke verwacht dat de huizenprijzen in Nederland dit jaar fors minder zullen stijgen, meer iets rond de 1 tot 3 procent.
Wat voor gevolgen een dergelijke afvlakking krijgt is altijd de vraag.

Als starter wil ik toch een aantal dingen benadrukken die voor onze situatie gelden.

• Een hoge hypotheekrente icm lage prijs, kan je later wel oversluiten in een lage hypotheekrente. Een lage hypotheekrente met een hoge prijs is niet over te sluiten naar een lagere prijs.
  Extra aflossen heeft bij een lagere prijs meer nut.
  Ook bij doorstromen heeft laag instappen vaak meer nut dan vice versa.
• De maandlasten zijn, in ieder geval voor ons, verre van het probleem. Ik zou, graag zelfs, 100 euro extra per maand bij willen leggen, als we dan wel die droomwoning kunnen kopen. Dat kan natuurlijk niet (als iedereen dat mag stijgen de prijzen immers gewoon), maar de lasten kunnen we prima dragen en zijn we ook zeker bereid om te betalen.
  Dat zal voor veel starters gelden die nu huren.
• Het is te hopen dat er vooral meer aanbod komt, ofwel minder kapers op de kust. Economische onrust is in beide gevallen gunstig. We werken zelf in de IT en in de zorg, relatief 'zekere' sectoren.

Want vooral dat laatste is het probleem nu. Er komt gewoon geen fuck te koop.

Bij een hoge rente en een lagere hypotheek ben je ook veel flexibeler. Door meer af te lossen op je hypotheek dalen je maandlasten veel sneller dan bij lage rente en hoge hypotheek.

[CryptoNL]

banaliteit schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:30:
[...]

Bij een hoge rente en een lagere hypotheek ben je ook veel flexibeler. Door meer af te lossen op je hypotheek dalen je maandlasten veel sneller dan bij lage rente en hoge hypotheek.

Hoe precies dalen je maandlasten bij een annuïteitenhypotheek? Tegenwoordig heb je maar 2 keuzes he en het maandbedrag blijft altijd hetzelfde.

[Richh]

banaliteit schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:30:
[...]

Bij een hoge rente en een lagere hypotheek ben je ook veel flexibeler. Door meer af te lossen op je hypotheek dalen je maandlasten veel sneller dan bij lage rente en hoge hypotheek.

Precies!

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:26:
[...]


Je vergeet het belangrijkste probleem en dat is dat je in 9 van de 10 gevallen nog steeds fors moet overbieden. Voor starters totaal niet realistisch. Kosten koper (10-15K) en dan nog 5-20K overbieden en dan nog je huis inrichten, succes

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

[CryptoNL]

Richh schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:31:
[...]

Precies!


[...]


***members only***
.

Dat kan, maar het is natuurlijk belachelijk dat je 30K+ MOET sparen om uberhaupt wat te kopen. Gaat nergens over.

[wimjongil]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:33:
[...]


Dat kan, maar het is natuurlijk belachelijk dat je 30K+ MOET sparen om uberhaupt wat te kopen. Gaat nergens over.

Dat is in vrijwel alle landen behalve Nederland het geval...

[Maahes]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:33:
[...]


Dat kan, maar het is natuurlijk belachelijk dat je 30K+ MOET sparen om uberhaupt wat te kopen. Gaat nergens over.

Kun je dat uitleggen? Wat is hier belachelijk aan?

[CryptoNL]

Maahes schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:34:
[...]


Kun je dat uitleggen? Wat is hier belachelijk aan?

Dat dat niet realistisch is voor starters in de categorie 24-30 jaar die tevens ook nog vaak studeren. 10-15K is vele malen meer realistisch, zoals het ook was overigens en wat nog steeds flink geld is.

[FreakNL]

We moeten af van de mindset dat 100% lenen normaal is. We zijn gelukkig al af van "overlenen" (wtf, je kosten koper meelenen? Dan leen je dus echt voor lucht) maar we kunnen best nog een stapje verder voor een gezonde woningmarkt..

En dat is best realistisch als de woningmarkt normaliseert. Overigens hoef je geen 10 tot 15k uit te geven aan KK als je een starterswoning koopt. Dat was vroeger heel normaal want je leende het toch mee. Maar je kan bij een woning van 200k voor max 10k klaar zijn als je een beetje slim shopt. Dat is dus al minder dan 15k...

Dus 10k kosten koper en 10% zelf financieren bij een LTV van 90% op een huis van 200k is 30k zelf inleggen. Niks mis mee.

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:30:
[...]


Hoe precies dalen je maandlasten bij een annuïteitenhypotheek? Tegenwoordig heb je maar 2 keuzes he en het maandbedrag blijft altijd hetzelfde.

Niet helemaal:
Bij een lineaire hypotheek dalen je bruto (en daardoor ook netto) lasten elke maand.

Bij een annuïteitenhypotheek blijven je bruto lasten hetzelfde maar door de dalende HRA worden je netto lasten elke maand hoger. Ik ben geen fan van de annuïteitenhypotheek btw maar sta daarin redelijk alleen.

Het is inderdaad zo dat de hogere lasten in principe gecompenseerd worden door de inflatie (of inflatiecorrectie op je loonstrook) maar ik vind het eigenlijk wel fijn dat mijn hypotheek elke keer goedkoper wordt.. Er zijn al genoeg dingen die elk jaar duurder worden en dat gaat soms harder dan de inflatiecorrectie. Hypotheek afgesloten in mei 2014, betaal inmiddels 112 bruto per maand minder dan toen, toch lekker..

[ Voor 91% gewijzigd door FreakNL op 24-03-2020 11:48 ]

[Richh]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:33:
[...]


Dat kan, maar het is natuurlijk belachelijk dat je 30K+ MOET sparen om uberhaupt wat te kopen. Gaat nergens over.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:30:
[...]


Hoe precies dalen je maandlasten bij een annuïteitenhypotheek? Tegenwoordig heb je maar 2 keuzes he en het maandbedrag blijft altijd hetzelfde.

Als je 10.000 euro extra aflost op je huis heeft dat meer nut bij een woningwaarde van 200.000 dan bij een woning van 300.000. Zeker als de rente hoog is dalen je maandlasten dan.

[TMC]

Richh schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:24:
[...]

Iedere bank en dergelijke verwacht dat de huizenprijzen in Nederland dit jaar fors minder zullen stijgen, meer iets rond de 1 tot 3 procent.
Wat voor gevolgen een dergelijke afvlakking krijgt is altijd de vraag.

Ja, maar er zit een groot verschil tussen 3% stijging en 5% daling.

Samenvatting
TMC: de prijzen gaan vooralsnog niet dalen.
Jij: de prijzen gaan stijgen.

Oftewel, je bevestigt wat ik zei.

[Requiem19]

TMC schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:07:
[...]
Indien voor langere periode er een verbod komt op huizen bezichtigen heb je gelijk, maar die kans lijkt me erg klein eerlijk gezegd.

Er is nu geen verbod, maar ik ben wel benieuwd naar de afname van het aantal mensen dat huizen bezichtigt. Ongetwijfeld worden er nu al minder huizen bezichtigd...

Zijn daar geen cijfers over eigenlijk? Ik zou verwachten dat er wel wat branche organisaties zijn die dit in kaart proberen te krijgen.

[CryptoNL]

Richh schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:36:
[...]


***members only***


[...]

Als je 10.000 euro extra aflost op je huis heeft dat meer nut bij een woningwaarde van 200.000 dan bij een woning van 300.000. Zeker als de rente hoog is dalen je maandlasten dan.

Onze maandlasten dalen niet hoor als ik nu 10K aflos (annuiteit). Blijf gewoon die 900 aftikken

[Salv]

In onze regio ( Wijchen ) zijn we als starter aan het kijken om een woning te kopen, met voorkeur dit jaar, gezien onze sabbatical nu niet door gaat, vanwege alle reis restricties hebben we wat extra spaargeld achter de hand.

We hebben deze week 2 en volgende week ook 2 bezichtigingen die tot op heden nog steeds door gaan, wel met het limiet dat wij maar met 2 personen mogen komen en alle veiligheidsmaatregelen van dien. Ook bij funda blijft momenteel wel een aanwas van woningen komen om de twee a drie dagen. De vraag is alleen zit er iets bij wat je smaak is en waar je wilt wonen.

Momenteel hebben we dat bij 4 woningen wel, vandaar dat we ook gaan kijken. Helaas hebben we ook al wel gemerkt dat bezichtigingen plannen al heel snel vol lijkt te zitten, wellicht vanwege de maatregelen of blijven mensen gewoon komen?

Zo hebben we de twee woningen van volgende week vorige week aangevraagd. Het kan meerdere oorzaken hebben zoals wanneer kan de verkoper weg of rondleiding juist door verkoper of zijn er zoveel mensen die komen kijken dat de sloten gevuld zijn?

Ik ben ook zeer benieuwd of de woningen indien we ze bevallen een tweede keer kunnen bezichtigingen voordat we een bod gaan uitbrengen. Bij de vorige twee woningen was dit niet het geval en moesten we een bod uitbrengen na 1x kijken, waarbij er ruim overboden is ( 22K ) op de vraagprijs terwijl er toch nog wel wat gedaan moest worden aan de woning..

[Richh]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:37:
[...]


Onze maandlasten dalen niet hoor als ik nu 10K aflos (annuiteit). Blijf gewoon die 900 aftikken

Dat zou dus wel zo moeten zijn.

https://www.nhp.nl/hypoth...rmen/annuiteitenhypotheek

Dit vaste aflosschema geeft misschien het idee dat u niet extra kunt aflossen op de annuïteitenhypotheek. Dit kan wel. Door een extra aflossing neemt uw hypotheekschuld sneller af, en wordt uw maandbedrag (de annuïteit) lager. Of - als u dat liever heeft - de looptijd korter.

En dan heeft extra aflossing op 200k natuurlijk een sterker effect dan extra aflossing op 300k.

[Fraggert]

Richh schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:24:
Als starter wil ik toch een aantal dingen benadrukken die voor onze situatie gelden.

• Een hoge hypotheekrente icm lage prijs, kan je later wel oversluiten in een lage hypotheekrente. Een lage hypotheekrente met een hoge prijs is niet over te sluiten naar een lagere prijs.

Want vooral dat laatste is het probleem nu. Er komt gewoon geen fuck te koop.

hey, dat is inderdaad een nuchtere kijk

en over het aanbod, Ik zit als doorstromer in hetzelfde schuitje. Dit weekend een paar huizen bekeken (Vaassen, Apeldoorn, Ermelo, Putten Emst et cetera) en de prijzen zo exorbitant hoogt dat de nadelen (per huis) zo zwaar wegen dat de verhouding prijs/kwaliteit gewoon weg is.

Wij zoeken in het segment: vrijstaand, landelijk/buitengebied en wat ruimte om je keet, <600K.

Nou, die spoeling is zo dun in ons (overigens forse) zoekgebied dat we hopen dat er wat meer op de markt komt.

[CryptoNL]

Richh schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:46:
[...]

Dat zou dus wel zo moeten zijn.

https://www.nhp.nl/hypoth...rmen/annuiteitenhypotheek

Dit vaste aflosschema geeft misschien het idee dat u niet extra kunt aflossen op de annuïteitenhypotheek. Dit kan wel. Door een extra aflossing neemt uw hypotheekschuld sneller af, en wordt uw maandbedrag (de annuïteit) lager. Of - als u dat liever heeft - de looptijd korter.

En dan heeft extra aflossing op 200k natuurlijk een sterker effect dan extra aflossing op 300k.

Nee je maandlasten worden niet lager. Je lost gewoon sneller af, that's it.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:04:
[...]


Maar als iemand zijn huis wil verkopen en er de 'markt' van potentiële kopers is 90% kleiner geworden, is de kans ook aanzienlijk dat zijn huis a) minder snel wordt verkocht, b) tegen een veel lagere prijs wordt verkocht of c) niet wordt verkocht.

Situatie b en c zorgen voor een daling van de waarde van woningen, ook al is de oorzaak van de huidige situatie gelegen in de gezondheidssituatie en niet in een financiële situatie.

Ook na de crisis is de kans, imo, aanzienlijk dat er impact op de huizenmarkt is. Het is goed denkbaar dat redelijk wat bedrijven het hoofd niet boven water kunnen houden. Grotere werkloosheid, positie van banken zal onzekerder zijn, ZZP'ers / eenmanszaken zullen kapitaalbuffers moeten opbouwen en zullen veel voorzichtiger zijn.

Hoe langer de huidige situatie duurt, hoe groter het effect (IMO) ook zal zijn op de huizenmarkt...

Dus in plaats van 100 mensen die een belachelijk hoog bod doen zijn er 10 mensen die tegen elkaar opbieden. Lijkt mij voor de markt als geheel niet slecht. Natuurlijk is het voor een individuele verkoper wel minder fijn.

(Even flauw, je kunt je afvragen in hoeverre er bij de oververhitte verkoopprijzen van de laatste tijd nog sprake was van 'waarde van woningen'. Als bijvoorbeeld een verbouwing van 10.000 euro leidt tot een stijging in de verkoopprijs van 30.000, kun je dan daadwerkelijk spreken van een 'waardestijging' van 30.000? Ik zou dan eerder denken aan een waardestijging van 10.000 plus 20.000 gebakken-lucht-bonus.)

[Nixo]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:51:
[...]


Nee je maandlasten worden niet lager. Je lost gewoon sneller af, that's it.

Je kan kiezen, lager maandlasten of eerder klaar met aflossen met dezelfde maandlasten.

[CryptoNL]

Nixo schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 12:10:
[...]


Je kan kiezen, lager maandlasten of eerder klaar met aflossen met dezelfde maandlasten.

Ja na een tijdje toch pas? En verschilt dit niet per aanbieder ook?

[Nixo]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 12:12:
[...]


Ja na een tijdje toch pas? En verschilt dit niet per aanbieder ook?

Afhankelijk van je hypotheekvoorwaarden. Volgens mij heb ik de keuze wat ik wil van de twee.

[Fraggert]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 12:07:
(Even flauw, je kunt je afvragen in hoeverre er bij de oververhitte verkoopprijzen van de laatste tijd nog sprake was van 'waarde van woningen'. Als bijvoorbeeld een verbouwing van 10.000 euro leidt tot een stijging in de verkoopprijs van 30.000, kun je dan daadwerkelijk spreken van een 'waardestijging' van 30.000? Ik zou dan eerder denken aan een waardestijging van 10.000 plus 20.000 gebakken-lucht-bonus.)

jij mag het noemen zoals je wilt, feit blijft dat de verkoopwaarde de marktwaarde is

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 12:07:
[...]

Dus in plaats van 100 mensen die een belachelijk hoog bod doen zijn er 10 mensen die tegen elkaar opbieden. Lijkt mij voor de markt als geheel niet slecht. Natuurlijk is het voor een individuele verkoper wel minder fijn.

(Even flauw, je kunt je afvragen in hoeverre er bij de oververhitte verkoopprijzen van de laatste tijd nog sprake was van 'waarde van woningen'. Als bijvoorbeeld een verbouwing van 10.000 euro leidt tot een stijging in de verkoopprijs van 30.000, kun je dan daadwerkelijk spreken van een 'waardestijging' van 30.000? Ik zou dan eerder denken aan een waardestijging van 10.000 plus 20.000 gebakken-lucht-bonus.)

Ik heb een keuken laten installeren van EUR 10,000 in totaal (dit is oprecht waar).

Ik ben echter wel 4x na IKEA gegaan, heb 4 vrije dagen moeten nemen (ophalen oude keuken, 2 dagen installeren, thuis zijn om spullen in ontvangst te nemen) en ben nog steeds in discussie met de installateur voor verschillende dingen die niet goed zijn gegaan (serieus, hoe sommige bedrijven dingen durven op te leveren... ongekend).

Ik denk dat een eventuele nieuwe koper dus niet alleen de 10k extra zou moeten betalen, maar hij zou ook voor het gemak moeten betalen, hij hoeft immers niets meer te doen. Daarnaast betaalt hij ook voor de geïnvesteerde tijd (en stress ).

Een tweede vraag is hoeveel dat dan allemaal waard is. Maar als je gewoon denkt 10k keuken = huis wordt 10k meer waard ga je veelllll te kort door de bocht.

[Rubbergrover1]

Dan was jouw investering in die verbouwing dus geen 10.000 euro. Die 10k was alleen de aanschafprijs voor die keuken.

[wimjongil]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 12:31:
[...]


Ik heb een keuken laten installeren van EUR 10,000 in totaal (dit is oprecht waar).

Ik ben echter wel 4x na IKEA gegaan, heb 4 vrije dagen moeten nemen (ophalen oude keuken, 2 dagen installeren, thuis zijn om spullen in ontvangst te nemen) en ben nog steeds in discussie met de installateur voor verschillende dingen die niet goed zijn gegaan (serieus, hoe sommige bedrijven dingen durven op te leveren... ongekend).

Ik denk dat een eventuele nieuwe koper dus niet alleen de 10k extra zou moeten betalen, maar hij zou ook voor het gemak moeten betalen, hij hoeft immers niets meer te doen. Daarnaast betaalt hij ook voor de geïnvesteerde tijd (en stress ).

Een tweede vraag is hoeveel dat dan allemaal waard is. Maar als je gewoon denkt 10k keuken = huis wordt 10k meer waard ga je veelllll te kort door de bocht.

Ik hoop voor je dat die eventuele nieuwe koper dezelfde smaak qua keukens heeft als jij.

[Requiem19]

wimjongil schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 12:34:
[...]


Ik hoop voor je dat die eventuele nieuwe koper dezelfde smaak qua keukens heeft als jij.

Die kans is aanzienlijk groter dan met de oude keuken uit 1970 .

[Fraggert]

ik krijg het vermoeden dat we ietwat afdwalen

[MisteRMeesteR]

Onzer schreef op maandag 23 maart 2020 @ 16:29:
[...]


Update; Wij hebben de gok gewaagd en de koop door laten gaan.
Donderdag 19maart is ons huis op Funda gepubliceerd. Vandaag 4 bezichtigingen gehad en woensdag en donderdag nog 6 bezichtigingen staan. Zojuist tweemaal een goed bod ontvangen waarbij ik als voorwaarde heb gesteld dat we de overige bezichtigingen afzeggen als er komende woensdag al getekend kan worden. Nu wachten op reactie.

Goed om te horen Welke regio zit je en heeft men boven de vraagprijs geboden?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Fraggert]

MisteRMeesteR schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 12:56:
[...]

***members only***

Top, sucses.

Ik denk overigens dat het verminderde animo voor het leeuwendeel is toe te schrijven aan angst voor besmetting en niet zo zeer een wat zenuwachtige financiële markt.

[Mark31]

Hier stijgen de huizenprijzen nog steeds wat raar is tov de nieuwsberichten.

[Wilf]

wimjongil schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:34:
[...]
Dat is in vrijwel alle landen behalve Nederland het geval...

In vrijwel alle landen kan je voor een reëel bedrag een huis kopen (rond de ton). Dan is 10% eigen geld inbrengen al een stuk realistischer voor een starter.

We zitten met z’n allen hier in de klem van marktdenken waardoor bouwvallen voor 3 ton verkocht worden. Dat gaat zonder grote politieke veranderingen én een ander idee over wat wonen is (een grondrecht ipv privilege) en wat een huis is (consumptief, waardeverminderend ipv beleggingsobject / melkkoe) niet veranderen.

Een verplichting tot wonen is een mooi begin. Laat al die melkers met 200+ huizen maar bloeden. Maar ja, dan raak je én het Koninklijk huis én de VVD, PvdA en andere liberalen. Dus dat kunnen we vergeten.

[Z___Z]

Wilf schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 13:56:
[...]
In vrijwel alle landen kan je voor een reëel bedrag een huis kopen (rond de ton). Dan is 10% eigen geld inbrengen al een stuk realistischer voor een starter.

We zitten met z’n allen hier in de klem van marktdenken waardoor bouwvallen voor 3 ton verkocht worden. Dat gaat zonder grote politieke veranderingen én een ander idee over wat wonen is (een grondrecht ipv privilege) en wat een huis is (consumptief, waardeverminderend ipv beleggingsobject / melkkoe) niet veranderen.

Een verplichting tot wonen is een mooi begin. Laat al die melkers met 200+ huizen maar bloeden. Maar ja, dan raak je én het Koninklijk huis én de VVD, PvdA en andere liberalen. Dus dat kunnen we vergeten.

Kom maar eens met voorbeelden dan met huizen van een ton in vergelijkbare economische regio's als Nederland. Dus Duitsland in het Ruhrgebied, Frankrijk binnen 1 uur reizen van Parijs, Engeland binnen een uur van Londen.

[wimjongil]

Wilf schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 13:56:
[...]
In vrijwel alle landen kan je voor een reëel bedrag een huis kopen (rond de ton).

Euhh... In Oost Europa, Afrika, Zuid Amerika en bepaalde delen van Azie misschien?

Dan is 10% eigen geld inbrengen al een stuk realistischer voor een starter.

Wat voor salarissen zijn daar gebruikelijk?

Een verplichting tot wonen is een mooi begin. Laat al die melkers met 200+ huizen maar bloeden. Maar ja, dan raak je én het Koninklijk huis én de VVD, PvdA en andere liberalen. Dus dat kunnen we vergeten.

En dan in heel Nederland geen huurwoningen meer? Lijkt me ook niet heel fijn, hoe rot de huidige situatie nu ook is.

[yonexfreak]

Voor ons is de hele situatie dubbel en zitten we op de wip/onzeker wat te doen.

We zijn in afwachting nieuwbouw met verwachte oplevering begin november. We houden rekening met vertraging in de bouw, maar hoeveel zal tijd gaan leren.

Huidige 1 gezinswoning in de randstad is courant en zal zichzelf wel verkopen (aldus 4 makelaars waar we orientatie gesprekken mee hebben gehad. (prijs categorie~250K en goede staat woning)

Onzekerheid speelt of nu snelle verkoop gewenst is om de overwaarde niet te zien verdampen over paar maanden.

Nu verkopen lijkt vanuit financieel oogpunt gewenst, maar geeft een grote uitdaging hoe de overbrugging in tussen verkoop en oplevering nieuwbouw te regelen met een vrouw + kind van 1.5j.

Optie is inwonen bij (schoon)ouders, maar betekend opslag kosten en naar verwachting 4-6maanden avontuur waarin je minimale privacy hebt
Aan andere kant nog de optie tijdelijk gaan huren op een camping in de herst/winterperiode heeft ook nodige voors/tegens qua kosten/privacy.

Of blijven wonen en de rust houden in het gezin met alle onzekerheden/stress en dan duimen dat over aantal maanden verkoop lukt met (goede) prijs en rustige overdracht eind dit jaar

Wie het weet....

[CryptoNL]

Z___Z schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:02:
[...]

Kom maar eens met voorbeelden dan met huizen van een ton in vergelijkbare economische regio's als Nederland. Dus Duitsland in het Ruhrgebied, Frankrijk binnen 1 uur reizen van Parijs, Engeland binnen een uur van Londen.

Niet van belang. Kijk eens in Hongarije, Bulgarije, Kroatië etc etc.

[Verwijderd]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:05:
[...]


Niet van belang. Kijk eens in Hongarije, Bulgarije, Kroatië etc etc.

Als het niet van belang is ga je toch fijn daar wonen? Natuurlijk is dat van belang als je een dergelijk populaire en ongefundeerde uitspraak doet.

[onne]

yonexfreak schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:05:
Voor ons is de hele situatie dubbel en zitten we op de wip/onzeker wat te doen.

We zijn in afwachting nieuwbouw met verwachte oplevering begin november. We houden rekening met vertraging in de bouw, maar hoeveel zal tijd gaan leren.

Huidige 1 gezinswoning in de randstad is courant en zal zichzelf wel verkopen (aldus 4 makelaars waar we orientatie gesprekken mee hebben gehad. (prijs categorie~250K en goede staat woning)

Onzekerheid speelt of nu snelle verkoop gewenst is om de overwaarde niet te zien verdampen over paar maanden.

Nu verkopen lijkt vanuit financieel oogpunt gewenst, maar geeft een grote uitdaging hoe de overbrugging in tussen verkoop en oplevering nieuwbouw te regelen met een vrouw + kind van 1.5j.

Optie is inwonen bij (schoon)ouders, maar betekend opslag kosten en naar verwachting 4-6maanden avontuur waarin je minimale privacy hebt
Aan andere kant nog de optie tijdelijk gaan huren op een camping in de herst/winterperiode heeft ook nodige voors/tegens qua kosten/privacy.

Of blijven wonen en de rust houden in het gezin met alle onzekerheden/stress en dan duimen dat over aantal maanden verkoop lukt met (goede) prijs en rustige overdracht eind dit jaar

Wie het weet....

Je moet de overdracht toch in ieder geval wel 6 maanden kunnen rekken? Dan heb je zekerheid van de verkoop, en is het gat tot oplevering nieuwbouw (afhankelijk van vertraging) te overzien...

[CryptoNL]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:08:
[...]

Als het niet van belang is ga je toch fijn daar wonen? Natuurlijk is dat van belang als je een dergelijk populaire en ongefundeerde uitspraak doet.

Snel bozig. Niet teveel binnen zitten is niet goed voor je, gewoon blijven ademen Hij zegt in heel Europa, dus vergelijkbare regio's is helemaal niet relevant op zijn argument dat het in heel Europa vaker goedkoper wonen is. Meteen mad worden heeft niet zoveel zin ouwe deugpiet

[yonexfreak]

Klopt van wij begrepen zijn de meeste offertes 3mnd geldig en sommige banken 6maanden. Langer zou dan de koper wellicht afschrikken vw bereidheidstelling provisie

Intentie is om in te zetten op oplevering begin feb 2021 met mogelijkheid eerder oplevering (nov bv), dit om wat ruimte in te calculeren voor vertraging en werkzaamheden woonklaar maken.

[Verwijderd]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:11:
[...]


Snel bozig. Niet teveel binnen zitten is niet goed voor je, gewoon blijven ademen Hij zegt in heel Europa, dus vergelijkbare regio's is helemaal niet relevant op zijn argument dat het in heel Europa vaker goedkoper wonen is. Meteen mad worden heeft niet zoveel zin ouwe deugpiet

Lees de quotes eens.
Iemand hier schreef dat in alle landen je wel een huis voor 100k kan kopen. Waar jij Europa leest weet ik niet.
Daar wordt terecht aan toegevoegd dat (naast dat die uitspraak op zichzelf al flauwekul is) je dan voor de eerlijkheid moet vergelijken met economisch vergelijkbare regio's. Jij vindt die toevoeging niet van belang.

Je kunt ook in Noord-Groningen prima wonen voor 100k. Maar als dat je uitgangspunt is dan zouden sommigen hier wat minder zuur moeten zijn over de NL huizenmarkt.

Locatie en regio is enorm van belang. Komen we bij m'n vorige post, als het niet van belang is kun je daar prima gaan wonen. Maar dan blijkt het opeens toch van belang te zijn vermoed ik zo.....

[Wilf]

wimjongil schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:04:
[...]


Euhh... In Oost Europa, Afrika, Zuid Amerika en bepaalde delen van Azie misschien?

Zweden, Duitsland, Amerika (verder heb ik nog niet gekeken).

En dan uiteraard niet naast wereldsteden als Berlijn en New York maar wel in de buurt van steden vergelijkbaar met Utrecht.

Wat voor salarissen zijn daar gebruikelijk?

Hoger dan in NL meestal.

En dan in heel Nederland geen huurwoningen meer? Lijkt me ook niet heel fijn, hoe rot de huidige situatie nu ook is.

Huurwoningen uit de melkersmarkt en terug als nuts. Hoe kan je het belangrijkste in het leven van iemand (een eigen thuis) zo onmogelijk maken? Het is nog altijd een wonder dat we zo weinig daklozen hebben.

[Verwijderd]

Wilf schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:18:
[...]
Zweden, Duitsland, Amerika (verder heb ik nog niet gekeken).

En dan uiteraard niet naast wereldsteden als Berlijn en New York maar wel in de buurt van steden vergelijkbaar met Utrecht.


[...]
Hoger dan in NL meestal.


[...]
Huurwoningen uit de melkersmarkt en terug als nuts. Hoe kan je het belangrijkste in het leven van iemand (een eigen thuis) zo onmogelijk maken? Het is nog altijd een wonder dat we zo weinig daklozen hebben.

Cijfers en bronnen graag, geen anekdotische gevallen en dan ben ik zeer benieuwd!

[CryptoNL]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:18:
[...]

Lees de quotes eens.
Iemand hier schreef dat in alle landen je wel een huis voor 100k kan kopen. Waar jij Europa leest weet ik niet.
Daar wordt terecht aan toegevoegd dat (naast dat die uitspraak op zichzelf al flauwekul is) je dan voor de eerlijkheid moet vergelijken met economisch vergelijkbare regio's. Jij vindt die toevoeging niet van belang.

Je kunt ook in Noord-Groningen prima wonen voor 100k. Maar als dat je uitgangspunt is dan zouden sommigen hier wat minder zuur moeten zijn over de NL huizenmarkt.

Locatie en regio is enorm van belang. Komen we bij m'n vorige post, als het niet van belang is kun je daar prima gaan wonen. Maar dan blijkt het opeens toch van belang te zijn vermoed ik zo.....

Natuurlijk is dat van belang, maar dat was zijn originele opmerking niet. Hij stelt dat je in heel Europa of het merendeel daarvan goedkoop kunt wonen en dat is correct en dan met name in Oost-Europa en sommige delen van het zuiden. Nederland is gewoon duur qua woningen dat kunnen we rustig zo stellen en om dan te zeggen dan ga je lekker ergens anders wonen is een zwak argument. Dat we het goed hebben klopt, maar dat wil niet zeggen dat heel veel dingen nog vele malen beter zouden kunnen

[Wilf]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:18:
[...]

Lees de quotes eens.
Iemand hier schreef dat in alle landen je wel een huis voor 100k kan kopen. Waar jij Europa leest weet ik niet.
Daar wordt terecht aan toegevoegd dat (naast dat die uitspraak op zichzelf al flauwekul is) je dan voor de eerlijkheid moet vergelijken met economisch vergelijkbare regio's. Jij vindt die toevoeging niet van belang.

Je kunt ook in Noord-Groningen prima wonen voor 100k. Maar als dat je uitgangspunt is dan zouden sommigen hier wat minder zuur moeten zijn over de NL huizenmarkt.

Locatie en regio is enorm van belang. Komen we bij m'n vorige post, als het niet van belang is kun je daar prima gaan wonen. Maar dan blijkt het opeens toch van belang te zijn vermoed ik zo.....

Huizen in Groningen verkopen niet ivm aardbevingen (en stigma voor heel Groningen). Dan is 100k toch nog steeds veel. En locatie is niet voor iedereen zo belangrijk. Voor mij wel dus koop ik ook niet. Ik zoek een huis in de buurt van Amsterdam vanwege mijn werk. Het dichtstbijzijnde wat ik kan kopen met mijn hypotheek is buiten de cirkel BoZ, Tilburg, Deventer, Den Helder. Dus huur ik particulier voor >1k per maand.

[edit]Om even preciezer te zijn: in Duitsland is huizenbezit niet zo wijdverspreid en mensen in de buitengebieden kunnen daar prima huizen kopen. Nee, niet in Berlijn, maar wel in boerengebied. En dan is een huis ineens veel bereikbaarder. Maar nogmaals, daar is een huis kopen geen must en is huren gebruikelijker. Mijn reactie was in eerste instantie immers ook op hoeveel spaargeld normaal zou moeten zijn (hier 30k werd gezegd).

[edit2]Ik kom met rekenvoorbeelden straks.

[ Voor 17% gewijzigd door Wilf op 24-03-2020 14:36 ]

[Verwijderd]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:19:
[...]


Natuurlijk is dat van belang, maar dat was zijn originele opmerking niet. Hij stelt dat je in heel Europa of het merendeel daarvan goedkoop kunt wonen en dat is correct en dan met name in Oost-Europa en sommige delen van het zuiden. Nederland is gewoon duur qua woningen dat kunnen we rustig zo stellen en om dan te zeggen dan ga je lekker ergens anders wonen is een zwak argument. Dat we het goed hebben klopt, maar dat wil niet zeggen dat heel veel dingen nog vele malen beter zouden kunnen

Een zwak argument is het noemen van alternatieven die voor nagenoeg niemand interessant zijn en wel verwachten dat die alternatieven als serieuze voorbeelden gezien worden van betaalbaar wonen. Dat lijkt mij de zaken dus omdraaien. Er is meer dan genoeg aan te merken aan de woningmarkt dat inderdaad beter kan.

Roepen dat elders in Europa het goedkoop kan voegt helemaal niks toe aan de discussie als je niet de juiste factoren mee wil wegen. We willen allemaal werken in de Randstad (ik nooit van m'n leven) en wonen voor een schijntje. Dat is een illusie.

[CryptoNL]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:32:
[...]

Een zwak argument is het noemen van alternatieven die voor nagenoeg niemand interessant zijn en wel verwachten dat die alternatieven als serieuze voorbeelden gezien worden van betaalbaar wonen. Dat lijkt mij de zaken dus omdraaien. Er is meer dan genoeg aan te merken aan de woningmarkt dat inderdaad beter kan.

Roepen dat elders in Europa het goedkoop kan voegt helemaal niks toe aan de discussie als je niet de juiste factoren mee wil wegen. We willen allemaal werken in de Randstad (ik nooit van m'n leven) en wonen voor een schijntje. Dat is een illusie.

Eens ik ook niet (Randstad), maar we zijn toch onderdeel van 1 Europa volgens velen hier Dan doet de vergelijking er wel degelijk toe natuurlijk.

[wimjongil]

CryptoNL schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:34:
[...]


Eens ik ook niet (Randstad), maar we zijn toch onderdeel van 1 Europa volgens velen hier Dan doet de vergelijking er wel degelijk toe natuurlijk.

Ja, en we zijn 1 Nederland en 1 Randstad en 1 Amsterdam, maar alsnog worden huizen in de Bijlmer voor minder verkocht dan in de Pijp.

[Vipertje]

yonexfreak schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:05:
Wie het weet....

Nou ik zou toch zeker een poging gaan wagen om je huis kwijt te raken. Zeker nu je nog een garantie van overwaarde hebt, moet je die gewoon nemen. Ik wil niet al te doemdenkerig doen, maar we zitten al midden in een economische crisis en alle indicatoren staan op rood. Je kan altijd nog wat van je overwaarde gebruiken om enkele maanden in een vakantiehuis te gaan zitten. Die parken zijn toch leeg op dit moment.

[Tjebakka]

yonexfreak schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:05:
Voor ons is de hele situatie dubbel en zitten we op de wip/onzeker wat te doen.

We zijn in afwachting nieuwbouw met verwachte oplevering begin november. We houden rekening met vertraging in de bouw, maar hoeveel zal tijd gaan leren.

Huidige 1 gezinswoning in de randstad is courant en zal zichzelf wel verkopen (aldus 4 makelaars waar we orientatie gesprekken mee hebben gehad. (prijs categorie~250K en goede staat woning)

Onzekerheid speelt of nu snelle verkoop gewenst is om de overwaarde niet te zien verdampen over paar maanden.

Nu verkopen lijkt vanuit financieel oogpunt gewenst, maar geeft een grote uitdaging hoe de overbrugging in tussen verkoop en oplevering nieuwbouw te regelen met een vrouw + kind van 1.5j.

Optie is inwonen bij (schoon)ouders, maar betekend opslag kosten en naar verwachting 4-6maanden avontuur waarin je minimale privacy hebt
Aan andere kant nog de optie tijdelijk gaan huren op een camping in de herst/winterperiode heeft ook nodige voors/tegens qua kosten/privacy.

Of blijven wonen en de rust houden in het gezin met alle onzekerheden/stress en dan duimen dat over aantal maanden verkoop lukt met (goede) prijs en rustige overdracht eind dit jaar

Wie het weet....

Het is nu nog een verkopersmarkt dus ik zou de boel te koop zetten en de overdracht op 1 dec zetten. Dat is prima voor een huizenkoper anno nu, want die wil de zekerheid van een huis. Dat hij/zij er nog even op zullen moeten wachten zal jou een zorg zijn. En hen trouwens ook.

[Rubbergrover1]

Wilf schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:23:
[...]
Huizen in Groningen verkopen niet ivm aardbevingen (en stigma voor heel Groningen). Dan is 100k toch nog steeds veel. En locatie is niet voor iedereen zo belangrijk. Ik zoek een huis in de buurt van Amsterdam vanwege mijn werk. Het dichtstbijzijnde wat ik kan kopen met mijn hypotheek is buiten de cirkel BoZ, Tilburg, Deventer, Den Helder. Dus huur ik particulier voor >1k per maand.

En denk je dat dat anders is voor, bijvoorbeeld, iemand die in Parijs werkt? Daar is ook bijna alles wat op 'korte' reisafstand van de stad is onbetaalbaar. Of in een wijk 'waar je niet wilt wonen'. Maar in Frankrijk zijn ook veel grotere delen van het land verder van de stad gelegen, waar de huizen inderdaad veel goedkoper zijn. Die periferie heb je in Nederland ook, alleen is er simpelweg veel minder land dat wat verder van de stad is. En dan niet alleen in Groningen, maar ook in Friesland en Drente, Limburg, Zeeland etc. kun je nog huizen van een ton vinden.

Het ligt dus niet (alleen) aan dat Nederland zo duur is, het is vooral dat het grootste deel van Nederland dicht bij 'de stad' ligt en dat woningen op reisafstand van 'de stad' bijna overal prijzig zijn.

[Miks]

Er zijn twee feiten die men ook niet over het hoofd moet zien 1: als huizenprijzen gemiddeld blijven stijgen (verwachting) dan wordt dat verdisconteerd in de prijs; als de vooruitzichten zijn dat huizen waardeloze investeringen zijn (jaren 1910, 1930 en 1950) dan verdwijnt die verwachting uit de huidige huizenprijs. En 2: geld wordt ex nihilo geschapen door commerciële banken(!); je bent als hypotheeknemer een product en niet de klant.

1+2 is bijvoorbeeld de reden dat huizenprijzen in heel Europa zo hoog zijn. Exemplarisch voor de huidige schuldensamenleving: als het economische plaatje voor de toekomst omslaat bij de volgende banken/schuldencrisis zou ik maar vast een duikbril op doen en extra zwemlessen nemen (ivm onder water komen te staan). ;-)

[Requiem19]

Miks schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:11:
Er zijn twee feiten die men ook niet over het hoofd moet zien 1: als huizenprijzen gemiddeld blijven stijgen (verwachting) dan wordt dat verdisconteerd in de prijs; als de vooruitzichten zijn dat huizen waardeloze investeringen zijn (jaren 1910, 1930 en 1950) dan verdwijnt die verwachting uit de huidige huizenprijs. En 2: geld wordt ex nihilo geschapen door commerciële banken(!); je bent als hypotheeknemer een product en niet de klant.

1+2 is bijvoorbeeld de reden dat huizenprijzen in heel Europa zo hoog zijn. Exemplarisch voor de huidige schuldensamenleving: als het economische plaatje voor de toekomst omslaat bij de volgende banken/schuldencrisis zou ik maar vast een duikbril op doen en extra zwemlessen nemen (ivm onder water komen te staan). ;-)

Kun je dat eens uitleggen?

[MaStar]

Mijn makelaar hier (Utrecht) heeft zeker minder mensen die nu een bod uitbrengen geeft hij aan. Nog steeds wel goede prijzen en overboden, maar er is wel een effect (rimpeling) zichtbaar.. Dat kan nog wel eens sterk gaan doorzetten de komende tijd. Afwachten.

Mensen worden iets voorzichtiger.

[ Voor 13% gewijzigd door MaStar op 24-03-2020 17:25 ]

[RemcoDelft]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:21:
[...]


Kun je dat eens uitleggen?

Zie "Money as Debt" op Youtube.

[wimjongil]

Miks schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:11:
Er zijn twee feiten die men ook niet over het hoofd moet zien 1: als huizenprijzen gemiddeld blijven stijgen (verwachting) dan wordt dat verdisconteerd in de prijs; als de vooruitzichten zijn dat huizen waardeloze investeringen zijn (jaren 1910, 1930 en 1950) dan verdwijnt die verwachting uit de huidige huizenprijs. En 2: geld wordt ex nihilo geschapen door commerciële banken(!); je bent als hypotheeknemer een product en niet de klant.

1+2 is bijvoorbeeld de reden dat huizenprijzen in heel Europa zo hoog zijn. Exemplarisch voor de huidige schuldensamenleving: als het economische plaatje voor de toekomst omslaat bij de volgende banken/schuldencrisis zou ik maar vast een duikbril op doen en extra zwemlessen nemen (ivm onder water komen te staan). ;-)

Care to elaborate?

[Rubbergrover1]

Prijzen in heel Europa hoog? Dat hangt helemaal af van je wensen. Het is en blijft ook een zaak van vraag en aanbod. Je kunt bijvoorbeeld voor de prijs van een middenklasse-auto ook op het platteland van Frankrijk een huis op een lapje grond kopen.

Maar dat is niet wat iedereen wil. En dan kom je dus weer uit bij het spelletje met vraag en aanbod.

[Miks]

wimjongil schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:28:
[...]


Care to elaborate?

Jazeker! Banken hebben al tientallen jaren het verpakken van hypotheken als core business.

Dat werkt zo:

Wat je denkt hoe het werkt: je neemt een hypotheek bij de bank, en die los je netjes elke maand af. Op het einde van de periode heeft de bank al zijn geld terugverdiend plus rente.

Hoe het werkelijk zit: de bank verkoopt jou een hypotheek, verkoopt ook een hypotheek aan zo veel mogelijk andere mensen. Dit kost de bank niks! Geld wordt namelijk terplekke geschapen. Vervolgens knipt de bank deze hypotheken op in stukjes (securitiseren heet dat) en verkoopt de bank deze securitisaties aan andere partijen. Cruciaal is hierbij dat het risico op het verpakte pakketje lager is dan de afzonderlijke hypotheken.
Op het einde van de looptijd is het geld afgelost, dus weer verdwenen uit het systeem. (Voor meer info hierover verwijs ik je door naar het onderzoek van Richard Werner of deze video van de Wetenschappelijke Raad voor het regeringsbeleid https://www.wrr.nl/onderwerpen/geldschepping)

In 2007/2008 donderde door dit mechanisme op een haar na de gehele financiele wereld in elkaar. Te veel van deze pakketjes bleken waardeloos waardoor het vermogen van banken plotseling niks meer waard was.

Het idiootste is: er is sindsdien eigenlijk niks veranderd. Ofja, de globale schuldenberg is sindsdien verdrievoudigd.

Ik kan je, mocht je meer hierover willen weten, de filmpjes op youtube van Arno Wellens aanbevelen. Hij is een financieel journalist die deze complexe materie zeer duidelijk kan uitleggen.

[ Voor 11% gewijzigd door Miks op 24-03-2020 18:32 ]

[Jopie035]

Miks schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 18:27:
[...]


Jazeker! Banken hebben al tientallen jaren het verpakken van hypotheken als core business.

Dat werkt zo:

Wat je denkt hoe het werkt: je neemt een hypotheek bij de bank, en die los je netjes elke maand af. Op het einde van de periode heeft de bank al zijn geld terugverdiend plus rente.

Hoe het werkelijk zit: de bank verkoopt jou een hypotheek, verkoopt ook een hypotheek aan zo veel mogelijk andere mensen. Dit kost de bank niks! Geld wordt namelijk terplekke geschapen. Vervolgens knipt de bank deze hypotheken op in stukjes (securitiseren heet dat) en verkoopt de bank deze securitisaties aan andere partijen. Cruciaal is hierbij dat het risico op het verpakte pakketje lager is dan de afzonderlijke hypotheken.
Op het einde van de looptijd is het geld afgelost, dus weer verdwenen uit het systeem. (Voor meer info hierover verwijs ik je door naar het onderzoek van Richard Werner of deze video van de Wetenschappelijke Raad voor het regeringsbeleid https://www.wrr.nl/onderwerpen/geldschepping)

In 2007/2008 donderde door dit mechanisme op een haar na de gehele financiele wereld in elkaar. Te veel van deze pakketjes bleken waardeloos waardoor het vermogen van banken plotseling niks meer waard was.

Het idiootste is: er is sindsdien eigenlijk niks veranderd. Ofja, de globale schuldenberg is sindsdien verdrievoudigd.

Ik kan je, mocht je meer hierover willen weten, de filmpjes op youtube van Arno Wellens aanbevelen. Hij is een financieel journalist die deze complexe materie zeer duidelijk kan uitleggen.

Met het mechanisme is niets mis, dat is herverdelen van risico’s. Met de onderliggende hypotheken (in de VS bijv.) was het nodige mis idd maar dat zou zonder securitisatie ook fout gegaan zijn. Noem mij 1 RMBS met Nederlandse hypotheken die tits up is gegaan! Juist, die zijn er niet.

En als je het over de toegenomen schuldenberg hebt, gaat het vooral om government debt. Bezuinigen dan maar?

[ANdrode]

Jopie035 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 19:55:
[...]


Met het mechanisme is niets mis, dat is herverdelen van risico’s. Met de onderliggende hypotheken (in de VS bijv.) was het nodige mis idd maar dat zou zonder securitisatie ook fout gegaan zijn. Noem mij 1 RMBS met Nederlandse hypotheken die tits up is gegaan! Juist, die zijn er niet.

En als je het over de toegenomen schuldenberg hebt, gaat het vooral om government debt. Bezuinigen dan maar?

Komt ook door hoe we hier met schulden omgaan. Als je kon defaulten op een hypotheek zonder levenslang achtervolgd te worden met de schuld zouden banken de risico's een stuk hoger in moeten schatten.

HRA en dit mechanisme zorgen er samen voor dat je extreem hoge LTI kan krijgen in Nederland.

[wimjongil]

Miks schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 18:27:
[...]


Jazeker! Banken hebben al tientallen jaren het verpakken van hypotheken als core business.

Dat werkt zo:

Wat je denkt hoe het werkt: je neemt een hypotheek bij de bank, en die los je netjes elke maand af. Op het einde van de periode heeft de bank al zijn geld terugverdiend plus rente.

Hoe het werkelijk zit: de bank verkoopt jou een hypotheek, verkoopt ook een hypotheek aan zo veel mogelijk andere mensen. Dit kost de bank niks! Geld wordt namelijk terplekke geschapen. Vervolgens knipt de bank deze hypotheken op in stukjes (securitiseren heet dat) en verkoopt de bank deze securitisaties aan andere partijen. Cruciaal is hierbij dat het risico op het verpakte pakketje lager is dan de afzonderlijke hypotheken.
Op het einde van de looptijd is het geld afgelost, dus weer verdwenen uit het systeem. (Voor meer info hierover verwijs ik je door naar het onderzoek van Richard Werner of deze video van de Wetenschappelijke Raad voor het regeringsbeleid https://www.wrr.nl/onderwerpen/geldschepping)

In 2007/2008 donderde door dit mechanisme op een haar na de gehele financiele wereld in elkaar. Te veel van deze pakketjes bleken waardeloos waardoor het vermogen van banken plotseling niks meer waard was.

Het idiootste is: er is sindsdien eigenlijk niks veranderd. Ofja, de globale schuldenberg is sindsdien verdrievoudigd.

Ik kan je, mocht je meer hierover willen weten, de filmpjes op youtube van Arno Wellens aanbevelen. Hij is een financieel journalist die deze complexe materie zeer duidelijk kan uitleggen.

Ja, dat is bekend, maar dan is de hypotheeknemer toch nog niet het product? De bank mitigeert gewoon het risico van individuele defaults...

[MaStar]

Salv schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:46:
Bij de vorige twee woningen was dit niet het geval en moesten we een bod uitbrengen na 1x kijken, waarbij er ruim overboden is ( 22K ) op de vraagprijs terwijl er toch nog wel wat gedaan moest worden aan de woning..

Grappig Ik weet je budget natuurlijk niet, maar in de Randstad is dit een schijntje.
Ruim overboden is hier (Utrecht) soms (serieus) 75.000 boven de vraagprijs. En dat is gewoon "normaal". bij prijsklasse tussen 300-375k.

Woningen met vraagprijs 335k gaan soms boven de 400k weg. Even in perspectief dus

[ Voor 5% gewijzigd door MaStar op 24-03-2020 22:06 ]

[mister_S]

@MaStar is zo'n bieding het geval omdat het huis gezien de markt te laag geprijsd was, of overbieden mensen om een huis koste wat kost te hebben?

[Miks]

wimjongil schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 21:35:
[...]


Ja, dat is bekend, maar dan is de hypotheeknemer toch nog niet het product? De bank mitigeert gewoon het risico van individuele defaults...

Lijkt me wel, men concurreert elkaar als bank de pan uit om maar die hypotheken te kunnen binnenslepen. Daarna pas wordt het geld verdient. Hypotheek als grondstof van de financiële keten.

[Miks]

Jopie035 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 19:55:
[...]


Met het mechanisme is niets mis, dat is herverdelen van risico’s. Met de onderliggende hypotheken (in de VS bijv.) was het nodige mis idd maar dat zou zonder securitisatie ook fout gegaan zijn. Noem mij 1 RMBS met Nederlandse hypotheken die tits up is gegaan! Juist, die zijn er niet.

En als je het over de toegenomen schuldenberg hebt, gaat het vooral om government debt. Bezuinigen dan maar?

Volgens mij heb je geen idee.

Nee met het mechanisme van bijna ongelimiteerde geldschepping door commerciële banken is niks mis inderdaad... behalve dat het prijsopdrijvend en cyclusversterkend is, dat het een wig slaat in de welvaartsverdeling en dat uiteindelijk de belastingbetaler ervoor opdraait.

En dat het verpakken van hypotheken wel een slecht mechanisme is dat zie je toch aan de vorige crisis? Bewijs genoeg. Dat het nog niet mis is gegaan in Nederland is vanwege het overheidsingrijpen, als dat niet was gebeurd was de boel hier ook in elkaar gedonderd.

En de schuldenberg van de hypotheken groeit wel degelijk in een alarmerend tempo.

https://www.rtlz.nl/sites...schuld%2001%20-ONLINE.png

[aljooge]

Miks schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 22:42:
[...]


Nee met het mechanisme van bijna ongelimiteerde geldschepping door commerciële banken is niks mis inderdaad... behalve dat het prijsopdrijvend en cyclusversterkend is, dat het een wig slaat in de welvaartsverdeling en dat uiteindelijk de belastingbetaler ervoor opdraait.

Kan je dit even uitleggen? Waarom betaalt de belastingbetaler voor duurdere woningen? Gaan de belastingen opeens omhoog omdat de woningen duurder worden? Ik dacht altijd dat de belastingen naar de overheid gingen en niet naar vastgoed eigenaren.

[kabeltjekabel]

aljooge schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 22:51:
[...]


Kan je dit even uitleggen? Waarom betaalt de belastingbetaler voor duurdere woningen? Gaan de belastingen opeens omhoog omdat de woningen duurder worden? Ik dacht altijd dat de belastingen naar de overheid gingen en niet naar vastgoed eigenaren.

Het systeem van geldscheppen stuurt welvaart van normale mensen naar een klein groepje.

[aljooge]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 23:26:
[...]


Het systeem van geldscheppen stuurt welvaart van normale mensen naar een klein groepje.

Dat soort algemeenheden is niet het antwoord op mijn vraag. Maar laat ik het eens concretiseren. Een werkend persoon van 60 die zijn huis al heeft afbetaald betaald inkomstenbelasting volgens de geldende schijven. Hoe in vredesnaam betaald hij mee aan het prijsopdrijvende effect van woningen? Dit mag @miks wat mij betreft even toelichten, want volgens mij heeft de hoogte van de belasting niets te maken met de prijs van het vastgoed

Eerlijk gezegd vind ik dit soort opmerkingen van miks een beetje storend in de discussie, een link tussen vastgoedprijzen en belastingschijven is belachelijk

[CVTTPD2DQ]

aljooge schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 22:51:
Kan je dit even uitleggen? Waarom betaalt de belastingbetaler voor duurdere woningen? Gaan de belastingen opeens omhoog omdat de woningen duurder worden? Ik dacht altijd dat de belastingen naar de overheid gingen en niet naar vastgoed eigenaren.

Je zou de link kunnen leggen naar de bailouts van de banken, waarvoor de belastingbetaler garant heeft moeten staan. Eventuele inflatie wordt natuurlijk betaald door mensen met weinig schulden. En bij een hogere LTI/rente kunnen mensen natuurlijk meer hypotheekrente aftrekken, wat weer wordt opgebracht door de hurende belastingbetaler. ('de' belastingbetaler bestaat eigenlijk niet; er zijn zoveel verschillen in de manier waarop mensen direct of indirect geld van de overheid ontvangen.)

[Mark31]

MaStar schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 22:05:
[...]


Grappig Ik weet je budget natuurlijk niet, maar in de Randstad is dit een schijntje.
Ruim overboden is hier (Utrecht) soms (serieus) 75.000 boven de vraagprijs. En dat is gewoon "normaal". bij prijsklasse tussen 300-375k.

Woningen met vraagprijs 335k gaan soms boven de 400k weg. Even in perspectief dus

Overbieden vind ik een relatief begrip.
Ik bedoel ik ken zat mensen die hun huis hebben verkocht afgelopen jaren , maar die hadden hun huis wel op de laagste taxatie te koop gezet.
In dat geval is de kans op overbieden veel groter omdat je huis scherp geprijsd staat tov de rest van de huizen.
Dan krijg je dus meer aandacht en bieders.
Je kan ook zeggen de max te zetten maar dan word je niet snel overbieden.

[Metro2002]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:28:
Prijzen in heel Europa hoog? Dat hangt helemaal af van je wensen. Het is en blijft ook een zaak van vraag en aanbod. Je kunt bijvoorbeeld voor de prijs van een middenklasse-auto ook op het platteland van Frankrijk een huis op een lapje grond kopen.

Maar dat is niet wat iedereen wil. En dan kom je dus weer uit bij het spelletje met vraag en aanbod.

Ik zou dat wel willen maar zolang thuiswerken nog lang niet vanzelfsprekend is en bv de taal in elk land anders is en de regels ook nog eens fors afwijken van elk lidstaat in de EU zijn er vooral praktische bezwaren, niet zozeer dat mensen niet zouden willen.
Als het kon zou ik morgen nog die boerderij in Frankrijk willen hebben hoor.

[MaStar]

mister_S schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 22:23:
@MaStar is zo'n bieding het geval omdat het huis gezien de markt te laag geprijsd was, of overbieden mensen om een huis koste wat kost te hebben?

Beide wel!

[3x3]

ANdrode schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 20:52:
[...]


Komt ook door hoe we hier met schulden omgaan. Als je kon defaulten op een hypotheek zonder levenslang achtervolgd te worden met de schuld zouden banken de risico's een stuk hoger in moeten schatten.

HRA en dit mechanisme zorgen er samen voor dat je extreem hoge LTI kan krijgen in Nederland.

Ik deel wel met je dat het goed is de LTI en LTV te verlagen. Alleen hebben we in Nederland wel het probleem dat particulier huren zo extreem hoog belast wordt in Nederland. Als mensen door de verandering van die regels niet meer kunnen kopen, dan komen ze in die tax-trap van de particuliere huur terecht.

Door die hoge belastingen (binnenkort nog veel hoger door atad1 en VB2021) hebben we een te kleine, en véél te dure particuliere huurmarkt. Die te lage netto huurrendementen geeft voor investeerders weinig reden om te investeren en zulke hoge lasten voor huurders geeft dat ze niet kunnen sparen voor een koopwoning

Wil je echt goede maatregelen nemen voor de woningmarkt moet je de belastingen tussen huren en kopen gelijk trekken, en stoppen met het leegzuigen van huurders met vormen van extreme tax-seeking (tot wel 6~7 maanden huur betaal je aan belastingen). Knot die stelt voor om een eigen woning ook naar Box3 te plaatsen. Dat lijkt mij ook een gezonde oplossing, mits er een lagere belasting komt op vastgoedinvesteeringen.

Een snelle verlaging van de LTI of LTV kan trouwens gigantische crisis effecten hebben. Toen een generatie ineens 6% moest aanbetalen voor de K.K. bleek dat een grote groep van die generatie door gebrek aan financiële discipline dat geld niet had liggen en zakte de huizenprijzen in elkaar, waardoor gigantisch veel mensen die nog wel 106% LTV hadden onder water kwam te staan. Het is een maatregel die je gedoceerd moet toepassen op de markt.

Een lagere LTV (of LTI) heeft als voordeel dat het het kaft van het koren scheidt. Mensen die de financiële discipline of capaciteiten missen om een buffer op te bouwen, te sparen of zich te commiteren aan een lange termijn doel worden beschermd tegen het met een zeer grote hefboom (soms wel 100% gefinancierd) te investeren in vastgoed.

Wat je wel moet doen voor je gaat sleutelen aan de LTV of LTI is voorkomen dat (sociale &) particuliere huur een tax-trap blijft. Tot +50% belastingen op iets dat een primaire voorziening is, is gewoon maatschappelijk heel pervers.

[Rubbergrover1]

Metro2002 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 07:59:
[...]


Ik zou dat wel willen maar zolang thuiswerken nog lang niet vanzelfsprekend is en bv de taal in elk land anders is en de regels ook nog eens fors afwijken van elk lidstaat in de EU zijn er vooral praktische bezwaren, niet zozeer dat mensen niet zouden willen.
Als het kon zou ik morgen nog die boerderij in Frankrijk willen hebben hoor.

Klopt. En dat is dus mijn punt, dat het niet zo is dat in heel Europa huizen zo duur zijn vanwege de oneindige geldhoeveelheid van de banken plus ingeprijsde toekomstige waardestijging. Het is simpel en kwestie van vraag en aanbod, waarbij het gewenste aanbod nauwelijks kan stijgen en de prijzen dus gigantisch uit de hand kunnen gaan lopen. Terwijl huizen op minder gewenste plekken in Europa voor een prikkie te koop zijn.

Overigens, het hele verhaal over banken die oneindig geld kunnen scheppen is leuk en aardig, maar in de discussie over de huizenmarkt kun je volgens mij volstaan met de conclusie dat de markt voor hypotheken zelf nauwelijks belemmerd wordt door het aanbod aan geld. Over hypotheken en de financiering daarvan kun je een heel eigen topic vullen. Wat dan ook beter zou zijn dan die discussie voeren in een topic over de huizenmarkt...

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 25-03-2020 08:33 ]

[Salv]

MaStar schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 22:05:
[...]


Grappig Ik weet je budget natuurlijk niet, maar in de Randstad is dit een schijntje.
Ruim overboden is hier (Utrecht) soms (serieus) 75.000 boven de vraagprijs. En dat is gewoon "normaal". bij prijsklasse tussen 300-375k.

Woningen met vraagprijs 335k gaan soms boven de 400k weg. Even in perspectief dus

Mwa die marge zal hier in de omgeving niet zijn. Ik denk persoonlijk dan z'n 20-30K overbieden hier wel de max is, tenzij iemand het huis echt heel graag wilt en het op een super locatie is.. Zo staat er in een zeer gewilde wijk wel een hoekwoning te koop voor 325K, echter is de eigenaar of overleden of naar een verzorgingshuis gegaan. Dus je zal het volledig moeten opknappen en naar eigen smaak gaan maken, ideaal als je het geld er voor hebt en vooral ook er voor over hebt. Maar toch staat de woning al een geruime maand te koop..

Ons budget aan hypotheek zal rond 400K zijn maar dat is onze max en dat willen wij niet. We hebben gekeken naar de maandlasten die we ongeveer willen en daar stemmen we onze zoektocht een beetje op af, dus hebben besloten dat 325K onze max aan hypotheek zal worden. Mocht er toch iemand wegvallen dat de maandlasten wel prima draagbaar blijven

Het spaarbudget zit momenteel op z'n 35K maar daar zullen we dus k.k. van moeten betalen + overbieden en inrichting, dus het is ook vooral kijken wat is de woning voor ons waard en hoe af is het en als we gaan overbieden hoeveel kunnen en willen we overbieden

Het maakt het er allemaal wel wat spannender op en soms zie je huizen voor boven de 325K en denk je van zullen we het doen? Gaan we wel kijken maar dan spreek het middels gevoel soms niet aan en dat hebben we eerder wel bij de goedkopere huizen maar dat kan misschien ook stukje mindset zijn.

[Wilf]

Ik kom nog even terug op mijn eerdere in sommige aspecten als boud te interpreteren uitspraak (mijn doel was te zeggen dat in andere landen minder lang gespaard hoeft te worden maar ik gebruikte absolute cijfers).

Ik had beloofd concrete voorbeelden te geven maar dat werd toch al snel ook N=1 en ook duidelijk dat met harde cijfers gooien zinloos is en onderzoek doen veel meer tijd kost dan ik had gedacht.

Ik zal daarom wat ik heb uitgezocht (tot waar ik ben gekomen) delen en hierbij gelijk toegeven dat met harde cijfers komen ondoenlijk is en ik daarin te makkelijk ben uitgegaan van
1. het verleden (waarin lage prijzen uiteraard ook normaler waren - en in het verre verleden minder disruptie was van zaken als Airbnb) en
2. n=1 vanuit kennissen, vrienden en zakenrelaties in en uit andere landen.

Ik ben blijven steken op Duitsland. Daar kende ik geen huizenmarktwebsite dus heb ik daarop gegoogeld. In Zweden staan huizen ook wel op Blocket maar omdat ik absoluut in tijdnood kwam ivm werk & thuis heb ik na D al verdere zoektochten gestaakt. Hier m’n vergelijkingstabel tot dan toe (in notities gemaakt op iPhone SE so bear with me):

code:

Bronnen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_in_the_European_Union_by_population_within_city_limits

https://www.averagesalarysurvey.com


Utrecht (NL): 355.000
Netto inkomen: €37.000
Huizen onder €100k via reguliere markt: 0
Huizen tussen €100k en €200k via reguliere markt: 14

Bron huizen:
funda.nl



Wuppertal (D): 355.000
Netto inkomen: €37.000
Huizen onder €100k via reguliere markt: 1
Huizen tussen €100k en €200k via reguliere markt: 6

Bron huizen:
https://www.immobilienscout24.de/Suche/de/nordrhein-westfalen/wuppertal/haus-kaufen?sorting=4



Aarhus (DK): 350.000
Netto inkomen: €38.000


Malmö (S): 344.000
Netto inkomen: €34.200

[Fraggert]

Wilf schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:53:
Ik kom nog even terug op mijn eerdere in sommige aspecten als boud te interpreteren uitspraak (mijn doel was te zeggen dat in andere landen minder lang gespaard hoeft te worden maar ik gebruikte absolute cijfers).

op zich een leuke exercitie, maar voor mij niet zo waardevol aangezien we het hier over de "Ontwikkelingen op de huizenmarkt" hebben.

Dit topic gaat dan ook, mijn inziens, over de Nederlandse markt.

Het is allemaal al ingewikkeld genoeg hierzo

Salv schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:45:
Het maakt het er allemaal wel wat spannender op en soms zie je huizen voor boven de 325K en denk je van zullen we het doen? Gaan we wel kijken maar dan spreek het middels gevoel soms niet aan en dat hebben we eerder wel bij de goedkopere huizen maar dat kan misschien ook stukje mindset zijn.

Kijken kan nooit kwaad en kost ook niks (alleen iets tijd), als je ook maar enigszins twijfelt of een woning je zou kunnen aanstaan, dan ga ik er in elk geval kijken.

Is het niks, dan ben je het gevoel kwijt. Het zou jammer zijn als je een huis niet bezichtigd en later blijkt dat er geen andere huizen zijn waar je voor gaat, je net zult zien dat je te laat bent met bezichtigen en/of bieden.

Het geeft je ook weer een extra ervaring mocht het toch tegenvallen, huizenkijken is toch best een kunst omdat je door, en soms langs, je roze bril moet kijken. In het ergste geval ben je een ervaring rijker, ik heb dat als zeer positief ervaren.

[ Voor 47% gewijzigd door Fraggert op 25-03-2020 09:05 ]