Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[BekSide]

CryptoNL schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:23:
[...]


Je koopt een huis - ga ik even vanuit - om heerlijk in te wonen en af te lossen, althans dat is de trend nu. Je blijft altijd hetzelfde betalen en over 10 jaar heb je al een flink gedeelte afgelost, wat is het probleem? Niet druk om maken. Lekker genieten van je huis

Zeker weten.
Voor je eigen woning geen enkel probleem. Maar als er geïnvesteerd is zijnde passief inkomen als verhuurde woning is dit wel interessant.

[RM-rf]

osbourne1903 schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:15:
[...]


haha, hopelijk zal het geen negatieve impact hebben. Heb deze week een huis gekocht

Aan welke 'negatieve impact' denk je dan?

Juist als je net een huis gekocht hebt, heb je verder niet zoveel meer te maken met de markt... ik mag hopen dat je niet je net gekocht huis binnen een jaar weer te gaan verkopen?

[osbourne1903]

RM-rf schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:27:
[...]


Aan welke 'negatieve impact' denk je dan?

Juist als je net een huis gekocht hebt, heb je verder niet zoveel meer te maken met de markt... ik mag hopen dat je niet je net gekocht huis binnen een jaar weer te gaan verkopen?

Niet binnen een jaar, maar we willen er maximaal 5 jaar in wonen omdat we een nieuwbouw willen kopen of zelf willen laten bouwen. Ik vind het prima zolang we maar de woning die we deze week hebben gekocht zonder verlies kunnen verkopen. Huren was voor ons geen optie, vooral niet vanwege de huurprijzen. En momenteel zijn er weinig nieuwbouwprojecten en kavels beschikbaar. We hebben gekozen voor een woning met label A (met zonnepanelen) en bouwjaar 2018 zodat we bijna niet hoeven te investeren in verbouwing / onderhoud etc.

[CryptoNL]

osbourne1903 schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:39:
[...]


Niet binnen een jaar, maar we willen er maximaal 5 jaar in wonen omdat we een nieuwbouw willen kopen of zelf willen laten bouwen. Ik vind het prima zolang we maar de woning die we deze week hebben gekocht zonder verlies kunnen verkopen. Huren was voor ons geen optie, vooral niet vanwege de huurprijzen. En momenteel zijn er weinig nieuwbouwprojecten en kavels beschikbaar. We hebben gekozen voor een woning met label A (met zonnepanelen) en bouwjaar 2018 zodat we bijna niet hoeven te investeren in verbouwing / onderhoud etc.

Wat heb je voor de woning betaald? Nieuwbouw is top, maar vergeet de scheuren en dergelijke niet (groot nadeel van nieuwbouw). Woon zelf in een nieuwbouw huurwoning.

[osbourne1903]

CryptoNL schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:42:
[...]


Wat heb je voor de woning betaald? Nieuwbouw is top, maar vergeet de scheuren en dergelijke niet (groot nadeel van nieuwbouw). Woon zelf in een nieuwbouw huurwoning.

I know, woon momenteel nog steeds bij mijn ouders. Zij hebben destijds een nieuwbouw gekocht en de scheuren zijn er nog steeds . De vraagprijs was 319, we hebben 325 betaald. En jij?

[CryptoNL]

osbourne1903 schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:45:
[...]


I know, woon momenteel nog steeds bij mijn ouders. Zij hebben destijds een nieuwbouw gekocht en de scheuren zijn er nog steeds . De vraagprijs was 319, we hebben 325 betaald. En jij?

270 (vraagprijs 259) wel inclusief nieuwe badkamer, nieuwe keuken, nieuwe cv (eind 2019), nieuwe aanbouw en zo nog paar dingetjes. Scheuren etc worden alleen maar erger of je zet er een ander soort muur neer kan ook Woningbouw komt niet eens voor de scheuren

[osbourne1903]

CryptoNL schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:50:
[...]


270 (vraagprijs 259) wel inclusief nieuwe badkamer, nieuwe keuken, nieuwe cv (eind 2019), nieuwe aanbouw en zo nog paar dingetjes. Scheuren etc worden alleen maar erger of je zet er een ander soort muur neer kan ook Woningbouw komt niet eens voor de scheuren

Nice! 11K verschilt valt nog mee gelukkig!

[CryptoNL]

osbourne1903 schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:54:
[...]


Nice! 11K verschilt valt nog mee gelukkig!

Nu ''hopen'' dat het ook daarop getaxeerd gaat worden of in ieder geval in de buurt daarvan, want ga geen 10K bijleggen (ook al zou dat kunnen).

[kabeltjekabel]

SvMp schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 14:32:
[...]

Verdonk kwam qua beleid een beetje in de buurt. Tijdens Rutte-I was er ook <0 migratiesalso. De HRA stond toen ook nog als een huis. Helaas hebben deze kabinetten maar heel kort gezeten.
Als je de aantallen 'vluchtelingen' meeneemt, die in de praktijk migranten zijn die nooit meer vertrekken, dan is er voorlopig geen sprake van krimp.

Ik denk dat je het tijdperk van Rutte-I een beetje verkeerd hebt. Er is geen enkel jaar tijdens de kabinetten Rutte dat er een negatief migratiesaldo was. Onder nul was alleen 2003-2007

[mierenfokker]

CryptoNL schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:18:
[...]


Ik gisteren lekker man. Gewoon gaan wonen joh daarvoor koop je toch een huis. Annuiteitenhypotheek erop en over 12 jaar ofzo zie je wel verder

Ik ben het volledig eens met je.....

Totdat je geen inkomsten hebt door de economische malaise die gaat volgen en je je hypotheek niet meer kan betalen... de bank is niet zo coulant heden ten dage

[MaStar]

osbourne1903 schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:03:
Wat denken jullie dat de ontwikkelingen op de huizenmarkt zullen zijn tijdens en na het coronavirus?

Niemand die het weet. Wellicht denk ik dat het nog rustiger gaat worden omdat meer mensen by gaan wachten met koop en verkoop.

Dat kan voordelig zijn voor de prijzen omdat er niet meer 80 man op één woning reageren.

Aan de andere kant willen mensen did nieuwbouw hebben juist nu nog even verkopen

[Vanoverdegrens]

Ik woon in Duitsland-NRW, en bij ons gaat het leven tot pasen op een laag pitje verder. Evenals in enkele andere bondslanden, en de rest zal nog wel volgen.
Dit lage pitje, vooral in de dienstverleningsectoren zal iig een recessie opleveren. Ik werk in de sport en daar gaat door sluiting van hallen en zwembaden gewoon minstens 5 weken omzet wegvallen, dwz 10% van 2020!

Ik ga van een stevige recessie in heel westeuropa uit, en dat zal de huizenmarkt negatief beinvloeden, omdat het de inkomens/werkgelegenheid verlaagt, en zodoende de leencapaciteit.
Omdat de huizenmarkt als een log schip nogal traag op ontwikkelingen reageert, zullen de gevolgen niet direct merkbaar zijn. Na de bankencrisis in 2008 ging de aandelenmarkt meteen, maar de huizenmarkt met een vertraging van enkele jaren onderuit. (2010-2013 was het dieptepunt) Het duurt een tijdje totdat het huizentreintje met de doorstromers tot stilstand komt. Als dat niet meer rijdt, is de markt in de problemen. Zo werkt de NL-huizenmarkt nu eenmaal.

[MaStar]

Best interessant deze Corona ontwikkeling. Wel of juist nog even niet kopen. Je kan er verschillende visies op hebben.

[Maahes]

danslo schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:22:
[...]


Dit. Zie het als woonobject ipv belegging, dan doen korte termijn gebeurtenissen je niet zoveel

Ik kan me voorstellen dat het moeilijk is voor veel mensen om een woning slechts als woonobject te zien, als ze met de aankoop de grootste belegging van hun leven doen met hefboom.

[MaStar]

danslo schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 23:22:
[...]


Dit. Zie het als woonobject ipv belegging, dan doen korte termijn gebeurtenissen je niet zoveel

Tenzij je over 2 jaar voor hetzelfde geld iets groters kan kopen - en je woongenot in dat woonobject dus sterk omhoog gaat.

Ik snap wat je bedoelt hoor. Maar veel mensen doen in deze tijd concessies ivm de hoge huizenprijzen. Als je iets voor 10 jaar koopt wil je zoveel mogelijk ruimte voor dat geld.

En als is dus net op een slecht moment in stapt had je die 10 jaar door even te wachten ook in iets groters kunnen wonen, of extra tuintje etc.

[Shadow_Agent]

MaStar schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 09:44:
Best interessant deze Corona ontwikkeling. Wel of juist nog even niet kopen. Je kan er verschillende visies op hebben.

Wij laten het kopen eerst even voor wat het is. Instortende huizenmarkt is dan niet het belangrijkste, verlies van inkomen door recessie / ontslag e.d. het belangrijkste. Al is het wel zo dat, als we een maand eerder hadden gekocht, hetzelfde probleem hadden gehad natuurlijk.

Inderdaad lastig! Maar met de kennis van nu verwacht ik in ieder geval geen stijgende prijzen op korte termijn voor het merendeel van de woningen. 100% huizen (relatief of helemaal nieuw, goede locatie, afgewerkt, niche plekken e.d.) zullen weinig hinder ondervinden.

[Richh]

Maahes schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 09:45:
[...]


Ik kan me voorstellen dat het moeilijk is voor veel mensen om een woning slechts als woonobject te zien, als ze met de aankoop de grootste belegging van hun leven doen met hefboom.

Spijker. Kop.

Ik heb er geen spijt van dat we niet hebben overboden de afgelopen weken. En voorlopig gaat de zoektocht wel degelijk op een ietsje lager pitje.
Desalniettemin, een 'droomwoning' voor minder dan de huidige huur (die ik betaal op 1 inkomen) durven we nog altijd wel aan.

Economische onrust icm nog steeds hele lage rentes omdat er maximaal geld wordt bijgedrukt kan alleen maar goed uitpakken - zolang je er zelf geen last van hebt.

@Vanoverdegrens ja, de woningmarkt is een log schip en reageert langzaam in vraagprijzen. Maar dat >20% overbieden is denk ik toch echt wel heel snel afgelopen nu.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 14-03-2020 11:45 ]

[banaliteit]

Richh schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 11:37:
[...]

Spijker. Kop.

Ik heb er geen spijt van dat we niet hebben overboden de afgelopen weken. En voorlopig gaat de zoektocht wel degelijk op een ietsje lager pitje.

Economische onrust icm nog steeds hele lage rentes omdat er maximaal geld wordt bijgedrukt kan alleen maar goed uitpakken - zolang je er zelf geen last van hebt.

@Vanoverdegrens ja, de woningmarkt is een log schip en reageert langzaam in vraagprijzen. Maar dat >20% overbieden is denk ik toch echt wel heel snel afgelopen nu.

Ik ben momenteel ook op zoek naar een huis binnen Utrecht. Ik twijfel nu ook of we het even moeten afwachten. Ik denk niet dat we spotgoedkope huizen zullen krijgen, maar dat de markt zich gaat stabiliseren.

[Anatidae]

MaStar schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 09:44:
Best interessant deze Corona ontwikkeling. Wel of juist nog even niet kopen. Je kan er verschillende visies op hebben.

Ik hoop dat de boel in elkaar stort. Dat is de enige manier waarop ik verwacht in de komende jaren (alleen) een huis te kunnen kopen. Eigenlijk biedt 0% groei en stoppen van het overbiedcircus al zoveel meer perspectief. Vind het wel heel treurig dat juist de zwakkeren in de samenleving (gedwongen ZZP’ers) weer geraakt gaan worden. Terwijl bedrijven hun handje kunnen ophouden bij de staat.

[_Arthur]

Anatidae schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 11:44:
Ik hoop dat de boel in elkaar stort.

Duimen voor je dat je dan niet je baan kwijtraakt. Kan je alsnog niets kopen ook al zijn de huizenprijzen lekker laag.

[Miks]

Zo ik ga me ook maar weer mengen in dit topic. Door veel mensen maanden geleden als zwartkijker bestempeld, maar soit, het wordt mij wel steeds duidelijker dat:

• Veel mensen hun inleg (voor een groot deel) zijn verloren op de beurs, maar de reëele economie nog harder wordt geraakt.
• Het jubel sentiment is omgeslagen danwel de twijfel enorm is toegenomen
• Veel mensen op korte termijn hun baan gaan kwijtraken - vanochtend nog 2000 man bij KLM
• Expats gezien de omstandigheden terug naar thuis gaan
• De. Geldpersen. Draaien. Op. Volle. Toeren.

Het gevolg:

• Laagconjunctuur en alles wat daarbij hoort: financiele paniek!
• Meer executieverkopen
• Afschrijvingen op grondposities (lezen de bouwers nog mee?) en veel bouwvakkers zullen ontslagen worden. Werk je bij BAM/Heijmans/etc.? Heel veel succes de komende maanden!
• Banken zetten een rem op hun geldcreatie: mensen krijgen geen (hoge) hypotheek meer (als ze uberhaupt nog een baan hebben). Gevolg: veel minder vraag en dus lagere huizenprijzen
• Overbieden is echt iets van het verleden

Bedenk je dat de ‘sociaal beperkende maatregelen’ nog maar net zijn ingegaan en je kan goed begrijpen dat bovenstaand zich zal voltrekken de komende maanden.

Volgorde van bovenstaande gevolgen is trouwens niet chronologisch.

Mensen die het afgelopen jaar hun huis gekocht hebben wens ik serieus het beste toe, maar zonder financieel advies te willen geven raad ik die personen aan om alvast te gaan sparen om straks niet vrij rapido onder water te komen staan.

Mensen die pas net een huis gekocht hebben danwel op het punt staan: doe het niet, manouvreer je onder de afspraken uit! En mensen die vandaag nog 40k overboden hebben op een huis: alsjeblieft, trek je bod in idioot!

[Mark31]

Miks schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:03:
Zo ik ga me ook maar weer mengen in dit topic. Door veel mensen maanden geleden als zwartkijker bestempeld, maar soit, het wordt mij wel steeds duidelijker dat:

• Veel mensen hun inleg (voor een groot deel) zijn verloren op de beurs, maar de reëele economie nog harder wordt geraakt.
• Het jubel sentiment is omgeslagen danwel de twijfel enorm is toegenomen
• Veel mensen op korte termijn hun baan gaan kwijtraken - vanochtend nog 2000 man bij KLM
• Expats gezien de omstandigheden terug naar thuis gaan
• De. Geldpersen. Draaien. Op. Volle. Toeren.

Het gevolg:

• Laagconjunctuur en alles wat daarbij hoort: financiele paniek!
• Meer executieverkopen
• Afschrijvingen op grondposities (lezen de bouwers nog mee?) en veel bouwvakkers zullen ontslagen worden. Werk je bij BAM/Heijmans/etc.? Heel veel succes de komende maanden!
• Banken zetten een rem op hun geldcreatie: mensen krijgen geen (hoge) hypotheek meer (als ze uberhaupt nog een baan hebben). Gevolg: veel minder vraag en dus lagere huizenprijzen
• Overbieden is echt iets van het verleden

Bedenk je dat de ‘sociaal beperkende maatregelen’ nog maar net zijn ingegaan en je kan goed begrijpen dat bovenstaand zich zal voltrekken de komende maanden.

Volgorde van bovenstaande gevolgen is trouwens niet chronologisch.

Mensen die het afgelopen jaar hun huis gekocht hebben wens ik serieus het beste toe, maar zonder financieel advies te willen geven raad ik die personen aan om alvast te gaan sparen om straks niet vrij rapido onder water te komen staan.

Mensen die pas net een huis gekocht hebben danwel op het punt staan: doe het niet, manouvreer je onder de afspraken uit! En mensen die vandaag nog 40k overboden hebben op een huis: alsjeblieft, trek je bod in idioot!

Overdreven, de schaarste blijft de lage rente ook.
Dat de huizenprijzen gaan zakken met de economie hoe het er nu naar uitziet is logisch.
Maar dat het zo extreem gaat als jij denkt?
Nee, we hebben nog steeds te weinig huizen tov woningzoekende , waar iets schaarste ban is is het ook duur.

[3x3]

Ik denk dat de waarde van geld, de komende tijd harder zal zakken dan de huizenprijzen.

Het effect van corona, is tijdelijk. Een volgende crisis is geen hypotheken crisis, maar waarschijnlijk een monetaire crisis.

De schaarste is echt gigantisch. Maar mensen met een huis die een baan verliezen, zie ik niet afstromen naar de sociale woningbouw of particuliere huur.

Bij de woningzoekenden zal een gedeelte misschien ook wel hun baan verliezen, maar het tekort met 300.000 tot 350.000 huizen, is nu zo groot dat er meer dan genoeg tekort blijft op de woningmarkt.

[ Voor 45% gewijzigd door 3x3 op 14-03-2020 12:15 ]

[Miks]

De schaarste is niks nieuws he? In 2012 was er ook een huizenschaarste, deze is nooit weggeweest.

[Anatidae]

_Arthur schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:03:
[...]

Duimen voor je dat je dan niet je baan kwijtraakt. Kan je alsnog niets kopen ook al zijn de huizenprijzen lekker laag.

Het was iets onzorgvuldig geformuleerd.
"Ik hoop op minstens een volledige stagnatie van de groei en maximaal een 25% daling van de huizenprijzen" 😗 Beter?
Om m'n baan hoef ik niet te vrezen. Voedselproductie zal de laatste sector zijn die omvalt. Op korte termijn is er alleen maar kostenreductie doordat alle reizen zijn geschrapt.

[3x3]

Miks schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:18:
De schaarste is niks nieuws he? In 2012 was er ook een huizenschaarste, deze is nooit weggeweest.

@Miks na 2012/2013 zijn de huizenprijzen ook gewoon alleen maar gestegen. Het woningtekort is ook verdubbeld tenopzichte van 2012,



De hypotheek crisis was in 2008. Het woningtekort is nu meer dan 3x zo groot als in 2008, het aantal aangeboden woningen op de markt is ook veeel kleiner. In beide situaties was er sprake van economische hoogconjunctuur maar voor de rest is er op de huizenmarkt moeilijk te verdedigen dat er nu een gelijke situatie is als in 2008.

[ Voor 20% gewijzigd door 3x3 op 14-03-2020 12:39 ]

[MaStar]

Het kan ook de andere kant op gaan. Verdere druk op woningen. Dat is wat ik nu verwacht.

Mensen wachten met kopen en dus verkopen. Woningmarkt komt verder vast team zitten, er is minder aanbod. Maar nog wel veel vraag.

Dat betekent juist meer mensen voor minder huizen. En dus prijsstijging of in iedergeval behoud.

Dat is wat ik denk. Verwacht geen vrije val. Met name door lagere rente nog super aantrekkelijk.

De situatie is totaal anders dan 2008.

[ Voor 6% gewijzigd door MaStar op 14-03-2020 12:50 ]

[CVTTPD2DQ]

Miks schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:03:
• Veel mensen hun inleg (voor een groot deel) zijn verloren op de beurs, maar de reëele economie nog harder wordt geraakt.

Nou nou, we staan een beetje op het niveau van vorig jaar. Als je voor 2018 bent begonnen sta je zefls nog steeds op winst. Als je dit soort correcties niet kunt incasseren heb je niets te zoeken op de aandelenmarkt.

Miks schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:03:
Mensen die het afgelopen jaar hun huis gekocht hebben wens ik serieus het beste toe, maar zonder financieel advies te willen geven raad ik die personen aan om alvast te gaan sparen om straks niet vrij rapido onder water te komen staan.

Sja, achteraf is het een beetje jammer dat ik de coronacrisis niet heb afgewacht. We gaan mogelijk wel een periode tegemoet waarin het voor de mensen die kúnnen kopen prijsschieten wordt. Superlage rente én lagere prijzen. Maar de inhoud van mijn spaarrekening heeft natuurlijk niets te maken met of mijn huis onder water staat.

[MaStar]

3x3 schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:33:
[...]


@Miks na 2012/2013 zijn de huizenprijzen ook gewoon alleen maar gestegen. Het woningtekort is ook verdubbeld tenopzichte van 2012,

[Afbeelding]

De hypotheek crisis was in 2008. Het woningtekort is nu meer dan 3x zo groot als in 2008, het aantal aangeboden woningen op de markt is ook veeel kleiner. In beide situaties was er sprake van economische hoogconjunctuur maar voor de rest is er op de huizenmarkt moeilijk te verdedigen dat er nu een gelijke situatie is als in 2008.

De vraag is welke invloed het dan wel gaat hebben.

[CryptoNL]

mierenfokker schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 05:58:
[...]


Ik ben het volledig eens met je.....

Totdat je geen inkomsten hebt door de economische malaise die gaat volgen en je je hypotheek niet meer kan betalen... de bank is niet zo coulant heden ten dage

NHG, UWV etc? Er is altijd een oplossing

[Jopie035]

Elke afkoeling van de huizenmarkt de komende 2 kwartalen betekent meer gekte de kwartalen erna. My 2 cents...

[Comgenie]

Ik ben vooral benieuwd hoeveel de bouw zelf wordt beinvloed de komende maanden door het virus. Als ze hier alles afsluiten zoals in Italie, neem ik aan dat bouwvakkers ook niet meer aan het werk kunnen. Ook kan de levering van materialen natuurlijk om diverse redenen minder worden en bouw bedrijven moeten het financieel natuurlijk ook nog kunnen overleven.

Het lijkt mij denkbaar dat daardoor het woning tekort dus nog flink kan oplopen. Tenzij het virus niet goed wordt tegengegaan en we ineens veel meer huizen beschikbaar krijgen...

[Z___Z]

MaStar schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:50:
Het kan ook de andere kant op gaan. Verdere druk op woningen. Dat is wat ik nu verwacht.

Mensen wachten met kopen en dus verkopen. Woningmarkt komt verder vast team zitten, er is minder aanbod. Maar nog wel veel vraag.

Dat betekent juist meer mensen voor minder huizen. En dus prijsstijging of in iedergeval behoud.

Dat is wat ik denk. Verwacht geen vrije val. Met name door lagere rente nog super aantrekkelijk.

De situatie is totaal anders dan 2008.

Ligt eraan wie het eerst stopt met kopen, de doorstromer of de starter. De doorstromer koopt eerst een huis en verkoopt pas als zijn koop rond is. Als de starter nu stopt met kopen, komen deze mensen als eerst in de problemen. Zij moeten verkopen terwijl er geen kopers zijn. Dat is de reden waarom de prijzen dalen. De mensen die moeten verkopen moeten zakken met hun prijs. De mensen die willen kopen kunnen in principe altijd wachten, financieel gezien.

[Richh]

Mensen gaan geen huis kopen als ze geen zekerheid hebben over hun inkomen.

Dat zag je in 2009-2013. Toen was er ook een tekort aan woningen, toch lagen de prijzen fors lager en dat lag niet aan de rentes.

Ik denk niet dat de politiek de woondeals nog gaat annuleren. Die 25k woningen bij Almere Pampus en het streven naar 75k per jaar? Die gaan er toch wel komen.

Hoe dan ook: het is allemaal kijken in een glazen bol. Wij blijven voorlopig ook wel op Funda kijken maar neem nou bijvoorbeeld de gekte van overbieden, dat lijkt me in deze tijd toch enigszins onverstandig.

[Jopie035]

Richh schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 14:10:

Ik denk niet dat de politiek de woondeals nog gaat annuleren. Die 25k woningen bij Almere Pampus en het streven naar 75k per jaar? Die gaan er toch wel komen.

Overschat de waarde van een woondeal niet, het stelt niet zo veel voor. M.b.t. Pampus 'vindt de meerderheid van de 2e kamer het een goed idee'. So what? Zonder 100% zekerheid over de metrolijn van (minimaal) EUR 2.5mrd gaat er niet veel gebeuren daar. Lokatie is daarmee enorm duur. De metro kost (minmaal) 100K per geplande woning, er zijn goedkopere plekken te vinden voor de 'overtollige amsterdammer' (landsmeer?).

De komende kwartalen zou wel eens een hele goede tijd kunnen zijn voor kopers... met minder concurrentie en meer verkopers die niet meer gokken op het onderste uit de kan.

[Vanoverdegrens]

Miks schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:03:
Door veel mensen maanden geleden als zwartkijker bestempeld, maar soit, ...

Mensen die het afgelopen jaar hun huis gekocht hebben wens ik serieus het beste toe, maar zonder financieel advies te willen geven raad ik die personen aan om alvast te gaan sparen om straks niet vrij rapido onder water te komen staan.

Mensen die pas net een huis gekocht hebben danwel op het punt staan: doe het niet, manouvreer je onder de afspraken uit! En mensen die vandaag nog 40k overboden hebben op een huis: alsjeblieft, trek je bod in idioot!

Nee, ik heb je niet als zwartkijker bestempeld. Dat probleem hebben realisten altijd: rozebril-optimisten vinden realisten lastig, omdat die hun fijne droompjes doorprikken en bestempelen zulke mensen dan vijandig als zwartkijker etc., om ze uit hun droomwereld te weren. Zal nooit veranderen.

Toch kan doorstromen juist nu een goed plan zijn. Ik ken een geval, waar onlangs van een slecht klein huis (~150k) naar een veel groter en beter huis (~250k) is doorgestroomd. Ondanks mijn "vingers weg" visie op de huidige markt, zie ik hier een uitzondering op de regel. In een slechte markt is het slechte huis nauwelijks kwijt te raken, en het betere nog altijd wel, al is de prijs dan uiteraard lager. Ook de bescheiden meerprijs icm betere financiering maken dit geval wmb een uitzondering op de regel.
Maar overwegend heb je natuurlijk gelijk. Dingetjes als eigen geld van beurswinst en cryptowinst zul je voorlopig veel minder tegenkomen. Niet omdat de winsten volledig verdampt zouden zijn, maar omdat de dikke winsten van de piek verdwenen zijn. (ineens -30/40% over de "tussenstand" van je portfolio maakt als inleg wel degelijk uit.)

[Jopie035]

Iedereen heeft natuurlijk recht op zijn eigen visie op de huizenmarkt.

Dat een recessie nagenoeg onvermijdelijk is, daar zal iedereen het wel over eens zijn. Wat wel van belang is m.i. is de oorzaak van een recessie. Bij een economische onevenwichtigheid (zoals de vorige recessie) is er toch wel behoorlijk veel meer 'shit on the marble' dan bij een (eenmalige) externe schok. Ik vermoed, dat we na 2 slechte kwartalen gewoon weer doorgaan waar we gestopt waren. En dat veel van de verliezen snel goedgemaakt zijn. Mensen sparen nu al het geld van vakantie en uitgaan, en dat slaan ze stuk in het najaar.

[MaStar]

Jopie035 schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 15:35:
Iedereen heeft natuurlijk recht op zijn eigen visie op de huizenmarkt.

Dat een recessie nagenoeg onvermijdelijk is, daar zal iedereen het wel over eens zijn. Wat wel van belang is m.i. is de oorzaak van een recessie. Bij een economische onevenwichtigheid (zoals de vorige recessie) is er toch wel behoorlijk veel meer 'shit on the marble' dan bij een (eenmalige) externe schok. Ik vermoed, dat we na 2 slechte kwartalen gewoon weer doorgaan waar we gestopt waren. En dat veel van de verliezen snel goedgemaakt zijn. Mensen sparen nu al het geld van vakantie en uitgaan, en dat slaan ze stuk in het najaar.

Dat laatste denk ik ook. Aan de andere kant, mocht dit nog maanden doorgaan zal de koopkracht ook afnemen en werkloosheid toe.

[Jopie035]

MaStar schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 15:39:
[...]


Dat laatste denk ik ook. Aan de andere kant, mocht dit nog maanden doorgaan zal de koopkracht ook afnemen en werkloosheid toe.

Bij China is de V-shaped recovery al aardig ingezet, zal niet zonder slag of stoot gaan nu de rest van de wereld even geen Chinese rommel koopt.

[Dabbel]

Bij de casino noemen ze dit verdubbelen. Verkoop wat van je bezittingen, trek wat spaargeld uit de la en gooi het erin, als je er zo in geloofd.

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:53:
[...]

[...]


Sja, achteraf is het een beetje jammer dat ik de coronacrisis niet heb afgewacht. We gaan mogelijk wel een periode tegemoet waarin het voor de mensen die kúnnen kopen prijsschieten wordt. Superlage rente én lagere prijzen. Maar de inhoud van mijn spaarrekening heeft natuurlijk niets te maken met of mijn huis onder water staat.

[Jopie035]

Dabbel schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 17:33:
Bij de casino noemen ze dit verdubbelen. Verkoop wat van je bezittingen, trek wat spaargeld uit de la en gooi het erin, als je er zo in geloofd.


[...]

Middelingsaankopen

[GeeMoney]

@Miks diegene die vorig jaar een huis gekocht hebben met dito lage rente hebben pas een probleem als ze moeten/willen verkopen. Tot die tijd is er helemaal niets aan de hand. Zelfde met je aandelen trouwens, kwestie van een lange(re) adem.
Als je je crypto geld of aandelen geld nodig hebt om maandelijks rond te komen in een eventuele dip dan had je er überhaupt niets te zoeken.

Voorlopig ben ik het ook nog steeds oneens met je en zie ik de aanwijzingen overigens ook nog helemaal niet. Rente all-time low, huizen schaarste neemt nog helemaal niet af en die 2000 man bij KLM stelt natuurlijk nog weinig voor, tevens is dat in de branche die door een externe oorzaak nu bijzonder hard getroffen wordt. Iets wat ook jij zeker niet op voorhand kon gokken. En plannen voor bezuinigingen bleken ze ook al langer te hebben maar lijken dus naar voren geschoven.

In China is het virus schijnbaar op zijn retour en in het beste geval zal dus ook Europa met een maandje weer in een wat normaler vaarwater terecht komen met dus alweer een klein zonnetje aan de horizon.
Ook staan “we” nog steeds op een niveau van ergens begin 2018, gezien de extreme huidige maatregelen is dat eigenlijk nog goed te noemen.

Een situatie als deze zijn mensen vrij snel weer vergeten. Vergeet ook de aantrekkingskracht niet van de goedkope prijzen van spullen uit China, daar kunnen wij Westerse landen echt niet tegenop en ook dat zal straks weer in rap tempo terug naar het oude niveau klimmen.

[ Voor 18% gewijzigd door GeeMoney op 14-03-2020 18:03 ]

[kabeltjekabel]

GeeMoney schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 17:57:
In China is het virus schijnbaar op zijn retour

Maar is dat echt zo of hebben ze simpelweg iedereen die z'n mond open durft te doen het zwijgen opgelegd? Dat land is natuurlijk compleet fout qua totale afwezigheid van vrijheid van de pers.

[Jopie035]

kabeltjekabel schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 18:14:
[...]


Maar is dat echt zo of hebben ze simpelweg iedereen die z'n mond open durft te doen het zwijgen opgelegd? Dat land is natuurlijk compleet fout qua totale afwezigheid van vrijheid van de pers.

Ik heb er geen zicht op, maar las wel dat Apple in China de winkels weer opent, terwijl die in de westere wereld gesloten worden...

[ANdrode]

Jopie035 schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 18:18:
[...]
Ik heb er geen zicht op, maar las wel dat Apple in China de winkels weer opent, terwijl die in de westere wereld gesloten worden...

Grotere vraag is: Komt het daar terug.

[onne]

Jopie035 schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 18:18:
[...]


Ik heb er geen zicht op, maar las wel dat Apple in China de winkels weer opent, terwijl die in de westere wereld gesloten worden...

Ik zie bij ons de fabriekscapaciteit in China weer min of meer op het niveau van eind vorig jaar. Wel wat hoger arbeidsloon.

[Shadow_Agent]

net even Funda gechecked. Het lijkt (let op: lijkt!) erop dat er voor mijn zoekopdracht toch wel meer aangeboden wordt ineens. Herkent iemand dit? Het was wekenlang vrijwel niets nieuws maar nu toch wel meer. Mensen die nu toch nog proberen te verkopen?

[3x3]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 19:10:
net even Funda gechecked. Het lijkt (let op: lijkt!) erop dat er voor mijn zoekopdracht toch wel meer aangeboden wordt ineens. Herkent iemand dit? Het was wekenlang vrijwel niets nieuws maar nu toch wel meer. Mensen die nu toch nog proberen te verkopen?

Het kan ook zijn dat een lagere categorie woningen ineens in jouw zoekrange aan het verschijnen is.

[Zeeuw]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 19:10:
net even Funda gechecked. Het lijkt (let op: lijkt!) erop dat er voor mijn zoekopdracht toch wel meer aangeboden wordt ineens. Herkent iemand dit? Het was wekenlang vrijwel niets nieuws maar nu toch wel meer. Mensen die nu toch nog proberen te verkopen?

In de regio's

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

komen op mijn zoekcriteria een handje vol nieuwe huizen per week binnen.
Kreeg vannacht nog een e-mail dat een van mijn bewaarde huizen met 20.000 euro in prijs is verlaagd.
Ik heb het idee dat huizen langer te koop staan, enkele maanden geleden was elk bewaard huis binnen een week verkocht. Maar misschien dat makelaars de status niet aanpassen om meer naamsbekendheid te krijgen? Zo staat er een huis op Funda nog te koop terwijl deze op de site van de makelaar al verkocht is.

[Jopie035]

Lijkt me aannemelijk dat de komende 2-3 maanden even iets meer aanbod is, en wat minder vraag. Of dat doorzet of niet zal vooral afhangen van een wel of niet oplopende werkloosheid. Bij licht aan het einde van de tunnel zijn we ook zo weer terug bij de gekte van 2019. Ik ga uit van het laatste.

[HaNS1443]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 19:10:
net even Funda gechecked. Het lijkt (let op: lijkt!) erop dat er voor mijn zoekopdracht toch wel meer aangeboden wordt ineens. Herkent iemand dit? Het was wekenlang vrijwel niets nieuws maar nu toch wel meer. Mensen die nu toch nog proberen te verkopen?

Toevallig afgelopen twee weken bij mijn zoekopdracht ook vrij veel huizen bijgekomen, echter de twee weken ervoor 0 in de plaatsen van mijn zoekopdracht. Ik zie niet echt redenen om te denken dat nu ineens meer mensen hun huis gaan verkopen, het lijkt mee meer toeval te zijn. Ook zal het effect op aangeboden woning niet direct zichtbaar zijn, verkopers zijn veelal toch minimaal enkele weken bezig om hun huis op Funda te krijgen.

Ik verwacht zelf dat veel mensen die eraan zitten te denken om hun huis ter verkopen nog even wachten, maar kopers zullen er meer dan genoeg blijven. Ik verwacht ook niet dat prijzen binnenkort gaan dalen.

@Jopie035 Waarom verwacht je meer aanbod en minder vraag? Minder aanbod zou wel kunnen door toegenomen onzekerheid, maar waarom zou het aanbod stijgen? Door meer mensen die overlijden? Want doorstromers zullen toch ook ergens moeten blijven.

[ Voor 10% gewijzigd door HaNS1443 op 14-03-2020 19:43 ]

[Jopie035]

HaNS1443 schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 19:38:
[...]


@Jopie035 Waarom verwacht je meer aanbod en minder vraag? Minder aanbod zou wel kunnen door toegenomen onzekerheid, maar waarom zou het aanbod stijgen? Door meer mensen die overlijden? Want doorstromers zullen toch ook ergens moeten blijven.

Omdat het langer duurt eer een huis verkoopt. Bij gelijkblijvend nieuw aanbod wordt de voorraad (totaal aanbod) groter. Tijdelijk effect... moet zeggen dat het ook maar een gut feeling is... De komende 2-3 maanden zullen erg a-typisch zijn.

[DutchChelsea]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 19:10:
net even Funda gechecked. Het lijkt (let op: lijkt!) erop dat er voor mijn zoekopdracht toch wel meer aangeboden wordt ineens. Herkent iemand dit? Het was wekenlang vrijwel niets nieuws maar nu toch wel meer. Mensen die nu toch nog proberen te verkopen?

Dat zou betekenen dat al die mensen hun teksten en foto's al klaar hadden staan om hun huis op Funda te zetten op een in hun ogen ideaal moment. Dat zou me sterk lijken. Sinds donderdag is er behoorlijke paniek in NL, in die korte periode krijg je het niet voor elkaar om je huis op een goede manier online te krijgen.
Maar wel interessant onderwerp: ons huis staat nu sinds twee weken op Funda. Geen idee hoe de markt zich zal gaan ontwikkelen in de komende tijd

[mierenfokker]

CryptoNL schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:55:
[...]


NHG, UWV etc? Er is altijd een oplossing

Lees je eerst eens in in deze oplossingen nhg zorgt er alleen voor dat je geen restschuld hebt na (executie-)verkoop. Je huis ben je kwijt. Fijn!!

WW uitkering is 70-75% van je laatst verdiende loon INCLUSIEF vakantiegeld, dus effectief 62-67% van je inkomen gemaximeerd op 37k per jaar. Dus je gaat dus maar 2/3 van je laatst verdiende loon krijgen. Reken maar uit wat dat voor jou betekend.

In mijn geval meer dan 50% in loon achteruit, kunnen we ons huidig leventje vaarwel zeggen hoor :-)

[Mektheb]

mierenfokker schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 20:33:
[...]


Lees je eerst eens in in deze oplossingen nhg zorgt er alleen voor dat je geen restschuld hebt na (executie-)verkoop. Je huis ben je kwijt. Fijn!!

WW uitkering is 70-75% van je laatst verdiende loon INCLUSIEF vakantiegeld, dus effectief 62-67% van je inkomen gemaximeerd op 37k per jaar. Dus je gaat dus maar 2/3 van je laatst verdiende loon krijgen. Reken maar uit wat dat voor jou betekend.

In mijn geval meer dan 50% in loon achteruit, kunnen we ons huidig leventje vaarwel zeggen hoor :-)

Daar heb ik een verzekeringetje voor die de overige zaken bij dekt als dat gebeurt.

Kost een paar tientjes per maand.

Maar ja er kan altijd wat gebeuren, daarom elke euro die ik overhou na sparen uitgaven etc lekker aflossen.
Die looptijd van nog 27 jaar ga ik echt niet halen 😉

[kabeltjekabel]

Zeeuw schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 19:27:
[...]


In de regio's
***members only***
komen op mijn zoekcriteria een handje vol nieuwe huizen per week binnen.
Kreeg vannacht nog een e-mail dat een van mijn bewaarde huizen met 20.000 euro in prijs is verlaagd.
Ik heb het idee dat huizen langer te koop staan, enkele maanden geleden was elk bewaard huis binnen een week verkocht. Maar misschien dat makelaars de status niet aanpassen om meer naamsbekendheid te krijgen? Zo staat er een huis op Funda nog te koop terwijl deze op de site van de makelaar al verkocht is.

Ja, ik krijg ook wel eens van die mailtjes. Dat zijn dan de huizen die een jaar geleden sowieso al 20K lager stonden en toen nog wel een garage hadden. Dat zijn gewoon mensen die het deksel op de neus hebben gekregen. Meest hilarische zijn nog die "scherpe vraagprijs; bieden vanaf.." die dan 20K zakken.

[mierenfokker]

Mektheb schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 20:36:
[...]

Daar heb ik een verzekeringetje voor die de overige zaken bij dekt als dat gebeurt.

Kost een paar tientjes per maand.

Maar ja er kan altijd wat gebeuren, daarom elke euro die ik overhou na sparen uitgaven etc lekker aflossen.
Die looptijd van nog 27 jaar ga ik echt niet halen 😉

Heb je goed de kleine lettertjes gelezen van zulk soort verzekeringen?

[CryptoNL]

mierenfokker schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 20:33:
[...]


Lees je eerst eens in in deze oplossingen nhg zorgt er alleen voor dat je geen restschuld hebt na (executie-)verkoop. Je huis ben je kwijt. Fijn!!

WW uitkering is 70-75% van je laatst verdiende loon INCLUSIEF vakantiegeld, dus effectief 62-67% van je inkomen gemaximeerd op 37k per jaar. Dus je gaat dus maar 2/3 van je laatst verdiende loon krijgen. Reken maar uit wat dat voor jou betekend.

In mijn geval meer dan 50% in loon achteruit, kunnen we ons huidig leventje vaarwel zeggen hoor :-)

Je kan terugval in loon niet dragen? Dan woon je waarschijnlijk te duur vriend

[Misanthropia]

ik doe regelmatig zaken met China en het was afgelopen weken behoorlijk stil, sinds een halve week is er weer meer communicatie. zegt niks over de toekomst, maar van niks naar iets is alweer een stap.

[mierenfokker]

CryptoNL schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 22:18:
[...]


Je kan terugval in loon niet dragen? Dan woon je waarschijnlijk te duur vriend

Kan jij 50% in inkomsten achteruitgang dragen? Ik verwacht het niet, maar als jij het kan: netjes

Overigens kunnen wij dan 3 jaar interen op ons spaargeld. Dat is onze buffer. Maar neemt niet weg dat ik de inkomstenachteruitgang niet kan dragen.

[ Voor 19% gewijzigd door mierenfokker op 14-03-2020 22:38 ]

[kabeltjekabel]

mierenfokker schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 20:33:
[...]


Lees je eerst eens in in deze oplossingen nhg zorgt er alleen voor dat je geen restschuld hebt na (executie-)verkoop. Je huis ben je kwijt. Fijn!!

WW uitkering is 70-75% van je laatst verdiende loon INCLUSIEF vakantiegeld, dus effectief 62-67% van je inkomen gemaximeerd op 37k per jaar. Dus je gaat dus maar 2/3 van je laatst verdiende loon krijgen. Reken maar uit wat dat voor jou betekend.

In mijn geval meer dan 50% in loon achteruit, kunnen we ons huidig leventje vaarwel zeggen hoor :-)

Eerste 2 maanden 75%, daarna 70%. Dat is natuurlijk bruto, dus netto is het percentage hoger. Je hoeft vervolgens ook niet elke dag naar je werk te rijden, kunt de kinderen gratis thuis houden en hebt de hele dag de tijd om de goedkoopste boodschappen te vinden.

Wel vervalt natuur je arbeidskorting op de IB.

Maar netto is het verschil, afhankelijk van gezinssamenstelling, hoe je woont, etc. etc. echt een stuk kleiner dan 30%.

[CryptoNL]

mierenfokker schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 22:35:
[...]


Kan jij 50% in inkomsten achteruitgang dragen? Ik verwacht het niet, maar als jij het kan: netjes

Overigens kunnen wij dan 3 jaar interen op ons spaargeld. Dat is onze buffer. Maar neemt niet weg dat ik de inkomstenachteruitgang niet kan dragen.

Ja kunnen wij dragen. Je kan wel - bij wijze van - 1500 aan hypotheek nemen wat je makkelijk kan dragen, maar misschien kun je dat niet dragen als je salaris wegvalt Zo zijn er veel hoor. Stoefen met hun grote mooie woning, maar zodra 1 van de 2 zonder werk komt te zitten slaat de stress toe. In principe kun jij het wel dragen, 3 jaar lang zelfs

[Biggg]

Volgens mij is dit nieuws een beetje ondergesneeuwd:

Utrecht hanteert per direct een zelfbewoningsplicht en een anti-speculatiebeding voor betaalbare nieuwbouw (tot 307.400 euro) op grond die in bezit is van de gemeente. Dit moet beleggers en speculanten van de woningmarkt weren en de kans vergroten dat woningzoekenden een betaalbare koopwoning vinden. De maatregel kan in potentie gaan gelden voor tienduizenden woningen.

https://www.utrecht.nl/ni...woningen-tot-307400-euro/

Bij een zelfbewoningsplicht mag een woning alleen door de koper zelf worden bewoond, verhuur is dus verboden.

Ik denk dat dit een goede zaak is. Speculanten/beleggers zullen altijd sneller en gemakkelijker kunnen financieren dan particulieren. Bij schaarste kunnen zij dus alles opkopen en tegen torenhoge huren de huizen weer in de markt leggen.

Mocht de gemeente ook kiezen om grondprijzen te verlagen (I know, wishfull thinking), dan zijn het met deze maatregel in ieder geval niet beleggers die gelijk de winst in hun zak steken.

[3x3]

Biggg schreef op zondag 15 maart 2020 @ 11:21:
Volgens mij is dit nieuws een beetje ondergesneeuwd:

[...]


https://www.utrecht.nl/ni...woningen-tot-307400-euro/


[...]


Ik denk dat dit een goede zaak is. Speculanten/beleggers zullen altijd sneller en gemakkelijker kunnen financieren dan particulieren. Bij schaarste kunnen zij dus alles opkopen en tegen torenhoge huren de huizen weer in de markt leggen.

Mocht de gemeente ook kiezen om grondprijzen te verlagen (I know, wishfull thinking), dan zijn het met deze maatregel in ieder geval niet beleggers die gelijk de winst in hun zak steken.

Het is een maatregel die particuliere huurhuizen nog schaarser maakt in Utrecht. Er is nu al een tekort aan particulier huren in Nederland in het bijzonder in steden als Amsterdam en Utrecht, nu de koopmarkt en sociale huurmarkt volledig op slot zijn, ga je alleen nog maar heftige prijs-effecten krijgen.

Volgens Knot hadden beleidsmakers jarenlang vooral oog voor de sociale huursector en de koopmarkt, met als gevolg dat er nu veel te weinig vrije huurwoningen zijn. “Waar net na de Tweede Wereldoorlog de woningvoorraad nog voor 60 procent uit vrije huur bestond, is daar anno 2019 nog geen 10 procent van over.”

Het zorgt wel dat er meer koopwoningen beschikbaar zijn voor de happy-few die genoeg banklening kunnen krijgen.

Juist als je Nederland meer resistent wilt maken tegen een wooncrisis als na 2008 (die jarenlang heeft gezorgd voor te weinig bijbouw), dan is het beter om te zorgen dat huizen gefinancierd worden met 30/50 of 100% eigen geld, en er niet te veel woningen zijn met 100% hypotheek, die al snel onder water komen te staan.

Dankzij het extreem hoge eigen woningbezit in Nederland en de zware belastingen op particulier en sociaal huren hebben we te maken met 3 zaken die heel slecht zijn voor Nederland.

• Gigantische Boom-Bust effecten.
• Heel dure particuliere huur
• Heel beperkte sociale nieuwbouw.

Wat mij betreft haalt de centrale overheid z.s.m. de bevoegdheden om de woningmarkt te sturen weg bij incompetente gemeenten.

[Zeeuw]

Interessant gesprek bij Cafe Weltschmerz, bijna twee weken geleden, nog voordat de echte Corona hysterie uitbrak:

YouTube: De woningmarkt is kapot! :Sven Hulleman en Arno Wellens

[3x3]

Zeeuw schreef op zondag 15 maart 2020 @ 12:22:
Interessant gesprek bij Cafe Weltschmerz, bijna twee weken geleden, nog voordat de echte Corona hysterie uitbrak:

YouTube: De woningmarkt is kapot! :Sven Hulleman en Arno Wellens

Inhoudelijk was het een verhaal dat meer kapot was dan de woningmarkt zelf. Waarbij gedaan werd alsof niet de overheid de banken en woningmarkt reguleert, maar banken de oorzaak zijn van alles.

Inhoudelijk hebben beiden jongens soms best interessante perspectieven, invalshoeken en argumenten op bepaalde zaken. Maar dit gesprek leek gedaan zonder enige vorm van voorbereiding. Had meer weg van borrelpraat na 10 bier dan wat anders.

[CVTTPD2DQ]

3x3 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 11:38:
Dankzij het extreem hoge eigen woningbezit in Nederland en de zware belastingen op particulier en sociaal huren hebben we te maken met 3 zaken die heel slecht zijn voor Nederland.

( ...)

Puntje 4, het is lastiger om even snel te verhuizen als je een nieuwe baan vindt, met als resultaat dat mensen bij een vervelende baan blijven zitten, of veel en lang in de file staan, of maar zo centraal mogelijk gaan wonen (Randstad/Utrecht) om hun opties te vergroten.

3x3 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 11:38:
Wat mij betreft haalt de centrale overheid z.s.m. de bevoegdheden om de woningmarkt te sturen weg bij incompetente gemeenten.

Ongeacht of ze competent zijn of niet, Gemeenten hebben natuurlijk heel verschillende problemen. Ook in de huidige markt staan speculanten niet te dringen in Oost-Groningen of Limburg. Bovendien is het niet zo dat de Rijksoverheid zo maar bevoegdheden van Gemeenten mag afpakken, volgens mij zit je dan al snel aan een grondwetswijziging.

[3x3]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 15 maart 2020 @ 12:40:
[...]


Puntje 4, het is lastiger om even snel te verhuizen als je een nieuwe baan vindt, met als resultaat dat mensen bij een vervelende baan blijven zitten, of veel en lang in de file staan, of maar zo centraal mogelijk gaan wonen (Randstad/Utrecht) om hun opties te vergroten.


[...]


Ongeacht of ze competent zijn of niet, Gemeenten hebben natuurlijk heel verschillende problemen. Ook in de huidige markt staan speculanten niet te dringen in Oost-Groningen of Limburg. Bovendien is het niet zo dat de Rijksoverheid zo maar bevoegdheden van Gemeenten mag afpakken, volgens mij zit je dan al snel aan een grondwetswijziging.

Ik deel met je dat problemen regionaal kunnen verschillen.

de huisvestingwet, zit niet in de grondwet maar is een gewone wet. O.a. Artikel 2 herschrijven om gemeenten niet meer de bevoegdheid te geven om schaarste te reguleren en aanpakken zal al een hele hoop schelen. Het probleem is in de tijd dat de bevoegdheid naar de gemeenten is verschoven zo snel, zo absurd groot geworden dat je dat koste wat het kost opnieuw moet voorkomen, en moet repareren met goed doordacht lange termijn beleid. Zonder conflict of interest die gemeenten hebben als het gaat om schaarste/leegstand.

Als we een betere woningmarkt willen, hebben we een betere overheid nodig. Weinig wethouders wonen hebben een vastgoed achtergrond of ervaring.

[ Voor 11% gewijzigd door 3x3 op 15-03-2020 12:57 ]

[Zeeuw]

3x3 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 12:37:
[...]

Had meer weg van borrelpraat na 10 bier dan wat anders.

Spreken dronken mensen altijd de waarheid?

Dit was de eerste video die ik van dit kanaal gezien heb. Ik ben geen econoom of NRC abonnee, maar er zaten wel verklaarbare argumenten tussen. Mooi voorbeeld van een willekeurige straat waar huisnummer 1 verkocht wordt voor 200.000 euro. Huisnummer 2 denkt: "Huizenprijzen stijgen, ik verkoop mijn huis voor 210.000 euro!" Bij huisnummer 10 die voor 300.000 euro van eigenaar wisselt heb je zo 1.000.000 euro (huisnummer 1 is nu natuurlijk ook 3 ton waard) lucht gecreëerd.

[MaStar]

Nog nieuwe visies op basis van Corona ontwikkelingen?

Heb einde deze week 2 bezichtigingen gepland. Vraag me sterk af of ik nu wil kopen of nog even een half jaar huren.

Mijn eigen huis inmiddels wel verkocht

[3x3]

@Zeeuw dat werkt natuurlijk alleen in geval en extreme schaarste en als er een koper is met de leencapaciteit om huisje 10 voor 3ton te kopen.

Een achterliggende thesis dat mensen maar oneindig mogen lenen, en dat ook bereid zijn te doen, lijkt mij ook onjuist omdat beleidsmatig hoeveel je mag lenen voor een pand juist behoorlijk is ingeperkt.

Het verhaal naar de waardestijging naar 3 ton had ook op kunnen houden bij huisje 2, dat voor 210K niet verkocht werd.

Dat verkopers graag een zo hoog mogelijke verkoopsprijs willen lijkt mij een economische regel die je ook leert in de 1e klas van de middelbare school.

Voor mij gaf het weinig tot geen inzichten die ik niet beschouw buiten het algemene inzicht in psychologie en economie dat iedere tiener heeft.

Spreken dronken mensen altijd de waarheid?

Wat ze zeiden was ook niet gelogen, maar voor mij had het weinig verklaringskracht over een markt die volledig gestuurd wordt door de overheid.

[ Voor 11% gewijzigd door 3x3 op 15-03-2020 13:23 ]

[Jopie035]

Zeeuw schreef op zondag 15 maart 2020 @ 13:00:
[...]


Spreken dronken mensen altijd de waarheid?

Dit was de eerste video die ik van dit kanaal gezien heb. Ik ben geen econoom of NRC abonnee, maar er zaten wel verklaarbare argumenten tussen. Mooi voorbeeld van een willekeurige straat waar huisnummer 1 verkocht wordt voor 200.000 euro. Huisnummer 2 denkt: "Huizenprijzen stijgen, ik verkoop mijn huis voor 210.000 euro!" Bij huisnummer 10 die voor 300.000 euro van eigenaar wisselt heb je zo 1.000.000 euro (huisnummer 1 is nu natuurlijk ook 3 ton waard) lucht gecreëerd.

Zonder een theoretisch sterk onderbouwd fair value model is 'de markt' de enige (en dus meest nauwkeurige) schatting. Uiteindelijk bepaalt de marginale koper altijd de waarde van de voorraad. Niet anders dan bij aandelen of goud. Als morgen 1% van alle goud op de wereld wordt verhandeld tegen een premie van 10% op de prijs van vrijdag, dan is elke bezitter van goud 10% rijker geworden, of die nu gehandeld heeft of niet.

In concrete geval vond iemand huisje nummer 10 300k waard, dus is huisje 1 dat ook waard. Niks lucht.

[MaStar]

YouTube: De woningmarkt is kapot! :Sven Hulleman en Arno Wellens

[MaStar]

Biggg schreef op zondag 15 maart 2020 @ 11:21:
Volgens mij is dit nieuws een beetje ondergesneeuwd:

[...]


https://www.utrecht.nl/ni...woningen-tot-307400-euro/


[...]


Ik denk dat dit een goede zaak is. Speculanten/beleggers zullen altijd sneller en gemakkelijker kunnen financieren dan particulieren. Bij schaarste kunnen zij dus alles opkopen en tegen torenhoge huren de huizen weer in de markt leggen.

Mocht de gemeente ook kiezen om grondprijzen te verlagen (I know, wishfull thinking), dan zijn het met deze maatregel in ieder geval niet beleggers die gelijk de winst in hun zak steken.

Hele goede maatregel. Echter, waarom niet gewoon tot huizen van 500.000 euro?

Leuke appartementen kosten in Utrecht en Amsterdam ook al snel 350.000 en dan blijft het interessant voor beleggers...

[Zeeuw]

3x3 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 13:12:
@Zeeuw dat werkt natuurlijk alleen in geval en extreme schaarste en als er een koper is met de leencapaciteit om huisje 10 voor 3ton te kopen.

Een achterliggende thesis dat mensen maar oneindig mogen lenen, en dat ook bereid zijn te doen, lijkt mij ook onjuist omdat beleidsmatig hoeveel je mag lenen voor een pand juist behoorlijk is ingeperkt.

Het verhaal naar de waardestijging naar 3 ton had ook op kunnen houden bij huisje 2, dat voor 210K niet verkocht werd.

Dat verkopers graag een zo hoog mogelijke verkoopsprijs willen lijkt mij een economische regel die je ook leert in de 1e klas van de middelbare school.

Voor mij gaf het weinig tot geen inzichten die ik niet beschouw buiten het algemene inzicht in psychologie en economie dat iedere tiener heeft.

[Quote]
Spreken dronken mensen altijd de waarheid?[quote]
Wat ze zeiden was ook niet gelogen, maar voor mij had het weinig verklaringskracht over een markt die volledig gestuurd wordt door de overheid.

Van extreme schaarste kunnen we nu wel spreken als je overal leest hoeveel woningen er gebouwd moeten worden en niet gebouwd kunnen/mogen worden.
Een investeerder heeft altijd 3ton, bakstenen leveren altijd nog iets op, als is het maar de helft. Terwijl aandelen kunnen zakken naar 0.

Natuurlijk wil de verkoper zoveel mogelijk geld verdienen en zal het hem/haar niet uitmaken of een investeerder of Jan Modaal het huis koopt. Alleen haakt Jan Modaal op een gegeven moment af, ook vanwege beleid (max hypotheek, NHG etc.) en kunnen de investeerders nog even door bieden.

Ik ben blij dat deze video mijn psychologische en economische inzicht uit mijn tienerjaren diep uit de krochten van mijn grijze massa heeft weten te peuteren.

[MaStar]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 19:10:
net even Funda gechecked. Het lijkt (let op: lijkt!) erop dat er voor mijn zoekopdracht toch wel meer aangeboden wordt ineens. Herkent iemand dit? Het was wekenlang vrijwel niets nieuws maar nu toch wel meer. Mensen die nu toch nog proberen te verkopen?

Mensen willen hun huis nog snel kwijt...

[Zeeuw]

Jopie035 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 13:19:
[...]


Niks lucht.

Totdat de bubbel knapt!

Het gaat hier om de verhitte huizenmarkt waar huizenprijzen sneller stijgen dan gezond is.
Natuurlijk wil je huisnummer 1 kopen om over 20 jaar te zien dat huisnummer 10 voor 3ton of meer wordt verkocht. Anders had je beter kunnen gaan huren.

Ik begrijp je uitleg over goudprijzen, maar in goud kun je niet wonen. Misschien als de prijs onderuit gaat, kun je met goudstaven een huis bouwen. De hele financiële markt achter hypotheken lijkt me wel iets complexer dan bij goud. Als je ziet hoe de beurzen de afgelopen week hebben gereageerd, kun je toch bijna niet anders dan stellen dat er ook iets met de huizen moet gaan gebeuren.

[Jopie035]

MaStar schreef op zondag 15 maart 2020 @ 13:25:
[...]


Hele goede maatregel. Echter, waarom niet gewoon tot huizen van 500.000 euro?

Leuke appartementen kosten in Utrecht en Amsterdam ook al snel 350.000 en dan blijft het interessant voor beleggers...

Wat ik er van begrepen heb, geldt het alleen voor nieuwbouw huizen (niet voor bestaande bouw). In de basis prima, maar het straft de huisjesmelkers niet echt, want hun huidige woningen worden hierdoor meer waard (want schaarser). Ook lost het uiteindelijk het te kort aan woningen ook niet op, alleen blijft een koopwoning een koopwoning, ipv dat deze een huurwoning wordt.

Gevaar is wel dat institutionele partijen, al vermoed ik dat deze uitgezonderd gaan worden, geen nieuwe huurhuizen meer (kunnen) bouwen.

Er wordt met een hoop goedbedoelde regeltjes soms een hoop om zeep geholpen.

[Jopie035]

Zeeuw schreef op zondag 15 maart 2020 @ 13:44:
[...]


Totdat de bubbel knapt!

In mijn ogen is iets pas een bubbel als het gegeven de omstandigheden buitensporig duur is, en dat is bij huizen op dit moment niet het geval. Probleem is niet de betaalbaarheid maar de het tekort. Prijs weerspiegelT terecht de schaarste (+) en de betaalbaarheid (-). Als aanbod toeneemt of de betaalbaarheid onderdruk komt, zullen de prijzen hard kunnen dalen, maar dan barst er geen bubbel maar passen de prijzen zich aan aan de nieuwe realiteit.

Nu is het voor huizen niet een fair value model, maar je kan natuurlijk op basis van een normaal budget voor wonen (zeg 20% van het inkomen) een soort van 30+ jaren contante waarde berekening maken. En dan zal je zien dat huizen nu niet duur zijn, zelfs een stuk goedkoper dan in 2008 bijv.

[3x3]

MaStar schreef op zondag 15 maart 2020 @ 13:25:
[...]


Hele goede maatregel. Echter, waarom niet gewoon tot huizen van 500.000 euro?

Leuke appartementen kosten in Utrecht en Amsterdam ook al snel 350.000 en dan blijft het interessant voor beleggers...

Met jaarlijkse huuropbrengsten van gemiddeld rond de 4,5% (q3-2019) is de hoofdstad relatief een van de goedkoopste steden om te huren als huurder. In de meeste middelgrote steden waren de huurpenningen per jaar tussen de 6~7% van de woningwaarde in Q3 van vorig jaar.

Amsterdam is in interresant omdat je hele grote hefboom-effecten hebt op de markt, omdat de markt buiten de sociale huurmarkt (koop+vrije verhuur) maar 40% van de woningen betreft.

Woningwaarde stijgingen en daling zijn altijd bijzonder sterk doordat het maar zo'n klein wisselvat is. De problemen in Amsterdam worden ook alleen maar erger. De huidige wethouder wil 80% van de nieuwbouw als sociale prijsgeruleerde huur en wil extreem veel geld beuren met grondverkoop. Gevolg is dat bouwers de afgelopen jaren niet meer wilden bouwen in A'dam.

Extreme tax-seeking is dodelijk voor de nieuwbouw. We hebben het gezien bij de sociale woningbouw in heel Nederland, en ook bij de overige nieuwbouw.

De gedachte dat meer regulering, en meer belasting-agressie lijdt tot meer nieuwbouw, dus meer bereikbare woningen voor mensen, is in de meeste gevallen een absurde.

[MaStar]

Heb overmorgen nog een bezichtiging. Twijfel serieus om die maar af te zeggen en eerst de ontwikkelingen eens af te wachten dus komende maanden

We staan echt op een bijzonder punt momenteel met de Corona epedimie. Dit had niemand kunnen voorspellen....

[CryptoNL]

MaStar schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:39:
Heb overmorgen nog een bezichtiging. Twijfel serieus om die maar af te zeggen en eerst de ontwikkelingen eens af te wachten dus komende maanden

We staan echt op een bijzonder punt momenteel met de Corona epedimie. Dit had niemand kunnen voorspellen....

Angst is een slechte raadgever. Gewoon kopen dat huis en lekker wonen

[MaStar]

CryptoNL schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:43:
[...]


Angst is een slechte raadgever. Gewoon kopen dat huis en lekker wonen

Of niet

[CryptoNL]

MaStar schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:44:
[...]


Of niet

Hoezo of niet? Woon je dan minder lekker ofzo?

[MaStar]

CryptoNL schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:44:
[...]


Hoezo of niet? Woon je dan minder lekker ofzo?

Mogelijk veranderd de huizenmarkt. Nu in de grotere stad kan ik niet kopen wat ik willen doe ik veel concessies op oa m3 en andere aspecten. Zonde als dat veranderd door zo'n wereldwijde crisis waar de huizenmarkt volgt. Prijzen staan gewoon absurd hoog. Overbiedingen alsof het warme broodjes zijn.

Elke 10.000 euro is meegenomen. 75 mensen die op een huis bieden. Gekkenwerk. Serieus. Kan nooit lang goed gaan.

Wie weet is dat over een jaar anders. Wie weet ook niet.

[ Voor 11% gewijzigd door MaStar op 15-03-2020 16:46 ]

[Valorian]

MaStar schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:44:
[...]


Of niet

Precies. Als iedereen nu zijn hakken in het zand zet “in afwachting van” dan is die eerste 10% lucht al snel weer uit de huizenmarkt, dat is toch snel verdiend. En dan alsnog kopen en lekker wonen

[CryptoNL]

Valorian schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:45:
[...]


Precies. Als iedereen nu zijn hakken in het zand zet “in afwachting van” dan is die eerste 10% lucht al snel weer hit de huizenmarkt, dat is toch snel verdiend. En dan alsnog kopen en lekker wonen

En dan stijgt de rente waardoor je ''voordeeltje'' weer wegvalt etc etc. Oftewel het blijft koffiedik kijken en een gok. Voornaamste is volgens mij dat je een woning hebt die je kunt betalen en als je dan nu 100 euro per maand meer zou betalen, dan bijvoorbeeld over 5 jaar, ach dat weet niemand. Als je continu bezig moet houden met allerlei afwegingen, dan wordt het leven een bijzonder zware opgave.

[MaStar]

CryptoNL schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:47:
[...]


En dan stijgt de rente waardoor je ''voordeeltje'' weer wegvalt etc etc. Oftewel het blijft koffiedik kijken en een gok. Voornaamste is volgens mij dat je een woning hebt die je kunt betalen en als je dan nu 100 euro per maand meer zou betalen, dan bijvoorbeeld over 5 jaar, ach dat weet niemand. Als je continu bezig moet houden met allerlei afwegingen, dan wordt het leven een bijzonder zware opgave.

1. Het gaat niet om de hypotheek kosten. Maar zoals gezegd minder concessies doen aan het huis. Meer m3, beter huis, mooiere locatie. En daardoor voor jaren meer woonplezier.

2. De hypotheekrente zal minder snel stijgen dan eenn crash de bizarre huizenmarkt. Het is gewoon een bubbel. Hopelijk knap die een keer.

[CryptoNL]

MaStar schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:54:
[...]


1. Het gaat niet om de hypotheek kosten. Maar zoals gezegd minder concessies doen aan het huis. Meer m3, beter huis, mooiere locatie. En daardoor voor jaren meer woonplezier.

2. De hypotheekrente zal minder snel stijgen dan eenn crash de bizarre huizenmarkt. Het is gewoon een bubbel. Hopelijk knap die een keer.

Hoezo zal de hypotheekrente minder snel stijgen? Aanname. De kans dat het stijgt is vele malen groter dan dat hij zakt. Logisch, want hij staat al ongekend laag natuurlijk.

[MaStar]

CryptoNL schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:57:
[...]


Hoezo zal de hypotheekrente minder snel stijgen? Aanname. De kans dat het stijgt is vele malen groter dan dat hij zakt. Logisch, want hij staat al ongekend laag natuurlijk.

Niemand die het weet Ik wacht lekker even af...

[Misanthropia]

en als je geen potje hebt om bijzondere situaties te kunnen overbruggen, dan moet je er zowiezo niet aan beginnen

[Maahes]

MaStar schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:54:
[...]


1. Het gaat niet om de hypotheek kosten. Maar zoals gezegd minder concessies doen aan het huis. Meer m3, beter huis, mooiere locatie. En daardoor voor jaren meer woonplezier.

2. De hypotheekrente zal minder snel stijgen dan eenn crash de bizarre huizenmarkt. Het is gewoon een bubbel. Hopelijk knap die een keer.

Als veel mensen hopen dat het een bubbel is, dan is het misschien geen bubbel. Het klinkt best wanhopig namelijk.

[Valorian]

Bij economische malaise gaar de geldprinter juist eerder een standje harder, dus die rente gaat echt niet zomaar stijgen.

[RemcoDelft]

MaStar schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:54:
2. De hypotheekrente zal minder snel stijgen dan eenn crash de bizarre huizenmarkt. Het is gewoon een bubbel. Hopelijk knap die een keer.

De hypotheekrente hangt af van de ECB, en daar gebeuren nu net hele rare dingen. Meer opkopen, kapitaaleisen voor banken versoepeld, Nederlandse bedrijven mogen zelfs uitstel van de omzetbelasting vragen (deze reservering zou helemaal niet voor lopende kosten gebruikt moeten worden), Rutte die zegt dat we een klap van 90 miljard euro kunnen hebben (alsof het niets is), 5000 bedrijven willen aanspraak maken op deeltijd-WW, Italie heeft betalingen van vaste lasten opgeschort (ze zijn daar meester in het bij elke gelegenheid devalueren van hun munt, iets wat ze met de euro ook lange tijd gedaan hebben), en het zou zomaar kunnen dat de langverwachte crisis nu is begonnen.
Al met al kan het alle kanten op gaan, de vorige crisis heeft de overheid laten zien bereid te zijn zeer veel maatregelen te nemen om huizenprijzen hoog te houden. We hebben nu een veel hogere staatsschuld, salarissen zijn ook in "goede tijden" achtergebleven, het opkopen door de ECB is nooit gestopt, en eigenlijk hebben ze niet opties meer om "de economie te stimuleren". In 2008 kwamen we er achter dat steeds meer betalen voor hetzelfde object geen welvaart oplevert, en dat is nog steeds zo.
Bij de vorige crisis stortte de nieuwbouw in, de noodzaak van woningbouw is ondertussen doorgedrongen maar wordt waarschijnlijk net zo makkelijk weer vergeten. Het zou ook kunnen dat de overheid eindelijk eens verstandig wordt en nieuwbouw gaat stimuleren om weer daadwerkelijk iets te produceren en de bouw als motor van de economie te gebruiken. Je kan er ook donder op zeggen dat het eerste wat de overheid doet is het hebben over "bezuinigingen" maar in werkelijkheid de belastingen verder verhoogt.
Het getut over stikstof is nu wel over, want de files zijn opgelost

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 15-03-2020 17:38 ]

[MaStar]

Heel Nederland plat voor 3 weken. Huizenmarkt zal ook stil vallen. Kom er maar in :-)

[koentjuh]

Bedenktijd verloopt morgen. Toch spannend nu :-)

[Sleehond]

koentjuh schreef op zondag 15 maart 2020 @ 18:08:
Bedenktijd verloopt morgen. Toch spannend nu :-)

Ligt er aan of je in deze de verkoper of koper bent?

Bang dat jouw koper alsnog annuleert door onzekerheid? Dat zal wel meevallen.

En als je zelf koper bent? Gewoon kopen als het nu goed voelt. Als de prijzen gaan dalen zal de rente weer stijgen en per saldo maakt het dan weinig uit.

[CVTTPD2DQ]

CryptoNL schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:47:
En dan stijgt de rente waardoor je ''voordeeltje'' weer wegvalt etc etc.

Dat kan, maar er is geen enkele reden waarom dat zou gebeuren.

Als de rente verandert, volgt de huizenmarkt; als we op huizen bieden, bieden we allemaal tegen elkaar, we zijn allemaal beperkt door hoeveel we kunnen lenen, en dat wordt bepaald door de rente.

Maar de rente wordt bepaald door de ECB in een vergadering, en die hoeven helemaal niet de Nederlandse huizenprijzen te volgen. Bij een economische crisis zullen ze juist veel minder geneigd zijn de rente omhoog te schroeven. Dus ja, het is heel aannemelijk dat de jaren 2018-2019 een tijdelijke 'piek' waren in de Nederlandse huizenmarkt; jammer voor ons als we toen hebben gekocht.

CryptoNL schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:47:
Als je continu bezig moet houden met allerlei afwegingen, dan wordt het leven een bijzonder zware opgave.

Klopt helemaal. En toch.

[Maahes]

Valorian schreef op zondag 15 maart 2020 @ 17:35:
Bij economische malaise gaar de geldprinter juist eerder een standje harder, dus die rente gaat echt niet zomaar stijgen.

Tenzij de inflatie hoog is. Dan moet de rente wel omhoog, en dan krijg je dus 'stagflatie'.

[Sleehond]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 15 maart 2020 @ 18:13:
[...]
Als de rente verandert, volgt de huizenmarkt; als we op huizen bieden, bieden we allemaal tegen elkaar, we zijn allemaal beperkt door hoeveel we kunnen lenen, en dat wordt bepaald door de rente.
[...]
Klopt helemaal. En toch.

Maar vergeet niet naast de rente dat ook veel mensen OF eigen vermogen goed hebben gespaard OF een schenking krijgen OF een dikke vette overwaarde meenemen.

Dus een klap op de rente maakt je leen capaciteit wel minder maar de koopkracht niet perse door eigen vermogen, schenkingen en overwaardes.

Er is dus meer tijd nodig voor verandering op de huizenmarkt enkel alleen door rente. Al is dat wel van enorme invloed uiteraard, dat moge duidelijk zijn.