Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[PLAE]

Dank Harm.

kabeltjekabel schreef op maandag 3 februari 2020 @ 14:59:
Scenario's waar van te voren op gerekend wordt willen nog wel eens afwijken van de werkelijkheid.

Maar toch loopt dit allemaal aardig volgens voorspelling
De gast in die podcast is het luisteren absoluut waard als je het interessant vindt.

[ASW1]

ApexAlpha schreef op maandag 3 februari 2020 @ 15:09:
[...]


Ik heb altijd gedacht dat jongvolwassenen er veel aan dood gingen omdat die aan het front, dicht op elkaar en in slechte omstandigheden zaten.

Naar het front sturen, da's ook een manier om de bevolkingsgroei af te remmen ja.

[CVTTPD2DQ]

ANdrode schreef op zondag 2 februari 2020 @ 17:22:
Het vervelende op dit moment is dat een verdubbeling van de prijsstijging door lagere rente niet meer mogelijk is. Als je nu instapt is die ruimte er niet meer.

Dat lijkt me alleen maar goed. Begrijp me niet verkeerd, zelf ben ik ook op het verkeerde moment ingestapt, maar het is wel duidelijk dat we met eeuwig stijgende huizenprijzen afstevenen op een maatschappij waar mensen alleen in een eigen huis kunnen wonen als er kapitaal is opgebouwd in de familie.

Niet alleen worden de verschillen tussen arm en rijk dan groter, ze hebben steeds minder te maken met wat je als individu presteert.

[ANdrode]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 00:08:
[...]
Dat lijkt me alleen maar goed. Begrijp me niet verkeerd, zelf ben ik ook op het verkeerde moment ingestapt, maar het is wel duidelijk dat we met eeuwig stijgende huizenprijzen afstevenen op een maatschappij waar mensen alleen in een eigen huis kunnen wonen als er kapitaal is opgebouwd in de familie.

Niet alleen worden de verschillen tussen arm en rijk dan groter, ze hebben steeds minder te maken met wat je als individu presteert.

Het is goed maar hierdoor ontstaat wel een generatie die een enorme achterstand heeft ten opzichte van een paar jaar eerder.

Drie jaar eerder een huis onder NHG gekocht hebben veroorzaakt een verschil gemaakt in vermogenspositie van 80-100K. Een vermogen dat we niet belasten. Ongeveer net zo veel als de donaties vanuit de familie…

[CVTTPD2DQ]

ANdrode schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 09:43:
Het is goed maar hierdoor ontstaat wel een generatie die een enorme achterstand heeft ten opzichte van een paar jaar eerder.

Drie jaar eerder een huis onder NHG gekocht hebben veroorzaakt een verschil gemaakt in vermogenspositie van 80-100K. Een vermogen dat we niet belasten. Ongeveer net zo veel als de donaties vanuit de familie…

Ik weet niet in wat voor families het de norm is om 80-100K bij te dragen, maar inderdaad. Sukkelaars die vanaf 2018 een huis hebben gekocht (waaronder ikzelf) zijn inderdaad 100K of meer armer ten opzichte van hun buren. Daar is niets meer aan te doen, die penalty nemen ze hun hele leven mee. Gelukkig is het maar een klein deel van de bevolking dat na 2018 een huis heeft gekocht.

Als huizenprijzen nu zouden dalen, of iig stabiliseren, kan worden voorkomen dat de trend zich doorzet, en dat nog meer mensen in dit financiële dal terechtkomen

[GlowMouse]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 17:38:
[...]

Sukkelaars die vanaf 2018 een huis hebben gekocht (waaronder ikzelf) zijn inderdaad 100K of meer armer ten opzichte van hun buren. Daar is niets meer aan te doen, die penalty nemen ze hun hele leven mee.

Zo simpel is het niet. Je moet kijken naar de maandelijkse lasten, en niet naar hoe die lasten zich verdelen over rente en aflossing. Als je een vergelijking trekt met 2010, blijkt dat de netto maandelijkse lasten zelfs zijn gedaald: de prijzen van verkochte huizen zijn met 25% gestegen, terwijl je tegen dezelfde maandlasten 29% meer kunt lenen. Je betaalt dus 30 jaar lang minder dan wanneer je in 2010 kocht, en in beide gevallen eindig je met een afbetaald huis.
Natuurlijk zijn er gebieden waar de prijzen harder stijgen dan het gemiddelde, maar het probleem van starters is niet iets van de laatste jaren. Een huis kopen is altijd lastig geweest. Degenen die kunnen profiteren van de lage rente zijn degenen die herfinancieren of uitstappen.

_{Uitgaande van een annuïteitenhypotheek met 5,6% resp 1.85% rente en hra van 40%. In 2010 betaalde je maandelijks 0,574% waarvan (aanvankelijk) 0,467% rente. Nu betaal je maandelijks 0,362% waarvan (aanvankelijk) 0,154% rente.}

[Jopie035]

Ik heb het idee dat we langzaam weer naar VINEX wijken gaan, kleine huizen op nog kleinere percelen. Allemaal strak geregisseerd door een overheid die zijn focus richt op aantallen ipv woongenot.

Voor wie de mogelijkheid heeft om nog in te stappen in een mooi nieuwbouw project, wacht niet te lang. Ik hoor veel geluiden over 'stedelijke verdichting, de hoogte in bouwen, minder meters, wijken zonder parkeerplekken.

Onderzoek van Denkwerk (studie: Klein Land, Grote keuzes) waarschuwt ook voor het massaal bouwen van de verkeerde huizen de komende jaren.

[PLAE]

Jopie035 schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 21:07:
Ik heb het idee dat we langzaam weer naar VINEX wijken gaan, kleine huizen op nog kleinere percelen. Allemaal strak geregisseerd door een overheid die zijn focus richt op aantallen ipv woongenot.

Ik vind dat het in een hoger segment al langer zichtbaar is. Grote vrijstaande huizen op ‘mini’-kavels een paar meter van elkaar af. Vreselijk.

Maar nu is men in een nieuwbouwwijk hier ook overgegaan op langere rijtjes bij rijtjeswoningen. En groen schrappen, ook gewoon om de kosten te verlagen/opbrengst te verhogen. Ik word er niet vrolijk van. Parkeerplekken nog wel voldoende.

[ Voor 6% gewijzigd door PLAE op 08-02-2020 10:54 ]

[TheGhostInc]

PLAE schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 10:53:
[...]

Parkeerplekken nog wel voldoende.

Als het aan Tesla ligt kunnen die dadelijk bijna allemaal weg. Hoe ver ligt dat nog in de toekomst? 10 jaar? 20 jaar?
Die huizen moeten er nog 100 jaar tegenaan kunnen.
Met 1 richtingsverkeer (welke autonome auto boeit dat nou) en zonder parkeerplekken, zonder verkeersdrempels en andere zinloze weginrichting (omdat een bord '30' niet werkt voor een mens, maar wel voor een computer), kan een wijk veel groener worden.

Dus eigenlijk erg grappig dat wat we nu 'voldoende' vinden, misschien al snel achterhaald is.
Op 'feiten' handelen als overheid is zo 5 tot 10 jaar achterlopen op de werkelijkheid.
Een plan kost een paar jaar om te schrijven, een paar jaar om te bouwen en bij het plannen zijn de trends alweer een paar jaar oud (anders was het geen trend).

[PLAE]

Ik begrijp je punt niet helemaal. Het probleem is jaren geweest dat er te weinig parkeerplekken werden gecreeerd in nieuwbouwwijken. En jij schetst dat we in de toekomst misschien met minder kunnen. Dat is toch helemaal prima. Liever nu teveel als te weinig.

Het is makkelijker (en fijner) om parkeerplekken om te toveren in groen ipv groen om te toveren in parkeerplekken.

[ Voor 18% gewijzigd door PLAE op 08-02-2020 12:29 ]

[Jopie035]

PLAE schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 12:28:
Ik begrijp je punt niet helemaal. Het probleem is jaren geweest dat er te weinig parkeerplekken werden gecreeerd in nieuwbouwwijken. En jij schetst dat we in de toekomst misschien met minder kunnen. Dat is toch helemaal prima. Liever nu teveel als te weinig.

Het is makkelijker (en fijner) om parkeerplekken om te toveren in groen ipv groen om te toveren in parkeerplekken.

Vooralsnog groeit het wagenpark nog flink, 1mio auto's erbij in de afgelopen 10jr als ik het me juist herinner. Al wordt er per auto wel iets minder gereden.

[mister_S]

PLAE schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 10:53:
[...]


Ik vind dat het in een hoger segment al langer zichtbaar is. Grote vrijstaande huizen op ‘mini’-kavels een paar meter van elkaar af. Vreselijk.

Ik vind dit ook onbegrijpelijk, maar er is blijkbaar vraag naar gezien zulke huizen hier snel gaan. Er worden hier een paar huizen gebouwd van 155m2 op een kavel van 300m2 die vrijstaand worden genoemd en voor 600K worden verkocht. Ook genoeg rijtjeshuizen in de planning waar je 30m2 (5x6) tuin bij overhoudt, minder als je voor uitbouw zou kiezen.

[Jopie035]

mister_S schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 23:53:
[...]

Ik vind dit ook onbegrijpelijk, maar er is blijkbaar vraag naar gezien zulke huizen hier snel gaan. Er worden hier een paar huizen gebouwd van 155m2 op een kavel van 300m2 die vrijstaand worden genoemd en voor 600K worden verkocht. Ook genoeg rijtjeshuizen in de planning waar je 30m2 (5x6) tuin bij overhoudt, minder als je voor uitbouw zou kiezen.

300 vind ik nog niet zo klein eigenlijk, je ziet het wel gekker hier (Hilversum e.o.).

[jordyc]

Jopie035 schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 21:07:
Ik heb het idee dat we langzaam weer naar VINEX wijken gaan, kleine huizen op nog kleinere percelen. Allemaal strak geregisseerd door een overheid die zijn focus richt op aantallen ipv woongenot.

Voor wie de mogelijkheid heeft om nog in te stappen in een mooi nieuwbouw project, wacht niet te lang. Ik hoor veel geluiden over 'stedelijke verdichting, de hoogte in bouwen, minder meters, wijken zonder parkeerplekken.

Onderzoek van Denkwerk (studie: Klein Land, Grote keuzes) waarschuwt ook voor het massaal bouwen van de verkeerde huizen de komende jaren.

Van wat ik uit mijn omgeving begrijp van mensen die in de grondzaken zitten is dit ook voornamelijk wat mensen willen. Ze willen een kast van een huis, maar een tuin waar je net in kan zitten want de rest is alleen maar onderhoud en dure grond.

[RemcoDelft]

jordyc schreef op maandag 10 februari 2020 @ 11:02:
Van wat ik uit mijn omgeving begrijp van mensen die in de grondzaken zitten is dit ook voornamelijk wat mensen willen. Ze willen een kast van een huis, maar een tuin waar je net in kan zitten want de rest is alleen maar onderhoud en dure grond.

Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar

[jordyc]

RemcoDelft schreef op maandag 10 februari 2020 @ 11:20:
[...]

Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar

Hoe bedoel je? Doel je op dure grond?

Dan had ik daar iets duidelijker in moeten zijn. Mensen kopen het gehele perceel en bouwen dan een huis wat nog net genoeg tuin over laat zoals in het bestemmingsplan. Ik had het beter kunnen verwoorden: "veel mensen hebben de focus om een zo groot mogelijk huis op een zo klein mogelijk perceel neer te zetten. De tuin wordt als "verloren" ruimte beschouwd"

[Ivow85]

RemcoDelft schreef op maandag 10 februari 2020 @ 11:20:
[...]

Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar

Dat valt wel mee.

Kijk eens hoe er in Almere Oosterwold gebouwd wordt. De oorspronkelijke visie daar was grote kavels goedkope grond. Om dat te bereiken, mag volgens bestemmingsplan 1/8e van de kaveloppervlakte als BVO neergezet worden. Het grootste deel van de bewoners bouwt een huis met een oppervlak wat de voor de kavel maximale oppervlakte benaderd. En het is niet uitzonderlijk dat in de ontwerpen al rekening gehouden wordt met vergunningvrij aan-, uit- of bijbouwen. Zodat voor het gewenste woonoppervlak toch met een kleiner kavel kan worden volstaan.

Inmiddels is de grondprijs daar ook aardig gestegen, maar het eerste jaar was de grondprijs nog geen €20,- per m². En ook toen deed men aan deze praktijken.

[revolution-nl]

jordyc schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 11:55:
[...]

"veel mensen hebben de focus om een zo groot mogelijk huis op een zo klein mogelijk perceel neer te zetten. De tuin wordt als "verloren" ruimte beschouwd"

Ik zou heel graag een onderbouwing van deze stelling willen zien. Ik ben persoonlijk van mening dat een perceel vooral moet passen bij het type woning.

Laten we ongeveer zeggen:
Rijwoning: 130 - 180m2
Half vrijstaand (Hoekwoning /Tweekapper): 200 - 350m2
Vrijstaande woning: >400m2

Een vrijstaande woning op 300m2 slaat natuurlijk nergens op.

[ Voor 7% gewijzigd door revolution-nl op 11-02-2020 20:19 ]

[kabeltjekabel]

Ivow85 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 13:21:
[...]

Inmiddels is de grondprijs daar ook aardig gestegen, maar het eerste jaar was de grondprijs nog geen €20,- per m². En ook toen deed men aan deze praktijken.

Ik neem aan dat je een nul vergeten bent?

[Ivow85]

kabeltjekabel schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 00:19:
[...]


Ik neem aan dat je een nul vergeten bent?

Nee

[jordyc]

revolution-nl schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 20:16:
[...]


Ik zou heel graag een onderbouwing van deze stelling willen zien. Ik ben persoonlijk van mening dat een perceel vooral moet passen bij het type woning.

Laten we ongeveer zeggen:
Rijwoning: 130 - 180m2
Half vrijstaand (Hoekwoning /Tweekapper): 200 - 350m2
Vrijstaande woning: >400m2

Een vrijstaande woning op 300m2 slaat natuurlijk nergens op.

Ik heb geen onderbouwing, alleen de ervaring van degene die ik ken die de grondverkoop regelt voor particulieren in de betreffende gemeente. Dat het opviel dat percelen waar een postzegel als tuin beduidend beter verkochten dan percelen waar je een normale tuin had. Daarnaast waren de bebouwingsplannen van zelfbouw 9-10 ook zoals bovenstaande. Hier heeft de betreffende gemeente toen ook op ingespeeld door percelen aan te gaan bieden met een postzegel als tuin.

Ja de sample grootte is niet heel eerlijk aangezien het maar om 1 gemeente gaat.

[Joey117]

Jopie035 schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 21:07:
Ik heb het idee dat we langzaam weer naar VINEX wijken gaan, kleine huizen op nog kleinere percelen. Allemaal strak geregisseerd door een overheid die zijn focus richt op aantallen ipv woongenot.

Voor wie de mogelijkheid heeft om nog in te stappen in een mooi nieuwbouw project, wacht niet te lang. Ik hoor veel geluiden over 'stedelijke verdichting, de hoogte in bouwen, minder meters, wijken zonder parkeerplekken.

Onderzoek van Denkwerk (studie: Klein Land, Grote keuzes) waarschuwt ook voor het massaal bouwen van de verkeerde huizen de komende jaren.

Ik ga binnenkort verhuizen van een appartement in een vinex wijk naar een mooie tweekapper, maar dat is inderdaad geen nieuwbouw woning. Bijna alle nieuwbouw in mijn regio (Eindhoven) is inderdaad voorzien van een postzegel als tuin. Zelf woon ik nu nog in Meerhoven wat sinds de bouw 15 jaar geleden alleen maar vinex woningen zijn. Hier is dat bewust, want alle werkende mensen willen blijkbaar geen zorgen hebben om hun tuin.

Ik heb het idee dat het in de laatste jaren vooral komt doordat er zo meer huizen te bouwen zijn. Als je in een bouwplan per tuin 50m2 schrapt, dan kun je mooi 5 extra huizen bouwen en die brengen meer op dan een grotere tuin.

[assassin85]

Mijn haren stonden overeind toen ik de prijzen voor een nieuwbouw tussenwoning van 120m2 in Haarlem zag: vanaf 505k
Alle woningen zijn verkocht

https://www.schoterkwarti...age?crop=false&id=6395390

[Wuursj]

assassin85 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 09:13:
Mijn haren stonden overeind toen ik de prijzen voor een nieuwbouw tussenwoning van 120m2 in Haarlem zag: vanaf 505k
Alle woningen zijn verkocht

https://www.schoterkwarti...age?crop=false&id=6395390

Ik was ingeloot voor deze woningen (en eerder in dit topic al over gepraat).

Met enkele opties (aanbouw 1,2m, verwarming op de zolder, tuindeuren ipv schuifpui, en achteraf geplaatste dakkapellen achterzijde) en een kleine reservering voor dubbele lasten tijdens de bouw kwam ik op >570k uit...

Ook vond ik de basic spullen in het bestek (HSB voor en achtergevel, opdekdeurtjes, PVC HWA etc) ver beneden peil voor deze prijs. Stalen kozijn vervangen door hout? 550 euro per deur...

Toch maar afgehaakt en voor verbouwing van ons huidig huis gegaan (in dezelfde straat). Niet dat dit veel goedkoper wordt maar dan krijg ik tenminste wel een gaver huis en íets meer tuin. De makelaar zat er niet meer, er was nog een héle rij achter mij.

Kijk ook even naar de best wel hoge geplande flat in de achtertuin.

[ Voor 10% gewijzigd door Wuursj op 12-02-2020 10:02 ]

[mwa]

[ Voor 23% gewijzigd door mwa op 12-02-2020 09:58 ]

[Wuursj]

mwa schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 09:57:
[Afbeelding]

Door een investeerder netjes opgekapte woningen (basis nog steeds uit 1910-1930 met over algemeen matige isolatie) met gelijke oppervlakte uit dezelfde wijk gaan voor ~550k weg. En is daarmee nog een van de minst onbetaalbare wijkjes van Haarlem, in de buurt van centrum.
En dan heb je nog geen warmtepomp, eigen parkeerplek en een achterom zoals dit nieuwbouwhuis. Wel meer sfeer en gratis burengeluid

5k/m^2 voor iets dat netjes is nou eenmaal de huidige markt hier dus niet gek dat die huisjes zo weg waren.

[Señor Sjon]

Jopie035 schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 21:07:
Ik heb het idee dat we langzaam weer naar VINEX wijken gaan, kleine huizen op nog kleinere percelen. Allemaal strak geregisseerd door een overheid die zijn focus richt op aantallen ipv woongenot.

Voor wie de mogelijkheid heeft om nog in te stappen in een mooi nieuwbouw project, wacht niet te lang. Ik hoor veel geluiden over 'stedelijke verdichting, de hoogte in bouwen, minder meters, wijken zonder parkeerplekken.

Onderzoek van Denkwerk (studie: Klein Land, Grote keuzes) waarschuwt ook voor het massaal bouwen van de verkeerde huizen de komende jaren.

Dat is al sinds binnenstedelijk bouwen bijkans verplicht werd gesteld met de SER Ladder (nu: ladder duurzame ontwikkeling). Vandaar de jacht op laatste stukjes groen.

Ivow85 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 13:21:
[...]


Dat valt wel mee.

Kijk eens hoe er in Almere Oosterwold gebouwd wordt. De oorspronkelijke visie daar was grote kavels goedkope grond. Om dat te bereiken, mag volgens bestemmingsplan 1/8e van de kaveloppervlakte als BVO neergezet worden. Het grootste deel van de bewoners bouwt een huis met een oppervlak wat de voor de kavel maximale oppervlakte benaderd. En het is niet uitzonderlijk dat in de ontwerpen al rekening gehouden wordt met vergunningvrij aan-, uit- of bijbouwen. Zodat voor het gewenste woonoppervlak toch met een kleiner kavel kan worden volstaan.

Inmiddels is de grondprijs daar ook aardig gestegen, maar het eerste jaar was de grondprijs nog geen €20,- per m². En ook toen deed men aan deze praktijken.

Het plan daar was dat de bewoners ook de bouw- en woonrijp zouden gaan doen en effectief betaal je alleen de agrarische waarde met een opslag voor de wegen eromheen. Dat loopt niet echt zonder slag of stoot. Maar ik zie hetzelfde. Een perceel van 1.000 m2 is onbetaalbaar en iedereen lijkt zijn cataloguswoning op de bouwvlakgrenzen neer te zetten. Daarnaast de garage als aanbouw en de zijgevel staat op de erfgrens.

[CVTTPD2DQ]

Joey117 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 09:00:
Zelf woon ik nu nog in Meerhoven wat sinds de bouw 15 jaar geleden alleen maar vinex woningen zijn. Hier is dat bewust, want alle werkende mensen willen blijkbaar geen zorgen hebben om hun tuin.

Ik denk dat het geen vinex is, maar van Meerhoven vraag ik me inderdaad af hoe het zo ver heeft kunnen komen. Een zeer eentonig stratenplan en de huizen met platte daken (maximalisatie van het oppervlak?) geven de wijk het aanzien van een militair barakkencomplex. Piepkleine tuintjes, en dan woon je ook nog practisch op de landingsbaan van de luchthaven.

In de huidige markt stijgen de prijzen natuurlijk enorm, maar ik vraag me af of het over 10-20 jaar nog steeds zo'n gewilde wijk is.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 18:17:
[...]


Ik denk dat het geen vinex is, maar van Meerhoven vraag ik me inderdaad af hoe het zo ver heeft kunnen komen. Een zeer eentonig stratenplan en de huizen met platte daken (maximalisatie van het oppervlak?) geven de wijk het aanzien van een militair barakkencomplex. Piepkleine tuintjes, en dan woon je ook nog practisch op de landingsbaan van de luchthaven.

In de huidige markt stijgen de prijzen natuurlijk enorm, maar ik vraag me af of het over 10-20 jaar nog steeds zo'n gewilde wijk is.

In de randstad zie je dat sowieso veel nieuwbouwhuizen hele kleine tuinen hebben. Mensen willen hier (utrecht) simpelweg niet de hoofdprijs betalen voor meer tuin en stoppen hun geld dan liever in meer woon-oppervlak. Dus kiezen ze ook nog voor de ruimste uitbouw-opties waardoor de tuin nog kleiner wordt. Binnen de ringen hier in de stad wordt nagenoeg geen huis meer opgeleverd met meer dan +- 20-35 m2 tuin...

[Z___Z]

Wuursj schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 09:52:
[...]

Ik was ingeloot voor deze woningen (en eerder in dit topic al over gepraat).

Met enkele opties (aanbouw 1,2m, verwarming op de zolder, tuindeuren ipv schuifpui, en achteraf geplaatste dakkapellen achterzijde) en een kleine reservering voor dubbele lasten tijdens de bouw kwam ik op >570k uit...

Ook vond ik de basic spullen in het bestek (HSB voor en achtergevel, opdekdeurtjes, PVC HWA etc) ver beneden peil voor deze prijs. Stalen kozijn vervangen door hout? 550 euro per deur...

Toch maar afgehaakt en voor verbouwing van ons huidig huis gegaan (in dezelfde straat). Niet dat dit veel goedkoper wordt maar dan krijg ik tenminste wel een gaver huis en íets meer tuin. De makelaar zat er niet meer, er was nog een héle rij achter mij.

Kijk ook even naar de best wel hoge geplande flat in de achtertuin.

Ik snap sowieso niet waarom ze niet gewoon meer appartementen op dit stuk grond bouwen. Dan blijft er nog plek over voor openbaar groen en kunnen er meer mensen wonen. Wonen mensen nu echt liever op de grond met een flat in de achtertuin dan in een woontoren met gedeelde tuin en groot balkon?

[naitsoezn]

jordyc schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 11:55:
[...]


Hoe bedoel je? Doel je op dure grond?

Dan had ik daar iets duidelijker in moeten zijn. Mensen kopen het gehele perceel en bouwen dan een huis wat nog net genoeg tuin over laat zoals in het bestemmingsplan. Ik had het beter kunnen verwoorden: "veel mensen hebben de focus om een zo groot mogelijk huis op een zo klein mogelijk perceel neer te zetten. De tuin wordt als "verloren" ruimte beschouwd"

Nee, nee. Mensen kopen wat er aangeboden wordt als nieuwbouw. En daar gaat die trend van kleinere tuinen en kleinere kavels wel degelijk op. Dat je misschien (!) diezelfde trend ook herkend bij eigenbouw, wil niet zeggen dat iedereen dat wil. De meeste mensen zijn niet in de gelegenheid om een eigen kavel te kopen (helemaal niet met de huidige grondprijzen). Sommige mensen zijn echter wel in de gelegenheid om een nieuwbouw-huis te kopen. En die moeten het dan maar doen met wat er aangeboden wordt

Jopie035 schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 21:07:
Ik heb het idee dat we langzaam weer naar VINEX wijken gaan, kleine huizen op nog kleinere percelen. Allemaal strak geregisseerd door een overheid die zijn focus richt op aantallen ipv woongenot.

Ik heb geen idee of dat "VINEX" is, maar dat gebouwd wordt op steeds kleinere kavels is niet echt een recente trend toch? Ik bedoel, ik heb een kleine tuin voor de woning waar ik in woon (vind ik, helemaal als ik vergelijk met buren die in een soortgelijke woning wonen). Maar als ik vergelijk met wat er in de omgeving de laatste 10 jaar gebouwd is, valt die tuin-oppervlakte wel mee.

Valorian schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 18:38:
[...]


In de randstad zie je dat sowieso veel nieuwbouwhuizen hele kleine tuinen hebben. Mensen willen hier (utrecht) simpelweg niet de hoofdprijs betalen voor meer tuin en stoppen hun geld dan liever in meer woon-oppervlak.

Wederom: Nee. Echt niet imho. Mensen kiezen daar niet actief voor. Ja, dergelijke woningen gaan als warme broodjes, maar niet omdat die kopers dat zo graag willen. Maar omdat er niet beter wordt aangeboden. Project-ontwikkelaars proberen hun winsten te maximaliseren, en dat doen ze niet door grotere kavels aan te bieden. Die bieden aan wat wettelijk is toegestaan

Ook in dit geval gaat op: Locatie, locatie, locatie. Als je een stukje grond mag ontwikkelen op de juiste locatie, dan maximaliseer je de winst op basis van de wetgeving / lokaal beleid. Niet op basis van wat je denkt dat mensen graag willen.

[ Voor 46% gewijzigd door naitsoezn op 12-02-2020 19:33 ]

[Maahes]

Bizar. Onze minister van wonen antwoordde na kamervragen: "Daarbij verwacht ik van verhuurders dat ze niet maximaal willen profiteren van de grote schaarste in steden met een gespannen woningmarkt."

Goed stuk hier: https://www.vice.com/nl/a...4p/minister-van-kamernood
Hier zijn de antwoorden van de minister te lezen: https://t.co/DLyetkmLvT?amp=1

[Wilke]

Over die tuinen, ik denk dat het van twee kanten komt. Ja grond is onbetaalbaar, maar er is ook de factor onderhoud. Sinds het normaal is dat beide partners werken (zie ook: anders kun je geen huis betalen), en misschien ook nog kinderen hebt en/of beide een carrière, even serieus, waar ga je dan de tijd vandaan halen om een beetje tuin met wat groen uberhaupt in het gareel te houden, laat staan mooier te maken?

Of misschien is het een gebrek aan serieuze interesse, ik weet het niet. Maar ik snap het wel.

Laat staan als je alleen bent en waarschijnlijk dan sowieso fulltime werkt. Ga je dan de weekenden in de tuin zitten frutten? Ok, sommigen vinden dat leuk, maar dat een heleboel mensen het wel geloven, kan ik wel volgen.

Also @Maahes, hier schieten woorden tekort. Lees ik hier the onion of de speld? Geenstijl uit de bocht gevlogen? *in ogen wrijft* Nou goed, D66 dus. Onthoud dat goed voor in het stemhok volgend jaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Wilke op 12-02-2020 21:01 ]

[Valorian]

[b]AGee in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"AGee schreef op woensdag 12 februari 2020

[...]

Wederom: Nee. Echt niet imho. Mensen kiezen daar niet actief voor. Ja, dergelijke woningen gaan als warme broodjes, maar niet omdat die kopers dat zo graag willen. Maar omdat er niet beter wordt aangeboden. Project-ontwikkelaars proberen hun winsten te maximaliseren, en dat doen ze niet door grotere kavels aan te bieden. Die bieden aan wat wettelijk is toegestaan

Ook in dit geval gaat op: Locatie, locatie, locatie. Als je een stukje grond mag ontwikkelen op de juiste locatie, dan maximaliseer je de winst op basis van de wetgeving / lokaal beleid. Niet op basis van wat je denkt dat mensen graag willen.

Ok. Ik ben een leek op dit gebied en probeer dit te begrijpen, want vind het wel interessant. Dus no offense , maar meer interesse. Stel dat er in een stad als Utrecht, waar woningen sowieso al prijzig zijn (en veel mensen genoegen nemen met minder m2 woonoppervlak dan ze eigenlijk zouden willen omdat ze niet meer kunnen betalen) meerdere type woningen worden aangeboden. Een type heeft een grotere tuin, en de ander een hele kleinere tuin maar wel meer m2 woonoppervlak. En stel dat die huizen uiteindelijk tegen zelfde prijs getaxeerd zijn en te koop staan. Denk jij dan dat er nog steeds een voorkeur is van mensen voor die huizen waar de tuin groter is? Ik heb het idee dat mensen als ze kunnen kiezen altijd liever meer huis dan meer tuin willen, dus als ze bijv 50.000 euro meer willen uitgeven aan een huis ook liever 10m2 extra hebben dan 20m2 tuin extra (even fictieve getallen, weet niet hoe die verhouding is). Maar goed, nogmaals ben ook maar een leek en misschien denk ik ook wel teveel vanuit mijn eigen bubble

[frumper]

revolution-nl schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 20:16:
[...]


Ik zou heel graag een onderbouwing van deze stelling willen zien. Ik ben persoonlijk van mening dat een perceel vooral moet passen bij het type woning.

Laten we ongeveer zeggen:
Rijwoning: 130 - 180m2
Half vrijstaand (Hoekwoning /Tweekapper): 200 - 350m2
Vrijstaande woning: >400m2

Een vrijstaande woning op 300m2 slaat natuurlijk nergens op.

Hier een vrijstaande woning die te koop staat (verkocht is) op 195m2

Wij hebben met 185m2 een hoekwoning wat hier in de wijk voor een rijwoning bij de grotere hoort, meeste rijwoningen hebben een kavel van zo’n 124-130m2.

Oosterwold... ligt al op 76€/m geloof ik, maar he koopt dan ook alleen weiland en de rest mag je zelf opknappen. Als je er nu doorheenrijdt zit je dan ook regelmatig met je hoofd te schudden. Ik vind sommige delen net een woonwagenkamp met huizen erop.

[ Voor 15% gewijzigd door frumper op 12-02-2020 23:16 ]

[Fraggert]

Wilke schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 20:54:
Over die tuinen, ik denk dat het van twee kanten komt. Ja grond is onbetaalbaar, maar er is ook de factor onderhoud. Sinds het normaal is dat beide partners werken (zie ook: anders kun je geen huis betalen), en misschien ook nog kinderen hebt en/of beide een carrière, even serieus, waar ga je dan de tijd vandaan halen om een beetje tuin met wat groen uberhaupt in het gareel te houden, laat staan mooier te maken?

+1

...en geld

[Caayn]

Wilke schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 20:54:
Over die tuinen, ik denk dat het van twee kanten komt. Ja grond is onbetaalbaar, maar er is ook de factor onderhoud. Sinds het normaal is dat beide partners werken (zie ook: anders kun je geen huis betalen), en misschien ook nog kinderen hebt en/of beide een carrière, even serieus, waar ga je dan de tijd vandaan halen om een beetje tuin met wat groen uberhaupt in het gareel te houden, laat staan mooier te maken?

Of misschien is het een gebrek aan serieuze interesse, ik weet het niet. Maar ik snap het wel.

Laat staan als je alleen bent en waarschijnlijk dan sowieso fulltime werkt. Ga je dan de weekenden in de tuin zitten frutten? Ok, sommigen vinden dat leuk, maar dat een heleboel mensen het wel geloven, kan ik wel volgen.

Ik kan uit ervaring zeggen dat dat zeker een ding is. Wij hebben best veel geluk gehad met het kopen van een huis, waardoor wij een relatief grote tuin hebben in verhouding tot de rest van de huizen (~205m² perceel tegenover ~135m²). Maar wij weten soms niet waar wij de tijd en energie vandaan moeten halen om het te onderhouden naast alle andere verplichtingen. In de tuin werken vinden wij allebei leuk maar wij willen immers ook graag wat tijd voor onszelf overhouden wat niet opgaat aan werk of onderhoud.

Even het feit daar gelaten dat de architect, die zelf in verweggistan woont, allemaal eisen aan de tuin stelt waar wij aan moeten voldoen

[ Voor 5% gewijzigd door Caayn op 13-02-2020 09:18 . Reden: Penceel -> Perceel.... ]

[Wuursj]

Over grote tuinen: is dat niet een tijdelijke hype geweest van enkele decennia?
Ik bedoel, mijn wijk uit jaren '10 van vorige eeuw heeft perceel groottes van 100-125m2 en daarmee best te vergelijken met de nieuwe wijken. Alleen tussen pak hem beet jaren 60 en jaren 00 werd daar van afgeweken.
Klein achtertuintje, genoeg om lekker buiten te zitten. Meestal ook een voortuintje.
Ook de meer welgestelde wijken uit jaren '30 uit deze stad zijn niet veel groter.
Ook toen moesten percelen compact gehouden worden. Niet alleen door te weinig bouwruimte maar ook omdat men een beperkte actieradius had. Men moest dicht bij de stad (of fabriek) wonen uit pure noodzaak omdat men anders gewoon niet bij het werk kwam: te ver lopen. Dan vond men lang prima, veel beter dan opgehokt binnen de stadsmuren zonder enige buitenruimte.

En nu weer? Ik vind het prima in ieder geval. Ik kan thuis prima buiten zitten en hebben zelfs een moestuintje. Als we in weekend veel tijd hebben met lekker weer, blijven we toch niet thuis. Trekken we naar stad, onze boot, het strand, duinen of speeltuin in de wijk. Ik ben opgegroeid in een huis met grotere tuin (perceel van 500m2, 3x zo groot als ik nu heb) maar de grote schuur mis ik meer dan de tuin

[Z___Z]

Daarom zie je in andere high income regio’s in de wereld juist dat mensen in appartementen gaan wonen met grote balkons en gedeelde tuinen. Een tuinman kan de tuin veel mooier maken dan de meeste particulieren en het stukje privé tuin wat mensen hebben wordt voornamelijk gebruikt als zitplaats en bbq plek of speelplek voor kinderen.
Meer appartementen lost voor het grootste deel ook de fileproblemen op. Want hoe lager de bevolkingsdichtheid per km2 hoe meer km er gemiddeld gereisd moet worden om naar werk te komen. Als iedereen die in Amsterdam werkt in Amsterdam kon wonen ipv door de huizenprijzen de stad wordt uitgejaagd, scheelt het een hoop verkeer elke dag vanaf Haarlem, Leiden, Amstelveen, Almere, Purmerend richting Amsterdam en terug.
Maar goed in Nederland zijn maar weinig aantrekkelijke appartementencomplexen.

[Aidix]

Wuursj schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 09:16:
Ik ben opgegroeid in een huis met grotere tuin ) maar de grote schuur mis ik meer dan de tuin

Het lijkt tegenwoordig standaard om woningen te voorzien van een prefab waaibomenhout opberghokje van 5,5m2, ook al kost de woning 800k en heeft deze een enorme tuin van 250m2 en 180m2 vloeroppervlak. Je enige manier om daaraan te ontkomen is een woning kopen met garage.

Waarom precies 5.5m2 ? ... Minimumeis bouwbesluit Vraag je of ze een groter model kant en klaar schuur willen plaatsen van dezelfde leverancier, doen ze niet.

[Dooxed]

Maahes schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 20:21:
Bizar. Onze minister van wonen antwoordde na kamervragen: "Daarbij verwacht ik van verhuurders dat ze niet maximaal willen profiteren van de grote schaarste in steden met een gespannen woningmarkt."

Goed stuk hier: https://www.vice.com/nl/a...4p/minister-van-kamernood
Hier zijn de antwoorden van de minister te lezen: https://t.co/DLyetkmLvT?amp=1

Wow, echt wereldvreemd! De meeste politici proberen ten minste een beetje medeleven en inzicht te tonen

[Mania-92]

Z___Z schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 09:54:
Daarom zie je in andere high income regio’s in de wereld juist dat mensen in appartementen gaan wonen met grote balkons en gedeelde tuinen. Een tuinman kan de tuin veel mooier maken dan de meeste particulieren en het stukje privé tuin wat mensen hebben wordt voornamelijk gebruikt als zitplaats en bbq plek of speelplek voor kinderen.

Daar snap ik nou dus echt helemaal niets van. Een gedeelde tuin vind ik net zo bizar als een gedeelde woning. Wil je in je tuin gaan zitten, komt er een wildvreemde naast je zitten. Wil je gaan bbqen, zitten er al tig anderen te bqqen. No thanks.

[Z___Z]

Mania-92 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 11:03:
[...]

Daar snap ik nou dus echt helemaal niets van. Een gedeelde tuin vind ik net zo bizar als een gedeelde woning. Wil je in je tuin gaan zitten, komt er een wildvreemde naast je zitten. Wil je gaan bbqen, zitten er al tig anderen te bqqen. No thanks.

Nee de gedeelde tuin gebruik je als je behoefte hebt aan groen, om je kinderen te laten rondrennen/spelen. BBQ'en en zitten doe je op je balkon met uitzicht als je geen behoefte hebt aan buren. Daarom moet je appartmenten bouwen met grote balkons (3x5 meter oid), waar dus een fatsoenlijke tafel op past met stoelen.

En een gedeelde tuin is niet met wildvreemden, maar met je buren

[ApexAlpha]

Mania-92 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 11:03:
[...]

Daar snap ik nou dus echt helemaal niets van. Een gedeelde tuin vind ik net zo bizar als een gedeelde woning. Wil je in je tuin gaan zitten, komt er een wildvreemde naast je zitten. Wil je gaan bbqen, zitten er al tig anderen te bqqen. No thanks.

Die "wildvreemden" zijn je buren... Heb zelf gewoond in een gebouw met gedeelde plekken, was erg gezellig. Als ik moet kiezen tussen 10m2 als eigen tuin of een gedeelde grote tuin met groen en zon dan weet ik het wel.

[Mania-92]

Z___Z schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 11:09:
[...]BBQ'en en zitten doe je op je balkon met uitzicht als je geen behoefte hebt aan buren. Daarom moet je appartmenten bouwen met grote balkons (3x5 meter oid), waar dus een fatsoenlijke tafel op past met stoelen.

Moet je VVE/verhuurder dat wel toestaan. Voor zover ik weet is het best gebruikelijk dat bbqen op je balkon door het huishoudelijk regelement verboden wordt. En zelfs al wordt het niet verboden zou ik het niet doen. Dan zitten de boven buren in mijn bbq rook...

En een gedeelde tuin is niet met wildvreemden, maar met je buren

Als ik in een groot appartementencomplex woon op 2 hoog dan beschouw ik de mensen die op 9 hoog wonen echt wel als wildvreemden.

Maargoed iedereen moet het verder helemaal zelf weten. Ik vind het in ieder geval een ontzettend beklemmende gedachten dat bij alles wat ik in een gedeelde tuin/balkon wil doen, ik rekening moet houden met andere mensen.

[Z___Z]

Kolen BBQ gaat hem niet worden nee, maar een gas BBQ of electrische BBQ mag altijd wel op een balkon. Gezamelijke tuin is ook niet voor iedereen, maar de keus is er op dit moment in Nederland niet, terwijl in het buitenland dit heel normaal is.

Aangezien ook niet iedereen tegelijk aan het BBQ'en is, kan je best in een gezamelijke tuin je eigen stukje gebruiken, zonder meteen bij je buren op schoot te zitten.

Je buren van een aantal verdiepingen verderop zie je misschien niet dagelijks. Juist omdat in Nederland appartementencomplexen weinig gezamelijke openbare ruimtes hebben is de sociale samenhang erg laag. Zodra je een gezamelijke tuin hebt en er mensen gaan zitten met mooi weer, leer je vanzelf de buren kennen. Je ziet het nu ook in het Vondelpark of andere grote stadsparken. Die zitten in de zomer vol buurtbewoners.

Ik denk dat als eenzelfde oppervlakte waar nu 40 rijtjeswoningen staan gebruikt wordt voor 1 woontoren + gedeelde tuin, de woontoren veel leefbaarder is, met veel meer totale buitenruimte.
40 rijtjeshuizen op kavels van 100m2 zou 4000m2 zijn, plus de straaten en parkeerplaatsen zit dit over de 5000m2.
Zou je 10 hoog bouwen, 4 appartementen van 120m2 per verdieping + overhead van lift, trappen en hal, kom je op een bouwvlak van rond de 600m2 uit. Ronden we af naar boven 1000m2, houd je nog 4000m2 over aan gedeelde tuin. Dat is zo'n beetje een heel voetbalveld. Zelfs als je 2 woontorens zou bouwen op die 5000m2 houd je meer tuin over.

Probleem is echter vaak dat de gemeeente, zodra je omhoog wil bouwen meteen veel meer geld wil hebben voor dezelfde grond. Daardoor kan een projectontwikkelaar dus niet zoveel tuin overlaten en bouwen we dus op die 5000m2 veel meer woningen, wat dus ten koste gaat van de leefbaarheid in en rond appartementencomplexen.

[Wuursj]

Over gemeenschappelijke tuinen gesproken, ik heb ooit hier een bezichtiging gedaan:


Die lap groen daar bleek een KIJKTUIN te zijn. Geen bewoner kan er in, wel betalen voor onderhoud via VVE.
Grootste deel van de woningen was nog sociale woninghuur dus had woningcoöperatie grootste stem in VVE en die besliste dit ivm 'ervaringen uit het verleden'
Er ligt dus een lap grond in een druk gebied in binnen-ring-Amsterdam waar mensen alleen in kunnen kijken

[Mania-92]

Z___Z schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 11:42:
Kolen BBQ gaat hem niet worden nee, maar een gas BBQ of electrische BBQ mag altijd wel op een balkon.

Exactly my point. In mijn eigen tuin kan ik precies de BBQ plaatsen die ik wil, zonder dat ik rekening hoef te houden met tal van anderen.

Gezamelijke tuin is ook niet voor iedereen, maar de keus is er op dit moment in Nederland niet, terwijl in het buitenland dit heel normaal is.

Aangezien ook niet iedereen tegelijk aan het BBQ'en is, kan je best in een gezamelijke tuin je eigen stukje gebruiken, zonder meteen bij je buren op schoot te zitten.

Je buren van een aantal verdiepingen verderop zie je misschien niet dagelijks. Juist omdat in Nederland appartementencomplexen weinig gezamelijke openbare ruimtes hebben is de sociale samenhang erg laag. Zodra je een gezamelijke tuin hebt en er mensen gaan zitten met mooi weer, leer je vanzelf de buren kennen. Je ziet het nu ook in het Vondelpark of andere grote stadsparken. Die zitten in de zomer vol buurtbewoners.

Ik denk dat als eenzelfde oppervlakte waar nu 40 rijtjeswoningen staan gebruikt wordt voor 1 woontoren + gedeelde tuin, de woontoren veel leefbaarder is, met veel meer totale buitenruimte.
40 rijtjeshuizen op kavels van 100m2 zou 4000m2 zijn, plus de straaten en parkeerplaatsen zit dit over de 5000m2.
Zou je 10 hoog bouwen, 4 appartementen van 120m2 per verdieping + overhead van lift, trappen en hal, kom je op een bouwvlak van rond de 600m2 uit. Ronden we af naar boven 1000m2, houd je nog 4000m2 over aan gedeelde tuin. Dat is zo'n beetje een heel voetbalveld. Zelfs als je 2 woontorens zou bouwen op die 5000m2 houd je meer tuin over.

Probleem is echter vaak dat de gemeeente, zodra je omhoog wil bouwen meteen veel meer geld wil hebben voor dezelfde grond. Daardoor kan een projectontwikkelaar dus niet zoveel tuin overlaten en bouwen we dus op die 5000m2 veel meer woningen, wat dus ten koste gaat van de leefbaarheid in en rond appartementencomplexen.

Ik denk dat je heel erg gefocust bent op (groot)stedelijk gebied. Dat niet iedereen in Amsterdam een tuin kan hebben klopt, maargoed dat is dan de prijs die je betaald als je daar per se wil wonen. (Daarom zou ik er, heel verassend, ook nooit willen wonen) In de rest van Nederland is een tuin gewoon gemeengoed.

[D-190]

Aan de andere kant kan je ook blij zijn dat er niemand in kan, geen overlast van hangjeugd of iets dergelijks. Het mes snijd aan 2 kanten,

Ik zou er zelf ook niet willen wonen, maar kijk liever op een tuin dan op het balkon van de achterbuurman.

[RemcoDelft]

jordyc schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 08:18:
Ik heb geen onderbouwing, alleen de ervaring van degene die ik ken die de grondverkoop regelt voor particulieren in de betreffende gemeente. Dat het opviel dat percelen waar een postzegel als tuin beduidend beter verkochten dan percelen waar je een normale tuin had. Daarnaast waren de bebouwingsplannen van zelfbouw 9-10 ook zoals bovenstaande. Hier heeft de betreffende gemeente toen ook op ingespeeld door percelen aan te gaan bieden met een postzegel als tuin.

Dat bedoelde ik met oorzaak en gevolg door elkaar halen. Ik stel me voor dat 30 jaar geleden, toen de grondquote 10% was, het financieel niet nodig was om kavels te verkleinen zodat de grondquote naar 5% kon zakken.
Nu zit de grondquote rond de 60%, en zijn kavels aanzienlijk kleiner dan 30 jaar geleden. Kavels verkleinen omdat het anders te duur wordt leidt er alleen maar toe dat kavels nu kleiner en duurder zijn.

Wordt het niet eens tijd dat de rijksoverheid gemeenten quota's gaat opleggen voor bouwvergunningen? De overheid wil minimaal 75.000 nieuwe woningen per jaar gebouwd zien worden, geef elke provincie en gemeente een minimumquotum, en voor elke woning die er te weinig gebouwd wordt, wordt de rijksbijdrage gekort met 200.000 euro. Moet je eens kijken hoe snel kavelprijzen opeens aangepast kunnen worden aan de nieuwe realiteit!

[Maahes]

RemcoDelft schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 12:35:
[...]

Dat bedoelde ik met oorzaak en gevolg door elkaar halen. Ik stel me voor dat 30 jaar geleden, toen de grondquote 10% was, het financieel niet nodig was om kavels te verkleinen zodat de grondquote naar 5% kon zakken.
Nu zit de grondquote rond de 60%, en zijn kavels aanzienlijk kleiner dan 30 jaar geleden. Kavels verkleinen omdat het anders te duur wordt leidt er alleen maar toe dat kavels nu kleiner en duurder zijn.

Wordt het niet eens tijd dat de rijksoverheid gemeenten quota's gaat opleggen voor bouwvergunningen? De overheid wil minimaal 75.000 nieuwe woningen per jaar gebouwd zien worden, geef elke provincie en gemeente een minimumquotum, en voor elke woning die er te weinig gebouwd wordt, wordt de rijksbijdrage gekort met 200.000 euro. Moet je eens kijken hoe snel kavelprijzen opeens aangepast kunnen worden aan de nieuwe realiteit!

Precies, dit is een deel van de oplossing. Of gewoon het rijk zelf laten bepalen waar er gebouwd moet worden. Daarnaast kan ook het WWS uitgebreid worden naar de hele huursector waardoor mensen niet meer hun huurwoning uitgerookt worden naar de oververhitte koopmarkt. Maar laten we alsjeblieft niet net doen alsof het een gebrek er een gebrek aan oplossingen is. Het is een zeer oplosbaar probleem. De partijen die het voor het zeggen hebben willen bewust met behulp van beleid het wonen duur houden. Die uitspraak van de minister die ik hierboven postte is echt geen naiviteit hoor. Zij zal kostte wat kost de vastgoedsector beschermen met behulp van haar lobby.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 12:35:
De overheid wil minimaal 75.000 nieuwe woningen per jaar gebouwd zien worden, geef elke provincie en gemeente een minimumquotum, en voor elke woning die er te weinig gebouwd wordt, wordt de rijksbijdrage gekort met 200.000 euro. Moet je eens kijken hoe snel kavelprijzen opeens aangepast kunnen worden aan de nieuwe realiteit!

Het zou goed kunnen dat je dan in de knel komt met het zgn. huis (haha!) van Thorbecke. De rijksoverheid mag niet zomaar gemeenten en provincies aansturen; die kan de kiezer namelijk rechtstreeks via de stembus al ter verantwoording houden.

[Wilke]

Maahes schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 19:09:
De partijen die het voor het zeggen hebben willen bewust met behulp van beleid het wonen duur houden. Die uitspraak van de minister die ik hierboven postte is echt geen naiviteit hoor. Zij zal kostte wat kost de vastgoedsector beschermen met behulp van haar lobby.

Inderdaad. Jouw vorige post is een beetje ondergesneeuwd in de tuindiscussie, maar verdient eigenlijk wel de volle aandacht. Daarom nog maar eens:

Maahes schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 20:21:
Bizar. Onze minister van wonen antwoordde na kamervragen: "Daarbij verwacht ik van verhuurders dat ze niet maximaal willen profiteren van de grote schaarste in steden met een gespannen woningmarkt."

Goed stuk hier: https://www.vice.com/nl/a...4p/minister-van-kamernood
Hier zijn de antwoorden van de minister te lezen: https://www.rijksoverheid...n-in-amsterdam-nieuw-west

Want hier zakt je broek toch van af. Met zulke politici aan de macht hebben we geen vijanden meer nodig. Die zit daar zo wel erg opzichtig van alles te vertegenwoordigen, maar het volk zeer zeker niet. Laat ze er niet mee wegkomen.

[Jopie035]

Overigens, bij lange niet alle ' vastgoedbeleggers' zijn huisjesmelkers. Veel van de grotere beleggers zijn uiteindelijk gewoon pensioenfondsen, die het geld van jou en mij beleggen zodat we op onze 67e (of later?) van onze oude dag kunnen genieten.

[twisterNL]

Maahes schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 20:21:
Bizar. Onze minister van wonen antwoordde na kamervragen: "Daarbij verwacht ik van verhuurders dat ze niet maximaal willen profiteren van de grote schaarste in steden met een gespannen woningmarkt."

Goed stuk hier: https://www.vice.com/nl/a...4p/minister-van-kamernood
Hier zijn de antwoorden van de minister te lezen: https://t.co/DLyetkmLvT?amp=1

[Maahes]

Jopie035 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 08:19:
Overigens, bij lange niet alle ' vastgoedbeleggers' zijn huisjesmelkers. Veel van de grotere beleggers zijn uiteindelijk gewoon pensioenfondsen, die het geld van jou en mij beleggen zodat we op onze 67e (of later?) van onze oude dag kunnen genieten.

Pensioenfondsen zijn maar voor een piepklein deel belegd in woningen in NL. ABP en PFZW beleggen wat in vesteda, maar dat is veruit te weinig om de pensioengerechten een rendement te geven waarmee zij hun hoge huur (aan mogelijk weer vesteda) kunnen betalen. Hier meer inzicht in het geval van ABP: https://www.abp.nl/images...otste-beleggingen-abp.pdf
Daarnaast zijn er een heleboel mensen die niet bij een pensioenfonds aangesloten zijn. Het feit dat pensioenfondsen beleggen in vastgoedpartijen rechtvaardigt op geen enkele manier het huidige beleid dat zo gunstig is voor huisjesmelkers.

[Jopie035]

Maahes schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 10:11:
[...]


Pensioenfondsen zijn maar voor een piepklein deel belegd in woningen in NL. ABP en PFZW beleggen wat in vesteda, maar dat is veruit te weinig om de pensioengerechten een rendement te geven waarmee zij hun hoge huur (aan mogelijk weer vesteda) kunnen betalen. Hier meer inzicht in het geval van ABP: https://www.abp.nl/images...otste-beleggingen-abp.pdf
Daarnaast zijn er een heleboel mensen die niet bij een pensioenfonds aangesloten zijn. Het feit dat pensioenfondsen beleggen in vastgoedpartijen rechtvaardigt op geen enkele manier het huidige beleid dat zo gunstig is voor huisjesmelkers.

Dat is ook niet wat ik zeg, wat ik wel zeg is dat een partij als Vesteda geen huisjesmelker is, en dat ze geen absurde huren vraagt en de huurverhogingen bescheiden houdt. Dat ze nu flinke rendementen halen komt vooral vanwege het feit dat de leegwaardes van hun woningbezit (die ze veelal nieuw hebben laten bouwen) flink gestegen zijn (in lijn met koopwoningen), niet omdat ze huren enorm verhoogd hebben. Verwar ze niet met partijen die bestaande woningen opkopen (blackstone, orange capital etc.), om de huurders uit te knijpen.

[Anniedrew]

Misschien leuk om mijn verhaal hier te delen:

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[BekSide]

Regio Eindhoven is de gekte volgens mij heftiger dan ooit met de prijzen.

Appartementjes die half 2019 nog voor €190.000 werden verkocht worden nu online gegooid voor €250.000 en stevig overboden na een open huis van 1,5 uur totaal.

Dat dit niet door kan blijven gaan geloof ik ook. Echter heb ik het idee dat de komende paar jaar er weinig zal veranderen.

Voor mij persoonlijk erg gunstig overigens maar wel bizar wat je ziet en hoort.

Wat is in jullie optiek overigens de definitie van een huisjesmelker?
De maximale huurprijs willen krijgen nu? Of naast deze huur geen service verlenen?
Of het opdelen in kamers en kamer verhuur.

Ben zeg maar op zoek naar de grens vanaf welk moment een goede verhuurder een huisjesmelker wordt?

[mister_S]

Ik noem iemand een huisjesmelker als de enige doel winstmaximalisatie is. Dus iemand die niets geeft om de huurder zelf, pandjes laat verpauperen door onderhouden zoveel mogelijk uit te stellen, een kleine woning indelen in nog kleinere 'appartementen' etc.
In mijn jongere jaren heb ik kort voor een uitzendbureau in R'dam gewerkt, uitzendbureau verzorgde woonplek voor de Poolse werkers. Mijn taak was met een andere medewerker langsgaan bij die huizen. Als je die huizen zag zou je spontaan boos worden, en de staat ervan was niet de schuld van de bewoners. Als je je als verhuurder hier niet aan stoort ben je een huisjesmelker a.k.a. klootzak.

[ Voor 43% gewijzigd door mister_S op 15-02-2020 21:34 ]

[3x3]

mister_S schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 21:32:
Ik noem iemand een huisjesmelker als de enige doel winstmaximalisatie is. Dus iemand die niets geeft om de huurder zelf, pandjes laat verpauperen door onderhouden zoveel mogelijk uit te stellen, een kleine woning indelen in nog kleinere 'appartementen' etc.
In mijn jongere jaren heb ik kort voor een uitzendbureau in R'dam gewerkt, uitzendbureau verzorgde woonplek voor de Poolse werkers. Mijn taak was met een andere medewerker langsgaan bij die huizen. Als je die huizen zag zou je spontaan boos worden, en de staat ervan was niet de schuld van de bewoners. Als je je als verhuurder hier niet aan stoort ben je een huisjesmelker a.k.a. klootzak.

Het is een segment waar verhuurders vaak echt heel weinig investeren in woningkwaliteit. Maar door de werkwijze en selectie van veel uitzendbureaus zijn het ook vaak niet de meest ideale huurders.

Vooral voor fysiek echt zwaar werk zoals bijvoorbeeld het werk in slagerijen fabrieken, wordt regelmatig misbruik/gebruik gemaakt van de niet-ingezetene clausulles, waardoor huurders maximaal 3~4 maanden in Nederland verblijven en weer doorgaan.

Ook 4 of 5 mannen in 1 huis met niet de hoogste sociaal economische achtergrond in het land van herkomst geeft ook meer risico's op problemen die je bij het huren aan een stabiel stelletje met normale baanzekerheid minder hebt.

• 4x testosteron, lange arbeidsdagen, ver weg van familie en vrienden weinig sociale cohesie, soms alcohol geeft meer kans op ruzie in huis waar een binnendeurtje, glas of meubels zo gesloopt zijn.
• een schade of schuld vorderen bij iemand die naar een adres onbekend in het buitenland vertrekt is in de praktijk duur en vrijwel onmogelijk.
• met elke 3 maand meerdere andere huurders, moet je erop rekenen dat alles binnen veel harder slijt dan bij normale bewoning.
• niet-ingezetene die huren, hebben geen recht op een sociaal vangnet (zoals ww) dus zijn financieel kwetsbaarder en financieel onbetrouwbaarder.
• schulden, boetes, komen vaak pas per post binnen als de huurders al gevlogen zijn.
• mensen nemen bij vertrek ook wel eens letterlijk leidingwerk, meubels of wasmachines mee naar waar ze ook naartoe vertrekken.
• risico op sluiting van je pand bij herhaaldelijk overlast door de huurders, neemt met zich mee dat je mogelijk je pand een jaar niet mag verhuren in veel gemeenten

.

Je kan zeggen dat de pandjes verpauperen door gebrek aan onderhoud, renovaties en investeringen maar ik kan mij ook heel goed voorstellen dat de verhuurders van dit segment van de markt er niet voor kiezen om nieuwe keuken of badkamer in zo'n pand te zetten voor €10K, of ervoor zorgen dat alles perfect gerenoveerd is.

Tegelijkertijd, elke huurder, ook een tijdelijke huurder heeft recht op een behoorlijke en veilige woonruimte.

Als dat iemand is met een kwetsbare achtergrond, lijkt mij het de taak van een belangenbehartiger (zoals de uitzendbureaus) om ook afspraken te maken die dat borgen. Een uitzendbureau heeft immers ook baat bij het welzijn van zijn medewerkers, en is als geen andere partij ook in staat goede afspraken te maken over woningkwaliteit en financiele garanties & condities met een verhuurder.

[ Voor 4% gewijzigd door 3x3 op 15-02-2020 22:46 ]

[TMC]

Anniedrew schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 20:36:
Misschien leuk om mijn verhaal hier te delen:


***members only***

Het blijft koffiedik kijken, maar ik zou goed nadenken wat er nu wordt bedoeld met 'de gekte is er vanaf'. Betekent dat dat de prijzen minder snel stijgen of dat ze gaan dalen? Over het algemeen wordt het eerste bedoeld. Aan 'minder snelle stijging' heb je niks als je aan het 'afwachten' bent. Het moet gaan dalen. En al komt er een economische dip, dat betekent niet automatisch dat de prijzen gaan dalen.

[Jopie035]

Het wordt eerst nog even erger voordat het beter wordt... En het wordt alleen beter als al het geld dat aan de zijlijn staat ook direct de markt in kan (m.a.w. veel meer dan de 70k nieuwbouw). Of een flinke recessie moet een rem zetten op de vraag. Al lost dat niets op omdat de catch up demand na de recessie flink zal zijn. De vorige recessie heeft het tekort ook voor een deel veroorzaakt, en niet opgelost. Dus daar zou ik nu ook niet vanuit gaan.

Uit recent rapport van ABF en Capital Value:
"Het woningtekort in Nederland is begin 2020 opgelopen naar 315.000 woningen. Dat is 4% van de woningvoorraad. Door de terugval van het aantal bouwvergunningen in 2019 en de onverwacht sterke groei van het aantal inwoners en huishoudens, kan het woningtekort verder oplopen naar 360.000 tot zelfs 380.000 woningen in 2022."

[lama83]

Anniedrew schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 20:36:
Misschien leuk om mijn verhaal hier te delen:


***members only***

Johan Conijn denk dat het om kan slaan dus wellicht ondersteunt dat je beslissing:

https://www.nrc.nl/nieuws...e-woningmarkt-om-a3652963

[3x3]

lama83 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 21:35:
[...]


Johan Conijn denk dat het om kan slaan dus wellicht ondersteunt dat je beslissing:

https://www.nrc.nl/nieuws...e-woningmarkt-om-a3652963

In 2018 waren er ook experts (zoals de economen van de ING) die voor 2019 en 2020 'afkoeling' verwachtte, en dachten dat de piek in 2018 lag:
https://www.businessinsid...2019-2010-trend-koelt-af/

Er is nog wel ruimte voor groei van de prijzen in heel veel regio's, helaas is het woningtekort nog altijd heel groot, en groeiende.

[ Voor 5% gewijzigd door 3x3 op 16-02-2020 21:46 ]

[Anniedrew]

Leuke reacties en inderdaad, het blijft koffiedik kijken! In een artikel van het AD werd gezegd dat het bij een lage rente nog wel even door blijft gaan:

https://www.ad.nl/wonen/h...ultralage-rente~af1c4131/

Gelukkig hebben we een lange horizon en geen haast. Tussentijds blijven sparen en rustig blijven zitten.

Mijn inziens moet er met zo'n lage rente wel een gigantische correctie komen die deze (de rente) enorm gaat opdrijven, wat met mijn beste inschatting de druk van de ketel in de woningmarkt haalt. Ook bij een hoog bod blijven de maandelijkse woonlasten nu namelijk laag, zie artikel AD. Op lange termijn lijkt mij dit ook gevaarlijk voor de economie, dat de hele huizenmarkt op die manier zwaar gefinancierd blijft en eigen bezit (aflossing) niet wordt gestimuleerd.

[mierenfokker]

Wordt de lage rente niet veroorzaakt door de ECB en haar beleid? Zo ja, dan blijft hij nog wel eventjes laag hoor. Correctie zal dan niet zo snel ontstaan.
Maar kan het verkeerd hebben..

[GlowMouse]

Anniedrew schreef op zondag 16 februari 2020 @ 22:02:
Gelukkig hebben we een lange horizon en geen haast. Tussentijds blijven sparen en rustig blijven zitten.

Net als veel anderen. Zodra de prijs daalt, staan er mensen klaar om in te stappen. En daardoor blijft de bubbel nog wel even duren. Huizen zijn geen tulpenbollen waar je weer op uitgekeken raakt

Ook bij een hoog bod blijven de maandelijkse woonlasten nu namelijk laag, zie artikel AD. Op lange termijn lijkt mij dit ook gevaarlijk voor de economie, dat de hele huizenmarkt op die manier zwaar gefinancierd blijft en eigen bezit (aflossing) niet wordt gestimuleerd.

De meeste mensen lossen toch gewoon af? Of heb ik iets gemist?

[ASW1]

Anniedrew schreef op zondag 16 februari 2020 @ 22:02:
Leuke reacties en inderdaad, het blijft koffiedik kijken! In een artikel van het AD werd gezegd dat het bij een lage rente nog wel even door blijft gaan:

https://www.ad.nl/wonen/h...ultralage-rente~af1c4131/

Gelukkig hebben we een lange horizon en geen haast. Tussentijds blijven sparen en rustig blijven zitten.

Mijn inziens moet er met zo'n lage rente wel een gigantische correctie komen die deze (de rente) enorm gaat opdrijven, wat met mijn beste inschatting de druk van de ketel in de woningmarkt haalt. Ook bij een hoog bod blijven de maandelijkse woonlasten nu namelijk laag, zie artikel AD. Op lange termijn lijkt mij dit ook gevaarlijk voor de economie, dat de hele huizenmarkt op die manier zwaar gefinancierd blijft en eigen bezit (aflossing) niet wordt gestimuleerd.

De stijging in de laatste jaren valt met geen mogelijkheid tegenop te sparen.
Waarom de rente weer omhoog zou gaan zie ik niet, Europese bank laat dat niet gebeuren want dan gaat Zuid-Europa failliet onder de hoge rentelast en dondert de EU in elkaar.
Het belangrijkste is of je je maandlasten goed kunt betalen; hoe de verhouding aankoopprijs versus rente ligt maakt daarbij eigenlijk weinig uit.
Uiteindelijk is er ook nog een stuk inflatie dat geleidelijk aan je hypotheek opeet, terwijl het nu je spaargeld opeet (tenzij je datop een andere manier belegt natuurlijk)
Ik zeg niet dat je het fout hebt maar er zijn een hoop rationele argumenten om toch te kopen zolang het voor zelfbewoning is. Onroerend goed om in te beleggen zou ik voorzichtiger mee zijn.

[Anniedrew]

GlowMouse schreef op zondag 16 februari 2020 @ 22:14:
[...]

Net als veel anderen. Zodra de prijs daalt, staan er mensen klaar om in te stappen. En daardoor blijft de bubbel nog wel even duren. Huizen zijn geen tulpenbollen waar je weer op uitgekeken raakt

Als de huizenprijzen zakken, waar hoogstwaarschijnlijk een recessie aan ten grondslag ligt, raakt de arbeidsmarkt ook zeer instabiel met alle gevolgen voor potentiele huizenkopers van dien. Ik denk dus dat het aantal koophuis zoekenden drastisch zal dalen ten tijde van een recessie, zie 2008 tot kort geleden.

GlowMouse schreef op zondag 16 februari 2020 @ 22:14:
[...]

De meeste mensen lossen toch gewoon af? Of heb ik iets gemist?

Klopt, maar door de lage rente wordt de schuldenberg ten opzichte van het daadwerkelijk totale onderpand (overbiedingen) voorlopig nog wel groter. Mits er een correctie komt, en tal van gezinnen hun verplichtingen niet meer kunnen nakomen, heeft dit zeker consequenties.


Maar goed, misschien ben ik ook wat de economie betreft ook wel een beroeps pessimist

[ Voor 4% gewijzigd door Anniedrew op 17-02-2020 10:40 ]

[Misanthropia]

Anniedrew schreef op maandag 17 februari 2020 @ 10:37:
Maar goed, misschien ben ik ook wat de economie betreft ook wel een beroeps pessimist

Geef je groot gelijk met het huidige politieke klimaat.

[barrymossel]

Wij hadden onlangs (paar weken geleden) om toch eindelijk eens te gaan kopen (dit kon eerder niet door omstandigheden en door een hoge studieschuld dachten we niet genoeg te kunnen lenen). Echter hebben we dit weekend toch tegen elkaar gezegd dat we het op deze manier ook eigenlijk niet willen. Belachelijke huizenprijzen en bezichtigingen die afgezegd worden omdat de eerste kijkers direct een bod boven de vraagprijs doen.

Daarnaast vind ik het nogal een risico om nu op de top van de markt te kopen en over bijvoorbeeld 10 jaar (veel?) verlies te moeten nemen als we toch groter/luxer willen gaan wonen.

We wachten wel een tijdje... Hopelijk snel een crisis.

[ Voor 16% gewijzigd door barrymossel op 17-02-2020 10:55 ]

[danslo]

barrymossel schreef op maandag 17 februari 2020 @ 10:52:
Daarnaast vind ik het nogal een risico om nu op de top van de markt te kopen en over bijvoorbeeld 10 jaar (veel?) verlies te moeten nemen als we toch groter/luxer willen gaan wonen.

Niet vergeten dat die luxere/grotere huizen dan ook in waarde zakken En dat je daar dan in absolute getallen meer aan hebt (bijv. 10% verliezen op een hypotheek van 200k, om 10% te besparen op een huis van 400k).

De markt is zeker verziekt voor starters, maar dat zal nog wel een tijdje zo doorgaan.

[ Voor 7% gewijzigd door danslo op 17-02-2020 13:08 ]

[CF230]

danslo schreef op maandag 17 februari 2020 @ 11:20:
[...]


Niet vergeten dat die luxere/grotere huizen zakken dan ook in waarde zakken En dat je er dan in absolute getallen daar meer aan hebt (bijv. 10% verliezen op een hypotheek van 200k, om 10% te besparen op een huis van 400k).

Helemaal mee eens. Heb zelf in 2011 mijn starterswoning met verlies verkocht, maar wel een vrijstaande woning in de Randstad kunnen kopen voor een prikkie. Nog 1,5 jaar uitzitten met de relatief hoge rente die toen de norm was, daarna zijn de maandlasten lager dan toen we nog starters waren!

[lama83]

GlowMouse schreef op zondag 16 februari 2020 @ 22:14:
[...]

Net als veel anderen. Zodra de prijs daalt, staan er mensen klaar om in te stappen. En daardoor blijft de bubbel nog wel even duren. Huizen zijn geen tulpenbollen waar je weer op uitgekeken raakt

[...]

De meeste mensen lossen toch gewoon af? Of heb ik iets gemist?

Dat is vaak het probleem met aandelen en huizen: in neergaande trend durven weinig mensen in te stappen want mogelijk kan het nog lager is iets anders dan uitverkoop bij de primark

Overigens zijn er veel mensen die zich al rijk rekenen doordat ze zo 'goedkoop' een huis gekocht hebben; als er straks veel bijgebouwd is, kan de waarde best wel afgevlakt zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door lama83 op 17-02-2020 11:28 ]

[kabeltjekabel]

lama83 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 11:27:
[...]

Overigens zijn er veel mensen die zich al rijk rekenen doordat ze zo 'goedkoop' een huis gekocht hebben; als er straks veel bijgebouwd is, kan de waarde best wel afgevlakt zijn.

Die mensen moeten zich gewoon even afvragen of ze iets kopen om in te wonen of dat ze aan het beleggen zijn.

[CryptoNL]

@kabeltjekabel De woningmarkt; Het is en blijft allemaal speculeren. Niemand weet zeker wat de markt gaat doen etc etc. Gewoon doen waar je je goed bij voelt denk ik is het beste

[Lekkerboeie86]

barrymossel schreef op maandag 17 februari 2020 @ 10:52:
Wij hadden onlangs (paar weken geleden) om toch eindelijk eens te gaan kopen (dit kon eerder niet door omstandigheden en door een hoge studieschuld dachten we niet genoeg te kunnen lenen). Echter hebben we dit weekend toch tegen elkaar gezegd dat we het op deze manier ook eigenlijk niet willen. Belachelijke huizenprijzen en bezichtigingen die afgezegd worden omdat de eerste kijkers direct een bod boven de vraagprijs doen.

Daarnaast vind ik het nogal een risico om nu op de top van de markt te kopen en over bijvoorbeeld 10 jaar (veel?) verlies te moeten nemen als we toch groter/luxer willen gaan wonen.

We wachten wel een tijdje... Hopelijk snel een crisis.

Je kan inderdaad ook nog 10 jaar 1000 euro per maand aan huur betalen. Ben je wel lekker flexibel en geen bijkomende kosten.

[barrymossel]

danslo schreef op maandag 17 februari 2020 @ 11:20:
[...]


Niet vergeten dat die luxere/grotere huizen zakken dan ook in waarde zakken En dat je daar dan in absolute getallen meer aan hebt (bijv. 10% verliezen op een hypotheek van 200k, om 10% te besparen op een huis van 400k).

De markt is zeker verziekt voor starters, maar dat zal nog wel een tijdje zo doorgaan.

Lekkerboeie86 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 11:42:
[...]


Je kan inderdaad ook nog 10 jaar 1000 euro per maand aan huur betalen. Ben je wel lekker flexibel en geen bijkomende kosten.

True. We wilden ook echt wel kopen, maar niet op deze manier. Je wordt gewoon gedwongen om overhaast te werk te gaan. En daarnaast hoop ik dat de huizenprijzen toch echt wel in storten. Als ik zie dat de huizen in onze straat 70k zijn gestegen in een paar jaar, kunnen we redelijk wat maanden huur weggooien. En als de rente laag blijft gaan de maandlasten dan ook aanzienlijk naar beneden.

[Sammy_tukker]

barrymossel schreef op maandag 17 februari 2020 @ 11:54:
[...]


[...]

True. We wilden ook echt wel kopen, maar niet op deze manier. Je wordt gewoon gedwongen om overhaast te werk te gaan. En daarnaast hoop ik dat de huizenprijzen toch echt wel in storten. Als ik zie dat de huizen in onze straat 70k zijn gestegen in een paar jaar, kunnen we redelijk wat maanden huur weggooien. En als de rente laag blijft gaan de maandlasten dan ook aanzienlijk naar beneden.

De andere kant is, als je een huis van 3 ton koopt, dan heb je over 10 jaar ongeveer (niet helemaal want anuitair loopt anders en de meesten nemen annuitair) een ton afgelost. Dat kun je ook zien als 'huur' en als je geluk hebt (dikke kans dat dat wel gebeurd, maar geen garantie ) is je huis dan nog wel 2 ton waard. Iets in mij zegt dat later kopen ook niet echt een optie is....

[Citroentjuh]

Lekkerboeie86 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 11:42:
[...]


Je kan inderdaad ook nog 10 jaar 1000 euro per maand aan huur betalen. Ben je wel lekker flexibel en geen bijkomende kosten.

Maar het probleem is natuurlijk wel dat die 1000 euro geen 1000 euro blijft. De huur zal zeker in de vrije sector en zeker in de randstad best stevig stijgen per jaar, dat zal in veel gevallen stevig boven de inflatie kunnen liggen. Dus na tien jaar heb je het dan wellicht eerder over 1500 pm ofzo.

[mierenfokker]

Sammy_tukker schreef op maandag 17 februari 2020 @ 12:10:
[...]


De andere kant is, als je een huis van 3 ton koopt, dan heb je over 10 jaar ongeveer (niet helemaal want anuitair loopt anders en de meesten nemen annuitair) een ton afgelost. Dat kun je ook zien als 'huur' en als je geluk hebt (dikke kans dat dat wel gebeurd, maar geen garantie ) is je huis dan nog wel 2 ton waard. Iets in mij zegt dat later kopen ook niet echt een optie is....

De aflossing is natuurlijk niet te vergelijken met de huur. Dat is de rente die betaald wordt.

[Lekkerboeie86]

Citroentjuh schreef op maandag 17 februari 2020 @ 12:35:
[...]

Maar het probleem is natuurlijk wel dat die 1000 euro geen 1000 euro blijft. De huur zal zeker in de vrije sector en zeker in de randstad best stevig stijgen per jaar, dat zal in veel gevallen stevig boven de inflatie kunnen liggen. Dus na tien jaar heb je het dan wellicht eerder over 1500 pm ofzo.

Precies. Je kan de markt toch niet timen. Daarnaast kan je wel 10 jaar wachten tot heel misschien de prijzen lager liggen, maar in die 10 jaar heb je 120K aan huur uit gegeven die sowieso niet meer terug komt. Moet wel gek lopen als de huizenprijzen 40% dalen. En mocht dat gebeuren speel je net break even.

Als er al een daling komt is dat nooit 40% in een jaar. Dat gaat heel geleidelijk mocht het al gebeuren. Ik geloof nooit dat met de huidige aflos hypotheek minder aflost dan de daling in prijs die waarschijnlijk niet eens gaat komen. Zeker omdat je nu max 100% van de taxatie kan lenen is fors onderwater staan bijna onmogelijk.

Gewoon kopen dus en aflossen.

[Jopie035]

Lekkerboeie86 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 13:34:
[...]


Precies. Je kan de markt toch niet timen. Daarnaast kan je wel 10 jaar wachten tot heel misschien de prijzen lager liggen, maar in die 10 jaar heb je 120K aan huur uit gegeven die sowieso niet meer terug komt. Moet wel gek lopen als de huizenprijzen 40% dalen. En mocht dat gebeuren speel je net break even.

Als er al een daling komt is dat nooit 40% in een jaar. Dat gaat heel geleidelijk mocht het al gebeuren. Ik geloof nooit dat met de huidige aflos hypotheek minder aflost dan de daling in prijs die waarschijnlijk niet eens gaat komen. Zeker omdat je nu max 100% van de taxatie kan lenen is fors onderwater staan bijna onmogelijk.

Gewoon kopen dus en aflossen.

Zonder veel extra bouw (hiervoor is of een innovatie, of centraal beleid voor nodig) of een demografische trendbreuk (minder huishoudens) blijft het tekort aan woningen de komende 5-10 jaar een feit. Sterker nog, tekort wordt eerst nog groter voordat het (als alles daarna ' goed gaat volgens plan') tekort slinkt.

De woningmarkt kan je niet vergelijken met veel andere beleggersmarkten, winkelen kan zich verplaatsen naar het internet, wonen niet.

[Verwijderd]

Lekkerboeie86 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 13:34:
Als er al een daling komt is dat nooit 40% in een jaar. Dat gaat heel geleidelijk mocht het al gebeuren. Ik geloof nooit dat met de huidige aflos hypotheek minder aflost dan de daling in prijs die waarschijnlijk niet eens gaat komen. Zeker omdat je nu max 100% van de taxatie kan lenen is fors onderwater staan bijna onmogelijk.

Neem even een rente van 1,8% (sommigen betalen minder, velen betalen meer). Het eerste jaar los je 2,5% af. Na 5 jaar heb je nog maar 13% afgelost.
Als prijzen meer dan 10% in een jaar kunnen stijgen, waarom zouden ze dan niet meer dan 2,5% per jaar kunnen dalen?

Uitspraken als "fors onderwater staan is bijna onmogelijk" en "[de daling] gaat heel geleidelijk mocht het al gebeuren" zijn op en top bubbelpraat. Tussen 2008 en 2014 daalden de huizenprijzen, op sommige momenten wel met 10% op jaarbasis.

[mierenfokker]

Lekkerboeie86 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 13:34:
[...]


Precies. Je kan de markt toch niet timen. Daarnaast kan je wel 10 jaar wachten tot heel misschien de prijzen lager liggen, maar in die 10 jaar heb je 120K aan huur uit gegeven die sowieso niet meer terug komt.

Je betaalt ook gewoon rente in die tijd, dat komt ook niet terug.

[Jopie035]

Voor 2008 leende je 110% van je woningwaarde...

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2020 @ 14:22:
Tussen 2008 en 2014 daalden de huizenprijzen, op sommige momenten wel met 10% op jaarbasis.

Elders las ik dat de totale daling maar 20% was..

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op maandag 17 februari 2020 @ 14:39:
[...]

Elders las ik dat de totale daling maar 20% was..

Het ging mij voornamelijk om het tempo van de waardedaling (tot 10% op jaarbasis) vergeleken met de aflossing (de eerste jaren 2.5% op jaarbasis), waardoor je dus alsnog in een korte periode flink onder water kan komen te staan.
Uiteraard minder dan wanneer je 110% aflossingsvrij leent, maar de stelligheid dat er geen risico is, is mij te veel.

[Jopie035]

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2020 @ 14:43:
[...]

Het ging mij voornamelijk om het tempo van de waardedaling (tot 10% op jaarbasis) vergeleken met de aflossing (de eerste jaren 2.5% op jaarbasis), waardoor je dus alsnog in een korte periode flink onder water kan komen te staan.
Uiteraard minder dan wanneer je 110% aflossingsvrij leent, maar de stelligheid dat er geen risico is, is mij te veel.

Risico is er natuurlijk altijd, want in Heerlen heb je er geen reet aan dat de huizenprijs in heel NL de afgelopen maanden met 8% is gestegen. Dus vooral ook niet blind rijk rekenen. Maar op een (redelijk) goede plek een courante woning (200k - 400k) bezitten is in mijn optiek nog altijd een betere keuze om in je woningbehoefte te voorzien dan de alternatieven (gaan voor mindere plek, huren o.i.d.).

[Verwijderd]

Jopie035 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 14:49:
[...]


Risico is er natuurlijk altijd, want in Heerlen heb je er geen reet aan dat de huizenprijs in heel NL de afgelopen maanden met 8% is gestegen. Dus vooral ook niet blind rijk rekenen. Maar op een (redelijk) goede plek een courante woning (200k - 400k) bezitten is in mijn optiek nog altijd een betere keuze om in je woningbehoefte te voorzien dan de alternatieven (gaan voor mindere plek, huren o.i.d.).

Uiteraard, maar dat was ook niet het discussiepunt

[Mesque]

Jopie035 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 14:49:
[...]


Risico is er natuurlijk altijd, want in Heerlen heb je er geen reet aan dat de huizenprijs in heel NL de afgelopen maanden met 8% is gestegen. Dus vooral ook niet blind rijk rekenen. Maar op een (redelijk) goede plek een courante woning (200k - 400k) bezitten is in mijn optiek nog altijd een betere keuze om in je woningbehoefte te voorzien dan de alternatieven (gaan voor mindere plek, huren o.i.d.).

Die prijsrange voor een courante woning ligt in Amsterdam net wat anders, sta nu op de lijst/reservering voor een nieuwbouwwoning voor 600k. Dit ligt nog binnen onze prijsrange, met name omdat er ook een hoop kosten wegvallen die je normaal gesproken hebt, maar maak me vanwege de hoge prijs nog wel wat zorgen over de courantheid als ik er ooit vanaf wil. De prijs lijkt mij in deze markt echter vrij goed, met name omdat (i) prijs/m2 is onder de EUR 4300, (ii) locatie is volop in ontwikkeling, op <50meter van de ring, (iii) geen gedoe moet overbiedingen etc en (iv) doorgroei in woning vanwege groot oppervlak makkelijk mogelijk.

Grootste redenen om wellicht voor deze prijs te gaan is dat we in het segment van 100k minder een veel kleinere woning + wat oudere woning hebben. De prijs/kwaliteit van deze woning lijkt ons dat wat redelijker dan een bestaande woning, het is verder ook wel prettig om te weten dat je buren hetzelfde hebben betaald als jij en niet een aantal jaar geleden voor 200k een appartement hebben gekocht waar jij nu voor 460k in woont..

Hoe kijken jullie hier tegenaan? Alle input is meer dan welkom.

[Jopie035]

Amsterdam is inderdaad een geval apart, met een eigen dynamiek en price range.

[Ivow85]

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2020 @ 14:43:
[...]

Het ging mij voornamelijk om het tempo van de waardedaling (tot 10% op jaarbasis) vergeleken met de aflossing (de eerste jaren 2.5% op jaarbasis), waardoor je dus alsnog in een korte periode flink onder water kan komen te staan.
Uiteraard minder dan wanneer je 110% aflossingsvrij leent, maar de stelligheid dat er geen risico is, is mij te veel.

Natuurlijk kunnen er best weer grote prijsdalingen ontstaan. Wel zijn, bij gelijke prijsdaling, de gevolgen daarvan hoe dan ook kleiner dan tijdens de crisis 2088-2014. En daarmee ook minder problematisch en verstikkend voor de mensen die het betreft.

Want zeg zelf: een prijsdaling tot 20% onder de prijs die je zelf betaald hebt met 100% hypotheek waar na 4 jaar al 10% van is afgelost tegenover de buren die 110% spaarhypotheek hadden, met nog maar 5% van de hypotheeksom in het spaarpotje "omdat het in de laatste jaren van de hypotheek zo lekker zal renderen".

De één komt bij verkoop 10% van de oorspronkelijke aanschafprijs tekort, de ander 25% van de oorspronkelijke aanschafprijs. Bij een vergelijkbare LTI ratio weet ik wel in welk schuitje ik zou willen zitten als ik moest kiezen.

[ANdrode]

Jopie035 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 13:56:
[...]
De woningmarkt kan je niet vergelijken met veel andere beleggersmarkten, winkelen kan zich verplaatsen naar het internet, wonen niet.

Daardoor kan je wonen juist wel belasten. Het is zo ongeveer de enige vorm van gebruik van kapitaal die niet mobiel is

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2020 @ 14:22:
[...]
Uitspraken als "fors onderwater staan is bijna onmogelijk" en "[de daling] gaat heel geleidelijk mocht het al gebeuren" zijn op en top bubbelpraat. Tussen 2008 en 2014 daalden de huizenprijzen, op sommige momenten wel met 10% op jaarbasis.

Er is ook geen blokkade meer die "verkopen voor prijs X" blokkeert. De bank is het er mee eens en wanneer je naar een duurdere woning (in soortgelijk gebied) verhuist heb je zelfs voordeel.

De blokkade zit in buy-to-let woningen. Die zijn echter niet voor 100% gefinancierd.

Ivow85 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 17:43:
[...]
De één komt bij verkoop 10% van de oorspronkelijke aanschafprijs tekort, de ander 25% van de oorspronkelijke aanschafprijs. Bij een vergelijkbare LTI ratio weet ik wel in welk schuitje ik zou willen zitten als ik moest kiezen.

Die van de buren, die met één keer modaal minder hetzelfde huis hebben kunnen kopen…

[kabeltjekabel]

Jopie035 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 13:56:
[...]


Zonder veel extra bouw (hiervoor is of een innovatie, of centraal beleid voor nodig) of een demografische trendbreuk (minder huishoudens) blijft het tekort aan woningen de komende 5-10 jaar een feit. Sterker nog, tekort wordt eerst nog groter voordat het (als alles daarna ' goed gaat volgens plan') tekort slinkt.

De woningmarkt kan je niet vergelijken met veel andere beleggersmarkten, winkelen kan zich verplaatsen naar het internet, wonen niet.

Nee hoor. Als we de komende 10 jaar een migratiesaldo van -100K per jaar hebben is er ook zonder enige extra woning geen tekort meer.

Verder is de inflatie in het aantal huishoudens ook een beetje het gevolg van beleid. Neem studentenhuisvesting. Nu met het systeem dat je huurtoeslag krijgt als je een eigen voordeur hebt worden er veel meer 1-persoons dingetjes gebouwd. Dus ipv 12 studenten in een groot pand, 12 studio's op een rij.

[ Voor 17% gewijzigd door kabeltjekabel op 17-02-2020 18:20 ]

[CVTTPD2DQ]

kabeltjekabel schreef op maandag 17 februari 2020 @ 18:19:
Verder is de inflatie in het aantal huishoudens ook een beetje het gevolg van beleid. Neem studentenhuisvesting. Nu met het systeem dat je huurtoeslag krijgt als je een eigen voordeur hebt worden er veel meer 1-persoons dingetjes gebouwd. Dus ipv 12 studenten in een groot pand, 12 studio's op een rij.

Je hebt ook nog de kostendelersnorm voor bijstand en AOW. Alleenstaanden krijgen 'volledige' AOW/bijstand, samenwonenden worden gekort. Als mensen zich naar die norm gedragen, en mensen blijven/gaan alleen wonen, betaalt de samenleving dus 2 x Uitkering + 2 x huurtoeslag, ipv 2 x Uitkering + 1 x huurtoeslag. En je hebt natuurlijk twee keer zoveel 'voordeuren' nodig ...

ANdrode schreef op maandag 17 februari 2020 @ 18:00:
Die van de buren, die met één keer modaal minder hetzelfde huis hebben kunnen kopen…

Inderdaad, bij een hypotheek die onder water staat lijkt me vooral het absolute bedrag onder water relevant. De LTI zegt vooral iets over hoe snel je weer boven water zou kunnen komen.

Heeft iemand al eens een plot gemaakt van de gemiddelde vierkantemeterprijs over de afgelopen 20 jaar, gecorrigeerd voor inflatie, annuitair gefinancierd tegen de toen geldende hypotheekrente (en rente-aftrek?) Dat lijkt me wel interessant om de discussie over het bubbel-gehalte van de markt te scheiden van die over de betaalbaarheid van woningen.

[Olaf van der Spek]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 17 februari 2020 @ 19:05:
Je hebt ook nog de kostendelersnorm voor bijstand en AOW. Alleenstaanden krijgen 'volledige' AOW/bijstand, samenwonenden worden gekort. Als mensen zich naar die norm gedragen, en mensen blijven/gaan alleen wonen, betaalt de samenleving dus 2 x Uitkering + 2 x huurtoeslag, ipv 2 x Uitkering + 1 x huurtoeslag. En je hebt natuurlijk twee keer zoveel 'voordeuren' nodig ...

Onder de streep hou je als alleenstaande toch nog steeds minder over dan als samenwonende?

[Jopie035]

kabeltjekabel schreef op maandag 17 februari 2020 @ 18:19:
[...]


Nee hoor. Als we de komende 10 jaar een migratiesaldo van -100K per jaar hebben is er ook zonder enige extra woning geen tekort meer.

Dat is dan toch een demografische trendbreuk?

[Jopie035]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 17 februari 2020 @ 19:05:
[...]


Heeft iemand al eens een plot gemaakt van de gemiddelde vierkantemeterprijs over de afgelopen 20 jaar, gecorrigeerd voor inflatie, annuitair gefinancierd tegen de toen geldende hypotheekrente (en rente-aftrek?) Dat lijkt me wel interessant om de discussie over het bubbel-gehalte van de markt te scheiden van die over de betaalbaarheid van woningen.

Geen plot maar een citaat uit Calcasa q4 wox rapport. Mensen besteden dus gemiddeld veel minder aan 'wonen' dan 12 jaar geleden.

"Betaalbaarheid lichte verbetering: 15,9% van het netto maandinkomen
wordt nu uitgegeven aan netto woonlasten, tijdens de piek in 2008 was dit nog
27,0%. De relatief goede betaalbaarheid is vooral het gevolg van de huidige
lage hypotheekrente."

Edit: pagina 9 een grafiekje met betaalbaarheid.

https://www.calcasa.nl/me...df/calcasa_wox_2019k4.pdf

[ Voor 6% gewijzigd door Jopie035 op 17-02-2020 21:03 . Reden: linkje ]