Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[dejeroen]

Hertog_Martin schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:47:
[...]


Wat een onzin, of je nou chargeert of niet. Als tweeverdieners heb je aan top 40% genoeg. Stel de een is 25 en begint net een commerciële functie a 2500 per maand en z'n vriendin heeft pabo gedaan en begint als lerares op basisschool a 2563 (CAO PO) met 13e maand. Er is een studieschuld van 15.000 euro.

Dan kan je een hypotheek krijgen van 331.000 voor bestaande bouw en 340.000 bij nieuwbouw.

Dat is nog boven de NHG grens..
Er word echt overdreven qua hoe moeilijk het is voor starters.

2500 met vakantiegeld, zonder 13e maand
1794 als beginnend lerares basisschool ( 0,7 fte, beginnende docenten in mijn omgeving beginnen meestal part time, of krijgen bij meerdere scholen een paar uur, wel vakantiegeld en 13e maand ingevuld bij de berekening)

Dit geeft volgens de hypotheker 275.883 als leenbedrag bij 1,54% annuïteit 30 jaar, wanneer geen van beiden een studieschuld hebben, dat is toch een stuk minder dan het bedrag waar jij mee kwam.

Hun gezamenlijke inkomen is dan 4294 per maand, of ongeveer 50.000 bruto per jaar

https://longreads.cbs.nl/.../inkomen-van-huishoudens/
hoofdstuk 2.1.2 laat zien dat je dan idd wel in de top 40% van huishoudinkomens zit, wat ook betekend dat het voor 60% van de huishoudens niet haalbaar is, en dat zijn echt niet allemaal starters.

Het blijft gewoon lastig om in de huidige markt een goede en betaalbare woning te vinden.

[kabeltjekabel]

Hertog_Martin schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:47:
[...]


Wat een onzin, of je nou chargeert of niet. Als tweeverdieners heb je aan top 40% genoeg.

Je bedoelt een combi van 2x top 40%?

Hertog_Martin schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:47:
Stel de een is 25 en begint net een commerciële functie a 2500 per maand en z'n vriendin heeft pabo gedaan en begint als lerares op basisschool a 2563 (CAO PO) met 13e maand. Er is een studieschuld van 15.000 euro.

Dan kan je een hypotheek krijgen van 331.000 voor bestaande bouw en 340.000 bij nieuwbouw.

Heb de gegevens in de calculator van de ING geklopt en die geeft €318K.

[Hertog_Martin]

Ook 240.000 is prima budget. Veel jonge starters zijn ook wel weer ongeduldig en hebben meteen allemaal onrealistische eisen. Net (parttime) aan het werk en meteen een jaren 30 woning in goede buurt en met grote tuin willen scoren.

Bottom line vind ik het iig niet zo erg als geschetst en is het een van de vele luxeproblemen in ons landje.

[Hertog_Martin]

kabeltjekabel schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:05:
[...]


Je bedoelt een combi van 2x top 40%?


[...]


Heb de gegevens in de calculator van de ING geklopt en die geeft €318K.

Ik hanteer een toetsrente van 1,51%. Dat maakt nog een verschil, dus per bank andere uitkomst. Maar er zijn gewoon vaste rekenmodellen van het Nibud.

[Brilsmurfffje]

Verwijderd schreef op woensdag 4 december 2019 @ 21:31:
Tenzij die nieuwkomers in sociale huurwoningen terecht komen. De anderen, die eigenlijk sociaal zouden moeten huren, moeten érgens heen en gaan de vrije sector op. Geen enkele starter verdient gelijk 3500 bruto en is dus in de grote steden volstrekt kansloos in de vrije sector. Die gaan dan met huisgenoten wonen, doen alsof ze samenwonen, terug naar hun ouders, weet ik hoe ze het doen. maar het campuscontract loopt af dus ze hebben 6 maanden na afstuderen om een woning te vinden. Wat je al zegt. Dan is het uiteraard de vraag hoe je definieert waar de rekening ligt. Ik vind het het zelf wel krom hoe nu er zo'n gigantisch gat zit tussen wat je sociaal mag huren en vrije sector kan huren. Mensen die meer verdienen moeten met huisgenoten wonen in een woning identiek aan die van de buurman, die daar sociaal huurt en minder verdient. Dat we niet als een bezetene hoogbouw de grond uit stampen in bijv. Amsterdam is mij een raadsel. 30% woont daar Sociaal dus zou daar sowieso sympathie voor moeten hebben, de rest is ofwel vrije sector (en wordt een poot uitgedraaid met die prijzen daar) of koopt (en dan snap ik dat je belang hebt bij schaarste). Maar toch is er kennelijk een meerderheid die geen flats binnen de ring wil van 20 verdiepingen hoog. Nu hebben we daar een knetterlinks bestuur, wanneer merkt de gewone daar Nederlander nou een keer wat van?!

En even los daarvan, ik weet niet precies wat met de bruine kaart bedoeld wordt maar gezien de combi met kritiek op immigratie heb ik een donkerbruin ( ) vermoeden. Zullen we die kant even niet op?

Ik kom als starter aardig dicht in de buurt bij dat bruto bedrag en mag mijzelf daarmee zeer gelukkig prijzen. Helaas is, hier in de randstad, de woningmarkt zo overspannen dat kijkdagen bij koophuizen eruit zien als black Friday in Amerika. De makelaar loopt rond met een grafische rekenmachine omdat de andere rekenmachines de enorme commissie bedragen niet meer kunnen bijbenen.

In de woningmarkt zijn zoveel mensen die verdienen aan het feit dat ik moet wonen. Appartementen die volgens het kadaster enkele jaren geleden nog voor 180k van de hand gingen gaan nu voor ruim 240k weg. Daar verdient dus iemand in enkele jaren 2 of zelfs 3 jaarsalarissen, dat is absurd.

Een vriendin van een collega had een flatje in Amsterdam, 190k als aankoopprijs 6 jaar geleden. Daar gewoond en een beetje geschilderd. Een paar maanden geleden te koop gezet voor 360k. De telefoon stond roodgloeiend en op de kijkavonden die er waren zoveel mensen dat sommige wanhopig het on the spot probeerde te kopen. Het is uiteindelijk verkocht voor, hou je vast, 430k. Dat is echt van de pot gerukt gewoon..

Ik heb mede studenten die gewoon langer ingeschreven blijven staan op de universiteit zodat ze in hun studentenwoning kunnen blijven wonen welke op een campuscontract staat. Scheef wonen krijgt een hele nieuwe dimensie.

Er stond in Den Haag een pand van een miljoen te koop, het pand had 15 kamers. Daar kan je dus 15 studenten in proppen, die betalen 500 euro huur per maand. Dat betekend dat je het hele pand binnen 11 jaar hebt afbetaald. Voor die 7k per maand mag je mij s'nachts bellen en dan kom ik een lampje vervangen..

[NiGeLaToR]

Hertog_Martin schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:07:
Ook 240.000 is prima budget. Veel jonge starters zijn ook wel weer ongeduldig en hebben meteen allemaal onrealistische eisen. Net (parttime) aan het werk en meteen een jaren 30 woning in goede buurt en met grote tuin willen scoren.

Bottom line vind ik het iig niet zo erg als geschetst en is het een van de vele luxeproblemen in ons landje.

Njah, je moet het wel met 2 fulltime salarissen doen, anders woon je tot je 30e thuis

Ken inmiddels een handvol mensen die 50-60k gespaard hebben en dan incl een starterslening een huis van zo'n 180k kunnen kopen op 1 fulltime salaris. Daar staan er in onze regio gemiddeld zo'n 2-5 van te koop die inmiddels voor 230-240k weg gaan, met een woz van 140-150k.

Dat is een probleem. Want die woningen zijn oud en lage kwaliteit, de huizenmarkt zakt weer een keer in en dan heb je 100k te veel betaald en zelfs als de rente niet stijgt de komende 10 jaar zit je gewoon met een extreem hoge schuld voor een bizar klein oud huis in een slechte buurt.

Overigens is de wachttijd voor sociale huurwoningen inmiddels zo'n 12 jaar, dus dan kun je rond je 30e uit huis. Private sector is er nauwelijks en anders met voorwaarden waar deze groep niet aan kan voldoen.

Ze wonen dus allemaal nog thuis en komen elkaar bij elk nieuwbouwproject (2 woningen in het hele project, voor starters) of bezichtiging tegen - samen met de rest van alle mensen die een huis zoekt.

Misschien is het normaal voor nu, maar ik vind het ronduit triest.

[Sport_Life]

Brilsmurfffje schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:10:
[...]


Er stond in Den Haag een pand van een miljoen te koop, het pand had 15 kamers. Daar kan je dus 15 studenten in proppen, die betalen 500 euro huur per maand. Dat betekend dat je het hele pand binnen 11 jaar hebt afbetaald. Voor die 7k per maand mag je mij s'nachts bellen en dan kom ik een lampje vervangen..

Dit is nogal krom beredeneerd. Ik begrijp je frustratie als starter (sorry dat ik mijn startersappartement op 2X modaal te koop zette, wat overigens weer nodig was voor de aankoop van onze nieuwe woning... ), maar die 500 euro die een verhuur bedrijf ontvangt gaat natuurlijk nooit rechtstreeks naar de aflossing..
Je vergeet belasting, onderhoud, administratie, juridische bijstand (contracten, of als er weer eentje met z'n rechtsbijstand gaat zwaaien als er een lampje stuk is), rente, etc.

Als je nu een pand koopt van 1 miljoen zal je blij zijn als je alle kosten eruit haalt.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 09-12-2019 20:32 ]

[Hertog_Martin]

NiGeLaToR schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:30:
[...]


Njah, je moet het wel met 2 fulltime salarissen doen, anders woon je tot je 30e thuis

Ken inmiddels een handvol mensen die 50-60k gespaard hebben en dan incl een starterslening een huis van zo'n 180k kunnen kopen op 1 fulltime salaris. Daar staan er in onze regio gemiddeld zo'n 2-5 van te koop die inmiddels voor 230-240k weg gaan, met een woz van 140-150k.

Dat is een probleem. Want die woningen zijn oud en lage kwaliteit, de huizenmarkt zakt weer een keer in en dan heb je 100k te veel betaald en zelfs als de rente niet stijgt de komende 10 jaar zit je gewoon met een extreem hoge schuld voor een bizar klein oud huis in een slechte buurt.

Overigens is de wachttijd voor sociale huurwoningen inmiddels zo'n 12 jaar, dus dan kun je rond je 30e uit huis. Private sector is er nauwelijks en anders met voorwaarden waar deze groep niet aan kan voldoen.

Ze wonen dus allemaal nog thuis en komen elkaar bij elk nieuwbouwproject (2 woningen in het hele project, voor starters) of bezichtiging tegen - samen met de rest van alle mensen die een huis zoekt.

Misschien is het normaal voor nu, maar ik vind het ronduit triest.

Als eenverdiener is het al snel lastig ja, dat wel. Nederland is fiscaal vrij ingericht op tweeverdieners. Maar ook eenverdieners willen dan al snel toch een redelijk groot huis voor zichzelf ipv wat kleins, of toch eerst huren, alvorens later met een partner iets te kopen.

Neemt niet weg dat dingen beter geregeld kunnen worden. Ik kreeg bijvoorbeeld als student zonder werk een 4-kamer nieuwbouw appartement op mooie locatie en huursubsidie toe. Daar mag je dan wel eisen aan stellen dat alleen gezinnen mogen reageren.

Inmiddels als starter iets gekocht met m'n vriendin (wederom nieuwbouw).

Overigens is particuliere huur ook niet overal zo onredelijk. Zie genoeg meer dan prima appartementen en woningen voor 800-900pm.
Is dan geeneens in middle of nowhere, dus mss moeten mensen (en werkgevers) ook eens elders oriënteren dan de randstad als het daar te duur is allemaal.

[Mfpower]

Nu op radar: de woningmarkt. Wordt goed uitgelegd, komt alles wat we hier zeggen ook eens aan bij de rest van Nederland.

Ook leuk dat mijn eigen wijk in beeld was. Ik ben jaren terug al naar ede uitgeweken om iets te kunnen betalen.

[Maahes]

Mfpower schreef op maandag 9 december 2019 @ 21:02:
Nu op radar: de woningmarkt. Wordt goed uitgelegd, komt alles wat we hier zeggen ook eens aan bij de rest van Nederland.

Zo'n 15 jaar geleden was er ook een goede documentaire van Zembla over de huidige problematiek.

edit: Hier de link naar die docu: https://www.npo3.nl/zembla/24-02-2005/PRIDFIX2011_01139

[ Voor 12% gewijzigd door Maahes op 09-12-2019 21:40 ]

[CVTTPD2DQ]

Hertog_Martin schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:57:
Neemt niet weg dat dingen beter geregeld kunnen worden. Ik kreeg bijvoorbeeld als student zonder werk een 4-kamer nieuwbouw appartement op mooie locatie en huursubsidie toe. Daar mag je dan wel eisen aan stellen dat alleen gezinnen mogen reageren.

Je hebt gelijk, maar dit is iets dat ik nooit zo begrijp. Woningbouw leidt (door gebrek aan maatwerk/fijnmazige regels) tot scheve situaties.

Maar op de particuliere woningmarkt zijn de verschillen tienduizenden euro's, tot enkele tonnen. Of je 'wint' of 'verliest' hangt grotendeels af van op welk moment je afstudeert, gaat samenwonen, enzovoort. Daar heb je redelijk weinig controle over.

Omdat hier toeval bij komt kijken accepteren we het veel makkelijker dan die paar flutcenten die mensen besparen door 'scheef' te wonen.

[Son Gohan]

Was zojuist op TV - Radar - De woningnoodramp.

Leuke insights over de woningnoodramp in Nederland.

De woningmarkt staat ernstig onder druk. Hoe heeft het zover kunnen komen? En wat kunnen we eraan doen? Antoinette Hertsenberg gaat voor een nieuw Radar Extra-tweeluik op zoek naar antwoorden. Het tekort aan woningen in Nederland is enorm gegroeid en opgelopen tot zo'n 300.000. Dit heeft ertoe geleid dat er dagelijks 8500 kinderen in een daklozenopvang slapen. Om iedereen in de toekomst een dak boven het hoofd te kunnen bieden moeten er in de komende tien jaar maar liefst één miljoen woningen gecreëerd worden. Zowel de koop als de huurmarkt zit volkomen op slot. Elf keer modaal nodig voor een nieuwbouwwoning. Of je nu een starter bent, een middeninkomen hebt of vanwege een scheiding moet verhuizen, een betaalbare woning vinden is zo goed als onmogelijk geworden. Bestaande huizen zijn duur en nieuwbouwwoningen kosten gemiddeld vier ton. Dat is elf keer een modaal salaris. Veel mensen eindigen daardoor in een huurwoning waarvan de hoge prijs niet in verhouding staat tot het inkomen. De groep mensen die moeilijk kunnen doorstromen omdat ze een middeninkomen hebben is enorm. Dit betreft bijna twee miljoen huishoudens. Antoinette spreekt woningzoekenden die dagelijks op zoek zijn naar een speld in een hooiberg. De situatie is zo schrijnend dat het aantal daklozen in Nederland dit jaar verdubbeld is. De oplossing lijkt simpel: bouwen, bouwen, bouwen. Maar waarom doen we dat niet? Antoinette gaat op zoek naar antwoorden en spreekt hiervoor met mensen uit de wereld van de makelaars, de woningcorporaties, de bouwers en hoogleraren van de TU Delft.

Terug te zien op: https://www.npostart.nl/radar/09-12-2019/AT_2119451

[stok]

Waarom we dit niet doen is omdat het politieke wil vereist.

De watersnoodramp heeft ons gedwongen om zaken grootser aan te pakken en diezelfde overtuiging is er nu niet.

[Biggg]

Son Gohan schreef op maandag 9 december 2019 @ 21:45:
Was zojuist op TV - Radar - De woningnoodramp.

Leuke insights over de woningnoodramp in Nederland.

Terug te zien op: https://www.npostart.nl/radar/09-12-2019/AT_2119451

Wat een kansloze analyse van Boelhouwer, alsof de aanpassing van hypotheekregels voor dit drama van exploderende prijzen heeft gezorgd. Het is totaal onzinnig. Bij een schaarste bepaalt de financieringscapaciteit de prijzen. De prijzen waren alleen maar meer ontploft als deze regels niet waren aangepast en ze zijn nog steeds niet genoeg aangepast, HRA moet gewoon weg en zeer snel.

Het probleem is: er is minder gebouwd doordat de coorporaties een bizarre extra tax erbij kregen, icm dat de gemeentes de grond schaars hielden en de prijs hoog. Vond de regering op dat moment helemaal niet erg, die waren vooral geinteresseerd in de huizenprijzen op peil houden.

Verder, door de absurd lage rente is by-to-let geexplodeerd (immers, nergens anders is meer rendement te halen), met daarmee de huurprijzen. Deze buy-to-let beleggers concurreren tevens met bestaande kopers, hebben altijd betere financieringsmogelijkheden en kunnen in de schaarse markt belachelijk hoge huren vragen. Maar Boelhouwer ziet natuurlijk weer geen relatie .

Leg een maximumprijs op aan verhuurders op basis van een puntensysteem tot 1500 euro en let maar op dat de prijzen binnen no-time terug zijn op betaalbare niveaus zijn voor particuleren. Alleen, de beleggers vinden dit niet zo'n goed idee..

[Mfpower]

Biggg schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 21:32:
[...]


Wat een kansloze analyse van Boelhouwer, alsof de aanpassing van hypotheekregels voor dit drama van exploderende prijzen heeft gezorgd. Het is totaal onzinnig. Bij een schaarste bepaalt de financieringscapaciteit de prijzen. De prijzen waren alleen maar meer ontploft als deze regels niet waren aangepast en ze zijn nog steeds niet genoeg aangepast, HRA moet gewoon weg en zeer snel.

Is dat wat hij zei? Ik meen mij te herinneren dat het vooral de timing was waarop de aanscherping plaatsvond (hoogtepunt van de crisis) waardoor dit uiteindelijk leidde tot nóg minder verkoop in een al beroerde tijd. Dat leidt er nu weer toe dat er te weinig woningen zijn en daarom vraag > aanbod.
Verder snap ik je redenatie en ben het ook wel met je eens, maar alleen als de HRA wordt teruggegeven in belastingverlaging. Hoewel dit ook wel weer zal leiden tot hogere prijzen omdat mensen dan meer te makken hebben...

Het probleem is: er is minder gebouwd doordat de coorporaties een bizarre extra tax erbij kregen, icm dat de gemeentes de grond schaars hielden en de prijs hoog. Vond de regering op dat moment helemaal niet erg, die waren vooral geinteresseerd in de huizenprijzen op peil houden.

Exact! Daarom kan dit topic ook niet los gezien worden van andere ontwikkelingen zoals het feit dat arbeid (veel) minder oplevert dan kapitaal. De overheid zag (ziet?) een goede huizenmarkt als een markt waarbij de huizenprijzen alleen maar stijgen, liefst met meer dan de inflatie ivm rendement. Het feit dat de daklozenopvang volzit omdat mensen wonen niet meer kunnen betalen is dan slechts een marginaal bijverschijnsel. Daarom ben ik blij met de radar-aflevering; het brengt de maatschappelijke gevolgen in beeld en hopelijk worden mensen (politici) misschien eens wakker dat er meer is dan kapitaalbehoud: namelijk het welzijn van het volk (wat zich uit in randzaken zoals betaalbaar wonen, eten, gezondheidszorg, scholing etc).

Verder, door de absurd lage rente is by-to-let geexplodeerd (immers, nergens anders is meer rendement te halen), met daarmee de huurprijzen. Deze buy-to-let beleggers concurreren tevens met bestaande kopers, hebben altijd betere financieringsmogelijkheden en kunnen in de schaarse markt belachelijk hoge huren vragen. Maar Boelhouwer ziet natuurlijk weer geen relatie .

Ja dat is zo'n wetenschappersding, heel irritant. Gezond verstand moet eerst bewezen worden door onderzoek etc.etc. anders kun je geen wetenschappelijk bewijs overleggen dat die relatie er is. Misschien dat ze het nu eens gaan onderzoeken, hebben we over een paar jaar bewijs van wat we allang weten. _{Ondertussen doen we in andere takken van sport van alles waarvan we niet zeker weten of het werkt of zelfs zeker weten dat het niet werkt, zoals het onderwijs, OK offtopic.}

Leg een maximumprijs op aan verhuurders op basis van een puntensysteem tot 1500 euro en let maar op dat de prijzen binnen no-time terug zijn op betaalbare niveaus zijn voor particuleren. Alleen, de beleggers vinden dit niet zo'n goed idee..

Ben je gek, dat is veel te sociaal! Ben je een communist ofzo? /sarcasme modus. _{1500 euro is voor de meeste mensen een godsvermogen btw}

[CVTTPD2DQ]

Als we toch tv gaan citeren, is het leuk de uitzending van Radar te contrasteren met deze van Andere Tijden. In absolute aantallen is de woningnood van nu natuurlijk veel minder erg dan de woningnood vanaf de tweede wereldoorlog tot aan de jaren '70.

Het verschil: toen werden mensen die te ruim woonden verplicht een kamer te verhuren aan woningzoekenden. En dat beleid moet - gezien de samenstelling van naoorlogse kabinetten - ook door ARP/KVP/VVD gedragen zijn.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 23:46:
Het verschil: toen werden mensen die te ruim woonden verplicht een kamer te verhuren aan woningzoekenden. En dat beleid moet - gezien de samenstelling van naoorlogse kabinetten - ook door ARP/KVP/VVD gedragen zijn.

Ik denk niet dat politici gaan riskeren zelf 2 illegale migranten in huis te moeten nemen. Dat probleem speelde niet in de jaren '70.

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 11-12-2019 08:01 ]

[Metro2002]

Hertog_Martin schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:57:
[...]


Als eenverdiener is het al snel lastig ja, dat wel. Nederland is fiscaal vrij ingericht op tweeverdieners. Maar ook eenverdieners willen dan al snel toch een redelijk groot huis voor zichzelf ipv wat kleins, of toch eerst huren, alvorens later met een partner iets te kopen.

Huren kun je als eenverdiener echt vergeten en met 180k kom je zelfs als je eisen laag liggen niet heel ver meer tegenwoordig. De flat waar ik in woon (jaren 50, 3 kamer, 80m2) gaat al voor dat bedrag weg tegenwoordig. En die gingen 2 jaar (!) geleden toen ik deze flat kocht nog voor 140k weg. Tegen zulke prijsstijgingen is niet op te sparen.

En zelfs al werk je allebei fulltime én verdien je allebei goed dan nóg is het lastig om iets te vinden waar je langere tijd wilt wonen (en dat wil je als je meer dan 2 ton gaat uitgeven) , zeker in de randstad.

[Maahes]

Ik heb een kort fragment gezien van de radar documentaire. Daarin vind ik het toch jammer dat radar helemaal mee gaat in dat frame van 'middenhuur', wat eigenlijk gewoon dure huur is.

[ASW1]

Maahes schreef op woensdag 11 december 2019 @ 08:57:
Ik heb een kort fragment gezien van de radar documentaire. Daarin vind ik het toch jammer dat radar helemaal mee gaat in dat frame van 'middenhuur', wat eigenlijk gewoon dure huur is.

In Duitsland heeft men het in de huursector altijd over de vierkante meterprijs, "warm" of "kalt". Lijkt me een stuk beter discussiëren dan met die idiote term "middenhuur" waarvan niemand het eens lijkt te zijn wat dat nou eigenlijk is.

[postbus2000]

Metro2002 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 08:42:
[...]


En zelfs al werk je allebei fulltime én verdien je allebei goed dan nóg is het lastig om iets te vinden waar je langere tijd wilt wonen (en dat wil je als je meer dan 2 ton gaat uitgeven) , zeker in de randstad.

verdien je allebei goed.... ALS je allebei goed verdient kan je je dus ook wat veroorloven.... neem ik aan

dan is een huis van 3 a 4 ton ook geen probleem. en die zijn nog wel te vinden in de randstad (Niet in Amsterdam : I know)


edit typ error

[hackerhater]

postbus2000 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 10:32:
verdien je allebei goed.... ALS je allebei goed verdient kan je je dus ook wat veroorloven.... neem ik aan

dan is een huis van 3 a 4 ton ook geen probleem. en die zijn nog wel te vinden in de randstad (Niet in Amsterdam : I know)

Dat iemand dat kan betalen, betekend niet dat iemand zoveel geld wilt uitgeven aan een huis.
Ik kan samen met mijn partner iets van 5,5 ton lenen (krijg je snel als zelfstandige), maar ik ben zeker niet van plan om zoveel te betalen voor een stapel stenen.

De prijzen slaan nergens op, Gewone huizen van bijna een half miljoen.

[Vanoverdegrens]

@hackerhater Exact! In Nederland wordt vaak gesproken over wat je kunt betalen aan koop/huur, maar zelden wat je wilt betalen!

Met een hoog inkomen word je zelfs niet toegestaan goedkoop te huren, als je dat zou willen. Dat is van de zotte. Kom ik als goedverdiener bij de bakker of slager en mag slechts duur brood of vlees kopen. Gehakt slechts voor de minima, ik moet iedere dag biefstuk eten...
Zo ongeveer is de nederlandse woningmarkt op poten gezet. Da's niet eens communistisch meer, dat is dictaat! (ja juist, van dictatuur)

Als ik in Duitsland bijv. deze woning wil huren, heb ik een "Wohnberechtigungsschein" nodig:
https://www.immobiliensco...73499&searchType=radius#/
Dat is sociale huur, want dat papiertje krijg ik slechts met een laag inkomen/uitkering.

Wil ik echter bescheiden wonen (bijv. omdat het me niet interesseert hoe ik woon) met een inkomen van 10k€/maand, houdt niemand mij tegen om deze woning te betrekken:
https://www.immobiliensco...e4cb1&searchType=radius#/
of deze, als ik nog minder denk nodig te hebben:
https://www.immobiliensco...107da&searchType=radius#/

De vrije huurmarkt is er naast de (veel kleinere) sociale huurmarkt in alle soorten, maten en prijsklassen.
Helaas is de huurmarkt bij ons in veel gebieden ook niet meer wat het geweest is. In de omgeving die ik er nu uitgepikt heb (beetje bij mij in de buurt), is vraag en aanbod nog in een werkend evenwicht. In bepaalde regio's is dat niet meer het geval. (in veel van deze regio's is dat overigens een historisch probleem. Daar was het 30 jaar geleden ook al peperduur)

In Nederland mag wonen echter nergens meer zo betaalbaar zijn. Slechts mensen met oude contracten en woningen die lang geleden zijn gekocht, mogen betaalbaar/goedkoop wonen. Da's niet bepaald eerlijk, als je het mij vraagt.

En veranderen gaat dat voorlopig niet. De woningmarkt is volledig opgetuigd om geld uit arbeid van doorsnee burgers naar de bankrekeningen van de kleine rijke klasse die hun geld met kapitaal(/woonruimte) verdient, te verkassen. En omdat deze kleine klasse (met bijv. een prinsje van het koninklijk huis) de politieke macht bezit, blijft deze situatie intact. Tot het volk het niet meer pikt. Door de kwaliteit van het onderwijs te verlagen en de media te misbruiken, pikt het volk momenteel echter erg veel. Ze zijn grotendeels te dom om te beseffen hoe ze genaaid worden...
Plus dat een grote groep, die bovengenoemde "oude rechten" geniet, niet bij veranderingen gebaat is. Deze groep wordt electoraal misbruikt om het spelletje voort te kunnen zetten.

[ Voor 15% gewijzigd door Vanoverdegrens op 11-12-2019 13:23 ]

[juggle]

Vanoverdegrens schreef op woensdag 11 december 2019 @ 12:19:
@hackerhater Exact! In Nederland wordt vaak gesproken over wat je kunt betalen aan koop/huur, maar zelden wat je wilt betalen!

Met een hoog inkomen word je zelfs niet toegestaan goedkoop te huren, als je dat zou willen. Dat is van de zotte. Kom ik als goedverdiener bij de bakker of slager en mag slechts duur brood of vlees kopen. Gehakt slechts voor de minima, ik moet iedere dag biefstuk eten...
Zo ongeveer is de nederlandse woningmarkt op poten gezet. Da's niet eens communistisch meer, dat is dictaat! (ja juist, van dictatuur)

Als ik in Duitsland bijv. deze woning wil huren, heb ik een "Wohnberechtigungsschein" nodig:
https://www.immobiliensco...73499&searchType=radius#/
Dat is sociale huur, want dat papiertje krijg ik slechts met een laag inkomen/uitkering.

Wil ik echter becheiden wonen met een inkomen van 10k€/maand, houdt niemand mij tegen om deze woning te betrekken:
https://www.immobiliensco...e4cb1&searchType=radius#/
of deze, als ik nog minder denk nodig te hebben:
https://www.immobiliensco...107da&searchType=radius#/

De vrije huurmarkt is er naast de (veel kleinere) sociale huurmarkt in alle soorten, maten en prijsklassen.
Helaas is de huurmarkt bij ons in veel gebieden ook niet meer wat het geweest is. In de omgeving die ik er nu uitgepikt heb, is vraag en aanbod nog in een werkend evenwicht. In bepaalde regio's is dat niet meer het geval. (in veel van deze regio's is dat overigens al een historisch probleem. Daar was het 25 jaar geleden ook al peperduur)

Tja, als midden-stander heb ik jaren tussen wal en schip gezeten. Ik (ondernemer) mijn vrouw geen vastdienstverband. Wel flink meer verdienen dan de sociale huur grens maar nergens terecht kunnen voor een hypotheek.

Gedoemd dus om de vrije huurmarkt te betreden waar je rustig 1000 EUR per maand neertelt (kale huur) voor een gezinswoning. Ik woon in het Noorden dus hier gaat het er nog "beschaafd" aan toe.

Gelukkig begin dit jaar een leuke 2-onder-1 kap kunnen kopen wat niet zonder slag of stoot ging met het verkrijgen van de hypotheek.

Het is gewoon waardeloos. Zeker als je kijkt naar de groeiende hoeveelheid flexwerkers, ZZP'ers etc. etc. Het krijgen van een hypotheek is nog steeds enorm afhankelijk van de bank die met een (ondoorzichtige berekening) een shitload aan papieren opvraagt en dan maar hopen dat je een hypotheek krijgt.

Het zal niet snel veranderen ben ik bang. Het zit muurvast op slot. De vraag naar goedkoop wonen is enorm en daardoor zullen mensen met een inkomen geweerd worden uit de goedkope huurhuizen.

Verrek maar is de boodschap. Nu met de ontwikkelingen op de huizenmarkt sta als je (startende) midden-stander tegen de muur. Ga maar duur huren en betaal je het schompes.

[hackerhater]

juggle schreef op woensdag 11 december 2019 @ 12:28:
Verrek maar is de boodschap. Nu met de ontwikkelingen op de huizenmarkt sta als je midden-stander tegen de muur. Ga maar duur huren en betaal je het schompes.

True that,
Ik heb gelukkig mijn huidige huis kunnen kopen tijdens de crisis toen ik nog in loondienst werkte.
Zolang ik het kan betalen maalt de verstrekker er niet om.

Maar een nieuwe hypotheek krijgen? Pain in the ass. Ik wacht wel rustig tot de markt weer in stort.

[RemcoDelft]

Vanoverdegrens schreef op woensdag 11 december 2019 @ 12:19:
Als ik in Duitsland bijv. deze woning wil huren, heb ik een "Wohnberechtigungsschein" nodig:
https://www.immobiliensco...73499&searchType=radius#/
Dat is sociale huur, want dat papiertje krijg ik slechts met een laag inkomen/uitkering.

292,05 euro voor 59 m² klinkt als een prima prijs. Zo zou het hier ook moeten zijn, dan kan huurtoeslag gewoon worden afgeschaft omdat bijstand voldoende is.

Dergelijke prijzen krijg je in een vrije markt, als de overheid niet via bestemmingsplannen en 600% kavelprijsstijgingen in 30 jaar zorgt voor 10% tekort aan de aanbodkant van de woningmarkt.

[Theo]

Brilsmurfffje schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:10:
[...]


Er stond in Den Haag een pand van een miljoen te koop, het pand had 15 kamers. Daar kan je dus 15 studenten in proppen, die betalen 500 euro huur per maand. Dat betekend dat je het hele pand binnen 11 jaar hebt afbetaald. Voor die 7k per maand mag je mij 's nachts bellen en dan kom ik een lampje vervangen..

Pandje van een miljoen euro met 15 studentenkamers met 500 euro elk

Die miljoen zul je moeten lenen. Met een beetje geluk (zakelijk krediet zonder HRA) is dat met 3.5% rente per jaar. Je kosten zijn dus:

- Maandelijkse hypotheekkosten: 7 studenten
- Energie (gas en licht): 2 studenten (reken op een slechte geïsoleerd pand, en studenten zijn niet zuinig.
- overige vaste lasten (belasting, water, internet, verzekeringen): 1 student
- Onderhoud: 2 studenten
- leegstand/wanbetaling/administratie: 1 student.

Je houdt dus 2 studenten over die voor jouw inkomen kunnen zorgen. Je hebt een miljoen euro schuld bij de bank, hebt te dealen met een hele vracht studenten (plus het actief zoeken/selecteren van nieuwe bewoners) voor een winst per maand van 1.000 euro.

Mogen ze je dan nog steeds 's nachts bellen voor een kapotte lamp? Helemaal als je met die 1k aan inkomen overdag nog wel gewoon moet werken?

[DutchChelsea]

Nieuw plan van gemeente Arnhem zal ongetwijfeld raadsmeerderheid halen en dus doorgaan. Doel: verbetering leefklimaat door zeer strenge regels voor splitsen van woningen en verkamering. Ik neig ernaar het plan redelijk goed te vinden. Is dit een goede oplossing of zijn de regels juist slecht voor de huizenmarkt?
https://www.gelderlander....-in-heel-arnhem~a79f99c9/

[W1LL3M]

Rotterdam zet daarin nog een stapje verder dan Arnhem, daar subsidiëren ze samenvoegen van appartementen en huizen:
https://www.rotterdam.nl/wonen-leven/samenvoegen-vergroten/
YouTube: Samenvoegen woningen (Charlois)

Maar dan moet je wel eerst 2 aangrenzende hokken (van >2 ton?) zien te kopen

[Valorian]

W1LL3M schreef op woensdag 18 december 2019 @ 01:00:
Rotterdam zet daarin nog een stapje verder dan Arnhem, daar subsidiëren ze samenvoegen van appartementen en huizen:
https://www.rotterdam.nl/wonen-leven/samenvoegen-vergroten/
YouTube: Samenvoegen woningen (Charlois)

Maar dan moet je wel eerst 2 aangrenzende hokken (van >2 ton?) zien te kopen

Hoe is dit precies een positieve ontwikkeling? Dan verminder je dus het aantal beschikbare woningen in een stad in tijden van woningnood?

[Beanie]

RemcoDelft schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:12:
[...]

292,05 euro voor 59 m² klinkt als een prima prijs. Zo zou het hier ook moeten zijn, dan kan huurtoeslag gewoon worden afgeschaft omdat bijstand voldoende is.

Dergelijke prijzen krijg je in een vrije markt, als de overheid niet via bestemmingsplannen en 600% kavelprijsstijgingen in 30 jaar zorgt voor 10% tekort aan de aanbodkant van de woningmarkt.

Ondanks dat bestemmingsplannen soms veel te ver gaan en sterk overregulerend kunnen zijn moeten we er in Nederland wel blij mee zijn dat ze er zijn en de processen om er van af te wijken lang en soms moeilijk zijn. Dit voorkomt dat er zomaar een grote woontoren in je achtertuin staat en je van een leuk avondzonnetje naar een kille met mos overgroeide tuin gaat.

Het voorkomt tevens dat als je een appartement hebt je bovenburen ineens besluiten het te splitsen en er kamertjes van te maken.

Het voorkomt ook dat je ineens een doorgaande N-weg of snelweg voor je voordeur hebt liggen.

Er zijn veel meer factoren die hebben gezorgd voor de prijsstijging en schaarste die we nu hebben dan enkel wat de overheid doet (en altijd heeft gedaan). Grondprijsstijgingen ben ik met je eens dat dat de prijzen van woningen opdrijft, echter zorgt die hoge grondprijs er ook weer voor dat een gemeente bepaalde voorzieningen aan kan leggen. Even los gezien van of de budgettering van de gemeente goed gaat.

Duitsland is niet te vergelijken met Nederland en laten we stoppen dan ook te doen. De bevolkingsdichtheid en menging van functies op het kleine oppervlak dat Nederland groot is, is zo intens dat je Nederland op het wereldtoneel niet als een land moet zien maar veel meer als een uitgestrekt stedelijk gebied. Dat zorgt voor een heel andere gang van zaken dan je in een uitgestrekter land hebt.

[Chiron]

Beanie schreef op woensdag 18 december 2019 @ 13:33:
[...]

Ondanks dat bestemmingsplannen soms veel te ver gaan en sterk overregulerend kunnen zijn moeten we er in Nederland wel blij mee zijn dat ze er zijn en de processen om er van af te wijken lang en soms moeilijk zijn. Dit voorkomt dat er zomaar een grote woontoren in je achtertuin staat en je van een leuk avondzonnetje naar een kille met mos overgroeide tuin gaat.

Nou dat laatste is ook wel redelijk aan erosie onderhevig, als het geld oplevert kan er ineens heel veel: https://www.rodi.nl/regio...n-werken-langs-het-kanaal

Leuk voor de bewoners in de wijk recht ernaast ten oosten ervan, je zal maar net je dak volgelegd hebben met zonnepanelen

[kabeltjekabel]

Planschade...

W1LL3M schreef op woensdag 18 december 2019 @ 01:00:
Rotterdam zet daarin nog een stapje verder dan Arnhem, daar subsidiëren ze samenvoegen van appartementen en huizen:
https://www.rotterdam.nl/wonen-leven/samenvoegen-vergroten/
YouTube: Samenvoegen woningen (Charlois)

Maar dan moet je wel eerst 2 aangrenzende hokken (van >2 ton?) zien te kopen

Als je het pand van de buren er bij koopt hoef je niet te verhuizen. Aanbod 60 m2 "woningen" zijn in bepaalde steden gigantisch. Ik denk dat ze hiermee gezinnen in de stad hopen te houden.

[Videopac]

Valorian schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:16:
[...]


Hoe is dit precies een positieve ontwikkeling? Dan verminder je dus het aantal beschikbare woningen in een stad in tijden van woningnood?

Het is bedoeld om Hong-Kong-isering tegen te gaan, om te voorkomen dat er steeds meer mensen in steeds kleinere hokjes gestopt worden.

[Vanoverdegrens]

Beanie schreef op woensdag 18 december 2019 @ 13:33:
[...]
Duitsland is niet te vergelijken met Nederland en laten we stoppen dan ook te doen. De bevolkingsdichtheid en menging van functies op het kleine oppervlak dat Nederland groot is, is zo intens dat je Nederland op het wereldtoneel niet als een land moet zien maar veel meer als een uitgestrekt stedelijk gebied. Dat zorgt voor een heel andere gang van zaken dan je in een uitgestrekter land hebt.

Dit argument deugt niet en is eenvoudig te weerleggen:
De Bondsrepubliek Duitsland bestaat uit 16 deelstaten (Bundesländer) met een sterk uiteenlopend karakter. De mate waarin de grond te benutten is, verschilt per deelstaat enorm. Daarom verschilt de bevolkingsdichtheid per deelstaat ook sterk.
Nordrhein-Westfalen (NRW) is de grootste deelstaat qua inwonertal, en als direct aan Nederland grenzend tevens het meest met Nederland vergelijkbaar, als het om de benutbaarheid van het grondgebied gaat.
De bevolkingsdichtheid in NRW is hoger dan in Nederland: 526/km² vs 411/km² !!
(bron: Wikipedia: Nederland en Wikipedia: Nordrhein-Westfalen – Wikipedia )
Omdat het onbruikbare waterdeel in Nederland groter is, dan het slecht bruikbare beboste heuvellandschap dat deel van NRW uitmaakt, is per saldo de bevolkingsdichtheid erg vergelijkbaar en ontloopt elkaar nauwelijks.

Toch zijn de huizenprijzen in NRW gemiddeld lager dan in NL, vooral in de grensgebieden zijn opvallende prijsverschillen zichtbaar. (ondanks vergelijkbare schaarste van grond) Net als binnen Nederland zijn de huizenprijzen binnen NRW zeer verschillend. De huizenprijzen zijn overigens in enkele andere deelstaten met minder bevolkingsdichtheid hoger! De huizenprijzen hangen dus blijkbaar van vele factoren af, waarbij de bevolkingsdichtheid er één van vrij ondergeschikt belang is.

Van veel groter belang is, hoe de overheid met de grond omgaat. Dat doet de overheid in NRW met bestemmingsplannen overigens net zo bewust als de Nederlandse overheid. Wel met een andere filosofie, die mij persoonlijk beter bevalt. In Nederland vind ik dat de overheid de leefomgeving sterk van bovenaf wil vormen, terwijl in NRW(/Duitsland) meer individieel initiatief mogelijk is, dat wel streng getoetst wordt door de overheid, die in deze een meer controlerende ipv opleggende rol inneemt.
Het financieren van gemeenten door opbrengsten uit gronduitgave, ipv uit de staatskas is voor de landelijke overheid uiteraard een eenvoudige besparingsmaatregel om het huishoudboekje op orde te krijgen. Als je het geld nergens anders kunt verdienen, dan lekker door de bevolking via dure grond met hoge (hypotheek)schulden op te zadelen. Op deze wijze heeft Nederland de afgelopen tientallen jaren een enorme schuld onder de bevolking gecreëerd, die voor een fijne (kunstmatige) toename van het BNP gezorgd heeft. (en de regering kan mooie cijfertjes laten zien en wordt herkozen!)
Hier zie ik het belangrijkste verschil, en nergens anders. (nederlandse beleidsmakertjes en aanverwanten zullen het uit puur lijfsbehoud altijd oneens zijn en blijven met deze analyse. Duidelijk)

[Valorian]

Videopac schreef op woensdag 18 december 2019 @ 14:27:
[...]

Het is bedoeld om Hong-Kong-isering tegen te gaan, om te voorkomen dat er steeds meer mensen in steeds kleinere hokjes gestopt worden.

Op zich interessant. Maar serieus vraag ik mij af wat een groter/serieuzer probleem is:
- dat mensen in kleine hokjes wonen?
- of dat starters helemaal geen woning meer kunnen vinden?

Ik ken tientallen twintigers en begin dertigers die maar wat graag een eigen hokje van < 50 m2 zouden willen hebben maar zelfs die zijn in utrecht minimaal 200.000 euro. In R’dam wellicht iets goedkoper, maar nog steeds lastig voor mensen die beginnen op de arbeidsmarkt. En nu is het voorstel daar veel van te verwijderen uit de markt door samenvoeging zodat de wat er overblijft nog duurder wordt?

[ Voor 12% gewijzigd door Valorian op 18-12-2019 18:47 ]

[Valorian]

..

[ Voor 99% gewijzigd door Valorian op 18-12-2019 18:47 ]

[Anatidae]

Valorian schreef op woensdag 18 december 2019 @ 17:54:
[...]


Op zich interessant. Maar serieus vraag ik mij af wat een groter/serieuzer probleem is:
- dat mensen in kleine hokjes wonen?
- of dat starters helemaal geen woning meer kunnen vinden?

Ik ken tientallen twintigers en begin dertigers die maar wat graag een eigen hokje van < 50 m2 zouden willen hebben maar zelfs die zijn in utrecht minimaal 200.000 euro. In R’dam wellicht iets goedkoper, maar nog steeds lastig voor mensen die beginnen op de arbeidsmarkt. En nu is het voorstel daar veel van te verwijderen uit de markt door samenvoeging zodat de wat er overblijft nog duurder wordt?

Precies, bij mij was het dakloosheid of 750 euro huur betalen voor 29m2. Dan weet je het wel.. Als ik 50m2 kon kopen voor 2 ton zou ik het morgen doen

[CVTTPD2DQ]

Videopac schreef op woensdag 18 december 2019 @ 14:27:
Het is bedoeld om Hong-Kong-isering tegen te gaan, om te voorkomen dat er steeds meer mensen in steeds kleinere hokjes gestopt worden.

Het was in Nederland jarenlang heel normaal voor kleine gezinnen om in een appartement van 50m2 oid te wonen. Dat hoef je geen Hong Kong-toestanden te noemen, denk ik.

[Help!!!!]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 18 december 2019 @ 22:03:
[...]


Het was in Nederland jarenlang heel normaal voor kleine gezinnen om in een appartement van 50m2 oid te wonen. Dat hoef je geen Hong Kong-toestanden te noemen, denk ik.

En nog wat jaren ervoor was het heel normaal voor veel Nederlanders om in een plaggenhut te wonen of onder een hunnebed.

Wat wil je nou eigenlijk.

[kabeltjekabel]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 18 december 2019 @ 22:03:
[...]


Het was in Nederland jarenlang heel normaal voor kleine gezinnen om in een appartement van 50m2 oid te wonen. Dat hoef je geen Hong Kong-toestanden te noemen, denk ik.

Ja, en dat was zo'n succes dat de staat met mooie nieuwe regeltjes kwam waarbij gemeentes alle krotten onbewoonbaar moesten verklaren en slopen

[CVTTPD2DQ]

kabeltjekabel schreef op woensdag 18 december 2019 @ 22:39:
[...]
Ja, en dat was zo'n succes dat de staat met mooie nieuwe regeltjes kwam waarbij gemeentes alle krotten onbewoonbaar moesten verklaren en slopen

Nee joh, 50m2 is een ruim naoorlogs nieuwbouwappartement uit de jaren '50. Opruiming van krotten heeft plaatsgevonden eind 19e/begin 20e, en in de jaren '60, '70, en die zullen meestal echt geen 50m2 geweest zijn.

Help!!!! schreef op woensdag 18 december 2019 @ 22:31:
Wat wil je nou eigenlijk.

Een discussie over de woningnood die niet een rijtjeshuis als minimaal acceptabele ondergrens neemt. Dat is geen 'nood'.

[Son Gohan]

Son Gohan schreef op maandag 9 december 2019 @ 21:45:
Was zojuist op TV - Radar - De woningnoodramp.

Leuke insights over de woningnoodramp in Nederland.

De woningmarkt staat ernstig onder druk. Hoe heeft het zover kunnen komen? En wat kunnen we eraan doen? Antoinette Hertsenberg gaat voor een nieuw Radar Extra-tweeluik op zoek naar antwoorden. Het tekort aan woningen in Nederland is enorm gegroeid en opgelopen tot zo'n 300.000. Dit heeft ertoe geleid dat er dagelijks 8500 kinderen in een daklozenopvang slapen. Om iedereen in de toekomst een dak boven het hoofd te kunnen bieden moeten er in de komende tien jaar maar liefst één miljoen woningen gecreëerd worden. Zowel de koop als de huurmarkt zit volkomen op slot. Elf keer modaal nodig voor een nieuwbouwwoning. Of je nu een starter bent, een middeninkomen hebt of vanwege een scheiding moet verhuizen, een betaalbare woning vinden is zo goed als onmogelijk geworden. Bestaande huizen zijn duur en nieuwbouwwoningen kosten gemiddeld vier ton. Dat is elf keer een modaal salaris. Veel mensen eindigen daardoor in een huurwoning waarvan de hoge prijs niet in verhouding staat tot het inkomen. De groep mensen die moeilijk kunnen doorstromen omdat ze een middeninkomen hebben is enorm. Dit betreft bijna twee miljoen huishoudens. Antoinette spreekt woningzoekenden die dagelijks op zoek zijn naar een speld in een hooiberg. De situatie is zo schrijnend dat het aantal daklozen in Nederland dit jaar verdubbeld is. De oplossing lijkt simpel: bouwen, bouwen, bouwen. Maar waarom doen we dat niet? Antoinette gaat op zoek naar antwoorden en spreekt hiervoor met mensen uit de wereld van de makelaars, de woningcorporaties, de bouwers en hoogleraren van de TU Delft.

Terug te zien op: https://www.npostart.nl/radar/09-12-2019/AT_2119451

Voor de geïnteresseerden, deel 2 is trouwens nu ook terug te zien op ; https://www.npostart.nl/radar/16-12-2019/AT_2119452

[Help!!!!]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 18 december 2019 @ 23:06:
[...]


Nee joh, 50m2 is een ruim naoorlogs nieuwbouwappartement uit de jaren '50. Opruiming van krotten heeft plaatsgevonden eind 19e/begin 20e, en in de jaren '60, '70, en die zullen meestal echt geen 50m2 geweest zijn.


[...]


Een discussie over de woningnood die niet een rijtjeshuis als minimaal acceptabele ondergrens neemt. Dat is geen 'nood'.

Een "discussie" werkt niet als je lang vervlogen "normen" als maatstaf gaat nemen. Er is ook geen woningnood als iedereen wat stapelbedden in de woonkamer zet en de douches gaat delen. Dan kunnen we ook wel naar 30mio of meer inwoners doorgroeien. Ideaal. Hoe meer zielen hoe meer vreugd toch. En waarom zou je meer willen, vroeger of ergens anders was / is het nog erger.

Als je een gezin hebt is het niet zo raar dat je in NL in een rijtjeshuis wilt, wat in de praktijk een éénsgezinswoning is. Dat laatste heet niet voor niks zo.

Maar goed neem jij dan het voortouw en ga een gezin stichten en grootbrengen in een 50m2 woning.

[ Voor 8% gewijzigd door Help!!!! op 19-12-2019 12:11 ]

[Ivow85]

Help!!!! schreef op woensdag 18 december 2019 @ 22:31:
[...]

En nog wat jaren ervoor was het heel normaal voor veel Nederlanders om in een plaggenhut te wonen of onder een hunnebed.

Wat wil je nou eigenlijk.

Ik heb het al vaker genoemd: de gemiddelde woonoppervlakte per Nederlander is enorm gestegen. We moeten ons oprecht afvragen of we met die groeiende kwantiteit wel door willen/moeten gaan terwijl huishoudens gemiddeld genomen alleen maar krimpen.

Er lijkt mij niets op tegen om eens te kritisch te kijken naar de ruimte die een huishouden nodig heeft voor een prettig leven. Een beetje consuminderen op woon-gebied kan geen kwaad. Duurzamer en goedkoper. Je houdt nog eens geld over voor de dingen die het leven wel prettiger maken.

[RemcoDelft]

Ivow85 schreef op donderdag 19 december 2019 @ 10:46:
Ik heb het al vaker genoemd: de gemiddelde woonoppervlakte per Nederlander is enorm gestegen.

Dat is een mooie manier om te zeggen dat gezinnen steeds kleiner worden, en tweeverdieners momenteel amper nog 2 kinderen kunnen onderhouden, terwijl een kostwinner 40 jaar geleden in z'n eentje wel 6 kinderen kon onderhouden.

Een beetje consuminderen op woon-gebied kan geen kwaad. Duurzamer en goedkoper. Je houdt nog eens geld over voor de dingen die het leven wel prettiger maken.

Nee, zo werkt het nou net niet in een kunstmatig schaarse markt. Dit leidt tot een race naar de bodem, waarbij je met steeds minder genoegen moet nemen en daar toch het maximum wat je op 2 salarissen kan lenen voor moet betalen. Dit is al een jaar of 30 aan de gang, en blijkbaar is na het oprekken van leennormen en een extra persoon laten werken de volgende stap nu steeds kleiner te moeten gaan wonen. In wiens belang is dat precies?

[ Voor 42% gewijzigd door RemcoDelft op 19-12-2019 10:51 ]

[Maahes]

Ivow85 schreef op donderdag 19 december 2019 @ 10:46:
[...]


Ik heb het al vaker genoemd: de gemiddelde woonoppervlakte per Nederlander is enorm gestegen. We moeten ons oprecht afvragen of we met die groeiende kwantiteit wel door willen/moeten gaan terwijl huishoudens gemiddeld genomen alleen maar krimpen.

Misschien is de oorzaak-gevolg relatie wel andersom? Kleinere huishoudens (minder kinderen) is mogelijk een gevolg van de kleine, dure woningen en de noodzaak van twee inkomens om rond te kunnen komen.

[Mark31]

Valorian schreef op woensdag 18 december 2019 @ 17:54:
[...]


Op zich interessant. Maar serieus vraag ik mij af wat een groter/serieuzer probleem is:
- dat mensen in kleine hokjes wonen?
- of dat starters helemaal geen woning meer kunnen vinden?

Ik ken tientallen twintigers en begin dertigers die maar wat graag een eigen hokje van < 50 m2 zouden willen hebben maar zelfs die zijn in utrecht minimaal 200.000 euro. In R’dam wellicht iets goedkoper, maar nog steeds lastig voor mensen die beginnen op de arbeidsmarkt. En nu is het voorstel daar veel van te verwijderen uit de markt door samenvoeging zodat de wat er overblijft nog duurder wordt?

Ook al heb je een starterswoning, kleinere hokje dan 50 vierkante meter?
Waarom zou je dat willen hebben?
Dat is veels te klein man, je hebt ook ruimte nodig, als je alleen bent prima maar met zijn 2en of met kinderen erbij is 50 vierkante meter veels te klein.
Laat staan nog kleiner.

[Mark31]

Ivow85 schreef op donderdag 19 december 2019 @ 10:46:
[...]


Ik heb het al vaker genoemd: de gemiddelde woonoppervlakte per Nederlander is enorm gestegen. We moeten ons oprecht afvragen of we met die groeiende kwantiteit wel door willen/moeten gaan terwijl huishoudens gemiddeld genomen alleen maar krimpen.

Er lijkt mij niets op tegen om eens te kritisch te kijken naar de ruimte die een huishouden nodig heeft voor een prettig leven. Een beetje consuminderen op woon-gebied kan geen kwaad. Duurzamer en goedkoper. Je houdt nog eens geld over voor de dingen die het leven wel prettiger maken.

'
Dus jij vind het nodig om te bepalen over andere mensen?
Dat gaat nogal ver, ik wil best ons huis delen met mijn ouders, vrienden of familie, maar echt niet met wildvreemden sorry.
Wij hebben een huis met een woonoppervlakte van 120 vierkante meter... ik vind het niet eens echt extreem groot maarja ik woon ook op het platteland.
Moet er niet aan denken om in een postzegel in de stad te wonen, maar hey dat zijn keuzes die je maakt, maar ga niet iemand dwingen om hun huis op te delen omdat ze een groter huis hebben.

[Valorian]

Mark31 schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:20:
[...]


Ook al heb je een starterswoning, kleinere hokje dan 50 vierkante meter?
Waarom zou je dat willen hebben?
Dat is veels te klein man, je hebt ook ruimte nodig, als je alleen bent prima maar met zijn 2en of met kinderen erbij is 50 vierkante meter veels te klein.
Laat staan nog kleiner.

Waarom zou je dat willen hebben? Nou bijvoorbeeld omdat je niet meer een huis wilt delen met 10 studenten? Als je gezinnetje krijgt etc ja dan is meer ruimte leuk. Maar als je alleen bent is op dit moment een “eigen plek” vinden in de randstad met een starterssalaris al bijna niet mogelijk. Veel twintigers die ik ken wonen nu in gedeelde huizen, studio’s van 25m2 voor 750 euro, etc. Die zouden allemaal heel graag een eigen appartement van 40-60m2 willen hebben maar die ga je dus onttrekken uit de huizenmarkt.

[Ivow85]

Maahes schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:06:
[...]


Misschien is de oorzaak-gevolg relatie wel andersom? Kleinere huishoudens (minder kinderen) is mogelijk een gevolg van de kleine, dure woningen en de noodzaak van twee inkomens om rond te kunnen komen.

De woningen zijn afgelopen decennia gemiddeld genomen niet noemenswaardig kleiner geworden. Tot enkele jaren geleden is het gemiddeld oppervlak van nieuw gebouwde woningen zelfs aardig toegenomen. Van 108m2 voor woningen gebouwd in de periode 1945-1955 tot 132m2 voor woningen uit de periode 1995-2005

Pas de laatste paar jaren is dat weer gekrompen, maar dat zal toch niet de oorzaak zijn dat gezinnen al sinds de jaren 60 sterk in omvang afnemen?

Voorts zijn er maar weinig gezinnen met twee inkomens. In het gezin met kinderen van de familie Doorsnee is er bij elkaar opgeteld nog niet eens sprake van anderhalf inkomen, afgezet naar FTE's. Moeder werkt 20 uur en vader werk 32-36 uur. Voor die 15 uur extra per week wordt wel een ruimere woning verwacht dan in 1970, twee auto's voor de deur, een zomervakantie naar het buitenland, kinderopvang op de dagen dat moeder werkt, een weekend of meivakantie op Centerparcs en natuurlijk is het niet genoeg als de kinderen 'alleen maar' op voetbal of ballet zitten.

Gaat het huidige modale gezin leven naar de standaard van 40 jaar terug, dan zou rondkomen van één inkomen waarschijnlijk niet eens zo moeilijk zijn. We zijn alleen verwend geraakt door alle welvaart en beschikbare nieuwe technieken en luxe. Daardoor zijn onze huidige standaarden flink verhoogd, alleen dat komt niet uit de lucht vallen. Vandaar die 15 uurtjes extra werk per week voor het gezin Doorsnee.

[Ivow85]

Mark31 schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:23:
[...]

'
Dus jij vind het nodig om te bepalen over andere mensen?
Dat gaat nogal ver, ik wil best ons huis delen met mijn ouders, vrienden of familie, maar echt niet met wildvreemden sorry.
Wij hebben een huis met een woonoppervlakte van 120 vierkante meter... ik vind het niet eens echt extreem groot maarja ik woon ook op het platteland.
Moet er niet aan denken om in een postzegel in de stad te wonen, maar hey dat zijn keuzes die je maakt, maar ga niet iemand dwingen om hun huis op te delen omdat ze een groter huis hebben.

Ik heb het nergens over een huis delen. Ik heb het nadenken over de materiële behoefte aan vierkante meters en de offers die we daarvoor moeten brengen. Zowel individueel als als samenleving. Kies je er voor om met een klein huishouden groot te wonen dan is dat helemaal prima. Maar dat heeft gewoon een prijskaartje. En hoe meer mensen kiezen voor groot wonen, hoe hoger dat prijskaartje zal worden wegens schaarste aan ruimte in ons drukbevolkte landje.

Bergruimte en een privé plekje voor elk gezinslid zijn belangrijk voor het welzijn. Dat moeten we zeker niet uit het oog verliezen. Maar het zal voor een doorsnee kind niet uitmaken of het een kamertje heeft van 7 a 8 m², of een kamer van 15+m². Als het maar een fijn plekje is om te kunnen spelen, huiswerk te maken of zich terug te trekken.

[Mark31]

Valorian schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:34:
[...]


Waarom zou je dat willen hebben? Nou bijvoorbeeld omdat je niet meer een huis wilt delen met 10 studenten? Als je gezinnetje krijgt etc ja dan is meer ruimte leuk. Maar als je alleen bent is op dit moment een “eigen plek” vinden in de randstad met een starterssalaris al bijna niet mogelijk. Veel twintigers die ik ken wonen nu in gedeelde huizen, studio’s van 25m2 voor 750 euro, etc. Die zouden allemaal heel graag een eigen appartement van 40-60m2 willen hebben maar die ga je dus onttrekken uit de huizenmarkt.

Dat zei ik er ook bij, sorry dat ik misschien niet duidelijk was.
Ik zei ook van in je eentje is het groot genoeg, maar met zijn 2e, of met een gezin niet in mijn ogen.

[Maahes]

Ivow85 schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:51:
[...]


De woningen zijn afgelopen decennia gemiddeld genomen niet noemenswaardig kleiner geworden. Tot enkele jaren geleden is het gemiddeld oppervlak van nieuw gebouwde woningen zelfs aardig toegenomen. Van 108m2 voor woningen gebouwd in de periode 1945-1955 tot 132m2 voor woningen uit de periode 1995-2005

Pas de laatste paar jaren is dat weer gekrompen, maar dat zal toch niet de oorzaak zijn dat gezinnen al sinds de jaren 60 sterk in omvang afnemen?

Voorts zijn er maar weinig gezinnen met twee inkomens. In het gezin met kinderen van de familie Doorsnee is er bij elkaar opgeteld nog niet eens sprake van anderhalf inkomen, afgezet naar FTE's. Moeder werkt 20 uur en vader werk 32-36 uur. Voor die 15 uur extra per week wordt wel een ruimere woning verwacht dan in 1970, twee auto's voor de deur, een zomervakantie naar het buitenland, kinderopvang op de dagen dat moeder werkt, een weekend of meivakantie op Centerparcs en natuurlijk is het niet genoeg als de kinderen 'alleen maar' op voetbal of ballet zitten.

Gaat het huidige modale gezin leven naar de standaard van 40 jaar terug, dan zou rondkomen van één inkomen waarschijnlijk niet eens zo moeilijk zijn. We zijn alleen verwend geraakt door alle welvaart en beschikbare nieuwe technieken en luxe. Daardoor zijn onze huidige standaarden flink verhoogd, alleen dat komt niet uit de lucht vallen. Vandaar die 15 uurtjes extra werk per week voor het gezin Doorsnee.

De laatste jaren is er vooral marktgericht gebouwd: Grote woningen voor de groepen met de hoogste inkomens/vermogens. Heb je ook cijfers van het gemiddeld aantal vierkante meters per persoon in de leeftijdscategorie 25-35 (de typische gezinsuitbreiding leeftijd)?

[Mark31]

Ivow85 schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:59:
[...]


Ik heb het nergens over een huis delen. Ik heb het nadenken over de materiële behoefte aan vierkante meters en de offers die we daarvoor moeten brengen. Zowel individueel als als samenleving. Kies je er voor om met een klein huishouden groot te wonen dan is dat helemaal prima. Maar dat heeft gewoon een prijskaartje. En hoe meer mensen kiezen voor groot wonen, hoe hoger dat prijskaartje zal worden wegens schaarste aan ruimte in ons drukbevolkte landje.

Bergruimte en een privé plekje voor elk gezinslid zijn belangrijk voor het welzijn. Dat moeten we zeker niet uit het oog verliezen. Maar het zal voor een doorsnee kind niet uitmaken of het een kamertje heeft van 7 a 8 m², of een kamer van 15+m². Als het maar een fijn plekje is om te kunnen spelen, huiswerk te maken of zich terug te trekken.

Prijskaartje valt gewoon wel mee hoor, het is gewoon locatie dat is het probleem.
De stad is te druk bevolkt, daar zijn de huizen heel duur maar op het platteland heb je genoeg betaalbaar huizen met best veel woon oppervlakte.
Maar dat zijn de keuzes die je moet maken wat ik al zei, ik heb liever meer grond en in een dorp dan in een drukke stad met een postzegel.
Dat zijn keuzes die je moet maken, iedereen wil tegenwoordig maar in de stad wonen, is ieder zijn keuze, maar dan moet je niet raar van opkijken dat daar alles een fortuin kost want het blijft vraag/aanbod.

[Mfpower]

Maahes schreef op donderdag 19 december 2019 @ 12:01:
[...]


De laatste jaren is er vooral marktgericht gebouwd: Grote woningen voor de groepen met de hoogste inkomens/vermogens. Heb je ook cijfers van het gemiddeld aantal vierkante meters per persoon in de leeftijdscategorie 25-35 (de typische gezinsuitbreiding leeftijd)?

Mijn n=1 ervaring is dat die leeftijdscategorie niet in die grote woningen woont. Ik woon in een vrij nieuwe wijk, en bijna alle gezinnen met kinderen wonen in de kleinste rijtjeshuizen. Niet heel klein hoor, 100-130m2 is wel de norm. Maar er zijn ook 2 onder 1 kappers hier en vrijstaande huizen (130m++) en die zijn vooral ingenomen door oudere stellen zonder kinderen (of al uit huis) of gezinnen waarbij een (of meer) van de ouders toch echt wel een topbaan heeft. er is 1 uitzondering in de wijk, dat is een gezin waarbij beide ouders 5 dagen in de week werken en je alleen opa/oma door de week ziet. Die hebben ook zo'n mooie nieuwe tweekapper.

Toen wij hier gingen kijken konden we ook een grote hypotheek krijgen, maar op een bierviltje rekenen zagen we al snel dat met kinderen en minder werken en evt opvang de droom van een mooi groot huis op mijn inkomen toch echt wel in duigen ging vallen. Nu door minder werken etc. heb ik geen cent spijt, maar kijk wel eens met een beetje afgunst naar al die grote lege kamers aan de overkant.

Wat me vooral opvalt van die oudere stellen (wat is oud, zeg 50+) is dat ze zonder uitzondering allemaal groter zijn gaan wonen dan daarvoor. En ik maar denken dat de trend is dat wanneer je (weer) met z'n tweeën bent de meeste mensen kleiner gaan wonen.

Het geld zit duidelijk niet bij de jonge gezinnen.

[CVTTPD2DQ]

Mark31 schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:23:
[...]
Dus jij vind het nodig om te bepalen over andere mensen?

Nu gebeurt juist het omgekeerde - terwijl er een tekort aan woningen is worden kleine woningen samengevoegd, Vergunningen om woningen te splitsen worden vaak niet meer uitgegeve, onder het mom van het bewaken van de leefbaarheid.

Een woning van 20-30m2 is natuurlijk niemands droom, maar is het onleefbaar? Natuurlijk niet, met één of twee man kun je daar prima wonen. En met één kind eigenlijk ook nog wel.

Er zijn genoeg mensen die hun levensgenot niet uit wonen halen. Waarom wordt hun nu door allerlei goedbedoelende gemeentebesturen verteld dat ze die keuze niet mogen maken?

Help!!!! schreef op donderdag 19 december 2019 @ 09:50:
[...]
Een "discussie" werkt niet als je lang vervlogen "normen" als maatstaf gaat nemen.

Maar dat doen we nu wel, we nemen de maatstaven van de jaren '90-00, toen je als WAO'ende ex-busschauffeur van 50 een tophypotheek kreeg als norm.

Help!!!! schreef op donderdag 19 december 2019 @ 09:50:
[...]
Er is ook geen woningnood als iedereen wat stapelbedden in de woonkamer zet en de douches gaat delen. Dan kunnen we ook wel naar 30mio of meer inwoners doorgroeien.

20 miljoen is voorspeld voor 2060, en gezien de onzekerheid over de effecten van klimaatverandering (en daaruit volgende migratie) in de komende 30 jaar denk ik dat dat een ondergrens is. De wereld verandert, en puur omdat onze ouders een bepaalde welvaartsstandaard hadden betekent niet dat wij die ook zullen hebben. Dat is niet eerlijk, maar het is zinvoller je aan te passen dan je er boos over te maken.

[Mfpower]

@CVTTPD2DQ niets is onleefbaar als je je standaarden naar nul verlaagd. Maar al die kleine dure woningen zijn helemaal niet nodig. Zoals op radar al werd uitgelegd: pak 1% landbouwgrond en je kunt het woningtekort oplossen. Pak 2% en je kunt ruime woningen bouwen. Dan is alleen tijd nog het probleem (duurt even voor al die woningen er zijn).

[BFmango]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 19 december 2019 @ 18:12:
[...]


Nu gebeurt juist het omgekeerde - terwijl er een tekort aan woningen is worden kleine woningen samengevoegd, Vergunningen om woningen te splitsen worden vaak niet meer uitgegeve, onder het mom van het bewaken van de leefbaarheid.

Een woning van 20-30m2 is natuurlijk niemands droom, maar is het onleefbaar? Natuurlijk niet, met één of twee man kun je daar prima wonen. En met één kind eigenlijk ook nog wel.

Er zijn genoeg mensen die hun levensgenot niet uit wonen halen. Waarom wordt hun nu door allerlei goedbedoelende gemeentebesturen verteld dat ze die keuze niet mogen maken?
[...]


Maar dat doen we nu wel, we nemen de maatstaven van de jaren '90-00, toen je als WAO'ende ex-busschauffeur van 50 een tophypotheek kreeg als norm.


[...]


20 miljoen is voorspeld voor 2060, en gezien de onzekerheid over de effecten van klimaatverandering (en daaruit volgende migratie) in de komende 30 jaar denk ik dat dat een ondergrens is. De wereld verandert, en puur omdat onze ouders een bepaalde welvaartsstandaard hadden betekent niet dat wij die ook zullen hebben. Dat is niet eerlijk, maar het is zinvoller je aan te passen dan je er boos over te maken.

Ik ben gestopt met lezen toen je zei dat wonen met twee mensen plus een kind best kan in een woning van 20m2 tot 30m2.

[twisterNL]

BFmango schreef op donderdag 19 december 2019 @ 18:41:
[...]
Ik ben gestopt met lezen toen je zei dat wonen met twee mensen plus een kind best kan in een woning van 20m2 tot 30m2.

Ik woon op 30m2 en ik raad het je ten sterkste af om dan met 3 man te wonen.

[Ivow85]

Mark31 schreef op donderdag 19 december 2019 @ 12:07:
[...]


Prijskaartje valt gewoon wel mee hoor, het is gewoon locatie dat is het probleem.
De stad is te druk bevolkt, daar zijn de huizen heel duur maar op het platteland heb je genoeg betaalbaar huizen met best veel woon oppervlakte.
Maar dat zijn de keuzes die je moet maken wat ik al zei, ik heb liever meer grond en in een dorp dan in een drukke stad met een postzegel.
Dat zijn keuzes die je moet maken, iedereen wil tegenwoordig maar in de stad wonen, is ieder zijn keuze, maar dan moet je niet raar van opkijken dat daar alles een fortuin kost want het blijft vraag/aanbod.

Het aanschaf prijskaartje verschilt sterk per regio natuurlijk. Maar het onderhouds prijskaartje van een grotere woning zal altijd aanwezig zijn, ook wanneer je het huis gratis gekregen zou hebben.

Een nieuw vloertje in een woonkamer van 25m2 leggen of in een woonkamer van 60m2 scheelt gewoon een factor 2. Hetzelfde geldt voor binnen- en buiten schilderwerk, stookkosten, onderhoud aan daken en goten etc. Om dezelfde kwaliteit te bereiken/behouden, ben je met een groot huis ook na aankoop gewoon een stuk meer geld kwijt dan met een kleiner huis in dezelfde straat.

Daarbij geldt dat wanneer je het werk niet uitbesteed (en denk dan niet alleen aan klussen/verbouwen maar ook aan simpel schoonmaakwerk) dat een groot huis aanzienlijk meer tijd kost om netjes te houden.

Overigens: mijn schoonfamilie woont in een dorp ver buiten de randstad. Ook daar wordt volop geklaagd dat het voor starters bijna onmogelijk is om een leuk huis te vinden. Dat terwijl de prijzen per m2 nog niet de helft zijn van mijn huisje in een 'mindere' wijk in de randstad. Het idee dat huizen daar in de regio ook onbetaalbaar zijn, komt voor een flink deel doordat men er zo enorm gewend is aan 120+ m2 met flink tuin en liefst een garage. Huizen van 100m2 of minder worden daar door kindloze starters(!!!) massaal als te klein beschouwd. Juist in die regio's kan een verandering in kijk op wat een 'comfortable woning' in zich moet hebben veel winst opleveren.

[Verwijderd]

Ivow85 schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 08:18:
[...]

Huizen van 100m2 of minder worden daar door kindloze starters(!!!) massaal als te klein beschouwd.

Wat logisch kan zijn als je na het aanschaffen van je eerste woning kinderen wil.

[CVTTPD2DQ]

Mfpower schreef op donderdag 19 december 2019 @ 18:18:
@CVTTPD2DQ niets is onleefbaar als je je standaarden naar nul verlaagd. Maar al die kleine dure woningen zijn helemaal niet nodig. Zoals op radar al werd uitgelegd: pak 1% landbouwgrond en je kunt het woningtekort oplossen. Pak 2% en je kunt ruime woningen bouwen. Dan is alleen tijd nog het probleem (duurt even voor al die woningen er zijn).

Ik heb de aflevering nagekeken. De gevestigde partijen kijken natuurlijk likkebaardend naar de grond die ze net niet kunnen krijgen. En reken er maar op dat die 1% van de landbouwgrond niet in Oost-Groningen gaat liggen. Dat gaat uit het toch al niet grote gebied tussen Amsterdam en Utrecht komen. Waar het verkeer waarschijnlijk een groter aandeel in het stikstofprobleem heeft dan de veeteelt.

Kijk ook eens naar hoe snel huizenprijzen afnemen naarmate je buiten de 'ring' komt, naar gebieden met slechtere bereikbaarheid, minder voorzieningen, etc.

BFmango schreef op donderdag 19 december 2019 @ 18:41:
[...]
Ik ben gestopt met lezen toen je zei dat wonen met twee mensen plus een kind best kan in een woning van 20m2 tot 30m2.

Heb jarenlang met 2 man op 30m2 gewoond, dat ging echt prima. En een jong kind neemt echt niet zoveel ruimte in.

[ Voor 6% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 20-12-2019 08:42 ]

[kabeltjekabel]

Ivow85 schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 08:18:
[...]


Het aanschaf prijskaartje verschilt sterk per regio natuurlijk. Maar het onderhouds prijskaartje van een grotere woning zal altijd aanwezig zijn, ook wanneer je het huis gratis gekregen zou hebben.

Een nieuw vloertje in een woonkamer van 25m2 leggen of in een woonkamer van 60m2 scheelt gewoon een factor 2. Hetzelfde geldt voor binnen- en buiten schilderwerk, stookkosten, onderhoud aan daken en goten etc. Om dezelfde kwaliteit te bereiken/behouden, ben je met een groot huis ook na aankoop gewoon een stuk meer geld kwijt dan met een kleiner huis in dezelfde straat.

Daarbij geldt dat wanneer je het werk niet uitbesteed (en denk dan niet alleen aan klussen/verbouwen maar ook aan simpel schoonmaakwerk) dat een groot huis aanzienlijk meer tijd kost om netjes te houden.

Overigens: mijn schoonfamilie woont in een dorp ver buiten de randstad. Ook daar wordt volop geklaagd dat het voor starters bijna onmogelijk is om een leuk huis te vinden. Dat terwijl de prijzen per m2 nog niet de helft zijn van mijn huisje in een 'mindere' wijk in de randstad. Het idee dat huizen daar in de regio ook onbetaalbaar zijn, komt voor een flink deel doordat men er zo enorm gewend is aan 120+ m2 met flink tuin en liefst een garage. Huizen van 100m2 of minder worden daar door kindloze starters(!!!) massaal als te klein beschouwd. Juist in die regio's kan een verandering in kijk op wat een 'comfortable woning' in zich moet hebben veel winst opleveren.

Juist, en waar ga je het gereedschap opbergen in die 30 m2 om zoveel mogelijk zelf te doen?

[Ivow85]

kabeltjekabel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 09:02:
[...]


Juist, en waar ga je het gereedschap opbergen in die 30 m2 om zoveel mogelijk zelf te doen?

1: ik heb het nergens over 30m2 gehad

2: toen ik op 30m2 woonde, lag dat op de vliering.

[Videopac]

Afgezien daarvan: de meeste mensen willen nog steeds een eensgezinswoning met een tuin. En er worden met name appartementen gebouwd.

[Verwijderd]

Ik zeg niet dat ik het mensen gun om op 30m2 een gezin te stichten, maar laten we niet doen alsof het onmogelijk is. Onze standaarden zijn enorm ruim geworden en ik hou ook wel van die luxe. Maar sommige hier reageren alsof het onmogelijk is en je komt te overlijden. Genoeg mensen die met zijn tweeën in een Tiny House wonen om Nederlandse voorbeelden aan te houden.

Gemiddeld (dat is niet mediaan, I know) hebben we in Nederland nog steeds twee keer zoveel vierkante meters als een land zoals Roemenie. Denk niet dat we in Nederland te kort komen aan woonoppervlakte omdat ons land zo klein is. Rusland scoort bijvoorbeeld ook laag. Het lijkt meer de welwaart te zijn die ons toestaat groot te wonen. Het is in ieder geval geen noodzaak.

http://www.entranze.enerdata.eu/
https://www.un.org/en/dev...gressOfPopulations/14.pdf

[Verwijderd]

Nee maar ik wil leven, niet overleven. Op het moment dat we een losse slaapkamer in een stad een uur reizen van je werk als onredelijke luxe gaan bestempelen denk ik echt wel dat we moeten gaan kijken naar wat er beter kan, en niet naar waar het slechter is.

[Help!!!!]

Deze hele discussie is bizar als je het mij vraagt. Er is genoeg ruimte om comfortabel te wonen in NL en in balans met de natuur en zonder wolkenkrabbers. Alleen niet met 17mio+ inwoners.

Ik voel er helemaal niks voor om in een piepklein huisje/appartementje te gaan wonen om de overbevolking "op te lossen".

20 jaar geleden was het al overbevolkt en nu is het nog vele malen erger, zeker in de randstad.

[Richh]

Zolang ik een alleenstaande oma heb die woont in een sociale huurwoning van 105 vierkante meter woonoppervlakte, en die graag wil verhuizen naar een gelijkvloerse verzorgingsappartement, maar dat niet kan omdat de huur dan een paar honderd euro hoger ligt... Maar gelukkig wel een traplift van een paar duizend euro geïnstalleerd kan krijgen...

En ik zelf bijna 1000 euro per maand aftik, oftewel zelfs fors meer dan zelfs zo'n verzorgingsappartement, voor de helft van die oppervlakte terwijl ik aan een gezin zou willen beginnen...

Kunnen we allemaal discussies aan gaan over hoe klein we startershokjes kunnen maken voordat ze mogen klagen, maar dat is echt niet nodig.

Haal het slot van de markt. Laat ouderen doorstromen. Bouw woningen voor 60'ers waar ze de rest van hun leven kunnen blijven wonen. Hell: laat ze het bouwen van hun zelf-opgespaarde pensioengeld?
Als je het maar slim speelt, is er geld zát. Heel veel mensen willen wel, maar het is financieel te onaantrekkelijk.

Dan komen er talloze serieuze woningen vrij voor de mensen die de ruimte daadwerkelijk nodig hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 20-12-2019 10:34 ]

[Ivow85]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 09:33:
Nee maar ik wil leven, niet overleven. Op het moment dat we een losse slaapkamer in een stad een uur reizen van je werk als onredelijke luxe gaan bestempelen denk ik echt wel dat we moeten gaan kijken naar wat er beter kan, en niet naar waar het slechter is.

Op 31m2 had ik een woonkamer, apart keukentje, eigen badkamer met douche (100x100cm), toilet en wastafel, slaapkamer met twee vaste kledingkasten (elk 1m breed 0,4 en 0,6m diep, kamer hoog). Tevens een tuintje, fietsenberging en kleine bergvliering.

Dat ik over voldoende bergruimte beschikte en een buitenruimte had die groot genoeg was om bijvoorbeeld met vrienden te barbecueën, maakte voor mij dat het huisje totaal niet beklemmend of benauwd aanvoelde.
Bij compacte bouw zijn berg- en buitenruimte als je het mij vraagt dan ook belangrijke aandachtspunten.

En nee, ik zeg niet dat gezinnen met 1,7 kinderen óók prima op 31m² kunnen leven. Het is best fijn dat er 's avonds voor elk gezinslid een comfortabel plekje in de woonkamer is. Tevens is met meer mensen wat meer werk- en bergruimte in de keuken ook welkom. En ik schreef van de week ook al dat het voor kinderen heel fijn is wanneer ze een eigen plekje hebben waar ze zich kunnen terugtrekken. En wanneer één van de gezinsleden regelmatig thuiswerkt, dan is een aparte werkkamer ook best welkom. Bij meer dan twee bewoners is een apart toilet buiten de badkamer gewenst.

Denk dan aan oppervlakten van woonkamer 25m², keuken 7,5m², Toilet 1,5m², ouderslaapkamer 10m², kinderkamers zo'n 7 a 8m², eventueel werkkamer 8m², badkamer+WM/WD 5m², techniek 1m², vaste kasten 4x0,5m². Met nog een gang en eventueel een werkplek erbij kom je dan op 70-80m² woonoppervlak voor een woning die een doorsnee gezin voldoende comfort biedt.

Grotere oppervlakten zijn gewoon extra luxe. Leuk als het binnen het budget beschikbaar is, maar het hoort dan niet meer bij de basisbehoefte van 'goed onderdak'.

[Ivow85]

Richh schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 10:26:
Zolang ik een alleenstaande oma heb die woont in een sociale huurwoning van 105 vierkante meter woonoppervlakte, en die graag wil verhuizen naar een gelijkvloerse verzorgingsappartement, maar dat niet kan omdat de huur dan een paar honderd euro hoger ligt... Maar gelukkig wel een traplift van een paar duizend euro geïnstalleerd kan krijgen...

En ik zelf bijna 1000 euro per maand aftik, oftewel zelfs fors meer dan zelfs zo'n verzorgingsappartement, voor de helft van die oppervlakte terwijl ik aan een gezin zou willen beginnen...

Kunnen we allemaal discussies aan gaan over hoe klein we startershokjes kunnen maken voordat ze mogen klagen, maar dat is echt niet nodig.

Haal het slot van de markt. Laat ouderen doorstromen. Bouw woningen voor 60'ers waar ze de rest van hun leven kunnen blijven wonen. Heel veel mensen willen wel, maar het is financieel te onaantrekkelijk. Dan komen er talloze serieuze woningen vrij voor de mensen die de ruimte daadwerkelijk nodig hebben.

Wat heeft het voor zin om nog meer woningen te bouwen voor senioren, als de mensen zoals jouw oma niet bereid zijn om naar die woningen te verhuizen? Hoe gaat dat het slot van de markt halen?

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 10:05:

20 jaar geleden was het al overbevolkt en nu is het nog vele malen erger, zeker in de randstad.

Zie het groene hart of het feit dat we in Nederland relatief weinig laagbouw hebben en je zult ook wel inzien dat Nederland echt niet "vol" is. Ook niet in de Randstad. We kiezen er voor niet bij te bouwen om allerlei redenen, maar onze definitie van "vol" is arbitrair. Als het kabinet besluit miljarden vrij te maken voor de bouw en vergunningsregels soepeler te maken dan is er opeens veel mogelijk. Dat doen we niet (omdat we het groene hart bijvoorbeeld groen willen houden), maar er kan echt nog wel wat bij.

Wikipedia: Lijst van landen naar bevolkingsdichtheid

Nederland staat hoog, zeker als je kijkt hoeveel citystates er hoger staan, maar "vol" is het niet. Veel grond gaat ook op aan landbouw bijvoorbeeld, je zou er voor kunnen kiezen minder te gaan exporteren en die grond gebruiken om te bouwen.

Dan is het nog een tweede of je het goed vind dat er meer mensen in Nederland wonen en welke gevolgen dat macro en micro enconomisch heeft of wat de samenstelling van die nieuwe inwoners is, maar die discussie wordt al in een ander topic gevoerd.

[Verwijderd]

Ivow85 schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 10:34:
[...]


Op 31m2 had ik een woonkamer, apart keukentje, eigen badkamer met douche (100x100cm), toilet en wastafel, slaapkamer met twee vaste kledingkasten (elk 1m breed 0,4 en 0,6m diep, kamer hoog). Tevens een tuintje, fietsenberging en kleine bergvliering.

Dat ik over voldoende bergruimte beschikte en een buitenruimte had die groot genoeg was om bijvoorbeeld met vrienden te barbecueën, maakte voor mij dat het huisje totaal niet beklemmend of benauwd aanvoelde.
Bij compacte bouw zijn berg- en buitenruimte als je het mij vraagt dan ook belangrijke aandachtspunten.

En nee, ik zeg niet dat gezinnen met 1,7 kinderen óók prima op 31m² kunnen leven. Het is best fijn dat er 's avonds voor elk gezinslid een comfortabel plekje in de woonkamer is. Tevens is met meer mensen wat meer werk- en bergruimte in de keuken ook welkom. En ik schreef van de week ook al dat het voor kinderen heel fijn is wanneer ze een eigen plekje hebben waar ze zich kunnen terugtrekken. En wanneer één van de gezinsleden regelmatig thuiswerkt, dan is een aparte werkkamer ook best welkom. Bij meer dan twee bewoners is een apart toilet buiten de badkamer gewenst.

Denk dan aan oppervlakten van woonkamer 25m², keuken 7,5m², Toilet 1,5m², ouderslaapkamer 10m², kinderkamers zo'n 7 a 8m², eventueel werkkamer 8m², badkamer+WM/WD 5m², techniek 1m², vaste kasten 4x0,5m². Met nog een gang en eventueel een werkplek erbij kom je dan op 70-80m² woonoppervlak voor een woning die een doorsnee gezin voldoende comfort biedt.

Grotere oppervlakten zijn gewoon extra luxe. Leuk als het binnen het budget beschikbaar is, maar het hoort dan niet meer bij de basisbehoefte van 'goed onderdak'.

Dat is ook helemaal prima, ik zoek nu zelf ook naar woningen van 70m2 en heb zonder ironie het idee dat dat echt helemaal prima is voor mijzelf in mijn eentje en dat er nog ruimte is voor een vriendin en eventueel nog 1 kind. Losse slaapkamer, losse werkkamer voor thuiswerken, helemaal prima. Kan je mensen uitnodigen en een fatsoenlijke plek geven en misschien zelfs laten overnachten zonder dat het al te studentikoos wordt.

Maar 70m2 is echt een heel andere orde van grootte dan een studio. Want daar heeft niemand de mogelijkheid zich terug te trekken omdat het 1 grote ruimte is, behalve dan de badkamer.

Maar de droomwoning die je hierboven beschrijft van 70 of 80m2 is gewoon te duur. Ik heb een alert op dat type woningen op Funda in Almere, en er komt vrij weinig voorbij.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2019 10:48 ]

[Richh]

Ivow85 schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 10:36:
[...]


Wat heeft het voor zin om nog meer woningen te bouwen voor senioren, als de mensen zoals jouw oma niet bereid zijn om naar die woningen te verhuizen? Hoe gaat dat het slot van de markt halen?

Ze is er wel bereid tot! Maar ze gaat natuurlijk niet verhuizen naar een appartement van 650 euro terwijl het nu nog geen 400 euro per maand is.
Als ze haar huurprijs mocht behouden zet ze vandaag nog haar handtekening.

Heel veel ouderen willen wel, maar zitten gewoon vast in een te groot huis nu. Natuurlijk willen heel veel mensen blijven wonen waar ze zitten, dat snap ik, maar vergeet niet dat er héél veel ouderen zijn. Je hebt er maar een paar nodig die wel willen.

[ Voor 19% gewijzigd door Richh op 20-12-2019 10:56 ]

[righthand]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 08:38:

Heb jarenlang met 2 man op 30m2 gewoond, dat ging echt prima. En een jong kind neemt echt niet zoveel ruimte in.

Geweldig dit, compleet losgezongen van welke realiteit dan ook.

Mijn vraag; heb je kinderen? 30m2 met jonge kinderen is serieus niet prima. Het sloopt je als ouder, als kind. Zowel geestelijk als fysiek. En dan heb ik het nog niet eens over de spanningen die dit in je relatie kan veroorzaken.

Hell, ik woon met mijn partner en zoontje van 4,5 (nog) in een appartement van 80m2, drie hoog in Rotterdam West. Maar zelfs met 80m2 zit je te worstelen met opslag, speelgoed, ruimte om te spelen, ruimte om rust te vinden, je hobby te kunnen uitoefenen. En dan heb ik het nog niet eens over het constant begeleidt buiten spelen, want totaal gebrek aan sociale controle.

Dat is trouwens nog een punt, die torenflats in het centrum; totaal geen sociale cohesie. Denk maar niet dat de buren elkaar goed kennen. Sterker nog, ik durf zelfs wel een weddenschap aan dat 50% van die torenflatbewoners hun eigen buren niet kennen of enkel verplicht begroeten in de lift of in de gang/galerij.

Nee, gestapelde 30m2 appartementen; gaat hem niet worden voor jonge gezinnen. Gewoon niet. Voor net afgestudeerden of stelletjes (bewust) zonder kinderen en die graag het vertier en eten in de stad zoeken, een goede optie. Maar 30m2 is dan al serieus krap met zijn tweeen.

[ Voor 8% gewijzigd door righthand op 20-12-2019 11:28 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 10:43:
[...]


Zie het groene hart of het feit dat we in Nederland relatief weinig laagbouw hebben en je zult ook wel inzien dat Nederland echt niet "vol" is. Ook niet in de Randstad. We kiezen er voor niet bij te bouwen om allerlei redenen, maar onze definitie van "vol" is arbitrair. Als het kabinet besluit miljarden vrij te maken voor de bouw en vergunningsregels soepeler te maken dan is er opeens veel mogelijk. Dat doen we niet (omdat we het groene hart bijvoorbeeld groen willen houden), maar er kan echt nog wel wat bij.

Wikipedia: Lijst van landen naar bevolkingsdichtheid

Nederland staat hoog, zeker als je kijkt hoeveel citystates er hoger staan, maar "vol" is het niet. Veel grond gaat ook op aan landbouw bijvoorbeeld, je zou er voor kunnen kiezen minder te gaan exporteren en die grond gebruiken om te bouwen.

Dan is het nog een tweede of je het goed vind dat er meer mensen in Nederland wonen en welke gevolgen dat macro en micro enconomisch heeft of wat de samenstelling van die nieuwe inwoners is, maar die discussie wordt al in een ander topic gevoerd.

Nee dat zie ik niet in. Er is in de afgelopen 30 jaar enorm veel bijgebouwd in de randstad. Veel te veel. En nee ik wil geen wolkenkrabbers of andersoortige hoogbouw. En ik weet dat omdat ik er woon en alles volgebouwd heb zien worden.

Maar ga jij gerust op 15m2 oid wonen.

De hele gedachtengang zit m.i. op een volkomen dood spoor. We moeten toe naar minder mensen op deze wereld, die meer in harmonie met hun omgeving leven. Welzijn is belangrijk.
Door dat slim te doen en onze knappe koppen daar op in te zetten kan dat wellicht ook zonder al teveel welvaart in te leveren. Maar als het wel welvaart kost dan moet dat maar. Niet in de zin van in een klein hokje wonen maar wel in de zin van "niet elk jaar een nieuwe telefoon".

Verder, vertel mij maar wanneer NL dan wel vol is. Als alles volstaat met wolkenkrabbers van 500m hoog? Of als we die hebben is het dan nog niet vol omdat we ook nog wolkenkrabbers van 1000m kunnen bouwen? En daarna van 1500m? En daarna kunnen we ook ondergronds of groot gedeelte vd Noordzee droogleggen, of IJsselmeer.

[aicaramba]

Help!!!! schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 11:44:

Verder, vertel mij maar wanneer NL dan wel vol is. Als alles volstaat met wolkenkrabbers van 500m hoog? Of als we die hebben is het dan nog niet vol omdat we ook nog wolkenkrabbers van 1000m kunnen bouwen? En daarna van 1500m? En daarna kunnen we ook ondergronds of groot gedeelte vd Noordzee droogleggen, of IJsselmeer.

Kowloon walled city?

[kabeltjekabel]

Help!!!! schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 11:44:
[...]
De hele gedachtengang zit m.i. op een volkomen dood spoor. We moeten toe naar minder mensen op deze wereld, die meer in harmonie met hun omgeving leven. Welzijn is belangrijk.
Door dat slim te doen en onze knappe koppen daar op in te zetten kan dat wellicht ook zonder al teveel welvaart in te leveren. [...]

In gans Europa ligt het aantal kinderen per vrouw al decennia onder de 2. Probleem is alleen de buitengrens...

Wat betreft die woontorens en wanneer het ophoudt; uiteindelijk wordt het zo deprimerend dat mensen daar in grotere hoeveelheden vanaf gaan springen. Dan krijg je ook een soort van balans...

Het schijnt dat in steden met te weinig parken er ook meer gevalletjes 'verward persoon' zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door kabeltjekabel op 20-12-2019 12:05 ]

[danslo]

righthand schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 11:15:
[...]

Nee, gestapelde 30m2 appartementen; gaat hem niet worden voor jonge gezinnen. Gewoon niet. Voor net afgestudeerden of stelletjes (bewust) zonder kinderen en die graag het vertier en eten in de stad zoeken, een goede optie. Maar 30m2 is dan al serieus krap met zijn tweeen.

Ik woon zelf nu bijna 2 jaar met vriendin op 50m2, en dat is eigenlijk al niet te doen. Gelukkig in Januari naar 120m2.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 11:44:
[...]

Nee dat zie ik niet in. Er is in de afgelopen 30 jaar enorm veel bijgebouwd in de randstad. Veel te veel. En nee ik wil geen wolkenkrabbers of andersoortige hoogbouw. En ik weet dat omdat ik er woon en alles volgebouwd heb zien worden.

Maar ga jij gerust op 15m2 oid wonen.

De hele gedachtengang zit m.i. op een volkomen dood spoor. We moeten toe naar minder mensen op deze wereld, die meer in harmonie met hun omgeving leven. Welzijn is belangrijk.
Door dat slim te doen en onze knappe koppen daar op in te zetten kan dat wellicht ook zonder al teveel welvaart in te leveren. Maar als het wel welvaart kost dan moet dat maar. Niet in de zin van in een klein hokje wonen maar wel in de zin van "niet elk jaar een nieuwe telefoon".

Verder, vertel mij maar wanneer NL dan wel vol is. Als alles volstaat met wolkenkrabbers van 500m hoog? Of als we die hebben is het dan nog niet vol omdat we ook nog wolkenkrabbers van 1000m kunnen bouwen? En daarna van 1500m? En daarna kunnen we ook ondergronds of groot gedeelte vd Noordzee droogleggen, of IJsselmeer.

Ik weet niet hoe jij tot de conclusie komt dat ik op 15m2 wil gaan wonen of waarom dat zou moeten gebeuren.

Geen idee wanneer Nederland echt vol is. Inderdaad misschien als iedere vierkante meter vol staat met wolkenkrabbers van 1000m. Dan is het echt vol. Maar we willen niet voor echt vol gaan denk ik. Het is aan de politiek hoe men voorziet in de huisvesting, groene hart volbouwen, ijselmeer droogleggen, niks anders dan hoogbouw, dat mag men in de tweede kamer bepalen. Maar stellen dat Nederland te vol is is onjuist. Je kunt wel van mening zijn dat er niks mee bijgebouwd mag worden, maar dan vraag ik me af hoe je de bevolkingsgroei gaat tegenhouden, zonder onethische praktijken uit te halen.

[kabeltjekabel]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:24:
[...]

Geen idee wanneer Nederland echt vol is. Inderdaad misschien als iedere vierkante meter vol staat met wolkenkrabbers van 1000m. Dan is het echt vol. Maar we willen niet voor echt vol gaan denk ik. Het is aan de politiek hoe men voorziet in de huisvesting, groene hart volbouwen, ijselmeer droogleggen, niks anders dan hoogbouw, dat mag men in de tweede kamer bepalen. Maar stellen dat Nederland te vol is is onjuist. Je kunt wel van mening zijn dat er niks mee bijgebouwd mag worden, maar dan vraag ik me af hoe je de bevolkingsgroei gaat tegenhouden, zonder onethische praktijken uit te halen.

Simpel; migratiesaldo naar 0. We zijn nu bezig aan het laatste puntje van de bevolkingsgroei door verlenging van de levensverwachting, daarna gaat de natuurlijke krimp er in.

Zie ook;
https://www.cbs.nl/nl-nl/...00-duizend-inwoners-erbij

[Videopac]

kabeltjekabel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 12:04:
[...]


In gans Europa ligt het aantal kinderen per vrouw al decennia onder de 2. Probleem is alleen de buitengrens...

Wat betreft die woontorens en wanneer het ophoudt; uiteindelijk wordt het zo deprimerend dat mensen daar in grotere hoeveelheden vanaf gaan springen. Dan krijg je ook een soort van balans...

Het schijnt dat in steden met te weinig parken er ook meer gevalletjes 'verward persoon' zijn.

Minder groen betekent ook een grotere kans op ADHD. Etc. etc.

Er bestaat geen economisch model dat om kan gaan met bevolkingskrimp. Dat zou een reden kunnen zijn dat veel landen immigratie stimuleren (even los van moslim- en omvolkingscomplottheorieën).

Zelf ben ik er voorstander van om, als er al ingegrepen moet worden, de werkgelegenheid in het Noorden en Oosten van Nederland te stimuleren i.p.v. de al overspannen markt in Randstad verder te oververhitten met allerlei compensatiemaatregelen en extra salaris voor leraren, politie etc.

Tot slot: veel van de problemen komen voort uit de financiele crisis die nog steeds heerst: er is nog steeds een extreme schuldenberg en de rente is onnatuurlijk laag.

[Verwijderd]

kabeltjekabel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:31:
[...]


Simpel; migratiesaldo naar 0. We zijn nu bezig aan het laatste puntje van de bevolkingsgroei door verlenging van de levensverwachting, daarna gaat de natuurlijke krimp er in.

Zie ook;
https://www.cbs.nl/nl-nl/...00-duizend-inwoners-erbij

Bijna de helft van de immigranten is Europees. Dat saldo krijg je niet op nul zonder EU beleid te wijzigen of uit de EU te stappen. (Politiek probleem in ieder geval). In de tussentijd moet er nog steeds bij gebouwd worden.

Mijn standpunt blijft, NL is niet vol, er wordt gewoon te weinig gebouwd. De geraamde 20 miljoen inwoners is prima te behappen als er ook voor gebouwd wordt. Of je dat wenselijk vind is een tweede.

[anandus]

kabeltjekabel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:31:
[...]


Simpel; migratiesaldo naar 0. We zijn nu bezig aan het laatste puntje van de bevolkingsgroei door verlenging van de levensverwachting, daarna gaat de natuurlijke krimp er in.

Zie ook;
https://www.cbs.nl/nl-nl/...00-duizend-inwoners-erbij

Maar dan komen er weer andere problemen bij.
De bevolkingspiramide in Nederland is heel scheef en tenzij we beginnen met 50-plussers de zee in douwen () hebben we toch echt mensen nodig voor de zorg en economie en daarvan zal een deel uit het buitenland moeten komen.
Misschien dat het in 2070 een ander verhaal wordt, maar voorlopig is het alleen maar nadelig om het migratiesaldo naar 0 (of negatief) te brengen.

Daarnaast is Nederland nog lang niet vol.

[kabeltjekabel]

anandus schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:37:
[...]

Maar dan komen er weer andere problemen bij.
De bevolkingspiramide in Nederland is heel scheef en tenzij we beginnen met 50-plussers de zee in douwen () hebben we toch echt mensen nodig voor de zorg en economie en daarvan zal een deel uit het buitenland moeten komen.
Misschien dat het in 2070 een ander verhaal wordt, maar voorlopig is het alleen maar nadelig om het migratiesaldo naar 0 (of negatief) te brengen.

Daarnaast is Nederland nog lang niet vol.

Wat een onzin. Het barst van de banen die te automatiseren zijn. Mensen die voor massale immigratie zijn vinden altijd wel een lulexcuus. Eerst is het extra arbeidskrachten omdat de economie het nodig heeft, daarna is het voor de humane gezinshereniging, daarna zijn het vluchtelingen, daarna komen ze echt onze economie helpen en nu zogenaamd weer omdat we tot in de eeuwigheid de bevolking zouden moeten groeien. Echt; wat een onzin.

En oh ja; in de '50s werd al gezegd dat Nederland vol was... schijnbaar zei het model dat toen ofzoiets. Emigratie werd aangemoedigd..

Verwijderd schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:36:
[...]


Bijna de helft van de immigranten is Europees. Dat saldo krijg je niet op nul zonder EU beleid te wijzigen of uit de EU te stappen. (Politiek probleem in ieder geval). In de tussentijd moet er nog steeds bij gebouwd worden.

Mijn standpunt blijft, NL is niet vol, er wordt gewoon te weinig gebouwd. De geraamde 20 miljoen inwoners is prima te behappen als er ook voor gebouwd wordt. Of je dat wenselijk vind is een tweede.

Beleid wijzigen is niet onethisch.

Videopac schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:34:
[...]

Minder groen betekent ook een grotere kans op ADHD. Etc. etc.

Er bestaat geen economisch model dat om kan gaan met bevolkingskrimp. Dat zou een reden kunnen zijn dat veel landen immigratie stimuleren (even los van moslim- en omvolkingscomplottheorieën).
[...]

Economische modellen zijn wel vaker een fantasie. Omdat er geen sprookje bestaat voor een bepaald scenario betekend dat niet dat je je hele land te grabbel moet gooien.

[Richh]

kabeltjekabel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:52:
En oh ja; in de '50s werd al gezegd dat Nederland vol was...

Ja precies. Dat klopte dus ook van geen kant want inmiddels zijn we ruim 50% 'voller' haha.

Emigratie werd aangemoedigd..

Ga vooral jonge belastingbetalers en zorgpersoneel aanmoedigen, om in een land te gaan wonen, waar ze minder hoeven af te dragen en wel betaalbare woningen kunnen vinden. Kijken wie er het laatst lacht

Hoe we nu met migratie omgaan, mag het voor mij inderdaad wel naar 0.

Maar je moet nog steeds wel goed nadenken wie de rekening gaat betalen. 2 belastingbetalers per oudere die AOW én gratis zorg ontvangt, is extreem onhaalbaar, zelfs met automatisering.

[ Voor 42% gewijzigd door Richh op 20-12-2019 14:31 ]

[CVTTPD2DQ]

Help!!!! schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 11:44:
[...]
De hele gedachtengang zit m.i. op een volkomen dood spoor. We moeten toe naar minder mensen op deze wereld, die meer in harmonie met hun omgeving leven. Welzijn is belangrijk.
Door dat slim te doen en onze knappe koppen daar op in te zetten kan dat wellicht ook zonder al teveel welvaart in te leveren. Maar als het wel welvaart kost dan moet dat maar. Niet in de zin van in een klein hokje wonen maar wel in de zin van "niet elk jaar een nieuwe telefoon".

De rode draad door de discussie is een beetje de maakbaarheidsgedachte. Er zit wat mij betreft genoeg onzekerheid in de toekomst dat we misschien minder perfectionistisch te zijn (en streven naar het Nederlandse ideaal van een ruim rijtjeshuis voor iedere familie) en wat meer realistisch.

Het is niet onredelijk om aan te nemen dat we deze eeuw, ook binnen de grenzen van Europa, gebieden krijgen waar het klimaat zonder overdrijving dodelijk is. Het is niet onredelijk om aan te nemen dat we binnen 200 jaar grote stukken van Zeeland en Holland prijs hebben gegeven aan de zee. Dat zullen eerst de weilanden zijn, maar ook dat zet druk op de ontwikkeling van steden.

Wereldwijd is de bevolkingsgroei al duidelijk aan het stoppen, maar als je dan binnen Europa een 0-groei wil handhaven heb je steeds zwaardere repressiemiddelen nodig. Dat zie je nu al. Ik ben niet zo'n voorstander van de situatie waar je in uitkomt als je die lijn doortrekt.

Hoogbouw heeft in Nederland een slechte naam. Het is ook lange tijd iets geweest voor mensen die niet iets beters konden krijgen, dus er is in onze maatschappij nooit veel motivatie geweest om na te denken over de problemen - slechtere sociale controle, leefbaarheid - die er mee geassocieerd worden. Daar moeten we vanaf stappen, want de kans is groot dat het pastorale Nederland van vredige polders en ruime vinexwijkjes gaat verdwijnen.b

[Mark31]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:32:
[...]


De rode draad door de discussie is een beetje de maakbaarheidsgedachte. Er zit wat mij betreft genoeg onzekerheid in de toekomst dat we misschien minder perfectionistisch te zijn (en streven naar het Nederlandse ideaal van een ruim rijtjeshuis voor iedere familie) en wat meer realistisch.

Het is niet onredelijk om aan te nemen dat we deze eeuw, ook binnen de grenzen van Europa, gebieden krijgen waar het klimaat zonder overdrijving dodelijk is. Het is niet onredelijk om aan te nemen dat we binnen 200 jaar grote stukken van Zeeland en Holland prijs hebben gegeven aan de zee. Dat zullen eerst de weilanden zijn, maar ook dat zet druk op de ontwikkeling van steden.

Wereldwijd is de bevolkingsgroei al duidelijk aan het stoppen, maar als je dan binnen Europa een 0-groei wil handhaven heb je steeds zwaardere repressiemiddelen nodig. Dat zie je nu al. Ik ben niet zo'n voorstander van de situatie waar je in uitkomt als je die lijn doortrekt.

Hoogbouw heeft in Nederland een slechte naam. Het is ook lange tijd iets geweest voor mensen die niet iets beters konden krijgen, dus er is in onze maatschappij nooit veel motivatie geweest om na te denken over de problemen - slechtere sociale controle, leefbaarheid - die er mee geassocieerd worden. Daar moeten we vanaf stappen, want de kans is groot dat het pastorale Nederland van vredige polders en ruime vinexwijkjes gaat verdwijnen.b

In een flat zit je opgesloten en omringd door veel mensen.
Simpel een hond kan je al niet hebben op een klein flatje.
Daarnaast wat te denken van de herrie op zo een flat of appartement.
Als jij het zo graag wil be my guest maar ik pas daarvoor.
Dan zit ik nog liever in een bungalow.

[superpolm]

kan de enorme kosten van de klimaattransitie invloed hebben op de huizenprijzen?

https://www.eigenhuis.nl/...ing-woning-op-warmtenet#/

[Mark31]

superpolm schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 18:05:
kan de enorme kosten van de klimaattransitie invloed hebben op de huizenprijzen?

https://www.eigenhuis.nl/...ing-woning-op-warmtenet#/

Denk het wel aangezien je veel geld erin moet steken zullen ze dat ook weer bij verkoop terug willen zien.

[aljooge]

Richh schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 14:03:
[...]

Ja precies. Dat klopte dus ook van geen kant want inmiddels zijn we ruim 50% 'voller' haha.


[...]

Ga vooral jonge belastingbetalers en zorgpersoneel aanmoedigen, om in een land te gaan wonen, waar ze minder hoeven af te dragen en wel betaalbare woningen kunnen vinden. Kijken wie er het laatst lacht

Hoe we nu met migratie omgaan, mag het voor mij inderdaad wel naar 0.

Maar je moet nog steeds wel goed nadenken wie de rekening gaat betalen. 2 belastingbetalers per oudere die AOW én gratis zorg ontvangt, is extreem onhaalbaar, zelfs met automatisering.

Dan zou migratie juist de oplossing zijn. Een paar extra werkenden erbij en je kan de AOW en zorg weer wat betaalbaarder houden.

[Richh]

aljooge schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 18:23:
[...]


Dan zou migratie juist de oplossing zijn. Een paar extra werkenden erbij en je kan de AOW en zorg weer wat betaalbaarder houden.

Dat is het ook, als we juist met migratie om zouden gaan. Door mensen aan te trekken die we nodig hebben.

Hoe het nu gaat, krijgen we vooral meer mensen die het sociale vangnet geld kosten.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 14:03:
[...]

Ja precies. Dat klopte dus ook van geen kant want inmiddels zijn we ruim 50% 'voller' haha.


[...]

Ga vooral jonge belastingbetalers en zorgpersoneel aanmoedigen, om in een land te gaan wonen, waar ze minder hoeven af te dragen en wel betaalbare woningen kunnen vinden. Kijken wie er het laatst lacht

Hoe we nu met migratie omgaan, mag het voor mij inderdaad wel naar 0.

Maar je moet nog steeds wel goed nadenken wie de rekening gaat betalen. 2 belastingbetalers per oudere die AOW én gratis zorg ontvangt, is extreem onhaalbaar, zelfs met automatisering.

De vraag is ook hoe haalbaar het moet zijn. De hele AOW is 1 groot pyramidespel waar je niet verantwoordelijk bent voor je eigen inbreng. Dat ik nu moet lappen voor mensen die met 65 of, woehoe, 67, met pensioen willen terwijl mijn prognose nu al 72,3 is (en ik ga er van uit dat dit stijgt). Ik heb mijn eigen pensioeninleg al op 0 gezet alles om maar een keer een huis te kunnen kopen. Dan is mijn intentie om anderen 7 jaar eerder met pensioen te sturen op mijn kosten echt 0.

[kabeltjekabel]

superpolm schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 18:05:
kan de enorme kosten van de klimaattransitie invloed hebben op de huizenprijzen?

https://www.eigenhuis.nl/...ing-woning-op-warmtenet#/

Wie weet. Misschien gaan de jaren '50 huizen dan eindelijk naar kavelwaarde minus sloopkosten...

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:32:
[...]

Wereldwijd is de bevolkingsgroei al duidelijk aan het stoppen, maar als je dan binnen Europa een 0-groei wil handhaven heb je steeds zwaardere repressiemiddelen nodig. Dat zie je nu al. Ik ben niet zo'n voorstander van de situatie waar je in uitkomt als je die lijn doortrekt.

Waar heb je het over? Natuurlijke aanwas in Europa is nihiel (Duitsland al in de min!) en hetgeen er is komt 100% vanwege het feit dat mensen later dood gaan, niet omdat ze 3 kinderen per vrouw baren.

Als je de buitengrens van Europa hard maakt ben je direct 80% van de groei kwijt en over een paar jaar is er helemaal geen groei meer. Daar heb je helemaal geen gedwongen abortus of andere idiote dingen voor nodig zoals ze in China gedaan hebben.

Richh schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 18:24:
[...]

Dat is het ook, als we juist met migratie om zouden gaan. Door mensen aan te trekken die we nodig hebben.

Hoe het nu gaat, krijgen we vooral meer mensen die het sociale vangnet geld kosten.

Ja, ook erg aardig voor die andere landen als wij continue de slimste 5% blijven 'stelen'.

Als ze een beetje slim zijn voeren ze daar dan in dat je je studiefinanciering in tienvoud moet terugbetalen als je binnen 15 emigreerd... of zoiets.

[ Voor 4% gewijzigd door kabeltjekabel op 21-12-2019 20:43 ]

[RemcoDelft]

kabeltjekabel schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 20:42:
Ja, ook erg aardig voor die andere landen als wij continue de slimste 5% blijven 'stelen'.

Dat doet Singapore, wij niet. Ons IQ gaat omlaag door immigratie, daar gaat het omhoog door immigratie.

[kabeltjekabel]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 21:05:
[...]

Dat doet Singapore, wij niet. Ons IQ gaat omlaag door immigratie, daar gaat het omhoog door immigratie.

Was een reactie op het voorstel, niet op wat we nu hebben.

Overigens kan het ook nog zo dat in geval van migratie van het ene naar het andere land in beide landen het gemiddelde IQ daalt

[ Voor 18% gewijzigd door kabeltjekabel op 21-12-2019 22:41 ]

[ANdrode]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:32:
[...]
De rode draad door de discussie is een beetje de maakbaarheidsgedachte. Er zit wat mij betreft genoeg onzekerheid in de toekomst dat we misschien minder perfectionistisch te zijn (en streven naar het Nederlandse ideaal van een ruim rijtjeshuis voor iedere familie) en wat meer realistisch.

Maar voor welke groepen?
Het probleem op het moment is dat voor niet-bezitters met 2x modaal een rijtjeshuis niet meer betaalbaar is.

We hoeven niet terug naar de jaren 60 (rijtjes-huur-woning of premiewoning voor vrijwel iedereen) maar we zijn nu op weg naar het andere extreme geval.

Richh schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 18:24:
[...]

Dat is het ook, als we juist met migratie om zouden gaan. Door mensen aan te trekken die we nodig hebben.

Hoe het nu gaat, krijgen we vooral meer mensen die het sociale vangnet geld kosten.

We krijgen vooral mensen (uit Europa) die het werk doen wat door Nederlanders niet gedaan wordt voor dat salaris. Immigratie met verblijfsvergunning dan praat je over niet Europa en niet over verdragslanden zoals waar in de jaren 70 fouten mee gemaakt zijn gaat vooral om kenniswerkers.

offtopic:
En kenniswerker eisen zijn best steving. Europees WO diploma nodig of (bij > 30) 4.5K minimum inkomen. En veel daarvan gaan na de 30% regeling weer weg omdat de kenniswerker salarissen in Nederland waardeloos zijn…

[kabeltjekabel]

ANdrode schreef op zondag 22 december 2019 @ 09:55:
[...]


Maar voor welke groepen?
Het probleem op het moment is dat voor niet-bezitters met 2x modaal een rijtjeshuis niet meer betaalbaar is.

We hoeven niet terug naar de jaren 60 (rijtjes-huur-woning of premiewoning voor vrijwel iedereen) maar we zijn nu op weg naar het andere extreme geval.
[...]

Als ik me niet vergis hebben ze in de jaren '60 ook wel flats neergezet. Maar die zijn grotendeels al weer afgebroken... evenals sociale woningbouw uit die tijd.

Ik heb een familielid met een jaren '60 huis. Echt amazing hoeveel zand en hoe weinig cement ze toen gebruikten...

Dat huis kun je slopen met de parketborstel op de stofzuiger

[CVTTPD2DQ]

kabeltjekabel schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 20:42:
[...]
Wie weet. Misschien gaan de jaren '50 huizen dan eindelijk naar kavelwaarde minus sloopkosten...

Zie ook de berekeningen van het PBL. Verduurzaming van het woonbestand is een van de minst rendabele manier om CO2-uitstoot te verminderen. Toch wordt daar groots op ingezet, omdat men 1) de rekening kan doorschuiven naar particulieren. 2) daardoor ook de verantwoordelijkheid wordt doorgeschoven. Particulieren gaan namelijk rekenen, en omdat er geen dwang achter zit zal er niet zo heel veel gebeuren. Als dan in 2030 nog geen Urgenda-doelen gehaald zijn kan men makkelijk met het vingertje naar de burger wijzen.

kabeltjekabel schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 20:42:
[...]
Als je de buitengrens van Europa hard maakt ben je direct 80% van de groei kwijt en over een paar jaar is er helemaal geen groei meer. Daar heb je helemaal geen gedwongen abortus of andere idiote dingen voor nodig zoals ze in China gedaan hebben.

Met repressie heb ik het juist specifiek over het 'hard maken' van de grens Als we binnen enkele decennia klimaatvluchtelingen gaan krijgen, zullen de middelen om ze buiten te houden ook zwaarder moeten worden. Kijk naar hoe het ijzeren gordijn bewaakt werd tot in de jaren '80.

Verder is het interessant om te kijken naar hoe lang en complex de grenzen van Europa zijn. Trump heeft in de VS al een hele kluif aan het fortificeren van de grens met Mexico.

Uiteindelijk denk ik dat het zinniger is om plannen te maken over hoe om te gaan met verdere bevolkingsgroei, en inderdaad de leefbaarheid en het sociale contract te behouden. Da's wat mij betreft een opgave voor heel Europa, niet alleen Nederland.

ANdrode schreef op zondag 22 december 2019 @ 09:55:
[...]
We hoeven niet terug naar de jaren 60 (rijtjes-huur-woning of premiewoning voor vrijwel iedereen) maar we zijn nu op weg naar het andere extreme geval.

Het is in ieder geval heel anders dan de afgelopen dertig jaar, maar zowel in Nederland als in het buitenland is de situatie niet ongekend. Dat er in de jaren '60 een huur of premiewoning voor iedereen was is overigens een romantisering - de wachtlijsten voor woningen waren in de jaren '60 net als nu jaren lang, en woonruimte per inwoner was een stuk minder. Pas in de jaren '70 durfde men te beginnen met het slopen van krotten en oude wijken.

kabeltjekabel schreef op zondag 22 december 2019 @ 12:23:
[...]
Dat huis kun je slopen met de parketborstel op de stofzuiger

Ik kan er over meepraten, maar we gaan zien wat voor gebreken de nieuwbouwwoningen van nu over vijftig jaar hebben

Maar 65% van het woningbestand is van vóór 1984.