Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[belastingdizzle]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 28 november 2019 @ 14:59:
[...]

995 * 40 = 39800. Hoezo ruim over de 40K heen?


[...]

Soepel? Wat is een normale norm dan?

Ik kom vaak 48x de kale huur, 48x de huur inc servicekosten of 4.5x de huur tegen. Er wordt ook wel eens gevraagd naar je studieschuld. Hangt er een beetje vanaf waar je zoekt. Punt is dat modaal vorig jaar iets van 37k was, en je hier 40k moet verdienen. 10% bovenmodaal en je kan al zonder huisgenoten in Amsterdam wonen. Een smak geld waar je, vind ik, niet genoeg voor terugkrijgt. Maar je woont tenminste zelfstandig en dat kan welgeteld 1 van mijn vrienden in Amsterdam zeggen.

40k in je eentje of 60k met zijn tweeën is niet niets maar ook niet een soort onhaalbare droom voor veel mensen.

belastingdizzle wijzigde deze reactie 28-11-2019 15:38 (7%)

[ANdrode]

belastingdizzle schreef op donderdag 28 november 2019 @ 15:37:
[...]

Ik kom vaak 48x de kale huur, 48x de huur inc servicekosten of 4.5x de huur tegen. Er wordt ook wel eens gevraagd naar je studieschuld. Hangt er een beetje vanaf waar je zoekt. Punt is dat modaal vorig jaar iets van 37k was, en je hier 40k moet verdienen. 10% bovenmodaal en je kan al zonder huisgenoten in Amsterdam wonen. Een smak geld waar je, vind ik, niet genoeg voor terugkrijgt. Maar je woont tenminste zelfstandig en dat kan welgeteld 1 van mijn vrienden in Amsterdam zeggen.

40k in je eentje of 60k met zijn tweeën is niet niets maar ook niet een soort onhaalbare droom voor veel mensen.

Vesteda:

Vesteda hanteert inkomensvoorwaarden. U berekent welke huurprijs past bij uw inkomen. De maximale huur is het bruto maandinkomen, gedeeld door 4,5 voor 1 huurder of gedeeld door 5 voor 2 huurders. Standaard geldt een borg van een maand huur.

Bent u in loondienst?
Tot uw maandinkomen rekent u uw bruto salaris exclusief vakantiegeld, bonussen of andere variabele toeslagen. De arbeidsduur moet voor minimaal 6 maanden gegarandeerd zijn, met een intentie tot continuering. Het bruto salaris moet gebaseerd zijn op vaste uren die in een arbeidsovereenkomst zijn vastgelegd.

Succes bij:

• Minder dan 60K/jaar
• Zonder vast contract (eis: intentieverklaring).

offtopic:
Gegeven dat er zoals hier benoemd vrijwel geen aanbod onder de 1000 euro (of 1250 in Amsterdam of Almere of Utrecht) meer is…

ANdrode wijzigde deze reactie 28-11-2019 17:05 (4%)

[twisterNL]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 28 november 2019 @ 14:59:
[...]

995 * 40 = 39800. Hoezo ruim over de 40K heen?


[...]

Soepel? Wat is een normale norm dan?

Als je de verplichte servicekosten erbij doet. Zou zomaar meegerekend kunnen worden

[Immutable]

izdp schreef op zondag 17 november 2019 @ 00:32:
[...]


De hoop op een relatie opgeven?
Waarom zou je op zo'n relatief jonge leeftijd?
Kinderwens is naar leeftijd behoorlijk omhoog gegaan, dus van jouw leeftijd loopt er genoeg 'vrij' rond

Maar wat ik me afvraag waarom je zo'n groot huis hebt gekocht.
Toch niet om voor te sorteren op een gezin?
Zou ik als vrouw een soort eng vinden.
Zelf zou ik ook best in mijn uppie in heel veel ruimte willen wonen, maar in zo'n huis zoals jij beschrijft, zou ik me totaal verloren gaan voelen.
Dan zou ik zelf inderdaad een andere woonruimte gaan zoeken
Hoeft niet kleiner zoals gezegd, maar wel een mij meer passende jas.
Mocht ik een relatie krijgen dan is er een samen, die gaat besluiten.

Voor de rest verwijt ik niemand zijn of haar woonruimte.
Iedereen moet het doen met het aanbod en de voorwaarden die er zijn.
Geld is er 1 van en fijn als je die voorsprong op vele anderen hebt.

Waarom? Tsja, puls aankoop? Omdat huren destijds meer geld koste? Omdat ik het een mooi huis vind. Omdat ik het kon betalen. Omdat ik allerlei plannen heb en eisen. Tsja, iedereen heeft toch dromen. En grootste factor: Ik had geluk(timing) lage prijzen + relatief lage rente. Eigen oprit, omdat ik gek ben op elektrische auto's en graag zelf wil opladen en sleutelen. Een dak wat precies op de zon staat, zodat ik die kan volgooien met zonnepanelen. Ben een tweaker he.
Heb het niet zo zeer gekocht OM een gezin te stichten. Maar laten we zeggen, ik hou van risico afdekken en kansen benutten. Als het er van komt.. dan heb ik die optie open liggen. Zo eng ben ik niet hoor.
Ja, tuurlijk. Als ik een relatie krijg, moet je zeker kijken wat je samen wil. De optie is er voor mijn huis. Maar kan hem natuurlijk altijd weer verkopen. Buurman had zijn huis binnen paar dagen verkocht. Dus dat is niet echt het probleem. Het gaat er gewoon om. Je hebt meer opties. Maar dat gaat ten koste van andere mensen die wel de gezinsruimte nodig hebben. Dat klopt.

Ik heb al wel door dat het in deze wereld steeds belangrijker wordt dat je je kansen pakt. Het is nog steeds het oerspel van eten of gegeten worden. En dat je keuzes jong in je leven tegenwoordig VEEL grotere impact hebben op de toekomst dan vroeger. Een huis aankopen/huren o.i.d. kan enorme impact hebben op je toekomstige financiële situatie.

Persoonlijk is de woningmarkt TE vrij. En de vraag en aanbod is stuk. Generatie Z is de lul, tenzij de ouders van Generatie Z rijk zijn. Vaak kunnen die geld doorsluizen en hun studie betalen. Welke daardoor weer een voorsprong hebben op de woningmarkt En meehelpen aan een woning financieren. Je krijgt een grotere verdeling tussen arm en rijk in Nederland. En die situatie heeft ook invloed op de huizenmarkt.

Als je tegenwoordig in een nieuwbouw wijk kijkt met jonge gezinnen, is iets wat mij opviel. Bijvoorbeeld: Prachtige nieuwe rijtjeswoningen, met jonge man en vrouw of man/man of vrouw/vrouw whatever. Maar iig koppels. Omdat het anders niet te betalen is. En jammer dat ik er geen foto van gemaakt heb maar, ik zag GEEN B/C/D Segment auto voor de deur. Alleen maar A segmenters. Dat is toch wel het nieuwe stereotypische Nederlands beeld.

Nieuwbouw rijtjes woning, jong stelletje. 2x een A segmenter auto.(Wie weet allemaal private lease) Maar dat snap ik dan wel weer, want ik zou persoonlijk ook mijn geld eerder in een leuk huis stoppen dan in een dikke auto. Je ziet gewoon dat bij de echte jonge generatie van eerste kopers het allemaal zeer krap is. Jonge gezinnen hebben het lastig.

[michie1]

Immutable schreef op donderdag 28 november 2019 @ 20:08:
Je ziet gewoon dat bij de echte jonge generatie van eerste kopers het allemaal zeer krap is. Jonge gezinnen hebben het lastig.

Nou, nieuwbouwwoningen zijn sowieso al middenmoters op de huizenmarkt. Als ze zich dan ook nog allebei een auto kunnen veroorloven kun je niet over 'krap' spreken, lijkt me.

Kleine auto's hebben misschien ook met de leeftijd van de kinderen te maken. Als die de tienerleeftijd bereiken worden die twee kleine auto's ingeruild voor één stationwagon (of cross-over hybrid, geen idee hoe wat tegenwoordig hip is).

[kabeltjekabel]

Immutable schreef op donderdag 28 november 2019 @ 20:08:
[...]

Als je tegenwoordig in een nieuwbouw wijk kijkt met jonge gezinnen, is iets wat mij opviel. Bijvoorbeeld: Prachtige nieuwe rijtjeswoningen, met jonge man en vrouw of man/man of vrouw/vrouw whatever. Maar iig koppels. Omdat het anders niet te betalen is. En jammer dat ik er geen foto van gemaakt heb maar, ik zag GEEN B/C/D Segment auto voor de deur. Alleen maar A segmenters. Dat is toch wel het nieuwe stereotypische Nederlands beeld.

Nieuwbouw rijtjes woning, jong stelletje. 2x een A segmenter auto.(Wie weet allemaal private lease) Maar dat snap ik dan wel weer, want ik zou persoonlijk ook mijn geld eerder in een leuk huis stoppen dan in een dikke auto. Je ziet gewoon dat bij de echte jonge generatie van eerste kopers het allemaal zeer krap is. Jonge gezinnen hebben het lastig.

Of eindelijk een einde aan het tijdperk dat mensen denken hun status aan hun auto te ontlenen...

Het is een vervoermiddel, niet meer, niet minder. En in grote aantallen een vloek voor de kwaliteit van leven.

[Señor Sjon]

Mag ik wijzen op de topicwarning? Dit topic is niet voor individueel aankoop- of woonplaatsadvies. Posts naar het relevante topic verplaatst.

Señor Sjon wijzigde deze reactie 29-11-2019 09:46 (16%)

[Harrie_]

kabeltjekabel schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 02:17:
[...]


Of eindelijk een einde aan het tijdperk dat mensen denken hun status aan hun auto te ontlenen...

Het is een vervoermiddel, niet meer, niet minder. En in grote aantallen een vloek voor de kwaliteit van leven.

Volgens die retoriek hoef je ook geen 'mooie' of 'modieuze' kleding te kopen; het is om je te beschermen tegen de elementen, niet meer, niet minder. En dan kun je die vergelijking eigenlijk wel voor alles doortrekken...

[perspectivebass]

Harrie_ schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 09:57:
[...]


Volgens die retoriek hoef je ook geen 'mooie' of 'modieuze' kleding te kopen; het is om je te beschermen tegen de elementen, niet meer, niet minder. En dan kun je die vergelijking eigenlijk wel voor alles doortrekken...

Naja algehele tendens is wel dat de generatie die nu tussen 25 en 35 veel minder om bezit van auto's geven. Deze trend zie je overigens over een veel westerse landen. Waar je bij deze groep een verschuiving ziet van bezit naar het hebben van een ervaring.

[ASW1]

Vliegen heeft er ook mee te maken, dat heeft recreationeel autogebruik een stuk verdrongen. Dus ik zou het niet eens als iets noodzakelijkerwijs positiefs zien.

[ApexAlpha]

perspectivebass schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 10:40:
[...]


Naja algehele tendens is wel dat de generatie die nu tussen 25 en 35 veel minder om bezit van auto's geven. Deze trend zie je overigens over een veel westerse landen. Waar je bij deze groep een verschuiving ziet van bezit naar het hebben van een ervaring.

Vraag me af of dit door een generatieverschil komt of dat het gewoon een logisch gevolg is van het feit dat jongeren vaker in een stad wonen waar je zonder auto kunt en later kinderen krijgen.

Mensen die ik spreek die iets buiten de stad wonen in Limburg hebben bijna altijd een auto. Kunt ook gewoon niet zonder.

[kabeltjekabel]

Harrie_ schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 09:57:
[...]


Volgens die retoriek hoef je ook geen 'mooie' of 'modieuze' kleding te kopen; het is om je te beschermen tegen de elementen, niet meer, niet minder. En dan kun je die vergelijking eigenlijk wel voor alles doortrekken...

Grote verschil is dat niet alles vast komt te staan en veranderd in parkeerplaats, asfalt en stoplichten omdat mensen in modieuze kleding lopen. Wel als ze zich in een auto verplaatsen naar de supermarkt, het werk 5 km verderop, de sportschool (...) etc. etc. En nog in sterkere mate wanneer dat in een oversized auto gebeurd.

Om nog maar te zwijgen van de 600+ doden per jaar die nagenoeg volledig zijn toe te wijden aan onzorgvuldig rondscheuren in een auto.

Als al die automobilisten die het in hun hoofd halen om zonder te kijken ("Oh ik had je niet gezien") een voorrangsfietspad op rijden direct hun rijbewijs voor 3 jaar konden inleveren zou het de komende drie jaar heel rustig worden op de weg

Het zou iets anders zijn als mensen met modieuze kleding een kledingrek van 10 m2 voor de deur zetten en dat dagelijks gaan meezeulen naar hun werk, supermarkt, sport...

[perspectivebass]

ApexAlpha schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 11:13:
[...]


Vraag me af of dit door een generatieverschil komt of dat het gewoon een logisch gevolg is van het feit dat jongeren vaker in een stad wonen waar je zonder auto kunt en later kinderen krijgen.

Mensen die ik spreek die iets buiten de stad wonen in Limburg hebben bijna altijd een auto. Kunt ook gewoon niet zonder.

Heeft zeker een relatie, maar ik zie ook dat de mensen die ik ken (dus zeker niet representatief) buiten de stad minder grote auto's rijden en het dus ook minder belangrijk lijken te vinden, wat ze rijden. Ander gevolg, maar wel zelfde oorzaak. Natuurlijk welke sociale kringen je zit kan dit beeld natuurlijk beide kanten op sterk vertekenen.

[SvMp]

belastingdizzle schreef op donderdag 28 november 2019 @ 10:29:
Je kan voor 125 euro een parkeerplaats huren dus en oplevering is verwacht 1e kwartaal 2020

Klinkt als De Speld. Of is dit serieus?

[SvMp]

perspectivebass schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 10:40:
[...]


Naja algehele tendens is wel dat de generatie die nu tussen 25 en 35 veel minder om bezit van auto's geven. Deze trend zie je overigens over een veel westerse landen. Waar je bij deze groep een verschuiving ziet van bezit naar het hebben van een ervaring.

Heb je daar een bron van? Dit is wat ze op BNR voortdurend beweren. Echter, dit soort verhalen komen vooral van hippe platforms die vaak niet aanslaan. Eigendom is vrijwel altijd goedkoper. Genratie 25-35 is niet gek (hoop ik). Als je niets meer bezit, en alles huurt, dan bouw je niets op, en ga je net zo berooid dood als je geboren bent.

SvMp wijzigde deze reactie 01-12-2019 01:59 (3%)

[Hoijong]

SvMp schreef op zondag 1 december 2019 @ 01:59:
[...]

Heb je daar een bron van? Dit is wat ze op BNR voortdurend beweren. Echter, dit soort verhalen komen vooral van hippe platforms die vaak niet aanslaan. Eigendom is vrijwel altijd goedkoper. Genratie 25-35 is niet gek (hoop ik). Als je niets meer bezit, en alles huurt, dan bouw je niets op, en ga je net zo berooid dood als je geboren bent.

Het is een logisch gevolg van in de stad wonen en technologische ontwikkelingen. In een stad heb je geen auto nodig (daarbuiten wel, maar nodig is een oprekbaar begrip....). Als de zelfrijdende auto's overal beschikbaar zijn en binnen x tijd gereserveerd voor de deur staan....waarom zou je dan nog een auto in eigendom willen?

Dat is in die toekomst enkel nog vasthouden aan een vals gevoel van autonomie.

Maar in die toekomst is de hele woningmarkt ook nog een raadsel en moet iedereen misschien wel huizen delen om nog iets te kunnen betalen......

Edit: inzake je laatste zin. Als je denkt dat doodgaan leuker is met een miljoen op de bank en een auto in eigendom.....alles wat je opbouwt is er enkel voor de personen die je achterlaat. En die hoop ik tegen die tijd zelfvoorzienend opgevoed te hebben.

Hoijong wijzigde deze reactie 01-12-2019 08:41 (11%)

[ANdrode]

SvMp schreef op zondag 1 december 2019 @ 01:59:
[...]

Heb je daar een bron van? Dit is wat ze op BNR voortdurend beweren. Echter, dit soort verhalen komen vooral van hippe platforms die vaak niet aanslaan. Eigendom is vrijwel altijd goedkoper. Genratie 25-35 is niet gek (hoop ik). Als je niets meer bezit, en alles huurt, dan bouw je niets op, en ga je net zo berooid dood als je geboren bent.

In mijn ogen zit hier ook (grote) bubbel in van het netwerk van degenen die dit rapporteren. Het is óf besmet door een platform óf komt van iemand die (a) in de stad woont en (b) in een netwerk zit waar autobezit als niet belangrijk gezien wordt.

Het grootste deel van de Nederlanders woont buiten de grote steden. Het overgrote deel van de bewoners van de grote steden is geen "young creative".

[belastingdizzle]

SvMp schreef op zondag 1 december 2019 @ 01:56:
[...]

Klinkt als De Speld. Of is dit serieus?

New, parkeren is 125e per maand. Dat is bij mijn vorige woning ook zo (Utrecht). En omdat je een parkeerplek mag huren kan je ook geen parkeervergunning aanvragen. Of snap ik de grap niet?

[Mr Ton]

Bij mij in Amsterdam is parkeren 170 per maand (nieuwbouw dus geen parkeervergunning). In mijn omgeving heeft bijna niemand meer een auto, omdat je hem niet nodig hebt in de stad en het bezit erg duur is. Ik heb zelf een Greenwheels abonnement voor privé, moet wel echt mijn best doen om daarmee duurder uit te zijn dan bij autobezit.

Ik geloof wel dat dit echt iets van de grote steden is. In een dorpje heb je een auto eerder nodig en is parkeren vaak gratis.

Om dit zijpaadje even terug te brengen naar wonen, net een appartement gekocht in de pijp, kon er voor 55k een parkeerplaats bij kopen. Vriendelijk voor bedankt haha

Mr Ton wijzigde deze reactie 01-12-2019 10:03 (11%)

[perspectivebass]

SvMp schreef op zondag 1 december 2019 @ 01:59:
[...]

Heb je daar een bron van? Dit is wat ze op BNR voortdurend beweren. Echter, dit soort verhalen komen vooral van hippe platforms die vaak niet aanslaan. Eigendom is vrijwel altijd goedkoper. Genratie 25-35 is niet gek (hoop ik). Als je niets meer bezit, en alles huurt, dan bouw je niets op, en ga je net zo berooid dood als je geboren bent.

Ik zeg ook niet dat ze geen auto bezitten maar dat het bezitten minder belangrijk wordt gevonden. En dus geen groter dure auto’s voor de deur maar kiezen eerder voor het A of B segment.

Bron: https://www.cbs.nl/-/medi...erlanders-en-hun-auto.pdf

Uit hun conclusie:
Er is nu een grotere groep jongeren dan tien jaar geleden. Zij hebben tegenwoordig minder vaak een privé-auto in bezit en ze rijden per inwoner minder dan tien jaar eerder. Jongeren kiezen voor de kleinere, lichtere en goedkopere auto’s en kopen die vaak tweedehands. De Volkswagen Golf, Volkswagen Polo en de Peugeot 206 zijn begin 2016 de favoriete modellen voor hen.

[Valorian]

belastingdizzle schreef op zondag 1 december 2019 @ 09:25:
[...]

New, parkeren is 125e per maand. Dat is bij mijn vorige woning ook zo (Utrecht). En omdat je een parkeerplek mag huren kan je ook geen parkeervergunning aanvragen. Of snap ik de grap niet?

Dit is inderdaad in Utrecht ook vaak het geval bij die vrije sector huurappartementen. Bizar, iedereen die in zo’n wijk woont kan voor een paar tientjes per kwartaal vergunning aanvragen, maar wie met pijn en moeite de hoge vrije sector huur moet opbrengen mag dat vervolgens niet “omdat er parkeerplekken van het app-complex te huur zijn”. Maar dan tegen absurde kosten. En vervolgens gaat de helft van hen net buiten de zone in een andere woonwijk parkeren. Erg slechte ontwikkeling.

[twisterNL]

Valorian schreef op zondag 1 december 2019 @ 10:46:
[...]


Dit is inderdaad in Utrecht ook vaak het geval bij die vrije sector huurappartementen. Bizar, iedereen die in zo’n wijk woont kan voor een paar tientjes per kwartaal vergunning aanvragen, maar wie met pijn en moeite de hoge vrije sector huur moet opbrengen mag dat vervolgens niet “omdat er parkeerplekken van het app-complex te huur zijn”. Maar dan tegen absurde kosten. En vervolgens gaat de helft van hen net buiten de zone in een andere woonwijk parkeren. Erg slechte ontwikkeling.

Dit betreft alleen nieuwe woningcomplexen. Dit is om te voorkomen dat de parkeerdruk in al drukke wijken nog verder oploopt en omdat er bij nieuwbouw gekozen kan worden om parkeren inpandig te maken, in tegenstelling tot huizen welke er al staan voordat de auto gemeengoed werd.

[Valorian]

twisterNL schreef op zondag 1 december 2019 @ 13:00:
[...]


Dit betreft alleen nieuwe woningcomplexen. Dit is om te voorkomen dat de parkeerdruk in al drukke wijken nog verder oploopt en omdat er bij nieuwbouw gekozen kan worden om parkeren inpandig te maken, in tegenstelling tot huizen welke er al staan voordat de auto gemeengoed werd.

Dat begrijp ik. Ik snap ook wel de beweegredenen vanuit gemeente. Maar vind het niet fair dat je mensen dus op die manier dwingt om hele hoge parkeerkosten te maken (1500-2000 euro per jaar) waar anderen een budget vergunning kunnen aanvragen. Er is al een enorm scheve situatie ontstaan in de grote steden omdat mensen die sociale woningbouw kunnen krijgen voor een duppie op de eerste rang zitten én huursubsidie kunnen aanvragen, waar mensen die daarvoor niet in aanmerking komen meteen de hoofdprijs mogen betalen en géén echt hebben op subsidie. Dat effect wordt met dit soort maatregelen nog verder versterkt. Doe het dan gewoon anders en laat iedereen in een wijk voor beide opties in aanmerking komen. Dus geef iedereen in een wijk de kans een vergunning aan te vragen én geef iedereen de kans een verwarmde overdekte dure plek te huren. Dan wordt dat laatste vanzelf marktconform qua prijs ipv een gedwongen veel te hoog tarief omdat mensen geen keuze hebben (anders huurt niemand er een) en voorkom je dit soort bizarre situaties.

[belastingdizzle]

Om de discussie over auto's even af te kappen, wat denken jullie dat de woningen volgend jaar doen? Ik begrijp van mijn hypotheekadviseur dat tweeverdieners volgend jaar hun inkomens bij elkaar op kunnen tellen. Kennelijk is het nu zo dat het tweede inkomen voor x procent meetelt voor de max hypotheeksom. Hoe gaat dit alleenstaanden treffen in hun concurrentiepositie? m.a.w., Huishouden A dat 50k verdient tegenover huishouden B dat ook 50k verdient maar dan met zijn 2en. Wie gaat er op vooruit, netto en qua hypotheeknorm, en wie gaat er achteruit?

Ik ben zelf alleenstaand en vraag me af of de toch al niet moordende concurrentie nu niet nog meer toeneemt nu mijn opponenten nóg meer kunnen lenen

belastingdizzle wijzigde deze reactie 01-12-2019 13:49 (12%)

[Theo]

izdp schreef op zondag 17 november 2019 @ 00:32:
[...]


De hoop op een relatie opgeven?
Waarom zou je op zo'n relatief jonge leeftijd?
Kinderwens is naar leeftijd behoorlijk omhoog gegaan, dus van jouw leeftijd loopt er genoeg 'vrij' rond

Maar wat ik me afvraag waarom je zo'n groot huis hebt gekocht.
Toch niet om voor te sorteren op een gezin?
Zou ik als vrouw een soort eng vinden.
Zelf zou ik ook best in mijn uppie in heel veel ruimte willen wonen, maar in zo'n huis zoals jij beschrijft, zou ik me totaal verloren gaan voelen.
Dan zou ik zelf inderdaad een andere woonruimte gaan zoeken
Hoeft niet kleiner zoals gezegd, maar wel een mij meer passende jas.
Mocht ik een relatie krijgen dan is er een samen, die gaat besluiten.

Voor de rest verwijt ik niemand zijn of haar woonruimte.
Iedereen moet het doen met het aanbod en de voorwaarden die er zijn.
Geld is er 1 van en fijn als je die voorsprong op vele anderen hebt.

Ik snap 'm wel dat hij zo jong zo'n huis heeft gekocht. Als je jong bent koop je je éénmalig in op de huizenmarkt. Kun je een dijk van een huis kopen (tijdens de crisisjaren), dan kun je altijd een soortgelijk huis kopen als je het huidige huis verkoopt. De prijs van huizen maakt dan niet veel meer uit.

Wil je groter gaan wonen dan gaat dat geld kosten. Niet alleen omdat een grotere woning veel duurder is dan een huidige woning, maar je mag ook verhuiskosten betalen. Dit is gewoon al snel 20k aan kosten koper, verhuiskosten en kosten voor verkoop. Deze 20K is gewoon geldverbranding.

Een soortgelijke woning had hij nu waarschijnlijk niet kunnen kopen. Als hij zich nu had moeten inkopen op de markt dan had hij kleiner gewoond, en waarschijnlijk ook voor de rest van z'n leven...

Dus als iemand de mogelijkheid heeft om jong een woning te kopen; helemaal als deze in de crisis goedkoop is; waarom zou hij dat niet doen? Sterker nog; het is doodzonde als je tijdens (woning)crisisjaren een eerste woning koopt die een stuk kleiner is dan dat je kunt kopen..

Om het met cijfers te benoemen:
Stel hij kon 5 jaar geleden zijn woning toentertijd voor 265k kopen met 210k aan hypotheek. (plus wat eigen vermogen). Die woning is nu 375k waard.
Of hij kocht toen een kleine woning voor 165k met 110k hypotheek. Die woning had hij nu voor 230k kunnen verkopen. Hij had een nieuwe hypotheek (210k) en zijn overwaarde (120K) kunnen gebruiken om een woning van max 310k te kopen. Hij kan dus nu niet zijn woning kopen en zal dus 20% goedkoper/kleiner moeten wonen.

Dus ja; ik snap zijn keuze volledig. Die ene beslissing om je in de huizenmarkt in te kopen op een gunstig moment, en dan ook maximaal toe te slaan door zo groot mogelijk te wonen is een beslissing waar hij z'n hele leven iets aan gaat hebben. Zowel op financieel gebied (die 20K verhuiskosten kan hij uitgeven aan vakanties en luxer leven) als dat hij gewoon een grotere/betere woning kan bewonen..

offtopic:
Ik heb exact hetzelfde gedaan; in m'n uppie een vrijstaande woning met vier slaapkamers als starterswoning gekocht op het dieptepunt van de crisis. Mijn inziens een zeer, zeer goede keuze die ik echt iedereen kan aanraden

belastingdizzle schreef op zondag 1 december 2019 @ 13:49:
Om de discussie over auto's even af te kappen, wat denken jullie dat de woningen volgend jaar doen? Ik begrijp van mijn hypotheekadviseur dat tweeverdieners volgend jaar hun inkomens bij elkaar op kunnen tellen. Kennelijk is het nu zo dat het tweede inkomen voor x procent meetelt voor de max hypotheeksom. Hoe gaat dit alleenstaanden treffen in hun concurrentiepositie? m.a.w., Huishouden A dat 50k verdient tegenover huishouden B dat ook 50k verdient maar dan met zijn 2en. Wie gaat er op vooruit, netto en qua hypotheeknorm, en wie gaat er achteruit?

Ik ben zelf alleenstaand en vraag me af of de toch al niet moordende concurrentie nu niet nog meer toeneemt nu mijn opponenten nóg meer kunnen lenen

Gezien bepaalde woningen voor bepaalde mensen nu plotsklaps wel betaalbaar worden zullen de prijzen van die woningen dus ook gaan stijgen. Het aanbod is gewoon lager dan de vraag; en in zo'n sitiatie stijgen de prijzen mee met wat de aanbieder kan besteden.

Theo wijzigde deze reactie 01-12-2019 13:54 (14%)

[Valorian]

belastingdizzle schreef op zondag 1 december 2019 @ 13:49:
Om de discussie over auto's even af te kappen, wat denken jullie dat de woningen volgend jaar doen? Ik begrijp van mijn hypotheekadviseur dat tweeverdieners volgend jaar hun inkomens bij elkaar op kunnen tellen. Kennelijk is het nu zo dat het tweede inkomen voor x procent meetelt voor de max hypotheeksom. Hoe gaat dit alleenstaanden treffen in hun concurrentiepositie? m.a.w., Huishouden A dat 50k verdient tegenover huishouden B dat ook 50k verdient maar dan met zijn 2en. Wie gaat er op vooruit, netto en qua hypotheeknorm, en wie gaat er achteruit?

Ik ben zelf alleenstaand en vraag me af of de toch al niet moordende concurrentie nu niet nog meer toeneemt nu mijn opponenten nóg meer kunnen lenen

Lastig te zeggen, blijft een beetje koffiedik kijken. Zou een riantere positie voor tweeverdieners niet ook kunnen betekenen dat de druk van starterswoningen een beetje af gaat, zodat je als eenverdiener op dat punt weer wat minder concurrentie hebt? Als wordt dat natuurlijk weer teniet gedaan door tweeverdieners met laag inkomen die door ruimere regelgeving ineens juist dat startershuis kunnen kopen waar dat voorheen uberhaupt niet ging..

[michie1]

Theo schreef op zondag 1 december 2019 @ 13:52:
[...]
Een soortgelijke woning had hij nu waarschijnlijk niet kunnen kopen. Als hij zich nu had moeten inkopen op de markt dan had hij kleiner gewoond, en waarschijnlijk ook voor de rest van z'n leven...

Exact dit. Wanneer je koopt kan gemakkelijk een ton schelen voor het vermogen dat je over je hele leven opbouwt. Voor veel mensen is dat meer dan het verschil dat ze kunnen maken door carrière te maken of een opleiding te volgen. Als je de samenleving als een wedstrijd ziet voelt dit heel oneerlijk.

Aan de andere kant, gezien zijn leeftijd vermoed ik dat die twee-onder-één kapper niet in een grote stad staat. Als hij daar was (blijven/gaan) wonen had hij misschien wel de vrouw van z'n leven ontmoet, want alleenstaanden wonen statistisch gezien vaker in de stad.

[Theo]

michie1 schreef op zondag 1 december 2019 @ 15:23:
[...]


Exact dit. Wanneer je koopt kan gemakkelijk een ton schelen voor het vermogen dat je over je hele leven opbouwt. Voor veel mensen is dat meer dan het verschil dat ze kunnen maken door carrière te maken of een opleiding te volgen. Als je de samenleving als een wedstrijd ziet voelt dit heel oneerlijk.

Aan de andere kant, gezien zijn leeftijd vermoed ik dat die twee-onder-één kapper niet in een grote stad staat. Als hij daar was (blijven/gaan) wonen had hij misschien wel de vrouw van z'n leven ontmoet, want alleenstaanden wonen statistisch gezien vaker in de stad.

Het kan nog wel meer schelen in het leven als je goed nadenkt over hoe en wanneer je je eerste woning koopt. Je moet geld hebben om geld te maken zegt men.

Als je je eerste woning kunt kopen en hier veel eigen vermogen voor hebt kunnen sparen (laten we zeggen een ton); dan kan die ton zomaar binnen tien jaar weer 'terug' komen. De eerste 20K komt gelijk al terug vanwege het feit dat je niet hoeft te verhuizen van een kleine starterswoning naar een leuke woning. Een deel komt terug omdat je niet eerst een goedkope inboedel moet halen en daarna alsnog wat leuks koopt, maar je gelijk de leuke inrichting kunt aanschaffen. Met eigen vermogen kun je gelijk in de woning invensteren om de maandlasten omlaag te krijgen. En je hebt ook nog eens een lagere hypotheek nodig omdat je zelf een deel financiert. Hierdoor is de rente opslag lager vanwege een betere LTV, heb je geen ORV nodig en heb je in het geheel een lagere hypotheek nodig.

Die besparing die je daarin hebt zorgt er vanzelf voor dat het spaargeld langzaam weer terug komt. Dan heb je een leuk/groot/duur huis met de maandlasten die horen bij een veel kleinere/goedkopere woning, plus een goede spaarrekening. Dit kan gigantisch veel rust bieden omdat er een goede financiële zekerheid is.

Zo'n beslissing om een stevig startkapitaal bij elkaar te sparen als je een eerste woning koopt is er ook één waar je de rest van je leven profijt van hebt. (20K is geen startkapitaal; dat is nét voldoende voor de kosten koper en het behouden van je financiële veiligheidsbuffer)


Koop je jezelf dus in op de woningmarkt op een gunstig moment, en ook nog eens met een leuk startkapitaal; dan sta je in 'jouw wedstrijd der samenleving' al zo ongelooflijk veel voor op de meeste personen dat het bijna oneerlijk voelt.

[michie1]

Theo schreef op zondag 1 december 2019 @ 15:49:
[...]
De eerste 20K komt gelijk al terug vanwege het feit dat je niet hoeft te verhuizen van een kleine starterswoning naar een leuke woning. Een deel komt terug omdat je niet eerst een goedkope inboedel moet halen en daarna alsnog wat leuks koopt, maar je gelijk de leuke inrichting kunt aanschaffen.

Kijkend naar mijn persoonlijke situatie: Verhuizen kost echt geen 20k hoor, en de boedel ook niet. Voor ons nieuwe huis hebben we denk ik 500 euro in totaal uitgegeven, voornamelijk kringloop en IKEA.

Theo schreef op zondag 1 december 2019 @ 15:49:
[...]
Met eigen vermogen kun je gelijk in de woning invensteren om de maandlasten omlaag te krijgen. En je hebt ook nog eens een lagere hypotheek nodig omdat je zelf een deel financiert. Hierdoor is de rente opslag lager vanwege een betere LTV, heb je geen ORV nodig en heb je in het geheel een lagere hypotheek nodig.

De ORV is sinds 2018 sowieso niet meer verplicht voor NHG-hypotheken. Ik heb de afgelopen tien jaar behoorlijk zuinig geleefd (nooit op vakantie geweest, studieschuld voortijdig afgelost), maar een ton heb ik toch niet bij elkaar kunnen sparen. Misschien dat ik nog 10 jaar had kunnen doorsparen, op een klein flatje had kunnen leven, en dan in 2029 als veertiger een starterswoning had kunnen kopen - maar de bank gaat vast ook een mening hebben over een hypotheektermijn die afloopt na je 70e.

Ik heb nú gekocht, niet omdat de prijzen gunstig zijn, maar omdat ik het net zo waarschijnlijk achtte de boot van de huizenmarkt voorgoed te missen. De tijd zal uitwijzen of dat een slimme beslissing was. Op het moment voelt het als een misser, maar misschien lach ik me over tien jaar wel helemaal suf.

[Valorian]

michie1 schreef op zondag 1 december 2019 @ 16:42:
[...]


Kijkend naar mijn persoonlijke situatie: Verhuizen kost echt geen 20k hoor, en de boedel ook niet. Voor ons nieuwe huis hebben we denk ik 500 euro in totaal uitgegeven, voornamelijk kringloop en IKEA.

Was die 500 euro inclusief overdrachtsbelasting, notariskosten, kosten makelaar en verhuiskosten? 🤔 Anders kom je al een stuk dichter bij die 20K. En 500 is wel heel weinig, dan heb je het getroffen met een huis wat echt helemaal netjes is. Meeste mensen zijn toch op zijn minst nognwel wat duizendjes kwijt aan verf en stuckwerk, nieuw vloertje, opkrikken van badkamer of keuken, etc.

[RemcoDelft]

belastingdizzle schreef op zondag 1 december 2019 @ 13:49:
Ik begrijp van mijn hypotheekadviseur dat tweeverdieners volgend jaar hun inkomens bij elkaar op kunnen tellen. Kennelijk is het nu zo dat het tweede inkomen voor x procent meetelt voor de max hypotheeksom.

Tijd voor een andere adviseur dus, zie https://www.hypotheker.nl...er-lenen-voor-hypotheek/:
Nu mag het 2e salaris voor 70% meetellen (wat al bizar hoog is), volgend jaar wordt dat 80%. Maar tegelijkertijd gaat de woonquote omlaag (en dat zal ongetwijfeld zijn omdat de steeds dalende rente er juist voor gezorgd heeft dat er meer geleend mag worden).

Dit is wel een mooie headline:
Veel tweeverdieners krijgen het moeilijker op woningmarkt
Misschien toch maar met z'n drieen of vieren gaan lenen ehhh ik bedoel kopen dan maar?

[michie1]

Valorian schreef op zondag 1 december 2019 @ 16:58:
[...]
Was die 500 euro inclusief overdrachtsbelasting, notariskosten, kosten makelaar en verhuiskosten? 🤔

Die 500 was voor de boedel. overdrachtsbelasting en notariskosten zijn natuurlijk enorm, maar zeker geen 20K. Als je een huis van 4 ton hebt, een aankoopmakelaar in de arm neemt e.d. kom je vast wel bij die 20K, maar ik dacht dat we het over starters hadden.

Valorian schreef op zondag 1 december 2019 @ 16:58:
[...]En 500 is wel heel weinig, dan heb je het getroffen met een huis wat echt helemaal netjes is. Meeste mensen zijn toch op zijn minst nognwel wat duizendjes kwijt aan verf en stuckwerk, nieuw vloertje, opkrikken van badkamer of keuken, etc.

Stucen, verven en vloer leggen zelf gedaan. Badkamer en Keuken zijn inderdaad model jaren '70, maar er is simpelweg geen geld om die aan te pakken. Misschien over een paar jaar.

Ik snap de discussie niet zo goed. Aan de ene kant klagen mensen dat het allemaal zoveel geld kost, aan de andere kant lijken mensen totaal niet bereid om wat simpele besparingen te doen, zoals die lelijke tegeltjes in een perfect werkende badkamer nog een paar jaar te laten zitten.

[Valorian]

michie1 schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:04:
[...]


Die 500 was voor de boedel. overdrachtsbelasting en notariskosten zijn natuurlijk enorm, maar zeker geen 20K. Als je een huis van 4 ton hebt, een aankoopmakelaar in de arm neemt e.d. kom je vast wel bij die 20K, maar ik dacht dat we het over starters hadden.


[...]


Stucen, verven en vloer leggen zelf gedaan. Badkamer en Keuken zijn inderdaad model jaren '70, maar er is simpelweg geen geld om die aan te pakken. Misschien over een paar jaar.

Ik snap de discussie niet zo goed. Aan de ene kant klagen mensen dat het allemaal zoveel geld kost, aan de andere kant lijken mensen totaal niet bereid om wat simpele besparingen te doen, zoals die lelijke tegeltjes in een perfect werkende badkamer nog een paar jaar te laten zitten.

Klopt helemaal hoor.. mensen willen alles tegelijk. Ik hoor collega’s die naar huizen kijken ook alleen maar over “ja, die keuken moet wel vervangen” of “die badkamer kan echt niet meer”, terwijl er toch echt iemand woont nu die ook gewoon kan koken en kan douchen

[belastingdizzle]

RemcoDelft schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:00:
[...]

Tijd voor een andere adviseur dus, zie https://www.hypotheker.nl...er-lenen-voor-hypotheek/:
Nu mag het 2e salaris voor 70% meetellen (wat al bizar hoog is), volgend jaar wordt dat 80%. Maar tegelijkertijd gaat de woonquote omlaag (en dat zal ongetwijfeld zijn omdat de steeds dalende rente er juist voor gezorgd heeft dat er meer geleend mag worden).

Dit is wel een mooie headline:
Veel tweeverdieners krijgen het moeilijker op woningmarkt
Misschien toch maar met z'n drieen of vieren gaan lenen ehhh ik bedoel kopen dan maar?

Bedankt. Dit wil ik ook graag doorgegen aan andere starters die dit topic doorlezen. Ik ben bij de hypotheker gweest, hier kwam een getal uit. Een getal waar je je bil mee afveegt. Ik heb dit getal ook aan mijn ouders en vrienden doorgegeven, en nu ook hier indirect. Mijn conclusie is dat het loont om altijd door te vragen. Van alle kanten krijg ik door dat het 'onzin' is en dit soort termen.

belastingdizzle wijzigde deze reactie 01-12-2019 17:25 (3%)

[Euler212]

Valorian schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:20:
[...]


Klopt helemaal hoor.. mensen willen alles tegelijk. Ik hoor collega’s die naar huizen kijken ook alleen maar over “ja, die keuken moet wel vervangen” of “die badkamer kan echt niet meer”, terwijl er toch echt iemand woont nu die ook gewoon kan koken en kan douchen

Een huis met gerenoveerde keuken en badkamer is goedkoper dan een huis kopen waar je zelf de renovatie van badkamer en keuken moet doen. Die renovatie krijg je nooit volledig terug in de vraagprijs. Daarnaast is badkamer en keuken vervangen gedoe, twee weken ellende in huis, gedoe met aannemers etc etc.

Je kunt er inderdaad voor kiezen nooit te renoveren. Is je huis minder aantrekkelijk zodra je wil/moet gaan verkopen maar het kan. In deze markt krijg je het toch wel kwijt, dat kan snel veranderen in barre tijden.

Of je besluit voor jezelf dat je liever nu X geld bespaart en dan later meer moet uitgeven dan X voor het zelf renoveren.

Ik prefereer een huis te kopen met een badkamer die netjes is.

[Hielko]

Euler212 schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:32:
[...]


Een huis met gerenoveerde keuken en badkamer is goedkoper dan een huis kopen waar je zelf de renovatie van badkamer en keuken moet doen. Die renovatie krijg je nooit volledig terug in de vraagprijs. Daarnaast is badkamer en keuken vervangen gedoe, twee weken ellende in huis, gedoe met aannemers etc etc.

Je kunt er inderdaad voor kiezen nooit te renoveren. Is je huis minder aantrekkelijk zodra je wil/moet gaan verkopen maar het kan. In deze markt krijg je het toch wel kwijt, dat kan snel veranderen in barre tijden.

Of je besluit voor jezelf dat je liever nu X geld bespaart en dan later meer moet uitgeven dan X voor het zelf renoveren.

Ik prefereer een huis te kopen met een badkamer die netjes is.

Dat hangt helemaal van de omstandigheden af. Als jij een 5 of 10 jaar ode keuken gaat vervangen die eigenlijk nog best wel een aantal jaren mee zou kunnen dan krijg je waarschijnlijk niet het geld eruit. Als je in een jaren 60 huis de originele badkamer en keuken vervangt kan dat ineens wel geld opleveren, juist omdat niemand daar zin in heeft. Het is niet voor niks dat handige projectontwikkelaars oude dingen kopen, het een facelift geven en weer met een mooie winst weten te verkopen. Zeker als een beetje handig bent kan juist zo'n klusproject veel goedkoper zijn onder de streep. Maar je moet er wel zin in hebben.

[Theo]

michie1 schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:04:
[...]


Die 500 was voor de boedel. overdrachtsbelasting en notariskosten zijn natuurlijk enorm, maar zeker geen 20K. Als je een huis van 4 ton hebt, een aankoopmakelaar in de arm neemt e.d. kom je vast wel bij die 20K, maar ik dacht dat we het over starters hadden.

De kosten van verhuizen zijn: (verhuizen; dus het groter gaan wonen)

Verkoop eigen woning (totaal 3k5)
- Makelaarskosten: 3k
- verkoopklaar maken woning (kleine dingen fixxen, verven enz) 0k5

Koopkosten nieuwe woning: (totaal 12k)
- Notariskosten hypotheekakte: 0k7
- Notariskosten woningoverdracht: 0k7
- Woningtaxatie: 0k3
- Technische keuring woning: 0k3
- Aankoopmakelaar (in deze tijd helaas wel nodig om niet achter het net te vissen) 1k5
- Hypotheekadvieskosten: 2k5
- Overdrachtbelasting 6k (bij woning van 3 ton, wat gezien de markt nog aan de lage kant is)

Verhuis en inrichtkosten( totaal 5k)
- Huren verhuisbus inc brandstof en kilometers: 0k2 (inc broodjes/bier voor de vrienden die komen helpen)
- verhuisdozen en verpakkingsmateriaal 0k1
- Nieuwe laminaatvloer in woning 2k
- Paar muren verven: 0k2
- fixxen kleine dingen nieuwe woning (andere deurmat, nieuwe keukenkraan, andere deurbel enz) 2k
- aankoop ander/extra meubilair vanwege grotere woning 0k5 (alles van de kringloop)


Al met al zit ik hier al op 20.500 euro wat je kwijt bent als je naar een ander woning gaat. Het zou misschien iets goedkoper kunnen, echter zijn dat besparingen die je op een later moment dubbel mag betalen. (De aankoopmakelaar kost geld, maar zorgt voor een lagere aankoopprijs. Het niet gelijk fixxen van kleine dingen in de nieuwe woning zal je later veel meer kosten omdat alles dan al af is. De kleine dingen in de oude woning fixxen betaald zichzelf terug in de verkoopprijs, enz)

Als je als eerste woning gelijk een ééngezinswoning kunt kopen, en de starterswoning kunt overslaan dan bespaar je dus deze 20k aan verhuisstresskosten.

[Maahes]

Hier ook een goed artikel:

http://woningmarktcijfers...-kloof-op-de-woningmarkt/

Daar wordt ook betoogd wat ik hier eerder al eens gezegd heb. De woningmarkt heeft geen prijselasticiteit. Middenhuur kannibaliseert de huisvesting.

[kabeltjekabel]

Hielko schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:40:
[...]

Dat hangt helemaal van de omstandigheden af. Als jij een 5 of 10 jaar ode keuken gaat vervangen die eigenlijk nog best wel een aantal jaren mee zou kunnen dan krijg je waarschijnlijk niet het geld eruit. Als je in een jaren 60 huis de originele badkamer en keuken vervangt kan dat ineens wel geld opleveren, juist omdat niemand daar zin in heeft. Het is niet voor niks dat handige projectontwikkelaars oude dingen kopen, het een facelift geven en weer met een mooie winst weten te verkopen. Zeker als een beetje handig bent kan juist zo'n klusproject veel goedkoper zijn onder de streep. Maar je moet er wel zin in hebben.

Als je dat als zelfstandige af en toe doet kon je volgens mij ook de winst netto als vermogensgroei inboeken ipv dat het als arbeid belast wordt..

[michie1]

Theo schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:02:
[...]
Al met al zit ik hier al op 20.500 euro wat je kwijt bent als je naar een ander woning gaat. Het zou misschien iets goedkoper kunnen, echter zijn dat besparingen die je op een later moment dubbel mag betalen. (De aankoopmakelaar kost geld, maar zorgt voor een lagere aankoopprijs. Het niet gelijk fixxen van kleine dingen in de nieuwe woning zal je later veel meer kosten omdat alles dan al af is. De kleine dingen in de oude woning fixxen betaald zichzelf terug in de verkoopprijs, enz)

Wat je zegt is allemaal niet onredelijk, maar je redeneert - bot gezegd - als iemand die geld genoeg heeft. 2k voor laminaat, 1.5k voor een aankoopmakelaar - prima, maar dat is geld dat niet in de aankoopwaarde van de woning gaat zitten.

Op de manier waarop de markt zich nu gedraagt kan een starterswoning over 10 jaar 50k méér waard zijn. Of 50k minder, maar dan zal je doorstroomwoning misschien ook goedkoper zijn geworden. En omdat je lagere lasten hebt kun je meer sparen voor die échte woning. Geen 100k, maar méér dan je kunt sparen als je moet huren. Het kost misschien 5k - misschien zelfs 10k extra om je bestaande huis te verkopen, maar je positie op de huizenmarkt is wel een stuk zekerder.

[Theo]

michie1 schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:30:
[...]


Wat je zegt is allemaal niet onredelijk, maar je redeneert - bot gezegd - als iemand die geld genoeg heeft. 2k voor laminaat, 1.5k voor een aankoopmakelaar - prima, maar dat is geld dat niet in de aankoopwaarde van de woning gaat zitten.

Op de manier waarop de markt zich nu gedraagt kan een starterswoning over 10 jaar 50k méér waard zijn. Of 50k minder, maar dan zal je doorstroomwoning misschien ook goedkoper zijn geworden. En omdat je lagere lasten hebt kun je meer sparen voor die échte woning. Geen 100k, maar méér dan je kunt sparen als je moet huren. Het kost misschien 5k - misschien zelfs 10k extra om je bestaande huis te verkopen, maar je positie op de huizenmarkt is wel een stuk zekerder.

2k voor laminaat is anders vrij standaard. koop maar eens voor 120 vierkante meter een vloer, plus ondervloer plus plinten, plus 10% snijverliezen. Dan is die 2k nog best krap. Maar die 2k was ook gewoon als voorbeeld. Zelfs zonder deze kostenpost zit je nog op 19k aan verhuiskosten.

In de huidige overspannen markt is een aankoopmakelaar geen luxe. Huizen worden al verkocht nog voordat ze op Funda staan vanwege de netwerken van de aankoopmakelaar. Dezelfde aankoopmakelaar kan er ook voor zorgen dat jij de woning kan kopen voor nét een procentje minder; of dat jij de woning kunt kopen nog voordat deze op Funda komt te staan. Die kosten zijn wederom het bewijs dat je geld moet hebben om geld te maken; die 1k5 euro voor en aankoopmakelaar verdien je eigenlijk gelijk weer terug (in en rond de grote steden iig; voor Grubbekutterveen is het reinste geldverspilling)

Maar al met al; je kan die 3.5k aan kosten betwisten. Maar zelfs dan blijft er nog gewoon 17K aan kosten over die een verhuizing kost.

[michie1]

Theo schreef op zondag 1 december 2019 @ 22:06:
[...]

2k voor laminaat is anders vrij standaard. koop maar eens voor 120 vierkante meter een vloer, plus ondervloer plus plinten, plus 10% snijverliezen.

Da's 15E/m2, misschien niet het állerduurste, maar alsnog redelijk aan de prijs. Ik heb nog niet een derde daarvan betaald, maar op de benedenverdieping lag al vloer. Goedkoop is duurkoop, vast, maar dat zien we over tien jaar wel weer.

Theo schreef op zondag 1 december 2019 @ 22:06:
Maar al met al; je kan die 3.5k aan kosten betwisten. Maar zelfs dan blijft er nog gewoon 17K aan kosten over die een verhuizing kost.

Ik kan nog meer betwisten; de verkoopmakelaar van 3k (in deze markt, werkelijk?) En toevallig héb ik mijn deurbel moeten vervangen, dat was wel 3 euro 95 bij de bouwmarkt.

Het punt is dat het advies om te sparen en géén starterswoning te kopen m.i. nogal wat problemen heeft, of de verhuizing nu 10k, 20k of 30k kost

1. In een starterswoning spaar je sneller dan in een huurwoning. Als je bij papa en mama kunt wonen is het wellicht anders, maar de gemiddelde leeftijd van een starter is nu 32 - ik neem aan dat deze starters uit een huurwoning komen.
2. In 2009 klaagde iedereen dat de financieringsvoorwaarden waren verslechterd. Had ik toen maar gekocht, want in de afgelopen tien jaar is het beleid alleen maar strenger geworden. Misschien moet je over 10 jaar 10 of 20% eigen vermogen inbrengen, zoals in andere Europese landen.
3. Huizenprijzen stijgen (en dalen) sneller dan je kunt sparen

Alleen als de húúrprijzen inzakken wordt een starterswoning financieel onaantrekkelijk. Want dan kan je inderdaad de huizenmarkt inhalen met je spaargeld.

[izdp]

Theo schreef op zondag 1 december 2019 @ 13:52:
[...]


Ik snap 'm wel dat hij zo jong zo'n huis heeft gekocht. Als je jong bent koop je je éénmalig in op de huizenmarkt. Kun je een dijk van een huis kopen (tijdens de crisisjaren), dan kun je altijd een soortgelijk huis kopen als je het huidige huis verkoopt. De prijs van huizen maakt dan niet veel meer uit.

Wil je groter gaan wonen dan gaat dat geld kosten. Niet alleen omdat een grotere woning veel duurder is dan een huidige woning, maar je mag ook verhuiskosten betalen. Dit is gewoon al snel 20k aan kosten koper, verhuiskosten en kosten voor verkoop. Deze 20K is gewoon geldverbranding.

Een soortgelijke woning had hij nu waarschijnlijk niet kunnen kopen. Als hij zich nu had moeten inkopen op de markt dan had hij kleiner gewoond, en waarschijnlijk ook voor de rest van z'n leven...

Dus als iemand de mogelijkheid heeft om jong een woning te kopen; helemaal als deze in de crisis goedkoop is; waarom zou hij dat niet doen? Sterker nog; het is doodzonde als je tijdens (woning)crisisjaren een eerste woning koopt die een stuk kleiner is dan dat je kunt kopen..

Om het met cijfers te benoemen:
Stel hij kon 5 jaar geleden zijn woning toentertijd voor 265k kopen met 210k aan hypotheek. (plus wat eigen vermogen). Die woning is nu 375k waard.
Of hij kocht toen een kleine woning voor 165k met 110k hypotheek. Die woning had hij nu voor 230k kunnen verkopen. Hij had een nieuwe hypotheek (210k) en zijn overwaarde (120K) kunnen gebruiken om een woning van max 310k te kopen. Hij kan dus nu niet zijn woning kopen en zal dus 20% goedkoper/kleiner moeten wonen.

Dus ja; ik snap zijn keuze volledig. Die ene beslissing om je in de huizenmarkt in te kopen op een gunstig moment, en dan ook maximaal toe te slaan door zo groot mogelijk te wonen is een beslissing waar hij z'n hele leven iets aan gaat hebben. Zowel op financieel gebied (die 20K verhuiskosten kan hij uitgeven aan vakanties en luxer leven) als dat hij gewoon een grotere/betere woning kan bewonen..

offtopic:
Ik heb exact hetzelfde gedaan; in m'n uppie een vrijstaande woning met vier slaapkamers als starterswoning gekocht op het dieptepunt van de crisis. Mijn inziens een zeer, zeer goede keuze die ik echt iedereen kan aanraden

[...]


Gezien bepaalde woningen voor bepaalde mensen nu plotsklaps wel betaalbaar worden zullen de prijzen van die woningen dus ook gaan stijgen. Het aanbod is gewoon lager dan de vraag; en in zo'n sitiatie stijgen de prijzen mee met wat de aanbieder kan besteden.

Ik reageerde meer op zijn nogal depri/glas half lege praat.
Zo van klagend dat hij met alles huisje boompje, het beestje niet wilde komen om te gaan werpen.
Zeg ik chargerend, maar het klonk eng qua g. gezondheid.

Huis moet iedereen zelf weten, qua smaak, ligging etc en het is zijn geld en zijn vrije keuze.
Maar verstandig qua poen?
Nee hoor, dan had hij veel beter meer bruikbare ruimte kunnen kopen in het centrum van stad of dorp.
Met stuk tuin of ruim dakterras.
Dan had hij meer woongenot gehad qua huis en een veel grotere waardestijging met minder neerwaarts risico.

[Euler212]

Hielko schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:40:
[...]

Dat hangt helemaal van de omstandigheden af. Als jij een 5 of 10 jaar ode keuken gaat vervangen die eigenlijk nog best wel een aantal jaren mee zou kunnen dan krijg je waarschijnlijk niet het geld eruit. Als je in een jaren 60 huis de originele badkamer en keuken vervangt kan dat ineens wel geld opleveren, juist omdat niemand daar zin in heeft. Het is niet voor niks dat handige projectontwikkelaars oude dingen kopen, het een facelift geven en weer met een mooie winst weten te verkopen. Zeker als een beetje handig bent kan juist zo'n klusproject veel goedkoper zijn onder de streep. Maar je moet er wel zin in hebben.

Ja, als je een slecht onderhouden woning koopt en die renoveert kun je daar winst op maken. Is inderdaad niet voor niks dat projectontwikkelleraars dat doen.

Voor starters echter, waar de discussie over ging, is het praktisch onmogelijk zoiets te doen. Die renovatie kost een boel kapitaal vooraf. Dus ja, als je een startend koppel bent met een jubelton van de ouders, zou je inderdaad er voor kunnen kiezen een volledige renovatie te doen. De meeste starters hebben echter geen ton over om dat te bekostigen, en moeten ook nog ergens wonen in de tussentijd. Daarnaast kost het ook gewoon tijd om die renovatie uit te voeren, wat menig startend koppel niet heeft want bijna 2x fulltime.

Ik ken inderdaad zo'n koppel dat dat gedaan heeft. Budget hevig overschreden (gelukkig waren pap en mam er om bij te springen), konden half jaar er überhaupt niet slapen (weer pap en mam gelukkig), zijn in totaal twee jaar bezig geweest, inclusief alle stress en gebrek aan tijd want als je een uur vrij hebt steek je het in het huis.

Nou gefeliciteerd, je hebt de winst waar de projectontwikkelaar mee weg zou lopen bespaard in de aankoop van je eerste woning. Dat dat over de rug van je ouders, je relatie, je eigen tijd en je mentale gesteldheid.

Nee ik koop wel de instapklare woning voor iets meer.

[SvMp]

belastingdizzle schreef op zondag 1 december 2019 @ 09:25:
[...]

New, parkeren is 125e per maand. Dat is bij mijn vorige woning ook zo (Utrecht). En omdat je een parkeerplek mag huren kan je ook geen parkeervergunning aanvragen. Of snap ik de grap niet?

Weet ik niet. Wat ik niet begrijp is wat mensen bezielt om nog in grote steden te willen wonen.

[SvMp]

Hoijong schreef op zondag 1 december 2019 @ 08:39:
[...]

Het is een logisch gevolg van in de stad wonen en technologische ontwikkelingen. In een stad heb je geen auto nodig (daarbuiten wel, maar nodig is een oprekbaar begrip....). Als de zelfrijdende auto's overal beschikbaar zijn en binnen x tijd gereserveerd voor de deur staan....waarom zou je dan nog een auto in eigendom willen?

Dat is in die toekomst enkel nog vasthouden aan een vals gevoel van autonomie.

Maar in die toekomst is de hele woningmarkt ook nog een raadsel en moet iedereen misschien wel huizen delen om nog iets te kunnen betalen......

Dan moeten we geen platforms bouwen, maar politiek bedrijven die dit horrorscenario voorkomt. Dus eindelijk de discussie eens aangaan over het aantal inwoners en de vraag of er voor iedereen op de wereld in Nederland plek moet zijn. En wereldwijd eens praten over bevolkingsgroei, want steden met miljoenen inwoners vind ik niet menselijk meer.

[RemcoDelft]

Maahes schreef op zondag 1 december 2019 @ 20:44:
Hier ook een goed artikel:

http://woningmarktcijfers...-kloof-op-de-woningmarkt/

Goed stukje:

Extra geld maakt huizen niet bereikbaar, het maakt ze duurder.

De term ‘middenhuur’ brengt daarbij de prettige connotatie met zich mee dat de prijs eigenlijk heel gemiddeld en normaal is, terwijl een huur van 720 euro in werkelijkheid tot de 20 procent duurste huurwoningen hoort en tot de top 30 procent van nettomaandlasten hoort bij huiseigenaren met een lopende hypotheek[. Door te framen dat het normaal is om tweemaal zoveel te betalen voor een huis in het middenhuur-segment als wanneer het sociale huur of een hypotheek zou betreffen, wordt invloed uitgeoefend op de prijs die mensen normaal vinden en dus bereid zijn te betalen.

Een verbetering van onze woningmarkt kan niet beginnen bij het accepteren en normaliseren van de huidige oververhitting.

[Euler212]

SvMp schreef op maandag 2 december 2019 @ 07:59:
[...]

Weet ik niet. Wat ik niet begrijp is wat mensen bezielt om nog in grote steden te willen wonen.

Meer dan de helft van de mensheid woont in steden. Zal toch wel iets van meerwaarde hebben.

Kernwoord is bereikbaarheid. Bereikbaarheid van voorzieningen, werk, ov, etc.

[kabeltjekabel]

SvMp schreef op maandag 2 december 2019 @ 07:59:
[...]

Weet ik niet. Wat ik niet begrijp is wat mensen bezielt om nog in grote steden te willen wonen.

Gewoon hogere dichtheid van voorzieningen binnen een half uurtje fietsen.

Een enorm huis met enorme tuin is allemaal leuk en prima, maar als je dan dus drie uur per dag in de auto zit om op je werk te komen... haha, no thanks, laat die tuin dan maar zitten.

[RemcoDelft]

Euler212 schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:09:
Meer dan de helft van de mensheid woont in steden. Zal toch wel iets van meerwaarde hebben.

Kernwoord is bereikbaarheid. Bereikbaarheid van voorzieningen, werk, ov, etc.

In Nederland is het kernwoord bestemmingsplan. Als er nauwelijks buiten steden mag worden gebouwd, kunnen er ook nauwelijks mensen buiten de stad wonen.

kabeltjekabel schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:32:
Een enorm huis met enorme tuin is allemaal leuk en prima, maar als je dan dus drie uur per dag in de auto zit om op je werk te komen... haha, no thanks, laat die tuin dan maar zitten.

Miljoenen Nederlanders wonen vlakbij gigantische lege weilanden, daarvoor hoef je echt geen 3 uur in de auto te zitten.
Het eerste kwartier ben je met de auto al kwijt om de stad uit te komen, en dat wordt alleen maar erger doordat alle lege veldjes binnen de stad worden bebouwd.

[Videopac]

Euler212 schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:09:
[...]


Meer dan de helft van de mensheid woont in steden. Zal toch wel iets van meerwaarde hebben.

Kernwoord is bereikbaarheid. Bereikbaarheid van voorzieningen, werk, ov, etc.

kabeltjekabel schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:32:
[...]


Gewoon hogere dichtheid van voorzieningen binnen een half uurtje fietsen.

Een enorm huis met enorme tuin is allemaal leuk en prima, maar als je dan dus drie uur per dag in de auto zit om op je werk te komen... haha, no thanks, laat die tuin dan maar zitten.

De vraag is of je enorm veel moeite moet gaan doen om nog meer huizen in de steden te proppen (o.a. verdichting) of dat het wellicht een idee is om de werkgelegenheid wat meer proberen te spreiden.

[kabeltjekabel]

RemcoDelft schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:11:
[...]

In Nederland is het kernwoord bestemmingsplan. Als er nauwelijks buiten steden mag worden gebouwd, kunnen er ook nauwelijks mensen buiten de stad wonen.


[...]

Miljoenen Nederlanders wonen vlakbij gigantische lege weilanden, daarvoor hoef je echt geen 3 uur in de auto te zitten.
Het eerste kwartier ben je met de auto al kwijt om de stad uit te komen, en dat wordt alleen maar erger doordat alle lege veldjes binnen de stad worden bebouwd.

Het idee is dan ook dat je werkt in de stad... ofwel; daar met de fiets of OV heen gaat.

Je kunt alles wel ontwerpen voor de auto, dan krijg je zo'n hel als in delen van Vlaanderen en de VS; alles zit ver uit elkaar en iedereen is afhankelijk van de auto. Hier gaat het dan met de postzegeltjes van 100 m2 op 99 m2 dan wel weer heel erg de andere kant op ja.

kabeltjekabel wijzigde deze reactie 02-12-2019 11:43 (16%)

[izdp]

RemcoDelft schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:11:
[...]

In Nederland is het kernwoord bestemmingsplan. Als er nauwelijks buiten steden mag worden gebouwd, kunnen er ook nauwelijks mensen buiten de stad wonen.


[...]

Miljoenen Nederlanders wonen vlakbij gigantische lege weilanden, daarvoor hoef je echt geen 3 uur in de auto te zitten.
Het eerste kwartier ben je met de auto al kwijt om de stad uit te komen, en dat wordt alleen maar erger doordat alle lege veldjes binnen de stad worden bebouwd.

Feiten weerspreken je.
De stedentrek is een wereldwijd verschijnsel.
Het buitengebied binnen de Randstad is nog lang niet bij zijn vorige toppen.
Het is net als met vakanties: niemand wil op een hoop zitten met andere toeristen en massaal wordt het wel gedaan.

[DutchChelsea]

SvMp schreef op maandag 2 december 2019 @ 07:59:
[...]

Weet ik niet. Wat ik niet begrijp is wat mensen bezielt om nog in grote steden te willen wonen.

Een paar redenen:
- Voldoende keus aan restaurants, lunchrooms, kroegen, eetcafés
- Lekker veel reuring
- Openbaar vervoer doet het 18 uur per dag
- Faciliteiten als theater, schouwburg en ziekenhuis op loopafstand
- Geen tuin dus geen onderhoud = meer quality time

Wij (beiden rond de 50) zijn nu gelukkig in de stad en verhuizen over half jaar naar appartement hartje centrum. In ons complex komen allemaal mensen die bovenstaande zaken erg waarderen. Enkele stellen ( rond de 70 jaar) wonen nu in een klein dorp waar restaurants, theaters en ziekenhuizen ontbreken.

En ja, ik heb ook vrienden die nooit in hartje centrum zouden kunnen en willen wonen. Zoals ik niet zou kunnen aarden op de Vinex-locaties of in de wijken van dorpen waar zij wonen. Even goede vrienden natuurlijk

[Mark31]

Ik woon in een dorp waar 5 duizend mensen wonen, heerlijk.
Rust, vrijheid, schone lucht , wakker worden door vogels ipv auto's.
Daarnaast altijd een baan gehad in een straal van 10 km.
Is goed te doen, nu een baan zelfs op 5 km.
Hebben hier ook restaurants, kroegen, winkels maar inderdaad geen bios of theater.
Ik moet er niet aan denken om in zo een mieren hoop te leven.
Hier kent bijna iedereen elkaar, hier is er nog een sociaal netwerk.
Als je in de stad zit is het ieder voor zich, de meeste hebben niet eens contact met de buren.
Prima hoor, maar wat ik ervaar is dat de meeste mensen op het platteland een stuk socialer en relaxter zijn dan de mensen in de stad.
Maar wat hierboven al word gezegd, iedereen is anders.

[ANdrode]

RemcoDelft schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:05:
[...]
Goed stukje:
[...]

Vergeet de echte grap niet. Als je boven de "bovengrens" van middenhuur zit (en die bandbreedte loopt van 42K tot 58K) dan mag je vaak ook geen "middenhuur" meer huren.

Wie heeft er zin om verplicht minimaal EUR 1250/maand te betalen?

[SvMp]

kabeltjekabel schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:32:
[...]


Gewoon hogere dichtheid van voorzieningen binnen een half uurtje fietsen.

Een enorm huis met enorme tuin is allemaal leuk en prima, maar als je dan dus drie uur per dag in de auto zit om op je werk te komen... haha, no thanks, laat die tuin dan maar zitten.

In een groot dorp heb je al die voorzieningen ook. En heb je geen parkeerplaatsen voor 125 per maand, erfpacht, krankzinnige bestuurders en overlast. Je betaalt de helft en kunt je auto op eigen oprit parkeren. Dus nog steeds begrijp ik echt niet wat mensen in grote steden te zoeken hebben.

[michie1]

SvMp schreef op maandag 2 december 2019 @ 07:59:
Weet ik niet. Wat ik niet begrijp is wat mensen bezielt om nog in grote steden te willen wonen.

Nu we toch van de sommetjes zijn:
- Je hebt geen auto nodig, laat staan een parkeerplaats. Geen idee wat zo'n ding kost, maar laten we zeggen 100E in de maand
- Een half uur extra reistijd is 22 uur per maand. Daar mag je je nettoloon voor rekenen, laten we zeggen minstens 8E/uur

Dus zelfs met minimumloon bespaar je, als je dicht bij je werk woont, al 280 euro per maand. Daarbovenop is de kans kleiner dat je zonder werk komt te zitten, er zijn immers meer potentiële werkgevers in de buurt. En omdat er meer keuze is, is je salaris mogelijk ook hoger.

Volgens mij wegen de financiële voordelen van in de stad al snel op tegen de meerprijs die je betaalt voor een woning.

[perspectivebass]

michie1 schreef op maandag 2 december 2019 @ 19:21:
[...]


Nu we toch van de sommetjes zijn:
- Je hebt geen auto nodig, laat staan een parkeerplaats. Geen idee wat zo'n ding kost, maar laten we zeggen 100E in de maand
- Een half uur extra reistijd is 22 uur per maand. Daar mag je je nettoloon voor rekenen, laten we zeggen minstens 8E/uur

Dus zelfs met minimumloon bespaar je, als je dicht bij je werk woont, al 280 euro per maand. Daarbovenop is de kans kleiner dat je zonder werk komt te zitten, er zijn immers meer potentiële werkgevers in de buurt. En omdat er meer keuze is, is je salaris mogelijk ook hoger.

Volgens mij wegen de financiële voordelen van in de stad al snel op tegen de meerprijs die je betaalt voor een woning.

Alleen krijg je voor dat verschil geen hypotheek waardoor het lastig blijft voor een gemiddelde starter

[michie1]

perspectivebass schreef op maandag 2 december 2019 @ 19:58:
Alleen krijg je voor dat verschil geen hypotheek waardoor het lastig blijft voor een gemiddelde starter

Dat klopt, maar in dit topic wordt door veel mensen de kleine, ouderwetse gebrekkige starterswoning in de stad gepresenteerd als nodeloos, of in ieder geval hinderlijk obstakel richting de eindbestemming van de ruime nieuwbouwwoning waar je aan je glimmende kookeiland de dampen van de naastgelegen varkensstal kunt inademen.

Dat weet ik dus niet zo zeker. Ook al krijg je met een stadswoning weinig 'waar' voor je geld, het hoeft financieel helemaal niet slecht uit te pakken. Wat niet wil zeggen dat een Amsterdams rijtjeshuis van een miljoen euro een goede investering is.

[SvMp]

michie1 schreef op maandag 2 december 2019 @ 19:21:
[...]


Nu we toch van de sommetjes zijn:
- Je hebt geen auto nodig, laat staan een parkeerplaats. Geen idee wat zo'n ding kost, maar laten we zeggen 100E in de maand
- Een half uur extra reistijd is 22 uur per maand. Daar mag je je nettoloon voor rekenen, laten we zeggen minstens 8E/uur

Dus zelfs met minimumloon bespaar je, als je dicht bij je werk woont, al 280 euro per maand. Daarbovenop is de kans kleiner dat je zonder werk komt te zitten, er zijn immers meer potentiële werkgevers in de buurt. En omdat er meer keuze is, is je salaris mogelijk ook hoger.

Volgens mij wegen de financiële voordelen van in de stad al snel op tegen de meerprijs die je betaalt voor een woning.

Dat zal ik niet tegenspreken, die berekening is objectief te maken. Maar dat werkt imho alleen als je genoegen neemt met een soort gelijke woning. Dus flatje in dorp vs. flatje in stad. Als je een eengezinswoning wilt, of zelfs vrijstaand (wat met een modaal inkomen kan in de uithoeken van het land) dan lukt je dat met een normaal inkomen niet in een grote stad. Zelf zou ik zelfs gratis niet in een flat willen wonen.

Daarnaast werkt zo'n vergelijking ook alleen als je een stedelijke omgeving prettig vindt. Wie het niet prettig vindt zal zelfs hogere kosten (de som van woonlasten en reiskosten) voor lief nemen om niet blootgesteld te worden aan de "genoegens" van de grote stad.

Het idee dat je geen auto nodig hebt is een typisch grootstedelijke redenering. Het openbaar vervoer is duurder dan een zuinige auto (mits je gewoon een eigen oprit hebt, zonder last te hebben van knettergekke anti-auto stadsbesturen) en het comfort ontbreekt, om nog maar te zwijgen van de beperkte tijden die je buiten bereik van de nachtnetten van grote steden hebt. Een auto is voor de meeste mensen een eerste levensbehoefte, hoeveel paarse broeken op BNR ook het tegendeel beweren.

En toch staan mensen in de rij voor een 50 m2 gehorig flatje voor meer dan 2 ton

SvMp wijzigde deze reactie 02-12-2019 23:47 (24%)

[gold_dust]

SvMp schreef op maandag 2 december 2019 @ 23:39:
Dat zal ik niet tegenspreken, die berekening is objectief te maken. Maar dat werkt imho alleen als je genoegen neemt met een soort gelijke woning. Dus flatje in dorp vs. flatje in stad. Als je een eengezinswoning wilt, of zelfs vrijstaand (wat met een modaal inkomen kan in de uithoeken van het land) dan lukt je dat met een normaal inkomen niet in een grote stad. Zelf zou ik zelfs gratis niet in een flat willen wonen.

...

Dat kan al lang niet meer, al zeker 20 jaar niet meer. Ik kom uit de uithoeken van het land en als dat waar zou zijn zou ik al lang gekocht hebben. In de regio waar ik vandaan kom wordt er 400k+ gevraagd voor een vrijstaand huis. Iets goeds, op een gunstige locatie eerder 600k+. Wie dat dan wel koopt, als ik de salarissen in Nederland zie, vraag ik me altijd af.

We hebben hier(niet NL) hetzelfde probleem, een appartement van 50-60m² kunnen we wel betalen, zelfs cash, maar daar willen en kunnen we als gezin niet wonen. Iets groters is veel te duur en daar heb ik het geld niet voor over, de huizenmarkten zijn extreem speculatief op het moment.

Soms hebben we van die momenten door de jaren heen dat we weer gaan kijken naar koopwoningen maar het wordt nooit wat. In alle redelijkheid wil ik best kopen maar ik vrees dat we bij "generation rent" horen.

[megaleo]

gold_dust schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 10:19:
[...]

Dat kan al lang niet meer, al zeker 20 jaar niet meer. Ik kom uit de uithoeken van het land en als dat waar zou zijn zou ik al lang gekocht hebben. In de regio waar ik vandaan kom wordt er 400k+ gevraagd voor een vrijstaand huis. Iets goeds, op een gunstige locatie eerder 600k+. Wie dat dan wel koopt, als ik de salarissen in Nederland zie, vraag ik me altijd af.

We hebben hier(niet NL) hetzelfde probleem, een appartement van 50-60m² kunnen we wel betalen, zelfs cash, maar daar willen en kunnen we als gezin niet wonen. Iets groters is veel te duur en daar heb ik het geld niet voor over, de huizenmarkten zijn extreem speculatief op het moment.

Soms hebben we van die momenten door de jaren heen dat we weer gaan kijken naar koopwoningen maar het wordt nooit wat. In alle redelijkheid wil ik best kopen maar ik vrees dat we bij "generation rent" horen.

Mwoaahh...... kan wel naar mijn idee.
Zie: https://www.funda.nl/koop/nieuw-amsterdam/200000-350000/

[kabeltjekabel]

megaleo schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 10:38:
[...]

Mwoaahh...... kan wel naar mijn idee.
Zie: https://www.funda.nl/koop/nieuw-amsterdam/200000-350000/

Modaal inkomen; €34K
Max hypotheek bij modaal inkomen: €160K

Waarom zoek je dan op 200-350K?

[megaleo]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 15:07:
[...]


Modaal inkomen; €34K
Max hypotheek bij modaal inkomen: €160K

Waarom zoek je dan op 200-350K?

Tja....2 verdieners.....
Plus beide verdienen boven modaal..... en mij niet gerealiseerd, of niet van bewust, dat je met een modaal inkomen een max hypotheek kan krijgen van plusminus 160K.

[kabeltjekabel]

Je reageerd op "vrijstaand (wat met een modaal inkomen kan in de uithoeken van het land)" en de reactie "Dat kan al lang niet meer, al zeker 20 jaar niet meer" met een idee wat dus van geen kant klopt. Wellicht dan eerst even kijken wat je kunt krijgen bij gezegd modaal inkomen.

[Moi_in_actie]

gold_dust schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 10:19:
[...]

Dat kan al lang niet meer, al zeker 20 jaar niet meer. Ik kom uit de uithoeken van het land en als dat waar zou zijn zou ik al lang gekocht hebben. In de regio waar ik vandaan kom wordt er 400k+ gevraagd voor een vrijstaand huis. Iets goeds, op een gunstige locatie eerder 600k+. Wie dat dan wel koopt, als ik de salarissen in Nederland zie, vraag ik me altijd af.

Niet zo heel moeilijk, maar mensen die al (flink) wat langer actief zijn op de huizenmarkt (lees: mensen die al wat ouder zijn, zeg 50+). Toen die mensen "starters" waren in jaren 90 kreeg je voor omgerekend 125k euro (270k gulden) een heel leuke huis. Huis toen gekocht, er waren/kwamen kinderen, nu 20 tot 25 jaar later zijn de kinderen het huis uit en kopen die wat anders. Hun eigen huis van toen 125k is nu minimaal 300k waard, hypotheek is over die jaren al vrijwel geheel afbetaald (stel nog 25k resterend).

Dus ja, ze hebben nog 25k restschuld, verkopen de tent voor 300k wat (ik weet, onder de streep is het niet exact zoveel) 275k over. Inmiddels heeft men best een aardig inkomen (1.5 tot 2x modaal) en kan men een nieuwe hypotheek van 300-350k afsluiten, eigen inleg (overwaarde) van 275k en alstublieft: men heeft een huis van 600k gekocht. Want ja.. je kunt het geld beter in de stenen stoppen dan op de bank, want dat laatste levert toch niets op.
En ja, er komen nog heel wat dingen bij kijken en het bovenstaande plaatje klopt zeker niet helemaal, maar voor de beeldvorming klopt het vrij aardig.

Hetgeen wat hier over het algemeen ter sprake komt is de situatie van de mensen die pas net komen kijken op de woningmarkt, of in ieder geval pas net beginnen aan een koopwoning. Ja, voor hen is de huidige situatie heel zuur, ik ben ook pas sinds iets meer dan een jaar eigenaar van mijn eerste huis. Ik kan/kon mij ook geen woning van 600k permiteren, maar over 15 jaar wellicht wel. Wat ook in het "voordeel" van de mensen in de bovenstaande groep valt is dat geld op de bank stoppen niet rendeert. Als je dan al niet bedreven bent met beleggen of iets in die richting, dan is het nog altijd wel voordelig om het geld in een huis te steken; een groter huis voor jezelf, of een 2e huis erbij om te verhuren. Want het zijn zeker niet alleen maar grote beleggers die massaal huizen/appartementen opkopen, ook redelijk doorsnee zakenmensen die toch iets met het gespaarde/vrijgekomen geld moeten.

[kabeltjekabel]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 15:40:
[...]

Niet zo heel moeilijk, maar mensen die al (flink) wat langer actief zijn op de huizenmarkt (lees: mensen die al wat ouder zijn, zeg 50+). Toen die mensen "starters" waren in jaren 90 kreeg je voor omgerekend 125k euro (270k gulden) een heel leuke huis. Huis toen gekocht, er waren/kwamen kinderen, nu 20 tot 25 jaar later zijn de kinderen het huis uit en kopen die wat anders. Hun eigen huis van toen 125k is nu minimaal 300k waard, hypotheek is over die jaren al vrijwel geheel afbetaald (stel nog 25k resterend).

Dus ja, ze hebben nog 25k restschuld, verkopen de tent voor 300k wat (ik weet, onder de streep is het niet exact zoveel) 275k over. Inmiddels heeft men best een aardig inkomen (1.5 tot 2x modaal) en kan men een nieuwe hypotheek van 300-350k afsluiten, eigen inleg (overwaarde) van 275k en alstublieft: men heeft een huis van 600k gekocht. Want ja.. je kunt het geld beter in de stenen stoppen dan op de bank, want dat laatste levert toch niets op.
En ja, er komen nog heel wat dingen bij kijken en het bovenstaande plaatje klopt zeker niet helemaal, maar voor de beeldvorming klopt het vrij aardig.
[...]

Ja, zoals pensionering. Dan gaan banken dus niet rekenen met je zeer ruime inkomen wat op korte termijn flink onderuit gaat.

Moi_in_actie schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 15:40:
Want het zijn zeker niet alleen maar grote beleggers die massaal huizen/appartementen opkopen, ook redelijk doorsnee zakenmensen die toch iets met het gespaarde/vrijgekomen geld moeten.

Correct. Maar dat heeft er ook mee te maken dat die vaak zelf hun pensioen moeten regelen, en pensioen voor éénpitters is doorspekt met administratiekosten. Voor mensen in loondienst is een pensioenfonds gewoon veel makkelijker natuurlijk (en meestal ook geen keuze).

kabeltjekabel wijzigde deze reactie 03-12-2019 15:50 (17%)

[wimjongil]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 15:07:
[...]


Modaal inkomen; €34K
Max hypotheek bij modaal inkomen: €160K

Waarom zoek je dan op 200-350K?

Modaal gezinsinkomen: 66k
Max hypotheek bij modaal gezinsinkomen: 330K.

[ANdrode]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 15:40:
[...]
Niet zo heel moeilijk, maar mensen die al (flink) wat langer actief zijn op de huizenmarkt (lees: mensen die al wat ouder zijn, zeg 50+). Toen die mensen "starters" waren in jaren 90 kreeg je voor omgerekend 125k euro (270k gulden) een heel leuke huis. Huis toen gekocht, er waren/kwamen kinderen, nu 20 tot 25 jaar later zijn de kinderen het huis uit en kopen die wat anders. Hun eigen huis van toen 125k is nu minimaal 300k waard, hypotheek is over die jaren al vrijwel geheel afbetaald (stel nog 25k resterend).

Die hypotheek staat vaak nog gewoon op 125K want aflossingsvrij. Wat geen schokkend bedrag is.

Maar de huizen van een klasse groter (550-650K gulden eind jaren 90, verhuizing met tiener kinderen) zijn een groter risico. Hebben nu dezelfde waarde in euro's, kinderen het huis uit, bewoners willen gelijkvloers wonen… maar huizen in die prijsklasse zijn niet liquide en zullen de rest omlaag drukken.

[SvMp]

gold_dust schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 10:19:
[...]

Dat kan al lang niet meer, al zeker 20 jaar niet meer. Ik kom uit de uithoeken van het land en als dat waar zou zijn zou ik al lang gekocht hebben. In de regio waar ik vandaan kom wordt er 400k+ gevraagd voor een vrijstaand huis. Iets goeds, op een gunstige locatie eerder 600k+. Wie dat dan wel koopt, als ik de salarissen in Nederland zie, vraag ik me altijd af.

We hebben hier(niet NL) hetzelfde probleem, een appartement van 50-60m² kunnen we wel betalen, zelfs cash, maar daar willen en kunnen we als gezin niet wonen. Iets groters is veel te duur en daar heb ik het geld niet voor over, de huizenmarkten zijn extreem speculatief op het moment.

Soms hebben we van die momenten door de jaren heen dat we weer gaan kijken naar koopwoningen maar het wordt nooit wat. In alle redelijkheid wil ik best kopen maar ik vrees dat we bij "generation rent" horen.

Wat betreft leuke huizen: Vrijstaand noem ik in een bijzin. Een blik op Funda leert dat dit alleen haalbaar is in de drie noordelijke provincies. Voor velen ver weg, maar Groningen is qua woningmarkt-gekte het Amsterdam van het noorden aan het worden, en daar speelt de keuze zeker. Elders in het land, buiten de Randstad, is het nog haalbaar om een leuk rijtjes huis te kopen voor de prijs van een flatje in de grote stad.

Ik herken het laatste stuk van jouw post. Zodra de ligging enigszins mooi is, dan is het zelfs op plekken waar niemand schijnt te willen wonen gekkenhuis.

Waar ik persoonlijk op hoop is dat er een einde komt aan de machtspositie van makelaars. Wat is dat een achterhaalde beroepsgroep. Ik kan bijna alle bedrijven waar ik klant ben na werktijd bereiken, maar dat hoef je met een makelaar niet te proberen. De beste bezichtigingen had ik bij mensen die via Makelaarsland verkopen. Makelaars zijn volledig vervangbaar door juridisch adviseurs die met een klant meedenken en juridische zaken regelen, een open platform (zou Funda kunnen zijn), mensen die woningpresentaites maken, taxateurs (maar dan echt onafhankelijk) en bouwkundigen. Alle hiervoor genoemde beroepsgroepen voegen concreet waarde toe aan het proces, behalve makelaars. Wat makelaars doen kan vervangen worden door specialisten die het beter en transparanter kunnen, en de rest geautomatiseerd door een app (afspraken plannen, biedingen aannemen, terugkoppelen, zelfs het koopcontract kan elektronisch gegenereerd worden).

SvMp wijzigde deze reactie 03-12-2019 23:08 (34%)

[_Arthur]

SvMp schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 22:51:
Waar ik persoonlijk op hoop is dat er een einde komt aan de machtspositie van makelaars. Wat is dat een achterhaalde beroepsgroep.

Er is helaas alleen 'meerwaarde' voor een makelaar in een krappe woningmarkt, zoals nu. Want dan kunnen ze hun vriendjes en ons-kent-ons politiek er op los laten.

Dat zag je ook wel tijdens de crisis jaren geleden; woningen waren lastig te verkopen en makelaars gingen over de kop.

[Sport_Life]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 15:40:
[...]

Hetgeen wat hier over het algemeen ter sprake komt is de situatie van de mensen die pas net komen kijken op de woningmarkt, of in ieder geval pas net beginnen aan een koopwoning. Ja, voor hen is de huidige situatie heel zuur, ik ben ook pas sinds iets meer dan een jaar eigenaar van mijn eerste huis. Ik kan/kon mij ook geen woning van 600k permiteren, maar over 15 jaar wellicht wel.

Daar zit het probleem. Ik ben in 2011 "ingestapt" (met vriendin, beide eerste baan) en zat zonder een euro af te lossen al op >50% overwaarde op onze eerste woning bij verkoop, tweede woning was 2x zo duur dus stijgt in euro's 2x zo hard (en tevens ca 1,5 jaar 2 woningen naast elkaar gehad, dus dubbele stijging). Woning is nu zo'n 700k waard, hypotheek is niet eens de helft daarvan.

Mochten we ons nu als starters zonder overwaarde op de woningmarkt begeven zou ik nooit dit huis kopen.

Sport_Life wijzigde deze reactie 04-12-2019 08:03 (46%)

[twisterNL]

Bij deze een aantal quotes welke ons gebracht heeft op het punt waar we nu staan.

[Viper®]

Sport_Life schreef op woensdag 4 december 2019 @ 07:59:
[...]

Daar zit het probleem. Ik ben in 2011 "ingestapt" (met vriendin, beide eerste baan) en zat zonder een euro af te lossen al op >50% overwaarde op onze eerste woning bij verkoop, tweede woning was 2x zo duur dus stijgt in euro's 2x zo hard (en tevens ca 1,5 jaar 2 woningen naast elkaar gehad, dus dubbele stijging). Woning is nu zo'n 700k waard, hypotheek is niet eens de helft daarvan.

Mochten we ons nu als starters zonder overwaarde op de woningmarkt begeven zou ik nooit dit huis kopen.

Het lijkt wel of vroeger een woning een kostenpost was, tegenwoordig zijn woningen een investeringsobject geworden.
Net zoals dat de zorg en het OV er vroeger als dienst was en nu meer een product.
Als er ergens geld aan te verdienen valt zijn mensen er als de kippen bij.

[euchromatic]

twisterNL schreef op woensdag 4 december 2019 @ 15:02:
Bij deze een aantal quotes welke ons gebracht heeft op het punt waar we nu staan.

Gedurende en vlak na de financiële crisis was het woningaanbod op zich geen probleem, de beperkende factor was het krijgen van een hypotheek. Mijn 2-kamer flat van <150k binnen de ring van Amsterdam heeft in 2012-2013 ruim een jaar te koop gestaan: er kwam niemand kijken. Nu moet iemand 300k opbrengen voor dezelfde flat.

Verder was er veel aandacht voor krimpgebieden en hoe daar mee om te gaan - In de koopsector was bouwen voor geen enkel probleem een oplossing.

Qua huurwoningen in de stad is er al >25 jaar een tekort, zowel sociaal als particulier. Maar dat ligt aan de politieke prioriteiten.

[Olaf van der Spek]

euchromatic schreef op woensdag 4 december 2019 @ 16:42:
Gedurende en vlak na de financiële crisis was het woningaanbod op zich geen probleem, de beperkende factor was het krijgen van een hypotheek. Mijn 2-kamer flat van <150k binnen de ring van Amsterdam heeft in 2012-2013 ruim een jaar te koop gestaan: er kwam niemand kijken. Nu moet iemand 300k opbrengen voor dezelfde flat.

Waar woonden al die mensen die nu geen huis kunnen vinden toen dan?

[kabeltjekabel]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 4 december 2019 @ 16:58:
[...]

Waar woonden al die mensen die nu geen huis kunnen vinden toen dan?

Afrika, Midden-Oosten, rest van de EU, India, studentenhuis, take your pick. Dit jaar +100K migratiesaldo, vorig jaar 88K, 2017 80K, 2016 80K....

Ooit wel eens afgevraagd waarom er een groeiend tekort aan studentenhuisvesting is terwijl studenten vaker thuis wonen en er de afgelopen 10 jaar fors is bijgebouwd in die sector...?

[euchromatic]

kabeltjekabel schreef op woensdag 4 december 2019 @ 17:00:
[...]

Ooit wel eens afgevraagd waarom er een groeiend tekort aan studentenhuisvesting is terwijl studenten vaker thuis wonen en er de afgelopen 10 jaar fors is bijgebouwd in die sector...?

Dit komt omdat al jaren geen groei meer is van aantallen Nederlandse studenten. De groei is we wel maar komt uit het buitenland, via zeer lucratieve uitwisselingsovereenkomsten: buitenlandse studenten betalen een hoger collegegeld.

euchromatic wijzigde deze reactie 04-12-2019 17:08 (10%)

[kabeltjekabel]

euchromatic schreef op woensdag 4 december 2019 @ 17:06:
[...]


Dit komt omdat al jaren geen groei meer is van aantallen Nederlandse studenten. De groei is we wel maar komt uit het buitenland, via zeer lucratieve uitwisselingsovereenkomsten: buitenlandse studenten betalen een hoger collegegeld.

Exact. Dus gewoon aan alle kanten massale netto immigratie. Maar daar hebben we het niet over, niet hier op GoT, waar dat wordt weggedrukt in een of ander overgemodereerd subforum, als in het nationale debat. En dan is het dus logisch dat er allerlei stomme plannen gemaakt worden voor een realiteit die er niet is.

kabeltjekabel wijzigde deze reactie 04-12-2019 18:09 (10%)

[ANdrode]

kabeltjekabel schreef op woensdag 4 december 2019 @ 17:00:
[...]
Afrika, Midden-Oosten, rest van de EU, India, studentenhuis, take your pick. Dit jaar +100K migratiesaldo, vorig jaar 88K, 2017 80K, 2016 80K....

Inderdaad die mensen woonden vrijwel volledig ergens anders in Europa of zijn als expat naar Nederland verhuisd. Met 10% (en dan ben ik ruim) extra vraag verklaar je echter geen 50% stijging van prijzen. Met 40% extra leenruimte wel...

Financiële ruimte én tekort aan nieuwbouw zijn de oorzaak.

Ooit wel eens afgevraagd waarom er een groeiend tekort aan studentenhuisvesting is terwijl studenten vaker thuis wonen en er de afgelopen 10 jaar fors is bijgebouwd in die sector...?

Grotendeels omdat het aantal studenten harder gestegen is dan het aantal woningen. Meer WO instroom dan in het verleden...

offtopic:
Maar trek de bruine kaart gerust en omhels die slachtofferrol. En als iemand naar ideeën handelt was het niet de bedoeling...

ANdrode wijzigde deze reactie 04-12-2019 19:52 (7%)

[michie1]

[b]ANdrode in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"ANdrode schreef op woensdag 4 december 2019
Met 10% (en dan ben ik ruim) extra vraag verklaar je echter geen 50% stijging van prijzen. Met 40% extra leenruimte wel...

Los van wat de oorzaak is, er bestaat zoiets als prijselasticiteit. Als ik twee in de woestijn gestrande miljonairs laat bieden op een flesje water, zul je zien dat dat een duur flesje water wordt. Dus ja, 10% meer vraag kán de prijzen met 50% doen stijgen.

Je moet érgens wonen, en daar komt nog bij dat altijd maar een klein deel van het woonbestand van eigenaar wisselt.

Áls de prijsstijgingen echt door nieuwkomers komen, betalen zij ook het grootste deel van de rekening. Mensen die al in Nederland wonen zullen meestal al iets van woonruimte hebben (bij ouders, vrienden, te klein of whatever), en ze zijn dus vaker in staat om een aankoop uit te stellen.

[belastingdizzle]

Tenzij die nieuwkomers in sociale huurwoningen terecht komen. De anderen, die eigenlijk sociaal zouden moeten huren, moeten érgens heen en gaan de vrije sector op. Geen enkele starter verdient gelijk 3500 bruto en is dus in de grote steden volstrekt kansloos in de vrije sector. Die gaan dan met huisgenoten wonen, doen alsof ze samenwonen, terug naar hun ouders, weet ik hoe ze het doen. maar het campuscontract loopt af dus ze hebben 6 maanden na afstuderen om een woning te vinden. Wat je al zegt. Dan is het uiteraard de vraag hoe je definieert waar de rekening ligt. Ik vind het het zelf wel krom hoe nu er zo'n gigantisch gat zit tussen wat je sociaal mag huren en vrije sector kan huren. Mensen die meer verdienen moeten met huisgenoten wonen in een woning identiek aan die van de buurman, die daar sociaal huurt en minder verdient. Dat we niet als een bezetene hoogbouw de grond uit stampen in bijv. Amsterdam is mij een raadsel. 30% woont daar Sociaal dus zou daar sowieso sympathie voor moeten hebben, de rest is ofwel vrije sector (en wordt een poot uitgedraaid met die prijzen daar) of koopt (en dan snap ik dat je belang hebt bij schaarste). Maar toch is er kennelijk een meerderheid die geen flats binnen de ring wil van 20 verdiepingen hoog. Nu hebben we daar een knetterlinks bestuur, wanneer merkt de gewone daar Nederlander nou een keer wat van?!

En even los daarvan, ik weet niet precies wat met de bruine kaart bedoeld wordt maar gezien de combi met kritiek op immigratie heb ik een donkerbruin ( ) vermoeden. Zullen we die kant even niet op?

belastingdizzle wijzigde deze reactie 04-12-2019 22:43 (36%)

[kabeltjekabel]

ANdrode schreef op woensdag 4 december 2019 @ 19:51:
[...]

Inderdaad die mensen woonden vrijwel volledig ergens anders in Europa of zijn als expat naar Nederland verhuisd. Met 10% (en dan ben ik ruim) extra vraag verklaar je echter geen 50% stijging van prijzen. Met 40% extra leenruimte wel...

Mooie bijzin ook "of zijn als expat naar Nederland verhuist" net nadat je probeert te doen alsof ze bijna allemaal uit Europa kwamen.

Het CBS houdt dit gewoon bij, heel inzichtelijk;

https://www.cbs.nl/nl-nl/...igranten-ook-in-2018-hoog

Het aandeel van Europa is nog niet de helft.

ANdrode schreef op woensdag 4 december 2019 @ 19:51:
Financiële ruimte én tekort aan nieuwbouw zijn de oorzaak.

Ooooh, dus een te hoge vraag heeft er niks mee te maken, maar een te klein aanbod wel? Waar heb jij economie geleerd?

ANdrode schreef op woensdag 4 december 2019 @ 19:51:
[...]

Grotendeels omdat het aantal studenten harder gestegen is dan het aantal woningen. Meer WO instroom dan in het verleden...

Wederom vooral door studenten van buiten Nederland. Aantal internationale studenten is in Amsterdam bijvoorbeeld in de afgelopen 10 jaar verdrievoudigd.
https://www.parool.nl/ams...ok-in-amsterdam~b3696ce3/

ANdrode schreef op woensdag 4 december 2019 @ 19:51:
[...]

offtopic:
Maar trek de bruine kaart gerust en omhels die slachtofferrol. En als iemand naar ideeën handelt was het niet de bedoeling...

Negeer het vooral en dan verbaasd kijken als er iemand naar gaat handelen...

kabeltjekabel wijzigde deze reactie 04-12-2019 23:05 (69%)

[SvMp]

twisterNL schreef op woensdag 4 december 2019 @ 15:02:
[Afbeelding]

Bij deze een aantal quotes welke ons gebracht heeft op het punt waar we nu staan.

Alle beleidsmakers doen alsof er genoeg grond is. Woningen bouwen klinkt goed, maar we hebben er geen plek voor. Tenzij we de laatste stukjes groen volbouwen. Dat kan wel, maar dan moet er een open en eerlijke discussie gevoerd worden, waarbij ook alternatieven zoals een immigratie-stop en re-migratie serieuze opties moeten zijn. Nu houdt iedereen elkaar voor de gek. Maar én een land zijn waar iedereen welkom is, én het groen behouden, én huizen bouwen kan niet.

[ANdrode]

michie1 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 20:55:
[...]
Los van wat de oorzaak is, er bestaat zoiets als prijselasticiteit. Als ik twee in de woestijn gestrande miljonairs laat bieden op een flesje water, zul je zien dat dat een duur flesje water wordt. Dus ja, 10% meer vraag kán de prijzen met 50% doen stijgen.

Je moet érgens wonen, en daar komt nog bij dat altijd maar een klein deel van het woonbestand van eigenaar wisselt.

Het is per definitie prijselasticiteit want mensen zijn veel meer gaan betalen voor hetzelfde goed.
Maar prijselasticiteit werkt alleen als je het kan betalen – of is er op zijn minst mee gecorreleerd. Geldaanbod drijft de prijs.

offtopic:
En ja het prijs probleem op de huizenmarkt is dus wel voor een groot deel het gevolg van quantitative easing. Beschikbaarheid is een probleem dat minder is gegroeid dan betaalbaarheid. Want voor beschikbaarheid heb je de mogelijkheid voor substitutie, voor betaalbaarheid hebben de starters dat in ieder geval niet.

Áls de prijsstijgingen echt door nieuwkomers komen, betalen zij ook het grootste deel van de rekening. Mensen die al in Nederland wonen zullen meestal al iets van woonruimte hebben (bij ouders, vrienden, te klein of whatever), en ze zijn dus vaker in staat om een aankoop uit te stellen.

Het komt (vrijwel) niet door de nieuwkomers en de kosten liggen daar niet. Termen voor wat er speelt: intergenerational equity, intergenerationele overdracht.

kabeltjekabel schreef op woensdag 4 december 2019 @ 22:53:
[...]
Het CBS houdt dit gewoon bij, heel inzichtelijk;

https://www.cbs.nl/nl-nl/...igranten-ook-in-2018-hoog

Het aandeel van Europa is nog niet de helft.

En nu kijk je naar de netto immigratie en aandeel vluchtelingen. Laatste categorie komt op minder dan tien procent van het geheel uit.

offtopic:
Maar wees gerust, veel expats denken ondertussen "ik dacht dat Nederland zo progressief was" en zien de reputatie als valse marketing en willen er weg als ze kinderen opvoeden.

Ooooh, dus een te hoge vraag heeft er niks mee te maken, maar een te klein aanbod wel? Waar heb jij economie geleerd?

Ik noem meerdere factoren die meetellen en geef aan dat je (zonder data en in tegenstelling tot academia) een contraire positie kiest.

Het is heel bijzonder dat in Nederland migratie een extreem sterk effect op de woningprijzen heeft en in Duitsland niet. Het is extreem bijzonder dat in een ander land met hypotheekrenteaftrek (Denemerken) maar zeer restrictief migratiebeleid dezelfde prijsontwikkeling plaatsvindt als migratie de oorzaak is…

ANdrode wijzigde deze reactie 05-12-2019 07:23 (38%)

[Tehh]

ANdrode schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:08:
[...]

Het komt (vrijwel) niet door de nieuwkomers en de kosten liggen daar niet. Termen voor wat er speelt: intergenerational equity, intergenerationele overdracht.

[...]

Ik vind de hele discussie erg interessant, de term 'intergenerational equity zegt mij ook nog wel wat. maar "intergenerationale overdracht"? Als ik daar op google kom ik alleen uit op zaken die met geweld te maken hebben (kind vroeger mishandeld? grote kans dat hij later zijn eigen kinderen mishandeld). Ik heb zo het vermoeden dat je iets anders bedoeld, maar ik durf niet naar de tweede pagina van google te gaan om verder te zoeken ;-) Wat bedoel je met de intergenerationele overdracht? De rijke ouders die hun kinderen vermogend achterlaten en daarmee zorgen voor 'oneerlijke concurrentie'?

[stok]

ANdrode schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:08:
[...]


Het is heel bijzonder dat in Nederland migratie een extreem sterk effect op de woningprijzen heeft en in Duitsland niet. Het is extreem bijzonder dat in een ander land met hypotheekrenteaftrek (Denemerken) maar zeer restrictief migratiebeleid dezelfde prijsontwikkeling plaatsvindt als migratie de oorzaak is…

Of de migranten stromen in DE niet naar de reguliere woningmarkt:

https://www.globalpropert...n-germany-up-again-127365

Influx of refugees
Germany has by far taken the most refugees of all European countries. Around 800,000 migrants are expected to arrive in Germany this year, four times as many as in 2014.

With limited supply of suitable empty flats, the German authorities are turning to public buildings, including former schools and sports centres, as well as a concert hall, in Thuringia and a former barracks in Brandenburg, according to Financial Times (FT). But even these are not enough. Germany is already placing orders for temporary housing, in particular, container-based housing.

“Everywhere in Germany there is one thing people are talking about in the market — asylum seekers, asylum seekers, asylum seekers,” says Peter Bonitz, managing director and owner of CHB Bonitz, a Berlin-based company that will supply 1,650 container homes for the city of Berlin.

Ik denk overigens zelf dat naast migratie de impact van rendement zoekend geld een grotere impact heeft.

stok wijzigde deze reactie 05-12-2019 13:40 (3%)

[kabeltjekabel]

ANdrode schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:08:
[...]

En nu kijk je naar de netto immigratie en aandeel vluchtelingen.

Ik heb het nergens over vluchtelingen gehad.

ANdrode schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:08:
Laatste categorie komt op minder dan tien procent van het geheel uit.

Dan ben ik erg benieuwd naar jouw definitie van "vluchteling".

ANdrode schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:08:

offtopic:
Maar wees gerust, veel expats denken ondertussen "ik dacht dat Nederland zo progressief was" en zien de reputatie als valse marketing en willen er weg als ze kinderen opvoeden.

Daar kan ik me nog wat meer redenen voor verzinnen... maar die zal ik maar achterwege laten.

ANdrode schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:08:
[...]

Ik noem meerdere factoren die meetellen en geef aan dat je (zonder data en in tegenstelling tot academia) een contraire positie kiest.

Jij plempt hier gewoon dingen neer, ik heb alles (in tegenstelling tot jij) voorzien van cijfers.

ANdrode schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:08:
Het is heel bijzonder dat in Nederland migratie een extreem sterk effect op de woningprijzen heeft en in Duitsland niet. Het is extreem bijzonder dat in een ander land met hypotheekrenteaftrek (Denemerken) maar zeer restrictief migratiebeleid dezelfde prijsontwikkeling plaatsvindt als migratie de oorzaak is…

Dat is helemaal niet bijzonder. In Duitsland is er al jaren een negatief saldo van geboorten en sterfgevallen. Wij hadden vorig jaar +12K geboorte overschot, Duitsland had -167K. Nu is Duitsland grofweg 5 keer zo groot qua bevolkingsaantal, maar dan blijft er dus alsnog -33K over als je het zou vertalen naar Nederlandse proporties. Overigens hadden daar 2 op de 15 pasgeborenen niet de Duitse nationaliteit;

https://www.destatis.de/D...dgeborene-gestorbene.html

Tevens is er gewoon veel meer ruimte in Duitsland. De bevolkingsdichtheid is daar de helft.

Overigens zeg ik niet dat migratie de alles bepalende factor is. Natuurlijk hebben de totaal andere fiscale en hypothecaire gebruiken in de verschillende landen ook invloed op de stabiliteit van de huizenmarkt. Maar jouw kant is dat migratie er niet toe doet, en dat is logischerwijs natuurlijk onzin.

Denemarken is dan weer een land met een bijna Nederlandse bevolkingsdichtheid met ook ongeveer eenzelfde netto migratiesaldo per 1000 inwoners.
https://www.statbank.dk/statbank5a/default.asp?w=1963

Even snel klikken en we komen voor Denemarken uit op een migratiesaldo van;

code:

2010     2011    2012    2013    2014    2015     2016    2017    2018
17103   14340   17605   22802   28337   42532   33287   24631   18684

[ANdrode]

Tehh schreef op donderdag 5 december 2019 @ 09:33:
[...]
Wat bedoel je met de intergenerationele overdracht? De rijke ouders die hun kinderen vermogend achterlaten en daarmee zorgen voor 'oneerlijke concurrentie'?

offtopic:
Probeerde voor een vertaling te gaan en had na snel googlen deze gekozen.

Ik bedoel dat 400K betalen voor een premiewoning van indertijd 100K guldens EUR 350K van jong naar oud verplaatst. Een effect wat in meerdere stukken staatsinrichting (AOW, pensioenen, zorg) door een scheve demografie voorkomt in Nederland.

[michie1]

SvMp schreef op woensdag 4 december 2019 @ 23:44:
Alle beleidsmakers doen alsof er genoeg grond is. Woningen bouwen klinkt goed, maar we hebben er geen plek voor. Tenzij we de laatste stukjes groen volbouwen.

Meer dan de helft van Nederland is in gebruik als landbouwgrond, en lang niet alles daarvan ligt in Oost-Groningen. Nu kun je landbouwgrond met wat goede wil natuurlijk als 'groen' beschouwen, maar er is echt nog heel veel ruimte voor groei, zelfs in de randstad.

[SvMp]

michie1 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 20:13:
[...]


Meer dan de helft van Nederland is in gebruik als landbouwgrond, en lang niet alles daarvan ligt in Oost-Groningen. Nu kun je landbouwgrond met wat goede wil natuurlijk als 'groen' beschouwen, maar er is echt nog heel veel ruimte voor groei, zelfs in de randstad.

Dat is slechts statistiek. Als je door Nederland rijd, zie je overal huizen. Nog meer groei maakt dat nog erger. Daarnaast heb ik liever dat mijn kinderen in een vrijstaand huis op een stukje grond wonen dan in een flatgebouw, waar als het zo door gaat iedereen tot 3 keer modaal tot veroordeeld wordt. Prima als daar politiek draagvlak voor is, maar het staat simpelweg niet ter discussie. De bevolkingsgroei (geheel als gevolg van immigratie) is enorm, en de oplossing is huizen bouwen. Dat kan niet door een probleem dat alleen op papier bestaat, maar door met z'n allen 100 te rijden is het ineens opgelost (terwijl het enige probleem is dat we simpelweg geen ruimte hebben, maar dat blijft onbesproken). Ze zijn knettergek

SvMp wijzigde deze reactie 06-12-2019 01:01 (19%)

[Maahes]

Er mag inderdaad alleen maar gebouwd worden binnen de al bebouwde omgeving. Het woningaanbod kan niet reageren op het tekort en de hoge prijzen. Dit gaat volledig in tegen het principe van marktwerking. Met dergeljk grondbeleid is het daarom onrechtvaardig om de 'markt' de prijzen te laten bepalen, vooral als het om huur gaat. Daarom vind ik dat het puntensysteem doorgetrokken moet worden in de hele huursector.

De overheid zou naar mijn mening een sturende rol moeten hebben om in te schatten welke woningen nodig zijn (kleinere en goedkopere appartementen), i.t.t. welke woningen het meeste geld opleveren (grote huizen van 5 ton en hoger).

De bouw kan bekostigd worden door pensioenfondsen. Dan maken die fondsen weer rendement met huurinkomsten van o.a. haar eigen deelnemers. Het is gelijk een goede 'hedge' voor de deelnemers. Daarnaast, vanwege de zekerheid van een betaalbare huur zullen ze mogelijk nog meer geld uitgeven in de economie als gunstig extra effect.

edit: Wat ook nog een optie is, is het uitkopen van boeren die te maken krijgen met de stikstof problemen. Als je op die landbouwgrond woningen bouwt kom je qua stikstof gunstig uit. Het levert een blije gepensioneerde boer op, minder verontreiniging en meer huizen. Mathijs Bouman had hierover een goed stuk in het FD. Maargoed, er zijn genoeg oplosingen. We weten allemaal dat het om belangen gaat, en niet om oplossingen.

Maahes wijzigde deze reactie 06-12-2019 08:47 (18%)

[wimjongil]

Maahes schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 08:44:
[...]

De bouw kan bekostigd worden door pensioenfondsen. Dan maken die fondsen weer rendement met huurinkomsten van o.a. haar eigen deelnemers. Het is gelijk een goede 'hedge' voor de deelnemers. Daarnaast, vanwege de zekerheid van een betaalbare huur zullen ze mogelijk nog meer geld uitgeven in de economie als gunstig extra effect.

[...]

Huizenprijzen kelderen en tegelijkertijd verdampt je pensioen, welk risico hedge je hier precies?

Even selectief quoten:

belastingdizzle schreef op woensdag 4 december 2019 @ 21:31:
Geen enkele starter verdient gelijk 3500 bruto en is dus in de grote steden volstrekt kansloos in de vrije sector.

Als je een beetje je best doet is dat goed mogelijk hoor. Advocatie, consultancy, financiele sector.

Dat we niet als een bezetene hoogbouw de grond uit stampen in bijv. Amsterdam is mij een raadsel. 30% woont daar Sociaal dus zou daar sowieso sympathie voor moeten hebben, de rest is ofwel vrije sector (en wordt een poot uitgedraaid met die prijzen daar) of koopt (en dan snap ik dat je belang hebt bij schaarste). Maar toch is er kennelijk een meerderheid die geen flats binnen de ring wil van 20 verdiepingen hoog. N

Die huurders huren natuurlijk van huiseigenaren die geen baat hebben bij dalende woningprijzen.

wimjongil wijzigde deze reactie 08-12-2019 11:38 (44%)

[Maahes]

wimjongil schreef op zondag 8 december 2019 @ 11:34:
[...]




Huizenprijzen kelderen en tegelijkertijd verdampt je pensioen, welk risico hedge je hier precies?

De hedge is natuurlijk tegen stijgende prijzen. Op dit moment houdt de indexatie van de pensioenen (als die er al is) de stijgende huren bij lange niet bij. Bij dalende woninghuren/prijzen betaalt de gepensioneerde weer een lage huur (weinig huurverhoging). Het voordeel is dus dat je er neutraal in zit. Dat is de hedge.

[Harrie_]

wimjongil schreef op zondag 8 december 2019 @ 11:34:
Even selectief quoten:

belastingdizzle schreef op woensdag 4 december 2019 @ 21:31:
Geen enkele starter verdient gelijk 3500 bruto en is dus in de grote steden volstrekt kansloos in de vrije sector.

wimjongil schreef op zondag 8 december 2019 @ 11:34:
[...]
Als je een beetje je best doet is dat goed mogelijk hoor. Advocatie, consultancy, financiele sector.
[...]

In welk universum is € 3500 als startsalaris 'heel goed mogelijk'?

Ook in de sectoren die je noemt duurt het vaak wel enkele een aantal behoorlijk wat jaren voor je op dat salaris zit...

Harrie_ wijzigde deze reactie 09-12-2019 00:21 (14%)

[Hertog_Martin]

Harrie_ schreef op maandag 9 december 2019 @ 00:18:
[...]


[...]


[...]


In welk universum is € 3500 als startsalaris 'heel goed mogelijk'?

Ook in de sectoren die je noemt duurt het vaak wel enkele een aantal behoorlijk wat jaren voor je op dat salaris zit...

'heel' goed mogelijk misschien niet, maar zoals jij het schetst is ook wel ander uiterste. Meerdere WO opleidingen waarbij gemiddelde startsalaris 2800-3200 is, dus 3500 wel aan de hogere kant maar niet onmogelijk.

Toevallig bij dat bedrag geinige eigen ervaring: met master bedrijfskunde op zak ging ik solliciteren en had ergens eerst een gesprek met een externe recruiter voor dat bedrijf. Vraagt ze wat ik wil verdienen. Ik zei 2750 meen ik, want dat had ik toen destijds ook begrepen als gemiddelde. Zegt ze doodleuk oh de opdrachtgever zat aan 3500 te denken maar dan zetten we 2750 neer

Uiteindelijk ergens anders terecht gekomen (niet vanwege het salaris) voor omgerekend (bonussen) 3k p/m en snel doorgestegen daarna.

Het verschilt uiteraard per functiegroep, sector, bedrijf etc. maar voor 3500 start hoef je niet in ander universum te wonen.

Ik vind het voor jonge tweeverdieners dan ook niet zo lastig om huis te kopen als vaak geschetst wordt. Met lage rentestanden is het zelfs best aantrekkelijk.

[Biohazzard21]

Hertog_Martin schreef op maandag 9 december 2019 @ 00:43:
[...]


Het verschilt uiteraard per functiegroep, sector, bedrijf etc. maar voor 3500 start hoef je niet in ander universum te wonen.

Ik vind het voor jonge tweeverdieners dan ook niet zo lastig om huis te kopen als vaak geschetst wordt. Met lage rentestanden is het zelfs best aantrekkelijk.

Onzin, je hebt het nu echt over de 5 a 10% van de wo afgestudeerden (15% van nl beroepsbevolking). In de meeste andere gevallen mag je daar eerst een paar jaar voor werken.

Dat jij het voor jonge tweeverdieners niet lastig acht wil natuurlijk niet zeggen dat het ook zo is. Voor een selecte groep jonge mensen, die na een aantal jaar werken op niveau zitten is het te doen, waarbij ik ook genoeg mensen om me heen zie die niet kunnen kopen vanwege studieschulden of andere verplichtingen.

Uiteraard verschilt het natuurlijk wel flink waar je precies wilt wonen ;-)

[kabeltjekabel]

Hertog_Martin schreef op maandag 9 december 2019 @ 00:43:
[...]
Ik vind het voor jonge tweeverdieners dan ook niet zo lastig om huis te kopen als vaak geschetst wordt. Met lage rentestanden is het zelfs best aantrekkelijk.

Ah juist, zolang je maar bij de top 1% zit en je partner dat ook zit, uiteraard zonder studieschulden

(oke, dat is ook weer wat overdreven, maar je snapt het punt hopelijk)

kabeltjekabel wijzigde deze reactie 09-12-2019 16:19 (8%)

[Hertog_Martin]

kabeltjekabel schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:18:
[...]


Ah juist, zolang je maar bij de top 1% zit en je partner dat ook zit, uiteraard zonder studieschulden

(oke, dat is ook weer wat overdreven, maar je snapt het punt hopelijk)

Wat een onzin, of je nou chargeert of niet. Als tweeverdieners heb je aan top 40% genoeg. Stel de een is 25 en begint net een commerciële functie a 2500 per maand en z'n vriendin heeft pabo gedaan en begint als lerares op basisschool a 2563 (CAO PO) met 13e maand. Er is een studieschuld van 15.000 euro.

Dan kan je een hypotheek krijgen van 331.000 voor bestaande bouw en 340.000 bij nieuwbouw.

Dat is nog boven de NHG grens..
Er word echt overdreven qua hoe moeilijk het is voor starters.