Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[kabeltjekabel]

revolution-nl schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 14:04:
[...]


Klopt, de renovatie ansich is echt prutswerk. Wanneer een huiseigenaar dat zal uitvoeren zal het beter gebeuren. Punt is wel dat veel huiseigenaren daar geen geld (voor over) hebben.

Ik ben sowieso erg benieuwd naar de prijsontwikkelingen van jaren 60 - 00 woningen met de energietransitie voor de boeg. Ik ben van mening dat deze huizen op dit moment overgewaardeerd zijn, of nieuwbouw ondergewaardeerd. Het is maar net hoe je het bekijkt

Het was voor ons een reden om voor nieuwbouw te kiezen Geen gedoe met de energietransitie, renovatie of ander groot onderhoud.

Juist.
U heeft 10K studielening? Dat is 55 euro p.m. die u niet aan hypotheek kunt besteden > u krijgt navenant minder hypotheek.
U betaald maandelijks 200 euro aan de Nuon? Geen enkel probleem > u krijgt gewoon de volle mep.



Ofwel; de taxaties zijn gewoon bullshit. Neem al die huizen met een versleten betonpannendak. Van mijn part wordt er gewoon gezegd; dit gaat u in de komende 10 jaar een keer 5K kosten. Daarvoor moet u 42 euro p.m. sparen; dit krijgt u minder aan hypotheek.

[ Voor 11% gewijzigd door kabeltjekabel op 15-11-2019 18:00 ]

[naitsoezn]

kabeltjekabel schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 17:57:
Ofwel; de taxaties zijn gewoon bullshit. Neem al die huizen met een versleten betonpannendak. Van mijn part wordt er gewoon gezegd; dit gaat u in de komende 10 jaar een keer 5K kosten. Daarvoor moet u 42 euro p.m. sparen; dit krijgt u minder aan hypotheek.

Wat een onzin: Als huiseigenaar moet je moet gewoon voor elk type onderhoud een reservering doen (~1 / 2% per jaar kom je al snel aan), dat zit natuurlijk inherent in de hypotheekeisen verwerkt en tevens in de taxaties (een woning uit 1960 zal op zeker lager getaxeerd worden dan een identieke woning op een identieke locatie met identieke eigenschappen die in 2018 gebouwd is). Dat veel eigenaren die reservering niet doet is een ander verhaal, maar de huidige hypotheekeisen (wat je kunt lenen versus wat je inkomen is) zijn al onwijs streng, daar hoeven niet nog extra eisen bij te komen.

[ Voor 11% gewijzigd door naitsoezn op 15-11-2019 18:15 ]

[Maahes]

Daarnaast zijn de gestegen woningprijzen wereldwijd grotendeels het gevolg van het printen van geld. Alle hard assets stijgen daardoor extreem in waarde.

Kortom, het is niet zo dat we nou opeens zoveel productiever zijn geworden als economie. Er groeien ook geen blaadjes van goud aan huizen of iets dergelijks. Sterker nog, huizen vergen continu onderhoud. De belangrijkste reden dat woningen wereldwijd stijgen in waarde is omdat er zo veel geld geprint wordt.

Omdat de waardevermeerdering van woningen inherent is aan hoe we het geldsysteem organiseren (in tegenstelling tot de alom aanwezige gedacht dat het puur de vrije markt is), vind ik het absurd hoe weinig bescherming er is in de huursector.

[izdp]

Maahes schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 18:35:
Daarnaast zijn de gestegen woningprijzen wereldwijd grotendeels het gevolg van het printen van geld. Alle hard assets stijgen daardoor extreem in waarde.

Kortom, het is niet zo dat we nou opeens zoveel productiever zijn geworden als economie. Er groeien ook geen blaadjes van goud aan huizen of iets dergelijks. Sterker nog, huizen vergen continu onderhoud. De belangrijkste reden dat woningen wereldwijd stijgen in waarde is omdat er zo veel geld geprint wordt.

Omdat de waardevermeerdering van woningen inherent is aan hoe we het geldsysteem organiseren (in tegenstelling tot de alom aanwezige gedacht dat het puur de vrije markt is), vind ik het absurd hoe weinig bescherming er is in de huursector.

Beetje veel heel erg kort door de bocht.
Kijk naar de inkomens van huishoudens om wie het gaat en dan zijn de netto inkomens niet bijzonder gestegen.
Niet zozeer door de belastingdruk, maar vooral door de enorme afname van de arbeidsquote als kosten voor de werkgevers cq de loonstijging is zwaar achtergebleven macro gezien.
Vooral de 'gewone' inkomens hebben daar veel last van.

Wel is waar dat de woningvraag veel groter is geworden en zo het aanbod beperkt is.
Wel is waar dat veel huizen ook veel beter zijn dan 10 jaar geleden.
Wel is waar dat de rente fors is gedaald en zo de betaalbaarheid.
En nee die daling is niet bijzonder te wijten aan het printen of de ECB of de QE.
Al sinds de jaren '90 is er een groot gebrek aan vermogenstitels door de enorme omvang van het kapitaal wat niet wordt geïnvesteerd, maar wordt gespaard.
Nl bij uitstek, zie pf's en spaarsaldo van de bv NL.

[Maahes]

izdp schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 19:02:
[...]


Beetje veel heel erg kort door de bocht.
Kijk naar de inkomens van huishoudens om wie het gaat en dan zijn de netto inkomens niet bijzonder gestegen.
Niet zozeer door de belastingdruk, maar vooral door de enorme afname van de arbeidsquote als kosten voor de werkgevers cq de loonstijging is zwaar achtergebleven macro gezien.
Vooral de 'gewone' inkomens hebben daar veel last van.

Wel is waar dat de woningvraag veel groter is geworden en zo het aanbod beperkt is.
Wel is waar dat veel huizen ook veel beter zijn dan 10 jaar geleden.
Wel is waar dat de rente fors is gedaald en zo de betaalbaarheid.
En nee die daling is niet bijzonder te wijten aan het printen of de ECB of de QE.
Al sinds de jaren '90 is er een groot gebrek aan vermogenstitels door de enorme omvang van het kapitaal wat niet wordt geïnvesteerd, maar wordt gespaard.
Nl bij uitstek, zie pf's en spaarsaldo van de bv NL.

Hogere inkomens geven niet meer woningen, Die elasticiteit heeft de woningmarkt niet. Kortom, hogere lonen resulteren direct in hogere vastgoed prijzen. Het is de monetaire verruiming die uiteindelijk hogere lonen geven, en dus vervolgens hogere huren en vastgoedprijzen.

Deze extreme prijsstijgingen zijn echt niet te verklaren uit de betere kwaliteit of materialen. Het zit bijna allemaal in de grondprijs. Woningen uit de jaren '50 zijn nu zelfs duur. Die zijn van zeer slechte materialen/kwaliteit.

Dat de rente is gedaald is precies onderdeel van dat die monetaire verruiming. In de laatste jaren door vrij extreem QE beleid. Maar dit speelt al sinds het systeem van Bretton Woods ontmanteld is in de jaren 70.

In de jaren 90 is er een snelle stijging ontstaan doordat er op twee inkomens geleend werd. De stijging tussen 2012 en nu is absoluut door het printen van geld. Natuurlijk is er ook een bepaalde vraag nodig en is er sprake van urbanisatie. Maar de belangrijkste reden voor de stijging van aandelen en vastgoed is absoluut het printen van geld.

De financiele 'markt' (eigenlijk beleid) is dominant als het gaat om de prijsvorming.

[izdp]

Maahes schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 19:17:
[...]


Hogere inkomens geven niet meer woningen, Die elasticiteit heeft de woningmarkt niet. Kortom, hogere lonen resulteren direct in hogere vastgoed prijzen. Het is de monetaire verruiming die uiteindelijk hogere lonen geven, en dus vervolgens hogere huren en vastgoedprijzen.

Deze extreme prijsstijgingen zijn echt niet te verklaren uit de betere kwaliteit of materialen. Het zit bijna allemaal in de grondprijs. Woningen uit de jaren '50 zijn nu zelfs duur. Die zijn van zeer slechte materialen/kwaliteit.

Dat de rente is gedaald is precies onderdeel van dat die monetaire verruiming. In de laatste jaren door vrij extreem QE beleid. Maar dit speelt al sinds het systeem van Bretton Woods ontmanteld is in de jaren 70.

In de jaren 90 is er een snelle stijging ontstaan doordat er op twee inkomens geleend werd. De stijging tussen 2012 en nu is absoluut door het printen van geld. Natuurlijk is er ook een bepaalde vraag nodig en is er sprake van urbanisatie. Maar de belangrijkste reden voor de stijging van aandelen en vastgoed is absoluut het printen van geld.

De financiele 'markt' (eigenlijk beleid) is dominant als het gaat om de prijsvorming.

Totaal oneens met je analyse qua monetaire verruiming. Je laat bv de omloopsnelheid al buiten beschouwing.
Maar te off-topic dus laat ik het hierbij.

[Maahes]

izdp schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 19:31:
[...]


Totaal oneens met je analyse qua monetaire verruiming. Je laat bv de omloopsnelheid al buiten beschouwing.
Maar te off-topic dus laat ik het hierbij.

Ik snap wat je bedoelt met omloopsnelheid en dat het naar offtopic neigt. Maar dat is wel precies mijn punt: Dat dit alles niet offtopic is. ;-)

Door de discussie smal te houden zul je overigens ook zien dat er in zo'n topic elke 10 a 20 pagina's dezelfde discussie weer van voren af aan begint met dezelfde argumenten. De discussie komt geen stap verder. Het ligt dan weer allemaal aan de beleggers... scheefwoners... immigratie... politiek...

edit: Maar aan het financiele beleid dus ;-)

[ Voor 3% gewijzigd door Maahes op 15-11-2019 19:42 ]

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 14:18:
Heel simpel gezegd:
150k - oud vervallen appartement of bovenwoning, <50m2, jaren 30 of jaren 60, energielabel G.
225k - oude woning waar een hoop aan moet gebeuren, 80m2, jaren 30 of jaren 60, energielabel E/F
300k - woning van zo'n 20 jaar oud, >100m2, energielabel A/B

De vierkantemeterprijs van de laatstgenoemde is letterlijk het laagste, de kwaliteit en het woongenot is hoger en de locatie is veelal ook beter.

Ik houd ook van energietransities, maar voor 75k kun je heel veel energierekeningen betalen, hoor. En ook wat dubbel glas laten zetten. Niet iedereen wil aan een weiland wonen. Voor de één is de binnenstad een plek waar je je auto niet kunt parkeren, voor de ander is het een plek waar je niet eens een auto nodig hebt - en dan is die oudere woning nog voordeliger.

izdp schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 13:58:
Echter goed renoveren en echt up to date?
Vaak heel goed geïsoleerd, maar vervolgens niets gedaan met indeling, keuken, sanitair, om over een goed passend luchtverversingssysteem nog maar te zwijgen.
Nieuwe kopers pakken dat toch imho beter aan.

De omvang van verschillende ruimtes, en zelfs het afwerkingsniveau, was voor woningbouw vroeger landelijk vastgesteld. Het mocht niet té luxueus zijn, want dat was niet eerlijk voor de niet-sociale sector. Daar komt bij dat een woningcorporatie minder belang heeft bij het verhogen van de waarde van een woning; het is niet hun doelstelling om een hogere huur in rekening te brengen. Het is logisch dat renovaties zich vooral richten op vermindering van het onderhoud, niet op meer ruimte, betere indeling, of een mooie nieuwe keuken.

[Son Gohan]

Jullie dit filmpje gezien?

Nee, dit heet een linkdrop. We verwachten dat als je een filmpje oid post dit ter ondersteuning van je argumenten is en niet dat iedereen maar video moet gaan kijken.

[ Voor 65% gewijzigd door Señor Sjon op 18-11-2019 11:00 ]

[izdp]

Maahes schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 19:40:
[...]


Ik snap wat je bedoelt met omloopsnelheid en dat het naar offtopic neigt. Maar dat is wel precies mijn punt: Dat dit alles niet offtopic is. ;-)

Door de discussie smal te houden zul je overigens ook zien dat er in zo'n topic elke 10 a 20 pagina's dezelfde discussie weer van voren af aan begint met dezelfde argumenten. De discussie komt geen stap verder. Het ligt dan weer allemaal aan de beleggers... scheefwoners... immigratie... politiek...

edit: Maar aan het financiele beleid dus ;-)

Meer ligt het dan aan de verdeling en besteding van het vermogen en dat is vooral politiek beleid, die dat bepaald.
Ik zie bv niet dat grosso modo de Nederlander zo veel meer is gaan verdienen.
.De FED en de ECB zijn niet de grote bepalers al denkt iedereen dat.
Hun invloed op de rente wordt veel groter bedacht dat in werkelijkheid is.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de renteontwikkeling vanaf de jaren '80.
Hooguit een toefje extra door FED en ECB maar zeker niet door geldschepping.
Dat geld blijft hardnekkig hangen binnen het grote geldwezen.
De banken kampen immers nog steeds met hun smalle ratio's.
Dit zeker voor de Europese banken en kan ik het wat dit betreft eens zijn met dhr Knot die tegen het voortzetten van het opkoopbeleid is.
Bedrijfsobligaties opkopen was en is helemaal van de zotte voeg ik daar persoonlijk aan toe

Huizen en vooral de wensen waar te willen wonen jagen sowieso de prijzen op en dankzij de enorme spaaroverschotten overal ter wereld -vooral bij bedrijven en de top 10% vermogend- is de rente nu zoals die is.
En ja, de woningprijzen worden in Nl vooral bepaald door betaalbaarheid en toekomstverwachting.

Voor de woningmarkt zie ik weinig donkere wolken qua onderwater staan.
Immers nu hypotheken met aflossingsverplichting voor de HRA en door de relatief geringe verschillen qua rente en termijnen, wordt er voor veel langere rentevaste perioden gekozen.
Oud aflossingsvrij is qua centen wel veilig door de overwaarde.
Het drama daar is beperkt tot persoonlijke want er moet wel afgelost worden.
En ja, echt waar: er zijn mensen die nog steeds denken dat ze met aflossingsvrij na 30 jaar hun huis ook vrij hebben.
Zelf heb ik liever dat de markt qua prijzen stabiliseert.
Zogenaamd wordt ik en veel mensen met mij veel rijker en betalen meer belasting met dus jaarlijks een steeds negatievere cashflow.
Die winst opstrijken kan alleen door van duur naar goedkoper te trekken en dus je eigen huis te verlaten.
Veelal een soort armoedekeus in feite, ook al kan je zo als God in Frankrijk leven.
Woongenot blijkt toch een enorme waarde te hebben voor de meeste mensen.
Veel meer dan het huis als belegging voor je pensioen.
Veel ouderen leven vrij gedwongen zuinig, al wonen ze in een groot vermogen.
Trouwens met het langer thuiswonen en langere levensverwachting heb je nog een oorzaak te pakken van de geringere doorstroming.

[Vanoverdegrens]

izdp schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 22:46:
[...]

De FED en de ECB zijn niet de grote bepalers al denkt iedereen dat.
Hun invloed op de rente wordt veel groter bedacht dat in werkelijkheid is.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de renteontwikkeling vanaf de jaren '80.
Hooguit een toefje extra door FED en ECB ...

Ben het met grote delen van je reacties de afgelopen dagen eens, maar hier uiteraard niet:
de basisrente die de banken voor hun geldbeschaffing bij de centrale banken (FED, EZB, BOJ) betalen, wordt door deze centrale banken gewoon vastgelegd, en geeft de richting van de "marktrente" aan, en niet omgekeerd!
De markt bepaalt natuurlijk wel de spread tussen basisrente en marktrente, maar dat is slechts "finetuning".

In een goed werkend monetair systeem hoort de rente aangepast te zijn aan de geldvraag en aanbod, die afhankelijk is van de economische activiteit. De huidige situatie is helaas een andere: het geld is onafhankelijk van de economische activiteit "goedkoop" (lage basisrente) gemaakt, om de vele schulden draagbaarder te maken/houden. En bij elke economische verkoudheid wordt meteen het renteverlagingsrecept weer uit het medicijnkastje gehaald. Dat gaat een keer fout. De vraag is: wanneer?
Ik vermoed dat het niet al te lang meer gaat duren en ik het als bijna 55 jarige nog "fijn" ga meemaken.

[Wilke]

Son Gohan schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 21:34:
Jullie dit filmpje gezien?

YouTube: Woningtekort blijft huizenprijzen stuwen

Kun je de strekking ervan samenvatten?

[kabeltjekabel]

naitsoezn schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 18:07:
[...]

Wat een onzin: Als huiseigenaar moet je moet gewoon voor elk type onderhoud een reservering doen (~1 / 2% per jaar kom je al snel aan), dat zit natuurlijk inherent in de hypotheekeisen verwerkt en tevens in de taxaties (een woning uit 1960 zal op zeker lager getaxeerd worden dan een identieke woning op een identieke locatie met identieke eigenschappen die in 2018 gebouwd is). Dat veel eigenaren die reservering niet doet is een ander verhaal, maar de huidige hypotheekeisen (wat je kunt lenen versus wat je inkomen is) zijn al onwijs streng, daar hoeven niet nog extra eisen bij te komen.

Lager getaxeerd omdat het onderhoud veel duurder is ja. Maar dat wordt niet meegerekend voor de maximale hypotheek. Je mag dus wel je max hypotheek aan een krot besteden en dan failliet gaan aan het onderhoud. Maar je mag niet hetzelfde totaal uitgeven aan een nieuw huis. En dat is gewoon raar.

Die jaren '60 huizen is vaak heel weinig aan gedaan. Ze staan nog steeds te koop met haarden, geisers, enkel glas, rotte kozijnen en dito dakpannen. Taxatie mag dan wel 160K zijn, degene die het koopt is gewoon goedkoper uit met een nieuw huisje van 240K

Dat zit hem ook in een eerdere opmerking dat '00 en '50s zo duur is

[naitsoezn]

Waarom zou je willen reguleren waar mensen hun geld aan uitgeven? Als mensen 160k aan een krot willen uitgeven, en ze mogen (LTI-wise) dat bedrag lenen, en het krot wat ze willen kopen wordt binnen de LTV getaxeerd, waarom zou je dan via regelgeving willen afdwingen dat mensen minder dan 160k kunnen krijgen? Ik begrijp het niet helemaal geloof ik, een eigen woning betekent ook eigen verantwoordelijkheid voor die woning. Heel veel kosten voor onderhoud hebben bovendien ook te maken met persoonlijke keuzes.

[ Voor 9% gewijzigd door naitsoezn op 16-11-2019 15:30 ]

[ASW1]

Daarnaast; wanneer je eenmaal begint met differentiëren dan is er geen einde aan. Je eindigt ermee dat de bank een MJOP op moet stellen etc.
Eigendom is risico lopen, en geld uitlenen is dat ook, waarbij een klein percentage van de leningen mag mislukken.

[Napo]

kabeltjekabel schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 15:00:
[...]


Lager getaxeerd omdat het onderhoud veel duurder is ja. Maar dat wordt niet meegerekend voor de maximale hypotheek. Je mag dus wel je max hypotheek aan een krot besteden en dan failliet gaan aan het onderhoud. Maar je mag niet hetzelfde totaal uitgeven aan een nieuw huis. En dat is gewoon raar.

Die jaren '60 huizen is vaak heel weinig aan gedaan. Ze staan nog steeds te koop met haarden, geisers, enkel glas, rotte kozijnen en dito dakpannen. Taxatie mag dan wel 160K zijn, degene die het koopt is gewoon goedkoper uit met een nieuw huisje van 240K

Dat zit hem ook in een eerdere opmerking dat '00 en '50s zo duur is

Dat is natuurlijk het lastige in meerdere situaties. Enerzijds inderdaad in onderhoudskosten maar anderzijds heb je ook de verwarmingskosten maar ook bijkomende mobiliteitskosten afhankelijk van de locatie. Het wordt dan een ontzettend lastige calculatie met daarnaast de eis dat men zich gedurende de hypotheek zich aan bepaalde spelregels zou moeten houden

[Comgenie]

Bij een 'duurzaam' huis zijn er trouwens al wat banken die een hoger hypotheek aanbieden (pagina van ING erover), juist omdat de energie kosten lager zijn.

[kabeltjekabel]

naitsoezn schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 15:28:
Waarom zou je willen reguleren waar mensen hun geld aan uitgeven? Als mensen 160k aan een krot willen uitgeven, en ze mogen (LTI-wise) dat bedrag lenen, en het krot wat ze willen kopen wordt binnen de LTV getaxeerd, waarom zou je dan via regelgeving willen afdwingen dat mensen minder dan 160k kunnen krijgen? Ik begrijp het niet helemaal geloof ik, een eigen woning betekent ook eigen verantwoordelijkheid voor die woning. Heel veel kosten voor onderhoud hebben bovendien ook te maken met persoonlijke keuzes.

Dat wordt dus allang gereguleerd. Je mag niet hetzelfde totaal uitgeven aan een nieuw huis zonder achterstallig onderhoud.

Dak lekdicht houden heeft niks met een keuze te maken. Doe je dat niet mag de gemeente gewoon langskomen met een onbewoonbaarverklaring.

Het is dus veel logischer om bij een jaren '60 mee te rekenen dat de nieuwe bewoner in de komende 30 jaar gewoon 60K meer kwijt is dan bij een nieuw huis.

[naitsoezn]

kabeltjekabel schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 15:56:

Het is dus veel logischer om bij een jaren '60 mee te rekenen dat de nieuwe bewoner in de komende 30 jaar gewoon 60K meer kwijt is dan bij een nieuw huis.

Nee, wat die 60k meer is grotendeels persoonlijke keuze. Je kunt prima 30 jaar in een huis met een gaskachel wonen, met enkel glas. Dat hoeft niet gerenoveerd te worden, en als je het renoveert kun je er zoveel geld aan uitgeven als je wilt (zelf doen is al een stuk goedkoper dan laten doen bv). Dus het is gewoon ondoenlijke om er een bedrag op te plakken.

Maar goed, in geen enkel geval zal dit iets bijdragen aan het vlottrekken van de woningmarkt. Meer regels op hypotheekgebied is niet wat er momenteel nodig is.

[izdp]

Vanoverdegrens schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 11:32:
[...]


Ben het met grote delen van je reacties de afgelopen dagen eens, maar hier uiteraard niet:
de basisrente die de banken voor hun geldbeschaffing bij de centrale banken (FED, EZB, BOJ) betalen, wordt door deze centrale banken gewoon vastgelegd, en geeft de richting van de "marktrente" aan, en niet omgekeerd!
De markt bepaalt natuurlijk wel de spread tussen basisrente en marktrente, maar dat is slechts "finetuning".

In een goed werkend monetair systeem hoort de rente aangepast te zijn aan de geldvraag en aanbod, die afhankelijk is van de economische activiteit. De huidige situatie is helaas een andere: het geld is onafhankelijk van de economische activiteit "goedkoop" (lage basisrente) gemaakt, om de vele schulden draagbaarder te maken/houden. En bij elke economische verkoudheid wordt meteen het renteverlagingsrecept weer uit het medicijnkastje gehaald. Dat gaat een keer fout. De vraag is: wanneer?
Ik vermoed dat het niet al te lang meer gaat duren en ik het als bijna 55 jarige nog "fijn" ga meemaken.

Aha, dan hebben we hier inderdaad een fundamenteel verschil van mening.
Ik zeg niet door geldschepping, maar door de enorme spaaroverschotten wordt nu met name de rente bepaald.
De banken zitten als het ware bekneld tussen de potten van boven (ECB/FED) en die enorme van onderen zijnde de markt.
Dus is mijn stelling dat de rentebepaling nu vooral door de markt geschiedt.
Het geld kunnen de banken bij lange na niet wegzetten en dus betalen ze er zelfs voor.
Net zoals de markt trouwens, tenzij ze veel meer risico aanvaarden.
Zie ik ook als reden dat de renteverlagingen van de ECB nauwelijks enig effect hebben.
De doelstelling om zo de inflatie aan te jagen mislukt jammerlijk.
Japan had ze als voorbeeld kunnen dienen.
Ik zie meer heil in verkrapping van de kredietverstrekking en de rente juist als inflatoire factor aan het werk te zetten.
Zou ook prima zijn voor onze woningmarkt.

[Immutable]

izdp schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 17:45:
[...]


Nou, dat meer onmogelijk gemaakt door de gemeenten.
Splitsen is heel veel jaar vrijwel onmogelijk gemaakt in bv Utrecht.
Dat ging ten koste van de gezinnen was het geloof.
Dat veel stellen die kinderen krijgen het centrum minder geschikt achten, kwam blijkbaar niet bij ze op.
Dat de huishoudens veel kleiner werden blijkbaar ook niet.
Amsterdam was wat makkelijker.

Er is meer dan zat woonruimte in NL, alleen de verdeling is fors uit het lood geslagen.
Ruim 8 miljoen wooneenheden op 17,3 miljoen mensen.

Ik ben het deels wel met je eens. Het aantal mensen per woning is gedaald. Maar dat kunnen die mensen vaak ook niet zo veel aan doen.
Ik heb in mijn eentje een twee onder 1 kap als 32 jarige. 4 slaapkamers en een zolder. Waarvan alles leeg staat en 1 slaapkamer gebruikt is. Beneden is 70m2 groot vanwege aanbouw.

Het probleem is bij mij van, ik zou dolgraag dit huis vullen met een gezin. Echter, relaties in deze tijd is schijnbaar gewoon verschrikkelijk lastig. Ik weet niet hoe het komt, vroeger had ik 4 vriendinnen gehad. Ging allemaal makkelijk, ik ben niet lelijk. En toch is het verschrikkelijk lastig om tegenwoordig een partner te vinden. En nee, ik ben niet echt kritisch al is een stel redelijke hersens wel handig betreft communicatie.

Steeds meer mensen zijn langer single. Ondanks alle social media, is de interactie tussen mensen totaal weggevallen. En steeds meer mensen zijn gigantisch lang single. Merk ook aan veel vrouwen dat ze zich niet willen binden, en dat ze gewoon alles graag losjes houden. Het ouderwetse gezinsvorm is blijkbaar weg. En daardoor ook, steeds minder kinderen blijkbaar. Behalve bij andere etnische groepen...

Moet ik nu maar "doorgroeien" naar een klein appartementje? Omdat ik in mijn eentje ben? Terwijl mijn wens persoonlijk toch ligt in de vorm van een relatie met misschien kinderen ooit... of moet ik de hoop maar opgeven?

[kabeltjekabel]

naitsoezn schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 16:20:
[...]

Nee, wat die 60k meer is grotendeels persoonlijke keuze. Je kunt prima 30 jaar in een huis met een gaskachel wonen, met enkel glas. Dat hoeft niet gerenoveerd te worden, en als je het renoveert kun je er zoveel geld aan uitgeven als je wilt (zelf doen is al een stuk goedkoper dan laten doen bv). Dus het is gewoon ondoenlijke om er een bedrag op te plakken.

Maar goed, in geen enkel geval zal dit iets bijdragen aan het vlottrekken van de woningmarkt. Meer regels op hypotheekgebied is niet wat er momenteel nodig is.

Ben je dan ook voorstander van het terugdraaien van het halve bouwbesluit? Als ik een nieuw huis laat bouwen komt er ook een soort van verplichte verwarming op de slaapkamers. Daar zit ik ook helemaal niet op te wachten. Temperatuurgarantie is wat mij betreft ook gewoon een keuze.

Je kunt ook logisch bedenken dat niemand op verkrotting zit te wachten, en dé manier om dat tegen te gaan is dus om te zorgen dat mensen de middelen hebben om het op te (laten) knappen. Dat kun je dus doen door de maximale hypotheek bij een gegeven inkomen lager te maken voor een krot. Dat neemt de lucht wat weg uit de prijzen van die krotjes, wat de huidige bewoners weer aanspoort om de boel op te knappen ipv maar gewoon door te stromen naar een nieuwbouwhuis met hun opgeblazen overwaarde.

Maar goed, dat is dus ten nadelen van mensen die al een huis hebben, dus dat zal toch wel niet gebeuren. Vermogen moet immers altijd doorstromen naar de mensen die het al hebben

[ANdrode]

kabeltjekabel schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 19:24:
[...]
Je kunt ook logisch bedenken dat niemand op verkrotting zit te wachten, en dé manier om dat tegen te gaan is dus om te zorgen dat mensen de middelen hebben om het op te (laten) knappen. Dat kun je dus doen door de maximale hypotheek bij een gegeven inkomen lager te maken voor een krot. Dat neemt de lucht wat weg uit de prijzen van die krotjes, wat de huidige bewoners weer aanspoort om de boel op te knappen ipv maar gewoon door te stromen naar een nieuwbouwhuis met hun opgeblazen overwaarde.

Een door een gecertificeerde instantie goedgekeurd MJOP (dus een soort bouwkundige keuring die meer aspecten meeneemt) lijkt mij in de tijd van de energietransitie eigenlijk helemaal niet gek.

Maar ja: Daarmee wordt het achterstallig onderhoud aan woningen die boomers willen verkopen ingeprijsd, dat wil men niet.

[izdp]

Immutable schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 18:59:
[...]


Ik ben het deels wel met je eens. Het aantal mensen per woning is gedaald. Maar dat kunnen die mensen vaak ook niet zo veel aan doen.
Ik heb in mijn eentje een twee onder 1 kap als 32 jarige. 4 slaapkamers en een zolder. Waarvan alles leeg staat en 1 slaapkamer gebruikt is. Beneden is 70m2 groot vanwege aanbouw.

Het probleem is bij mij van, ik zou dolgraag dit huis vullen met een gezin. Echter, relaties in deze tijd is schijnbaar gewoon verschrikkelijk lastig. Ik weet niet hoe het komt, vroeger had ik 4 vriendinnen gehad. Ging allemaal makkelijk, ik ben niet lelijk. En toch is het verschrikkelijk lastig om tegenwoordig een partner te vinden. En nee, ik ben niet echt kritisch al is een stel redelijke hersens wel handig betreft communicatie.

Steeds meer mensen zijn langer single. Ondanks alle social media, is de interactie tussen mensen totaal weggevallen. En steeds meer mensen zijn gigantisch lang single. Merk ook aan veel vrouwen dat ze zich niet willen binden, en dat ze gewoon alles graag losjes houden. Het ouderwetse gezinsvorm is blijkbaar weg. En daardoor ook, steeds minder kinderen blijkbaar. Behalve bij andere etnische groepen...

Moet ik nu maar "doorgroeien" naar een klein appartementje? Omdat ik in mijn eentje ben? Terwijl mijn wens persoonlijk toch ligt in de vorm van een relatie met misschien kinderen ooit... of moet ik de hoop maar opgeven?

De hoop op een relatie opgeven?
Waarom zou je op zo'n relatief jonge leeftijd?
Kinderwens is naar leeftijd behoorlijk omhoog gegaan, dus van jouw leeftijd loopt er genoeg 'vrij' rond

Maar wat ik me afvraag waarom je zo'n groot huis hebt gekocht.
Toch niet om voor te sorteren op een gezin?
Zou ik als vrouw een soort eng vinden.
Zelf zou ik ook best in mijn uppie in heel veel ruimte willen wonen, maar in zo'n huis zoals jij beschrijft, zou ik me totaal verloren gaan voelen.
Dan zou ik zelf inderdaad een andere woonruimte gaan zoeken
Hoeft niet kleiner zoals gezegd, maar wel een mij meer passende jas.
Mocht ik een relatie krijgen dan is er een samen, die gaat besluiten.

Voor de rest verwijt ik niemand zijn of haar woonruimte.
Iedereen moet het doen met het aanbod en de voorwaarden die er zijn.
Geld is er 1 van en fijn als je die voorsprong op vele anderen hebt.

[izdp]

kabeltjekabel schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 19:24:
[...]


Ben je dan ook voorstander van het terugdraaien van het halve bouwbesluit? Als ik een nieuw huis laat bouwen komt er ook een soort van verplichte verwarming op de slaapkamers. Daar zit ik ook helemaal niet op te wachten. Temperatuurgarantie is wat mij betreft ook gewoon een keuze.

Je kunt ook logisch bedenken dat niemand op verkrotting zit te wachten, en dé manier om dat tegen te gaan is dus om te zorgen dat mensen de middelen hebben om het op te (laten) knappen. Dat kun je dus doen door de maximale hypotheek bij een gegeven inkomen lager te maken voor een krot. Dat neemt de lucht wat weg uit de prijzen van die krotjes, wat de huidige bewoners weer aanspoort om de boel op te knappen ipv maar gewoon door te stromen naar een nieuwbouwhuis met hun opgeblazen overwaarde.

Maar goed, dat is dus ten nadelen van mensen die al een huis hebben, dus dat zal toch wel niet gebeuren. Vermogen moet immers altijd doorstromen naar de mensen die het al hebben

Ik kan niet veel logica in je betoog ontdekken.
Volgens mij staat het je volkomen vrij om je slaapkamers wel of niet van verwarming te voorzien.
Zoals ik het heb begrepen eist het bouwbesluit qua energie,. dat je schil aan de normen moet voldoen.
Niet updaten door mensen betekent niet dat huizen daardoor verkrotten.
Als je wat middelen hebt zijn de echte krotten met een op zich goed casco juist uitgelezen koopkansjes.
Alleen kom je die nauwelijks tegen.

Je tirade naar bezitters vind ik regelrechte crap.
Hun verworven eigendom in de markt waar zij het destijds mee moesten doen.
Hun recht om te wonen zoals ze willen wonen en eventueel te verkopen in dezelfde staat.

Het voordeel van oud bestaand is vaak karakter en locatie.
Huidige nieuwbouw van de markt is mij teveel gamma, karwei en duizend in een dozijn kille koude eenheidsworst.
Maar gelukkig mag iedereen dat zelf vinden onder het motto: over smaak valt niet te twisten.

[Sport_Life]

Verwarming staat bij ons ook nooit aan op de slaap- en kantoor kamers, toch ben ik blij dat er vloerverwarming ligt, al is het maar voor toekomstige verkoop.

izdp schreef op zondag 17 november 2019 @ 00:47:
[...]

Het voordeel van oud bestaand is vaak karakter en locatie.
Huidige nieuwbouw van de markt is mij teveel gamma, karwei en duizend in een dozijn kille koude eenheidsworst.
Maar gelukkig mag iedereen dat zelf vinden onder het motto: over smaak valt niet te twisten.

Ben zelf van een woning uit 1895 (met erkers, ornamenten, en suitte etc) naar een nieuwbouwwoning gegaan. Wel hogere prijsklasse (staan nu vanaf 550k VON) dus wat variatie in gevels en veel groen.

Hoewel zo'n ornament leuk is om naar te kijken zou ik met kinderen niet meer terug willen, comfort in een nieuwbouwwoning is gewoon vele malen beter.
Zonder kinderen zaten we nu nog lekker in het centrum in een oudere woning

[ Voor 79% gewijzigd door Sport_Life op 17-11-2019 01:37 ]

[kabeltjekabel]

izdp schreef op zondag 17 november 2019 @ 00:47:
[...]


Ik kan niet veel logica in je betoog ontdekken.
Volgens mij staat het je volkomen vrij om je slaapkamers wel of niet van verwarming te voorzien.

Waar kan ik een nieuw huis kopen zonder verwarming op de slaapkamers?

izdp schreef op zondag 17 november 2019 @ 00:47:
Zoals ik het heb begrepen eist het bouwbesluit qua energie,. dat je schil aan de normen moet voldoen.
Niet updaten door mensen betekent niet dat huizen daardoor verkrotten.

Niet onderhouden betekend wel degelijk verkrotting. En dat zie je ook gewoon.

izdp schreef op zondag 17 november 2019 @ 00:47:
Als je wat middelen hebt zijn de echte krotten met een op zich goed casco juist uitgelezen koopkansjes.
Alleen kom je die nauwelijks tegen.

Juist, omdat die te duur zijn omdat je wel je maximale hypotheek mag spenderen aan een krot en de rest van je inkomen aan het opknappen, maar niet hetzelfde totaal aan een nieuw huis.

izdp schreef op zondag 17 november 2019 @ 00:47:
Je tirade naar bezitters vind ik regelrechte crap.
Hun verworven eigendom in de markt waar zij het destijds mee moesten doen.
Hun recht om te wonen zoals ze willen wonen en eventueel te verkopen in dezelfde staat.

Bullshit. De huidige omstandigheden belonen gewoon mensen die geen onderhoud plegen. En dat is pervers.

izdp schreef op zondag 17 november 2019 @ 00:47:
Het voordeel van oud bestaand is vaak karakter en locatie.
Huidige nieuwbouw van de markt is mij teveel gamma, karwei en duizend in een dozijn kille koude eenheidsworst.
Maar gelukkig mag iedereen dat zelf vinden onder het motto: over smaak valt niet te twisten.

Karakter. Ja, geniet daar maar lekker van; tocht, koude, krakende vloeren. Mij niet gezien. Jaren '60 is verder helemaal geen karakter. Dat kun je eerder in jaren '30 vinden.

[Maahes]

Het IMF hamert er al jaren op dat de Loan to Value in Nederland nog veel verder naar beneden moet. Dat komt de stabiliteit en zelfs de welvaart ten goede, ook volgens het CBS en DNB. Op dit moment is lenen gewoon veel voordeliger dan sparen. Als je spaart voor een woning betaal je op den duur ook nog VRH in box 3. Dus gaan mensen eerder lenen, want dat is fiscaal voordeliger. Dit zou natuurlijk fiscaal neutraal behandeld moeten worden. De eigen woning hoort gewoon in box 3 (maar dan met bijvoorbeeld een vrijstelling van 300K).

Kortom:
- Eigen woning naar box 3
- Loan to Value naar 80%

Dit is gunstig voor de starter (en zelfs voor woningbezitters), maar dit vinden huizenbezitters toch een beetje spannend omdat ze bang zijn dat hun woning in waarde zou dalen. Aangezien woningbezitters grofweg 60% van het electoraat vertegenwoordigen kun je wel nagaan dat het - tegen beter weten in - niet zal gaan gebeuren.

[CVTTPD2DQ]

kabeltjekabel schreef op zondag 17 november 2019 @ 13:54:
Juist, omdat die te duur zijn omdat je wel je maximale hypotheek mag spenderen aan een krot en de rest van je inkomen aan het opknappen, maar niet hetzelfde totaal aan een nieuw huis.

In principe zou bij verkrotting de opstalverzekering moeten uitkeren. Maar in je vergelijking lijk je huizen telkens te zien als PCs - die vroeger of later moeten worden 'geupdate' naar de nieuwste versies. En dan kom je misschien - als je alles uitbesteedt - wel aan 60k om een jaren '60-70 huis naar nieuwbouwstaat te brengen.

Recent heb ik zo'n jaren '60 huis gekocht. Raad eens? Dat is helemaal niet nodig. De spouw is al geisoleerd, de grootste raampartijen zijn voorzien van dubbel glas. Waarschijnlijk zijn dat operaties van enkele duizenden euro's geweest, niet van 60000. Omdat ik best van 'groen' houd heb ik krampachtig zitten rekenen waar nog winst te halen valt met isolatie of verduurzaming. Het antwoord: in financieel opzicht bijna nergens. Zelfs als je het huis het hele jaar door dag en nacht op 20 graden stookt, zelfs als je een stevige stijging van de energiekosten meeneemt, zijn de terugverdientijden vaak langer dan de looptijd van de hypotheek. En als je het láát doen kun je het terugverdienen helemaal vergeten.

Uiteraard, onderhoud kost misschien wat meer - maar vreemd genoeg zijn de mensen die ik ken in nieuwbouwhuizen juist degenen die voor groot onderhoud zijn komen te staan. Huizen worden tegenwoordig misschien met een hoger ambitieniveau gebouwd, maar wel nog door dezelfde mensen als vijftig jaar geleden, die steeds minder tijd per woning krijgen.

[ Voor 0% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 17-11-2019 21:35 . Reden: dit klopt niet ]

[izdp]

Maahes schreef op zondag 17 november 2019 @ 18:22:
Het IMF hamert er al jaren op dat de Loan to Value in Nederland nog veel verder naar beneden moet. Dat komt de stabiliteit en zelfs de welvaart ten goede, ook volgens het CBS en DNB. Op dit moment is lenen gewoon veel voordeliger dan sparen. Als je spaart voor een woning betaal je op den duur ook nog VRH in box 3. Dus gaan mensen eerder lenen, want dat is fiscaal voordeliger. Dit zou natuurlijk fiscaal neutraal behandeld moeten worden. De eigen woning hoort gewoon in box 3 (maar dan met bijvoorbeeld een vrijstelling van 300K).

Kortom:
- Eigen woning naar box 3
- Loan to Value naar 80%

Dit is gunstig voor de starter (en zelfs voor woningbezitters), maar dit vinden huizenbezitters toch een beetje spannend omdat ze bang zijn dat hun woning in waarde zou dalen. Aangezien woningbezitters grofweg 60% van het electoraat vertegenwoordigen kun je wel nagaan dat het - tegen beter weten in - niet zal gaan gebeuren.

Het IMF hamert al jaren?
Dat is dus al meer dan 30 jaar.
LTV is trouwens een bijkomstigheid in NL.
Het is al LTI wat de klok slaat en LTV voor de schone schijn.
Kijk maar eens naar mensen met een geweldige LTV met een LTI die te laag wordt geacht.
Voor mij bizar, want ik heb liever een tastbaar onderpand dan iets wat verdiend moet gaan worden.

Gezien de inkomens en onze inrichting van de woningmarkt is en blijft die 80%-roep een onmogelijk gezeur.
De stabiliteit van onze woningmarkt qua leenstelsel heeft zich in de periode van 2009-2013 maar weer eens bewezen.
Nauwelijks problemen buiten de normale oorzaken.
De NHG is totaal niet in de gevarenzone gekomen bijvoorbeeld.

Nu met de aflossingsverplichting voor de HRA erbij, de verlaging van het te verkrijgen hypotheekbedrag, de zelf op te hoesten kk, de langere rentevaste termijnen die worden genomen is het als het ware een roep om elke starter te weerhouden van koop.
Een niets bijzondere eengezinswoning kost hier zomaar een ton of 4.
Dat zou betekenen dat je eerst een ton moet sparen met een VRH, die nu boven de 30k al gaat afromen en eerdaags boven de 30k al vanaf de eerste euro.
Lijkt mij een oneigenlijke manier om de woningprijzen te verlagen en de bouwsector een nekslag te geven.

Afkoop HRA in 1 klap lijkt mij veel en veel gezonder en nu kan het dankzij de rentestand.

[izdp]

kabeltjekabel schreef op zondag 17 november 2019 @ 13:54:
[...]


Waar kan ik een nieuw huis kopen zonder verwarming op de slaapkamers?


[...]


Niet onderhouden betekend wel degelijk verkrotting. En dat zie je ook gewoon.


[...]


Juist, omdat die te duur zijn omdat je wel je maximale hypotheek mag spenderen aan een krot en de rest van je inkomen aan het opknappen, maar niet hetzelfde totaal aan een nieuw huis.


[...]


Bullshit. De huidige omstandigheden belonen gewoon mensen die geen onderhoud plegen. En dat is pervers.


[...]


Karakter. Ja, geniet daar maar lekker van; tocht, koude, krakende vloeren. Mij niet gezien. Jaren '60 is verder helemaal geen karakter. Dat kun je eerder in jaren '30 vinden.

Jou niet gezien is een prima beschrijving van je kijk op onze woningmarkt ,de mens en onze maatschappij.
Blij dat ik niet zo gekunstelde negatieve blik heb.
Jou niet gezien kan zo je hele leven wel duren.

[kabeltjekabel]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 november 2019 @ 21:34:
[...]


In principe zou bij verkrotting de opstalverzekering moeten uitkeren. Maar in je vergelijking lijk je huizen telkens te zien als PCs - die vroeger of later moeten worden 'geupdate' naar de nieuwste versies. En dan kom je misschien - als je alles uitbesteedt - wel aan 60k om een jaren '60-70 huis naar nieuwbouwstaat te brengen.

Je krijgt het nooit in nieuwbouwstaat. Zo krijg je nooit de 1e verdieping met 2,6m vrije hoogte

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 november 2019 @ 21:34:
[...]
Recent heb ik zo'n jaren '60 huis gekocht. Raad eens? Dat is helemaal niet nodig. De spouw is al geisoleerd, de grootste raampartijen zijn voorzien van dubbel glas. Waarschijnlijk zijn dat operaties van enkele duizenden euro's geweest, niet van 60000.

Dan hebben de vorige bewoners dat al gedaan ja. Ze staan er inderdaad in gradaties.

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 november 2019 @ 21:34:
[...]
Omdat ik best van 'groen' houd heb ik krampachtig zitten rekenen waar nog winst te halen valt met isolatie of verduurzaming. Het antwoord: in financieel opzicht bijna nergens. Zelfs als je het huis het hele jaar door dag en nacht op 20 graden stookt, zelfs als je een stevige stijging van de energiekosten meeneemt, zijn de terugverdientijden vaak langer dan de looptijd van de hypotheek. En als je het láát doen kun je het terugverdienen helemaal vergeten.

Vloerisolatie en dakisolatie verdien je gewoon terug hoor. Vloerisolatie wil je sowieso al voor het comfort.

Ik heb het over die huizen waar feitelijk niks aan gebeurd is; enkel glas, haarden en geiser, kaal dak, tochtvloer en lege spouw. Die worden gekocht door iemand die dat huis net kan kopen met maximale hypotheek en vervolgens zich blauw betaald aan de NUON of alles moet opknappen. Qua centen zou het veel beter voor hem zijn een nieuwe huis te kopen. Maar die vrijheid heb je dus niet.

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 november 2019 @ 21:34:
[...]
Uiteraard, onderhoud kost misschien wat meer - maar vreemd genoeg zijn de mensen die ik ken in nieuwbouwhuizen juist degenen die voor groot onderhoud zijn komen te staan.

Zoals? Vervangen van indak PV ?

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 november 2019 @ 21:34:
[...]
Huizen worden tegenwoordig misschien met een hoger ambitieniveau gebouwd, maar wel nog door dezelfde mensen als vijftig jaar geleden, die steeds minder tijd per woning krijgen.

Logisch gezien de verdergaande mechanisatie.

Ik heb laatst nog een mooi dingetje van hout gemaakt. Hetzelfde wat ik ook eens gemaakt heb op basisschoolleeftijd. Toen heb ik er heel lang over gedaan met de figuurzaag en schuurklos, nu had ik in een fractie van de tijd een mooier resultaat met decoupeerzaag, stofzuiger en schuurmachine.

[Videopac]

kabeltjekabel schreef op maandag 18 november 2019 @ 00:29:
[...]


Je krijgt het nooit in nieuwbouwstaat. Zo krijg je nooit de 1e verdieping met 2,6m vrije hoogte


[...]

Eens, maar bij een nieuwbouwhuis kun je niets doen aan het ieniemienieperceeltje waar het op staat.

[Mark31]

Inderdaad, Nieuwbouw zijn postzegeltjes, wij dachtten ook aan om een nieuwbouw te kopen maar dat heeft echt de das om gedaan.
Wij hebben voor minder geld, een huis met Energielabel B, dus prima, met 120 vierkante meter woonoppervlakte waar de nieuwbouwwoning gewoon destijds een slordige 50 duizend euro meer moest kosten voor een een woonoppervlakte van 91 vierkante meter.
En dan moet je zien dat wij beneden verdieping een slordige 54 vierkante meter hebben 9 lang 6 breed.
En dat huisje had een beneden verdieping van 7 meter lang en 6 meter breed... no thank you...

[CVTTPD2DQ]

kabeltjekabel schreef op maandag 18 november 2019 @ 00:29:
Vloerisolatie en dakisolatie verdien je gewoon terug hoor. Vloerisolatie wil je sowieso al voor het comfort.

Dakisolatie is lastiger - en minder rendabel door Stramitplaten, maar dat terzijde. Ik wíl een hele hoop, maar in deze markt moet je kijken naar wat kán. En dan ben ik gewoon blij met een degelijk huis dat binnen mijn budget valt, ook al is het eigenlijk volledig in jaren '60 staat. Sparen voor verbouwing komt misschien later wel, er hebben immers vijftig jaar lang mensen gewoond zonder dat de isolatie (of jaren '60 keuken/badkamer, of ...) een groot probleem was.

kabeltjekabel schreef op maandag 18 november 2019 @ 00:29:
Ik heb het over die huizen waar feitelijk niks aan gebeurd is; enkel glas, haarden en geiser, kaal dak, tochtvloer en lege spouw. Die worden gekocht door iemand die dat huis net kan kopen met maximale hypotheek en vervolgens zich blauw betaald aan de NUON of alles moet opknappen.

Als iemand die de afgelopen maanden nauwlettend de onderkant van de huizenmarkt in een grote stad in de gaten heeft gehouden, zijn dit soort huizen nogal dun gezaaid. 'Krotten' die ik ben tegengekomen vielen uiteen in drie categoriën.

• Volledig verpauperd ex-studentenhuis. Komt meestal niet op de particuliere markt omdat je met studenten erin makkelijk 4x meer rendement eruit haalt
• "Oeps ik ben toch niet zo handig als ik dacht." Een grote renovatie die niet goed is uitgepakt.
• Een enkel ex-huurhuis dat optisch zelfs luxueus was afgewerkt, maar bij nadere inspectie door een beunhaas was gerenoveerd. Keukenkastjes sluiten niet goed, stopcontacten wiebelen, traptreden zitten los. Bouwkundig leek dat pand trouwens in goede staat

kabeltjekabel schreef op maandag 18 november 2019 @ 00:29:
Qua centen zou het veel beter voor hem zijn een nieuwe huis te kopen. Maar die vrijheid heb je dus niet.

Nou ja, dat budget heb je dus niet. In deze markt moet je accepteren dat je niet alles kunt hebben wat je wil.

kabeltjekabel schreef op maandag 18 november 2019 @ 00:29:
Zoals? Vervangen van indak PV ?

Zoals aanzienlijk onderhoud aan een lekkend plat dak van 15 jaar oud Een ander had voortdurend lekkages in de keuken die wel door de bouwer zijn opgelost. Een nieuwbouwhuis heeft kinderziektes, die vaak in een bestaand huis al zijn opgelost.

[kabeltjekabel]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 19:40:
[...]

Nou ja, dat budget heb je dus niet. In deze markt moet je accepteren dat je niet alles kunt hebben wat je wil.

Dat budget heb je dan dus wel, je mag het alleen niet uitgegeven aan een goed huis, wel aan de Nuon / Essent {de gasrekening}

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 19:40:
[...]


Zoals aanzienlijk onderhoud aan een lekkend plat dak van 15 jaar oud Een ander had voortdurend lekkages in de keuken die wel door de bouwer zijn opgelost. Een nieuwbouwhuis heeft kinderziektes, die vaak in een bestaand huis al zijn opgelost.

Ah ja, naast lage plafonds de vloek van jaren '90 bouwsels; de platte daken. Volgens mij heb ik eerder al wel eens gezegd dat platte daken van de Satan zijn.

[CVTTPD2DQ]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 20:06:
Dat budget heb je dan dus wel, je mag het alleen niet uitgegeven aan een goed huis, wel aan de Nuon / Essent {de gasrekening}

Op het prijsniveau dat je beschrijft zullen de meeste huizen rijtjeshuizen zijn. Dan gaat het om een paar tientjes per maand meer of minder.

[danslo]

Volgens het CBS in dit kwartaal aantal vergunde nieuwbouwwoningen 24 procent lager.

[Daan]

danslo schreef op donderdag 21 november 2019 @ 17:34:
Volgens het CBS in dit kwartaal aantal vergunde nieuwbouwwoningen 24 procent lager.

Ah dan gaan de prijzen voor nieuwbouw weer omlaag! ...toch?

[ASW1]

Daan schreef op donderdag 21 november 2019 @ 21:10:
[...]

Ah dan gaan de prijzen voor nieuwbouw weer omlaag! ...toch?

Er is blijkbaar geen vraag naar

[Videopac]

ASW1 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 21:24:
[...]

Er is blijkbaar geen vraag naar

Stikstofcrisis.

[evleerdam]

Ik zag vandaag een kop in de krant 'de metro', het was iets als: 'Prijs verkochte woningen stuk lager in oktober'.

Nu ben ik even in de CBS cijfers gedoken, want ik dacht toch dat het +6% was en niet bijvoorbeeld -6%.

In de cijfers van het CBS staat dus een stijging van bijvoorbeeld maand op maand van +0.4%. Maar de gemiddelde verkoopprijs is wel omlaag gegaan van 314 225 naar 307 336.

Iemand hier een verklaring voor? Zijn er meer goedkope huizen verkocht, maar in het algemeen zijn prijzen wel gestegen?

Hier de data:
https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1574440128932

[ASW1]

evleerdam schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 17:32:
Ik zag vandaag een kop in de krant 'de metro', het was iets als: 'Prijs verkochte woningen stuk lager in oktober'.

Nu ben ik even in de CBS cijfers gedoken, want ik dacht toch dat het +6% was en niet bijvoorbeeld -6%.

In de cijfers van het CBS staat dus een stijging van bijvoorbeeld maand op maand van +0.4%. Maar de gemiddelde verkoopprijs is wel omlaag gegaan van 314 225 naar 307 336.

Iemand hier een verklaring voor? Zijn er meer goedkope huizen verkocht, maar in het algemeen zijn prijzen wel gestegen?

Hier de data:
https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1574440128932

Geen idee hoe het landelijk zit, maar bv in Amsterdam is er een explosie aan verkopen in bv de Bijlmer en nieuw-West doordat beleggers de aandacht hebben verlegd richting buitenwijken. Omdat woningen daar gemiddeld goedkoper zijn daalt de gemiddelde verkoopprijs, terwijl de vierkante meterprijs per stadsdeel wel overal doorstijgt. Het heeft dus te maken met een veranderende geografische spreiding van waar de verkopen plaatsvinden, niet met een daadwerkelijke daling van woningprijzen.
Ik vermoed dat dit in meer grote steden het geval is.

[Magpie]

Las vorige week dat het CPB een zeer lage groei verwacht gedurende een lange periode als gevolg van de vergrijzing. Lagere economische groei = lagere langere rentestanden. De ECB beïnvloedt alleen de korte rente en ook die zal bij lage economische groei niet snel verhoogd worden. Japan is ons voorland qua vergrijzing; ik verwacht eigenlijk dat de rente alleen maar verder gaat dalen. Maar goed, dat is op basis van de trends die ik nu zie, glazen bollen waren uitverkocht.

[Piet_Piraat7]

Inmiddels bijna geen nieuws meer, maar voor modale inkomens (alleenstaand) zijn de kansen tot een nieuw dieptepunt gezakt:

https://nos.nl/artikel/23...komen-nog-verder-weg.html

Eenverdieners met een gemiddeld inkomen hebben het bijzonder lastig op de woningmarkt. Voor 150.000 euro kun je bijna nergens meer een huis kopen, blijkt uit onderzoek van De Hypotheker. Bij slechts 4,3 procent van de aangeboden woningen is de vraagprijs 150.000 euro of lager.

[GoldenSample]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 25 november 2019 @ 10:50:
Inmiddels bijna geen nieuws meer, maar voor modale inkomens (alleenstaand) zijn de kansen tot een nieuw dieptepunt gezakt:

https://nos.nl/artikel/23...komen-nog-verder-weg.html

Eenverdieners met een gemiddeld inkomen hebben het bijzonder lastig op de woningmarkt. Voor 150.000 euro kun je bijna nergens meer een huis kopen, blijkt uit onderzoek van De Hypotheker. Bij slechts 4,3 procent van de aangeboden woningen is de vraagprijs 150.000 euro of lager.

Er komt een dag dat er geopperd wordt om maar een 3 hoeksverhouding te beginnen, nadat je met z'n 2-en IPV op 1 inkomen een hut kocht zie je dat (al dan niet door de jubelton) verplaatsen naar 3.

[cakebp]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 25 november 2019 @ 10:50:
Inmiddels bijna geen nieuws meer, maar voor modale inkomens (alleenstaand) zijn de kansen tot een nieuw dieptepunt gezakt:

https://nos.nl/artikel/23...komen-nog-verder-weg.html

Eenverdieners met een gemiddeld inkomen hebben het bijzonder lastig op de woningmarkt. Voor 150.000 euro kun je bijna nergens meer een huis kopen, blijkt uit onderzoek van De Hypotheker. Bij slechts 4,3 procent van de aangeboden woningen is de vraagprijs 150.000 euro of lager.

Wel jammer dat het nu net lijkt alsof het in Groningen makkelijk is om een betaalbare woning te krijgen.
Dit geldt voor de dorpen (in het aardbevingsgebied kan je voor een habbekrats een woning kopen) maar in de stad begint het aardig lastig te worden.

[Anoniem: 1240358]

Hoe zit het trouwens met overbieden? Zijn we al op het punt dat als je in Almere 225k biedt (vraagprijs) op een woning dat je kans maakt? Ik hoor een beetje tegenstrijdige verhalen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat er veel starters zijn die bijv. 225k krijgen en dan ook nog eens 10k spaargeld over hebben, boven op de toch al niet geringe kosten koper en verhuiskosten en minimumbuffer die je wilt en onvoorzien onderhoud etc. etc.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 1240358 op 25-11-2019 14:36 ]

[kabeltjekabel]

Anoniem: 1240358 schreef op maandag 25 november 2019 @ 14:35:
Hoe zit het trouwens met overbieden? Zijn we al op het punt dat als je in Almere 225k biedt (vraagprijs) op een woning dat je kans maakt? Ik hoor een beetje tegenstrijdige verhalen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat er veel starters zijn die bijv. 225k krijgen en dan ook nog eens 10k spaargeld over hebben, boven op de toch al niet geringe kosten koper en verhuiskosten en minimumbuffer die je wilt en onvoorzien onderhoud etc. etc.

Die zijn er zat hoor. Twee ouderstellen die elk 15K bijleggen... en hoppa.

GoldenSample schreef op maandag 25 november 2019 @ 11:04:
[...]

Er komt een dag dat er geopperd wordt om maar een 3 hoeksverhouding te beginnen, nadat je met z'n 2-en IPV op 1 inkomen een hut kocht zie je dat (al dan niet door de jubelton) verplaatsen naar 3.

Haha, ik grap al wel eens dat dat de hele reden is dat we hier die import-polygamie tolereren...

Piet_Piraat7 schreef op maandag 25 november 2019 @ 10:50:
Inmiddels bijna geen nieuws meer, maar voor modale inkomens (alleenstaand) zijn de kansen tot een nieuw dieptepunt gezakt:

https://nos.nl/artikel/23...komen-nog-verder-weg.html

Eenverdieners met een gemiddeld inkomen hebben het bijzonder lastig op de woningmarkt. Voor 150.000 euro kun je bijna nergens meer een huis kopen, blijkt uit onderzoek van De Hypotheker. Bij slechts 4,3 procent van de aangeboden woningen is de vraagprijs 150.000 euro of lager.

Daarentegen had nu.nl daarnet nog een NVM advertentie op de frontpage staan...

[ Voor 49% gewijzigd door kabeltjekabel op 25-11-2019 14:49 ]

[GoldenSample]

Anoniem: 1240358 schreef op maandag 25 november 2019 @ 14:35:
Hoe zit het trouwens met overbieden? Zijn we al op het punt dat als je in Almere 225k biedt (vraagprijs) op een woning dat je kans maakt? Ik hoor een beetje tegenstrijdige verhalen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat er veel starters zijn die bijv. 225k krijgen en dan ook nog eens 10k spaargeld over hebben, boven op de toch al niet geringe kosten koper en verhuiskosten en minimumbuffer die je wilt en onvoorzien onderhoud etc. etc.

Verkocht 2 jaar terug m'n hut in Utrecht in doe prijsklasse en van de 10 bieders hadden alleen de laagste drie niet dat hun ouders het op de een of andere manier of kochten of significant bij legden.

En ja dat vertelde men duidelijk in de hoop meer kans te maken/geen voorbehoud van financiering etc.

[Anoniem: 1240358]

GoldenSample schreef op maandag 25 november 2019 @ 14:57:
[...]

Verkocht 2 jaar terug m'n hut in Utrecht in doe prijsklasse en van de 10 bieders hadden alleen de laagste drie niet dat hun ouders het op de een of andere manier of kochten of significant bij legden.

En ja dat vertelde men duidelijk in de hoop meer kans te maken/geen voorbehoud van financiering etc.

Gadsie nou heb ik eindelijk dat ik bij de hypotheker een bedrag heb zien staan waar ik in elk geval op Funda nog íets leuks kan vinden, uiteraard ver weg van mijn werk en vrienden, krijgen we dit weer. Niet dat ik in Utrecht zoek want dat heb ik allang opgegeven maar die woningmarkt is wel echt een soort hydra waar als je 1 probleem oplost, er 2 nieuwe verschijnen.

[ApexAlpha]

Anoniem: 1240358 schreef op maandag 25 november 2019 @ 15:15:
[...]

Gadsie nou heb ik eindelijk dat ik bij de hypotheker een bedrag heb zien staan waar ik in elk geval op Funda nog íets leuks kan vinden, uiteraard ver weg van mijn werk en vrienden, krijgen we dit weer. Niet dat ik in Utrecht zoek want dat heb ik allang opgegeven maar die woningmarkt is wel echt een soort hydra waar als je 1 probleem oplost, er 2 nieuwe verschijnen.

Het is gewoon een kwestie van goed doorzoeken. Ik heb zelf ook minimaal 15 huizen bekeken voor ik eentje vond...

Daarnaast is het handigste wat je kan helpen als je een beetje kan klussen. Veel mensen haken meteen af bij een klushuis omdat ze zelf niks kunnen of omdat ze niet door een huis 'heen kunnen kijken' hoe het kan zijn.

Als jij bereidt bent het huis in te gaan en een jaar met een oude douche of keuken te leven voordat je geld voor een nieuwe hebt dan is het al wat beter.

Als je inderdaad voor onder de €200k een 'turn-key' huis wil dat helemaal af is al... ja dan staan er nog 15 mensen voor je in de rij.

[Mark31]

Anoniem: 1240358 schreef op maandag 25 november 2019 @ 14:35:
Hoe zit het trouwens met overbieden? Zijn we al op het punt dat als je in Almere 225k biedt (vraagprijs) op een woning dat je kans maakt? Ik hoor een beetje tegenstrijdige verhalen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat er veel starters zijn die bijv. 225k krijgen en dan ook nog eens 10k spaargeld over hebben, boven op de toch al niet geringe kosten koper en verhuiskosten en minimumbuffer die je wilt en onvoorzien onderhoud etc. etc.

Nou die zijn er wel zat hoor, lager opgeleiden beginnen eerder met werken, wat ik al eerder eens zei, ik had ook zo een enorme buffer toen wij ons huis kochtten.
Maar dat is een heel ander verhaal, overbieden is de dag van vandaag schijnbaar normaal, ik zou het nooit doen want dan betaal je in principe gewoon teveel voor je huis.
Maar als je niet overbied, dan is de kans niet groot dat je nu een huis kan vinden, maar ik zou ten allen tijden wachtten op een dipje.

[Sport_Life]

Ik hoor het bekende van me nog zeggen in 2017.. We wachten op een dipje... inmiddels zijn we bijna 3 jaar en 30% verder

[ Voor 23% gewijzigd door Sport_Life op 25-11-2019 17:20 ]

[Ruben0s]

Er wordt ook regelmatig aangedragen dat snel goedkopere woningen gebouwd moeten worden om dit probleem op te lossen. Alleen hoe werkt dat, want ik heb nog geen nieuwbouw woning gezien die ook maar in de buurt komt van de €150.000.

[CVTTPD2DQ]

Anoniem: 1240358 schreef op maandag 25 november 2019 @ 14:35:
Hoe zit het trouwens met overbieden? Zijn we al op het punt dat als je in Almere 225k biedt (vraagprijs) op een woning dat je kans maakt? Ik hoor een beetje tegenstrijdige verhalen.

Ik heb geen statistieken bijgehouden, maar van een aantal huizen waar ik heb misgegrepen heb ik achteraf de kadastergegevens opgevraagd.

Subjectief: op de huizen waar weinig kopers op af kwamen, werd minder overboden. Op de huizen waar de rijen tot aan de straat stonden bij de bezichtiging, werd wel 20% boven de vraagprijs geboden.

Als er zo weinig interesse is dat de makelaar de bieding niet per inschrijving laat lopen, zou ik niet overbieden.

Een tweede ding dat me op is gevallen: Makelaars bepalen de initiële vraagprijs aan de hand van andere panden in dezelfde buurt, zelfs als dat laatste pand vijf jaar geleden is verkocht, of duidelijk minder goed afgewerkt, of juist veel beter. Er zit een enorm verschil tussen wijken dat amper te verklaren is door rationele factoren als locatie of woonoppervlak van de huizen.

Kopers vergelijken huizen gewoon op Funda, en daardoor zul je meer bezichtigingen krijgen voor huizen in die 'voordelige' wijken.

[Anoniem: 1240358]

Ik heb overigens vanmiddag een belrondje gedaan onder makelaars in Almere: een deel wilde me niet helpen en adviseerde hun collega's te bellen. Allemaal gaven ze echter hetzelfde aan. In alle stadsdelen wordt grof overboden in het starterssegment van 200-250k. Harde getallen werden niet genoemd. Er werd geadviseerd te kijken richting Lelystad met de waarschuwing dat de markt ook daar begon op te warmen. In hoeverre dit allemaal klopt kan ik ook niet inschatten.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 1240358 op 25-11-2019 20:01 ]

[Valorian]

Voor wie rond Utrecht zoekt en wat meer ruimte wilt zou Vianen nog een “hidden gem” kunnen zijn. Geen trein- of tramstation en daarmee wat minder gewild dan een Bunnik, Zeist, Bilthoven, etc. Maar wel met een historische stadskern en ligging aan de natuur (Lek). Lijkt dan “afgelegen” maar in praktijk ben je met snelbus in 5 min fietsen + 10min bus op Utrecht CS. Dat lukt in de ochtendspits op de fiets maar nauwelijks sneller vanuit peperdure wijken op 2-3km van het centrum

Woon er zelf overigens niet maar schrok wel van de lage prijzen toen ik na een aankoop vam een collega eens op Funda keek wat daar zoal te koop staat...

[FSSF]

Mark31 schreef op maandag 25 november 2019 @ 16:15:
[...]


Nou die zijn er wel zat hoor, lager opgeleiden beginnen eerder met werken, wat ik al eerder eens zei, ik had ook zo een enorme buffer toen wij ons huis kochtten.
Maar dat is een heel ander verhaal, overbieden is de dag van vandaag schijnbaar normaal, ik zou het nooit doen want dan betaal je in principe gewoon teveel voor je huis.
Maar als je niet overbied, dan is de kans niet groot dat je nu een huis kan vinden, maar ik zou ten allen tijden wachtten op een dipje.

Tsja, dat was ook mijn principe. Tegenwoordig lijkt de truuc ook te zijn, lage vraagprijs inzetten is veel overbiedingen verwachten. Zo deed ik laatst met mijn principes ook ruim 17k boven de vraagprijs bieden, maar bleek als nog niet voldoende.

[CVTTPD2DQ]

Mark31 schreef op maandag 25 november 2019 @ 16:15:
Maar dat is een heel ander verhaal, overbieden is de dag van vandaag schijnbaar normaal, ik zou het nooit doen want dan betaal je in principe gewoon teveel voor je huis.

Het gekke is, als ik wat aggressiever had durven overbieden, dan woonde ik nu mooier, en voor minder geld. Overbieden is niet altijd hetzelfde als teveel bieden.

[Sport_Life]

De starter die mijn appartement bijna 2 jaar terug met 35k boven de taxatie waarde kocht heeft inmiddels 35k winst (70k waardestijging in 2 jaar minus 35k extra betaald..)

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 25-11-2019 22:55 ]

[ApexAlpha]

Sport_Life schreef op maandag 25 november 2019 @ 17:19:
Ik hoor het bekende van me nog zeggen in 2017.. We wachten op een dipje... inmiddels zijn we bijna 3 jaar en 30% verder

Ik weet nog dat ik zelf net begon met werken in 2017 en een collega van mij vertelde dat ze een huisje van 55m2 had gekocht in Amsterdam voor €180.000. Ik verklaarde haar voor gek...

Maar goed als je zelf niet in de huidige markt zit dan vorm je je mening op basis van hoe jij de markt herinnert. En in deze tijden is dat na 3 maanden al niet meer relevant.

[Lekkerboeie86]

Valorian schreef op maandag 25 november 2019 @ 22:00:
Voor wie rond Utrecht zoekt en wat meer ruimte wilt zou Vianen nog een “hidden gem” kunnen zijn. Geen trein- of tramstation en daarmee wat minder gewild dan een Bunnik, Zeist, Bilthoven, etc. Maar wel met een historische stadskern en ligging aan de natuur (Lek). Lijkt dan “afgelegen” maar in praktijk ben je met snelbus in 5 min fietsen + 10min bus op Utrecht CS. Dat lukt in de ochtendspits op de fiets maar nauwelijks sneller vanuit peperdure wijken op 2-3km van het centrum

Woon er zelf overigens niet maar schrok wel van de lage prijzen toen ik na een aankoop vam een collega eens op Funda keek wat daar zoal te koop staat...

Heb er zelf 13 jaar gewoond, opzich was het prima te doen. Zijn wat leuke evenementen elk jaar. Sleepboot dagen en paardenmarkt, maar verder is een het groot dorp. De A2 loopt dwars door de gemeente heen. Alles aan de zuidelijke kant van de A2 is prima wonen. Maar het noordelijke deel vond ik 3x nix. Ik denk dat deze plaats vooral goed is voor gezinnen met kinderen. Of als ze al uit huis zijn. Tussen de 20 en 30 jaar zijn er leukere gemeentes te bedenken.

[RemcoDelft]

Ruben0s schreef op maandag 25 november 2019 @ 18:13:
Er wordt ook regelmatig aangedragen dat snel goedkopere woningen gebouwd moeten worden om dit probleem op te lossen. Alleen hoe werkt dat, want ik heb nog geen nieuwbouw woning gezien die ook maar in de buurt komt van de €150.000.

Die 150k is alleen het kaveltje, de volgende 150k is de woning. Goedkopere woningen bouwen past niet binnen de grondspeculatie van gemeenten.

Moet je voor de gein de "opties" bij een nieuwbouwhuis (een ongezonde markt) eens vergelijken met de opties bij een nieuwe auto (een gezonde maar toch ook zwaarbelaste markt):
Bij het huis zijn dingen als "bewoonbaar maken" optioneel, en in de nieuwbouwtopics hier blijkt wel dat mensen blij zijn met dingen als een uitbouw (uiteraard op prefab-maten van 1,20 of 2,40), een loze leiding of een verlaagd stopcontact. De complete woningmarkt heeft het voor elkaar gekregen om decennialang de verwachtingen dusdanig te verlagen, waardoor ondertussen vrijwel iedereen dit "normaal" vindt.
Bij een auto heb je opties als comfortpakket, getint glas, zonneklep, elektrisch bedienbare ramen, zonnedak, regensensor, automatische verlichting, leeslampjes, airconditionering met climate control, lederen bekleding, in alle richtingen verstelbare en verwarmde stoelen, geintegreerde muziekinstallatie, deurgrepen in carrosseriekleur, keyless entry, enz. enz. En steeds meer van deze luxe opties worden steeds meer standaard.
En vrijwel al deze auto-opties zouden heel goed in een nieuw huis passen, maar in plaats daarvan mag je ondertussen blij zijn als er een WC in zit terwijl je tuin een modderbende is en de muren kaal zijn.

De woningmarkt had zo mooi kunnen zijn, maar is dusdanig verziekt dat vrijwel iedereen nu belang heeft bij het in stand houden van "steeds meer betalen voor steeds minder", i.p.v. dat steeds meer betalen te benutten voor een steeds mooier, groter en luxer huis.

[Señor Sjon]

Ow. De woning uit 1990 lijkt in niets op die van 2019. WTW, triple glas, geïsoleerde schil, kierdichting, WP, etc, etc komen niet gratis in een woning. Als we net als de auto-industrie zouden bouwen, dan krijg je weer klachten over te éénvormige wijken. De mate van personalisatie is in huizen veel groter. In een auto is je keuze veel beperkter dan je realiseert. In een huis kan je elke wc hangen, in een auto niet elke stoel bijvoorbeeld.

[Aidix]

Señor Sjon schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 10:47:
Ow. De woning uit 1990 lijkt in niets op die van 2019. WTW, triple glas, geïsoleerde schil, kierdichting, WP, etc, etc

Ik heb triple glas even doorgestreept want dat is geen vereiste vanuit het bouwbesluit. En dus worden er vandaag complete wijken uit de grond gestampt van woningen a 500k - 800k euro met dubbel glas, want dankzij de warmtepomp halen ze met goedkoper HR++ glas en geen zonnepanelen op het dak ook al EPC0.4
Hetzelfde geldt voor de berging in de tuin. 800k woning met berging van 5.5m2, want bouwbesluit heeft dat als minimale eis. Als er 3m2 had gestaan hadden ze 3m2 geleverd.
Als je vraagt om beter glas, een grotere schuur oid kijken ze alsof ze water zien branden.

Het is illustratief voor de stand van de bouw. Het moet er vooral 'leuk uitzien' in de folder.

[ Voor 5% gewijzigd door Aidix op 26-11-2019 11:20 ]

[Señor Sjon]

Dubbel glas heb je ook met U-waarde 0,8 (=Rc 1,25).

Ik weet niet waarom je per se zonnepanelen op een dak wil zien als op andere manieren ook aan de eis voldaan kan worden? In de ICT optimaliseer je toch ook de code en ga je niet allerlei extra zaken doen? Of een autogarage die naast de banden ook telkens de velgen mee wisselt?

[ Voor 0% gewijzigd door Señor Sjon op 26-11-2019 12:09 . Reden: Vaudje... ]

[Ivow85]

Señor Sjon schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 11:23:
Dubbel glas heb je ook met U-waarde 0,8 (=Rc 2,5 1,25).

U -> Rc = 1/U

[Señor Sjon]

Doh. Zit met 0,4 in mijn hoofd (stikstofuitstoot Klasse IV apparatuur... ).

[Aidix]

Señor Sjon schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 11:23:
Dubbel glas heb je ook met U-waarde 0,8 (=Rc 2,5).

Ik weet niet waarom je per se zonnepanelen op een dak wil zien als op andere manieren ook aan de eis voldaan kan worden? In de ICT optimaliseer je toch ook de code en ga je niet allerlei extra zaken doen? Of een autogarage die naast de banden ook telkens de velgen mee wisselt?

Die heb je inderdaad, maar ze monteren 1.1 (wonignen voorzien van warmtepomp).
Waarom toch die focus op het minimaal verseiste ? Zo'n ontwikkelaar kan toch ook wel bedenken dat als je een woning van 160m2 met een grote tuin verkoopt de bewoners misschien een iets grotere schuur verwachte / nodig hebben dan 5.5m2?

Als ik een Lada koop, dan neem ik genoegen met standaard gemonteerde merk x banden van 20 euro, want die passen bij het kwaliteitsniveau van de auto. Als ik een VW koop dan verwacht ik meer dan 'de goedkoopste band die is toegelaten op de weg' en een scheve blik als je vraagt of het ook wat degelijker mag.

[Señor Sjon]

Simpel. Omdat men niet meer geld daarvoor over heeft. Als ik als optie een dubbele berging neerzet voor een meerprijs, dan kiest niemand dat. Dan zouden ze eerder opperen om de berging te laten vervallen.

Laat je mensen tussen zonnepanelen of een bubbelbad, dan kiest 99% voor het bubbelbad. Of een grotere keuken, duurder sanitair of tegelwerk.

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 10:47:
Als we net als de auto-industrie zouden bouwen, dan krijg je weer klachten over te éénvormige wijken. De mate van personalisatie is in huizen veel groter. In een auto is je keuze veel beperkter dan je realiseert. In een huis kan je elke wc hangen, in een auto niet elke stoel bijvoorbeeld.

Die vergelijking zat ik op te wachten, maar toch lijken vrijwel alle rijtjeshuizen op elkaar. Het grote verschil in aankleding zit in de huizen met een andere tuin, maar dat ontbreekt nu meestal.
Ook auto's zijn vrijwel allemaal hetzelfde, en daar klaagt niemand erover. Qua huizen zou het helemaal niet verkeerd zijn om gewoon "jaarmodellen" te bouwen: dit jaar 10.000 van dit type, volgend jaar 10.000 van een ander type. En dan elk jaar 10 verschillende types met elk 10.000 huizen.
Een ander type WC vind ik nou niet het meest interessante, en het aantal mensen dat andere stoelen in hun auto zet is ook vrij beperkt.

Señor Sjon schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 12:11:
Simpel. Omdat men niet meer geld daarvoor over heeft.

Dat is nou net mijn punt: in de autoverkoop doet men er alles aan om de consument zoveel mogelijk luxe opties te laten kiezen, en zoveel mogelijk opties ook steeds meer standaard te leveren. Dus zeg maar en de zonnepanelen en het bubbelbad.
In de woningbouw doet men er alles aan om consumenten maar met zo weinig mogelijk genoegen te laten nemen. Hoe minder, hoe goedkoper, de verkoopprijs is toch wel hoog.

[Hielko]

Tja, wellicht is dat omdat mensen dat willen? In plaats van een soort van samenzwering te zien in het gedrag van huizenbouwers is wellicht de simpelste verklaring waarschijnlijk de meest correcte. Ze bouwen gewoon wat ze het gemakkelijkst kunnen verkopen, net zoals de autoverkopers.

[Daan]

Daarbij, met auto's heb je ook dingen als combinatie-opties waarbij bijvoorbeeld als je leren bekleding wil dat je dan ook pakket X erbij moet nemen. Dat is niet anders.

[Mark31]

Sport_Life schreef op maandag 25 november 2019 @ 22:54:
De starter die mijn appartement bijna 2 jaar terug met 35k boven de taxatie waarde kocht heeft inmiddels 35k winst (70k waardestijging in 2 jaar minus 35k extra betaald..)

Kan erover mee praten, wij hadden 4 jaar geleden het huis gekocht voor 205 duizend, is nu 260 waard.. ja dat verwacht je gewoon niet.

[kabeltjekabel]

Señor Sjon schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 12:11:
Simpel. Omdat men niet meer geld daarvoor over heeft. Als ik als optie een dubbele berging neerzet voor een meerprijs die het dubbele is van wat die dubbele berging achteraf plaatsen kost, dan kiest niemand dat. Dan zouden ze eerder opperen om de berging te laten vervallen.

Laat je mensen tussen zonnepanelen of een bubbelbad, dan kiest 99% voor het bubbelbad. Of een grotere keuken, duurder sanitair of tegelwerk.

Fixed!

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 15:18:
Ook auto's zijn vrijwel allemaal hetzelfde, en daar klaagt niemand erover. Qua huizen zou het helemaal niet verkeerd zijn om gewoon "jaarmodellen" te bouwen: dit jaar 10.000 van dit type, volgend jaar 10.000 van een ander type. En dan elk jaar 10 verschillende types met elk 10.000 huizen.

Op het hoogtepunt van de woningbouw is veel geëxperimenteerd met systeembouw; Airey, Dura-Neduco, etc. Woningen van dat type zijn relatief vroeg (na 30-40 jaar) gesloopt omdat ze niet aan de hogere eisen voldeden. Eigenlijk kun je pas na decennia zeggen of een huis de tand des tijds goed doorstaan heeft, en dat maakt de ontwikkeling van het huis als 'product' traag.

RemcoDelft schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 15:18:
Dat is nou net mijn punt: in de autoverkoop doet men er alles aan om de consument zoveel mogelijk luxe opties te laten kiezen, en zoveel mogelijk opties ook steeds meer standaard te leveren. Dus zeg maar en de zonnepanelen en het bubbelbad.

Als de Duitse autoboer standaard geen zonnedak levert koop ik wel een auto van de Japanse concurrent, die dat wél doet. Met de woningbouw zit je altijd vast aan lokale (dure!) arbeid. Als ik in Nederland een Japans huis zou willen kopen gaat dat natuurlijk niet.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 18:14:
Als de Duitse autoboer standaard geen zonnedak levert koop ik wel een auto van de Japanse concurrent, die dat wél doet. Met de woningbouw zit je altijd vast aan lokale (dure!) arbeid. Als ik in Nederland een Japans huis zou willen kopen gaat dat natuurlijk niet.

Je kan prefab huizen ondertussen gewoon bestellen bij Ali. Met de juiste kwaliteitscontrole en aanpassing aan Nederlandse eisen zou dat best grootschalig toegepast kunnen worden. Maar de partijen met het geld om zoiets op te zetten (zoals pensioenfondsen) investeren dat liever in hypotheken dan in productie.

En natuurlijk blijf je dan nog steeds met het kavelprobleem zitten, en als een kavel 400k kost, zet je daar geen huis van 50k op.

[ANdrode]

RemcoDelft schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 15:18:
Dat is nou net mijn punt: in de autoverkoop doet men er alles aan om de consument zoveel mogelijk luxe opties te laten kiezen, en zoveel mogelijk opties ook steeds meer standaard te leveren. Dus zeg maar en de zonnepanelen en het bubbelbad.
In de woningbouw doet men er alles aan om consumenten maar met zo weinig mogelijk genoegen te laten nemen. Hoe minder, hoe goedkoper, de verkoopprijs is toch wel hoog.

Autoverkoop is wel het ultieme voorbeeld hiervan. Volkswagen verpakt wat basic is als "zelfexpressie".

Bij de bouw lees je dat build to order niet lukt zonder extreem veel waste (fouten of coördinatie uren). Zolang dat zo blijft kunnen opties niet betaalbaar bij grote seriebouw.

[Son Gohan]

Lekkerboeie86 schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 08:52:
[...]
Alles aan de zuidelijke kant van de A2 is prima wonen. Maar het noordelijke deel vond ik 3x nix. Ik denk dat deze plaats vooral goed is voor gezinnen met kinderen. Of als ze al uit huis zijn. Tussen de 20 en 30 jaar zijn er leukere gemeentes te bedenken.

Ben al enige tijd aan het rond kijken in de omgeving van Vianen, mijn leeftijd zit tussen de 20-30 jaar, had me ook ingeschreven voor Hoef & Haag (helaas niet ingeloot ). Klopt het dat ik uit jouw stuk moet halen dat je beter kunt wonen in het Monnikenhof of dan bijvoorbeeld in de Hagen?

[GoldenSample]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 18:14:
[...]


Op het hoogtepunt van de woningbouw is veel geëxperimenteerd met systeembouw; Airey, Dura-Neduco, etc. Woningen van dat type zijn relatief vroeg (na 30-40 jaar) gesloopt omdat ze niet aan de hogere eisen voldeden. Eigenlijk kun je pas na decennia zeggen of een huis de tand des tijds goed doorstaan heeft, en dat maakt de ontwikkeling van het huis als 'product' traag.


[...]


Als de Duitse autoboer standaard geen zonnedak levert koop ik wel een auto van de Japanse concurrent, die dat wél doet. Met de woningbouw zit je altijd vast aan lokale (dure!) arbeid. Als ik in Nederland een Japans huis zou willen kopen gaat dat natuurlijk niet.

Oneens, in 'de crisis' is menig pre-fab fabriek, wat relatief net op kwam, gewoon gesloten. In duitsland is een 'catalogus-huis' een stuk bekender dan in Nederland. Door de enorm dure grond zijn bouwers en projectontwikkelaars erg lui geworden. Als die grond een paar ton kost, dan maakt 20k extra in de bouwkosten relatief niet zo veel uit, de troep verkoop je toch wel.

Verder is de hele sector oer conservatief, menig aannemer/bouwvakker verbied het liefste het gebruik van alles uitgevonden na de klauwhamer & handzaag. Als er één sector is die op een goede dag enorm hard 'disrupted' gaat worden is het de bouw wel.

Overigens kan het voor vakantiehuisjes wel (en ja daar is de isolatie minder, maar dat is echt de moeilijkheid niet) en is het concept dat een huis bijna nooit gesloopt wordt eigenlijk ook bizar... een jaren 50 wederopbouw gehorig klote appartementencomplex renoveren is eigenlijk natuurlijk van de zotte, gooi vlak die troep en bouw wat nieuws terug zonder één miljoen koudebruggen.

[Lekkerboeie86]

Son Gohan schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 23:33:
[...]


Ben al enige tijd aan het rond kijken in de omgeving van Vianen, mijn leeftijd zit tussen de 20-30 jaar, had me ook ingeschreven voor Hoef & Haag (helaas niet ingeloot ). Klopt het dat ik uit jouw stuk moet halen dat je beter kunt wonen in het Monnikenhof of dan bijvoorbeeld in de Hagen?

Blijft persoonlijk maar de Hagen staat niet zo goed bekend. Beetje Kanaleneiland in het klein qua criminaliteit. Monnikenhof is een stuk beter. Amaliastein is opzich een mooie wijk. Maar er zijn totaal geen voorzieningen. Best vreemd want er wonen echt genoeg mensen voor een supermarkt en een school etc. Ik denk dat Houten een veel leukere plaats om te wonen. Maar qua prijs niet echt vergelijkbaar met Vianen. Nieuwegein is opzich ook een prima optie

[Maahes]

RemcoDelft schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 09:09:
[...]

De woningmarkt had zo mooi kunnen zijn, maar is dusdanig verziekt dat vrijwel iedereen nu belang heeft bij het in stand houden van "steeds meer betalen voor steeds minder", i.p.v. dat steeds meer betalen te benutten voor een steeds mooier, groter en luxer huis.

Precies dit. Zodra je je handtekening zet onder het contract van de woningaankoop wil je dat woningen duurder worden. Dat vertaalt zich ook naar stemgedrag. Pas als je wil doorstromen of kinderen hebt die uit huis moeten dan is het opeens weer een probleem. Het probleem is niet makkelijk op te lossen: Het plannen en bouwen van een woonwijk kan wel jaren (of zelfs decennia) duren.

[GoldenSample]

Maahes schreef op woensdag 27 november 2019 @ 08:17:
[...]


Precies dit. Zodra je je handtekening zet onder het contract van de woningaankoop wil je dat woningen duurder worden. Dat vertaalt zich ook naar stemgedrag. Pas als je wil doorstromen of kinderen hebt die uit huis moeten dan is het opeens weer een probleem. Het probleem is niet makkelijk op te lossen: Het plannen en bouwen van een woonwijk kan wel jaren (of zelfs decennia) duren.

Imho komt die wens dat de woning duurder wordt veelal uit slecht geïnformeerd onderbuik gevoel.

Ja als je gedwongen moet verkopen en vervolgens terug de (sociale) huur in gaat dan kan je beter een hoge prijs vangen. Echter stromen verreweg de meeste mensen door naar een duurdere woning. Dan kun je beter een algehele daling in de markt hebben die iets kleiner is dan het al afgeloste deel van je hypotheek.

Zeker met de huidige rentestand & NHG maakt de Loan to Value rate vaak erg weinig uit, terwijl je WOZ wel stijgt.

[Olaf van der Spek]

GoldenSample schreef op woensdag 27 november 2019 @ 08:47:
Dan kun je beter een algehele daling in de markt hebben die iets kleiner is dan het al afgeloste deel van je hypotheek.

Wat heeft de hypotheek ermee te maken?

[cakebp]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 27 november 2019 @ 09:09:
[...]

Wat heeft de hypotheek ermee te maken?

Nou je wilt wel zorgen dat je niet onder water komt te staan toch?

[GoldenSample]

cakebp schreef op woensdag 27 november 2019 @ 09:14:
[...]

Nou je wilt wel zorgen dat je niet onder water komt te staan toch?

Dit, als je hypotheek 'onderwater' staat krijg je je nieuwe hut + restschuld waarschijnlijk slecht gefinancierd.

[twisterNL]

Ik heb de WOZ-waarden van mijn oude woningen in Amsterdam waar ik een kamer huurde eens opgezocht voor de gein. Is in 3 jaar respectievelijk 125K (178K -> 303K in Bos en Lommer) en 200K (394K -> 596K in Oud-West) bij gekomen. Het gaat eigenlijk helemaal nergens meer over. Er is op geen enkele wijze meer tegenaan te sparen.


Verder merk ik op dit moment dat de vvd een sterke lobby voert om de huidige woonzekerheid te vernielen met flexwoningen en andere shortstay-concepten. Ik heb er nog geen compleet uitgewerkt concept van gezien want er wordt alleen maar gewezen op dat het snel geplaatst kan worden. Over woonduur, huurprijs, locaties en de wijze van toewijzing is met nog geen woord gesproken. Bij mij een straat verderop is sinds een maand of 2 een shortstay-hotel geopend. Daar mag je na 6 maanden mag je er weer uit en dan kan de volgende er met een "gerenoveerde" huurprijs er weer in. Voor degene die eruit moet mag op naar de volgende tijdelijke of antikraakwoning of weer terug naar hotel pa & ma.

Daarvoor werd de oorlog al verklaard aan de scheefhuurder welke volgens de vvd de huidige wooncrisis heeft veroorzaakt. Dat er 1. bij lange na niet genoeg woningen zijn en 2. niet in de juiste prijsklasse en 3. scheefhuurders juist de prijsklasse moeten zoeken waar beleggers zwaar actief zijn vergeet de vvd even voor het gemak.

Maar de onderliggende richting is voor wel duidelijk. Met huren krijg je woononzekerheid erbij als het aan de vvd ligt. Wil je woonzekerheid dan koop je maar.

[Sport_Life]

twisterNL schreef op woensdag 27 november 2019 @ 13:51:
Ik heb de WOZ-waarden van mijn oude woningen in Amsterdam waar ik een kamer huurde eens opgezocht voor de gein. Is in 3 jaar respectievelijk 125K (178K -> 303K in Bos en Lommer) en 200K (394K -> 596K in Oud-West) bij gekomen. Het gaat eigenlijk helemaal nergens meer over. Er is op geen enkele wijze meer tegenaan te sparen.

En wat was de woz in 2009?

[twisterNL]

Sport_Life schreef op woensdag 27 november 2019 @ 14:11:
[...]

En wat was de woz in 2009?

Cijfers zijn pas van 2015 en later (2018) dus helaas weet ik dat niet.

[euchromatic]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 18:14:
[...]
Als ik in Nederland een Japans huis zou willen kopen gaat dat natuurlijk niet.

Leuk voorbeeld, want juist in Japan zijn prefab huizen gangbaar en worden deze na 30 jaar afgebroken en vervangen door nieuwe prefab. Alleen grond heeft waarde, het huis erop wordt gewoon afgeschreven.

[Sport_Life]

euchromatic schreef op woensdag 27 november 2019 @ 15:21:
[...]


Leuk voorbeeld, want juist in Japan zijn prefab huizen gangbaar en worden deze na 30 jaar afgebroken en vervangen door nieuwe prefab. Alleen grond heeft waarde, het huis erop wordt gewoon afgeschreven.

Ik denk niet dat we het bouw probleem gaan oplossen door woningen te bouwen die 30 jaar meegaan .
Ben blij dat er in de steden (oude) woningen al meer dan 100 jaar staan .

[euchromatic]

Sport_Life schreef op woensdag 27 november 2019 @ 15:23:
[...]

Ik denk niet dat we het bouw probleem gaan oplossen door woningen te bouwen die 30 jaar meegaan .
Ben blij dat er in de steden (oude) woningen al meer dan 100 jaar staan .

Ik zou zeker geen voorstander zijn van meer woningen van slechte kwaliteit, maar het uit elkaar halen van de grondprijs en de prijs van de bebouwing biedt wel transparantie en wellicht keuzemogelijkheden: een duur huis op goedkope grond, of een goedkoop huis op dure grond. Nu zie je vaak dat op dure grond enkel dure woningen gebouwd worden.

[CVTTPD2DQ]

euchromatic schreef op woensdag 27 november 2019 @ 15:21:
Leuk voorbeeld, want juist in Japan zijn prefab huizen gangbaar en worden deze na 30 jaar afgebroken en vervangen door nieuwe prefab. Alleen grond heeft waarde, het huis erop wordt gewoon afgeschreven.

Grappig. Maar ik vraag me af in welke mate dat een effect is van de krimpende bevolking.

[Fonsz]

euchromatic schreef op woensdag 27 november 2019 @ 15:28:
[...]

Ik zou zeker geen voorstander zijn van meer woningen van slechte kwaliteit, maar het uit elkaar halen van de grondprijs en de prijs van de bebouwing biedt wel transparantie en wellicht keuzemogelijkheden: een duur huis op goedkope grond, of een goedkoop huis op dure grond. Nu zie je vaak dat op dure grond enkel dure woningen gebouwd worden.

Ik zie niet snel gebeuren dat de grondprijs wordt losgekoppeld van de woning. Dat kan alleen als je een bouwkavel koopt en zelf een aannemer selecteert. Het werkt bij project nieuwbouw vaak zo dat bij de prijs van de nieuwbouw woning vaak naar de regionale huizenmarkt wordt gekeken en op basis daarvan de verkoopprijs wordt vastgesteld. Hier worden dan de bouwkosten afgehaald en het bedrag dat dan overblijft is voor de grondkosten.
Overigens zijn er ook uitzondering hierop. Als de grond waarop de woningen worden gebouwd eerst is gesaneerd, worden deze kosten extra doorberekend natuurlijk.

[Anoniem: 1240358]

Er zit overigens nu wel schot in nieuwbouw. in Dok15 in Amsterdam Noord kan je je vanaf vandaag inschrijven voor nieuwbouwappartementen begrijp ik. Niet echt goedkoop, maar ze hebben wel een hele soepele inkomensnorm. De goedkoopste appartementen zijn 55m2 en te huur vanaf 995 euro ex servicekosten. De inkomenseis is echter bruto 40x de kale huur, dus met iets boven modaal kan je het al huren. In Amsterdam wonen zonder huisgenoten komt zo weer dichterbij. Je kan voor 125 euro een parkeerplaats huren dus en oplevering is verwacht 1e kwartaal 2020

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 1240358 op 28-11-2019 10:32 ]

[Mark31]

Anoniem: 1240358 schreef op donderdag 28 november 2019 @ 10:29:
Er zit overigens nu wel schot in nieuwbouw. in Dok15 in Amsterdam Noord kan je je vanaf vandaag inschrijven voor nieuwbouwappartementen begrijp ik. Niet echt goedkoop, maar ze hebben wel een hele soepele inkomensnorm. De goedkoopste appartementen zijn 55m2 en te huur vanaf 995 euro ex servicekosten. De inkomenseis is echter bruto 40x de kale huur, dus met iets boven modaal kan je het al huren. In Amsterdam wonen zonder huisgenoten komt zo weer dichterbij. Je kan voor 125 euro een parkeerplaats huren dus en oplevering is verwacht 1e kwartaal 2020

55 m2 jeetje, dat zijn postzegeltjes.

[twisterNL]

Anoniem: 1240358 schreef op donderdag 28 november 2019 @ 10:29:
Er zit overigens nu wel schot in nieuwbouw. in Dok15 in Amsterdam Noord kan je je vanaf vandaag inschrijven voor nieuwbouwappartementen begrijp ik. Niet echt goedkoop, maar ze hebben wel een hele soepele inkomensnorm. De goedkoopste appartementen zijn 55m2 en te huur vanaf 995 euro ex servicekosten. De inkomenseis is echter bruto 40x de kale huur, dus met iets boven modaal kan je het al huren. In Amsterdam wonen zonder huisgenoten komt zo weer dichterbij. Je kan voor 125 euro een parkeerplaats huren dus en oplevering is verwacht 1e kwartaal 2020

Ik heb het even opgezocht. Er zijn slechts 11 appartementen van 995 euro beschikbaar. De rest zit in de prijsklasse 1330 tot 1750 euro. En daarnaast is 40x is alsnog bijna 3,5x bruto per maand. Dus dan zit je al op een jaarinkomen van ruim over de 40K heen. Als tweeverdiener zit je al op 5x bruto, oftewel 60K. Het aantal inschrijvingen zal wel rond de 5000 uitkomen.

Oftewel, dat schiet lekker op...

[Olaf van der Spek]

twisterNL schreef op donderdag 28 november 2019 @ 14:32:
En daarnaast is 40x is alsnog bijna 3,5x bruto per maand. Dus dan zit je al op een jaarinkomen van ruim over de 40K heen.

995 * 40 = 39800. Hoezo ruim over de 40K heen?

maar ze hebben wel een hele soepele inkomensnorm.

Soepel? Wat is een normale norm dan?

[Wilke]

Anoniem: 1240358 schreef op donderdag 28 november 2019 @ 10:29:
Er zit overigens nu wel schot in nieuwbouw. in Dok15 in Amsterdam Noord kan je je vanaf vandaag inschrijven voor nieuwbouwappartementen begrijp ik. Niet echt goedkoop, maar ze hebben wel een hele soepele inkomensnorm. De goedkoopste appartementen zijn 55m2 en te huur vanaf 995 euro ex servicekosten. De inkomenseis is echter bruto 40x de kale huur, dus met iets boven modaal kan je het al huren. In Amsterdam wonen zonder huisgenoten komt zo weer dichterbij. Je kan voor 125 euro een parkeerplaats huren dus en oplevering is verwacht 1e kwartaal 2020

Hmm hmm, en wat worden de servicekosten? Want die truc hebben we al eens eerder gezien in Amsterdam

[ Voor 7% gewijzigd door Wilke op 28-11-2019 15:16 ]