Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Requiem19]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:21:
[...]


Volgens recent onderzoek van CBS bouwt inderdaad 13% van de werknemers op dit moment geen pensioen op, maar betekent niet dat ze eerder geen pensioen hebben opgebouwd. Maar 4% van de werknemers heeft helemaal geen pensioen opgebouwd (excl. AOW).

En natuurlijk is pensioen niet zeker, dat is beleggen nooit. Maar geld in je huis stoppen is ook niet zeker. In beide gevallen zul je de pineut zijn als de wereldeconomie instort.

In het een kun je in ieder geval wonen…

[killerbee1958]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:59:
[...]

Precies. De wil ontbreekt in Den Haag. Da's dan lekker makkelijk goede ideeën spuien. Worden toch wel afgeschoten. We krijgen gewoon weer 4 jaar lappen.

Als er een "oplossing" komt uit de huidige politiek, dan is dat een "oplossing" waar een select clubje blij van gaat worden. De gewone man onderin gaat die betalen namelijk, direct of indirect. Wat denk je dat er gebeurt als de grote middenmoot ineens geconfronteerd wordt met een gestegen belastingdruk en "overwaarde" ineens geld gaat kosten? Dan kun je economische groei wel even op je buik schrijven. Dan gaat de hand op de knip en verliest die arme starter misschien daardoor wel zijn baan.

Er moet een evenwichtig breed plan komen en met de huidige invulling in Den Haag, komt dat er gewoon niet. De belangen liggen elders. De achterban van de VVD ligt écht niet wakker van problemen voor starters op de woningmarkt. Voor hún starters zijn er fiscale regelingen (jubelton, familiebank constructies etc). Voor hen ís er geen probleem.

Stop toch eens met die polarisatie......

Hier een VVD'er die er namelijk wel mee bezig is (en niet er wakker van ligt).
In mijn, veelal vvd vrienden kring wordt de problematiek echt wel gezien en begrepen.

We zijn een maatschappij die het MET ELKAAR moeten doen. Mijn bijdrage aan de gemeenschap is belangrijk en wordt goed betaald maar die kan alleen als de brandweerman/agent/leraar/schoonmaker ook in Nederland kan en wil wonen en werken.

Die economische groei die je aanhaalt is er niet allen voor de VVD'er . Die is juist ook nodig om iedereen te laten profiteren.
En tegelijk zit daar ook een groot probleem. Want ik geloof niet dat we eeuwig kunnen blijven groeien.

En als er morgen praktische oplossingen uit linkse hoek komen dan stem ik morgen links.
En dat is geen loze kreet,dat zou ik echt doen.

Maar het teleurstellende is dat ik geen oplossingen hoor van Links/Rechts of het midden en ook hier, op Tweakers, , zie ik de oplossing niet kant en klaar voorgeschoteld.

Misschien moeten we dat maar eens met elkaar gaan beseffen. Dat het probleem fucking groot is en moet er nog iemand/iets opstaan die wel over een grotere visie beschikt om alle punten met elkaar te verbinden en daarmee een holistische oplossing aan te dragen.

Veel van het gewauwel hier is van dezelfde kwalitiet als tegenwoordig in de tweede kamer.
Populistich geschreeuw voor eigen buhne zonder het grotere geheel te zien.

Kan ook zijn dat wij daar ook niet slim genoeg voor zijn, maar dat constateren en toegeven lukt ons blijkbaar ook niet.

[Caelorum]

@killerbee1958 Waarom moet het kant en klaar voorgeschoteld zijn? Waarom kunnen we niet allereerst eens besluiten dat het probleem groot genoeg is dat er een planmatige aanpak nodig is om het op te lossen? Dat we hiervoor een groep mensen aanwijzen die het planmatig en onderbouwd gaan proberen op te lossen en er ook periodiek op reflecteren? Dat we die mensen nou eens een eigen gebouw geven en dat collectief dan een "ministerie" gaan noemen.

Altijd dat gezeik over praktisch vanuit het conservatieve deel van de politiek. Als het niet in een spreadsheet kan worden aangetoond is de oplossing slecht en kunnen we niks met het probleem. En dus doen we er ook niets mee. Wat een vreemde gedachtegang altijd.

[ Voor 5% gewijzigd door Caelorum op 17-09-2021 12:28 ]

[Rubbergrover1]

joerdj schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 10:06:
[...]


In mijn ogen staat flexibiliteit los van of je een vervolgwoning kan vinden. Je kan relatief eenvoudig van het gehuurde afkomen.

Flexibiliteit is de mogelijkheid om snel van woning te kunnen wisselen. Bestaat dus uit een combinatie van zowel het verkopen/huur opzeggen als het kopen/huren van een nieuwe woning.

De 'logische' situatie is dat je op relatief korte termijn een andere huurwoning kunt vinden en vervolgens de huur van je oude woning op kunt zeggen en na een paar maanden verhuisd bent. Terwijl je bij koop langer doet over het zoeken van een geschikte woning (ook omdat je daar langer in wilt wonen en je dus zekerder moet zijn dat de woning goed is) en vervolgens de verkoop ook enige tijd kost.

In de huidige markt is het eerder andersom, dat het lastig is om een geschikte huurwoning te vinden, terwijl je aan de andere kant je koopwoning in no-time verkocht hebt. Deze 'inversie' is m.i. niet echt een gezonde en structurele situatie, maar maakt wel dat koop momenteel nog meer een gunstige optie is dan het al was.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:23:
[...]
In het een kun je in ieder geval wonen…

Dat is waar. Alhoewel je nog steeds je overige woonlasten hebt.
En in een huis met niet afgeloste hypotheek kun je ook wonen.
Wij hebben onze aflossingsvrije hypotheek net met 30 jaar verlengd tot ver na de pensioendatum.

[bie100]

killerbee1958 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:23:
[...]


Stop toch eens met die polarisatie......

Hier een VVD'er die er namelijk wel mee bezig is (en niet er wakker van ligt).
In mijn, veelal vvd vrienden kring wordt de problematiek echt wel gezien en begrepen.

We zijn een maatschappij die het MET ELKAAR moeten doen. Mijn bijdrage aan de gemeenschap is belangrijk en wordt goed betaald maar die kan alleen als de brandweerman/agent/leraar/schoonmaker ook in Nederland kan en wil wonen en werken.

Die economische groei die je aanhaalt is er niet allen voor de VVD'er . Die is juist ook nodig om iedereen te laten profiteren.
En tegelijk zit daar ook een groot probleem. Want ik geloof niet dat we eeuwig kunnen blijven groeien.

En als er morgen praktische oplossingen uit linkse hoek komen dan stem ik morgen links.
En dat is geen loze kreet,dat zou ik echt doen.

Maar het teleurstellende is dat ik geen oplossingen hoor van Links/Rechts of het midden en ook hier, op Tweakers, , zie ik de oplossing niet kant en klaar voorgeschoteld.

Misschien moeten we dat maar eens met elkaar gaan beseffen. Dat het probleem fucking groot is en moet er nog iemand/iets opstaan die wel over een grotere visie beschikt om alle punten met elkaar te verbinden en daarmee een holistische oplossing aan te dragen.

Veel van het gewauwel hier is van dezelfde kwalitiet als tegenwoordig in de tweede kamer.
Populistich geschreeuw voor eigen buhne zonder het grotere geheel te zien.

Kan ook zijn dat wij daar ook niet slim genoeg voor zijn, maar dat constateren en toegeven lukt ons blijkbaar ook niet.

nou goed je voelt je eigen wel aangesproken( ook al lig je er niet wakker van) dat doel is dan bereikt

en dat links en rechts geouwehoer wordt ik ook moe van hoor maar goed dat heb ik al 55 jaar ( maar lig er niet wakker van)

[Rubbergrover1]

Afas schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:46:
[...]

De verhouding tussen goedkope en dure woningen in een plan wordt voor een groot deel bepaald door de kosten die gemaakt worden. Dus als er meer betaalbare woningen in een plan komen wordt het voor de gemeente onrendabel. En dan komt er niets meer van de grond.

Dat ligt ook aan de manier waarop die kosten worden verdeeld. Je kunt als gemeente die verdeelsleutel anders maken, zodat de kosten voor de betaalbare woningen lager worden terwijl je een deel van die kosten bij de duurdere woningen neerlegt.

(Of dat goed is of niet is een andere discussie dan het gegeven dat het een keus is die je zou kunnen maken.)

[Verwijderd]

killerbee1958 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:23:
Misschien moeten we dat maar eens met elkaar gaan beseffen. Dat het probleem fucking groot is en moet er nog iemand/iets opstaan die wel over een grotere visie beschikt om alle punten met elkaar te verbinden en daarmee een holistische oplossing aan te dragen.

Ik ben blind waarschijnlijk, maar wat is het fucking grote probleem?

[redwing]

killerbee1958 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:23:
[...]
Stop toch eens met die polarisatie......

Hier een VVD'er die er namelijk wel mee bezig is (en niet er wakker van ligt).
In mijn, veelal vvd vrienden kring wordt de problematiek echt wel gezien en begrepen.

Maar waarom stem je dan nog VVD? Als je kijkt wat het VVD de afgelopen jaren heeft gedaan is dat vooral de problemen verergeren.

We zijn een maatschappij die het MET ELKAAR moeten doen. Mijn bijdrage aan de gemeenschap is belangrijk en wordt goed betaald maar die kan alleen als de brandweerman/agent/leraar/schoonmaker ook in Nederland kan en wil wonen en werken.

Die economische groei die je aanhaalt is er niet allen voor de VVD'er . Die is juist ook nodig om iedereen te laten profiteren.
En tegelijk zit daar ook een groot probleem. Want ik geloof niet dat we eeuwig kunnen blijven groeien.

En als er morgen praktische oplossingen uit linkse hoek komen dan stem ik morgen links.
En dat is geen loze kreet,dat zou ik echt doen.

Maar het teleurstellende is dat ik geen oplossingen hoor van Links/Rechts of het midden en ook hier, op Tweakers, , zie ik de oplossing niet kant en klaar voorgeschoteld.

Maar die oplossingen zijn er al lang. De mogelijke financiering moet niet verruimd maar juist verlaagt worden. De jubelton moet je weghalen, HRA kun je afschaffen en laat de coorporaties weer investeren ipv ze het geld af te pakken e.d. Oftewel zorg ervoor dat mensen minder geld kunnen uitgeven aan een huis. Want heel simpel gezegd zal elke grootschalige subsidie alleen maar zorgen voor duurdere huizen.

En voor de wat langere termijn zullen we meer moeten bouwen, maar ook daar wordt niets aan gedaan. We hebben momenteel de mensen niet om meer te bouwen, maar de enige 'oplossing' die er bedacht wordt is eenmalig 1 miljard? Hoe denk je structurele problemen op te gaan lossen met een eenmalige extra uitgave? Terwijl we tegelijkertijd de verhuurderheffing en vennootschapsbelasting ongemoeid laten waardoor de woningcooperaties niet genoeg kunnen bouwen. Een echte oplossing zou zijn om structureel geld vrij te maken en die verhuurderheffing weg te halen, zodat de woningcooperaties weer kunnen doen wat ze moeten doen.

En ook al zal bovenstaande niet alle problemen per direct oplossen, zorgt het er wel voor dat we een stap in de goede richting zetten.

Misschien moeten we dat maar eens met elkaar gaan beseffen. Dat het probleem fucking groot is en moet er nog iemand/iets opstaan die wel over een grotere visie beschikt om alle punten met elkaar te verbinden en daarmee een holistische oplossing aan te dragen.

Veel van het gewauwel hier is van dezelfde kwalitiet als tegenwoordig in de tweede kamer.
Populistich geschreeuw voor eigen buhne zonder het grotere geheel te zien.

Kan ook zijn dat wij daar ook niet slim genoeg voor zijn, maar dat constateren en toegeven lukt ons blijkbaar ook niet.

Welke kant we op moeten is toch echt heel duidelijk. Alleen zullen we met VVD/D66 aan het roer nooit die kant opgaan. En dat kun je populistisch gewauwel noemen, maar de afgelopen 10 jaar hebben dat gewoon heel duidelijk gemaakt. Het enige dat er aan 'oplossingen' is geweest is extra financiering bieden wat het probleem alleen maar vergroot.

[Requiem19]

Ff lekker de politieke discussie er buiten laten jongens…

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:35:
[...]

Dat ligt ook aan de manier waarop die kosten worden verdeeld. Je kunt als gemeente die verdeelsleutel anders maken, zodat de kosten voor de betaalbare woningen lager worden terwijl je een deel van die kosten bij de duurdere woningen neerlegt.

(Of dat goed is of niet is een andere discussie dan het gegeven dat het een keus is die je zou kunnen maken.)

Dat wordt vaak al gedaan in de vorm van een zeer beperkte grondwaarde voor sociaal en betaalbaar maar de ontwikkelaar moet winst maken en de gemeente moet uit de kosten komen. Dan is er een ondergrens wat er mogelijk is. En ja de prijzen zijn hard gestegen maar dat geldt daarmee ook voor de bouwkosten en de grondkosten. Het hangt vervolgens heel erg af van de boekwaardes, welke bestemming er op zat en de planspecifieke kosten.

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:35:
[...]


Ik ben blind waarschijnlijk, maar wat is het fucking grote probleem?

Kom op, je leest inmiddels ook een jaar mee met dit topic.

Je weet inmiddels echt wel wat >95% van dit topic een probleem vind. Anders zou je eens een krant kunnen openslaan of het nieuws kijken.
En jij bent het daar niet mee eens, dat mag

Maar de discussie telkens weer naar de oppervlakte te brengen doordat iedereen nogmaals mag herhalen wat er eigenlijk aan de hand is, daar schiet dit topic echt niks mee op.

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 17-09-2021 12:45 ]

[Bschnitz]

Requiem19 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:40:
Ff lekker de politieke discussie er buiten laten jongens…

Lukt toch niet, bijna in heel de EU stijgen prijzen maar het is de schuld van de VVD etc. xD

Het blijft een bijzondere situaties dat mensen steeds terug blijven komen op de landelijke politiek

Easy bash i guess.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 10:05:
[...]

De verhuurder is praktisch een belegger en een belegging kent risico's. Sinds wanneer is dat een probleem?

Geen probleem inderdaad. Die verhuurder kiest bewust voor het bezit van een woning.

Maar een stap verder redenerend zou je dan ook kunnen stellen dat in een ideale situatie de keus voor een koopwoning versus huurwoning ook los zou moeten staan van de wens voor een bepaald type woning. Of anders gezegd, dat je met de keus voor een koopwoning ook bewust ervoor kiest om je woning niet alleen als woonobject te zien, maar tegelijk óók als beleggingsobject. Daarom heb ik ook moeite met mensen die zeggen dat ze een koopwoning alleen hebben om in te wonen.

In de hedendaagse praktijk is die keus helaas vaak niet te maken, maar je hebt soms bijvoorbeeld wel nieuwbouwprojecten waarbij de zelfde soort woning zowel in huur als koop wordt aangeboden. Zelf zie ik dan de keus voor koop dus ook als een bewuste keus voor beleggen in vastgoed in plaats van alleen het 'regelen van woonruimte'.

[killerbee1958]

Caelorum schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:27:
@killerbee1958 Waarom moet het kant en klaar voorgeschoteld zijn? Waarom kunnen we niet allereerst eens besluiten dat het probleem groot genoeg is dat er een planmatige aanpak nodig is om het op te lossen? Dat we hiervoor een groep mensen aanwijzen die het planmatig en onderbouwd gaan proberen op te lossen en er ook periodiek op reflecteren? Dat we die mensen nou eens een eigen gebouw geven en dat collectief dan een "ministerie" gaan noemen.

Altijd dat gezeik over praktisch vanuit het conservatieve deel van de politiek. Als het niet in een spreadsheet kan worden aangetoond is de oplossing slecht en kunnen we niks met het probleem. En dus doen we er ook niets mee. Wat een vreemde gedachtegang altijd.

Als je meende dat dat was wat ik bedoelde dan heb ik me niet goed uitgedrukt.

Ik ben het namelijk eens met jouw aanpak. Ministerie van Wonen terug en daar mensen met verstand neerzetten en mandaat om dingen voor elkaar te krijgen.
En inderdaad dit probleem is zo groot dat je niet moet gaan proberen om alles in een keer op te lossen maar deeloplossingen ook meteen doorvoeren.
Allen dan wel deelOPLOSSINGEN en niet die verkeerde maatregelen die we de afgelopen twee jaar genomen zien worden.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:44:
[...]

Kom op, je leest inmiddels ook een jaar mee met dit topic.

Je weet inmiddels echt wel wat >95% van dit topic een probleem vind. Anders zou je eens een krant kunnen openslaan of het nieuws kijken.
En jij bent het daar niet mee eens, dat mag

Maar de discussie telkens weer naar de oppervlakte te brengen doordat iedereen nogmaals mag herhalen wat er eigenlijk aan de hand is, daar schiet dit topic echt niks mee op.

Ach ja, natuurlijk. Dat een alleenstaande 22 jarige niet zijn gewenste woning in een dure stad kan kopen.

Van AT5:

"Ik zou graag een woning willen kopen maar ik krijg twee ton aan hypotheek, dus kan het vergeten in Amsterdam", aldus één van de respondenten. Een ander zegt zelfs op dit moment geen gezin te stichten vanwege de verziekte woningmarkt. "Mijn vriendin en ik zijn al 13 jaar samen en kunnen tot NHG-grens (€ 325.000, red.) lenen, maar geen woning en dus geen kinderen krijgen."

Denk dat onderstaande een groter probleem gaat worden, vooral voor huishoudens met een laag inkomen:

https://www.nu.nl/economi...p-tempo-hoger-worden.html

Vergelijkingssite Pricewise heeft uitgezocht dat een gemiddeld huishouden de energierekening in de eerste helft van dit jaar al met 360 euro zag stijgen. Ten opzichte van vorig jaar was de stijging zelfs meer dan 500 euro.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2021 12:53 ]

[Michael_OsGroot]

Bschnitz schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:45:
[...]

Lukt toch niet, bijna in heel de EU stijgen prijzen maar het is de schuld van de VVD etc. xD

Het blijft een bijzondere situaties dat mensen steeds terug blijven komen op de landelijke politiek

Easy bash i guess.

Dan is uiteraard de hamvraag, als de landelijke politiek het niet op kan lossen wie dan wel? Kunnen ze het niet, of stemmen we gewoon op beleid dat dit niet op wil lossen?

Ik heb de cijfers er niet bij, maar volgens mij speelt dit probleem ook buiten de EU (Canada en US).

Ik denk eigenlijk dat er inderdaad niet genoeg mensen zijn voor wie de woningmarkt echt een probleem is, en de mensen voor wie dit wel het geval is electoraal niet sterk genoeg zijn.

[killerbee1958]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:35:
[...]


Ik ben blind waarschijnlijk, maar wat is het fucking grote probleem?

Alleen al door deze opmerking neem ik je niet serieus en ga ik er niet op in.
Als je niet ziet dat we als samenleving onszelf naar een afgrond bewegen na alles wat er hier en in overige media te lezen is, dan wens ik je vooral veel plezier toe in je eigen droomwereld.

[Rubbergrover1]

Bschnitz schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:45:
[...]

Lukt toch niet, bijna in heel de EU stijgen prijzen maar het is de schuld van de VVD etc. xD

Het blijft een bijzondere situaties dat mensen steeds terug blijven komen op de landelijke politiek

Easy bash i guess.

Prijsstijging is ook helemaal geen probleem. Het probleem is dat er nauwelijks een alternatief is voor koopwoningen. Wat voor een groot deel wel te maken heeft met het beleid van de landelijke politiek van de laatste decennia. 'Toevallig' is er 1 partij die de laatste 30/40 jaar in bijna ieder kabinet zat...

[Verwijderd]

killerbee1958 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:53:
Als je niet ziet dat we als samenleving onszelf naar een afgrond bewegen na alles wat er hier en in overige media te lezen is, dan wens ik je vooral veel plezier toe in je eigen droomwereld.

De samenleving naar een afgrond. Tuurlijk. Gebrek aan levenservaring en historisch besef zullen we maar zeggen. We hebben het hier in NL nog nooit zo goed gehad.

Het feit alleen al dat nog niet zolang geleden het probleem juist bij de haves lag en huizen onverkoopbaar waren geeft aan dat het geen structurele ontwikkeling is, maar een cyclische beweging. In die periode waren ook vrije sector huurprijzen dalend en stonden er veel huurappartementen leeg.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2021 12:58 ]

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:54:
[...]

Prijsstijging is ook helemaal geen probleem. Het probleem is dat er nauwelijks een alternatief is voor koopwoningen. Wat voor een groot deel wel te maken heeft met het beleid van de landelijke politiek van de laatste decennia. 'Toevallig' is er 1 partij die de laatste 30/40 jaar in bijna ieder kabinet zat...

Toevallig zijn onze inkomens afgelopen 30 jaar gestegen met percentage X, ook net de periode dat 1 partij constant in het kabinet zat… 😉.

En nee, dat meen ik natuurlijk niet. Maar je kunt oorzaak en gevolg natuurlijk niet zo makkelijk koppelen.

[Caelorum]

Bschnitz schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:45:
[...]
Lukt toch niet, bijna in heel de EU stijgen prijzen maar het is de schuld van de VVD etc. xD

Het blijft een bijzondere situaties dat mensen steeds terug blijven komen op de landelijke politiek

Easy bash i guess.

Dat iets overal gebeurd zegt nog niet dat het 1 probleem is met 1 oorzaak. Daarnaast is het effect van die prijsstijgingen in alle landen in de EU anders. De woningmarkt was gewoon al niet goed in Nederland en dit maakt het er echt niet beter op. De prijsstijgingen op zich zijn geen issue, zolang mensen het maar kunnen betalen. Sterker nog, als iedereen in Nederland gewoon zou kunnen meekomen EN de prijzen stijgen zijn er er als land alleen maar beter vanaf.
Het probleem is echter dat door beleid de woningmarkt niet meer toegankelijk is voor iedereen op een redelijk termijn en dat het deel dat nooit toegankelijk zal zijn voor een groep groter en groter wordt.

[killerbee1958]

redwing schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:38:
[...]

Maar waarom stem je dan nog VVD? Als je kijkt wat het VVD de afgelopen jaren heeft gedaan is dat vooral de problemen verergeren.

[...]

Maar die oplossingen zijn er al lang. De mogelijke financiering moet niet verruimd maar juist verlaagt worden. De jubelton moet je weghalen, HRA kun je afschaffen en laat de coorporaties weer investeren ipv ze het geld af te pakken e.d. Oftewel zorg ervoor dat mensen minder geld kunnen uitgeven aan een huis. Want heel simpel gezegd zal elke grootschalige subsidie alleen maar zorgen voor duurdere huizen.

En voor de wat langere termijn zullen we meer moeten bouwen, maar ook daar wordt niets aan gedaan. We hebben momenteel de mensen niet om meer te bouwen, maar de enige 'oplossing' die er bedacht wordt is eenmalig 1 miljard? Hoe denk je structurele problemen op te gaan lossen met een eenmalige extra uitgave? Terwijl we tegelijkertijd de verhuurderheffing en vennootschapsbelasting ongemoeid laten waardoor de woningcooperaties niet genoeg kunnen bouwen. Een echte oplossing zou zijn om structureel geld vrij te maken en die verhuurderheffing weg te halen, zodat de woningcooperaties weer kunnen doen wat ze moeten doen.

En ook al zal bovenstaande niet alle problemen per direct oplossen, zorgt het er wel voor dat we een stap in de goede richting zetten.

[...]

Welke kant we op moeten is toch echt heel duidelijk. Alleen zullen we met VVD/D66 aan het roer nooit die kant opgaan. En dat kun je populistisch gewauwel noemen, maar de afgelopen 10 jaar hebben dat gewoon heel duidelijk gemaakt. Het enige dat er aan 'oplossingen' is geweest is extra financiering bieden wat het probleem alleen maar vergroot.

Blijkbaar geloof jij dat een van de andere partijen wel een goede visie heeft en oplossingen?
Nou dat is niet mijn mening.
Ik ben het vertrouwen in de politiek al een tijdje kwijt en alhoewel ik, net als jij, geloof in een aantal van de door jou gemelde oplossingen, is er geen enkele politieke partij die mij momenteel overtuigd heeft die visie te hebben en ook de wil en kracht om dit op te lossen.

En met een steeds verder versplinterende kamer gaat de kans dat de politiek dit voor ons oplost ook steeds kleiner worden

Hierboven hadden we het net even over een ministerie van wonen met power.
Kijk naar de huidige kabinetsformatie en dan ben ik bang dat zo een ministerie er op redelijke termijn komt dus heel erg klein.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:55:
[...]
De samenleving naar een afgrond. Tuurlijk. Gebrek aan levenservaring en historisch besef zullen we maar zeggen. We hebben het hier in NL nog nooit zo goed gehad.

Apart dat je dat voor andere mensen kan bepalen.

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:51:
Denk dat onderstaande een groter probleem gaat worden, vooral voor huishoudens met een laag inkomen:

https://www.nu.nl/economi...p-tempo-hoger-worden.html

Vergelijkingssite Pricewise heeft uitgezocht dat een gemiddeld huishouden de energierekening in de eerste helft van dit jaar al met 360 euro zag stijgen. Ten opzichte van vorig jaar was de stijging zelfs meer dan 500 euro.

Een groter probleem, als we het hebben over de koopwoningmarkt? Meh, de gemiddelde koopwoning wordt momenteel een veelvoud van dat duurder. Iedere maand weer, ipv per jaar.
Gaat om een paar tientjes per maand. De huren stijgen al jaren ieder jaar met een dergelijk maandbedrag, vinden we heel normaal...

In het algemeen zijn stijgende prijzen een groot probleem voor de lage inkomens inderdaad. En eigenlijk voor iedereen als de lonen niet voldoende mee stijgen.
Maar volgens mij draait dit topic om de huizenmarkt. Klassieke Blep-poging om de discussie maar elders heen te verplaatsen

[killerbee1958]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:59:
[...]


Apart dat je dat voor andere mensen kan bepalen.

Blep93 is nogal overtuigd van zichzelf en ziet zichzelf als rolmodel voor de hele samenleving.

Gelukkig weten velen van ons dat dit niet zo is.

En dat is maar goed ook want als we allemaal zo empatisch waren als blep93 dan komen we er niet.

[redwing]

killerbee1958 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:58:
[...]
Blijkbaar geloof jij dat een van de andere partijen wel een goede visie heeft en oplossingen?
Nou dat is niet mijn mening.

Ik geloof niet dat er een partij is die volledig voor de goede oplossingen gaat. Ik geloof alleen ook dat het VVD de partij is die juist helemaal niet bezig is met een goede oplossing. De laatste jaren zijn we alleen maar de verkeerde kant op gegaan en ook nu nog zie je dat ze een eenmalige uitgave van 1 miljard wel doen, maar de echte punten die aangepakt moeten worden controversieel noemen. En dat terwijl voor die andere punten juist een grote meerderheid is (oftewel juist niet controversieel)

Ik ben het vertrouwen in de politiek al een tijdje kwijt en alhoewel ik, net als jij, geloof in een aantal van de door jou gemelde oplossingen, is er geen enkele politieke partij die mij momenteel overtuigd heeft die visie te hebben en ook de wil en kracht om dit op te lossen.

En met een steeds verder versplinterende kamer gaat de kans dat de politiek dit voor ons oplost ook steeds kleiner worden

Hierboven hadden we het net even over een ministerie van wonen met power.
Kijk naar de huidige kabinetsformatie en dan ben ik bang dat zo een ministerie er op redelijke termijn komt dus heel erg klein.

Klopt, maar dat is vooral omdat VVD/D66 dat tegenwerken. Vanuit de oppositie is hier wel degelijk al vaker om gevraagd.

[HereIsTom]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 10:44:
[...]


Ik moet hier even je argument uit elkaar pulken:

1. Het is belangrijk om te zorgen dat ouderen een zorgeloos leven hebben
2. De beste manier om dat te doen is om zoveel mogelijk mensen verplichten te sparen in hun eigen huis
3. De gemiddelde Nederlander denkt niet na over vermogensoptimalisatie, en zal dus niet minder sparen in het huis als het huis naar Box 3 gaat
4. Desalniettemin is het belangrijk dat de eigen woning (vrijwel) onbelast blijft.


[...]


Ok, hoe stel je je dat dan voor? Een speciale huursubsidie voor ouderen zodat ze zonder woonlasten kunnen leven? Stel dat een oudere naar een luxe gelijkvloerse serviceflat wil verhuizen. Huur 1200 pm (geen heel onrealistisch scenario). Ook gesubsidieerd?

Het probleem dat ouderen steeds langer in hun koophuis blijven wonen is dat men massaal de bejaardenhuizen heeft afgeschaft. Vroeger woonde opa en oma in een bejaardentehuis.
Als ze nu in een serviceflat willen gaan wonen betalen ze minstens € 2500,- huur plus nog een flinke eigen bijdrage voor zorgkosten omdat ze geld uit hun huis hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:59:
[...]


Apart dat je dat voor andere mensen kan bepalen.

Ja, apart is dat he, dat je bepaalde zaken kunnen meten en beoordelen in historische context en ten opzichte van andere landen.

Het gevoel wat de jongere generatie erbij heeft kan ik niet bepalen inderdaad.

En daar zit ook het fucking grote probleem denk ik: onrealistische verwachtingen en wensen (of eisen zelfs), niet om kunnen gaan met onzekerheid en tegenslag, niet willen afzien om een lange termijn doel te kunnen bereiken. En altijd de schuld/oplossing buiten jezelf zoeken.

Misschien is het inderdaad wel zo dat de maatschappij op instorten staat.

[Verwijderd]

killerbee1958 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:00:
En dat is maar goed ook want als we allemaal zo empatisch waren als blep93 dan komen we er niet.

Denk dat de huidige Millennials eerder gebaat zijn bij wat minder empathie dan dat ze er een tekort aan hebben.

[RemcoDelft]

killerbee1958 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:23:
[...]


Hier een VVD'er die er namelijk wel mee bezig is (en niet er wakker van ligt).
In mijn, veelal vvd vrienden kring wordt de problematiek echt wel gezien en begrepen.

De doelgroep van de VVD zijn niet de mensen die denken dat ze VVD moeten stemmen omdat ze iets boven modaal verdienen. De VVD is er meer voor de top van de top qua inkomens, oftewel de huisjesmelker met 20 panden. Maar door met wat HRA-kruimels te strooien blijven ze toch steeds de grootste partij!

[CVTTPD2DQ]

killerbee1958 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:23:
En als er morgen praktische oplossingen uit linkse hoek komen dan stem ik morgen links.
En dat is geen loze kreet,dat zou ik echt doen.

Maar het teleurstellende is dat ik geen oplossingen hoor van Links/Rechts of het midden en ook hier, op Tweakers, , zie ik de oplossing niet kant en klaar voorgeschoteld.

Dat komt omdat men oplossingen wil die de kool en de geit sparen. De welvaartsverdeling is scheef? Dat mág worden opgelost ... zolang de mensen die 'veel' hebben er maar geen cent op achteruit gaan.

Politici weten dat, en daarom komen de middenpartijen met mooie symbolische maatregelen. 1000 euro bonus voor alle zorgmedewerkers ipv. structurele loonsverhoging. Éénmalig een miljard naar de woningbouw ipv. kijken hoe we de prijsstijgingen kunnen beperken.

Het verkopen van een oplossing die ook nádelen heeft is te moeilijk geworden voor de politiek.

Verder is het zo dat veel van de huidige maatschappelijke ordening ontworpen is door de VVD. Het zorgstelsel (met uitgekleed MinVWS en machtige zorgverzekeraars) was een stokpaardje van de VVD. De geliberaliseerde woningmarkt ook. Het is onwaarschijnlijk dat daar een 'clean break' mee wordt gemaakt zolang dat de grootste partij is.

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:51:
Denk dat onderstaande een groter probleem gaat worden, vooral voor huishoudens met een laag inkomen:

https://www.nu.nl/economi...p-tempo-hoger-worden.html

Vergelijkingssite Pricewise heeft uitgezocht dat een gemiddeld huishouden de energierekening in de eerste helft van dit jaar al met 360 euro zag stijgen. Ten opzichte van vorig jaar was de stijging zelfs meer dan 500 euro.

Gelukkig zijn de prikkels om beter te isoleren beperkt tot vrijwillige subsidies en afspraken zonder handhaving.

[Rubbergrover1]

HereIsTom schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:19:
[...]

Het probleem dat ouderen steeds langer in hun koophuis blijven wonen is dat men massaal de bejaardenhuizen heeft afgeschaft. Vroeger woonde opa en oma in een bejaardentehuis.

Vroeger woonden opa en oma ook nog lang in de woning waar ze met hun hele gezin hadden gewoond, maar toen waren de normen over wat 'normaal' was binnen één generatie zo sterk veranderd, dat die woning voor de volgende generatie (of de generatie erna) eerder als uitgeleefde starterswoning gold dan als gezinswoning. En dat het dus prima was dat opa en oma nog in die 'uitgeleefde zooi' bleef wonen. Terwijl we nu meer in een situatie zijn beland dat opa's en oma's met hun hele gezin in een woning hebben gewoond die voor de volgende generatie óók als gezinswoning wordt gezien. En nu staat de volgende generatie dus wél te trappelen om die woning over te nemen. En zouden ze opa en oma het liefst naar elders zien verhuizen.

[HereIsTom]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:42:
[...]

Vroeger woonden opa en oma ook nog lang in de woning waar ze met hun hele gezin hadden gewoond, maar toen waren de normen over wat 'normaal' was binnen één generatie zo sterk veranderd, dat die woning voor de volgende generatie (of de generatie erna) eerder als uitgeleefde starterswoning gold dan als gezinswoning. En dat het dus prima was dat opa en oma nog in die 'uitgeleefde zooi' bleef wonen. Terwijl we nu meer in een situatie zijn beland dat opa's en oma's met hun hele gezin in een woning hebben gewoond die voor de volgende generatie óók als gezinswoning wordt gezien. En nu staat de volgende generatie dus wél te trappelen om die woning over te nemen. En zouden ze opa en oma het liefst naar elders zien verhuizen.

Heel vroeger misschien wel, maar zolang ik leef waren er bejaardentehuizen, bijna alle ouderen van 65+ woonden er toen, maar al die bejaardentehuizen moesten weg.
Nu kom je alleen nog maar in een verzorgingstehuis als je een flinke indicatie hebt en dan nog ga je veel betalen. En anders kun je een dure serviceflat kopen of huren met hoge servicekosten, dan zou ik ook zolang als mogelijk in mijn eigen huis blijven wonen.
En juist nu met de vergrijzing zitten we dus met dit probleem.

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:30:
[...]


Denk dat de huidige Millennials eerder gebaat zijn bij wat minder empathie dan dat ze er een tekort aan hebben.

Totdat ze voorstellen dat er belasting op vermogen en overwaarde plaats moet vinden

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:42:
[...]

Vroeger woonden opa en oma ook nog lang in de woning waar ze met hun hele gezin hadden gewoond, maar toen waren de normen over wat 'normaal' was binnen één generatie zo sterk veranderd, dat die woning voor de volgende generatie (of de generatie erna) eerder als uitgeleefde starterswoning gold dan als gezinswoning. En dat het dus prima was dat opa en oma nog in die 'uitgeleefde zooi' bleef wonen. Terwijl we nu meer in een situatie zijn beland dat opa's en oma's met hun hele gezin in een woning hebben gewoond die voor de volgende generatie óók als gezinswoning wordt gezien. En nu staat de volgende generatie dus wél te trappelen om die woning over te nemen. En zouden ze opa en oma het liefst naar elders zien verhuizen.

Vroeger hadden opa en oma zelden beiden een universitaire opleiding, noch werkte ze beide full-time.

De opas en omas die dat wel hadden woonde royaal en zeker niet in een uitgeleefde gezinswoning.

De tijden dat de man op een salaris voor laaggeschoold werk een huis kon kopen en 5 kinderen kon grootbrengen zijn al lang achter ons. Emancipatie heeft ons niet meer welvaart gebracht, een gezin werkt twee keer zo veel en koopt minder.

[Verwijderd]

Empathie richting Millennials bedoelde ik.

En als je zelf niet gelijk je zin krijgt het dan maar afpakken van anderen hoort bij een geestelijke leeftijd dat je nog niet eens moet denken aan zelfstandig wonen.

[Masvic]

Blep, vind je dat er geen probleem is op de huizenmarkt?

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:01:
zelf niet gelijk je zin krijgt het dan maar afpakken van anderen

Dit frame is de laatste 10 pagina's meermaals opgevoerd en ook meermaals op gereageerd, door verschillende mensen.

Dat je dat simpelweg negeert maar er maar weer dezelfde oneliner tussen smijt die al talloze keren debunked is, helpt de discussie niet echt verder.

[aljooge]

Richh schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:50:
[...]

Totdat ze voorstellen dat er belasting op vermogen en overwaarde plaats moet vinden

Belasting op vermogen werkt niet, wordt toch omgezet in iets anders wat buiten het vermogen valt. Overwaarde ook niet, gaan al die rijke stinkerds net de grens over zodat ze daar de prijzen gaan opdrijven.

[joerdj]

Richh schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:50:
[...]

Totdat ze voorstellen dat er belasting op vermogen en overwaarde plaats moet vinden

Ik denk wel dat het uitvoeren van belasting op vermogen in praktische zin heel ingewikkeld is. Vermogen is namelijk niet perse een tastbaar iets.Loonbelasting voert de boventoon, omdat: Makkelijke te administreren, tastbare geldstroom , komt maandelijks terug ect. Vermogen kan op dag 1 totaal anders zijn dan dag 2.

Overwaarde bij verkoop is daarentegen praktisch makkelijker uitvoerbaar en zou de markt inderdaad kunnen temperen.

[Richh]

aljooge schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:09:
[...]


Belasting op vermogen werkt niet, wordt toch omgezet in iets anders wat buiten het vermogen valt.
Overwaarde ook niet, gaan al die rijke stinkerds net de grens over zodat ze daar de prijzen gaan opdrijven.

Dat is inderdaad erg vervelend, maar heb liever dat ze allemaal circlejerken rond een vaag schilderijtje of een lap grond in Alaska, dan dat ze er een primaire levensbehoefte hier in Nederland mee omhoog prijzen

[Requiem19]

joerdj schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:10:
[...]


Ik denk wel dat het uitvoeren van belasting op vermogen in praktische zin heel ingewikkeld is. Vermogen is namelijk niet perse een tastbaar iets.Loonbelasting voert de boventoon, omdat: Makkelijke te administreren, tastbare geldstroom , komt maandelijks terug ect. Vermogen kan op dag 1 totaal anders zijn dan dag 2.

Overwaarde bij verkoop is daarentegen praktisch makkelijker uitvoerbaar en zou de markt inderdaad kunnen temperen.

Peildatum 1 januari... WOZ minus restschuld / oorspronkelijke aanschafprijs van onroerend goed.

Ik denk dat het een heel slecht idee is. Maar het kan op zich wel.

[Verwijderd]

Masvic schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:03:
Blep, vind je dat er geen probleem is op de huizenmarkt?

Dat er door relatief grote instroom van immigranten de afgelopen 5 jaar, het relatief lage aantal nieuwbouwwoningen de afgelopen 5 jaar (door de huizencrisis ervoor) en verstoorde economie door corona nu ineens als een gek wordt geboden op elk beschikbaar huis noem ik geen structureel probleem nee.

Dat lost van zich vanzelf wel weer op de komende 5-10 jaar.

Dat starters met een goede opleiding niet samen een woning kunnen kopen om een gezin te stichten ligt meer aan het gedrag van die starters zelf (alleenstaand verwachten een gezinswoning in populaire buurt te kopen, parttime werken terwijl je concurrenten fulltime aan de slag gaan) dan dat daar ingrijpend overheidsbeleid voor nodig is.

Als er al een probleem is waar wat aan gedaan moet worden is dat er steeds structureel minder sociale woningen beschikbaar zijn terwijl de noodzaak daarvoor niet echt daalt.

[aljooge]

Richh schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:11:
[...]

Dat is inderdaad erg vervelend, maar heb liever dat ze allemaal circlejerken rond een vaag schilderijtje of een lap grond in Alaska, dan dat ze er een primaire levensbehoefte hier in Nederland mee omhoog prijzen

Dus vlak over de grens in Duitsland omhoog prijzen vind jij prima?

[joerdj]

Requiem19 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:12:
[...]


Peildatum 1 januari... WOZ minus restschuld / oorspronkelijke aanschafprijs van onroerend goed.

Ik denk dat het een heel slecht idee is. Maar het kan op zich wel.

Mijn punt was vermogen in een breder perspectief gezien ( dus niet alleen een huis) lastig te belasten is omdat aan hevige flucaties onderhevig kan zijn( en dus lastig vast te stellen is) . Dat maakt het (misschien voor nu) administratief technisch voor de overheid ingewikkeld om hier "makkelijk" geld mee binnen te halen. Daarom belasten we veel meer op loon om de redenen die ik hiervoor opnoemde.

[Caelorum]

HereIsTom schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:50:
[...]
Nu kom je alleen nog maar in een verzorgingstehuis als je een flinke indicatie hebt en dan nog ga je veel betalen. [...]

Dat valt wel mee. Je kan beter het verzorgingstehuis in gaan dan een alternatief. Het is niet eens zo heel veel duurder dan een normaal huurappartement, maar wel een stuk relaxter voor de oudere die het nodig heeft. Maar er in komen is wel super moeilijk gemaakt. Er is gewoon een constant tekort aan kamers, dus je moet echt een indicatie krijgen en er zelf ook op staan dat het wordt nageleefd wil je jouw moeder/vader in zo'n plek krijgen.

[Requiem19]

joerdj schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:19:
[...]


Mijn punt was vermogen in een breder perspectief gezien ( dus niet alleen een huis) lastig te belasten is omdat aan hevige flucaties onderhevig kan zijn. Dat maakt het (misschien voor nu) administratief technisch voor de overheid ingewikkeld om hier "makkelijk" geld mee binnen te halen. Daarom belasten we veel meer op loon om de redenen die ik hiervoor opnoemde.

Het trucje van Nederland is box 3 natuurlijk. Gewoon kijken naar iemands vermogenspositie op 1 januari en daar het fictieve rendement op los laten.

De Nederlandse fiscus heeft aangegeven het qua uitvoering moeilijk te vinden om te heffen over reëel rendement inderdaad. Opvallend, aangezien andere landen daar minder problemen mee lijken te hebben (capital gains tax).

[Caayn]

Richh schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:50:
[...]

Totdat ze voorstellen dat er belasting op vermogen en overwaarde plaats moet vinden

Waarom zou ik dan moeite steken in het aflossen van mijn woning als ik er voor gestraft wordt? Ik kan lastig een paar bakstenen uit mijn muur halen en die aan de bank geven. Betalen voor overwaarde bij verkoop zal er voor zorgen dat mensen langer in hun huidige woning blijven zitten ookal is die veels te groot geworden.

[Richh]

aljooge schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:18:
[...]


Dus vlak over de grens in Duitsland omhoog prijzen vind jij prima?

Ik heb liever dat er een stuk minder 'geïnvesteerd' wordt in vastgoed. Huizen zijn om in te wonen. En misschien voor een appeltje voor de dorst als je met pensioen gaat (want dan kan je het verkopen).

Maar ja, liever daar dan hier... dat is niet zo gek, toch? Ook zit er nog behoorlijk wat 'rek' in de prijzen vlak over de grens

[Caelorum]

Requiem19 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:22:
[...]
De Nederlandse fiscus heeft aangegeven het qua uitvoering moeilijk te vinden om te heffen over reëel rendement inderdaad. Opvallend, aangezien andere landen daar minder problemen mee lijken te hebben (capital gains tax).

Omdat de belastingdienst al genoeg werk heeft aan al die andere regeltjes en uitzonderingen daarop. Die lopen al met chronisch tijdstekort, dus kan zo'n regeling er ook niet meer bij. Elke wijziging die niet een al bestaande regel ook doet verdwijnen (of meer) is te moeilijk voor ze momenteel.

[joerdj]

Requiem19 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:22:
[...]


Het trucje van Nederland is box 3 natuurlijk. Gewoon kijken naar iemands vermogenspositie op 1 januari en daar het fictieve rendement op los laten.

De Nederlandse fiscus heeft aangegeven het qua uitvoering moeilijk te vinden om te heffen over reëel rendement inderdaad. Opvallend, aangezien andere landen daar minder problemen mee lijken te hebben (capital gains tax).

De vermogenspositie waar we voornamelijk naar kijken zijn die van dingen die snel liquide zijn ( uitgezonderd van een tweede huis). Als wonen, volgens sommige, een grondrecht is voelt het voor mij een beetje vreemd om het te belasten als inkomen uit sparen en beleggen.( Niet dat ik per se op tegen ben)

M.b.t Capital Gain Tax, Ik denk dat ze er wel een kosten / baten analyse op los hebben gelaten en vastgesteld hebben dat de kosten niet opwegen tegen wat ze er mee binnen halen ( puur speculatie vanaf mijn kant)

[Richh]

Caayn schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:25:
[...]
Waarom zou ik dan moeite steken in het aflossen van mijn woning als ik er voor gestraft wordt?

Dan laat je het toch op de bank staan, waar het vanzelf óók minder waard wordt?

Maar ja, het gebrek aan incentive om een schuld af te lossen is idd het grootste nadeel aan het voorstel.

Betalen voor overwaarde bij verkoop zal er voor zorgen dat mensen langer in hun huidige woning blijven zitten ookal is die veels te groot geworden.

Nouja, als Tante Bep van 80 haar vrijstaande 140m2 woning verkoopt voor 500k waarvan 300k overwaarde, waarop we 10% belasting heffen, dan kan ze nog steeds pri-ma een gelijkvloers appartementje in de stad kopen én de rest van haar leven riant leven plus haar eigen zorgkosten financieren ipv dat je dat middels loonbelasting op de werkenden doet.

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:31:
het gaat speculatie en investeren in woningen niet omlaag brengen

Natuurlijk wel. Vastgoed is nu een prachtige uitweg voor vermogenden om hun geld in te stallen. Dat los je er mee op.

Ook draait het om het minimaliseren van verschillen tussen kopers en huurders. Dat verschil verkleinen kan wel degelijk uit twee kanten komen.
https://www.nu.nl/wonen/6...gt-toch-om-ingrijpen.html
YouTube: Zelfs bouwers zeggen dat bouwen-bouwen-bouwen de woningcrisis niet o...

[ Voor 30% gewijzigd door Richh op 17-09-2021 14:36 ]

[Verwijderd]

Caayn schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:25:
[...]
Waarom zou ik dan moeite steken in het aflossen van mijn woning als ik er voor gestraft wordt? Ik kan lastig een paar bakstenen uit mijn muur halen en die aan de bank geven. Betalen voor overwaarde bij verkoop zal er voor zorgen dat mensen langer in hun huidige woning blijven zitten ookal is die veels te groot geworden.

Snap ook niet zo goed waar men naartoe wil met belasten van "vermogen" uit eigen woning. Ik kan niet minder aflossen noch bepaal ik wat de waarde van mijn woning is. Ja ok ik kan het roze verven en af en toe met een pistool door straat schieten om de woningwaarde te drukken, maar verder.

Het gaat geen huizen bouwen, het gaat speculatie en investeren in woningen niet omlaag brengen. Zou je nog kunnen stellen dat ze met die extra belasting meer woningen kunnen bouwen, maar ik ken nog wel wat laaghangend fruit in belastingparadijs Nederland ipv het weer bij de middenklassen te halen.

[HereIsTom]

Caelorum schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:20:
[...]

Dat valt wel mee. Je kan beter het verzorgingstehuis in gaan dan een alternatief. Het is niet eens zo heel veel duurder dan een normaal huurappartement, maar wel een stuk relaxter voor de oudere die het nodig heeft. Maar er in komen is wel super moeilijk gemaakt. Er is gewoon een constant tekort aan kamers, dus je moet echt een indicatie krijgen en er zelf ook op staan dat het wordt nageleefd wil je jouw moeder/vader in zo'n plek krijgen.

Valt wel mee? Ik weet niet waar je woont maar prijzen van 2500 tot 5000 euro p.mnd. zijn hier heel normaal en dan nog de wachtlijsten voordat je erin komt!

[Requiem19]

joerdj schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:28:
[...]


De vermogenspositie waar we voornamelijk naar kijken zijn die van dingen die snel liquide zijn ( uitgezonderd van een tweede huis). Als wonen, volgens sommige, een grondrecht is voelt het voor mij een beetje vreemd om het te belasten als inkomen uit sparen en beleggen.( Niet dat ik per se op tegen ben)

M.b.t Capital Gain Tax, Ik denk dat ze er wel een kosten / baten analyse op los hebben gelaten en vastgesteld hebben dat de kosten niet opwegen tegen wat ze er mee binnen halen ( puur speculatie vanaf mijn kant)

https://www.rijksoverheid...jsregeling-box-3-afgerond

Het kan allemaal wel, maar ze vinden het maar moeilijk .

Box 3 kijkt overigens ook naar niet liquide vermogen (zoals een verstrekte lening bijvoorbeeld, kunst en 2e woningen). Wel met je eens dat dit allemaal liquide te maken en dat daarmee een eventuele belastingschuld ook te betalen is.

En dat is voor mij ook het verschil met de eigen woning in box 3: als je de Box 3 voor eigen woning niet kunt betalen, kun je niet zomaar even 1 kamer van je woning verkopen.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:31:

[...]

Natuurlijk wel. Vastgoed is nu een prachtige uitweg voor vermogenden om hun geld in te stallen. Dat los je er mee op.

Ook draait het om het bij elkaar brengen van kopers en huurders.
https://www.nu.nl/wonen/6...gt-toch-om-ingrijpen.html
YouTube: Zelfs bouwers zeggen dat bouwen-bouwen-bouwen de woningcrisis niet o...

Alleen als je ook puntentelling voor vrije sector woningen gaat doorvoeren. Anders rekent men dat gewoon door aan de huurders. Dan zou ik geheel voor zijn.

Dan moet het wel niet op eerste/eigen woning ingevoerd worden want dan schiet het zijn doel voorbij.

[aljooge]

Richh schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:25:
[...]

Ik heb liever dat er een stuk minder 'geïnvesteerd' wordt in vastgoed. Huizen zijn om in te wonen. En misschien voor een appeltje voor de dorst als je met pensioen gaat (want dan kan je het verkopen).

Maar ja, liever daar dan hier... dat is niet zo gek, toch? Ook zit er nog behoorlijk wat 'rek' in de prijzen vlak over de grens

Maar wat jij wil, meer belasten op vermogen, werkt als een soort verhuurdersheffing. Dan wordt het aanbod alleen maar nog kleiner in de vrije sector en gaan de huurprijzen nog meer omhoog.

Nog los van wat de Duitsers hiervan gaan vinden.

[Richh]

aljooge schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:48:
[...]


Maar wat jij wil, meer belasten op vermogen, werkt als een soort verhuurdersheffing. Dan wordt het aanbod alleen maar nog kleiner in de vrije sector en gaan de huurprijzen nog meer omhoog.

Nog los van wat de Duitsers hiervan gaan vinden.

Of ze concluderen dat de woning niet met winst verhuurd kan worden (zie opmerking boven de jouwe), verkopen de toko waardoor het jonge stel wat anders zou huren voor 1200 euro per maand, dan 900 euro aan hypotheek kwijt is waarvan 250 euro netto rentelasten.
Beter voor het startende stel, beter voor de economie

En de Duitsers zullen vervolgens hun eigen regelgeving moeten invoeren om speculatie op een eerste levensbehoefte tegen te gaan.

[Rubbergrover1]

aljooge schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:09:
[...]


Belasting op vermogen werkt niet, wordt toch omgezet in iets anders wat buiten het vermogen valt. Overwaarde ook niet, gaan al die rijke stinkerds net de grens over zodat ze daar de prijzen gaan opdrijven.

Win-win situatie, komen er weer huizen vrij.

[aljooge]

Waarom zou je de toko verkopen als je hem gewoon kan opsplitsen in kleine kamertjes voor een verhuurprijs van 600 euro/stuk?

[CVTTPD2DQ]

aljooge schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:56:
Waarom zou je de toko verkopen als je hem gewoon kan opsplitsen in kleine kamertjes voor een verhuurprijs van 600 euro/stuk?

En dan komt er ook woonruimte vrij, toch?

[aljooge]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:08:
[...]


En dan komt er ook woonruimte vrij, toch?

Als je meer kamers hebt passen en meer in en komt er ruimte vrij? Bedoel je dat?

Waarom niet gewoon als een idioot bouwen?

[ThunderNet]

aljooge schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:17:
[...]

Als je meer kamers hebt passen en meer in en komt er ruimte vrij? Bedoel je dat?

Waarom niet gewoon als een idioot bouwen?

Omdat er geen mensen en middelen zijn om huizen te bouwen als een idioot.

[CVTTPD2DQ]

aljooge schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:17:
Als je meer kamers hebt passen en meer in en komt er ruimte vrij? Bedoel je dat?

Er komt ruimte vrij die voorheen gebruikt werd voor de modelspoorbaan of boekenkast.

aljooge schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:17:
Waarom niet gewoon als een idioot bouwen?

Het zal een aantal vaste deelnemers aan de discussie een doorn in het oog zijn, maar zelfs als alle seinen op groen staan met betrekking tot grondgebruik, vermoed ik dat de projectontwikkelaars een paar jaar moeten opschalen voor ze de woningproductie naar 100k trekken.

En dan nog is maar de vraag of je veel nieuwe woningen kunt realiseren op de plekken waar het meeste vraag is. De schaal van de Nederlandse woningmarkt is eigenlijk bizar klein. 20km de verkeerde kant uit, net een locatie aan de verkeerde snelweg, en de huizenprijs daalt al drastisch.

Zelf zou ik uit milieuoverwegingen eigenlijk een totaalverbod op nieuwbouw willen zien totdat bouwers kunnen bewijzen dat de emissie van hun plannen nihil is. Jullie moeten allemaal maar blij zijn dat ik geen dictator ben.

[Afas]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:36:
[...]


Er komt ruimte vrij die voorheen gebruikt werd voor de modelspoorbaan of boekenkast.


[...]


Het zal een aantal vaste deelnemers aan de discussie een doorn in het oog zijn, maar zelfs als alle seinen op groen staan met betrekking tot grondgebruik, vermoed ik dat de projectontwikkelaars een paar jaar moeten opschalen voor ze de woningproductie naar 100k trekken.

En dan nog is maar de vraag of je veel nieuwe woningen kunt realiseren op de plekken waar het meeste vraag is. De schaal van de Nederlandse woningmarkt is eigenlijk bizar klein. 20km de verkeerde kant uit, net een locatie aan de verkeerde snelweg, en de huizenprijs daalt al drastisch.

Zelf zou ik uit milieuoverwegingen eigenlijk een totaalverbod op nieuwbouw willen zien totdat bouwers kunnen bewijzen dat de emissie van hun plannen nihil is. Jullie moeten allemaal maar blij zijn dat ik geen dictator ben.

Projectontwikkelaars, aannemers, onderaannemers, adviesbureaus, architecten en gemeenten moeten daarvoor opschalen. Maar ja, hoe kom je aan de mensen daarvoor

[Tales]

Afas schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:47:
[...]

Projectontwikkelaars, aannemers, onderaannemers, adviesbureaus, architecten en gemeenten moeten daarvoor opschalen. Maar ja, hoe kom je aan de mensen daarvoor

Dit is ook gewoon echt een probleem, inclusief de buren overleggen. Ik heb het wel eens eerder gedeeld, over de jaren heen zaten hier twee nieuwbouw projecten.

één zou opgeleverd worden toen ik op de middelbare school zat in 2006, ooit gedacht dat ik misschien als tweede bewoner daar een huis zou kopen uiteindelijk. Dat project ging in 2014 in de verkoop (net te vroeg voor mij om mee te doen qua studie en werk/salaris). Heeft enorm lang vast gezeten door de crisis en vervolgens buren overleggen.

Een ander project van 200 woningen zou in 2017 worden opgeleverd. Op de informatiedagen in 2016 geweest, uitstel naar uitstel, eerst problemen met de grond, vervolgens buren overleg, toen romeinse opgravingen, toen nog meer burenoverleg. Zoals het er nu uitziet gaat het in 2022 in de verkoop met een opleverdatum van 2024 voor de eerste fase.

Dit was dus een project waar geld uit de eerste 1 miljard is gegaan om het process te versnellen 2 jaar terug.

Gelukkig hebben we de kans gehad vorig jaar een bestaande woning te kopen, maar we maken ondertussen al grappen dat we over 10 jaar de eerste bewoners gaan worden van dat project.

Het is absoluut bizar.

[TheGhostInc]

aljooge schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:17:
Waarom niet gewoon als een idioot bouwen?

Omdat dat politiek niet kan.

Het makkelijkste is om de regels mbt hoogbouw in stedencentra los te laten. Dus als je minder dan (zeg even) 500m van het centraal station woont is er planologisch geen beperking aan de hoogte van je pand. En dit dan ook dusdanig vastleggen dat je niet bij de RvS weer tegen gehouden kunt worden.
En ja, dat betekent dat die leuke schattige jaren '30 woningen in dat wijkje naast het station worden platgewalst voor torenflats.... jammer, pech. En dat betekent dat die statige villa met uitzicht op het station dus ineens uitzicht heeft op de parkeergarageingang... jammer pech. En dat die mooie diepe zonnige tuin ineens een schaduwtuin wordt... jammer pech.

Maar we hebben flink last van NIMBY.

Kijk maar naar een stad als Rotterdam, die konden flink bijbouwen in de hoogte bij het station en dan is de woningnood ook ineens een stukje kleiner.

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:58:
[...]
Kijk maar naar een stad als Rotterdam, die konden flink bijbouwen in de hoogte bij het station en dan is de woningnood ook ineens een stukje kleiner.

Ik kan mij herinneren dat daar een paar decennia geleden wat onvrijwillige hulp is geweest bij het slopen van de oude bebouwing...

[FabianGTI]

aljooge schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:17:
[...]

Waarom niet gewoon als een idioot bouwen?

PFAS gezeik, te weinig vakmensen, te weinig grondstoffen etc. etc.

*knip*
Niet die toer op aub, zie ook de onderbouwing die volgt.

[ Voor 20% gewijzigd door tweakduke op 19-09-2021 09:56 ]

[TheGhostInc]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:08:
Ik kan mij herinneren dat daar een paar decennia geleden wat onvrijwillige hulp is geweest bij het slopen van de oude bebouwing...

Ik had het meer over het havengebied
Wikipedia: Kop van Zuid

Maar het probleem zit hem in die planologische ellende die we hebben.
Een wijk als Manhattan 'verhoogd' ook continu, dan gaan oude blokken of flats tegen de vlakte en worden er weer nieuwe (hogere) flats neergezet. Maar in NL hebben we ons ergens zo laten beperken dat de als je een nieuw gebouw wil neerzetten, dat het toch echt niet zomaar groter of hoger mag zijn.

[TheGhostInc]

FabianGTI schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:11:
Ander minder populair argument, vluchtelingen, waarom iedereen maar met open armen ontvangen.

De Afghanen die recent deze kant op zijn gekomen, die komen niet deze kant op omdat wij 'er niks mee te maken hebben gehad'.

We gaan denk ik heel snel off-topic, maar als wij echt iedereen met open armen zouden ontvangen, dan zou je iets andere aantallen zien. Als je de grens legt op 'anders ga ik dood' en dan mag je komen:
https://www.nu.nl/algemee...sinds-coronapandemie.html
155 miljoen mensen hebben acute honger.
En dan hebben we het nog niet over oorlogen en conflicten:
https://www.vluchteling.nl/nieuws/2020/1/crises2020

Dus ja, door immigratie wordt het hier drukker en dat mag je best niet willen.
Maar het idee dat we iedereen met open armen ontvangen, dat deel ik echt niet.

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 16:18:
[...]

Ik had het meer over het havengebied
Wikipedia: Kop van Zuid

Dat ligt niet bepaald binnen 500 m van het centraal station....

Maar het probleem zit hem in die planologische ellende die we hebben.
Een wijk als Manhattan 'verhoogd' ook continu, dan gaan oude blokken of flats tegen de vlakte en worden er weer nieuwe (hogere) flats neergezet. Maar in NL hebben we ons ergens zo laten beperken dat de als je een nieuw gebouw wil neerzetten, dat het toch echt niet zomaar groter of hoger mag zijn.

In veel steden is nieuwbouw in het niet-oude deel van de stad ook gewoon mogelijk. En gebeurt dat ook wel. Maar dan zit je dus in een spagaat dat je de hoogte in wil op de plekken waar mensen willen wonen, maar dat dit vaak andere plekken zijn dan de plekken waar hoogbouw gewenst is. En het is vaak ook ingrijpend om te veel van de oude bebouwing weg te halen.

Toch gebeurt hoogbouw in Nederland ook best wel. Bv. in Amsterdam bij de zuidas en andere gebieden buiten het oude centrum. Maar ook in andere plaatsen. Ook een plaats als Almere heeft diverse concentraties aan hoogbouw.

Punt is wel dat je een plek moet hebben waar veel mensen willen wonen maar waarbij een concentratie aan hoogbouw niet te veel de ziel van een stad aantast. En dat komt niet op heel veel plaatsen in groten getale voor.

[Iris1234]

https://www.businessinsid...ouwen-bernhard-taks-2021/

“Wat moet er gebeuren met de losgeslagen huizenmarkt? Deze 3 maatregelen zijn populair

Business Insider vroeg lezers deze week aan de hand van 9 stellingen welke maatregelen zij zien zitten. De poll werd tot nog toe 1.145 keer ingevuld. Meerdere antwoorden waren mogelijk en in totaal is er ruim 3.000 keer een optie aangevinkt.

Wat blijkt? Drie maatregelen springen eruit. Het meest populair blijken maatregelen die gemeenten vanaf 2022 kunnen nemen om een zelfwoonplicht op te leggen bij de aankoop van woningen. Op die manier worden aankopen van huizen door beleggers beperkt.

Nummer twee is: meer huizen bouwen! En op de derde plaats komt de Bernhard-taks, een voorstel van de PvdA om huurinkomsten vanaf een bezit van 5 huizen extra te belasten.”

Lijken me alle 3 zeer zinvolle maatregelen.

[kx22]

Ergens kan ik het niet plaatsen. Waar zijn alle "arbeiders" gebleven?
We lezen al jaren dat er tekort is in de zorg, handarbeiders en ook nu horeca.
Zit nu iedereen eindelijk in het management?

Of zijn we dan echt zo lui geworden dat we maar 3 dagen willen werken in plaats van 5?

[Verwijderd]

kx22 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 18:05:
Ergens kan ik het niet plaatsen. Waar zijn alle "arbeiders" gebleven?
We lezen al jaren dat er tekort is in de zorg, handarbeiders en ook nu horeca.
Zit nu iedereen eindelijk in het management?

Of zijn we dan echt zo lui geworden dat we maar 3 dagen willen werken in plaats van 5?

Wegbezuinigd naar lage loon landen, of overgenomen door arbeidsmigranten. Hogere opleidingseisen aan het werk gesteld. Deels automatisering, maar dat aandeel zou ik niet overschatten. Nederland is een diensteneconomie. We hebben nou eenmaal minder arbeiders nodig. Bouw is natuurlijk nog altijd groot gebleven.

Arbeider zijn in Nederland is ook niet meer aantrekkelijk. Ik zou graag meer met mijn handen bezig zijn maar ik krijg dubbel uitbetaald om met een computer te klooien. En een laag inkomen beperkt je echt wel in Nederland.

[TheGhostInc]

kx22 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 18:05:
Waar zijn alle "arbeiders" gebleven?

Pensioen?

Plus mensen zitten liever 8 uur achter een pc, dan 8 uur in de blubber.
En de drie groepen die je noemt worden ook wel afgebeuld door fysiek werk, diensten draaien, onmogelijke uren e.d.

[kx22]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 18:09:
[...]


Wegbezuinigd naar lage loon landen, of overgenomen door arbeidsmigranten. Hogere opleidingseisen aan het werk gesteld. Deels automatisering, maar dat aandeel zou ik niet overschatten. Nederland is een diensteneconomie. We hebben nou eenmaal minder arbeiders nodig. Bouw is natuurlijk nog altijd groot gebleven.

Arbeider zijn in Nederland is ook niet meer aantrekkelijk. Ik zou graag meer met mijn handen bezig zijn maar ik krijg dubbel uitbetaald om met een computer te klooien. En een laag inkomen beperkt je echt wel in Nederland.

Tijd om de salarissen dan om te draaien.

[Mark31]

kx22 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 18:05:
Ergens kan ik het niet plaatsen. Waar zijn alle "arbeiders" gebleven?
We lezen al jaren dat er tekort is in de zorg, handarbeiders en ook nu horeca.
Zit nu iedereen eindelijk in het management?

Of zijn we dan echt zo lui geworden dat we maar 3 dagen willen werken in plaats van 5?

Dus jij vind parttimers lui?
Ik werk slechts 26 uur, we hebben meer dan genoeg om financieel rond te komen.
Mijn vrouw werkt 32 uur overigens .
Lekker veel vrije tijd , dat je kan leven ipv volledige loonslaaf te zijn.
Maar dat zijn keuzes.
Je moet zeker niet materialistisch zijn als je leeft hoe wij leven , maar ik zou echt geen 40 uur willen werken .
Ik werk om van te kunnen leven.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 10:16:
[...]

Dan ben je met de meeste koopwoningen op het moment stukken flexibeler.

Nu wel ja, maar dat is een aantal jaar terug wel anders geweest. En flexibeler valt ook wel mee hoor, vaak is de overdracht ergens 2-3 maanden in de toekomst, huurhuis kan je vaak binnen 2 maanden uit.

Daarom is huur duurder, je koopt flexibiliteit en tja dat kost altijd geld.

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 10:19:
[...]


De mensen die al een koopwoning hebben zijn niet je concurrenten als starter.

Starters zelf (en beleggers) drijven prijzen van starterswoningen op.
Beleggers omdat die huren kunnen vragen die zo hoog zijn dat het lucratief is om koopwoningen te kopen en die te verhuren (was vaak andersom vroeger).

Dus moet je zorgen dat de beleggers de huren niet extreem hoog kunnen maken. Zijn er natuurlijk altijd nog wel wat beleggers bij die kopen maar daar haal je wel een deel mee weg.
En beleggers zijn ook nodig voor de huurmarkt, als er geen verhuurders zijn heb je ook geen huurhuizen en dat is ook niet wenselijk.

[kx22]

Mark31 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:17:
[...]


Dus jij vind parttimers lui?
Ik werk slechts 26 uur, we hebben meer dan genoeg om financieel rond te komen.
Mijn vrouw werkt 32 uur overigens .
Lekker veel vrije tijd , dat je kan leven ipv volledige loonslaaf te zijn.
Maar dat zijn keuzes.
Je moet zeker niet materialistisch zijn als je leeft hoe wij leven , maar ik zou echt geen 40 uur willen werken .
Ik werk om van te kunnen leven.

Nou ergens is dat toch ook lui?
Je hebt de luxe en maakt een wel overwogen keuze, nou prima toch?
Maar echt ijverig kan je het niet noemen.

[Verwijderd]

kx22 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:31:
[...]


Nou ergens is dat toch ook lui?
Je hebt de luxe en maakt een wel overwogen keuze, nou prima toch?
Maar echt ijverig kan je het niet noemen.

Want je kunt alleen ijverig zijn als je je tijd verkoopt aan een ander? Vrijwilligerswerk of hobbies zijn niet ijverig genoeg?

[Mark31]

kx22 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:31:
[...]


Nou ergens is dat toch ook lui?
Je hebt de luxe en maakt een wel overwogen keuze, nou prima toch?
Maar echt ijverig kan je het niet noemen.

Vind ik niks met lui te maken eerder met keuzes.
Anno 2021 geven veel mensen veel geld aan autos , kleding en andere onnodige zaken .
Indien je dat belangrijk vind moet je inderdaad veel werken.
Heel je leven bestaat uit keuzes, wij houden van vrijheid.
Wij spenderen tov onze salarissen veel aan het huis, maar niet in andere zaken.
Wat ik altijd zeg, het leven is te kort, het is zonde om teveel tijd te spenderen aan dingen wat je niet graag doet(zeg niet dat ik een hekel aan werken heb, maar het is zeker geen hobby).
Ik spendeer de tijd liever met familie /vrienden.
Maar nogmaals ieder zijn keuze.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:30:
Dus moet je zorgen dat de beleggers de huren niet extreem hoog kunnen maken. Zijn er natuurlijk altijd nog wel wat beleggers bij die kopen maar daar haal je wel een deel mee weg.
En beleggers zijn ook nodig voor de huurmarkt, als er geen verhuurders zijn heb je ook geen huurhuizen en dat is ook niet wenselijk.

Ja, denk dat je er niet aan ontkomt om huren te reguleren.

En buy-to-let , dus het kopen van koopwoningen om te verhuren is niet echt nodig natuurlijk, maar gebeurt wel relatief veel (15% van het jaarlijkse aanbod) in gewilde G4 gemeentes en specifiek in starters buurten.
Nieuwe huurwoningen kun je ook bouwen.

[CVTTPD2DQ]

Mark31 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:17:
Je moet zeker niet materialistisch zijn als je leeft hoe wij leven , maar ik zou echt geen 40 uur willen werken .
Ik werk om van te kunnen leven.

Je geeft best veel overheid over je inkomen en manier van leven, en je hebt alle recht om je eigen keuzes te maken, maar kwa inkomen en vaste lasten hebben jullie het ook echt niet slecht.

En fysiek zwaar werk doen onder werktijd, maar daarna lekker kunnen afschakelen zonder telefoontjes of diensten heeft ook wel z'n voordelen.

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:51:
En buy-to-let , dus het kopen van koopwoningen om te verhuren is niet echt nodig natuurlijk, maar gebeurt wel relatief veel (15% van het jaarlijkse aanbod) in gewilde G4 gemeentes en specifiek in starters buurten.
Nieuwe huurwoningen kun je ook bouwen.

Ik stootte vandaag op dit onderzoek Housing Supply in the Netherlands. Ik snap er net genoeg van om uit de conclusie te begrijpen dat de bouwers in Nederland niet of nauwelijks op gestegen vraag reageren. Itt. de VS, waar bij stijgende prijzen de woonwijken als paddestoelen uit de grond schieten. Het zal @RemcoDelft sterken dat de onderzoekers de oorzaak bij het Nederlandse beleid mbt. bestemmingsplannen zoeken.

Het betekent ook dat maatregelen die de huizenbezitter 'stimuleren' (fiscaal of anderszins) voornamelijk leiden tot stijgende prijzen. En dat build-to-let waarschijnlijk niet zo makkelijk is.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 20:09:
[...]


Ik stootte vandaag op dit onderzoek Housing Supply in the Netherlands. Ik snap er net genoeg van om uit de conclusie te begrijpen dat de bouwers in Nederland niet of nauwelijks op gestegen vraag reageren. Itt. de VS, waar bij stijgende prijzen de woonwijken als paddestoelen uit de grond schieten. Het zal @RemcoDelft sterken dat de onderzoekers de oorzaak bij het Nederlandse beleid mbt. bestemmingsplannen zoeken.

Daar is toch geen onderzoek voor nodig? Een klein beetje GBV is genoeg: bouwers kunnen helemaal niet op de vraag reageren, want ze krijgen geen bouwvergunning. Gemeenten reageren op vraag door kavelprijzen te verhogen, waardoor "vraag en aanbod weer in evenwicht komen" (geredeneerd vanuit een bureau-ambtenaar).
Ik geloof dan ook helemaal niets van het argument dat er niet voldoende mensen zijn om te bouwen, als de overheid morgen besluit dat er 2 keer zoveel gebouwd mag worden (en dat is nodig om de doelstelling van 1 miljoen huizen in 8 jaar te halen), zullen er genoeg bedrijven zijn om in dat gat te springen. Tenminste, als kavelprijzen dusdanig worden aangepast dat er ook 2 keer zoveel mensen zijn die de nieuwbouw kunnen kopen.

[Bschnitz]

Beschikbaarheid gaat lichtjes omhoog. Maar kan ook uitgestelde actie zijn door de bouwvak/vakantie.

Dieptepunt was circa 20.500, dat ca.3 weken terug en we zitten nu op de 22.000.

Dus of we zijn langzaam aan het stabiliseren of over 4 weken zitten onder de 20.000.

Links of rechtsom, met dit tempo duurt het zeker nog 5-10 jaar voordat mensen überhaupt weer keuze hebben tussen huizen.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 20:09:
[...]
Ik snap er net genoeg van om uit de conclusie te begrijpen dat de bouwers in Nederland niet of nauwelijks op gestegen vraag reageren. Itt. de VS, waar bij stijgende prijzen de woonwijken als paddestoelen uit de grond schieten. Het zal @RemcoDelft sterken dat de onderzoekers de oorzaak bij het Nederlandse beleid mbt. bestemmingsplannen zoeken.

De bouwbedrijven die de laatste bouwcrisis hebben overleefd hadden grote moeite om af te schalen toen dat nodig was. Ik geef ze geen ongelijk dat ze daarom niet happig zijn om in de top van de cyclus sterk op te schalen om vervolgens over een paar jaar weer in de problemen te komen.

Daarnaast is het Nederlandse onderwijssysteem zodanig gedevalueerd dat meer dan de helft van de mensen tegenwoordig een 'hogere' opleiding afrondt (bachelor of master). Die mensen willen niet zou snel meer als 'handjes' in de bouw aan het werk.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:51:
[...]


Ja, denk dat je er niet aan ontkomt om huren te reguleren.

En buy-to-let , dus het kopen van koopwoningen om te verhuren is niet echt nodig natuurlijk, maar gebeurt wel relatief veel (15% van het jaarlijkse aanbod) in gewilde G4 gemeentes en specifiek in starters buurten.
Nieuwe huurwoningen kun je ook bouwen.

Met buy to let neemt het aantal beschikbare woningen niet af. Daarom zie ik niet dat verhuurders pesten zo zou helpen op de woningmarkt.

Wat wél een probleem is, is dat die verhuurwoningen in een heel andere prijscategorie worden verhuurd. Daarom zou je m.i. eerder aan regulering van de huurprijs moeten werken.

[Grotbewoner]

kx22 schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 18:11:
[...]


Tijd om de salarissen dan om te draaien.

Als ZZP-er in de bouw kun je nu al goed verdienen. Je salaris kan je mee laten stijgen met de huizenprijzen, want men heeft geen alternatief.

[Afas]

Grotbewoner schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 01:33:
[...]


Als ZZP-er in de bouw kun je nu al goed verdienen. Je salaris kan je mee laten stijgen met de huizenprijzen, want men heeft geen alternatief.

Als je vrijwillig ZZP'er bent is prima maar er zijn er ook een hoop in het verleden gewongen om ZZP'er te worden.

De vraag voor de komende jaren is hoe we aan voldoende vakmensen gaan komen om al die huizen te bouwen en te ontwerpen en ontwkkelen.

[JDx]

Poeh een huis die ik uit mijn raam zie, waarvan ik dacht wat een prijs voor die plek, ik heb vrij uitzicht, dat is tuin tegen tuin staat na enkele weken alweer onder optie.

Het is echt het lage aanbod, in de hele stad maar 8 huizen onder de 200.000 euro.

[JDx]

Bschnitz schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 21:25:
Beschikbaarheid gaat lichtjes omhoog. Maar kan ook uitgestelde actie zijn door de bouwvak/vakantie.

Dieptepunt was circa 20.500, dat ca.3 weken terug en we zitten nu op de 22.000.

Dus of we zijn langzaam aan het stabiliseren of over 4 weken zitten onder de 20.000.

Links of rechtsom, met dit tempo duurt het zeker nog 5-10 jaar voordat mensen überhaupt weer keuze hebben tussen huizen.

Het aanbod is nu inderdaad 8 in mijn buurt, terwijl dit 4 is geweest.

[RemcoDelft]

JDx schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 09:11:
[...]


Het aanbod is nu inderdaad 8 in mijn buurt, terwijl dit 4 is geweest.

Hoe zat het ook al weer? Bij prijsdalingen neemt het aanbod eerst af voordat de prijs stijgt. Dus bij prijsstijgingen neemt het aanbod eerst toe voordat de prijs gaat dalen?

[JDx]

RemcoDelft schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 09:45:
[...]

Hoe zat het ook al weer? Bij prijsdalingen neemt het aanbod eerst af voordat de prijs stijgt. Dus bij prijsstijgingen neemt het aanbod eerst toe voordat de prijs gaat dalen?

Zou kunnen, omdat mensen dan aanbieden vanwege de prijs.

Je ziet ook wel concentraties, dus buren verkopen voor XXX.XXX, oh ook maar eens in verdiepen.

[ Voor 12% gewijzigd door JDx op 18-09-2021 09:54 ]

[Bschnitz]

Er was ook bijna geen aanbod meer hè, ik ze al na circa 6 weken vakantie zou het een prima verklaring zijn voor de kleine verhoging van aanbod, het duurde zeker nu 4 weken om te kijken of er wat verandert. Zelfs dan, ik zie weinig aan de prijzen gebeuren, puur het aanbod.

Worst case scenario is nog steeds 1-5% per jaar erbij. Er is geen enkele factor veranderd aan wat de prijzen zou kunnen drukken.

[JDx]

Ze hoeven van mij niet verder te stijgen, zo lang het maar boven mijn hypotheek blijft.

[RemcoDelft]

Bschnitz schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 10:07:
Er is geen enkele factor veranderd aan wat de prijzen zou kunnen drukken.

Het zou helpen als de overheid eindelijk eens stopt met geld strooien. Het aantal faillissementen moet bijvoorbeeld flink omhoog om weer een gezonde economie te kunnen krijgen.

[Get!em]

Bschnitz schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 10:07:
Er is geen enkele factor veranderd aan wat de prijzen zou kunnen drukken.

Jawel, als de prijzen sterker stijgen dan wat mensen er voor willen en kunnen betalen….

[lama83]

NRC heeft wel leuke opiniestukken vandaag:

https://www.nrc.nl/nieuws...n-ligt-geen-huis-a4058737
"Maar deze wooncrisis gaat al lang niet meer alleen over arm of rijk, kopen of huren, stad of platteland; onder alle verschillen ligt de gemeenschappelijke angst klem te zitten en het gemeenschappelijk verlangen naar bewegingsvrijheid. Dat wordt steeds beter zichtbaar. "

https://www.nrc.nl/nieuws...astgoedhandelaar-a4058727
https://www.nrc.nl/nieuws...-geregeld-worden-a4058729

laatste sugereert dat men het met een nieuwe puntentelling voor beleggers een stuk minder insteressant maakt (1600 vs 600 p/m op basis van puntentelling) waardoor er ook meer starterswoningen overblijven.

[ Voor 30% gewijzigd door lama83 op 18-09-2021 10:28 ]