Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Wailing_Banshee]

Napo schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 08:32:
[...]
Net zoals zoveel financiele producten zijn ze in beginsel redelijk recht toe recht aan en des te frapanter dat je het product kan afsluiten zonder er afdoende kennis van te hebben

Wij hadden er absoluut geen kennis van toen we ons eerste huis kochten (behalve het feit dat je een lening afsluit met je huis als onderpand). Dus zijn we naar een expert gegaan die ons alles netjes heeft uitgelegd (waar ik ondertussen 90% al van ben vergeten, ik heb 0,0 affiniteit met geldzaken, ik weet alleen hoe ik het zo leuk mogelijk kan uitgeven ) zodat wij een goede keuze konden maken wat wij zouden nemen (het enige wat wij wisten is dat wij geen beleggingshypotheek wilden, wat in die tijd nog mateloos populair was)

thewizard2006 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 08:36:
[...]

Niet iedereen is natuurlijk zo slim als jou he

Je hebt te maken met verschillende hypotheken
Met oversluiten
Met over/onderwaarde
Met NHG
Met renteaftrek
Met rente percentages
Met rente periodes
Met marktwerking
Met tussenpersonen
Met spaargeld
Met toekomstperspectief
Met partnerschap/samenleven
Met de huidige markt
Met verzekeringen
Met belastingen
Met persoonsgegevens
Met financiële gegevens
Met vroegtijdig aflossen
Met restschuld
Met wijzigende wetten en regelgeving
En nog veel en veel meer kleine dingetjes waar "normale" mensen geen weet van hebben.
Maar verder is het vrij simpel inderdaad.....

Ik heb nooit gezegd dat ik slim was (integendeel zelfs). Maar een "hypotheek" is niet moelijk te begrijpen, maar aangezien je niet 1 soort hebt en er ook belastingtechnisch dingen aan hangen, maakt dat ik er de ballen verstand van heb. Maar daar heb je experts voor. Gelukkig hoef je tegenwoordig niet meer alles te kunnen en kun je kennis inkopen.

[thewizard2006]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 08:40:
Ik heb nooit gezegd dat ik slim was (integendeel zelfs). Maar een "hypotheek" is niet moelijk te begrijpen, maar aangezien je niet 1 soort hebt en er ook belastingtechnisch dingen aan hangen, maakt dat ik er de ballen verstand van heb. Maar daar heb je experts voor. Gelukkig hoef je tegenwoordig niet meer alles te kunnen en kun je kennis inkopen.

Maar het is wat kort door de bocht om te zeggen je hebt X euro nodig voor je huis en dat is je hypotheek en klaar.
Tuurlijk heb je "experts" maar het is zelf ook wel prettig om iets ervan te begrijpen (vind ik). Daar tegen over staan uiteraard net zo veel (of meer?) mensen die het allemaal wel prima vinden en vertrouwen op de expert uiteraard. Maar makkelijk gaat het nooit worden. Op zo'n manier kan je natuurlijk alles bagataliseren

Dat is als zeggen dat tetris spelen makkelijk is. Tuurlijk, iedereen kan het. Beetje blokjes stapelen. Maar niet op level 10. En voor sommige is level 1 de max en is dat voldoende maar dat maakt tetris niet gelijk makkelijk. Dan is gewoon je eigen plafond laag.

En adviseurs pfff Als er ergens tuig werkt dan is het wel in die financiële wereld. Die banken er juist op dat jij er niets van afweet zodat je keuzes maakt die voor hun gunstig zijn (ivm provisies vaak). Hypotheek adviseurs, banken, notarissen, hypotheekverstrekkers, makelaars bleegh. Die zijn er echt niet omdat ze jou zo graag willen helpen hoor

[ Voor 32% gewijzigd door thewizard2006 op 30-08-2018 08:55 ]

[euchromatic]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 08:40:
[...]

Wij hadden er absoluut geen kennis van toen we ons eerste huis kochten (behalve het feit dat je een lening afsluit met je huis als onderpand). Dus zijn we naar een expert gegaan die ons alles netjes heeft uitgelegd (waar ik ondertussen 90% al van ben vergeten, ik heb 0,0 affiniteit met geldzaken, ik weet alleen hoe ik het zo leuk mogelijk kan uitgeven ) zodat wij een goede keuze konden maken wat wij zouden nemen (het enige wat wij wisten is dat wij geen beleggingshypotheek wilden, wat in die tijd nog mateloos populair was)

Mijn eerste adviseur (rond 2006) heeft me wel zo'n beleggingshypotheek aangesmeerd, maar toen wist ik ook echt nog nergens van. Voor mijn tweede huis (rond 2012) was ik beter voorbereid en wist ik precies welke hypotheek ik wilde hebben (eenvoudig en annuitair), maar de tweede adviseur probeerde me toen sterk richting banksparen te sturen. Dit was overigens al na het provisieverbod (maar voor de mogelijkheid tot execution-only): ik betaal dus ik bepaal en het is een annuitaire hypotheek geworden, maar alleen omdat ik me er zelf in heb verdiept.

[Napo]

thewizard2006 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 08:43:
Daar tegen over staan uiteraard net zo veel (of meer?) mensen die het allemaal wel prima vinden en vertrouwen op de expert uiteraard

En dat is misschien wel het probleem van het verleden geweest. Je moet je wel realiseren dat je niet per defintiie met een persoon aan het praten bent die het beste met jou voor heeft. Uiteindelijk wil een hypotheekverstrekker winstgevende producten verkopen die binnen de bandbreedte van het financiele stelsel passen. Dat zag je dus bijvoorbeeld met de belegingshypotheken. Als je als consument blind meegaat op de rooskleurige plaatjes die geschetst worden dan loop je - helaas - een keer tegen de lamp.

Advies inwinnen bij een expert is zeker verstandig maar idealiter is de expert onafhankelijk. Mijn inziens heeft het proces van kennis opdoen een aantal stappen en dat is eerst zelf in pogen te lezen en vervolgens de punten waar twijfel over is valideren bij een expert en eveneens jouw begrip toetsen of deze klopt.

_{Eerlijk gezegd heb ik weinig moeite met mensen die de boot in zijn gegaan met het debacle van de belegingshypotheken en vind het enigszins twijfelachtig dat daar compensatieregelingen voor zijn getroffen. Hoewel het zeer zeker onwenselijke financiele producten zijn is er ook eigen verantwoordelijkheid van de personen die dat afsloten. Als je niet snapt dat beleggen met geleend geld simpelweg extra risicovol is dan roep je het ook wel op jezelf af}

[Harrie_]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 08:40:
Ik heb nooit gezegd dat ik slim was (integendeel zelfs). Maar een "hypotheek" is niet moelijk te begrijpen, maar aangezien je niet 1 soort hebt en er ook belastingtechnisch dingen aan hangen, maakt dat ik er de ballen verstand van heb. Maar daar heb je experts voor. Gelukkig hoef je tegenwoordig niet meer alles te kunnen en kun je kennis inkopen.

Klopt. En al die mensen die in de crisis hun huis onder water hadden staan met supertophypotheken, de mensen die nu middels 'stichting woekerrente' lopen te procederen tegen banken en financiële instellingen die ze een loer hebben gedraaid... die hebben toentertijd ook niet zelf die hypotheekconstructies lopen verzinnen maar zich ook gewoon laten adviseren door 'experts'

[Wailing_Banshee]

thewizard2006 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 08:43:
[...]
Maar het is wat kort door de bocht om te zeggen je hebt X euro nodig voor je huis en dat is je hypotheek en klaar.
Tuurlijk heb je "experts" maar het is zelf ook wel prettig om iets ervan te begrijpen (vind ik). Daar tegen over staan uiteraard net zo veel (of meer?) mensen die het allemaal wel prima vinden en vertrouwen op de expert uiteraard. Maar makkelijk gaat het nooit worden. Op zo'n manier kan je natuurlijk alles bagataliseren

Wij hebben onze expert voor 100% vertrouwd, ja. En nog nooit spijt van gehad. Dat jij het prettig vindt om er iets van te begrijpen wil niet zeggen dat iedereen dat wil. Het enige wat ik wilde weten was wat we zouden gaan betalen, nu (dus op het moment dat we de hypotheek afsloten) en in de toekomst (op het moment dat de rentevaste periode af liep).

euchromatic schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 08:48:
[...]
Mijn eerste adviseur (rond 2006) heeft me wel zo'n beleggingshypotheek aangesmeerd, maar toen wist ik ook echt nog nergens van. Voor mijn tweede huis (rond 2012) was ik beter voorbereid en wist ik precies welke hypotheek ik wilde hebben (eenvoudig en annuitair), maar de tweede adviseur probeerde me toen sterk richting banksparen te sturen. Dit was overigens al na het provisieverbod (maar voor de mogelijkheid tot execution-only): ik betaal dus ik bepaal en het is een annuitaire hypotheek geworden, maar alleen omdat ik me er zelf in heb verdiept.

Wij hadden ons er niet in verdiept. Ons eerste gesprek met de adviseur (2000) ging ook helemaal niet over hypotheken, maar over ons. Wie waren wij, en wat vonden wij (financieel) belangrijk. Wij waren er dus ook al heel snel uit dat het absoluut geen beleggingshypotheek zou gaan worden (nou was dat eigenlijk de enige hypotheekvorm, naast een lineaire, die ik kende) en was al heel snel duidelijk dat een spaarhypotheek voor ons het prettigst zou zijn.

Napo schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 08:54:
[...]
En dat is misschien wel het probleem van het verleden geweest. Je moet je wel realiseren dat je niet per defintiie met een persoon aan het praten bent die het beste met jou voor heeft. Uiteindelijk wil een hypotheekverstrekker winstgevende producten verkopen die binnen de bandbreedte van het financiele stelsel passen. Dat zag je dus bijvoorbeeld met de belegingshypotheken. Als je als consument blind meegaat op de rooskleurige plaatjes die geschetst worden dan loop je - helaas - een keer tegen de lamp.

Rooskleurige plaatjes? Misschien was dat wel het grootste verschil. Wij hadden een adviseur die juist eigenlijk niet de rooskleurige plaatjes liet zien

Advies inwinnen bij een expert is zeker verstandig maar idealiter is de expert onafhankelijk. Mijn inziens heeft het proces van kennis opdoen een aantal stappen en dat is eerst zelf in pogen te lezen en vervolgens de punten waar twijfel over is valideren bij een expert en eveneens jouw begrip toetsen of deze klopt.

Als ik zelf kennis op had moeten doen, had ik nooit een huis gekocht.

Harrie_ schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 09:03:
[...]
Klopt. En al die mensen die in de crisis hun huis onder water hadden staan met supertophypotheken, de mensen die nu middels 'stichting woekerrente' lopen te procederen tegen banken en financiële instellingen die ze een loer hebben gedraaid... die hebben toentertijd ook niet zelf die hypotheekconstructies lopen verzinnen maar zich ook gewoon laten adviseren door 'experts'

Er bestaat ook nog zo iets als "gezond verstand" en "gezonde achterdocht"... Wij konden in 2006 een hypotheek krijgen van 4 ton (puur op basis van de rekenregels). Maar met een beetje nadenken weet je al dat dat natuurlijk vragen is om problemen, ongeacht welke hypotheek je neemt.

[LittleTycoon]

Nou, Anno 2018 is een hypotheek van 4 ton niet zo bijzonder

[Wailing_Banshee]

LittleTycoon schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:25:
Nou, Anno 2018 is een hypotheek van 4 ton niet zo bijzonder

In 2006 wel. (en ik zou het nu nog steeds veel te veel vinden)

[Verwijderd]

Als het allemaal zo simpel was spraken jullie over een lening van 4 ton en niet over een hypotheek van 4 ton. Je geeft immers enkel het recht van hypotheek aan de geldverstrekker. Je krijgt geld middels een lening.

En zo is iets simpel uit (proberen) te leggen 1 ding, maar zeggen dat iets simpel is weer iets heel anders.

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:34:
Als het allemaal zo simpel was spraken jullie over een lening van 4 ton en niet over een hypotheek van 4 ton. Je geeft immers enkel het recht van hypotheek aan de geldverstrekker. Je krijgt geld middels een lening.

En zo is iets simpel uit (proberen) te leggen 1 ding, maar zeggen dat iets simpel is weer iets heel anders.

Kan deze pedante definitiestrijd een keer stoppen? Dat maakt de discussie geen moer interessanter.

quote: ABN

Bereken uw maximale hypotheek

quote: De Hypotheker

gewoon nieuwsgierig: hoeveel hypotheek kan ik krijgen?

quote: ING

Bereken eenvoudig jouw maximale hypotheek

En ga zo maar door. Hetzelfde geldt voor "hypotheekverstrekker":

quote: https://www.wegwijs.nl/fi...iten/hypotheekverstrekker

Het woord hypotheekverstrekker is een synoniem voor bank.
[...]
Zou je specifiek kijken naar de betekenis van het woord hypotheekverstrekker, dan klopt het niet. Formeel wordt met ‘hypotheek’ nog altijd bedoeld: jouw huis als onderpand van de hypothecaire lening.

Dan hebben we dat gezemel in dit topic ook weer gehad.

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:38:
[...]

Kan deze pedante definitiestrijd een keer stoppen? Dat maakt de discussie geen moer interessanter.

[...]


[...]


[...]

En ga zo maar door. Hetzelfde geldt voor "hypotheekverstrekker":

[...]

Dan hebben we dat gezemel in dit topic ook weer gehad.

Het gebruik stoort me ook totaal niet, maar wel als mensen menen dat zaken simpel zijn en het dan continue verkeerd gebruiken. Die link van je krijg ik al kriebels van. Synoniem voor bank? Want alleen banken verstrekken leningen voor huizen? En formeel wordt het dus juist niet zo bedoeld, informeel en in het dagelijks gebruik wel.

[RemcoDelft]

CodeCaster schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:38:
[...]

Kan deze pedante definitiestrijd een keer stoppen? Dat maakt de discussie geen moer interessanter.

[...]


[...]


[...]

En ga zo maar door. Hetzelfde geldt voor "hypotheekverstrekker":

[...]

Dan hebben we dat gezemel in dit topic ook weer gehad.

Het is juist een kwalijke zaak dat de "professionals" niet de juiste termen gebruiken in hun reclameuitingen, maar vervolgens wel van de consument eisen dat hij met dikke pakken voorwaarden akkoord gaat.

[LittleTycoon]

Vooruit dan: hypothecaire lening

Lekker boeien allemaal

[Señor Sjon]

Inderdaad, lekker boeiend.

[Sport_Life]

LittleTycoon schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:25:
Nou, Anno 2018 is een hypotheek van 4 ton niet zo bijzonder

Jouw reactie geeft eigenlijk al aan hoe makkelijk we (me included) momenteel over geld denken in in licht van een woning. Ik denk dat heel veel mensen niet beseffen wat de maandlasten doen bij een dergelijke hypotheek wanneer de rente straks (weer) op 5,x% staat.

4 ton is namelijk wel enorm veel geld voor een relatief eenvoudige woning, alleen lijkt het momenteel betaalbaar vanwege enorm lage rentestanden waardoor het rentecomponent nihil is.

Wat zou er gebeuren wanneer alle stationwagens ineens 80k kosten?

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 30-08-2018 17:39 ]

[Harrie_]

Sport_Life schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 17:28:
[...]

Jouw reactie geeft eigenlijk al aan hoe makkelijk we (me included) momenteel over geld denken in in licht van een woning. Ik denk dat heel veel mensen niet beseffen wat de maandlasten doen bij een dergelijke hypotheek wanneer de rente straks (weer) op 5,x% staat.

4 ton is namelijk wel enorm veel geld voor een relatief eenvoudige woning, alleen lijkt het momenteel betaalbaar vanwege enorm lage rentestanden waardoor het rentecomponent nihil is.
[...]

Daarom bij > 80% LTV minimaal 20 jaar vast zetten (en als het even kan 30 jaar)

[CurlyMo]

Sport_Life schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 17:28:
[...]
4 ton is namelijk wel enorm veel geld voor een relatief eenvoudige woning, alleen lijkt het momenteel betaalbaar vanwege enorm lage rentestanden waardoor het rentecomponent nihil is.

Daarom is het verstandig om versneld af te lossen.

[Wailing_Banshee]

Sport_Life schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 17:28:
[...]

Jouw reactie geeft eigenlijk al aan hoe makkelijk we (me included) momenteel over geld denken in in licht van een woning. Ik denk dat heel veel mensen niet beseffen wat de maandlasten doen bij een dergelijke hypotheek wanneer de rente straks (weer) op 5,x% staat.

4 ton is namelijk wel enorm veel geld voor een relatief eenvoudige woning, alleen lijkt het momenteel betaalbaar vanwege enorm lage rentestanden waardoor het rentecomponent nihil is.

Wat zou er gebeuren wanneer alle stationwagens ineens 80k kosten?

Niet iedereen hoor! Nu hebben wij een rente van 5,x%, dus ik weet hoeveel ik per maand betaal met een hypotheek van iets meer dan de helft van dat bedrag, en niet hoeveel ik zou betalen als ik nu een hypotheek van 4 ton zou afsluiten

[page404]

Napo schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 11:20:
[...]


Dat is dus het hele probleem, op zo'n manier staar je je blind op een bepaald soort situaties. Huren geeft significant meer flexibiliteit en is zeer zeker verstandiger als je bijvoorbeeld ergens 2 jaar verwacht te gaan wonen. Blijkbaar is dat onbegrijpbaar dus ik zal er niet verder op in gaan

Ik hoor dat vaak, die flexibiliteit van een huurder. Maar als je social huur hebt mag je in de grote steden eerst 12 jaar op een wachtlijst staan. En in de particuliere sector heb je ook niet zomaar een woning. Ik heb vorig jaar overwogen een jaartje te huren (ja, een jaar, want korter kon al niet!). Los van de absurde huurprijzen (1300 voor een driekamerappartement) was er. gewoon niet veel aanbod. Ofwel, ik vraag me af waar die flexibiliteit zit. Het is echt niet zo dat je nu wil verhuizen en eind volgende maand iets anders passends hebt. Verbouwen kan je ook niet om je bestaande plek naar je zin te maken. Wat dat betreft trekken kopen en huren wel gelijk op hoor. Of mis ik wat?

[LittleTycoon]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 07:57:
[...]

Niet iedereen hoor! Nu hebben wij een rente van 5,x%, dus ik weet hoeveel ik per maand betaal met een hypotheek van iets meer dan de helft van dat bedrag, en niet hoeveel ik zou betalen als ik nu een hypotheek van 4 ton zou afsluiten

Ongeveer hetzelfde, misschien zelfs minder met 4 ton

[ Voor 4% gewijzigd door LittleTycoon op 31-08-2018 08:47 ]

[Wailing_Banshee]

LittleTycoon schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 08:46:
[...]

Ongeveer hetzelfde, misschien zelfs minder met 4 ton

Dus dan was een hypotheek van 4 ton toen ongeveer gelijk aan een hypotheek van 7 ton nu (qua maandlasten). En ja, daar zou ik nu nog steeds "nee" tegen zeggen, gewoon omdat ik dat risico te groot vind. Dus gezond verstand gebruiken!

[RemcoDelft]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 08:51:
Dus dan was een hypotheek van 4 ton toen ongeveer gelijk aan een hypotheek van 7 ton nu (qua maandlasten). En ja, daar zou ik nu nog steeds "nee" tegen zeggen, gewoon omdat ik dat risico te groot vind. Dus gezond verstand gebruiken!

Veel mensen maken deze denkfout door alleen naar maandlasten te kijken. In werkelijkheid ben je bij gelijke maandlasten veel beter af als hetzelfde huis 4 ton kost dan wanneer dat huis 7 ton kost. Probeer maar eens wat extra af te lossen, dan merk je het verschil direct!

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 31-08-2018 09:03 ]

[Wailing_Banshee]

RemcoDelft schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:03:
[...]

Veel mensen maken deze denkfout door alleen naar maandlasten te kijken. In werkelijkheid ben je bij gelijke maandlasten veel beter af als hetzelfde huis 4 ton kost dan wanneer dat huis 7 ton kost. Probeer maar eens wat extra af te lossen, dan merk je het verschil direct!

Dat hangt af van of je voortijdig wilt aflossen of niet natuurlijk. Dat is iets wat wij vanaf het begin hebben gezegd: de kans dat dat gebeurd is zeer klein (zeg nooit nooit). En zelfs nu we het wat ruimer hebben (verbouwing is klaar, studieschuld is afbetaald, andere schulden buiten de hypotheek hebben we niet, en we hebben absoluut geen top-hypotheek), heb ik er geen behoefte aan om eerder af te lossen. Ik steek het geld liever in wat leuke dingen... (we hebben natuurlijk geen aflossingsvrije hypotheek! dat was iets wat we al wisten voordat we ooit maar aan een hypotheek begonnen...)

Maar wat is dat verrschil dan? Behalve natuurlijk dat als je procentueel hetzelfde bedrag wilt aflossen, je bij een 7-ton hypotheek een stuk meer geld kwijt bent dan bij een 4-ton hypotheek, en als je een vast bedrag wilt aflossen, het minder opvalt bij een 7-ton hypotheek dan een 4-ton hypotheek

[Señor Sjon]

Meestal hangt er ook een ander huis aan de 7 ton vs 4 ton hypotheek.

[SniperGuy]

Sport_Life schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 17:28:
[...]

Wat zou er gebeuren wanneer alle stationwagens ineens 80k kosten?

Mogelijkheden:
1. massaal gaat iedereen naar 'Leen van Frisia'
2. we zien geen stationwagens meer

2 is een leuke als alleen de stationwagen als eigen vervoersmiddel bestaat en het enige alternatief het OV is...

[LittleTycoon]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:29:
[...]

Dat hangt af van of je voortijdig wilt aflossen of niet natuurlijk. Dat is iets wat wij vanaf het begin hebben gezegd: de kans dat dat gebeurd is zeer klein (zeg nooit nooit). En zelfs nu we het wat ruimer hebben (verbouwing is klaar, studieschuld is afbetaald, andere schulden buiten de hypotheek hebben we niet, en we hebben absoluut geen top-hypotheek), heb ik er geen behoefte aan om eerder af te lossen. Ik steek het geld liever in wat leuke dingen... (we hebben natuurlijk geen aflossingsvrije hypotheek! dat was iets wat we al wisten voordat we ooit maar aan een hypotheek begonnen...)

Maar wat is dat verrschil dan? Behalve natuurlijk dat als je procentueel hetzelfde bedrag wilt aflossen, je bij een 7-ton hypotheek een stuk meer geld kwijt bent dan bij een 4-ton hypotheek, en als je een vast bedrag wilt aflossen, het minder opvalt bij een 7-ton hypotheek dan een 4-ton hypotheek

Het verklaart de sterke inflatie van huizenprijzen.

[Shadowhawk00]

Tja we plukken nu de vruchten van 10+ jaren een randstad focus van de regering.
Veel werk dus veel vraag naar woonruimte, extra files, gebrek aan leerkrachten, gebrek aan goed personeel maar alleen in de randstad. Er zijn helemaal niet zo veel vacatures in de ICT/Zorg/Onderwijs.

Je kan dat oplossen door alles vol te proppen, paar extra flats erbij en nog meer flats erbij en de randstad word vanzelf onbewoonbaar. Of gewoon heel de randstad 1 stad maken en alles ertussen volbouwen. Gaat wel te koste van natuur en milieu maar dan los je een probleem voor een heel klein stukje nederland een heel klein beetje op.

Zolang de overheid en bedrijven een randstad focus houden en niet omkijken naar de rest van nederland blijft dit probleem.


Maar voor de mensen hierboven, is 4ton voor een huis gangbaar in de randstad? En wat krijg je daar voor? Want serieus 4ton dan heb ik mijn auto nodig om de post op te halen zo ongeveer.

[ Voor 11% gewijzigd door Shadowhawk00 op 31-08-2018 19:28 ]

[LittleTycoon]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 18:42:


Maar voor de mensen hierboven, is 4ton voor een huis gangbaar in de randstad? En wat krijg je daar voor? Want serieus 4ton dan heb ik mijn auto nodig om de post op te halen zo ongeveer.

https://www.funda.nl/koop...-40711213-rigelstraat-87/

Slechts een voorbeeld. Kijk ook even naar woonoppervlak. Voor diegenen die zeggen maar ja dat is Hilversum:
https://www.funda.nl/koop...6163-bouwnummer-bouwnr-1/

Gewoon rijtjeshuizen. Er is niet genoeg ruimte voor een auto tussen huis en postbus.

[ Voor 5% gewijzigd door LittleTycoon op 31-08-2018 20:09 ]

[pingkiller]

page404 schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 08:31:
[...]

Ik hoor dat vaak, die flexibiliteit van een huurder. Maar als je social huur hebt mag je in de grote steden eerst 12 jaar op een wachtlijst staan. En in de particuliere sector heb je ook niet zomaar een woning. Ik heb vorig jaar overwogen een jaartje te huren (ja, een jaar, want korter kon al niet!). Los van de absurde huurprijzen (1300 voor een driekamerappartement) was er. gewoon niet veel aanbod. Ofwel, ik vraag me af waar die flexibiliteit zit. Het is echt niet zo dat je nu wil verhuizen en eind volgende maand iets anders passends hebt. Verbouwen kan je ook niet om je bestaande plek naar je zin te maken. Wat dat betreft trekken kopen en huren wel gelijk op hoor. Of mis ik wat?

Je kan in de vrije sector best snel iets vinden hoor, maar je komt dat waarschijnlijk in een slechte buurt terecht(of je moet heel veel geld hebben, dan is alles mogelijk). Wat huren volgens mij primair doet is je afschermen van risico's. Bij kopen ben je 100% de sjaak als je huis onder water staat en je om wat voor reden dan ook je huis acuut moet verkopen. In een huur appartement stop je gewoon het contract als je geld op is.

Kopen wordt voor mij pas echt interessant als ik een lage LTV kan organiseren of er Nederland non-recourse hypotheken beschikbaar komen.

[Napo]

pingkiller schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 20:37:
[...]
Kopen wordt voor mij pas echt interessant als ik een lage LTV kan organiseren of er Nederland non-resource hypotheken beschikbaar komen.

Dat zou inhouden dat de geldverstrekker deels het risico gaat lopen op het object dat gekocht wordt middels de hypothecaire lening. Een situatie daar naar mijn mening zeer wenselijk zou zijn, de markt zou zichzelf dan een stuk beter gaan reguleren aangezien een geldverstrekker normaliter weinig zin heeft in een hoog risico (of een hogere rente voor de lener)

[CornermanNL]

pingkiller schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 20:37:
[...]


Je kan in de vrije sector best snel iets vinden hoor, maar je komt dat waarschijnlijk in een slechte buurt terecht(of je moet heel veel geld hebben, dan is alles mogelijk). Wat huren volgens mij primair doet is je afschermen van risico's. Bij kopen ben je 100% de sjaak als je huis onder water staat en je om wat voor reden dan ook je huis acuut moet verkopen. In een huur appartement stop je gewoon het contract als je geld op is.

Kopen wordt voor mij pas echt interessant als ik een lage LTV kan organiseren of er Nederland non-recourse hypotheken beschikbaar komen.

En waar ga je dan wonen ? Is het met nog minder geld , want dat is het meestal in een acute situatie , dan ook nog mogelijk om snel iets te vinden ?

Wat is het risico als je huis onder water staat en je woont er naar je zin en je kan je maandlasten nog prima betalen ? Je lage LTV komt vanzelf door aflossen, door de huidige regelgeving moet dit al en je kan dit zelf versnellen door extra af te lossen. Het enige risico wat je hebt is als je teveel leent en er in de eerste periode ineens een daling in inkomen is.

Ik snap dat huren voor mensen die overal en nergens zitten (jaartje hier half jaar daar etc) , en dan denk ik eerder aan werken in het buitenland dan binnen Nederland, een uitkomst kan zijn. Zeker als de werkgever een fors deel of alles betaald.

Of je raakt snel uitgekeken op een huis dat kan natuurlijk. Maar als je langer dan 8 jaar ergens woont en dat doen de meeste mensen dan wordt kopen al snel goedkoper. Zeker door het verplichte aflossen. Door simpelweg te wonen en lekker de tijd zijn werk te laten doen komt het LTV deel echt vanzelf.

Of ik moet iets over het hoofd zien. Maar het huren is al het risico voor de verhuurder zie ik echt niet. Wat ik wel zie is als iemand 10 jaar blijft zitten in zijn vrije sector huurwoning dat de huurbaas zijn vastgoed hypotheek zo goed als is afgelost.

[Napo]

CornermanNL schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 22:01:
[...]


Wat is het risico als je huis onder water staat en je woont er naar je zin en je kan je maandlasten nog prima betalen ? Je lage LTV komt vanzelf door aflossen, door de huidige regelgeving moet dit al en je kan dit zelf versnellen door extra af te lossen. Het enige risico wat je hebt is als je teveel leent en er in de eerste periode ineens een daling in inkomen is.

Feitelijk incorrect. Belastingtechnisch is het interessant om geen aflossingsvrije hypotheek af te sluiten echter is het nog steeds een prima mogelijkheid om een aflossingsvrije hypotheek af te sluiten. Derhalve is er altijd nog de kans dat je gedurende een vrij lange tijd - zeker met dalingen - onder water zal staan.

Ik snap dat huren voor mensen die overal en nergens zitten (jaartje hier half jaar daar etc) , en dan denk ik eerder aan werken in het buitenland dan binnen Nederland, een uitkomst kan zijn. Zeker als de werkgever een fors deel of alles betaald.

Eindelijk komt het over dat er zeker situaties zijn waar kopen niet de beste optie is. Uiteindelijk zijn er te veel situaties om daar een one size fits all oplossing voor te bedenken

Of ik moet iets over het hoofd zien. Maar het huren is al het risico voor de verhuurder zie ik echt niet. Wat ik wel zie is als iemand 10 jaar blijft zitten in zijn vrije sector huurwoning dat de huurbaas zijn vastgoed hypotheek zo goed als is afgelost.

Volgensmij heb je een iets te positief beeld bij de marges bij huurwoningen

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 18:42:
Maar voor de mensen hierboven, is 4ton voor een huis gangbaar in de randstad? En wat krijg je daar voor? Want serieus 4ton dan heb ik mijn auto nodig om de post op te halen zo ongeveer.

LittleTycoon schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 20:06:
https://www.funda.nl/koop...-40711213-rigelstraat-87/

Slechts een voorbeeld. Kijk ook even naar woonoppervlak. Voor diegenen die zeggen maar ja dat is Hilversum:
https://www.funda.nl/koop...6163-bouwnummer-bouwnr-1/

Gewoon rijtjeshuizen. Er is niet genoeg ruimte voor een auto tussen huis en postbus.

Absurde prijzen voor een tussenwoning. Maar daar krijg in ieder geval nog een nieuw huis voor.
In het zuiden (den Bosch) kun je voor 419k kiezen uit de volgende twee:

"Sfeervolle, gemoderniseerde jaren ’30 woning"
111m² energielabel F

"Weer zo'n huis om blij van te worden.....een compleet gemoderniseerde jaren 30 hoekwoning"
113m² energielabel G

Vakjargon

mo·der·ni·se·ren _{(moderniseerde, heeft gemoderniseerd)}
1 Moderen maken: alle zichtbare delen opwaarderen naar moderne standaarden, maar de onzichtbare delen niet.

[Richh]

Señor Sjon schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 14:06:
Je hoort er anders genoeg die niet verder dan 80% LTV willen. Dan moet je voor een huis van 200k ook nog 40k eigen vermogen naast aankoopkosten (zeg 10k) sparen. Dus 50k eigen vermogen en een afgeloste studieschuld? Ik denk dat mijn kinderen nooit het huis uit gaan. Met zeg 30k studieschuld moet met van een startsalaris 80k meebrengen voor een woning?!

Heuj, eindelijk iemand die het snapt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Je gaat nu ook krijgen dat iemand die met ~20 jaar is gaan werken na het MBO een veel grotere voorsprong heeft op iemand met HBO/WO die met ~24 jaar van school komt. Vier jaar inkomen verdien je niet zomaar terug, naast het aflossen van een schuld.

Dit is nú de realiteit Frustrerend? Wel een beetje, ja.

Gelukkig heeft onze overheid dit ook door en stimuleren ze het MBO op dit moment een stuk beter dan het HBO/WO. Doorleren kan je beter niet doen hoor

Ik vermoed wel dat er aardig wat 100k hypotheken bij ouders opgeplust worden. Die zetten overwaarde in om hun kinderen te helpen.

Dat vermoed ik ook, en daarmee ontstaat imho een nare bubbel.

[LittleTycoon]

Richh schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 23:20:
[...]

Almere is tegenwoordig klein Amsterdam

[Richh]

LittleTycoon schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 00:04:
[...]

Almere is tegenwoordig klein Amsterdam

Daar ben ik nu ook achter inderdaad maar dan met weinig woningen van ~50m2. Daardoor een zeer dun gezaaid starterssegment, zeker voor (financieel) alleenstaanden. In Amsterdam gaat die transitie iets sneller, lijkt het.

[Sport_Life]

.

[ Voor 111% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:09 ]

[CornermanNL]

Napo schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 22:15:
[...]


Feitelijk incorrect. Belastingtechnisch is het interessant om geen aflossingsvrije hypotheek af te sluiten echter is het nog steeds een prima mogelijkheid om een aflossingsvrije hypotheek af te sluiten. Derhalve is er altijd nog de kans dat je gedurende een vrij lange tijd - zeker met dalingen - onder water zal staan.


[...]


Eindelijk komt het over dat er zeker situaties zijn waar kopen niet de beste optie is. Uiteindelijk zijn er te veel situaties om daar een one size fits all oplossing voor te bedenken


[...]


Volgensmij heb je een iets te positief beeld bij de marges bij huurwoningen

Klopt inderdaad, je kan een aflossingsvrije hypotheek afsluiten en je verliest daarmee je rente aftrek.Maar aangezien veel mensen op of tegen de max aan zitten, zal de meerderheid nog altijd gebruik willen maken van de HRA. Vandaar dat ik dat ook niet benoemde.

Er zijn zeker omstandigheden te bedenken waarom je zou willen of moeten huren, maar ook hier weer, veel mensen wonen ergens langer en dan wordt het snel voordeliger om te kopen.

Het probleem is het kunnen krijgen van de financiering. Maar dat geldt tegenwoordig ook al met huren en de bijkomende inkomenseis.

Ik heb niet het idee dat de marges verschrikkelijk zijn voor de eigenaren van de huurpanden. Het is ook een aardig zekere inkomsten stroom. Maar ook hier geldt de eerste stap zetten kost flink wat geld en dat is niet voor iedereen weggelegd.

[Shadowhawk00]

Harrie_ schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 22:45:
[...]


[...]


Absurde prijzen voor een tussenwoning. Maar daar krijg in ieder geval nog een nieuw huis voor.
In het zuiden (den Bosch) kun je voor 419k kiezen uit de volgende twee:

"Sfeervolle, gemoderniseerde jaren ’30 woning"
111m² energielabel F

"Weer zo'n huis om blij van te worden.....een compleet gemoderniseerde jaren 30 hoekwoning"
113m² energielabel G
[...]

Dit is anders best leuk voor 4 ton, https://www.funda.nl/koop/haaren/huis-40595898-bossebaan-24/ op nog geen 20km van den bosch af .

https://www.funda.nl/koop...40870456-heikantstraat-8/ Of zoiets.

En tja energielabel is toch beetje onzinnig om naar te kijken, dat heb je zo omhoog gegooit.

Ik heb niet het idee dat de marges verschrikkelijk zijn voor de eigenaren van de huurpanden. Het is ook een aardig zekere inkomsten stroom. Maar ook hier geldt de eerste stap zetten kost flink wat geld en dat is niet voor iedereen weggelegd.

Ach je kan ook beleggen ongeveer even zeker en waarschijnlijk meer marge dan verhuren.
5% marge is wel een beetje wat je bruto gaat halen en dan loop je het risico op wanbetalers, en mensen die je woning kompleet afbreken aan de binnenkant. 5% is niet slecht met de huidige rentestand maar om het nu echt wereldschokkend te noemen nee hoor.

[ Voor 23% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-09-2018 19:32 ]

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 19:30:
[...]
En tja energielabel is toch beetje onzinnig om naar te kijken, dat heb je zo omhoog gegooit.
[...]

Nouja het is voor mij meer een indicator dat alles er wel prachtig uitziet maar dat er naar de 'technische staat' van de woning weinig is omgekeken. Ben al geregeld in dat soort huizen geweest waar ze met het 'moderniseren' niet de moeite hebt genomen om te isoleren, vloerverwarming aan te leggen, stoppenkast uit 1978 te vervangen, rood/groene draden in de muur, etc.

Wil met dat energielabel maar aangeven dat je 400k+ dus een tussenwoning koopt waar je wellicht de komende jaren nog geregeld een 'mannetje' voor kan laten komen omdat er weer een dakgoot lekt.

[Amphiebietje]

Harrie_ schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 19:42:
[...]


Nouja het is voor mij meer een indicator dat alles er wel prachtig uitziet maar dat er naar de 'technische staat' van de woning weinig is omgekeken. Ben al geregeld in dat soort huizen geweest waar ze met het 'moderniseren' niet de moeite hebt genomen om te isoleren, vloerverwarming aan te leggen, stoppenkast uit 1978 te vervangen, rood/groene draden in de muur, etc.

Wat veelal opvalt is dat er wel overal dubbelglas is geplaatst, maar even het dak van binnen isoleren met van die praktische rollen rockwool (wat een veel hogere winst oplevert kwa energieverbruik), ho maar. Dus dan heb je een huis met overal dubbelglas en energielabel G.

Wil met dat energielabel maar aangeven dat je 400k+ dus een tussenwoning koopt waar je wellicht de komende jaren nog geregeld een 'mannetje' voor kan laten komen omdat er weer een dakgoot lekt.

Geldt evengoed voor goedkopere woningen, hoor...

Om even meer ontopic te gaan, eigenlijk heeft het regeringsbeleid ertoe geleid dat als je wat minder vermogend bent je mogelijkheden tot elders aan de slag gaan extreem zijn beperkt, niet zozeer omdat er geen banen te vinden zijn, maar omdat verhuizen nagenoeg onmogelijk is gemaakt door de systematische afbraak van het huursegment tussen sociale huur en middenhoge particuliere huur, het compleet vastgelopen sociale huurstelsel waar niets aan wordt gedaan, en het massaal opkopen van goedkope woningen door investeerders/aso's met te veel geld. Gewoon een klassensamenleving zoals we uit de negentiende eeuw kennen.

[Harrie_]

Amphiebietje schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 21:05:
Om even meer ontopic te gaan, eigenlijk heeft het regeringsbeleid ertoe geleid dat als je wat minder vermogend bent je mogelijkheden tot elders aan de slag gaan extreem zijn beperkt, niet zozeer omdat er geen banen te vinden zijn, maar omdat verhuizen nagenoeg onmogelijk is gemaakt door de systematische afbraak van het huursegment tussen sociale huur en middenhoge particuliere huur, het compleet vastgelopen sociale huurstelsel waar niets aan wordt gedaan, en het massaal opkopen van goedkope woningen door investeerders/aso's met te veel geld. Gewoon een klassensamenleving zoals we uit de negentiende eeuw kennen.

Hear, hear!

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 19:30:
Dit is anders best leuk voor 4 ton, https://www.funda.nl/koop/haaren/huis-40595898-bossebaan-24/ op nog geen 20km van den bosch af .

https://www.funda.nl/koop...40870456-heikantstraat-8/ Of zoiets.

Dat waren 40 jaar geleden ongetwijfeld hele leuke huizen!

Ach je kan ook beleggen ongeveer even zeker en waarschijnlijk meer marge dan verhuren.
5% marge is wel een beetje wat je bruto gaat halen en dan loop je het risico op wanbetalers, en mensen die je woning kompleet afbreken aan de binnenkant. 5% is niet slecht met de huidige rentestand maar om het nu echt wereldschokkend te noemen nee hoor.

Het grote verschil tussen beleggen in aandelen en beleggen in pandjesverhuur is dat je voor die aandelen alleen rendement pakt op je eigen geld, en in vastgoed is 80% vreemd vermogen heel normaal. Dan blijft er na een lage hypotheekrente opeens bijna 5 keer zoveel marge over. Tot de boel zakt, dan wordt het huilen op TV dat de bank verkoop eist ondanks dat je maandelijks de rente overmaakt als pandjesbaas.

[assassin85]

Sport_Life schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 00:30:
[...]

Voor 4 ton koop je hier niet zoveel woning. De meeste vrienden van mij die enkele jaren geleden hebben gekocht gaan nu langzaam allemaal de stad uit met een flinke winst op de woning, waardoor de impact best meevalt.


***members only***

Hangt ervan af waar in de Randstad. Hier in Zaandam kun je voor 4 ton best oké wonen. Tuurlijk koop je er geen boerderij van 200m2 voor, maar zo gek als in Amsterdam is het hier nog niet qua prijzen.

https://www.funda.nl/koop.../huis-40690868-aubade-57/

https://www.funda.nl/koop/zaandam/huis-86985510-het-dok-10/

[ Voor 17% gewijzigd door assassin85 op 02-09-2018 17:44 ]

[CurlyMo]

assassin85 schreef op zondag 2 september 2018 @ 17:37:
[...]


Hangt ervan af waar in de Randstad. Hier in Zaandam kun je voor 4 ton best oké wonen. Tuurlijk koop je er geen boerderij van 200m2 voor, maar zo gek als in Amsterdam is het hier nog niet qua prijzen.

https://www.funda.nl/koop.../huis-40690868-aubade-57/

https://www.funda.nl/koop/zaandam/huis-86985510-het-dok-10/

Beide wel enorm sfeerloze locaties imho

[assassin85]

CurlyMo schreef op zondag 2 september 2018 @ 17:45:
[...]

Beide wel enorm sfeerloze locaties imho

Kwestie van smaak

[CurlyMo]

assassin85 schreef op zondag 2 september 2018 @ 17:48:
[...]


Kwestie van smaak

Ik ben inderdaad blij dat er mensen die smaak hebben, dat scheelt weer voor mijn locaties

[LittleTycoon]

assassin85 schreef op zondag 2 september 2018 @ 17:37:
[...]


Hangt ervan af waar in de Randstad. Hier in Zaandam kun je voor 4 ton best oké wonen. Tuurlijk koop je er geen boerderij van 200m2 voor, maar zo gek als in Amsterdam is het hier nog niet qua prijzen.

https://www.funda.nl/koop.../huis-40690868-aubade-57/

https://www.funda.nl/koop/zaandam/huis-86985510-het-dok-10/

Gewoon rijtjeshuizn voor 400K, 135 m2.

Dus nog meer illustratie dat een hypotheek van ca. 400K anno 2018 helemaal niet buitensporig is. Allemaal door rentebeleid ECB. (Ahum ten koste van spaargeld en pensioen).

[Sahje]

assassin85 schreef op zondag 2 september 2018 @ 17:37:
[...]


Hangt ervan af waar in de Randstad. Hier in Zaandam kun je voor 4 ton best oké wonen. Tuurlijk koop je er geen boerderij van 200m2 voor, maar zo gek als in Amsterdam is het hier nog niet qua prijzen.

https://www.funda.nl/koop.../huis-40690868-aubade-57/

https://www.funda.nl/koop/zaandam/huis-86985510-het-dok-10/

Sprekende als iemand die nu een huis in Zaandam gaat verkopen. Vraagprijs van 375k op Funda zegt niks over de verkoopprijs.

[Piet_Piraat7]

Bizarre prijzen voor huizen in de Randstad, al kijk ik er niet eens meer echt van op. Is het niet een probleem wat zichzelf gaat oplossen? Als mensen nauwelijks nog kunnen kopen in het Westen dan is het voor bedrijven toch ook helemaal niet zo gunstig om in het Westen te vestigen? Dan krijg je vanzelf een verschuiving naar de goedkopere regio's, al zal dat best ff duren.

[assassin85]

Sahje schreef op maandag 3 september 2018 @ 12:02:
[...]


Sprekende als iemand die nu een huis in Zaandam gaat verkopen. Vraagprijs van 375k op Funda zegt niks over de verkoopprijs.

Bedoel je dat de huizen boven vraagprijs verkocht worden? Dat is zon beetje overal rond Adam het geval, maar ik schat dat het overbieden in Zdam wel meevalt. +10-20k misschien? Afhankelijk van de woning

[Sahje]

assassin85 schreef op maandag 3 september 2018 @ 12:17:
[...]

Bedoel je dat de huizen boven vraagprijs verkocht worden? Dat is zon beetje overal rond Adam het geval, maar ik schat dat het overbieden in Zdam wel meevalt. +10-20k misschien? Afhankelijk van de woning

Woningen worden inderdaad boven de vraagprijs verkocht en zeker rond het gebied rond station/centrum wat erg in trek is bij Amsterdammers. Overbieden zit daar al rond de 30-45k bij deze prijsklasse. Verkoop loopt per inschrijving en er bieden geregeld 10+ partijen tegen elkaar op.

[assassin85]

Sahje schreef op maandag 3 september 2018 @ 13:06:
[...]


Woningen worden inderdaad boven de vraagprijs verkocht en zeker rond het gebied rond station/centrum wat erg in trek is bij Amsterdammers. Overbieden zit daar al rond de 30-45k bij deze prijsklasse. Verkoop loopt per inschrijving en er bieden geregeld 10+ partijen tegen elkaar op.

Oke, bij jou ook het geval?

[nare man]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 3 september 2018 @ 12:13:
Bizarre prijzen voor huizen in de Randstad, al kijk ik er niet eens meer echt van op. Is het niet een probleem wat zichzelf gaat oplossen? Als mensen nauwelijks nog kunnen kopen in het Westen dan is het voor bedrijven toch ook helemaal niet zo gunstig om in het Westen te vestigen? Dan krijg je vanzelf een verschuiving naar de goedkopere regio's, al zal dat best ff duren.

Dat is in het verleden al vaker geopperd maar is nog nooit gebeurd. Dan gaan mensen gewoon in de file staan.

[TheGhostInc]

Napo schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 22:15:
Feitelijk incorrect. Belastingtechnisch is het interessant om geen aflossingsvrije hypotheek af te sluiten echter is het nog steeds een prima mogelijkheid om een aflossingsvrije hypotheek af te sluiten.

&

CornermanNL schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 09:48:
Klopt inderdaad, je kan een aflossingsvrije hypotheek afsluiten en je verliest daarmee je rente aftrek.

Zo ver ik weet is 100% aflossingsvrij niet meer mogelijk. Naast de HRA is er ook het bankenconvenant (of iets dergelijks).

Tenzij ik iets gemist heb, maar meer dan 50% aflossingsvrij krijg je niet en alleen 50% als je dat nu al hebt. De banken hebben een gedragscode om overkreditering te voorkomen en die matched op het overheidsbeleid.
De consequentie van de gedragscode breken kan eindigen in het niet kunnen opeisen van een restschuld of zelfs schadevergoeding... niet iets waar een bank zomaar aan begint.

Ik kan er naast zitten, maar dan even een bron erbij aub.

[page404]

TheGhostInc schreef op maandag 3 september 2018 @ 20:36:
[...]

&

[...]

Zo ver ik weet is 100% aflossingsvrij niet meer mogelijk. Naast de HRA is er ook het bankenconvenant (of iets dergelijks).

Tenzij ik iets gemist heb, maar meer dan 50% aflossingsvrij krijg je niet en alleen 50% als je dat nu al hebt. De banken hebben een gedragscode om overkreditering te voorkomen en die matched op het overheidsbeleid.
De consequentie van de gedragscode breken kan eindigen in het niet kunnen opeisen van een restschuld of zelfs schadevergoeding... niet iets waar een bank zomaar aan begint.

Ik kan er naast zitten, maar dan even een bron erbij aub.

Ik heb vorig jaar een hypotheek afgesloten die meer dan 50% aflossingsvrij is dus het kan nog wel.

[Wailing_Banshee]

nare man schreef op maandag 3 september 2018 @ 19:16:
[...]


Dat is in het verleden al vaker geopperd maar is nog nooit gebeurd. Dan gaan mensen gewoon in de file staan.

Het is zelfs al eens geprobeerd. Maar dat is allemaal (grotendeels) weer teruggedraaid.

[Kalevandaal]

page404 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 07:59:
[...]

Ik heb vorig jaar een hypotheek afgesloten die meer dan 50% aflossingsvrij is dus het kan nog wel.

Ik heb vorig jaar een hypotheek afgesloten, en mijn adviseur gaf aan dat meer dan 50% niet kan.
We mochten wel aflossingsvrij nemen omdat wij dit reeds hadden afgesloten.

[LittleTycoon]

sbruynis schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 08:31:
[...]


Ik heb vorig jaar een hypotheek afgesloten, en mijn adviseur gaf aan dat meer dan 50% niet kan.
We mochten wel aflossingsvrij nemen omdat wij dit reeds hadden afgesloten.

Die 50% is afhankelijk van de geldverstrekker i.c.m. NHG

[CaLeX]

page404 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 07:59:
[...]

Ik heb vorig jaar een hypotheek afgesloten die meer dan 50% aflossingsvrij is dus het kan nog wel.

Afgesloten of overgesloten?

En ja je kan nog een nieuwe aflossingsvrije hypotheken afsluiten. Alleen heb je dan geen rechten meer op de rente aftrek, wat het erg duur maakt.

Ik heb er zelf ook naar gekeken voor mijn hypotheek, maar het scheelde mij in maand één 160 euro netto wat aflossingsvrij voordeliger zou zijn. Na 360 maanden is dat minder dan 57k voordeel in cashflow (vanwege de annuïteit wordt het verschil steeds kleiner), maar dan heb ik nog wel een schuld van 134k. Ik heb er dus voor gekozen om alles op de annuïteit te gooien.

[page404]

CaLeX schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 12:42:
[...]

Afgesloten of overgesloten?

En ja je kan nog een nieuwe aflossingsvrije hypotheken afsluiten. Alleen heb je dan geen rechten meer op de rente aftrek, wat het erg duur maakt.

Ik heb er zelf ook naar gekeken voor mijn hypotheek, maar het scheelde mij in maand één 160 euro netto wat aflossingsvrij voordeliger zou zijn. Na 360 maanden is dat minder dan 57k voordeel in cashflow (vanwege de annuïteit wordt het verschil steeds kleiner), maar dan heb ik nog wel een schuld van 134k. Ik heb er dus voor gekozen om alles op de annuïteit te gooien.

Nieuwe hypotheek, maar wel “recht” op een aflossingsvrij deel ivm vorige hypotheek.

[Sport_Life]

CaLeX schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 12:42:
[...]

Afgesloten of overgesloten?

En ja je kan nog een nieuwe aflossingsvrije hypotheken afsluiten. Alleen heb je dan geen rechten meer op de rente aftrek, wat het erg duur maakt.

Ik heb er zelf ook naar gekeken voor mijn hypotheek, maar het scheelde mij in maand één 160 euro netto wat aflossingsvrij voordeliger zou zijn. Na 360 maanden is dat minder dan 57k voordeel in cashflow (vanwege de annuïteit wordt het verschil steeds kleiner), maar dan heb ik nog wel een schuld van 134k. Ik heb er dus voor gekozen om alles op de annuïteit te gooien.

Waarom niet lineair dan? Is over de looptijd nog voordeliger (tenzij je, net als ik, elders meer rendement verwacht, om die reden heb ik nog een groot deel aflossingsvrij).

[CaLeX]

Sport_Life schreef op woensdag 5 september 2018 @ 08:42:
[...]

Waarom niet lineair dan? Is over de looptijd nog voordeliger (tenzij je, net als ik, elders meer rendement verwacht, om die reden heb ik nog een groot deel aflossingsvrij).

Omdat ik zelf de regie wil hebben mbt aflossen.

En lineair is niet goedkoper, je spreekt alleen een ander aflosschema af waardoor in het begin van je meer aflost hypotheek. En je uiteindelijk minder rente betaald tegen tegenover de afspraken die je maakt mbt annuïteit.

In mijn situatie scheelt dit mij nu 230 euro aan cashflow (alleen pure aflossing), mocht er een tegenvaller zijn in onze werksituatie dan kunnen we dat makkelijker opvangen. Hebben we een meevaller dan bepalen we op dat moment wat we met het geld doen. Vooralsnog loopt hebben we alleen maar meevallers en lopen we een jaar vooruit tegenover lineaire aflossingen (en ruim 2 op de annuïteiten).

page404 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 07:41:
[...]

Nieuwe hypotheek, maar wel “recht” op een aflossingsvrij deel ivm vorige hypotheek.

Het lijkt me toch handig om dit erbij te gaan vermelden. Als je vermeld dat je een nieuwe hypotheek hebt ga ik er vanuit dat deze ook volgens de nieuwe regels afgesloten is.

[ Voor 16% gewijzigd door CaLeX op 05-09-2018 10:27 ]

[page404]

CaLeX schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:14:


Het lijkt me toch handig om dit erbij te gaan vermelden. Als je vermeld dat je een nieuwe hypotheek hebt ga ik er vanuit dat deze ook volgens de nieuwe regels afgesloten is.

Volgens mij spelen er twee dingen: de nieuwe regels die stellen dat je eerste hypotheek niet aflossingsvrij mag zijn als je HRA wil, en de andere regels waar over gesproken wordt dat een hypotheek niet meer dan 50% aflossingsvrij mag zijn. Die 50% vind ik nergens terug, wel 80% van de marktwaarde
Ik doelde op dat laatste met mijn opmerking.

[ Voor 34% gewijzigd door page404 op 05-09-2018 10:44 ]

[Wailing_Banshee]

Het is wel heel erg gesteld met de woningmarkt als ik dit lees op RTVNoord:

Dat de woningmarkt in de stad Groningen oververhit raakt, wisten we al een tijdje. Maar het lijkt nu ook over te slaan op de regio. Het wordt steeds lastiger om een woning te krijgen, ook in een krimpgemeente als Delfzijl.

https://www.rtvnoord.nl/n...ik-niet-eerder-meegemaakt

[rik86]

Ik kwam zojuist onderstaand artikel tegen: https://nos.nl/artikel/22...-taxaties-onder-druk.html en dit verrast me niets. Maar het lijkt mij ook verdraaid lastig om, helemaal in de huidige markt met tekorten in bepaalde regio's/segmenten, maar ook de markt als geheel, juist te taxeren.

Het aantal recente goed vergelijkbare referentie-objecten zal al snel redelijk beperkt zijn, waarbij 't ook steeds vaker is wat de gek ervoor geeft. Maar hoe betrouwbaar en zinvol zijn die rapporten dan nog?

[Maverick]

rik86 schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 13:29:
Ik kwam zojuist onderstaand artikel tegen: https://nos.nl/artikel/22...-taxaties-onder-druk.html en dit verrast me niets. Maar het lijkt mij ook verdraaid lastig om, helemaal in de huidige markt met tekorten in bepaalde regio's/segmenten, maar ook de markt als geheel, juist te taxeren.

Het aantal recente goed vergelijkbare referentie-objecten zal al snel redelijk beperkt zijn, waarbij 't ook steeds vaker is wat de gek ervoor geeft. Maar hoe betrouwbaar en zinvol zijn die rapporten dan nog?

Dit is toch geen nieuws? Dit soort praktijken is van alle tijden. Ik moet de eerste taxateur nog tegenkomen die niet vraagt welk bedrag er ongeveer nodig is.

[Lekkerboeie86]

NHG grens volgend jaar naar 295K. Ik zie weinig redenen waarom huizen niet nog ruim in prijs gaan stijgen komend jaar. Of dat een goede of slechte zaak is laat ik aan de experts hier over

[Tehh]

Maverick schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 14:06:
[...]

Dit is toch geen nieuws? Dit soort praktijken is van alle tijden. Ik moet de eerste taxateur nog tegenkomen die niet vraagt welk bedrag er ongeveer nodig is.

De vraag is ook wat de 'echte waarde' van een huis is. In principe bepaalt de koper wat het huis waard is (voor hem). Maar een hypotheekverstrekker kan daar heel anders over denken. Ik blijf het ook vreemd vinden dat huizenprijzen 30% duurder kunnen worden in een jaar als de inflatie hooguit 2% is.
Omdat er op moment x toevallig veel mensen een huis willen kopen zegt dat toch niets over de waarde? Zeker bij hypotheken is de horizon zo lang dat hypotheekverstrekkers hier eigenlijk een soort van correctie op moeten doen, of moeten kijken naar een voortschrijdend gemiddelde prijs gecorrigeerd naar inflatie.

Bij supersnel stijgende huizenprijzen neemt eigenlijk het risico van de bank ook weer toe, komt er na 5 jaar van stijgingen weer een correctie van 50% dan heb je als bank ook weer een flink probleem als je de prijzen van de taxateurs in jaar 5 hebt aangehouden.

[Verwijderd]

Ik zit momenteel in een (sociale) huurwoning, en ik zou best een huis willen kopen. Maar ik vraag me af of dit nou de goeie tijd is. Ik hoor van mensen om me heen dat het nu de beste tijd is om een huis te kopen, maar dat zijn allemaal mensen die al jaren een koopwoning hebben en die nu ook ver boven de aankoopprijs weer verkopen. Ik hoor zelfs (of het maar waar is moet blijken) van een vriend dat als hij zijn huis nu zou verkopen het voor ong. 300k te koop zou komen, maar als hij het over 3 maanden te koop zet dit al voor 350k kan, over 6 maanden voor 400k enz.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 15:02:
Ik zit momenteel in een (sociale) huurwoning, en ik zou best een huis willen kopen. Maar ik vraag me af of dit nou de goeie tijd is. Ik hoor van mensen om me heen dat het nu de beste tijd is om een huis te kopen, maar dat zijn allemaal mensen die al jaren een koopwoning hebben en die nu ook ver boven de aankoopprijs weer verkopen. Ik hoor zelfs (of het maar waar is moet blijken) van een vriend dat als hij zijn huis nu zou verkopen het voor ong. 300k te koop zou komen, maar als hij het over 3 maanden te koop zet dit al voor 350k kan, over 6 maanden voor 400k enz.

Wat ik zo lees heeft je kennissenkring er niet veel van begrepen. Nu kopen is juist ruk, je betaalt gegarandeerd te veel. Een stijging van 100k op 300k in 6 maanden is vooral wishful thinking.

[LittleTycoon]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 15:02:
Ik zit momenteel in een (sociale) huurwoning, en ik zou best een huis willen kopen. Maar ik vraag me af of dit nou de goeie tijd is. Ik hoor van mensen om me heen dat het nu de beste tijd is om een huis te kopen, maar dat zijn allemaal mensen die al jaren een koopwoning hebben en die nu ook ver boven de aankoopprijs weer verkopen. Ik hoor zelfs (of het maar waar is moet blijken) van een vriend dat als hij zijn huis nu zou verkopen het voor ong. 300k te koop zou komen, maar als hij het over 3 maanden te koop zet dit al voor 350k kan, over 6 maanden voor 400k enz.

Die vriend begrijpt het niet.

[RemcoDelft]

Tehh schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 14:58:
Bij supersnel stijgende huizenprijzen neemt eigenlijk het risico van de bank ook weer toe, komt er na 5 jaar van stijgingen weer een correctie van 50% dan heb je als bank ook weer een flink probleem als je de prijzen van de taxateurs in jaar 5 hebt aangehouden.

Een vrij normale oplossing hiervoor is geen 100% hypotheken te verstrekken, maar slechts 70-80% van de executiewaarde. Dat voorkomt ook snelle stijgingen, omdat mensen dan echt geld waar ze zelf voor gewerkt hebben moeten inleggen. En dat geld geeft minder makkelijk uit dan geleend geld.

[ASW1]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 15:02:
Ik zit momenteel in een (sociale) huurwoning, en ik zou best een huis willen kopen. Maar ik vraag me af of dit nou de goeie tijd is. Ik hoor van mensen om me heen dat het nu de beste tijd is om een huis te kopen, maar dat zijn allemaal mensen die al jaren een koopwoning hebben en die nu ook ver boven de aankoopprijs weer verkopen. Ik hoor zelfs (of het maar waar is moet blijken) van een vriend dat als hij zijn huis nu zou verkopen het voor ong. 300k te koop zou komen, maar als hij het over 3 maanden te koop zet dit al voor 350k kan, over 6 maanden voor 400k enz.

Indien je een goed aanbod krijgt van de woningbouwvereniging kan het best interessant zijn. Ik zou eens een tijdje funda in de gaten houden en kijken wat er voor vergelijkbare woningen in jouw buurt gevraagd wordt. Daarnaast moet je kijken of er bij jou in de buurt boven de taxatiewaarde geboden wordt, en zo ja welk percentage ongeveer. Je moet het dan eens helemaal gaan doorrekenen; hoeveel eigen geld kun je inleggen, wat gaat je hypotheek dan kosten en welke andere terugkomende kosten komen daar nog bovenop. Afhankelijk van hoeveel huur je nu betaalt kan het best dat je met kopen goedkoper uitkomt. Maak daarbij ook onderscheid tussen wat je aan rente gaat betalen (dus wat je eigenlijk over de balk smijt) en hoeveel naar aflossing gaat (wat je als een vorm van sparen kunt zien)
Zoveel als je vriend vertelt stijgen de prijzen niet, en om die reden zou ik zijn oordeel al niet vertrouwen, maar dat betekent nog niet dat het per definitie geen goed idee is te kopen.

[fonsoy]

https://nos.nl/artikel/22...jgende-huizenprijzen.html
https://www.telegraaf.nl/...n-naar-nieuw-recordniveau
https://www.nrc.nl/nieuws...rter-alles-tegen-a1616702

Als ik het nieuws lees, blijkt alles eruit dat de huizenmarkt nog steeds aan het doorbubbelen is.
Goed nieuws voor iedereen die goedkoper wenst te kopen, slecht nieuws voor alle anderen. Vermoedelijk is het dus voor de meesten slecht nieuws.

Ook in mijn woonplaats (stad) koop je binnen de ring geen goede rijtjeswoning meer voor 300K, en dat is nog net binnen de randstad. Een woning die hier voor een absurde prijs te koop stond is vreemd genoeg alsnog direct verkocht. Het wordt steeds gekker.

[Remko.me]

Wij gaan ons huis in het voorjaar verkopen... al reeds een nieuw huis in aanbouw.

In juni dit jaar zijn er 2 taxateurs geweest, eerste is onze makelaar geworden en de tweede heeft voor de hypotheek voor onze nieuwe woning getaxeerd.

Beide kwamen uit op 275.000 euro.
Ik schrok echt van dit absurt hoge bedrag, wij hebben het huis zelf gekocht in 2011 voor 200.000 euro.
We wonen in Amersfoort.

Inmiddels alles aan het invoeren met de makelaar en hij wil de woning te koop gaan zetten voor 270.000 euro maar verwacht dat hij uiteindelijk weg gaat voor 280-295

Ik weet het niet maar mijn gevoel staat hier echt raar tegenover. We willen natuurlijk zoveel mogelijk overwaarde maar rekent niet iedereen zich veel te rijk? Ik bedoel: ik zou dit zelf NOOIT neertellen voor onze woning..
Het betreft een nieuwbouwwoning uit 2011, goed afgewerkt, nieuwe keuken, mooi afgewerkte tuin etc.

Herkent iemand zich in mijn verhaal??

[RemcoDelft]

Heeft er iemand stilgestaan bij de mogelijkheid dat we nu op "Return to normal" zitten?

[Remko.me]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 14:32:
Heeft er iemand stilgestaan bij de mogelijkheid dat we nu op "Return to normal" zitten?
[Afbeelding]

Even wachten tot wij verkocht hebben dan

[Tehh]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 14:32:
Heeft er iemand stilgestaan bij de mogelijkheid dat we nu op "Return to normal" zitten?
[Afbeelding]

Bedoel je dan dat de bull trap zo'n 4 jaar geleden was? Toen de prijzen weer begonnen te stijgen?

Overigens denk ik het niet. Ons huis kwam 10 jaar geleden te koop te staan voor 315k (nét voor de huizencrisis), wij hebben het 4 jaar geleden gekocht voor 220k (op het dieptepunt van de (lokale) markt bleek uiteindelijk).
Als die 314k hoort bij "new paradigm" en de 220k bij "bull trap" dan is ons huis op het punt "capitulation" al geen cent meer waard.

[jasperdeman]

Remko.me schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 13:41:
Wij gaan ons huis in het voorjaar verkopen... al reeds een nieuw huis in aanbouw.

In juni dit jaar zijn er 2 taxateurs geweest, eerste is onze makelaar geworden en de tweede heeft voor de hypotheek voor onze nieuwe woning getaxeerd.

Beide kwamen uit op 275.000 euro.
Ik schrok echt van dit absurt hoge bedrag, wij hebben het huis zelf gekocht in 2011 voor 200.000 euro.
We wonen in Amersfoort.

Inmiddels alles aan het invoeren met de makelaar en hij wil de woning te koop gaan zetten voor 270.000 euro maar verwacht dat hij uiteindelijk weg gaat voor 280-295

Ik weet het niet maar mijn gevoel staat hier echt raar tegenover. We willen natuurlijk zoveel mogelijk overwaarde maar rekent niet iedereen zich veel te rijk? Ik bedoel: ik zou dit zelf NOOIT neertellen voor onze woning..
Het betreft een nieuwbouwwoning uit 2011, goed afgewerkt, nieuwe keuken, mooi afgewerkte tuin etc.

Herkent iemand zich in mijn verhaal??

Locatie locatie locatie...

Ik ben mijn appartement in rotterdam aan het verkopen voor bijna het dubbele dat ik er zelf voor heb neergelegd in 2007 (en dat was nog vóór de huizencrisis, ofwel vrijwel op de top van toen). Dus een huis gekocht tijdens de crisis en nu verkopen zou dus nog meer winst moeten opleveren. Ik houd 130k overwaarde over.

Uiteindelijk is de effectieve winst natuurlijk minder doordat ik weer een nieuw huis heb gekocht vorig jaar (dat nu net opgeleverd is). Al heb ik een huis in een veel rustigere gemeente met veel minder hete huizenmarkt gekocht, dus relatief nog "goedkoop".

[Sport_Life]

.

[ Voor 108% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:44 ]

[Remko.me]

Tehh schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 17:08:
[...]


Bedoel je dan dat de bull trap zo'n 4 jaar geleden was? Toen de prijzen weer begonnen te stijgen?

Overigens denk ik het niet. Ons huis kwam 10 jaar geleden te koop te staan voor 315k (nét voor de huizencrisis), wij hebben het 4 jaar geleden gekocht voor 220k (op het dieptepunt van de (lokale) markt bleek uiteindelijk).
Als die 314k hoort bij "new paradigm" en de 220k bij "bull trap" dan is ons huis op het punt "capitulation" al geen cent meer waard.

Meer omdat onze bank nu lekker werkt met de 275.000 voor overbrugging.. dat ik enorm zou balen als je zo'n krediet niet kan aflossen

jasperdeman schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 18:39:
[...]


Locatie locatie locatie...

Ik ben mijn appartement in rotterdam aan het verkopen voor bijna het dubbele dat ik er zelf voor heb neergelegd in 2007 (en dat was nog vóór de huizencrisis, ofwel vrijwel op de top van toen). Dus een huis gekocht tijdens de crisis en nu verkopen zou dus nog meer winst moeten opleveren. Ik houd 130k overwaarde over.

Uiteindelijk is de effectieve winst natuurlijk minder doordat ik weer een nieuw huis heb gekocht vorig jaar (dat nu net opgeleverd is). Al heb ik een huis in een veel rustigere gemeente met veel minder hete huizenmarkt gekocht, dus relatief nog "goedkoop".

Echt bizar, raar gevoel, meer het gevoel kan: jeetje dat zij er zoveel voor neer gaan tellen....

Sport_Life schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 19:15:
[...]

Herken me er wel in.
Wij kochten ook in 2011 voor 218k en hebben afgelopen jaar verkocht voor 335k.
Betreft wel een appartement op goede locatie.

Nieuwe woning betreft een nieuwbouwwoning aan de rand van de stad, zonder dat we daar wonen is de prijs al enorm gestegen (op papier). Als de rente straks gaat stijgen zijn de prijzen ook weer normaal

Ja idem hier, wij kochten onze nieuwbouwwoning relatief goedkoop en is inmiddels ook al meer waard.
Jij hebt echt bizar veel overwaarde dan, goed gedaan!

[ Voor 50% gewijzigd door Remko.me op 22-09-2018 20:12 ]

[Sport_Life]

.

[ Voor 113% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:44 ]

[GoldenSample]

Remko.me schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 20:10:
[...]


Meer omdat onze bank nu lekker werkt met de 275.000 voor overbrugging.. dat ik enorm zou balen als je zo'n krediet niet kan aflossen


[...]


Echt bizar, raar gevoel, meer het gevoel kan: jeetje dat zij er zoveel voor neer gaan tellen....


[...]


Ja idem hier, wij kochten onze nieuwbouwwoning relatief goedkoop en is inmiddels ook al meer waard.
Jij hebt echt bizar veel overwaarde dan, goed gedaan!

Tja ik heb ongeveer 40% geplust in nog geen 1 en een kwart jaar maar wat is je eigen verdienste laat staan wat je er mee kan? Iets nieuws is ook veel duurder geweest. Had liever gehad dat mijn vraag: waar ga ik in hemelsnaam wonen definitief beantwoord was.

Het enige voordeel is dat tov. een jaar huren ik dus nu flink meer liquide middelen in de handjes heb.

Laat de bende maar in elkaar donderen, tegen de tijd dat we de explosie van de afgelopen 4 jaar kwijt zijn schuif ik met ruim een ton cash + een hypotheekje weer met liefde aan

[Road-runner83]

Remko.me schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 13:41:

Herkent iemand zich in mijn verhaal??

Wij hebben verlies gemaakt op onze koopwoning (in 2009 gekocht en in 2015 verkocht) in Z'meer...nouja verlies...gekocht voor 272K en verkocht voor 275K maar ook het nodige erin gestopt (andere badkamer, laminaatje, kosten koper, etc.).

Achteraf gezien hadden we nog mooi een jaar moeten blijven zitten maar we wilden eerst persé verkopen voordat we aan het project zelfbouw 2-kapper begonnen. Markt begon toen net een beetje aan te trekken maar je weet niet voor hoe lang dat duurt.

Maargoed de 2-kapper wel weer goedkoop kunnen bouwen als je nu de prijzen ziet in het zelfbouw topic .

Moraal van het verhaal: overwaarde is leuk maar een volgend huis (in dezelfde regio) is even hard gestegen als het goed is. Je wordt alleen een stuk beter van deze markt als je op een goed moment hebt gekocht in A'dam en je nu gaat verkopen en naar Groningen of Limburg verhuisd .

[Remko.me]

Road-runner83 schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 22:48:
[...]


Wij hebben verlies gemaakt op onze koopwoning (in 2009 gekocht en in 2015 verkocht) in Z'meer...nouja verlies...gekocht voor 272K en verkocht voor 275K maar ook het nodige erin gestopt (andere badkamer, laminaatje, kosten koper, etc.).

Achteraf gezien hadden we nog mooi een jaar moeten blijven zitten maar we wilden eerst persé verkopen voordat we aan het project zelfbouw 2-kapper begonnen. Markt begon toen net een beetje aan te trekken maar je weet niet voor hoe lang dat duurt.

Maargoed de 2-kapper wel weer goedkoop kunnen bouwen als je nu de prijzen ziet in het zelfbouw topic .

Moraal van het verhaal: overwaarde is leuk maar een volgend huis (in dezelfde regio) is even hard gestegen als het goed is. Je wordt alleen een stuk beter van deze markt als je op een goed moment hebt gekocht in A'dam en je nu gaat verkopen en naar Groningen of Limburg verhuisd .

Snap ik.. wij gaan verhuizen van Amersfoort naar Zeewolde.

Members only: info

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Vanoverdegrens]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 14:32:
Heeft er iemand stilgestaan bij de mogelijkheid dat we nu op "Return to normal" zitten?

Daarvan ga ik al uit sinds de prijzen zijn gaan stijgen. Ik vermoed dat er vanaf 2022/23 veel onheil op de markt afkomt. Vooral vanwege de demografische samenstelling van de kopers op de huizenmarkt. De gemiddelde leeftijd van de kopers is erg hoog (historisch beslist nooit hoger geweest). Deze mensen zullen een afnemende koopwens gaan krijgen en zelfs ooit dood gaan. Rond 2030 gaat deze ontwikkeling imo voor flinke ellende op de huizenmarkt zorgen. Het slimme geld (smart money) wacht uiteraard niet tot het te laat is, vandaar mijn verwachting dat er al ruim voor 2030 een krachtige daling ingezet gaat worden, als de eersten het nog feestende schip gaan verlaten.
Van nieuwe jonge kopers verwacht ik niet dat ze wegvallende vraag kunnen opvangen. Deze generatie is getalsmatig klein, velen ervan hebben geen hoge inkomsten en kunnen dure huizen niet lenen. De erfenissen die ze krijgen belanden deels bij de fiscus, dat gaat de zaak ook niet redden.
Hoe het exact gaat lopen is onmogelijk te voorspellen. Bepaalde (kleine) gebeurtenissen kunnen soms een grote impact hebben.

[TheGhostInc]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 14:32:
Heeft er iemand stilgestaan bij de mogelijkheid dat we nu op "Return to normal" zitten?

Mag dit topic ook weer terug naar normaal?
Deze echokamer is (vooral) bedoeld voor daadwerkelijke ontwikkelingen, niet voor wensdenken

Ondertussen is er weer een OTB rapport uitgekomen. Kunnen we het weer even over statistiek hebben (ik durf het geen feiten te noemen ).
En dan valt vooral op dat de (gemiddelde) LTV op 85,4% ligt en de LTI op ~3,6 van hypotheekoffertes. Dat is beiden fors minder dan 'pre-crisis' tijd. HDN geeft ook altijd wat leuke getallen/grafieken:
Rentevast: Nog geen 5% korter dan 10 jaar, 1/3 zet het 10 jaar vast en de rest al langer, waarvan 2/3 Annuitair en 1/3 aflossingsvrij.

Als we een 'crash' krijgen, dan is dat vooral nog 'oude meuk' die in de markt zit. Hoe nieuwer de hypotheek, hoe lager het risico. Lage LTI/LTV, lange rentevast periode plus aflossing. Op een gegeven moment is het toch ook gewoon goed? Er zijn ook veiligere en onveiligere auto's, maar vanaf een bepaald niveau is dat eigen keuze.
Dit wordt trouwens ook onderschreven door andere partijen.
De afname [het gewicht van de schuld als percentage van het bbp] wordt veroorzaakt door de aanscherping van LTV- en LTI-normen, en door de (fiscaal gedreven) geleidelijke toename van het aandeel annuïtaire hypotheken. Dus er verandert (verbetert) wel direct iets en op de langere termijn (>2030) komt er zelfs een kentering. De schuld neemt toe, maar als percentage van het bbp juist af, dus de betaalbaarheid van de schuld verbetert en neemt de kans op problemen ook af. Juist in 2008 zag je die pieken.

Vanoverdegrens schreef op zondag 23 september 2018 @ 12:51:
Ik vermoed dat er vanaf 2022/23 veel onheil op de markt afkomt.

Ik denk dat je nog eens goed moet kijken naar wat voor woningen dan op de markt komen. Jij noemt het dure woningen, ik noem dat uitgewoonde troep. Mensen verhuizen aan het eind van hun wooncarrière minder tot niet. Dan komt er een hele kudde huizen op de markt die moeten gerenoveerd worden, of gewoon plat. Vergeet ook niet de aanpassingen die aan het einde nog worden gedaan om 'opa of oma' nog even thuis te laten wonen. Was de badkamer technisch nog in orde, dan is een douchestoeltje en beugels tegen elke muur wel de doodsteek. En wie gaat die woningen renoveren? Je krijgt nu al amper bouwvakkers gevonden.
Dus een prijs die de staat van de woning wat beter weergeeft is niet ondenkbaar...

Vanoverdegrens schreef op zondag 23 september 2018 @ 12:51:
Van nieuwe jonge kopers verwacht ik niet dat ze wegvallende vraag kunnen opvangen. Deze generatie is getalsmatig klein, velen ervan hebben geen hoge inkomsten en kunnen dure huizen niet lenen.

Deze nieuwe jonge kopers staan nu volledig aan de zijlijn en kunnen niks kopen. Dan ontstaat er een stuwmeertje van kopers die staan te trappelen om te kopen. (Zag je ook na 2008 gebeuren)
Zodra die uitgewoonde troep de markt op komt denk ik dat ze er massaal op zullen springen als de prijzen 'goed' worden. Maar ze zullen nog steeds niet kunnen concurreren met de huidige huizenbezitters die al flink wat waarde in het huis hebben zitten. Dus de 'goede' woningen blijven buiten hun bereik.

[kmf]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 14:32:
Heeft er iemand stilgestaan bij de mogelijkheid dat we nu op "Return to normal" zitten?
[Afbeelding]

Despair-periode komt redelijk overeen met de eerste "aflossingsvrije hypotheken"-paniek waarbij deze afloopt en mensen niet een nieuwe hypotheek kunnen krijgen.

https://www.telegraaf.nl/...aflossingsvrije-hypotheek

[Harrie_]

kmf schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:20:
[...]


Despair-periode komt redelijk overeen met de eerste "aflossingsvrije hypotheken"-paniek waarbij deze afloopt en mensen niet een nieuwe hypotheek kunnen krijgen.

https://www.telegraaf.nl/...aflossingsvrije-hypotheek

Renteopslag aflossingsvrij
Link Vereniging Eigen Huis

Geldverstrekkers berekenen steeds vaker een renteopslag voor aflossingsvrije hypotheken. Dit merkt u bij verlenging van de rentevaste periode. Die opslagen worden ook steeds groter. Vaak gaat het om 0,2% of 0,3%. Dat kost u maandelijks al snel enkele tientjes extra. Het lijkt er op dat banken hun klanten zo willen aansporen om de aflossingsvrije hypotheek om te zetten naar een annuïtaire of lineaire hypotheek, waarbij de klant maandelijks aflost.

Vereniging Eigen Huis vindt dat die opslagen in veel gevallen onterecht zijn, omdat de bank weinig risico loopt als de huiseigenaar al minstens de helft van zijn hypotheek heeft afgelost.

Pas geleden een dergelijke situatie meegemaakt waarbij een kennis (65+) een rentevoorstel kreeg van de Rabobank vanwege het aflopen van de rentevastperiode. Het ging om een aflossingsvrije hypotheek < 10% LTV en ik schrok toen ik de rentes zag. Als ik nu een tophypotheek afsluit voor 30 jaar dan betaal ik minder rente heb ik een lager rentepercentage dan betrokkene bij een rentevastperiode voor 10 jaar. Belachelijk

[kmf]

Harrie_ schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:27:
[...]


[...]


Pas geleden een dergelijke situatie meegemaakt waarbij een kennis (65+) een rentevoorstel kreeg van de Rabobank vanwege het aflopen van de rentevastperiode. Het ging om een aflossingsvrije hypotheek < 10% LTV en ik schrok toen ik de rentes zag. Als ik nu een tophypotheek afsluit voor 30 jaar dan betaal ik minder rente heb ik een lager rentepercentage dan betrokkene bij een rentevastperiode voor 10 jaar. Belachelijk

Maar jouw tophypotheek zal een linaire/annuitaire zijn waarschijnlijk. Een aflossingsvrije hypotheek heeft op dit moment ook een hogere rentepercentage. Risico en zo.

omdat de bank weinig risico loopt als de huiseigenaar al minstens de helft van zijn hypotheek heeft afgelost.

dit stukje begreep ik ook al niet. Hoezo minstens de helft afgelost. Bij een aflossingsvrije (en je kon volgens mij 10+jaar geleden een aflossingsvrije hypotheek voor de volledige koopsom nemen.

[ Voor 18% gewijzigd door kmf op 24-09-2018 11:31 ]

[Harrie_]

kmf schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:30:
[...]
Maar jouw tophypotheek zal een linaire/annuitaire zijn waarschijnlijk. Een aflossingsvrije hypotheek heeft op dit moment ook een hogere rentepercentage. Risico en zo.

Het hele punt is dat het risico voor de geldverstrekker 0 is bij een LTV < 10%. Ik ga hier de exacte bedragen niet noemen maar neem gemakshalve maar een woningwaarde van 300k en een (aflossingsvrije) hypotheek van 30k. Als betrokkene de hypotheek niet meer kan betalen (vanzelfsprekend minder dan € 100,- per maand ) dan kan de bank het huis gewoon per opbod verkopen. Ik denk dat we er wel vanuit mogen gaan dat de woning dan minimaal 30k oplevert

En als je het dan over risico hebt; hoe kan het dan dat ik bij dezelfde bank een lager rentepercentage krijg bij een nieuwe hypotheek van 100% LTV. Als ik nu een woning koop van 300k en deze moet volgende week tegen executiewaarde (80% = 240k) verkocht worden dan blijft er nog altijd een gat over van 60k.

Ik kan daar werkelijk met mijn verstand niet bij...

[ApexAlpha]

Ben mezelf, heel rustig en kalm, eens aan het oriënteren op een koop appartement(je) rondom Amsterdam. Dacht altijd dat het onmogelijk is, maar ik kan nu flink sparen en weet vrij zeker de komende 10 jaar op zijn minst nog wel hier te blijven wonen en werken. Buiten de ring bij Bos en Lommer zie ik af en toe zelfs wat voorbij komen op websites voor onder de 200k.

Nog steeds een erg hoog bedrag maar ik dacht als alleenstaande dat je überhaupt geen kans meer had op de woningmarkt.

Nu kan het volgend jaar wel allemaal 15% hoger liggen al. Dus misschien droom ik gewoon...

[Señor Sjon]

Harrie_ schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:27:
[...]


[...]


Pas geleden een dergelijke situatie meegemaakt waarbij een kennis (65+) een rentevoorstel kreeg van de Rabobank vanwege het aflopen van de rentevastperiode. Het ging om een aflossingsvrije hypotheek < 10% LTV en ik schrok toen ik de rentes zag. Als ik nu een tophypotheek afsluit voor 30 jaar dan betaal ik minder rente heb ik een lager rentepercentage dan betrokkene bij een rentevastperiode voor 10 jaar. Belachelijk

Nou stunt Rabobank ook altijd aan de voorkant en niet aan de achterkant.

Maar dit is een hoop paniek om niks. Alsof je niet in jaar 25 je hypotheek kan oversluiten naar een nieuwe 30-jarige hypotheek?! Als iemand trouw 25 jaar betaald heeft, dan gooien ze diegene echt het huis niet uit.

[Stephanvr]

Sport_Life schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 20:18:
[...]
ja bizar hé! Onze bank ging uit van 243k verkoopwaarde voor de overbrugging (90% van 270k taxatiewaarde), we hebben dus 90k meer overwaarde welke we gelukkig zonder boete kunnen aflossen omdat de huidige rente gelijk is.

Onze nieuwe woning is nu zo'n 600k waard obv verkopen uit eerdere fases. Ik schat de waarde wanneer de hypotheekrente weer normaal is op zo'n 400k (nog steeds hoger dan onze lening). De prijzen gaan hier zo hard, er komt vanzelf een correctie.

Tjah, ik hoop het.
Wij hebben ons huis gekocht in november 2016 voor 150k. Ik heb hierin zelf wat geklust voor 15k. <1 maand geleden verkocht voor 220k. Dat is gewoon echt niet normaal..

Overigens hebben we nu een huis gekocht voor 375k, die deze waarde waarschijnlijk ook wel wat langer vast zal houden. Het huis is behoorlijk groot (800m3), en volledig onderkelderd.

Voor nieuwkomers op de huizenmarkt is het gewoon niet te doen, mijn woning van 220k zou ik niet eens meer in mijn eentje kunnen dragen..

[ Voor 6% gewijzigd door Stephanvr op 24-09-2018 12:24 ]

[Ivow85]

Vanoverdegrens schreef op zondag 23 september 2018 @ 12:51:
[...]


Daarvan ga ik al uit sinds de prijzen zijn gaan stijgen. Ik vermoed dat er vanaf 2022/23 veel onheil op de markt afkomt. Vooral vanwege de demografische samenstelling van de kopers op de huizenmarkt. De gemiddelde leeftijd van de kopers is erg hoog (historisch beslist nooit hoger geweest). Deze mensen zullen een afnemende koopwens gaan krijgen en zelfs ooit dood gaan. Rond 2030 gaat deze ontwikkeling imo voor flinke ellende op de huizenmarkt zorgen. Het slimme geld (smart money) wacht uiteraard niet tot het te laat is, vandaar mijn verwachting dat er al ruim voor 2030 een krachtige daling ingezet gaat worden, als de eersten het nog feestende schip gaan verlaten.
Van nieuwe jonge kopers verwacht ik niet dat ze wegvallende vraag kunnen opvangen. Deze generatie is getalsmatig klein, velen ervan hebben geen hoge inkomsten en kunnen dure huizen niet lenen. De erfenissen die ze krijgen belanden deels bij de fiscus, dat gaat de zaak ook niet redden.
Hoe het exact gaat lopen is onmogelijk te voorspellen. Bepaalde (kleine) gebeurtenissen kunnen soms een grote impact hebben.

De jonge kopers zullen de vraag wel grotendeels kunnen opvangen, alleen niet tegen de prijzen die nu betaald worden.

Zeker de uitgeleefde woningen waar de vorige eigenaars 40 jaar gewoond hebben en als zuinige Nederlander keurig gezorgd hebben voor de originele badkamer en 20 jaar terug de keuken eens is vervangen door een 'modern' exemplaar met inbouwapparatuur zullen flinke klappen krijgen wat betreft de prijs.

Want een bouwdepot lospeuteren is voor starters lastig en eigen geld voor de verbouwing hebben de meesten ook niet.

Ik kan niet wachten tot ik opnieuw mijn slag kan slaan. De woning waar ik nu woon, was ook zo'n sterk gedateerd hok. De bovenverdieping is intussen zo goed als klaar na een casco renovatie en beneden gaat dat ook goed. Voor de verkoop tzt de muren en plafonds nog een keer sauzen en de woning kan 'sleutelklaar' de verkoop in.

[Harrie_]

Señor Sjon schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:52:
[...]

Nou stunt Rabobank ook altijd aan de voorkant en niet aan de achterkant.

Maar dit is een hoop paniek om niks. Alsof je niet in jaar 25 je hypotheek kan oversluiten naar een nieuwe 30-jarige hypotheek?! Als iemand trouw 25 jaar betaald heeft, dan gooien ze diegene echt het huis niet uit.

Ho-ho... geen paniek
Ik reageerde op @kmf die het had over 'risico', mijn punt was dat, bij een dergelijke hypotheek, het risico voor de hypotheekverstrekker nihil is en dat ik het daarom absurd vind dat er een hoger rentepercentage aan gekoppeld zit dan 100% LTV-hypotheken waarbij het risico voor de verstrekker vele malen groter is.

kmf schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:30:
[...]
dit stukje begreep ik ook al niet. Hoezo minstens de helft afgelost. Bij een aflossingsvrije (en je kon volgens mij 10+jaar geleden een aflossingsvrije hypotheek voor de volledige koopsom nemen.

'minstens de helft afgelost' moet je hier volgens mij lezen als:
(aflossingsvrije) hypotheek < 50% LTV

[ Voor 21% gewijzigd door Harrie_ op 24-09-2018 12:36 ]

[Jannibal23]

Bedoel je doordat momenteel de Value in LTV zo hard stijgt dit soort percentages een vertekend beeld geven?

[Harrie_]

@Jannibal23 Nee dat bedoel ik niet. Gewoon wat er staat

[Amphiebietje]

ApexAlpha schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:35:
Ben mezelf, heel rustig en kalm, eens aan het oriënteren op een koop appartement(je) rondom Amsterdam. Dacht altijd dat het onmogelijk is, maar ik kan nu flink sparen en weet vrij zeker de komende 10 jaar op zijn minst nog wel hier te blijven wonen en werken. Buiten de ring bij Bos en Lommer zie ik af en toe zelfs wat voorbij komen op websites voor onder de 200k.

Nog steeds een erg hoog bedrag maar ik dacht als alleenstaande dat je überhaupt geen kans meer had op de woningmarkt.

Nu kan het volgend jaar wel allemaal 15% hoger liggen al. Dus misschien droom ik gewoon...

In de regio waar ik zoek, met een wat lager budget, begin je nu te zien dat woningen niet verkopen omdat de banken hypotheken afhouden voor woningen die volgens hen geen 200.000 waard zijn (en dat ook nooit zullen zijn, maar max. pakweg 150.000). Het probleem is dat veel verkopers gretig zijn en voor de torenhoge biedingen gaan i.p.v. zekerheid, en vervolgens de woning opnieuw moeten aanbieden...

Verder krijgen mensen ook vaak geen hypotheek meer voor appartementen in kleine complexen zonder onderhoudsplan.

Ik zal niet verbaasd zijn als de markt uit zichzelf gaat ploffen...