Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Moi_in_actie]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 september 2021 @ 13:33:
[...]

Tegenwoordig kopen veel mensen een woning juist wél met het idee om die woning over een paar jaar met winst te verkopen. Het is niet de woning die ze eigenlijk zouden willen, maar wel het beste wat in de buurt komt en over 2 jaar hopen ze de woning met een leuke winst te verkopen. (En uiteraard hopen ze op meer waardestijging dan het gemiddelde).

Dat gaat ook zo ver dat een hoop mensen bij verbouwingen en inrichting (badkamer, keuken, vloeren, tuin etc.) niet nemen wat ze zelf mooi vinden, maar dat ze nemen wat naar verwachting over een paar jaar bij verkoop het meest oplevert.

Ik vraag me serieus af of veel mensen dit doen, dit betwijfel ik namelijk ten zeerste. Beleggers ja, maar die hebben ook geen enkele intentie om daar te gaan wonen. Iedereen die denkt na 2 jaar met zeg een ton winst te verkopen, moet zich namelijk ook bedenken dat je dan ook weer ergens anders moet gaan wonen (koop of huur). Indien je jouw koopwoning met 30% winst kunt verkopen, kan je er gemakshalve vanuit gaan dat de woning die je daarna koopt eveneens met 30% in waarde is gestegen; vestzak broekzak dus.

Het gaat alleen op wanneer je daarna weer gaat huren (met de hoop dat de huren in die tijd niet net zo hard gestegen zijn) of wanneer je ineens naar een totaal ander deel van het land verhuisd waar de huizenprijzen een stuk lager zijn. Een huis wat in de Randstad 5 ton kost kan je in Zuid-Limburg voor 2.5 ton krijgen, als beiden 30% stijgen in 2 jaar tijd is het te verkopen huis 150k meer waard geworden (150k winst), het te kopen huis kost dan 75k meer, dus houdt je 75k over.

Maar nogmaals, ik betwijfel dat veel mensen hun huis nu kopen met het oogmerk om binnen enkele jaren met winst te verkopen. Het enige wat ik me kan indenken is dat mensen nu iets kopen wat niet helemaal voldoet, omdat ze niets anders kunnen vinden. Dat men dan denkt: oke, dit is nu te klein voor de aankomende kinderen, we kopen nu dit en zien over 2 of 3 jaar wel weer verder.

[CVTTPD2DQ]

redwing schreef op maandag 6 september 2021 @ 13:10:
Maar dat geldt momenteel voor elk huis, van elk huis verwacht je dat die met winst verkocht kan worden. Als je echter de keuze hebt tussen een paar huizen zal de keuze meestal vallen op het huis dat jezelf het mooiste vind. Dan ga je niet bedenken wat iemand anders van dat huis vind.

Je hebt niet alleen de keuze tussen een 'mooi' en 'lelijk' huis (dat is iets van vroeger, trouwens, de meeste kopers hebben nu de keuze tussen 'betaalbaar' en 'onbetaalbaar'), je hebt ook nog de keuze om niet te kopen. Als je er vanuitgaat dat de 'restwaarde' van een woning 0 is aan het einde van je woonperiode, dan wordt huren - tegen de huidige prijzen - ineens heel erg aantrekkelijk. Desalniettemin vinden de meeste mensen kopen toch voordeliger, wat suggereert dat ze niet de aanname hebben dat de restwaarde 0 is

redwing schreef op maandag 6 september 2021 @ 13:10:
Of koop jij echt een huis vooral omdat je verwacht dat anderen het mooi vinden en het daarom sneller/beter gaat verkopen?

Draai het eens om. Je vindt een huis dat voor jou - op dit moment - perfect is. Maar je weet zeker dat je het nooit aan iemand anders zult kunnen verkopen. Hoeveel heb je er voor over? Zou de bank je wel een lening geven?

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 september 2021 @ 13:33:
[...]

Dat gaat ook zo ver dat een hoop mensen bij verbouwingen en inrichting (badkamer, keuken, vloeren, tuin etc.) niet nemen wat ze zelf mooi vinden, maar dat ze nemen wat naar verwachting over een paar jaar bij verkoop het meest oplevert.

Niet zozeer wat het meeste oplevert maar mensen gaan niet kiezen voor extremen omdat ze weten dat dit veel mensen zal afschrikken. Overigens gaat dit eerder om de kleur dan om de functionaliteit van de keuken en de indeling. Jij kan roze wel heel mooi vinden maar als je je hele huis roze inricht dan schrikt dat wel kopers af.

Maar dan kiezen ze niet wat het meeste oplevert maar wat niet te veel afwijkt van de norm dat zijn 2 verschillende dingen. En het is niet het enige waar ze naar kijken maar meer een bijzaak.

Overigens doen mensen dat al veel langer, je muur schilder je niet een donkere kleur want dat is lastig overschilderen later. Wel grappig dat de meeste mensen er vanuit gaan dat de huizen altijd voor meer verkocht worden van aangekocht. Dat kan zo omgeslagen zijn.

CVTTPD2DQ schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:19:
[...]

Draai het eens om. Je vindt een huis dat voor jou - op dit moment - perfect is. Maar je weet zeker dat je het nooit aan iemand anders zult kunnen verkopen. Hoeveel heb je er voor over? Zou de bank je wel een lening geven?

Nee de bank zal je nooit een lening geven, want die maken dan het gehele bedrag verlies.
Maar aangezien niemand het huis wil hebben zal je het nooit laten bouwen. Je kan het alleen kopen als iemand anders het ooit heeft laten bouwen en dat kan niet want niemand wil het hebben. Dus ben jij de eerste die het laat bouwen.

Dan word het de vraag wat is goedkoper, kan je een vergelijkbare woning kopen/huren voor hetzelfde bedrag als dat je aan hypotheek kwijt bent? Lukt dat niet en is de hypotheek goedkoper dan huren kan het toch een interresante aankoop zijn. Als jij voor 500 euro per maand kan wonen of voor 1000 euro in de maand maar die 500 euro is koop ( rente + aflossing) en die 1000 euro is huur wie is er dan na 30 jaar goedkoper uit?

[ Voor 32% gewijzigd door Shadowhawk00 op 06-09-2021 14:27 ]

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:19:
[...]
Desalniettemin vinden de meeste mensen kopen toch voordeliger, wat suggereert dat ze niet de aanname hebben dat de restwaarde 0 is

De meeste mensen zullen er - terecht - vanuit gaan dat bij verkoop na x aantal jaar de woning dezelfde waard ongeveer zal hebben (mits goed onderhouden).

[Verwijderd]

Moi_in_actie schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:19:
Dat men dan denkt: oke, dit is nu te klein voor de aankomende kinderen, we kopen nu dit en zien over 2 of 3 jaar wel weer verder.

Paar jaar sparen, aflossen en loonsverhogingen verder en zelfs zonder waardestijging kan je verhuizen naar de wel gewenste woning.

[redwing]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:19:
[...]
Draai het eens om. Je vindt een huis dat voor jou - op dit moment - perfect is. Maar je weet zeker dat je het nooit aan iemand anders zult kunnen verkopen. Hoeveel heb je er voor over? Zou de bank je wel een lening geven?

Tuurlijk, dan zou ik dat per direct kopen. Maar aangezien ik dat zou dan zullen er ook altijd andere kopers voor zijn. Dit soort extremen zijn dan ook heel slecht als voorbeeld, want al zou dit echt het geval zijn ben ik dus ook de enige die het wil kopen en dan kan ik het voor een paar euro krijgen. Uiteindelijk is de prijs van elk huis afhankelijk van vraag en aanbod, en een type/soort huis dat niemand wil hebben zal dan ook standaard niet verkopen of veel goedkoper zijn.

Je kunt je dus beter afvragen of je een minder perfect huis zou kopen als je weet dat daar meer vraag naar is (wat dan wel weer betekent dat dat minder perfecte huis dus duurder is). Naar mijn ervaren geven mensen eerder meer geld uit aan een huis dat ze perfect vinden dan aan een huis dat ze later beter door kunnen verkopen. Ik ken genoeg vrienden die overboden hebben omdat ze het huis zo mooi vonden, terwijl ik niemand ken die overboden heeft omdat hij verwacht dat dat huis bij verkoop meer op gaat leveren.
Naar mijn idee doe je dat laatste pas als je een 2e of volgend huis koopt voor de verhuur/verkoop.

[johanm3]

Mijn mening wordt hier ook niet veel gedeeld als ik zo het forum door lees. Maar ook wij verkopen woning na 6 jaar met minimaal 200.000 overwaarde.

Wij hebben niet de intentie gehad om te verkopen. In principe zaten we goed. Tot onze buren hun woning verkochten met een soort gelijke overwaarde, zette dat mij en mijn vrouw aan het denken. In de directe omgeving is natuurlijk niets te vinden qua woningen, omdat alles mee stijgt.
Desondanks hebben we op 45 min. hier vandaan een leuk nieuwbouwproject gevonden. Qua oppervlakte gaan we er op voor uit. Type woning gaan we er op vooruit ( van hoekwoning naar 2 onder 1 kap ). De woning is gloednieuw en nog helemaal naar wens in te delen. Dat het daarnaast een BENG woning is ( standaard tripple glas, aardewarmtepomp, warme-terug-win installatie, zonnepanelen, goed geïsoleerd ) is een mooie toevoeging. De nieuwe hypotheek zal na verrekenen overwaarde verkoop huidige woning, ongeveer gelijk zijn, met wat we nu als hypotheek hebben. Zet daar de lage rente van nu tegenover, en we zullen per maand ongeveer4 a 500 euro minder betalen voor de hypotheek.

Als wij alles bij elkaar optellen, dan zal ons woongenot en leefgenot er op vooruit gaan. Minder lasten, meer woning en alles nieuw.

[Rubbergrover1]

Moi_in_actie schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:19:
Maar nogmaals, ik betwijfel dat veel mensen hun huis nu kopen met het oogmerk om binnen enkele jaren met winst te verkopen. Het enige wat ik me kan indenken is dat mensen nu iets kopen wat niet helemaal voldoet, omdat ze niets anders kunnen vinden. Dat men dan denkt: oke, dit is nu te klein voor de aankomende kinderen, we kopen nu dit en zien over 2 of 3 jaar wel weer verder.

Dat is dus precies wat ik bedoel. Mensen kunnen niets 'passends' vinden en kopen dan maar de next best thing. Met het idee dat ze 2 of 3 jaar later wel verder kijken. En houden daarom het huis zo neutraal dat het straks ook goed verkoopt (of liefst maken ze het nog iets meer VT-wonen).

Shadowhawk00 schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:22:
[...]
Niet zozeer wat het meeste oplevert maar mensen gaan niet kiezen voor extremen omdat ze weten dat dit veel mensen zal afschrikken. Overigens gaat dit eerder om de kleur dan om de functionaliteit van de keuken en de indeling. Jij kan roze wel heel mooi vinden maar als je je hele huis roze inricht dan schrikt dat wel kopers af.

Maar dan kiezen ze niet wat het meeste oplevert maar wat niet te veel afwijkt van de norm dat zijn 2 verschillende dingen. En het is niet het enige waar ze naar kijken maar meer een bijzaak.

Maar de keus voor datgene wat niet te veel afwijkt van de norm maken ze dus juist omdat ze willen dat het 'straks' ook genoeg oplevert. Ik zou gerust een muur fel roze maken als ik dat zou willen, omdat ik in een huis woon met de intentie om er lang te wonen. Dat het kopers zou afschikken boeit mij echt voor geen meter.

Verder zijn er bijvoorbeeld ook legio mensen die bijvoorbeeld bij een nieuwbouwwoning vooral bepaalde opties kiezen omdat die waardeverhogend werken. Niet omdat ze die zelf zouden willen.

[CVTTPD2DQ]

redwing schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:27:
[...]
Tuurlijk, dan zou ik dat per direct kopen. Maar aangezien ik dat zou dan zullen er ook altijd andere kopers voor zijn. Dit soort extremen zijn dan ook heel slecht als voorbeeld, want al zou dit echt het geval zijn ben ik dus ook de enige die het wil kopen en dan kan ik het voor een paar euro krijgen. Uiteindelijk is de prijs van elk huis afhankelijk van vraag en aanbod, en een type/soort huis dat niemand wil hebben zal dan ook standaard niet verkopen of veel goedkoper zijn.

Voor bestaande bouw klopt dit. Voor nieuwbouw zie je nog wel eens dat mensen iets laten bouwen waarvan de bouwkosten niet terug te verdienen zijn als het huis weer in de verkoop wordt gegooid.

redwing schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:27:
[...]
Je kunt je dus beter afvragen of je een minder perfect huis zou kopen als je weet dat daar meer vraag naar is (wat dan wel weer betekent dat dat minder perfecte huis dus duurder is). Naar mijn ervaren geven mensen eerder meer geld uit aan een huis dat ze perfect vinden dan aan een huis dat ze later beter door kunnen verkopen.

Ik heb juist de omgekeerde ervaring: mensen in mijn omgeving die een appartementje kopen - schreeuwend duur per m² - omdat ze nú bij lange na geen "perfect huis" kunnen kopen, maar wel verwachten dat een appartement - ook bij een inzakkende markt - relatief makkelijk weer kwijt te raken is.

Let wel, dit is een groep mensen (begin/eind dertigers) die vooral bezig is met voet aan de grond krijgen in de huizenmarkt, en voor wie kopen in de eerste plaats een financiële afweging is.

[Kalentum]

Verwijderd schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:09:
[...]


Is dit jouw eigen gevoel of is deze uitspraak ergens op gebaseerd?

Ik ken eigenlijk niemand die zo te werk gaat.

Ik ook niet. Alsof verhuizen zo'n leuk klusje is.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:19:
[...]


Je hebt niet alleen de keuze tussen een 'mooi' en 'lelijk' huis (dat is iets van vroeger, trouwens, de meeste kopers hebben nu de keuze tussen 'betaalbaar' en 'onbetaalbaar'), je hebt ook nog de keuze om niet te kopen. Als je er vanuitgaat dat de 'restwaarde' van een woning 0 is aan het einde van je woonperiode, dan wordt huren - tegen de huidige prijzen - ineens heel erg aantrekkelijk. Desalniettemin vinden de meeste mensen kopen toch voordeliger, wat suggereert dat ze niet de aanname hebben dat de restwaarde 0 is

60 jaar huur is inclusief huurstijgingen in de regel toch wel iets meer dan 30 jaar hypotheek plus 60 jaar onderhoud. Of die woning uiteindelijk nou wel of geen waarde heeft vind ik minder belangrijk dan dat er na 30 jaar geen hypotheeklasten meer zijn, maar alleen onderhoud etc.

[Verwijderd]

30 jaar huur is al meer dan 30 jaar hypotheek+onderhoud

[redwing]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 6 september 2021 @ 15:27:
[...]


Voor bestaande bouw klopt dit. Voor nieuwbouw zie je nog wel eens dat mensen iets laten bouwen waarvan de bouwkosten niet terug te verdienen zijn als het huis weer in de verkoop wordt gegooid.

Maar dan doen ze toch juist het tegenovergestelde van wat jij zegt? Ze geven meer uit aan de bouw om het naar hun eigen zin te krijgen terwijl het feitelijk minder waard is.

[...]
Ik heb juist de omgekeerde ervaring: mensen in mijn omgeving die een appartementje kopen - schreeuwend duur per m² - omdat ze nú bij lange na geen "perfect huis" kunnen kopen, maar wel verwachten dat een appartement - ook bij een inzakkende markt - relatief makkelijk weer kwijt te raken is.

Let wel, dit is een groep mensen (begin/eind dertigers) die vooral bezig is met voet aan de grond krijgen in de huizenmarkt, en voor wie kopen in de eerste plaats een financiële afweging is.

Hierbij kan ik de keuze inderdaad wel voorstellen omdat ze die waarschijnlijk kopen met het idee er maar een paar jaar te wonen. Maar dan kom je in het gebied dat mensen iets kopen omdat ze niets anders kunnen kopen en echt als opstap om zo snel mogelijk naar iets wat ze echt willen te gaan.

Verwijderd schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:33:
30 jaar huur is al meer dan 30 jaar hypotheek+onderhoud

Klopt, ik heb dat wel eens bij mijn eigen huis berekend en zelfs met 0 restwaarde was kopen al goedkoper dan iets vergelijkbaars huren. Het break-even zat ergens rond de 30 jaar waarbij ik voor onderhoud redelijk aan de hoge kant was gaan zitten. Als ik de verbouwingen die ik heb gedaan (extra badkamer+slaapkamer+overkapping) ook meenam kwam daar nog zo'n 5 jaar bij.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:33:
30 jaar huur is al meer dan 30 jaar hypotheek+onderhoud

Daarom maakt het voor iemand die ergens gewoon wil blijven wonen dus ook weinig uit of zo'n woning 'later' nou wel of niet waarde heeft en verkocht zou kunnen worden.

Uiteraard is het voor de mogelijkheid van het verkrijgen van financiering wel belangrijk en het is voor de nabestaanden een leuke meevaller als je in een waardevolle woning woont. Daarnaast weet je nooit of je wel voor de rest van je leven ergens wil en kan blijven wonen. Maar of je je daar veel van af zou moeten trekken hangt ook af van hoe lang je ergens zou willen wonen.

(Zelf heb ik bijvoorbeeld in het verleden een woning op een 'minder geliefde' plek gekocht omdat het daar goedkoop was en je veel huis voor je geld kreeg. Als ik ergens minstens 15 jaar wil blijven wonen, dan vind ik het belangrijker dat woning en woonomgeving mij bevallen dan dat de woning zo geliefd zou zijn bij verkoop.)

[laurens0619]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 6 september 2021 @ 15:27:
[...]
Voor bestaande bouw klopt dit. Voor nieuwbouw zie je nog wel eens dat mensen iets laten bouwen waarvan de bouwkosten niet terug te verdienen zijn als het huis weer in de verkoop wordt gegooid.

Nieuwbouw is duur maar ik zie het toch andersom. Ik zie mensen 10-20% overbieden op een bestaande woning die a) al aan de prijs is en b) toch vaak een nieuwe keuken, badkamer, vloer/stucen. nodig heeft. Gaat zo 50K inzitten na verhuizing.
Als je die woning na 2-3 wilt verkopen, dan moet die markt dus maar 30% gestegen zijn, anders toch best een risico.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:38:
[...]

Maar dan doen ze toch juist het tegenovergestelde van wat jij zegt? Ze geven meer uit aan de bouw om het naar hun eigen zin te krijgen terwijl het feitelijk minder waard is.

Hij geeft alleen aan dat een woning die door de meeste mensen niet geliefd is bij bestaande bouw welliswaar goedkoper zal zijn, maar dat dit bij nieuwbouw niet speelt. Daarbij is de prijs niet afhankelijk van hoe geliefd de woning is, maar van simpelweg de bouwkosten.

Het gros van de mensen kiest dan toch voor de veilige route (ook omdat een bijzondere woning vaak veel duurder is), maar er is gelukkig ook een kleine groep die bij het ontwerpen of verbouwen van de woning de verkoopwaarde niet al te veel meeneemt in de keuzes.

[Rubbergrover1]

laurens0619 schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:42:
[...]

Nieuwbouw is duur maar ik zie het toch andersom. Ik zie mensen 10-20% overbieden op een bestaande woning die a) al aan de prijs is en b) toch vaak een nieuwe keuken, badkamer, vloer/stucen. nodig heeft. Gaat zo 50K inzitten na verhuizing.
Als je die woning na 2-3 wilt verkopen, dan moet die markt dus maar 30% gestegen zijn, anders toch best een risico.

Je zou niet alleen naar de 'winst' bij verkoop moeten kijken, maar eerder naar het prijsverschil tussen wel of niet aanpassen. Je kunt je dus ook de vraag stellen of 2-3 jaar later de woning zonder die aanpassingen niet veel minder zou opleveren dan de kosten van die aanpassingen.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:50:
[...]

Hij geeft alleen aan dat een woning die door de meeste mensen niet geliefd is bij bestaande bouw welliswaar goedkoper zal zijn, maar dat dit bij nieuwbouw niet speelt. Daarbij is de prijs niet afhankelijk van hoe geliefd de woning is, maar van simpelweg de bouwkosten.

Het gros van de mensen kiest dan toch voor de veilige route (ook omdat een bijzondere woning vaak veel duurder is), maar er is gelukkig ook een kleine groep die bij het ontwerpen of verbouwen van de woning de verkoopwaarde niet al te veel meeneemt in de keuzes.

De meeste mensen bouwen binnen hun budget zo groot en mooi mogelijk. De ze niet echt iets bijzonders bouwen is omdat ze dan of helemaal niet, of veel kleiner kunnen bouwen dan gewenst. De andere optie is natuurlijk dat ze het simpelweg de extra kosten niet waard vinden.

Hoe dan ook kopen de meeste mensen een huis om in te wonen en zijn de eigen eisen zo goed als altijd de bepalende factor en niet hoe duur het verkocht kan worden. Al geloof ik inderdaad wel dat zeker bij starters dat wel eens in het achterhoofd wordt meegenomen.

[laurens0619]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:54:
[...]

Je zou niet alleen naar de 'winst' bij verkoop moeten kijken, maar eerder naar het prijsverschil tussen wel of niet aanpassen. Je kunt je dus ook de vraag stellen of 2-3 jaar later de woning zonder die aanpassingen niet veel minder zou opleveren dan de kosten van die aanpassingen.

ja dat is wel een goede
mijn idee is dat "vroegah" je nog wel waardevermeerdering kon realiseren met het opknappen van je woning.
Nu zie ik dat al die variabelen tussen vergelijkbare woningen steeds minder relevant zijn.
Bij bestaande bouw zie ik dat er bij vergelijkbare woningen er bijna hetzelfde gevraagd/geboden wordt.

Vind ik wel vreemd, als je erin wilt wonen dan ga je waarschijnlijk dat geld er toch wel in pompen.
Tenzij je het over 2-3 jaar wilt verkopen, dan misschien niet.

[Frame164]

Verwijderd schreef op maandag 6 september 2021 @ 14:09:
[...]


Is dit jouw eigen gevoel of is deze uitspraak ergens op gebaseerd?

Ik ken eigenlijk niemand die zo te werk gaat.

Precies. Verkopen met winst is een leuke bijkomstigheid, maar als het je daar om te doen is ben je verkeerd bezig.Vooral omdat iets nieuws net zo veel duurder is geworden. Met winst verkopen en daar iets van overhouden is slecht onder hele specifieke omstandigheden mogelijk. Bijvoorbeeld door iets met veel winst te gaan verkopen omdat je toch al wilde gaan huren. Maar dat gebeurt eigenlijk alleen op hoge leeftijd en die mensen hebben dan weer heel lang in een huis gewoon voordat ze zoiets doen, dus die hebben het ook niet gekocht om er snel op te verdienen.

[Frame164]

laurens0619 schreef op maandag 6 september 2021 @ 17:01:
[...]

ja dat is wel een goede
mijn idee is dat "vroegah" je nog wel waardevermeerdering kon realiseren met het opknappen van je woning.
Nu zie ik dat al die variabelen tussen vergelijkbare woningen steeds minder relevant zijn.
Bij bestaande bouw zie ik dat er bij vergelijkbare woningen er bijna hetzelfde gevraagd/geboden wordt.

Vind ik wel vreemd, als je erin wilt wonen dan ga je waarschijnlijk dat geld er toch wel in pompen.
Tenzij je het over 2-3 jaar wilt verkopen, dan misschien niet.

Opknappen levert alleen maar iets op als het echt een krot is dan helemaal gestript moet worden. En dan moet het ook nog eens in een behoorlijke buurt staan. En je moet het opknappen heel efficient kunnen doen. Als je het tegen commerciele tarieven moet doen levert het je niet veel op.

[Rubbergrover1]

Frame164 schreef op maandag 6 september 2021 @ 17:02:
[...]


Precies. Verkopen met winst is een leuke bijkomstigheid, maar als het je daar om te doen is ben je verkeerd bezig.Vooral omdat iets nieuws net zo veel duurder is geworden.

Toch is dat wat hele volksstammen doen, vanwege de angst om buiten de boot te vallen. Snel op die rijdende trein stappen, FOMO. Dat iets nieuws net zo veel duurder wordt is juist de reden dat mensen niet jarenlang blijven zoeken, maar uit arren moede toch maar een totaal niet-passende woning kopen in de hoop dat ze daarmee over een paar jaar meer kans hebben op een woning die wél aan de wensen voldoet.

(Geldt overigens niet alleen voor starters, maar zie je ook wel bij doorstromers.)

[Verwijderd]

Je schiet er niets mee op als huizenprijs stijgt en je wilt doorstromen (sterker nog, het kost vaak geld). Maar als je niets hebt schiet je er nog minder mee op

[CVTTPD2DQ]

redwing schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:38:
[...]
Maar dan doen ze toch juist het tegenovergestelde van wat jij zegt? Ze geven meer uit aan de bouw om het naar hun eigen zin te krijgen terwijl het feitelijk minder waard is.

Rubbergrover legde het al uit, er zijn wel degelijk woningen waarbij de aankoopprijs niet zoveel te maken heeft met wat 'anderen' er voor over hebben.

redwing schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:38:
[...]

Hierbij kan ik de keuze inderdaad wel voorstellen omdat ze die waarschijnlijk kopen met het idee er maar een paar jaar te wonen. Maar dan kom je in het gebied dat mensen iets kopen omdat ze niets anders kunnen kopen en echt als opstap om zo snel mogelijk naar iets wat ze echt willen te gaan.

Nou, binnen die groep gaat het ook vooral om woonlasten beperken, icm. de FOMO - het gevoel dat ze uiteindelijk uit de markt geprijsd zullen worden als ze niet op tijd toeslaan. Je hebt het vrij vaak over een 'perfect' huis, maar ik denk dat voor de grote meerderheid een huis vooral 'goed genoeg' is.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op maandag 6 september 2021 @ 17:23:
Je schiet er niets mee op als huizenprijs stijgt en je wilt doorstromen (sterker nog, het kost vaak geld). Maar als je niets hebt schiet je er nog minder mee op

Je schiet er meer mee op dan als je geen koopwoning hebt en de prijzen nog veel sneller stijgen ten opzichte van je vermogen.

[Verwijderd]

Dat is wat ik zei

[CVTTPD2DQ]

laurens0619 schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:42:
[...]
Nieuwbouw is duur maar ik zie het toch andersom. Ik zie mensen 10-20% overbieden op een bestaande woning die a) al aan de prijs is en b) toch vaak een nieuwe keuken, badkamer, vloer/stucen. nodig heeft. Gaat zo 50K inzitten na verhuizing.
Als je die woning na 2-3 wilt verkopen, dan moet die markt dus maar 30% gestegen zijn, anders toch best een risico.

Moet dat? Als je woont voor je eigen plezier is het immers niet zo belangrijk of de gestegen prijs de kosten van de verbouwing goed maakt. In de praktijk lijken mensen de verwachting te hebben dat verbouwingen waardeverhogend werken, lijken mensen vooral te willen verhuizen als prijsstijgingen de verbouwingskosten gedeeltelijk hebben gecompenseerd. Allemaal gedrag dat mij meer doet denken aan investeren en waardebehoud dan "wonen voor je eigen plezier", wat volgens velen hier de enige reden is waarom mensen een huis kopen.

[Laapo]

Mijn eerste woning en de volgende zijn allebei nieuwbouw. Ik hoop hiermee financieel ook gewoon goede zaken te doen. Dus een waardevermeerdering die groter is dan op markt voor bestaande woningen. De eerste keer is dat goed gelukt. Bij de volgende woning weet ik het niet zo zeker. Als het toch financieel goed uitpakt dan zou het zomaar kunnen zijn dat ik de mijn huidige woning en de nieuwbouwwoning beide verkoop en de opbrengst gebruik om mijn ultieme woonwens te vervullen.

Als het allemaal wat minder uitpakt dan wordt het gewoon de woning die nu gebouwd wordt. Ook goed.

Dus ja, bij mij speelt een goede verkoopbaarheid in de toekomst zeker een rol. Verder ken ik alleen maar mensen die vooral een goede deal willen, zo ook als ze een woning willen kopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Laapo op 06-09-2021 21:39 ]

[MLJ]

De hele huizenmarkt en het gebrek aan een fijne woning bederft op dit moment echt mijn levensplezier. 3/4 jaar geleden besloten om heel rigoureus te bezuinigen met het oog op een huis kopen. Heel gemotiveerd en best wat spaargeld verder, maar door de ontwikkelingen op de huizenmarkt 10 stappen achteruit qua mogelijkheden.

Opbieden tegen mensen die doorstromen vanuit een andere woning met gigantische overwaarde blijkt helaas niet te doen. Ik ben echt een beetje radeloos op het moment, alsof m’n leven stil staat.

En ik weet ook niet zo goed wat mijn plan van aanpak moet zijn voor de komende jaren om wel dichterbij een fijn huis te komen. Verder sparen? Iets heel kleins kopen met 1 slaapkamer (als dat al lukt en wat qua wonen lastig is met 3 kids) om in ieder geval maar iets te hebben, waardoor ik straks misschien meer kans heb om door te stromen?

Alle tips zijn welkom, want ik zie het zelf niet echt meer.

[Caelorum]

@MLJ buiten de regio kopen. Maar daar moet je maar net zo'n in hebben. Zelf een rijtjeswoning gekocht, maar voor dat prijs kan je ook een losstaand huis met 5x zoveel grond in Drenthe kopen.

[Wilf]

Rijk aantrouwen, net zoals voor de wereldoorlogen. Of wachten op de krach en hopen dat je geld nog wat waard is en je nog een baan hebt dan.

[Motrax]

MLJ schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:55:
De hele huizenmarkt en het gebrek aan een fijne woning bederft op dit moment echt mijn levensplezier. 3/4 jaar geleden besloten om heel rigoureus te bezuinigen met het oog op een huis kopen. Heel gemotiveerd en best wat spaargeld verder, maar door de ontwikkelingen op de huizenmarkt 10 stappen achteruit qua mogelijkheden.

Opbieden tegen mensen die doorstromen vanuit een andere woning met gigantische overwaarde blijkt helaas niet te doen. Ik ben echt een beetje radeloos op het moment, alsof m’n leven stil staat.

En ik weet ook niet zo goed wat mijn plan van aanpak moet zijn voor de komende jaren om wel dichterbij een fijn huis te komen. Verder sparen? Iets heel kleins kopen met 1 slaapkamer (als dat al lukt en wat qua wonen lastig is met 3 kids) om in ieder geval maar iets te hebben, waardoor ik straks misschien meer kans heb om door te stromen?

Alle tips zijn welkom, want ik zie het zelf niet echt meer.

MLJ ik leef met je mee. Er zijn weinig opties, behalve geduld en goed blijven kijken wat er langs komt. Het aantal transacties is nog ok, maar omdat de doorloop gaan de huizen zo snel weg dat er een gevoel van urgentie is. Plus dat maffe overbieden.

Een andere regio, hoe vervelend ook voor je sociale contacten, is dat een optie? Mijn vrouw kwam met een vrijstaand huis in de buurt van Hardenberg aanzetten, 475k, veel grond, dikke schuur enz enz, hier randje Randstad koop je er hooguit een afgeragde 2-onder-1 kapper voor. Niet dat ik ver weg wil verhuizen, juist vanwege de sociale contacten...

We blijven om ons heen kijken, hebben onze vrienden en kennissen laten weten dat we rondkijken en schrijven ons in op de Russische roulette, ook wel nieuwbouw genoemd.

[FabianGTI]

Vette bonussen en vriendjespolitiek onder makelaars

Wellicht dat deze video al is geplaatst, in dat geval mijn excuses, maar ik kon hem niet zo snel vinden.
Wordt tijd dat alle (aankoop)makelaars eens grondig onderzocht worden!

[Ypuh]

FabianGTI schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:21:
Vette bonussen en vriendjespolitiek onder makelaars

Wellicht dat deze video al is geplaatst, in dat geval mijn excuses, maar ik kon hem niet zo snel vinden.
Wordt tijd dat alle (aankoop)makelaars eens grondig onderzocht worden!

Dit mag geen verrassing meer zijn toch?

Verder zou ik vooral eens kritisch naar mijzelf kijken. Makelaars zijn niet meer dan een stroman ('proxy'), het is uiteindelijk de koper/verkoper die bepaalt. Voor ieder 'gelukkig' telefoontje waarbij een makelaar inside informatie deelt, is er dus ook een verkoper die dit gedrag stimuleert -bijv. door een bonus af te spreken boven een X bedrag- om zo een hoger bedrag te ontvangen en een koper die zijn of haar aankoopmakelaar 'bedankt' voor deze informatie om zo een voordeel op de concurrentie te behalen.

Wij Tweakers doen dat niet natuurlijk, daar zijn we allemaal veel te ethisch en politiek correct voor.

[Mark31]

Wel bizar dat het zo gaat, wij hadden in 2015 tijdens de biedingsproces zelf contact opgenomen met de destijds bewoners van hun huis om te vertellen dat we echt niet hoger gingen dan 205 k ,en dat het take it or leave it was.
Moet wel bij vermelden , hun huis stond 1 jaar te koop.
Maar dat kon toen nog, 6 jaar geleden.
Onze buren kochtten 5 jaar geleden het huis via Facebook.
Andere tijden.

[ Voor 10% gewijzigd door Mark31 op 07-09-2021 08:39 ]

[Rubbergrover1]

MLJ schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:55:
De hele huizenmarkt en het gebrek aan een fijne woning bederft op dit moment echt mijn levensplezier.
...
Ik ben echt een beetje radeloos op het moment, alsof m’n leven stil staat.

En ik weet ook niet zo goed wat mijn plan van aanpak moet zijn voor de komende jaren om wel dichterbij een fijn huis te komen. Verder sparen? Iets heel kleins kopen met 1 slaapkamer (als dat al lukt en wat qua wonen lastig is met 3 kids) om in ieder geval maar iets te hebben, waardoor ik straks misschien meer kans heb om door te stromen?

Alle tips zijn welkom, want ik zie het zelf niet echt meer.

Hoe beroerd is je huidige woonsituatie dan wel niet, dat dit op zo'n manier je leven vergalt? En hoe sterk is de drang om zo snel mogelijk weg te moeten?

Als je echt zodanig woont dat het echt niet langer zou kunnen, dan zul je misschien een beetje 'outside the box' moeten gaan kijken. Eigenlijk zijn de 'basisregels' vrij simpel en van alle tijden. Als je geen woning vindt die aan je wensen en aan je budget voldoet, dan moet je aan je wensen of je budget sleutelen. Sleutelen aan je budget heeft weinig zin, zoals je ziet, omdat je budget vaak lang niet zo snel groeit als het budget van je 'concurrenten'. Dus dan moet je aan je wensen sleutelen.

Dat betekent dus ofwel iets kleins, wat waarschijnlijk helemaal niet gaat werken. Ofwel een woning op een minder geliefde buurt, wat je waarschijnlijk ook al wel hebt geprobeerd. Ofwel een woning verder weg van waar je nu woont. Zelf heb ik in het verleden voor het laatste gekozen. Heel andere tijd natuurlijk, maar wel een redelijk universele afweging: ik kon in de stad kiezen voor of iets kleins of iets duurs, terwijl ik een eind buiten de stad goedkoop en groot kon kopen. En dan vooral in die richting waarvan de meeste mensen zeiden: daar ga je toch niet wonen? Dát zijn juist de plekken waar je veel woning voor je geld krijgt. Wel gekozen voor een plek met goede verbindingen en uiteraard ook eerst wel even daar rondgekeken (was een streek waar ik nog nooit geweest was). Maar ik heb daar jarenlang met veel plezier gewoond.

Dat betekent waarschijnlijk wel een ingrijpende verandering in je leven, maar zo te lezen lijkt het of je daar sowieso aan toe bent. Dus ik zou zeggen, maak de straal op Funda nog een stuk groter en kijk of je dan wel wat meer mogelijkheden vindt...

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 6 september 2021 @ 17:35:

Nou, binnen die groep gaat het ook vooral om woonlasten beperken, icm. de FOMO - het gevoel dat ze uiteindelijk uit de markt geprijsd zullen worden als ze niet op tijd toeslaan. Je hebt het vrij vaak over een 'perfect' huis, maar ik denk dat voor de grote meerderheid een huis vooral 'goed genoeg' is.

We gaan hier natuurlijk nog voorbij aan de extra vrijheid die een eigen huis bied tegen een huurhuis.
Je kan veel meer aan/verbouwen aan je eigen huis zonder dat er iemand over kan zeuren ( behalve je partner ). In een huurhuis ben je erg beperkt wat wel en niet toegestaan is. Wil je een nieuwe keuken of badkamer dan kan dat gewoon en kan je doen wat je wilt. Verbouwen van een slaapkamer tot luxe badkamer geen probleem. In een huurhuis krijg je de keuken die de verhuurder regelt en blijft de indeling vaak hetzelfde.

Motrax schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 06:12:

Een andere regio, hoe vervelend ook voor je sociale contacten, is dat een optie? Mijn vrouw kwam met een vrijstaand huis in de buurt van Hardenberg aanzetten, 475k, veel grond, dikke schuur enz enz, hier randje Randstad koop je er hooguit een afgeragde 2-onder-1 kapper voor. Niet dat ik ver weg wil verhuizen, juist vanwege de sociale contacten...

Gaat op voor kennissen maar vrienden kunnen vaak ook wel dat stukje verder reizen om op visite te komen. Het is niet alsof je geen vrienden en kennissen kan hebben die 50km verderop wonen. Ja dat is als je een puber bent een probleem maar als je een huis koopt heb je ook de leeftijd wel dat 50km gewoon maar 30min is, een groot deel van de mensen is elke dag langer onderweg naar werk.

[ Voor 31% gewijzigd door Shadowhawk00 op 07-09-2021 08:46 ]

[Kalentum]

FabianGTI schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:21:
Vette bonussen en vriendjespolitiek onder makelaars

Wellicht dat deze video al is geplaatst, in dat geval mijn excuses, maar ik kon hem niet zo snel vinden.
Wordt tijd dat alle (aankoop)makelaars eens grondig onderzocht worden!

Ja ik zat dit te kijken. Er werd heel verontwaardigd gedaan over de prestatiebonus die sommige verkopers met de makelaar afspreken ('voor elke euro boven de vraagprijs 10% extra voor de makelaar'). Je kan met de makelaar van alles afspreken, van vast bedrag via courtage tot prestatiebeloning. BV bij aankoopmakelaars kwam het ook voor dat een aankoopmakelaar een percentage kreeg van het bedrag wat er van de vraagprijs af ging.

Ook de kritiek op 'te laag' op de markt zetten: niet ongebruikelijk en kan een prima strategie zijn.

Wat ik wel terecht vond was de kritiek op de informatievoorsprong die makelaars hebben. Ze weten eerder dan de gewone consument wat er op de markt komt en op die manier wordt je als koper bijna gedwongen om een aankoopmakelaar te nemen. En ook de voorkeur voor kopers die een aankoopmakelaar meenemen. En hoewel een aankoopmakelaar zeker wel nut kan hebben moet het niet zo zijn dat je zonder aankoopmakelaar kansloos bent.

Maar ja het is lastig, want ik heb als verkoper ook het recht om geen makelaar te nemen en mijn huis via mijn eigen netwerk aan te bieden en dat betekent dat ook niet iedereen de mogelijkheid heeft om te bieden.

[Charly]

MLJ schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:55:
De hele huizenmarkt en het gebrek aan een fijne woning bederft op dit moment echt mijn levensplezier. 3/4 jaar geleden besloten om heel rigoureus te bezuinigen met het oog op een huis kopen. Heel gemotiveerd en best wat spaargeld verder, maar door de ontwikkelingen op de huizenmarkt 10 stappen achteruit qua mogelijkheden.
...
Alle tips zijn welkom, want ik zie het zelf niet echt meer.

Ken je situatie verder niet maar een vriend van mij die in Utrecht op 1 (niet karig) inkomen zonder ouders/overwaarde ook niks voor elkaar kreeg heeft zijn wensen en prioriteiten nog eens afgewogen en uiteindelijk een huis gekocht in een klein dorpje bij Nijmegen.

Niet voor iedereen een optie, dat snap ik. Maar het gaat om scherp prioriteiten stellen en (soms moeilijke) keuzes maken binnen je mogelijkheden. Zelfs als je dan besluit te blijven zitten waar je zit heb je in ieder geval helder waarom je dat doet en voelt dat misschien ook minder als "moeten" / geen keuze hebben.

[Shadowhawk00]

Kalentum schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:47:
[...]


Ja ik zat dit te kijken. Er werd heel verontwaardigd gedaan over de prestatiebonus die sommige verkopers met de makelaar afspreken ('voor elke euro boven de vraagprijs 10% extra voor de makelaar'). Je kan met de makelaar van alles afspreken, van vast bedrag via courtage tot prestatiebeloning. BV bij aankoopmakelaars kwam het ook voor dat een aankoopmakelaar een percentage kreeg van het bedrag wat er van de vraagprijs af ging.

Ook de kritiek op 'te laag' op de markt zetten: niet ongebruikelijk en kan een prima strategie zijn.

Wat ik wel terecht vond was de kritiek op de informatievoorsprong die makelaars hebben. Ze weten eerder dan de gewone consument wat er op de markt komt en op die manier wordt je als koper bijna gedwongen om een aankoopmakelaar te nemen. En ook de voorkeur voor kopers die een aankoopmakelaar meenemen. En hoewel een aankoopmakelaar zeker wel nut kan hebben moet het niet zo zijn dat je zonder aankoopmakelaar kansloos bent.

Maar ja het is lastig, want ik heb als verkoper ook het recht om geen makelaar te nemen en mijn huis via mijn eigen netwerk aan te bieden en dat betekent dat ook niet iedereen de mogelijkheid heeft om te bieden.

Je kan ook prima zonder makelaar je huis verkopen dan kan ook iedereen bieden alleen is het de vraag of ze het kunnen vinden. Veel mensen zoeken op Funda als je daar niet op staat word het lastiger. Net zoals je je website ook niet bij google hoeft aan te melden en geen google keywords hoeft te gebruiken maar dat is niet heel handig.

Tja makelaars kennen elkaar, die praten met elkaar en in slechte tijden helpen ze elkaar ook aan klanten. Zeker de kantoren die al een aantal jaren meegaan hebben ook de slechte tijden gehad. Dus die helpen elkaar maar zo gaat het overal. Als iemand een timmerman zoekt en jij kent een goede timmerman raad je die ook aan.

[Ypuh]

MLJ schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:55:
De hele huizenmarkt en het gebrek aan een fijne woning bederft op dit moment echt mijn levensplezier.

Ik heb 'last' van hetzelfde. Heb er voor gekozen (na 5 jaar werken en 3 jaar huizen bezichtigen) om te starten met een master en ben sinds vorige week weer fulltime student en parttime IT'er. Ik had weer een doel nodig in mijn leven en een eigen huis was niet het juiste doel.

[ Voor 3% gewijzigd door Ypuh op 07-09-2021 09:00 ]

[Biggg]

Kalentum schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:47:
[...]


Wat ik wel terecht vond was de kritiek op de informatievoorsprong die makelaars hebben. Ze weten eerder dan de gewone consument wat er op de markt komt en op die manier wordt je als koper bijna gedwongen om een aankoopmakelaar te nemen. En ook de voorkeur voor kopers die een aankoopmakelaar meenemen. En hoewel een aankoopmakelaar zeker wel nut kan hebben moet het niet zo zijn dat je zonder aankoopmakelaar kansloos bent.

Dit. En aangezien makelaars natuurlijk de ene keer verkoopmakelaar zijn en de andere keer aankoopmakelaar, riekt dit eigenlijk naar kartelvorming. De hele poel makelaars profiteert als huizen alleen nog met aankoopmakelaar gekocht kunnen worden.

[Sport_Life]

MLJ schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:55:
De hele huizenmarkt en het gebrek aan een fijne woning bederft op dit moment echt mijn levensplezier. 3/4 jaar geleden besloten om heel rigoureus te bezuinigen met het oog op een huis kopen. Heel gemotiveerd en best wat spaargeld verder, maar door de ontwikkelingen op de huizenmarkt 10 stappen achteruit qua mogelijkheden.

Opbieden tegen mensen die doorstromen vanuit een andere woning met gigantische overwaarde blijkt helaas niet te doen. Ik ben echt een beetje radeloos op het moment, alsof m’n leven stil staat.

En ik weet ook niet zo goed wat mijn plan van aanpak moet zijn voor de komende jaren om wel dichterbij een fijn huis te komen. Verder sparen? Iets heel kleins kopen met 1 slaapkamer (als dat al lukt en wat qua wonen lastig is met 3 kids) om in ieder geval maar iets te hebben, waardoor ik straks misschien meer kans heb om door te stromen?

Alle tips zijn welkom, want ik zie het zelf niet echt meer.

Had jij destijds niet een topic geopend? Kan me iemand herinneren die ook aan het sparen was voor een grotere woning (ca 40k per jaar voor een woning van 600k), ondanks dat er nog genoeg financiële ruimte was voor een (veel) hogere hypotheek.
Er waren toen al wat mensen met bedenkingen bij die tactiek.

[Sport_Life]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:00:
[...]


Dit. En aangezien makelaars natuurlijk de ene keer verkoopmakelaar zijn en de andere keer aankoopmakelaar, riekt dit eigenlijk naar kartelvorming. De hele poel makelaars profiteert als huizen alleen nog met aankoopmakelaar gekocht kunnen worden.

Aan de andere kant zijn er redelijk wat kopers zonder rmakelaar die het nogal verpesten voor de rest. Onze makelaar had destijds een voorkeur voor een koper met makelaar, en als ik af en toe verhalen hier lees van kopers zonder makelaar begrijp ik dat ook wel..

Zie bijvoorbeeld deze meneer; Noucmen's saga om een huis te kopen
Of de ervaringen van deze verkoper: Bommes in "Ervaringen met het verkopen van je woning"

[ Voor 29% gewijzigd door Sport_Life op 07-09-2021 09:06 ]

[perspectivebass]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:00:
[...]


Dit. En aangezien makelaars natuurlijk de ene keer verkoopmakelaar zijn en de andere keer aankoopmakelaar, riekt dit eigenlijk naar kartelvorming. De hele poel makelaars profiteert als huizen alleen nog met aankoopmakelaar gekocht kunnen worden.

Zie aankoopmakelaar gewoon als een van de voorwaarden in een bod. Dus zorg voor een bod met betere voorwaarden. Aankoopmakelaar bied zekerheid net zoals het afzien van financieringsvoorbehoud etc. Volgens mij kan nog altijd iedereen een bod doen. Dus zorg voor een bod welke het 'gebrek' aan makelaar compenseert wanneer je niet van een makelaar gebruik wil maken.

[Biggg]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:04:
[...]

Aan de andere kant zijn er redelijk wat kopers zonder makelaar

In gebieden waar veel schaarste is dus niet. Want zonder aankoopmakelaar krijg je niet eens een bezichting. De slots zitten al vol nog voordat potentiele kopers zonder aankoopmakelaar uberhaupt weten dat het huis op de markt komt.

perspectivebass schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:06:
Zie aankoopmakelaar gewoon als een van de voorwaarden in een bod. Dus zorg voor een bod met betere voorwaarden. Aankoopmakelaar bied zekerheid net zoals het afzien van financieringsvoorbehoud etc. Volgens mij kan nog altijd iedereen een bod doen. Dus zorg voor een bod welke het 'gebrek' aan makelaar compenseert wanneer je niet van een makelaar gebruik wil maken.

Je komt dus niet eens tot het moment van bieden, je bent al uitgesloten voor het huis omdat je geen bezichtiging kan krijgen.

[ Voor 42% gewijzigd door Biggg op 07-09-2021 09:11 ]

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:43:
[...]
We gaan hier natuurlijk nog voorbij aan de extra vrijheid die een eigen huis bied tegen een huurhuis.
Je kan veel meer aan/verbouwen aan je eigen huis zonder dat er iemand over kan zeuren ( behalve je partner ). In een huurhuis ben je erg beperkt wat wel en niet toegestaan is. Wil je een nieuwe keuken of badkamer dan kan dat gewoon en kan je doen wat je wilt. Verbouwen van een slaapkamer tot luxe badkamer geen probleem. In een huurhuis krijg je de keuken die de verhuurder regelt en blijft de indeling vaak hetzelfde.

Ik heb het hier over een kring van collega's en kennissen, die zijn echt niet bezig met het herindelen van de keuken en luxe badkamers, maar met überhaupt kopen.

Tijdens mijn huizenjacht viel me trouwens op dat luxe badkamers (met massagedouches die uit Star Trek lijken te komen enzo) iets was wat je veel bij de oudere generatie zag. Misschien praat ik zelf ook anders als over twintig jaar m'n botten en spieren elke dag pijn doen.

[Kalentum]

perspectivebass schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:06:
[...]


Zie aankoopmakelaar gewoon als een van de voorwaarden in een bod. Dus zorg voor een bod met betere voorwaarden. Aankoopmakelaar bied zekerheid net zoals het afzien van financieringsvoorbehoud etc. Volgens mij kan nog altijd iedereen een bod doen. Dus zorg voor een bod welke het 'gebrek' aan makelaar compenseert wanneer je niet van een makelaar gebruik wil maken.

Volgens de uitzending komen woningen eerst in een intern systeem van NVM makelaars, 1 of 2 dagen voordat het op Funda komt. Dit interne systeem is niet beschikbaar voor mensen die geen NVM aankoopmakelaar hebben. Met als gevolg dat het huis op Funda komt met de melding dat "Wegens overweldigende belangstelling" reageren geen zin meer heeft. Dat betekent dus dat je er als 'particuliere koper' (zo noemen ze dat dan) niet meer tussen komt.

[Miks]

perspectivebass schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:06:
[...]


Zie aankoopmakelaar gewoon als een van de voorwaarden in een bod. Dus zorg voor een bod met betere voorwaarden. Aankoopmakelaar bied zekerheid net zoals het afzien van financieringsvoorbehoud etc. Volgens mij kan nog altijd iedereen een bod doen. Dus zorg voor een bod welke het 'gebrek' aan makelaar compenseert wanneer je niet van een makelaar gebruik wil maken.

Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt niet dat makelaars toegevoegde waarde hebben. Makelaars kosten bakken met geld, en we zouden er beter aan doen vooral geen makelaars in te zetten. De ervaringen die een gemiddeld mens heeft met zijn/haar makelaar ondersteunt dit.

https://freakonomics.com/...-estate-agents-revisited/

onderzoek toont echt zo helder als mogelijk aan dat je geen makelaar zou moeten inzetten

Je kan als aankoper het geld beter stoppen in een goede bouwtechnische keuring. Dan hou je altijd ook nog geld over, stop dat liever in je zak dan in de makelaar zijn zak.

De huidige markt laat echter in grote steden geen optie om niet met een makelaar in zee te gaan. De oorzaak daarvan ligt eerder in het feit dat makelaars zich als maffia gedragen, dan dat zij toegevoegde waarde hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door Miks op 07-09-2021 09:24 ]

[Shadowhawk00]

perspectivebass schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:06:
[...]


Zie aankoopmakelaar gewoon als een van de voorwaarden in een bod. Dus zorg voor een bod met betere voorwaarden. Aankoopmakelaar bied zekerheid net zoals het afzien van financieringsvoorbehoud etc. Volgens mij kan nog altijd iedereen een bod doen. Dus zorg voor een bod welke het 'gebrek' aan makelaar compenseert wanneer je niet van een makelaar gebruik wil maken.

Denk niet dat het iemand ook maar iets interreseerd of je wel of geen aankoop makelaar hebt. Je weet eerder wat er op de markt speelt ja dat maar dat is ook het enige.
Hoewel je natuurlijk ook in je eigen netwerk tips kan krijgen van huizen die verkocht gaan worden, zeker als je vrienden/kennissen hebt in leuke buurten kan je ze altijd vragen of als ze wat horen ze je bellen. Vaak weten de buren ook wel van elkaar wie er wil verhuizen. En als verkopende partij steek je het courtage van de makelaar ook graag gewoon in je eigen zak.

[Biggg]

FabianGTI schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 08:21:
Vette bonussen en vriendjespolitiek onder makelaars

Wellicht dat deze video al is geplaatst, in dat geval mijn excuses, maar ik kon hem niet zo snel vinden.
Wordt tijd dat alle (aankoop)makelaars eens grondig onderzocht worden!

Ik vond het trouwens ook tenenkrommend om te zien hoe de vrouw die het NVM vertegenwoordigde argumenten probeerde te verzinnen tegen het voorstel om koopsommen op funda te publiceren.

Overduidelijk dat makelaars dit informatiemonopolie graag blijven houden.

[Flappiewappie]

Miks schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:15:
[...]


Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt niet dat makelaars toegevoegde waarde hebben. Makelaars kosten bakken met geld, en we zouden er beter aan doen vooral geen makelaars in te zetten. De ervaringen die een gemiddeld mens heeft met zijn/haar makelaar ondersteunt dit.

https://freakonomics.com/...-estate-agents-revisited/

Je kan als aankoper het geld beter stoppen in een goede bouwtechnische keuring. Dan hou je altijd ook nog geld over, stop dat liever in je zak dan in de makelaar zijn zak.

De huidige markt laat echter in grote steden geen optie om niet met een makelaar in zee te gaan. De oorzaak daarvan ligt eerder in het feit dat makelaars zich als maffia gedragen, dan dat zij toegevoegde waarde hebben.

Heb exact anderhalf jaar geleden appartementje, via Funda, hartje Utrecht gekocht zonder aankoopmakelaar. Daarna een execute only hypotheek via SNS. Bespaarde me overall ongeveer 1% van de totaal prijs bij aanschaf. In theorie zouden we zo een bedrag dus met zijn allen kunnen besparen op de huizenprijzen.

Wel paar slapeloze nachten gehad omdat ik zonder voorbehoud van financiering had geboden, en zelf het hypotheek/taxatie proces moest regelen. Bouwtechnische keuring was niet nodig want relatief modern appartement en gezonde VVE.

Long story short - als je echt wil heb je echt geen makelaar nodig. Het kost je wel een bult energie. Vond het proces echter dusdanig leerzaam dat ik er achteraf absoluut geen spijt van heb gehad.

[Ypuh]

@Biggg De NVM is dan ook de belangenvereningen van makelaars (en hebben in de vorm van Funda al het monopoly t.o.v. makelaars die niet aangesloten zijn bij de NVM).

In geen enkele vorm vertegenwoordigen ze het belang van de huizenzoeker/koper, behalve dat ze deze nodig hebben om omzet te genereren. Die klant op zijn beurt heeft gewoon een huis nodig, en veel alternatieven voor Funda zijn er niet (er wordt hier regelmatig lacherig gedaan over mensen die briefjes door de brievenbus doen of een makelaar/verkoper rechtstreeks opbellen of ze nog iets hebben).

[ Voor 3% gewijzigd door Ypuh op 07-09-2021 12:09 ]

[Sport_Life]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:07:
[...]


In gebieden waar veel schaarste is dus niet. Want zonder aankoopmakelaar krijg je niet eens een bezichting. De slots zitten al vol nog voordat potentiele kopers zonder aankoopmakelaar uberhaupt weten dat het huis op de markt komt.

Dat komt omdat veel woningen van tevoren op Facebook e.d. worden aangeboden. Goed voorbeeld woning bij ons in de wijk: nadat de woning op Facebook van de makelaar werd geplaatst waren er 4 kijkers.. Uiteindelijk verkocht voor 65k boven de vraagprijs, ik schat in dat de uiteindelijke verkoopprijs redelijk in de buurt komt van de taxatiewaarde cq vergelijkbare verkopen in de buurt.
Maw: als je op Funda wacht ben je te laat in regio's waar schaarste is*, degene die de (lokale) makelaar hadden gevolgd op Facebook konden nog prima een afspraak maken. En obv Walter living kun je prima de waarde bepalen (geen aankoopmakelaar nodig) , ga 10-20k daarboven zitten en je hebt de woning. Precies zoals de kopers hebben gedaan . En we zijn inmiddels weer een jaar en 10% stijging verder .

*Geldt niet voor alle regio's...

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 07-09-2021 09:36 ]

[perspectivebass]

Kalentum schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:13:
[...]


Volgens de uitzending komen woningen eerst in een intern systeem van NVM makelaars, 1 of 2 dagen voordat het op Funda komt. Dit interne systeem is niet beschikbaar voor mensen die geen NVM aankoopmakelaar hebben. Met als gevolg dat het huis op Funda komt met de melding dat "Wegens overweldigende belangstelling" reageren geen zin meer heeft. Dat betekent dus dat je er als 'particuliere koper' (zo noemen ze dat dan) niet meer tussen komt.

Maar dat is toch niks nieuws? Zolang de NVM bestaat is dat al zo. Volgens mij is dat ook de grootste toegevoegde waarde van makelaars dat ze inzicht hebben in deze data tov andere partijen. Dat die data waarde heeft blijkt, want iedereen wil het hebben, maar moet wel allemaal gratis zijn voor iedereen

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:26:
[...]
En obv Walter living kun je prima de waarde bepalen (geen aankoopmakelaar nodig) , ga 10-20k daarboven zitten en je hebt de woning. Precies zoals de kopers hebben gedaan . En we zijn inmiddels weer een jaar en 10% stijging verder .

Zo zorgen de nieuwe kopers er vanzelf wel voor dat huizenprijzen blijven stijgen inderdaad.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:28:
[...]


Zo zorgen de nieuwe kopers er vanzelf wel voor dat huizenprijzen blijven stijgen inderdaad.

Klopt, maar hier geldt if you can't beat them, join them... Bovendien is de informatie van bekende koopsommen alweer achterhaald bij 10-15% prijsstijging per jaar, dus niet gek om er iets (1-2%) boven te zitten indien je een woning wilt kopen.

Het is in deze tijd (helaas) erg naïef om te denken dat je in een gewilde regio dezelfde prijs kunt betalen als 3-4 maanden terug, terwijl de prijzen (helaas) per jaar met 80k omhoog gaan.

[ Voor 40% gewijzigd door Sport_Life op 07-09-2021 09:42 ]

[perspectivebass]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:21:
[...]


Ik vond het trouwens ook tenenkrommend om te zien hoe de vrouw die het NVM vertegenwoordigde argumenten probeerde te verzinnen tegen het voorstel om koopsommen op funda te publiceren.

Overduidelijk dat makelaars dit informatiemonopolie graag blijven houden.

Maar die informatie is geen monopolie, wordt gewoon openbaar beschikbaar in het kadaster.

[Biggg]

Het inschrijvingsproces kan ook redelijk makkelijk transparanter en eerlijker gemaakt worden. Zorg gewoon voor ondersteuning hiervoor op bijv. move.nl

Dan kan bijv. iedereen zijn bod uploaden. Op de deadline (en dus ook niet eerder) krijgen zowel de verkoper, de verkoopmakelaar en de bieders alle biedingen te zien (of - voor de andere bieders - wat metadata hiervan zoals bijv. alleen de koopsom, oplevermoment en ontbindende voorwaarden).

[ Voor 3% gewijzigd door Biggg op 07-09-2021 09:45 ]

[Biggg]

perspectivebass schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:29:
[...]


Maar die informatie is geen monopolie, wordt gewoon openbaar beschikbaar in het kadaster.

Dat is nou net het punt. Het is dus niet privacygevoelig. Maar. Dat gebeurt pas bij overdracht en kopers weten niet wanneer dat is, daarnaast loop je dan al maanden achter. In de tussentijd hebben de makelaars dus een voorsprong met informatie over recente verkopen.

[Shadowhawk00]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:31:
Het inschrijvingsproces kan ook redelijk makkelijk transparanter en eerlijker gemaakt worden. Zorg gewoon voor ondersteuning hiervoor op bijv. move.nl

Dan kan bijv. iedereen zijn bod uploaden. Op de deadline (en dus ook niet eerder) krijgen zowel de verkoper, de verkoopmakelaar en de bieders alle biedingen te zien (of wat metadata hiervan zoals bijv. alleen de koopsom, oplevermoment en ontbindende voorwaarden).

Waarom zou je dat willen? Behalve dat het transparant is maar goed dat is geen vereiste en kan in je nadeel werken. Kennissen van mij hebben hun huis gekregen omdat de verkoper ze het gunde. Natuurlijk is die gunfactor niet heel veel waard maar kan je het daardoor krijgen. In dat opzicht kan het heel gunstig zijn voor je als de eigenaar in het pand is als je de rondleiding doet, het kan ook heel ongunstig zijn.
Dus die transparantie heb je niets aan, wat ga je doen de makelaar opbellen en eisen dat het aan jou verkocht word want je bod was 500 euro meer.

[perspectivebass]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:33:
[...]


Dat is nou net het punt. Het is dus niet privacygevoelig. Maar. Dat gebeurt pas bij overdracht en kopers weten niet wanneer dat is, daarnaast loop je dan al maanden achter. In de tussentijd hebben de makelaars dus een voorsprong met informatie over recente verkopen.

Maar om die voorsprong te hebben, hebben makelaars verenigd onder het NVM, toch geïnvesteerd in een IT infrastructuur waar deze data beschikbaar is. Als je toegang wil tot die data zul je er dus voor moeten betalen. En ja dat gaat in de propositie van de makelaars in de vorm van een aankoopmakelaar.

Ben met je eens dat de verkoopprijs opzich zelf niet zo privacy gevoelig is.

[Biggg]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:37:
[...]


Waarom zou je dat willen? Behalve dat het transparant is maar goed dat is geen vereiste en kan in je nadeel werken. Kennissen van mij hebben hun huis gekregen omdat de verkoper ze het gunde. Natuurlijk is die gunfactor niet heel veel waard maar kan je het daardoor krijgen. In dat opzicht kan het heel gunstig zijn voor je als de eigenaar in het pand is als je de rondleiding doet, het kan ook heel ongunstig zijn.
Dus die transparantie heb je niets aan, wat ga je doen de makelaar opbellen en eisen dat het aan jou verkocht word want je bod was 500 euro meer.

Nee, het gaat erom dat makelaars nog voor de inschrijving de reeds gedane biedingen doorspelen aan elkaar of na de inschrijving bepaalde deelnemers een kans geven hun bod nog aan te passen.

Ook bij mijn voorstel blijft het voor de verkoper nog steeds mogelijk om te kiezen tussen de bieders en niet voor het hoogste bod te gaan. Bieders hebben nog steeds de mogelijkheid om iets extra's te doen, zoals een leuke brief oid. De verkoper mag natuurlijk wel alle info zien van de biedingen, alleen de andere bieders niet. (ik heb de post ook bijgewerkt, dat van die metadata ging alleen over de andere bieders)

[ Voor 3% gewijzigd door Biggg op 07-09-2021 09:46 ]

[perspectivebass]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:41:
[...]


Nee, het gaat erom dat makelaars nog voor de inschrijving de reeds gedane biedingen doorspelen aan elkaar of na de inschrijving bepaalde deelnemers een kans geven hun bod nog aan te passen.

Ook bij mijn voorstel blijft het voor de verkoper nog steeds mogelijk om te kiezen tussen de bieders en niet voor het hoogste bod te gaan. Bieders hebben nog steeds de mogelijkheid om iets extra's te doen, zoals een leuke brief oid. De verkoper mag natuurlijk wel alle info zien van de biedingen, alleen de andere bieders niet. (ik heb de post ook bijgewerkt, dat van die metadata ging alleen over de andere bieders)

Dat bestaat check. www.degratismakelaar.nl biedingen zijn zichtbaar, maar de verkoper kan een ander bod accepteren ivm voorwaarden etc.

[Shadowhawk00]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:41:
[...]


Nee, het gaat erom dat makelaars nog voor de inschrijving de reeds gedane biedingen doorspelen aan elkaar of na de inschrijving bepaalde deelnemers een kans geven hun bod nog aan te passen.

Ook bij mijn voorstel blijft het voor de verkoper nog steeds mogelijk om te kiezen tussen de bieders en niet voor het hoogste bod te gaan. Bieders hebben nog steeds de mogelijkheid om iets extra's te doen, zoals een leuke brief oid. De verkoper mag natuurlijk wel alle info zien van de biedingen, alleen de andere bieders niet. (ik heb de post ook bijgewerkt, dat van die metadata ging alleen over de andere bieders)

En jij denkt dat er geen mensen zijn die de verkoper opbellen na het zien van de biedingen en zeggen ik bied wel 5k meer dan het hoogste bod? Natuurlijk gaan mensen dat doen wat voor een lullig bedrag ga je het niet mislopen.
Nu kan het zijn dat er makelaars zijn die het doen, het mag niet maar goed er zijn er altijd bij die de regels niet te goed naleven. Maar dat word bij jou voorstel dus gewoon de standaard.
Waarom maak je er niet gewoon een openbare bieding zoals marktplaats of BVA auctions van? Lekker transparant en je hebt geen makelaar nodig.

[MeTooPV]

Het gemak waarmee makelaars met elkaar over prijzen en biedingen praten is schokkend. In de bouw is dat extreem strafbaar. Als ik zaterdag op een feestje een vriend tegen kom die toevallig voor een concurrent aan eenzelfde aanbieding werkt, dan mag ik daar niks over zeggen. Deze mensen bellen en appen elkaar gewoon.
Hoogste tijd dat het tenminste strafbaar wordt gesteld.

[Sport_Life]

MeTooPV schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:51:
Het gemak waarmee makelaars met elkaar over prijzen en biedingen praten is schokkend. In de bouw is dat extreem strafbaar. Als ik zaterdag op een feestje een vriend tegen kom die toevallig voor een concurrent aan eenzelfde aanbieding werkt, dan mag ik daar niks over zeggen. Deze mensen bellen en appen elkaar gewoon.
Hoogste tijd dat het tenminste strafbaar wordt gesteld.

Verwijderd schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:28:
[...]


Zo zorgen de nieuwe kopers er vanzelf wel voor dat huizenprijzen blijven stijgen inderdaad.

@Verwijderd geeft precies aan waar het misgaat. (Fomo).
Een makelaar - zowel verkoop als aankoop - heeft nauwelijks belang bij 10-20k hogere prijs, die wil zo snel mogelijk een deal...

Een bod dat 20k hoger is levert hem zo'n 200 euro op, daar gaat ie echt geen (extra) middag bezichtigingen voor doen...
Bovendien spreken veel verkopers tegenwoordig vaste prijzen af, voorheen was het 1% van 350k, tegenwoordig is het 3.500 van 700k.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 07-09-2021 09:56 ]

[Biggg]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:51:
[...]


En jij denkt dat er geen mensen zijn die de verkoper opbellen na het zien van de biedingen en zeggen ik bied wel 5k meer dan het hoogste bod? Natuurlijk gaan mensen dat doen wat voor een lullig bedrag ga je het niet mislopen.
Nu kan het zijn dat er makelaars zijn die het doen, het mag niet maar goed er zijn er altijd bij die de regels niet te goed naleven. Maar dat word bij jou voorstel dus gewoon de standaard.
Waarom maak je er niet gewoon een openbare bieding zoals marktplaats of BVA auctions van? Lekker transparant en je hebt geen makelaar nodig.

Ja, dat mag dan dus niet. De verkoper moet kiezen uit de biedingen die er liggen. Zo wordt het namelijk ook gewoon verteld tegen de potentiele kopers die het biedingsproces ingaan. En als het transparant is, dan is dit vrij makkelijk te zien, want de koopsommen zijn openbaar. Je kan dan de verkopend makelaar hierop straffen als dit toch gebeurt (NVM keurmerk afnemen oid). Desnoods laat je de notaris het koopcontract controleren vs de bieding en delta's rapporteren aan de NVM. 100% waterdicht zal het misschien niet zijn, maar wel heel wat minder schimmig dan nu.

offtopic:
Ps. ik merk op verschillende voorstellen tbv het makelaars proces hier veel weerstand op dit forum, alleen maar "niet doen, want", en niet "goed idee, maar dan in deze vorm misschien". Terwijl een aanpassing van de huidige situatie vooral het in voordeel is van consumenten (zowel kopers als verkopers) en alleen leidt tot een minder grote hap uit de taart van makelaars. Ik ben wel benieuwd waarom dat zo is..

[FabianGTI]

Is die 10% extra normaal, of ligt dat een beetje aan de regio?

Ik heb 2 maanden geleden mijn huis verkocht, makelaarskosten waren €3500,- inclusief opstartkosten, hier kwamen geen extra kosten meer bij, ondanks dat mijn woning met forse overwaarde is verkocht.
Ook kwamen mensen zonder aankoopmakelaar gewoon bezichtigen, uiteindelijk het huis ook verkocht aan iemand die zonder aankoopmakelaar kwam.

[Biggg]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:55:

Een makelaar - zowel verkoop als aankoop - heeft nauwelijks belang bij 10-20k hogere prijs, die wil zo snel mogelijk een deal...

Een bod dat 20k hoger is levert hem zo'n 200 euro op, daar gaat ie echt geen (extra) middag bezichtigingen voor doen...

Misschien moet je het programma (uitzending van Tros Radar gister) waar het hier over gaat mbt makelaarspraktijken eerst eens bekijken voor je hier reageert. Daar wordt toch duidelijk besproken dat het tegenwoordig vaak voorkomt dat de makelaar 1% van de koopsom krijgt en 10% van het deel dat boven de vraagprijs wordt geboden. 10% van 20k is 2000 euro. Met een middagje werk is dat toch snel verdiend.

[ Voor 11% gewijzigd door Biggg op 07-09-2021 10:08 ]

[Shadowhawk00]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:03:
[...]


Ja, dat mag dan dus niet. De verkoper moet kiezen uit de biedingen die er liggen. Zo wordt het namelijk ook gewoon verteld tegen de potentiele kopers die het biedingsproces ingaan. En als het transparant is, dan is dit vrij makkelijk te zien, want de koopsommen zijn openbaar. Je kan dan de verkopend makelaar hierop straffen als dit toch gebeurt (NVM keurmerk afnemen oid). Desnoods laat je de notaris het koopcontract controleren vs de bieding en delta's rapporteren aan de NVM. 100% waterdicht zal het misschien niet zijn, maar wel heel wat minder schimmig dan nu.

offtopic:
Ps. ik merk op verschillende voorstellen tbv het makelaars proces hier veel weerstand op dit forum, alleen maar "niet doen, want", en niet "goed idee, maar dan in deze vorm misschien". Terwijl een aanpassing van de huidige situatie vooral het in voordeel is van consumenten (zowel kopers als verkopers) en alleen leidt tot een minder grote hap uit de taart van makelaars. Ik ben wel benieuwd waarom dat zo is..

Het idee is best leuk maar ik verwacht niet dat je er iets mee oplost. En het mag niet van wie niet? Wettelijk gezien mag het gewoon je mag zelfs een huis verkopen op een veiling geen enkel probleem. Het is meer een soort van gewoonterecht of gentlemens agreement dat je het niet doet, voor de makelaar dan natuurlijk. Misschien mag het ook niet van NVM maar de verkoper is daar niet aan gebonden.
Dus als jij de verkoper direct belt met hey ik zie dat het hoogste bod 210k is maar ik wil er wel 215k voor geven dan houd niets of niemand de verkoper tegen om te zeggen nou dan verkoop ik het wel aan jou voor die prijs. Net zoals niemand er de koper van weerhoud om na alle boden te zeggen nou nee laat maar ik verkoop het toch niet.

Ik snap wat je wilt oplossen maar ik denk dat dit precies het effect gaat hebben wat je niet wilt.

FabianGTI schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:03:
Is die 10% extra normaal, of ligt dat een beetje aan de regio?

Ik heb 2 maanden geleden mijn huis verkocht, makelaarskosten waren €3500,- inclusief opstartkosten, hier kwamen geen extra kosten meer bij, ondanks dat mijn woning met forse overwaarde is verkocht.
Ook kwamen mensen zonder aankoopmakelaar gewoon bezichtigen, uiteindelijk het huis ook verkocht aan iemand die zonder aankoopmakelaar kwam.

Ligt aan de makelaar zelf, natuurlijk zullen die ook wel kijken wat hun concurenten doen natuurlijk. Maar een makelaar mag zelf zijn verdienmodel kiezen. En je zou kunnen denken dat als de makelaar een bonus krijgt bij een hogere verkoop dat hij dan harder voor je loopt. Dus voor beide verdien modellen is er altijd wel vraag.

[ Voor 17% gewijzigd door Shadowhawk00 op 07-09-2021 10:11 ]

[Sport_Life]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:07:
[...]


Misschien moet je het programma (uitzending van Tros Radar gister) waar het hier over gaat mbt makelaarspraktijken eerst eens bekijken voor je hier reageert. Daar wordt toch duidelijk besproken dat het tegenwoordig vaak voorkomt dat de makelaar 1% van de koopsom krijgt en 10% van het deel dat boven de vraagprijs wordt geboden. 10% van 20k is 2000 euro. Met een middagje werk is dat toch snel verdiend.

Vraagprijs zegt echt helemaal niks, nada noppes. Het gaat om de (taxatie)waarde. Dus de verkoopprijs van vergelijkbare woningen.
Dat mensen hun woning 80k onder de waarde op de markt zetten en 10% coutage boven de vraagprijs afspreken ligt aan de verkopers.... Doorgaans dezelfde mensen die elders weer 80k boven de vraagprijs bieden .. Zonder een besef te hebben van de waarde.

Als ik mijn woning te koop zet is de vraagprijs hoger dan de verkoopprijs van vergelijkbare woningen .
Wellicht iets minder kijkers en de makelaar zal minder blij zijn, maar de kijkers die er zijn weten waar ze aan toe zijn. En wellicht is er iemand bij die zonder makelaar 80k boven de vraagprijs biedt .

[ Voor 27% gewijzigd door Sport_Life op 07-09-2021 10:19 ]

[Biggg]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:11:
[...]

Vraagprijs zegt echt helemaal niks, nada noppes. Het gaat om de (taxatie)waarde. Dus de verkoopprijs van vergelijkbare woningen.
Dat mensen hun woning 80k onder de waarde op de markt zetten en 10% coutage boven de vraagprijs afspreken ligt aan de verkopers.... Doorgaans dezelfde mensen die elders weer 80k boven de vraagprijs bieden .. Zonder een besef te hebben van de waarde.

Iemand die de woning 80k onder de waarde te koop zet met 10% courtage voor de makelaar is hetzelfde als iemand die bij Mandemakers een keuken van 30k koopt met 30% "korting"...

Als ik mijn woning te koop zet is de vraagprijs hoger dan de verkoopprijs van vergelijkbare woningen .

offtopic:
Het zou je sieren als je gewoon je ongelijk eens toegeeft. Je stelt zonder nuancering dat makelaars geen belang hebben bij 20k meer overbieding, want maar 200 euro. De uitzending van gister geeft heel helder weer dat dit gewoon niet waar is. Het komt regelmatig voor dat makelaars hier 10% van krijgen.

Je reactie gaat hier totaal niet op in en gaat over of de vraagprijs in lijn is met taxatiewaarde, dat is een heel ander punt.

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:11:
[...]
Als ik mijn woning te koop zet is de vraagprijs hoger dan de verkoopprijs van vergelijkbare woningen .
Wellicht iets minder kijkers en de makelaar zal minder blij zijn, maar de kijkers die er zijn weten waar ze aan toe zijn. En wellicht is er iemand bij die zonder makelaar 80k boven de vraagprijs biedt .

Nadeel als iedereen het normaal vind om huizen goedkoop in de markt te zetten dat potentiële kopers de verkoopprijs van jouw huis te hoog in schatten.

Geen probleem als ze inderdaad zo hoog bieden, maar je verliest mogelijk wel hoop geïnteresseerden die onterecht denken dat het toch te duur is om te kopen.

[Verwijderd]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:07:
[...]
Daar wordt toch duidelijk besproken dat het tegenwoordig vaak voorkomt dat de makelaar 1% van de koopsom krijgt en 10% van het deel dat boven de vraagprijs wordt geboden.

Wat is vaak? Journalisten spreken nogal snel van vaak als ze 1x iets horen.

Veel NVM makelaarskantoren hebben het zwaar, dus zo makkelijk verdienen zal wel meevallen.

Veel kopers zullen wel een aankoopmakelaar hebben, maar heb het idee dat aantal verkopers met NVM makelaar aardig is gedaald in deze markt.

[Kalentum]

FabianGTI schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:03:
Is die 10% extra normaal, of ligt dat een beetje aan de regio?

Ik heb 2 maanden geleden mijn huis verkocht, makelaarskosten waren €3500,- inclusief opstartkosten, hier kwamen geen extra kosten meer bij, ondanks dat mijn woning met forse overwaarde is verkocht.
Ook kwamen mensen zonder aankoopmakelaar gewoon bezichtigen, uiteindelijk het huis ook verkocht aan iemand die zonder aankoopmakelaar kwam.

Een verkoper kan met de makelaar onderhandelen over de tarieven:
- Courtage (1-2 % van de uiteindelijke verkoopprijs)
- Uurtarief (waarom niet? volgens mij komt het niet voor maar goed, het kan)
- Vaste prijs (met name bij doe-het-zelf makelaars zoals Makelaarsland)

Die 10% is dan de afspraak dat er bv 1% courtage wordt berekend. En dan nog 10% over het verschil tussen vraagprijs en verkoopprijs. Dan heeft een makelaar dus belang bij een lage vraagprijs.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:08:
[...]


Ik heb het hier over een kring van collega's en kennissen, die zijn echt niet bezig met het herindelen van de keuken en luxe badkamers, maar met überhaupt kopen.

Tijdens mijn huizenjacht viel me trouwens op dat luxe badkamers (met massagedouches die uit Star Trek lijken te komen enzo) iets was wat je veel bij de oudere generatie zag. Misschien praat ik zelf ook anders als over twintig jaar m'n botten en spieren elke dag pijn doen.

Als je jonger bent, ben je nog niet zo ver in de wooncarriere en ligt de prioriteit meer op kwantiteit dan op kwaliteit. En hebben veel mensen ook relatief meer geld nodig voor opgroeiende kinderen etc. Als je ouder bent, dan hoef je niet groter en ben je bovendien weer wat stappen in inkomen gegroeid, dus kun je meer geld besteden aan luxere wensen.

Ik denk dus dat het niet zozeer is "als over twintig jaar m'n botten en spieren elke dag pijn doen", maar meer als je over twintig (dertig-veertig) jaar al een tijd in de gewenste woning woont, de hypotheekschuld grotendeels afbetaald is (en door inflatie sowieso weinig pijn meer doet) en je geld over hebt voor meer leuke dingen.

[Sport_Life]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:21:
[...]

offtopic:
Het zou je sieren als je gewoon je ongelijk eens toegeeft. Je stelt zonder nuancering dat makelaars geen belang hebben bij 20k meer overbieding, want maar 200 euro. De uitzending van gister geeft heel helder weer dat dit gewoon niet waar is. Het komt regelmatig voor dat makelaars hier 10% van krijgen.

Je reactie gaat hier totaal niet op in en gaat over of de vraagprijs in lijn is met taxatiewaarde, dat is een heel ander punt.

Misschien ben ik niet helder (genoeg) geweest.
@Verwijderd en ik proberen juist aan te geven dat (ver)kopers de boel opblazen. Met als gevolg dat makelaars 10% van 80k boven de vraagprijs kunnen incasseren. Een makelaar heeft 1 belang en dat is winst maken in zo kort mogelijke tijd.
Als een verkoper zijn huiswerk niet doet en op die manier 8k aan de makelaar gunt, tja..
Vervolgens kan Radar en co daar weer een mooi programma over maken.

En bovenstaande geldt alleen in gewilde regio's, regio waar ik nu woningen bezichtig is het allemaal wat minder (hoewel prijsklasse wel erg hoog ligt).

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 07-09-2021 10:56 ]

[MeTooPV]

Biggg schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:07:
[...]


Misschien moet je het programma (uitzending van Tros Radar gister) waar het hier over gaat mbt makelaarspraktijken eerst eens bekijken voor je hier reageert. Daar wordt toch duidelijk besproken dat het tegenwoordig vaak voorkomt dat de makelaar 1% van de koopsom krijgt en 10% van het deel dat boven de vraagprijs wordt geboden. 10% van 20k is 2000 euro. Met een middagje werk is dat toch snel verdiend.

Wat @Sport_Life bedoelt is dat het voor een makelaar echt niks uitmaakt of die woning voor 320.000 of 322.000 wordt verkocht. Dat is het doel van de 10% bonus, maar het gaat ze niet om die laatste paar duizend. Als je voor 2000 euro extra opbrengst 1 dag extra moet laten bezichtigen, dan schiet dat voor een makelaar niet op, want die stata na 1 dag met 200 euro extra in zijn hand. Snap ook niet waarom Radar daar zo los op ging. Het elkaar informeren over biedingen en elkaar panden toeschuiven was pas echt schokkend.

[Caelorum]

perspectivebass schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:28:
[...]
Maar dat is toch niks nieuws? Zolang de NVM bestaat is dat al zo. Volgens mij is dat ook de grootste toegevoegde waarde van makelaars dat ze inzicht hebben in deze data tov andere partijen. Dat die data waarde heeft blijkt, want iedereen wil het hebben, maar moet wel allemaal gratis zijn voor iedereen

Sterker nog. Vroeger had je nog andere websites voor koopwoningen vinden. Die zijn bijna allemaal verdwenen (pararius is er nog) omdat de NVM je verplichtte de woning op Funda te zetten als je het ook op een andere aanbodsite wilde plaatsen. Niet NVM-makelaars hadden geen toegang tot Funda. Onder druk is daar de laatste jaren verandering in gebracht en mogen niet NVM-makelaars ook hun woning op Funda zetten. Met als resultaat dat Funda groeide en groeide en de NVM steeds machtiger werd en je dit soort geintjes krijgt: https://vastgoedactueel.n...hoger-beroep-tegen-funda/ .

De uitwisseling met Tiara (de databank van de NVM) is niet-optioneel voor NVM makelaars. Verplicht. Ze moeten de woningen daar aan- en afmelden. Vanuit Tiara komt het dan eventueel ook op Funda. Tiara is dan weer (beperkt) inzichtelijk voor alle NVM makelaars. Je ziet dan ook doorgaans dat de woningen van NVM makelaars 1 tot 2 werkdagen eerder bekend zijn bij NVM makelaars dan ze op Funda komen te staan of bij andere makelaars bekend zijn.

[Sport_Life]

MeTooPV schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:42:
[...]

Wat @Sport_Life bedoelt is dat het voor een makelaar echt niks uitmaakt of die woning voor 320.000 of 322.000 wordt verkocht. Dat is het doel van de 10% bonus, maar het gaat ze niet om die laatste paar duizend. Als je voor 2000 euro extra opbrengst 1 dag extra moet laten bezichtigen, dan schiet dat voor een makelaar niet op, want die stata na 1 dag met 200 euro extra in zijn hand. Snap ook niet waarom Radar daar zo los op ging. Het elkaar informeren over biedingen en elkaar panden toeschuiven was pas echt schokkend.

Dat laatste is wel schokkend inderdaad, er zijn wijken in de grote steden waar verkoopmakelaars (!) woningen opkopen van klanten en ze vervolgens met veel winst doorverkopen aan huisjesmelkers uit Oost Europa.

Dat verkopers courtages boven de vraagprijs (onder de waarde) afspreken vind ik volledig te verwijten aan de verkopers.. (die ook weer koper zijn..).

[Masvic]

Interessante ontwikkelingen op de huizenmarkten in China en de VS. Evergrande, de op 1 na grootste vastgoedbeheerder van de wereld, dreigt failliet te gaan. https://www.reuters.com/b...-prices-slump-2021-09-06/

En in de VS mogen mensen vanaf 1 September weer uit hun huis gezet worden. Ben benieuwd wat het voor invloed heeft op de markt. Goldman Sachs verwacht in ieder geval 750,000 uithuiszettingen voor het einde van het jaar. Ook op de markt van bedrijfsvastgoed gebeuren er rare dingen. In NY staat bijna 19% van de bedrijfspanden leeg, de eigenaren van deze panden laten ze liever leeg staan dan dat ze de huur verlagen. Als ze de huur verlagen wordt de hypotheek op het pand opnieuw gewaardeerd en moet de eigenaar meer rente betalen... Dan maar leeg laten staan. https://www.google.com/am...pace-real-estate.amp.html

[ Voor 7% gewijzigd door Masvic op 07-09-2021 10:54 ]

[Shadowhawk00]

Masvic schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:51:
Interessante ontwikkelingen op de huizenmarkten in China en de VS. Evergrande, de op 1 na grootste vastgoedbeheerder van de wereld, dreigt failliet te gaan. https://www.reuters.com/b...-prices-slump-2021-09-06/

En in de VS mogen mensen vanaf 1 September weer uit hun huis gezet worden. Ben benieuwd wat het voor invloed heeft op de markt. Goldman Sachs verwacht in ieder geval 750,000 uithuiszettingen voor het einde van het jaar. Ook op de markt van bedrijfsvastgoed gebeuren er rare dingen. In NY staat bijna 19% van de bedrijfspanden leeg, de eigenaren van deze panden laten ze liever leeg staan dan dat ze de huur verlagen. Als ze de huur verlagen wordt de hypotheek op het pand opnieuw gewaardeerd en moet de eigenaar meer rente betalen... Dan maar leeg laten staan. https://www.google.com/am...pace-real-estate.amp.html

Komt dat niet gewoon omdat banken vreemde afspraken hebben met de eigenaren. Als je de huur verlaagt maar daardoor moet je ineens meer rente betalen dan moet dat wel heel veel zijn om het verschil goed te maken. Waarschijnlijk hopen ze gewoon op een betere tijd en investeren ze nu zodat ze later meer winst maken. Lijkt me wel een gevaarlijke gok maar goed dat doen ze zelf.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:50:
[...]
Dat laatste is wel schokkend inderdaad, er zijn wijken in de grote steden waar verkoopmakelaars (!) woningen opkopen van klanten en ze vervolgens met veel winst doorverkopen aan huisjesmelkers uit Oost Europa.

Uit Oost-Europa nog wel. Is er een reden waarom die nu massaal investeren in Nederlands vastgoed?

[Masvic]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 11:00:
[...]


Komt dat niet gewoon omdat banken vreemde afspraken hebben met de eigenaren.

Ja precies, het onderliggende object wordt door een lagere huur, ook op een lagere waarde geschat. Omdat het onderpand minder waard is, is de rente hoger.

[Sport_Life]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 11:01:
[...]


Uit Oost-Europa nog wel. Is er een reden waarom die nu massaal investeren in Nederlands vastgoed?

Ja, want die plaatsen in een tussenwoning van 120m2 4 stukadoors die 450 euro pp huur betalen.

[Richh]

Wie was dat ookalweer, die stelde dat er waarschijnlijk toch niet zoveel mensen naar het woonprotest zouden komen?

https://www.rtlnieuws.nl/...plaatst-westerpark-de-dam

Omdat er enorm veel mensen worden verwacht, is het woonprotest van as zaterdag verplaatst naar het Westerpark ipv de Dam.

[Rubbergrover1]

Masvic schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:51:
In NY staat bijna 19% van de bedrijfspanden leeg, de eigenaren van deze panden laten ze liever leeg staan dan dat ze de huur verlagen. Als ze de huur verlagen wordt de hypotheek op het pand opnieuw gewaardeerd en moet de eigenaar meer rente betalen... Dan maar leeg laten staan.

Huurverlaging werkt dan dus dubbel negatief. De hypotheek wordt duurder en je andere huurders, en de nieuwe huurders van je andere OG, willen ook een lagere huur. Je kunt beter 20% van je OG een jaar leeg laten staan dan dat je al je OG verhuurd hebt, maar wel tegen 5 jaar lang 10% lagere huur. Beetje de OG-variant van het 'doordraaien' van tomaten: je moet niet koste wat het kost alle tomaten willen verkopen, je moet een zodanige prijs hanteren dat je de hoogste opbrengst hebt. Dat dit betekent dat niet alle tomaten verkocht worden (of niet al het OG verhuurd wordt) is niet van belang.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 11:33:
[...]

Huurverlaging werkt dan dus dubbel negatief. De hypotheek wordt duurder en je andere huurders, en de nieuwe huurders van je andere OG, willen ook een lagere huur. Je kunt beter 20% van je OG een jaar leeg laten staan dan dat je al je OG verhuurd hebt, maar wel tegen 5 jaar lang 10% lagere huur. Beetje de OG-variant van het 'doordraaien' van tomaten: je moet niet koste wat het kost alle tomaten willen verkopen, je moet een zodanige prijs hanteren dat je de hoogste opbrengst hebt. Dat dit betekent dat niet alle tomaten verkocht worden (of niet al het OG verhuurd wordt) is niet van belang.

Dat is in Nederland niet anders met vastgoed: liever een deel leeg laten staan dan de huur verlagen, want dan daalt het onderpand in waarde.

[ronaldbommel]

Hoi medewerkers, ik ben van plan om een huis te kopen met mijn vriendin.We hopen op nieuwbouw We hebben beide een koopwoning te verkopen. Hebben jullie nog tips waar we aan mogen denken. 1 van de 2 te verkoop komende woningen heeft 3x zoveel overwaarde als de andere. Natuurlijk bij notaris vastleggen, winst delen we, verlies naar rato kwa inleg, of denken we op dat punt niet juist.
Alvast bedankt voor jullie reacties

[Charly]

ronaldbommel schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 12:01:
Hoi medewerkers, ik ben van plan om een huis te kopen met mijn vriendin.We hopen op nieuwbouw We hebben beide een koopwoning te verkopen. Hebben jullie nog tips waar we aan mogen denken. 1 van de 2 te verkoop komende woningen heeft 3x zoveel overwaarde als de andere. Natuurlijk bij notaris vastleggen, winst delen we, verlies naar rato kwa inleg, of denken we op dat punt niet juist.
Alvast bedankt voor jullie reacties

Doen waar je je goed bij voelt.

Ik zou zelf de verkoop van de huidige woningen "ieder voor zich" doen geloof ik. Dat is vooral vermogen dat ieder voor zich heeft opgebouwd voor jullie samen waren (lijkt me).

Voor het nieuwe huis kun je dan samen inleggen. Aan jullie of je dat dan 50/50 doet of naar rato, van inkomen of van vermogen (al dan niet uit verkoop van de vorige woning)... Afhankelijk van hoe veel je evt. nog wil lenen / wat belasting technisch handig is.

[Shadowhawk00]

ronaldbommel schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 12:01:
Hoi medewerkers, ik ben van plan om een huis te kopen met mijn vriendin.We hopen op nieuwbouw We hebben beide een koopwoning te verkopen. Hebben jullie nog tips waar we aan mogen denken. 1 van de 2 te verkoop komende woningen heeft 3x zoveel overwaarde als de andere. Natuurlijk bij notaris vastleggen, winst delen we, verlies naar rato kwa inleg, of denken we op dat punt niet juist.
Alvast bedankt voor jullie reacties

Ik zou het goed vastleggen en winst/verlies wel op dezelfde manier verrekenen.
Kijk bij de nieuwbouw goed wat je wilt, ook met de opties. Zeker als het nieuw is bedenk dat ook wat irriteert je nu heel erg in huis wat je anders zou willen en kijk of je dat soort opties mee kan nemen. Zijn vaak kleine dingen als stopcontacten te laag/hoog. Enkel ipv dubbel dat soort kleine irritaties.

Verder succes met vinden van een project.

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 07-09-2021 12:14 ]

[Mark31]

Kalentum schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 10:25:
[...]


Een verkoper kan met de makelaar onderhandelen over de tarieven:
- Courtage (1-2 % van de uiteindelijke verkoopprijs)
- Uurtarief (waarom niet? volgens mij komt het niet voor maar goed, het kan)
- Vaste prijs (met name bij doe-het-zelf makelaars zoals Makelaarsland)

Die 10% is dan de afspraak dat er bv 1% courtage wordt berekend. En dan nog 10% over het verschil tussen vraagprijs en verkoopprijs. Dan heeft een makelaar dus belang bij een lage vraagprijs.

In 2015 was het 1 procent van de verkoop.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 11:08:
[...]
Ja, want die plaatsen in een tussenwoning van 120m2 4 stukadoors die 450 euro pp huur betalen.

Ik stel me voor dat je als stukadoor in een wit busje naar je werk gaat, dus ik snap niet waarom je dan in een woning in de stad zou willen zitten.

Voor de huizenmarkt is het natuurlijk fantastisch: liever vier mensen in zo'n tussenwoning (daar is-ie namelijk voor bedoeld) dan één oud dametje. Het probleem lijkt me dan vooral liggen bij de verkoopmakelaars die niet in het belang van hun klant (de verkoper) handelen door zelf de marge te incasseren.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 12:18:
[...]


Ik stel me voor dat je als stukadoor in een wit busje naar je werk gaat, dus ik snap niet waarom je dan in een woning in de stad zou willen zitten.

Voor de huizenmarkt is het natuurlijk fantastisch: liever vier mensen in zo'n tussenwoning (daar is-ie namelijk voor bedoeld) dan één oud dametje. Het probleem lijkt me dan vooral liggen bij de verkoopmakelaars die niet in het belang van hun klant (de verkoper) handelen door zelf de marge te incasseren.

Voor de huizenmarkt is het helemaal niet goed als 4 Polen die in Polen een vrijstaand huis hebben voor hun gezin er in Nederland een huis bijnemen. Dat komt dan neer op 5 huizen voor 4 gezinnen.

[Masvic]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 11:33:
[...]

Huurverlaging werkt dan dus dubbel negatief. De hypotheek wordt duurder en je andere huurders, en de nieuwe huurders van je andere OG, willen ook een lagere huur. Je kunt beter 20% van je OG een jaar leeg laten staan dan dat je al je OG verhuurd hebt, maar wel tegen 5 jaar lang 10% lagere huur. Beetje de OG-variant van het 'doordraaien' van tomaten: je moet niet koste wat het kost alle tomaten willen verkopen, je moet een zodanige prijs hanteren dat je de hoogste opbrengst hebt. Dat dit betekent dat niet alle tomaten verkocht worden (of niet al het OG verhuurd wordt) is niet van belang.

In bepaalde straten is 50 procent leeg. Ergens zit je op een kantelpunt waar er geen nieuwe huurders meer bij zullen komen. Is voor een ondernemer natuurlijk NOG minder interessant om giga veel huur te betalen om in een verpauperde straat iets te kunnen huren. Leegstand neemt alleen maar toe, en ik denk dat er ergens een reality check komt die veel pijn gaat opleveren

[big bang]

Ypuh schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:25:
@Biggg De NVM is dan ook de belangenvereningen van makelaars (en hebben in de vorm van Funda al het monopoly t.o.v. makelaars die niet aangesloten zijn bij de NVM).

In geen enkele vorm vertegenwoordigen ze het belang van de huizenzoeker/koper, behalve dat ze deze nodig hebben om omzet te genereren. Die klant op zijn beurt heeft gewoon een huis nodig, en veel alternatieven voor Funda zijn er niet (er wordt hier regelmatig lacherig gedaan over mensen die briefjes door de brievenbus doen of een makelaar/verkoper rechtstreeks opbellen of ze nog iets hebben).

Ik denk dat de NVM het slim heeft gedaan om zo in funda te investeren, maar uiteindelijk zal toch blijken dat ook de makelaar zoals we dat nu kennen een uitstervend beroep is.

Waar autohandelaren al jaren klagen dat er geen koopjes meer te vinden zijn (lees, iedereen kan wel zo'n beetje opzoeken wat een auto ongeveer waard is), en dat klanten precies weten wat een auto mag kosten, zo zal ook het makelaarsberoep vroeg of laat gaan lijden onder de transparantie die het internet met zich mee brengt.

Nog altijd zijn pararius en jaap geen volwaardige alternatieven voor Funda als het gaat over zoekgemak en gebruik, maar de wet van de remmende voorsprong gaat ook hier ooit gelden.

Als ik makelaar was zou ik er niet op rekenen dat mijn beroep er over 10, laat staan 20 jaar nog steeds zo uit zag.

[Verwijderd]

big bang schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 12:34:
[...]
Als ik makelaar was zou ik er niet op rekenen dat mijn beroep er over 10, laat staan 20 jaar nog steeds zo uit zag.

Kan, maar dat horen we al 10-20 jaar

[Shadowhawk00]

Masvic schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 12:33:
[...]


In bepaalde straten is 50 procent leeg. Ergens zit je op een kantelpunt waar er geen nieuwe huurders meer bij zullen komen. Is voor een ondernemer natuurlijk NOG minder interessant om giga veel huur te betalen om in een verpauperde straat iets te kunnen huren. Leegstand neemt alleen maar toe, en ik denk dat er ergens een reality check komt die veel pijn gaat opleveren

Ik denk eerder dat de bank dit gaat opvallen als er toch veel panden leeg staan in een stad waar ze op papier heel veel onderpand hebben. Met een paar winkels merkt niemand het, staat de halve winkelstraat leeg en heeft de bank onderpand op 25% van de winkelstraat dan worden ze vanzelf wakker.
Zeker als de eerste verhuurder in de problemen komt met betalen zodra er 1 bank wakker word valt het hele kaartenhuis in elkaar.

[Biggg]

ronaldbommel schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 12:01:
Hoi medewerkers, ik ben van plan om een huis te kopen met mijn vriendin.We hopen op nieuwbouw We hebben beide een koopwoning te verkopen. Hebben jullie nog tips waar we aan mogen denken. 1 van de 2 te verkoop komende woningen heeft 3x zoveel overwaarde als de andere. Natuurlijk bij notaris vastleggen, winst delen we, verlies naar rato kwa inleg, of denken we op dat punt niet juist.
Alvast bedankt voor jullie reacties

offtopic:
Vooral niet in dit topic deze vraag stellen, want daar is het niet voor, zie ook de topic warning
Kijk vooral even hier: Ervaring met huis kopen - Deel 8