Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 14:53:
[...]
En dat 22% zwaar onvoldoende is om de koopprijsstijging van huizen in 2016-2021 bij te houden, tja... dat vraagstuk wou ik pas aanboren nadat hij concrete inkomenscijfers geeft van een stel in 2016 en in 2021.

Je zou het ook zelf kunnen opzoeken en uitrekenen. Afgezien van het feit dat inkomensgegevens pas beschikbaar zijn t/m 2019. Neem voor het gemak dan even de ontwikkeling van 2014-2019 (5 jaars periode)

Dan zou je zien dat een stel wat in 2014 30 was 5 jaar later (toen waren ze overigens geen 30 meer, maar 35 -> en dat scheelt nogal) 1,5x zoveel kon lenen. Net zoveel als de huizenprijzen gestegen zijn (2016-2021, want 2014-2019 was de stijging minder).

Hadden ze daarbij ook nog wat gespaard en studiefinanciering afgelost, kwam het koophuis ineens een stuk dichterbij.

En dat zelfs in een periode van ongekend hoge prijsstijgingen voor woningen.

Ja maar, hoor ik je nu al roepen, een nieuw stel dat nu 30 is heeft het veel lastiger. Ja, dat klopt inderdaad. Maar ook zij gaan dichterbij komen door hun stijgende inkomen en spaargeld. En waarschijnlijk een stuk sneller tenzij je verwacht dat huizen nog eens met 50% gaan stijgen de komende 5 jaar.

[Rubbergrover1]

Tales schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 15:54:
Laten we koppel pakken dat in 2016 net begint te werken. Voor het gemak doen ze beide dezelfde baan, met dezelfde inschaling op de Ziekenhuizen CAO.

FWG50, trede 0.

In 2016: €2251 euro bruto (+ 13e maand en vakantiegeld, dus heel ruim: €2251*14 =) €31514 euro per jaar, per persoon. Gezamenlijk verdient dit koppel: €63.028 bruto per jaar

In 2021: €2526 euro bruto (+ 13e maand en vakantiegeld, dus heel ruim: €2526*14 =) €35364 euro per jaar, per persoon. Gezamenlijk verdient dit koppel: €70.728 bruto per jaar

In 2021 heeft dit koppel ook 5 keer een periodiek gehad. En zouden ze volgens mij dus op trede 5 zitten, met een salaris van 3.253 bruto. Of 45542 per jaar. Gezamenlijk zou dit koppel dan 91.084 verdienen. Dus ong. 45% meer dan in 2016.

(Als ze beiden 5 jaar in de zelfde functie blijven en zich verder niet ontwikkelen.)

[Tales]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 16:26:
[...]

In 2021 heeft dit koppel ook 5 keer een periodiek gehad. En zouden ze volgens mij dus op trede 5 zitten, met een salaris van 3.253 bruto. Of 45542 per jaar. Gezamenlijk zou dit koppel dan 91.084 verdienen. Dus ong. 45% meer dan in 2016.

(Als ze beiden 5 jaar in de zelfde functie blijven en zich verder niet ontwikkelen.)

Correct, de berekening ging uit van twee verschillende koppels die precies 5 jaar na elkaar starten, net voor jouw post had ik onderaan ook de berekening ingevuld voor het originele koppel (wat nu 501k zou mogen lenen).

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 16:11:
[...]


Je zou het ook zelf kunnen opzoeken en uitrekenen. Afgezien van het feit dat inkomensgegevens pas beschikbaar zijn t/m 2019. Neem voor het gemak dan even de ontwikkeling van 2014-2019 (5 jaars periode)

Dan zou je zien dat een stel wat in 2014 30 was 5 jaar later (toen waren ze overigens geen 30 meer, maar 35 -> en dat scheelt nogal) 1,5x zoveel kon lenen. Net zoveel als de huizenprijzen gestegen zijn (2016-2021, want 2014-2019 was de stijging minder).

Ik zie het niet, zou je wat concrete cijfers kunnen delen betreft jaarinkomens? Wat verdient een gemiddelde dertiger met een goeie opleiding in een courante sector? Als in, hoeveel duizend euro op jaarbasis?
En wat mag je dan lenen?

En hoezo kon dat stel in 2019 1,5x zoveel lenen?

Ja maar, hoor ik je nu al roepen, een nieuw stel dat nu 30 is heeft het veel lastiger. Ja, dat klopt inderdaad. Maar ook zij gaan dichterbij komen door hun stijgende inkomen en spaargeld. En waarschijnlijk een stuk sneller tenzij je verwacht dat huizen nog eens met 50% gaan stijgen de komende 5 jaar.

Zolang je de schaarste niet oplost, zullen bezitters die iedere maand veel vermogen opbouwen in hun woning, altijd meer kunnen bieden. Zij komen niet dichterbij als dit zo door gaat. Die trend is de afgelopen 2 jaar ingezet, naar mijn mening.

[Verwijderd]

Kijk eens, iemand anders heeft het werk al voor je gedaan.

Thx Tales.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 16:50:
[...]
Zolang je de schaarste niet oplost, zullen bezitters die iedere maand veel vermogen opbouwen in hun woning, altijd meer kunnen bieden. Zij komen niet dichterbij als dit zo door gaat. Die trend is de afgelopen 2 jaar ingezet, naar mijn mening.

Een dystopie veroorzaakt door dyscalculie.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 17:34:
Kijk eens, iemand anders heeft het werk al voor je gedaan.

Thx Tales.

Voor mij? Voor jou bedoel je

Oh, dus FWG 50 is bepalend voor de gemiddelde inkomensstijging van Nederland?

Hebben we dat vast vastgesteld

Ik vind het juist een erg duidelijke bron dat je als eenverdiener geen kant meer op kan tegen de huidige prijzen, en 29% meer leenruimte komt dus niet totaal overeen met de prijsstijging in dezelfde periode, die hij nota bene zelf vaststelt op 57%. Dat is dus veel te weinig.

Thnx @Tales idd

Overigens is 0,93% een NHG percentage, als je een dergelijk bedrag wilt lenen zit je boven NHG en zijn er dus andere percentages. 1,5% ongeveer bij 10 jaar.

[ Voor 22% gewijzigd door Richh op 24-08-2021 18:20 ]

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 16:11:
[...]


Je zou het ook zelf kunnen opzoeken en uitrekenen. Afgezien van het feit dat inkomensgegevens pas beschikbaar zijn t/m 2019. Neem voor het gemak dan even de ontwikkeling van 2014-2019 (5 jaars periode)

Dan zou je zien dat een stel wat in 2014 30 was 5 jaar later (toen waren ze overigens geen 30 meer, maar 35 -> en dat scheelt nogal) 1,5x zoveel kon lenen. Net zoveel als de huizenprijzen gestegen zijn (2016-2021, want 2014-2019 was de stijging minder).

Hadden ze daarbij ook nog wat gespaard en studiefinanciering afgelost, kwam het koophuis ineens een stuk dichterbij.

En dat zelfs in een periode van ongekend hoge prijsstijgingen voor woningen.

Ja maar, hoor ik je nu al roepen, een nieuw stel dat nu 30 is heeft het veel lastiger. Ja, dat klopt inderdaad. Maar ook zij gaan dichterbij komen door hun stijgende inkomen en spaargeld. En waarschijnlijk een stuk sneller tenzij je verwacht dat huizen nog eens met 50% gaan stijgen de komende 5 jaar.

En hoe hoog is de werkeloosheid in 2012 vs 2021?

[Requiem19]

Conclusie, je moet vooral zo snel mogelijk een partner vinden en vooral ook jaarlijks een salarisstijging hebben? .

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 18:10:
Conclusie, je moet vooral zo snel mogelijk een partner vinden en vooral ook jaarlijks een salarisstijging hebben? .

..en aan 50% aflossingsvrij, hup, gas op die lolly
https://www.nu.nl/economi...r-jonge-huizenkopers.html

[Scuderia110]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 18:10:
Conclusie, je moet vooral zo snel mogelijk een partner vinden en vooral ook jaarlijks een salarisstijging hebben? .

Een rijke partner, hoef je helemaal niet te werken

[Tales]

Niet vechten @Richh @Verwijderd jullie mogen mij beiden een biertje kopen 😂

FWG50 is niet gemiddeld, het is een HBO functie, het is een ijkpunt op een representatieve CAO ziekenhuizen waar veel mensen onder vallen.

De percentages zullen er niet door veranderen als je FWG40 pakt of hoger, de bedragen uiteraard wel.

Ik heb inderdaad de NHG rente gepakt. De goedkoopste niet Label A 100% ltv rente voor 10 jaar is toevallig obvion met 1,35. Daar zal iets wat verschil in zitten.

Of de cijfers goed zijn voor jullie vergelijking? Waarschijnlijk niet, jullie zoeken de cijfers van het CBS over 2021 terwijl de laatste cijfers van 2019 zijn.

Wat ik er wel mee wilde bereiken? Vooral weer een discussie waar we kunnen terugvallen op cijfers waar we het allemaal over eens kunnen zijn.

[CVTTPD2DQ]

Tales schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:17:
Wat ik er wel mee wilde bereiken? Vooral weer een discussie waar we kunnen terugvallen op cijfers waar we het allemaal over eens kunnen zijn.

Ik zie het centrale verhaal van de 'klagers' wel overeind blijven: het leenvermogen stijgt een stukje harder dan de inkomens. En de huizenprijzen stijgen weer een stukje harder dan het leenvermogen (misschien dat de 'gemiddelde' woningprijs ook stijgt omdat duurdere huizen nu verhoudingsgewijs meer verkocht worden, dat kan natuurlijk).

[Grotbewoner]

Hey kijk, de hoofdeconoom van het CBS legt uit dat de hoge huizenprijzen vooral gevolgen zijn van het rentebeleid.

[Richh]

Tales schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:17:
Niet vechten @Richh @Verwijderd jullie mogen mij beiden een biertje kopen 😂

FWG50 is niet gemiddeld, het is een HBO functie, het is een ijkpunt op een representatieve CAO ziekenhuizen waar veel mensen onder vallen.

Eens hoor! Er zijn wel vaker CAO bedragen hier langsgekomen. Voorheen reageerde Blep93 dan dat de CAO betalingen niet klopten, omdat in een of ander document wat ooit aan de kamer werd gestuurd, andere inkomens werden gedeeld. Verwijderd in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

Ik ben groot voorstander van het gebruiken van deze cijfers, jammer genoeg wordt het telkens niet geaccepteerd. Het is mooi om te lezen dat Blep93 dit nu wel representatieve cijfers vind.

Of de cijfers goed zijn voor jullie vergelijking? Waarschijnlijk niet, jullie zoeken de cijfers van het CBS over 2021 terwijl de laatste cijfers van 2019 zijn.

Tja, die cijfers mag Blep dan aanleveren toch?

Wat ik er wel mee wilde bereiken? Vooral weer een discussie waar we kunnen terugvallen op cijfers waar we het allemaal over eens kunnen zijn.

Waarvoor dank

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 24-08-2021 21:03 ]

[Verwijderd]

Hey kijk, zonder verdere uitleg van deze econoom. Behalve dan dat zijn indicator van woningtekort het niet kan verklaren.

Hey kijk, DNB zegt iets anders. Alhoewel, woningtekort is niet de oorzaak, maar met name financieringsruimte.

https://www.dnb.nl/actuee...per-dan-met-woningtekort/

En wat bepaalt nu meer de stijging van de financieringsruimte? Bonusvraag: gedaalde rente of gestegen inkomens?

Gebruik de cijfers van Tales maar, dan zie je het antwoord snel genoeg.

[Requiem19]

Grotbewoner schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:39:
Hey kijk, de hoofdeconoom van het CBS legt uit dat de hoge huizenprijzen vooral gevolgen zijn van het rentebeleid.

Hij zegt er ook bij ‘hoge vermogens’.

Wat hij (en jij) niet goed kunnen verklaren is hoe de huidige rente tov de augustus 2020 rente (weinig verschil!) voor een stijging van 16% gezorgd hebben.

[Tales]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:12:
[...]


Hij zegt er ook bij ‘hoge vermogens’.

Wat hij (en jij) niet goed kunnen verklaren is hoe de huidige rente tov de augustus 2020 rente (weinig verschil!) voor een stijging van 16% gezorgd hebben.

Daar hebben wij eigenlijk nog twee cijfers voor nodig.

Gemiddelde LTI en LTV van de afgelopen 5 jaar.

Het zou namelijk best kunnen zijn dat mensen o.a. Door FOMO tot het gaatje gaan. Dat zouden we terug moeten zien door de hogere LTV (al is die in Nederland bij starters al vaak 100%, en een hogere LTI (zeker vroeger had je een groep die niet pers een maximale hypotheek wilde hebben)

Op het moment dat iedereen 100% LTI gaat, dus ook de doorstromers dan zit je waarschijnlijk op het punt dat de markt vlakker gaat lopen.

[Requiem19]

Tales schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:20:
[...]


Daar hebben wij eigenlijk nog twee cijfers voor nodig.

Gemiddelde LTI en LTV van de afgelopen 5 jaar.

Het zou namelijk best kunnen zijn dat mensen o.a. Door FOMO tot het gaatje gaan. Dat zouden we terug moeten zien door de hogere LTV (al is die in Nederland bij starters al vaak 100%, en een hogere LTI (zeker vroeger had je een groep die niet pers een maximale hypotheek wilde hebben)

Op het moment dat iedereen 100% LTI gaat, dus ook de doorstromers dan zit je waarschijnlijk op het punt dat de markt vlakker gaat lopen.

LTV is zonder doorstromen bijna altijd 100%. LTI moet bijna ook al langere tijd heel hoog liggen bij starters, want over hoe moeilijk het is om een woning te krijgen hebben we het ook al enkele jaren.

En als de LTI al gestegen is, kan deze uiteraard tov vorig jaar nooit 16% (!) zijn gestegen.

[Wilf]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 18:10:
Conclusie, je moet vooral zo snel mogelijk een partner vinden en vooral ook jaarlijks een salarisstijging hebben? .

Ja, het is een raar en ouderwets idee, dat iedereen maar een jaarlijkse loonsverhoging krijgt. Ik weet niet in welke branches dat nog gebeurt maar normaal is het zeker niet (meer). Dat is meer iets van de boomergeneratie wellicht. Die hadden ook vaak unies en bonden die dat eisten.

[Grotbewoner]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:12:
[...]


Hij zegt er ook bij ‘hoge vermogens’.

Wat hij (en jij) niet goed kunnen verklaren is hoe de huidige rente tov de augustus 2020 rente (weinig verschil!) voor een stijging van 16% gezorgd hebben.

Het duurde even voor investeerders doorkregen dat er groot rendement viel te behalen op de Nederlandse woon- en huurmarkt itt tot de traditionele manieren door de lage rente. Daarom zie je de huizenprijzen nu in heel Europa stijgen. En in Amerika waar hetzelfde fenomeen zich voordoet.

Daarna versterkte dit effect zichzelf - hogere prijzen trokken meer buy-to-let investeerders omdat dit een nog krappere huurmarkt betekende en FOMO bij normale huizenkopers.

Hoe meer investeerders voorgetrokken worden bij de koop door de hoge prijzen omdat zij toegang hebben tot het grote krediet itt tot de normale koper, die tegen hypotheeklimieten aanloopt, hoe meer het huurrendement gegarandeerd wordt voor buy-to-let. Iedereen moet toch ergens wonen.

[Wilf]

Blackrock koopt de wereld op en jij mag er in wonen.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:12:
[...]


Hij zegt er ook bij ‘hoge vermogens’.

Wat hij (en jij) niet goed kunnen verklaren is hoe de huidige rente tov de augustus 2020 rente (weinig verschil!) voor een stijging van 16% gezorgd hebben.

Impliciet zegt hij zelfs dat die hoge vermogens komen door de lage rente.

Zeker niet mee eens en klopt ook niet met internationale vergelijkingen.

[Requiem19]

Grotbewoner schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:35:
[...]


Het duurde even voor investeerders doorkregen dat er groot rendement viel te behalen op de Nederlandse woon- en huurmarkt itt tot de traditionele manieren door de lage rente. Daarom zie je de huizenprijzen nu in heel Europa stijgen. En in Amerika waar hetzelfde fenomeen zich voordoet.

Daarna versterkte dit effect zichzelf - hogere prijzen trokken meer buy-to-let investeerders omdat dit een nog krappere huurmarkt betekende en FOMO bij normale huizenkopers.

Hoe meer investeerders voorgetrokken worden bij de koop door de hoge prijzen omdat zij toegang hebben tot het grote krediet itt tot de normale koper, die tegen hypotheeklimieten aanloopt, hoe meer het huurrendement gegarandeerd wordt voor buy-to-let. Iedereen moet toch ergens wonen.

Meer investeerders zou heel goed in de cijfers te zien moeten zijn lijkt me.

Verhuur was afgelopen haar overigens niet een goede markt - zie lagere huren met name in Amsterdam etc.

[ Voor 5% gewijzigd door Requiem19 op 24-08-2021 21:54 ]

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:30:
[...]
LTV is zonder doorstromen bijna altijd 100%. LTI moet bijna ook al langere tijd heel hoog liggen bij starters, want over hoe moeilijk het is om een woning te krijgen hebben we het ook al enkele jaren.

Bij sommige starters. Tweeverdieners hoeven vaak niet tot max LTI te gaan.

Puur het feit dat markt daarvoor gestegen was leidt al tot hogere prijzen (positief momentum) of FOMO zoals de jeugd het tegenwoordig noemt.

[Grotbewoner]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:52:
[...]


Meer investeerders zou heel goed in de cijfers te zien moeten zijn lijkt me.

Verhuur was afgelopen haar overigens niet een goede markt - zie lagere huren met name in Amsterdam etc.

Lagere huren alleen in het hoogste segment door het wegvallen expats door Corona. Zij zijn inmiddels weer terug. Voor hen is kopen (en meespeculeren) aantrekkelijker nu, door de hoge huurprijzen. Zij hebben immers meer leen- en betaalcapaciteit door hun 30% belastingvrije en vaak hoge inkomen. Weer iets waarmee ze de normale koper kunnen overbieden. Als de huurmarkt in Amsterdam inderdaad zo zacht was geworden was dit niet het geval.

[ Voor 6% gewijzigd door Grotbewoner op 24-08-2021 22:13 ]

[Verwijderd]

Eigenlijk best beangstigend allemaal. We lopen niet alleen vast in de huisvesting, maar ook op energie en klimaatverandering. Wordt nog een heel gedoe. leuker wordt het allemaal niet meer iig.

[Requiem19]

Grotbewoner schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 22:11:
[...]


Lagere huren alleen in het hoogste segment door het wegvallen expats door Corona. Zij zijn inmiddels weer terug. Voor hen is kopen (en meespeculeren) aantrekkelijker nu, door de hoge huurprijzen. Zij hebben immers meer leen- en betaalcapaciteit door hun 30% belastingvrije en vaak hoge inkomen. Weer iets waarmee ze de normale koper kunnen overbieden. Als de huurmarkt in Amsterdam inderdaad zo zacht was geworden was dit niet het geval.

Lagere huren ook door wegblijven toeristen, waardoor veel airbnb op de markt gekomen is.

Je trekt wat te snelle conclusies zonder onderbouwing. Heb je cijfers waaruit blijkt dat sinds aug 2020 er meer investeerders kopen en er meer buy to let is, of is dit puur een hypothese?

[Wilf]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 22:20:
Eigenlijk best beangstigend allemaal. We lopen niet alleen vast in de huisvesting, maar ook op energie en klimaatverandering. Wordt nog een heel gedoe. leuker wordt het allemaal niet meer iig.

Als straks het merendeel van Nederland verdwenen is moeten al die mensen wel immigreren. Denemarken houdt de deur dicht voor vluchtelingen dus gaan we met z’n allen naar Duitsland. Wel een goede boost voor het westelijk deel!

Maar goed, eerst nog even een dorp bouwen op de bodem van de zee, want geld gaat immers voor levens.

[Verwijderd]

Gelukkig hebben we vrij verkeer van personen binnen de EU

[Nuevocasa]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:12:
[...]


Hij zegt er ook bij ‘hoge vermogens’.

Wat hij (en jij) niet goed kunnen verklaren is hoe de huidige rente tov de augustus 2020 rente (weinig verschil!) voor een stijging van 16% gezorgd hebben.

Het effect van die lage rente heeft natuurlijk veel langer dan een jaar effect. Wij wonen nu 4 jaar in een nieuwbouwhuis en hebben een vaste rente van 5,5jaar geleden. Door de lage rente en idd gestegen inkomen kunnen wij veel meer lenen. Vorig jaar waren wij nog niet bezig met een huis. Dit jaar kijken we wel rond. Door alleen al de veel lagere rente kunnen we echt veel meer. Het inkomen is ook wat hoger en de overwaarde komt daar nog bij. Alles bij elkaar hebben we nu bijna 3x zo veel te besteden. Zo zijn er veel mensen en als de rente zo laag blijft met de huidige krapte zal dat nog wel even zo blijven.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:54:
Tweeverdieners hoeven vaak niet tot max LTI te gaan.

Ik zou vooral nog eens kijken naar die door jou (gek genoeg) goedgekeurde cijfers van Tales + de huidige gemiddelde huizenprijs (die in dezelfde post staat), voordat je een dergelijke bewering doet

Dat stel kan 370k lenen en had in Q1 2021 al 385k nodig, dus die zitten met 100% LTI nog steeds niet in een gemiddelde woning.

En wat bepaalt nu meer de stijging van de financieringsruimte? Bonusvraag: gedaalde rente of gestegen inkomens?

Opnieuw een valse tegenstelling. Why not both? sterker nog: wet- en regelgeving (gewicht 2e inkomen, OVB, etc) speelt ook nog een rol!

[ Voor 10% gewijzigd door Richh op 25-08-2021 00:38 ]

[Verwijderd]

Vraag was wat meer effect heeft gehad.

Het antwoord. Het is een valse tegenstelling. Why not both?

*snip* hou dit soort dingen voor jezelf

[ Voor 29% gewijzigd door Señor Sjon op 25-08-2021 13:51 ]

[Verwijderd]

Richh schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 00:29:
[...]
Dat stel kan 370k lenen en had in Q1 2021 al 385k nodig, dus die zitten met 100% LTI nog steeds niet in een gemiddelde woning.

Ah, de verwachting hier is dat als je net afgestudeerd bent van de hogeschool je een gemiddelde woning moet kunnen kopen?

Tsja, think again.

Beetje geduld en vijf jaar verder en hetzelfde stel kan al meer dan 500k lenen.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 01:20:
[...]


Ah, de verwachting hier is dat als je net afgestudeerd bent van de hogeschool je een gemiddelde woning moet kunnen kopen?

Tsja, think again.

Beetje geduld en vijf jaar verder en hetzelfde stel kan al meer dan 500k lenen.

En datzelfde stel is helemaal niet beter af met een half miljoen euro schuld, waarmee ze de winst van een ander nog 30 jaar lang met 2 banen moeten afbetalen.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 01:20:
Beetje geduld en vijf jaar verder en hetzelfde stel kan al meer dan 500k lenen.

En tegen de tijd dat ze 32 zijn kunnen ze met de overwaarde na de echtscheiding allebei een huis kopen, idd. Het kan allemaal net, als je het op de juiste momenten doet.

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 08:10:
[...]


En tegen de tijd dat ze 32 zijn kunnen ze met de overwaarde na de echtscheiding allebei een huis kopen, idd. Het kan allemaal net, als je het op de juiste momenten doet.

Of de prijzen zijn 2 jaar gekelderd, ze gaan scheiden en hebben beiden een restschuld van 30.000 €.

Je kunt namelijk ook net op het verkeerde moment instappen.

[Richh]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 01:12:
Vraag was wat meer effect heeft gehad.

Waarom is dat een relevante vraag? Als het een 49% effect heeft en het ander 51%, wat hebben we dan aan deze wijsheid?

Het was een stelling om de aandacht te verplaatsen.

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 01:20:
[...]


Ah, de verwachting hier is dat als je net afgestudeerd bent van de hogeschool je een gemiddelde woning moet kunnen kopen?

Tsja, think again.

Beetje geduld en vijf jaar verder en hetzelfde stel kan al meer dan 500k lenen.

De gemiddelde woning is pas te koop voor een gemiddeld stel als ze 35 zijn, dus?
Wanneer kunnen zij aan kinderen beginnen? En tot die tijd lekker duurhuren en niks opbouwen?

En dan maar duimen dat de huidige stijging niet nog een paar jaar doorzet. Beetje geduld... Dat stel kwam in Q1 dus 15k tekort en komt op dit moment al ruim 30k tekort, en heeft dus een LTI van zelfs meer dan 100% nodig.
Gelukkig komt er binnenkort volgens jou zo'n gigantische loonstijging dat het snel weer in evenwicht is.

Of nee, wacht, ze wonen natuurlijk massaal voor €1100 per maand in een ruime woning in hartje Amsterdam?

[ Voor 78% gewijzigd door Richh op 25-08-2021 09:12 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 10:56:
[...]

Oke, maar waarom dan niet? De gemiddelde huisjesmelker heeft de afgelopen 2 jaar 25% rendement + >1000 euro huur per maand ontvangen.
De huurder komt 'toevallig' ook ongeveer dit bedrag tekort om toe te treden op de koopwoningmarkt...

Niet elke huurwoning staat in amsterdam he. Er zijn ook genoeg particiliere verhuurders die gewoon het puntensysteem wel doortrekken omdat ze dat een redelijk bedrag vinden.

En die 25% rendement? Als je kijkt naar de WOZ waarde van de woning dan zijn die niet allemaal 25% gestegen zeker niet als je daar eventuele verbouwingen nog vanaf haalt.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 08:57:
[...]


Niet elke huurwoning staat in amsterdam he. Er zijn ook genoeg particiliere verhuurders die gewoon het puntensysteem wel doortrekken omdat ze dat een redelijk bedrag vinden.

De gemiddelde vrije sector huurwoning kost door heel Nederland meer dan €1000 per maand. Ook buiten Amsterdam is het een uitdaging om voor serieus minder dan €1000 een plekje te vinden.

En die 25% rendement? Als je kijkt naar de WOZ waarde van de woning dan zijn die niet allemaal 25% gestegen zeker niet als je daar eventuele verbouwingen nog vanaf haalt.

Wat je hier eigenlijk zegt is dat de WOZ niet hard genoeg stijgt om een reëele woningwaarde te weerspiegelen

Overigens is juist Amsterdam de plek die niet 25% in waarde is gestegen de afgelopen 2 jaar. Maar gemiddeld is het best duidelijk toch? Transactieprijzen stegen door heel Nederland gemiddelde de afgelopen 12 maanden met 16% alleen al, en we weten allemaal dat het vorig jaar ook al meer dan 10% was. Als zij de woning nu zouden verkopen hebben ze 25% rendement en 1000 euro per maand huurinkomsten. Oké, hou daar eventuele verbouwings kosten maar vanaf ja...

Het ging me overigens niet per se om de precieze opbrengsten. Punt is: juist die huurder komt het rendement van de verhuurder tekort om de koopwoningmarkt te betreden, en de verhuurder kan met de winst, met meerdere appartementen en/of een nieuwe hypotheek, zonder problemen meer appartementen kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 25-08-2021 09:14 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 09:08:
[...]

De gemiddelde vrije sector huurwoning kost door heel Nederland meer dan €1000 per maand. Ook buiten Amsterdam is het een uitdaging om voor serieus minder dan €1000 een plekje te vinden.


[...]

Wat je hier eigenlijk zegt is dat de WOZ niet hard genoeg stijgt om een reëele woningwaarde te weerspiegelen

Overigens is juist Amsterdam de plek die niet 25% in waarde is gestegen de afgelopen 2 jaar. Maar gemiddeld is het best duidelijk toch? Transactieprijzen stegen door heel Nederland gemiddelde de afgelopen 12 maanden met 16% alleen al, en we weten allemaal dat het vorig jaar ook al meer dan 10% was. Als zij de woning nu zouden verkopen hebben ze 25% rendement en 1000 euro per maand huurinkomsten. Oké, hou daar eventuele verbouwings kosten maar vanaf ja...

Het ging me overigens niet per se om de precieze opbrengsten. Punt is: juist die huurder komt het rendement van de verhuurder tekort om de koopwoningmarkt te betreden, en de verhuurder kan met de winst, met meerdere appartementen en/of een nieuwe hypotheek, zonder problemen meer appartementen kopen.

Transactieprijzen zegt natuurlijk niets over de waardestijging van de woningen maar alleen over de waarde van de verkochte woningen. Het kan dus ook gewoon zijn dat in het onderste segment alles op slot zit en er voornamelijk boven dat segment meer verkocht is.

Als je in 1 jaar alleen appartementjes verkoopt en het jaar daarna alleen villas dan stijgt de gemiddelde transactieprijs misschien wel mer 300% maar dan zijn de huizen niet duurder geworden.

[Verwijderd]

Richh schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 08:39:
[...]

Waarom is dat een relevante vraag? Als het een 49% effect heeft en het ander 51%, wat hebben we dan aan deze wijsheid?

Het was een stelling om de aandacht te verplaatsen.

Nee, het was om je te laten zien dat effect inkomen veel belangrijker is dan effect van gedaalde rente. Het gaat dan ook niet om 49/51.

Maar dovemansoren...

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 09:22:
[...]
Transactieprijzen zegt natuurlijk niets over de waardestijging van de woningen maar alleen over de waarde van de verkochte woningen. Het kan dus ook gewoon zijn dat in het onderste segment alles op slot zit en er voornamelijk boven dat segment meer verkocht is.

Als je in 1 jaar alleen appartementjes verkoopt en het jaar daarna alleen villas dan stijgt de gemiddelde transactieprijs misschien wel mer 300% maar dan zijn de huizen niet duurder geworden.

Zo werken de prijsindices van het CBS/Kadaster niet.

[Verwijderd]

Richh schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 08:39:
[...]
De gemiddelde woning is pas te koop voor een gemiddeld stel als ze 35 zijn, dus?

Weet niet op welke leeftijd jij je hogeschool afgerond hebt, maar het voorbeeld van Tales ging over stel met 5 jaar werkervaring.

Daarvoor kun je dus prima een kleinere woning kopen, waar je ook al een gezin kunt beginnen. Kinderen hebben geen villa nodig hoor.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 09:22:
[...]


Transactieprijzen zegt natuurlijk niets over de waardestijging van de woningen maar alleen over de waarde van de verkochte woningen. Het kan dus ook gewoon zijn dat in het onderste segment alles op slot zit en er voornamelijk boven dat segment meer verkocht is.

Als je in 1 jaar alleen appartementjes verkoopt en het jaar daarna alleen villas dan stijgt de gemiddelde transactieprijs misschien wel mer 300% maar dan zijn de huizen niet duurder geworden.

Ik begrijp de theorie die je wilt noemen, en in principe is dat mogelijk. Maar er worden er nog altijd honderdduizenden woningen per jaar verkocht. Het zou wel heel toevallig zijn als die allemaal in 1 segment vallen; de cijfers wijzen daar ook niet op. Ieder segment kent gewoon transacties, en als er 1 segment de overhand heeft zijn dat juist de appartementen en tussenwoningen, over het algemeen juist goedkoper dan tweekappers en vrijstaande woningen.
Je kan per regio wat PDF'jes downloaden bij NVM om dat te bekijken: https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/

Zelf denk ik sowieso dat transactieprijzen veelzeggend zijn over de huidige waarde van een woning. Als we dat al niet kunnen stellen, wat dan nog wel?

Verder, het klopt toch wat ik stelde? Een verhuurder kan zijn pand in een zeer groot deel van Nederland voor +25% verkopen en tevens op dergelijke bedragen laten taxeren. En de huurder komt een dergelijk percentage tekort om toe te treden.

[Richh]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:17:
[...]


Nee, het was om je te laten zien dat effect inkomen veel belangrijker is dan effect van gedaalde rente. Het gaat dan ook niet om 49/51.

Maar dovemansoren...

Maar dat is dus het hele punt.

Om welke verhouding gaat het dan volgens jou? Noem dan eens zelf cijfers in plaats van die bal steeds bij een ander neer te leggen.
Concreet: hoeveel procent van het gestegen leenbudget is te danken aan een hoger inkomen?

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:20:
[...]


Weet niet op welke leeftijd jij je hogeschool afgerond hebt, maar het voorbeeld van Tales ging over stel met 5 jaar werkervaring.

Daarvoor kun je dus prima een kleinere woning kopen, waar je ook al een gezin kunt beginnen. Kinderen hebben geen villa nodig hoor.

Dat stel zit anders behoorlijk dicht bij de 100% LTV, waar jouw reactie orgineel over ging.

Maar ja, stellen met een paar jaar werkervaring kunnen inderdaad nu nog net een oud arbeiderswoninkje kopen tegen vrijwel maximale hypotheek en een bijbehorend torenhoge schuld en dito maandlast.

Misschien dat de alleenstaande, het stel waarvan 1 niet een voltijdcontract kan krijgen en/of degene die net iets minder verdienen dan FWG50, dan gewoon voor 1100/maand in hartje Amsterdam kan wonen

[Shadowhawk00]

De WOZ waarde zou een reele waarde van de woning moeten representeren. Hoewel deze vaak wat te laag word ingeschat. Maar deze waarde komt wel tot stand door de verkoopprijs van verschillende vergelijkbare huizen te vergelijken.

Mijn punt met de gemiddelde transactieprijs is dat het niets zegt over de qualiteit van de woningen. Heb je een nieuwebouw project met allemaal label A huizen dat in 1 jaar net afgerond is dan doet dat best veel voor het gemiddelde in een regio. Een groot project met 20-50 woningen die in 1 jaar klaar zijn ( wat niet ondenkbaar is aangezien ze vaak tegelijk gebouwd worden ) heeft dan in 1 jaar heel veel effect terwijl de jaren daarvoor en daarna er dus veel minder van dat soort wonignen waren.

Ik zeg niet dat de huizen niet gestegen zijn maar dat de transactieprijs niet een representatieve waarde zal geven als je externe factoren niet meetelt.

[Jazco2nd]

"waarde van een woning" wordt nu voor een fiks deel bepaald door pure woningnood van mensen die simpelweg een keer de biedingswedstrijd moeten winnen. Staat geheel los van de woning op zichzelf.

Wat zou er eigenlijk gebeuren als taxateurs de waarde van een woning niet meer op het winnend bod baseren? Nu is het zo dat je als koper, nadat je het winnend bod hebt en een voorlopigkoopovk hebt getekend een taxateur zoekt, die betaal je en die gaat voor jou taxeren.. en stelt de waarde in 9 van de 10 gevallen gelijk aan jouw bod. Jij blij, bank (!) blij.

Als we dat omdraaien: verkoper is verplicht het huis te laten taxeren. Heeft wel de vrijheid de vraagprijs zelf te bepalen, maar taxatierapporten zijn in te zien voor eventuele bieders.

Dan baseer je je bod niet meer op een allereerste, zeer oppervlakkige indruk, maar op feiten. Overbieden gebeurd nog steeds natuurlijk ivm de hoge vraag. Maar het is allemaal net wat meer onderbouwd.

Daarmee keldert natuurlijk ook het leenvermogen, want een bank gaat je niet 400K lenen als de taxatie 375K is.

Mensen kunnen minder bieden --> op de middellange termijn trekt dit de prijzen omlaag.

Vrij simpele oplossing, niet voor het hele probleem natuurlijk maar ipv alle rare 'maatregelen' van dit kabinet tot nu toe niet zo gek wellicht?

[ Voor 20% gewijzigd door Jazco2nd op 25-08-2021 10:36 ]

[Requiem19]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:31:
De WOZ waarde zou een reele waarde van de woning moeten representeren. Hoewel deze vaak wat te laag word ingeschat. Maar deze waarde komt wel tot stand door de verkoopprijs van verschillende vergelijkbare huizen te vergelijken.

Mijn punt met de gemiddelde transactieprijs is dat het niets zegt over de qualiteit van de woningen. Heb je een nieuwebouw project met allemaal label A huizen dat in 1 jaar net afgerond is dan doet dat best veel voor het gemiddelde in een regio. Een groot project met 20-50 woningen die in 1 jaar klaar zijn ( wat niet ondenkbaar is aangezien ze vaak tegelijk gebouwd worden ) heeft dan in 1 jaar heel veel effect terwijl de jaren daarvoor en daarna er dus veel minder van dat soort wonignen waren.

Ik zeg niet dat de huizen niet gestegen zijn maar dat de transactieprijs niet een representatieve waarde zal geven als je externe factoren niet meetelt.

De WOZ heeft als peildatum 1 januari van het vorig jaar.

Met de huidige snelle stijgingen van de waardes loopt de WOZ sowieso dus al grandioos achter. Zelfs al is de WOZ accuraat op 1 januari 2020, dan zegt dat natuurlijk niets over de waarde van de woning in augustus 2021 (+20% stijging in 1.5 jaar tijd).

Daarnaast is de WOZ natuurlijk ook natte vinger werk, omdat er totaal niet gekeken wordt naar jouw specifieke huis, maar alleen naar de verkopen van woningen in jouw gebied met vergelijkbare m2.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:31:
De WOZ waarde zou een reele waarde van de woning moeten representeren. Hoewel deze vaak wat te laag word ingeschat. Maar deze waarde komt wel tot stand door de verkoopprijs van verschillende vergelijkbare huizen te vergelijken.

Mijn punt met de gemiddelde transactieprijs is dat het niets zegt over de qualiteit van de woningen. Heb je een nieuwebouw project met allemaal label A huizen dat in 1 jaar net afgerond is dan doet dat best veel voor het gemiddelde in een regio. Een groot project met 20-50 woningen die in 1 jaar klaar zijn ( wat niet ondenkbaar is aangezien ze vaak tegelijk gebouwd worden ) heeft dan in 1 jaar heel veel effect terwijl de jaren daarvoor en daarna er dus veel minder van dat soort wonignen waren.

Ik zeg niet dat de huizen niet gestegen zijn maar dat de transactieprijs niet een representatieve waarde zal geven als je externe factoren niet meetelt.

Maar waarom draait het opeens om de 'reele waarde' van een woning, als we het hebben over de winst van een belegger? Die belegger kán toch daadwerkelijk verkopen en/of taxeren?
Maar ook als je naar een reele waarde wil kijken: die is toch onmogelijk vast te stellen? Wat te laag... ik denk dat veel kopers nu ruim een ton boven WOZ zitten te bieden

De gemiddelde transactieprijs is inderdaad geen juist getal, maar dat zijn ook niet de cijfers die breed gedeeld worden in de media. CBS en Kadaster wegen hun cijfers af, zoals hierboven ook genoemd is, zodat de door jou genoemde uitschieters niet mogelijk zijn.
En zelfs al zouden ze dat niet doen, maar echt het gemiddelde pakken, dan wijzen cijfers juist uit dat er relatief veel in het 'goedkope' segment verkocht wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 25-08-2021 10:41 ]

[Requiem19]

Jazco2nd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:33:
"waarde van een woning" wordt nu voor een fiks deel bepaald door pure woningnood van mensen die simpelweg een keer de biedingswedstrijd moeten winnen. Staat geheel los van de woning op zichzelf.

Wat zou er eigenlijk gebeuren als taxateurs de waarde van een woning niet meer op het winnend bod baseren? Nu is het zo dat je als koper, nadat je het winnend bod hebt en een voorlopigkoopovk hebt getekend een taxateur zoekt, die betaal je en die gaat voor jou taxeren.. en stelt de waarde in 9 van de 10 gevallen gelijk aan jouw bod.

Als we dat omdraaien: verkoper is verplicht het huis te laten taxeren. Heeft wel de vrijheid de vraagprijs zelf te bepalen, maar taxatierapporten zijn in te zien voor eventuele bieders.

Dan baseer je je bod niet meer op een allereerste, zeer oppervlakkige indruk, maar op feiten. Overbieden gebeurd nog steeds natuurlijk ivm de hoge vraag. Maar het is allemaal net wat meer onderbouwd.

Wat iets waard is wordt toch bepaald door de markt?

Ik zie dat vaker voorbij komen, het idee dat er een 'echte' waarde is van een object. Dat is volgens mij een illusie. De waarde wordt bepaald door wat we denken dat iemand op dit moment wil betalen voor een woning.

[Scr33x0r]

Requiem19 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:36:
[...]


Wat iets waard is wordt toch bepaald door de markt?

Ik zie dat vaker voorbij komen, het idee dat er een 'echte' waarde is van een object. Dat is volgens mij een illusie. De waarde wordt bepaald door wat we denken dat iemand op dit moment wil betalen voor een woning.

Enige wat je zou kunnen doen is kijken naar de "herbouwwaarde" of iets dergelijks. En dat je gaat zeggen dat je x% boven de herbouwwaarde mag hypotheken.

Mijn broertje woont in Denemarken, daar mag je gewoon niet de volle mep lenen dat scheelt ook wel als je opeens 20% oid eigen geld mee moet nemen

[Richh]

Misschien wat nieuws dan tussendoor?

https://www.nu.nl/wonen/6...kkig-in-eigen-woning.html

• Bijna de helft van de particuliere huurders is ontevreden en wil graag verhuizen
• Ruim 40% van de bewoners van een studentenkamer wil graag ergens anders wonen.
• Een derde van de sociale huurders is ontevreden.

Het merendeel heeft de hoop al opgegeven:

Slechts 22 procent van de ondervraagden zoekt actief een andere woning. Volgens Kadasterdata komt dat doordat de bewoners het vertrouwen al hebben opgegeven dat ze iets geschikts vinden.

Er is nog ruim voldoende vraag, dat lijkt me duidelijk...

[Jazco2nd]

Requiem19 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:36:
[...]


Wat iets waard is wordt toch bepaald door de markt?

Ik zie dat vaker voorbij komen, het idee dat er een 'echte' waarde is van een object. Dat is volgens mij een illusie. De waarde wordt bepaald door wat we denken dat iemand op dit moment wil betalen voor een woning.

"wordt bepaald door de markt" vind ik echt afschuiven en ontzettend makkelijk gedacht. De markt is een koper die op basis van verschillende zaken tot een bod kan komen.

Dat is mijn punt dus juist:Ik heb onlangs voor de 3e keer gekocht. 2x op een "hoog" moment (echte piek begin 2008, eind 2016 voor de crisis en op de stijging nu).

Je bent uiteindelijk echt totaal niet bezig met wat je die woning, met die keuken, die badkamer die wat werk vergt, die mooie tuin, het nieuwe dak etc waard vind. Echt niet. Niet voor het totale bod dat je uitbrengt. Wel voor het eerste deel t/m vraagprijs.

Maar alles daarboven is puur gebaseerd op "ik moet nu een huis hebben" en staat geheel los van wat ik als koper het huis waard vind. Het gaat om wat ik wonen waard vind. Niet zozeer dat huis.

Scr33x0r schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:39:
[...]


Enige wat je zou kunnen doen is kijken naar de "herbouwwaarde" of iets dergelijks. En dat je gaat zeggen dat je x% boven de herbouwwaarde mag hypotheken.

Mijn broertje woont in Denemarken, daar mag je gewoon niet de volle mep lenen dat scheelt ook wel als je opeens 20% oid eigen geld mee moet nemen

Taxateurs kijken naar een hele waslijst aan zaken. Dus dat kan best. Nu is een taxatierapport vooral een duur overbodig stukje papier. Sinds juli 2021 nog eens extra duur. Terwijl uiteindelijk als waarde gewoon het winnend bod erin staat.

[ Voor 23% gewijzigd door Jazco2nd op 25-08-2021 10:43 ]

[Requiem19]

Jazco2nd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:40:
[...]


"wordt bepaald door de markt" vind ik echt afschuiven en ontzettend makkelijk gedacht. De markt is een koper die op basis van verschillende zaken tot een bod kan komen.

Dat is mijn punt dus juist:Ik heb onlangs voor de 3e keer gekocht. 2x op een piek (begin 2008 voor de crisis en nu).

Je bent uiteindelijk echt totaal niet bezig met wat je die woning, met die keuken, die badkamer die wat werk vergt, die mooie tuin, het nieuwe dak etc waard vind. Echt niet. Niet voor het totale bod dat je uitbrengt. Wel voor het eerste deel t/m vraagprijs.

Maar alles daarboven is puur gebaseerd op "ik moet nu een huis hebben" en staat geheel los van wat ik als koper het huis waard vind. Het gaat om wat ik wonen waard vind. Niet zozeer dat huis.

Zo werkt een open markt (helaas) gewoon.

Als er schaarste is (of een grote vraag), worden de kwaliteiten van goederen relatief minder belangrijk.

Ik denk dat je een stap terug moet doen: wat is het doel van een taxatie? De bank zekerheid geven dat er voldoende onderpand tegenover de lening staat. Wat bepaalt de zekerheid? De waarde van de woning. Wat is de waarde van de woning? Ultimo is dat het bedrag dat de bank krijgt bij een executieverkoop (de bank rekent simpelweg met percentage x van taxatie om de executiewaarde te berekenen).

Je kunt een woning geen objectieve waarde toedichten, want die is er simpelweg niet.

[CBlokkertje]

De waarde van een object is toch echt wel de transactiewaarde. Dat de transacties op de woningmarkt nogal ondoorzichtig tot stand komen doet daar niets aan af.

herbouwwaarde zegt totaal niets over de waarde van een woning. De grond is namelijk de grootste variabele.
WOZ waarde loopt 1-2jaar achter en de gemeentes kijken wel uit met te hoge WOZ waardes omdat ze nu al geconfronteerd worden met enorm veel procedures.

[Jazco2nd]

@Requiem19 Je kan juist wel een objectieve waarde toedichten, je zegt het immers zelf al in je mooie uitleg: het is dat wat door alle betrokkenen wordt gezien als de waarde (namelijk de getaxeerde waarde). Net zoals we bepalen wat de waarde van geld bepaald (schuld ipv goud tegenwoordig).

Het is toch bizar dat taxateurs door een enorme (vooral sinds juli) waslijst aan zaken moeten lopen, om vervolgens dezelfde conclusie als de koper te trekken en dat bod als waarde te noemen?

je betaald een taxateur 700 euro om een diepgaand onderzoek te verrichten waarbij de uitkomst reeds van tevoren vaststaat.

Door het om te draaien: eerst taxeren, dat publiceren, dan bieden, krijg je sowieso een andere taxatiewaarde --> wat voor een bank zoals je uitlegt bepaald hoeveel geleend kan worden.

Het lijkt mij een interessant experiment voor 24 maanden. Kijken wat dat met de huizenmarkt doet. Ik vermoed dat het even stagneert, vervolgens de vraagprijzen wel moeten dalen. Niet voor niets zie je dat de prijzen stijgen zodra mensen meer kunnen lenen, afgelopen 20 jaar (CBS?).

[ Voor 29% gewijzigd door Jazco2nd op 25-08-2021 10:50 ]

[Shadowhawk00]

Jazco2nd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:46:
@Requiem19 Je kan juist wel een objectieve waarde toedichten, je zegt het immers zelf al in je mooie uitleg: het is dat wat door alle betrokkenen wordt gezien als de waarde (namelijk de getaxeerde waarde). Net zoals we bepalen wat de waarde van geld bepaald (schuld ipv goud tegenwoordig).

Het is toch bizar dat taxateurs door een enorme (vooral sinds juli) waslijst aan zaken moeten lopen, om vervolgens dezelfde conclusie als de koper te trekken en dat bod als waarde te noemen?

je betaald een taxateur 700 euro om een diepgaand onderzoek te verrichten waarbij de uitkomst reeds van tevoren vaststaat.

Door het om te draaien: eerst taxeren, dat publiceren, dan bieden, krijg je sowieso een andere taxatiewaarde --> wat voor een bank zoals je uitlegt bepaald hoeveel geleend kan worden.

Het lijkt mij een interessant experiment voor 24 maanden. Kijken wat dat met de huizenmarkt doet.

Alleen komt een taxatie niet altijd uit op het bod wat jij geboden hebt. Een taxateur moet naar veel dingen kijken en die geeft een zo objectief mogelijk waarde van het pand bij verkoop. Dat jij het nu gekocht hebt voor bedrag A zegt natuurlijk niet dat als jij het nu verkoopt je er A voor terugkrijgt.

[Requiem19]

Jazco2nd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:46:
@Requiem19 Je kan juist wel een objectieve waarde toedichten, je zegt het immers zelf al in je mooie uitleg: het is dat wat door alle betrokkenen wordt gezien als de waarde (namelijk de getaxeerde waarde). Net zoals we bepalen wat de waarde van geld bepaald (schuld ipv goud tegenwoordig).

Het is toch bizar dat taxateurs door een enorme (vooral sinds juli) waslijst aan zaken moeten lopen, om vervolgens dezelfde conclusie als de koper te trekken en dat bod als waarde te noemen?

je betaald een taxateur 700 euro om een diepgaand onderzoek te verrichten waarbij de uitkomst reeds van tevoren vaststaat.

Door het om te draaien: eerst taxeren, dat publiceren, dan bieden, krijg je sowieso een andere taxatiewaarde --> wat voor een bank zoals je uitlegt bepaald hoeveel geleend kan worden.

Als die taxatie vooraf veel lager is, dan blijkt het dus een foute taxatie te zijn :-). Zeer nadelig voor jou als koper, want je krijgt een veel lagere hypotheek.

De taxatie is ingebouwd als veiligheidsmechanisme voor iemand die op een woning met bijv 20 biedingen rond de 300k opeens 500k gaat bieden. De taxateur gaat het dan niet opeens op 500k waarderen natuurlijk.

[Jazco2nd]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:50:
[...]


Alleen komt een taxatie niet altijd uit op het bod wat jij geboden hebt. Een taxateur moet naar veel dingen kijken en die geeft een zo objectief mogelijk waarde van het pand bij verkoop. Dat jij het nu gekocht hebt voor bedrag A zegt natuurlijk niet dat als jij het nu verkoopt je er A voor terugkrijgt.

9 van de 10 keer is de taxatie juist dat bedrag wat je hebt geboden.. ik snap dat niet en dat is juist waarom ik dit idee noem.. ik vind het te gek voor woorden.. het is haast corrupt.

[Jazco2nd]

Requiem19 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:50:
[...]


Als die taxatie vooraf veel lager is, dan blijkt het dus een foute taxatie te zijn :-). Zeer nadelig voor jou als koper, want je krijgt een veel lagere hypotheek.

Dat is juist het doel van mijn idee. Lagere hypotheek voor iedereen --> op termijn lagere prijzen.

De taxatie is ingebouwd als veiligheidsmechanisme voor iemand die op een woning met bijv 20 biedingen rond de 300k opeens 500k gaat bieden. De taxateur gaat het dan niet opeens op 500k waarderen natuurlijk.

Daar heeft een bank echt geen taxatierapport voor nodig hoor

[ Voor 4% gewijzigd door Jazco2nd op 25-08-2021 10:53 ]

[Requiem19]

Jazco2nd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:52:
[...]

Dat is juist het doel van mijn idee.


[...]


Daar heeft een bank echt geen taxatierapport voor nodig hoor

Dus je wilt het mensen zonder overwaarde / eigen vermogen (starters) moeilijker maken om een woning te kopen?

Voor doorstromers is dit namelijk veel minder belangrijk…

[ansichtkaart]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:50:
[...]


Alleen komt een taxatie niet altijd uit op het bod wat jij geboden hebt. Een taxateur moet naar veel dingen kijken en die geeft een zo objectief mogelijk waarde van het pand bij verkoop. Dat jij het nu gekocht hebt voor bedrag A zegt natuurlijk niet dat als jij het nu verkoopt je er A voor terugkrijgt.

mijn ervaring is niet dat het zo werkt, zo objectief is het niet
je moet echt heel erg ver gaan wil een taxateur niet meegaan in je bod.

[Shadowhawk00]

Op de prijs van een huis is 5k meer of minder ook gewoon gerommel in de marge natuurlijk.

Maar toen ik dit huis kocht kreeg ik ook een taxatie die wat lager lag dan de uiteindelijke prijs, maar dat stuk had ik toch aan eigen geld. Voelt wel beetje klote natuurlijk maar goed nu 5 jaar verder voelt het wat minder klote.

[ansichtkaart]

misschien heb je net de uitzondering op de taxateurs regel getroffen.
Ik vind het aan de ene kant heel dubbel, ik vind dat we veel te veel leunen op een taxatie maar ik vind ook dat sommige kopers echt beschermd moeten worden tegen zichzelf.

[Jazco2nd]

Requiem19 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:54:
[...]


Dus je wilt het mensen zonder overwaarde / eigen vermogen (starters) moeilijker maken om een woning te kopen?

Voor doorstromers is dit namelijk veel minder belangrijk…

Goed punt, het idee is nog ruw

[Jazco2nd]

ansichtkaart schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 11:01:
[...]


mijn ervaring is niet dat het zo werkt, zo objectief is het niet
je moet echt heel erg ver gaan wil een taxateur niet meegaan in je bod.

Precies dit.
De taxateur moet wel echt een dusdanig groot gebrek ontdekken willen ze niet meegaan in je bod. Of je bod is echt heel bizar hoog. Maar 50-80K boven een vraagprijs vanaf 350K is dat allang niet meer.

Mijn idee is wel erg radicaal. Maar zoals het nu gaat is gewoon totaal niet koosjer en zadelt je op met dubieus hoge taxatiekosten.

[ansichtkaart]

Dat het systeem te makkelijk te beinvloeden is vind ik dus ook, maar ik zou ook niet weten wat dan wel de oplossing is.

[Shadowhawk00]

Aan de andere kant, baseerd de verkopende partij zijn vraagprijs niet gewoon op een taxatie door de verkopende makelaar? Die adviseerd een verkoopprijs en dat is gebaseerd op de waarde van de woning. Ok het is geen formele taxatie zoals de bank deze eist maar het is wel een waarde inschatting door een expert.

[Requiem19]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 11:44:
Aan de andere kant, baseerd de verkopende partij zijn vraagprijs niet gewoon op een taxatie door de verkopende makelaar? Die adviseerd een verkoopprijs en dat is gebaseerd op de waarde van de woning. Ok het is geen formele taxatie zoals de bank deze eist maar het is wel een waarde inschatting door een expert.

De rol van taxateurs wordt sowieso langerzamerhand minder belangrijk door de goede en slimme data analyse van bijvoorbeeld Calcasa en Walter living etc. De meeste woningen zijn eenvoudiger te waarderen nu dan vroeger.

Daarnaast zijn taxateurs voor banken ook belangrijker in een dalende markt, omdat het LTV risico dan groter is voor de bank. Nu is het inderdaad vaak een ctrl c ctrl v exercitie waar je onnodig veel voor betaalt.

Neemt niet weg dat je op één of andere manier toch een ballpark figure voor de waardebepaling nodig hebt als je een financiering wilt.

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:29:
Maar ja, stellen met een paar jaar werkervaring kunnen inderdaad nu nog net een oud arbeiderswoninkje kopen tegen vrijwel maximale hypotheek en een bijbehorend torenhoge schuld en dito maandlast.

Daar is ook niet zoveel mis mee, toch? Nederland staat nou eenmaal vol met arbeiderswoninkjes, en niet met nieuwbouwvilla's. De kans dat je in een oud arbeiderswoninkje terecht komt is nou eenmaal vrij groot. En zoals al eerder opgemerkt, de maandlasten zijn dankzij de lage rente juist prima te dragen.

Maar wat je zegt, dit is eigenlijk het perfecte plaatje, van jonge mensen met een opleiding die meteen na hun opleiding in FWG 50 terecht komen (wat volgens mij vrij onwaarschijnlijk is, dat is een schaal voor teamleiders en specialisten), in een overheidsfunctie waar jaarlijkse salarisverhoging bijna gegarandeerd is.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Zullen we de koopkrachtdiscussie eens gaan voeren in de diverse topics in AWM die erover gaan? Met deze loopgraaf kunnen we geen huizen funderen, dus graag weer over de woningmarkt. Ik snap dat er veel raakvlakken zijn met alles, maar probeer die diepe discussie met halve excelstaten in een dedicated topic te plaatsen en niet hier. Let er ook op dat we op de bal blijven spelen zonder sneren over iemands wereldbeeld of bronnen.

[Biggg]

Requiem19 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:36:
[...]


Wat iets waard is wordt toch bepaald door de markt?

Ik zie dat vaker voorbij komen, het idee dat er een 'echte' waarde is van een object. Dat is volgens mij een illusie. De waarde wordt bepaald door wat we denken dat iemand op dit moment wil betalen voor een woning.

Ja, in Afghanistan is een flesje water nu ook 40 dollar waard. Het gaat ook om de omstandigheden die geschapen worden die de markt vormt.

Maar er is altijd wel zoiets redelijk objectiefs als herbouwwaarde en kosten van onbestemde grond + bouwklaar maken van die grond etc.

[Jazco2nd]

Requiem19 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 11:57:
[...]


De rol van taxateurs wordt sowieso langerzamerhand minder belangrijk door de goede en slimme data analyse van bijvoorbeeld Calcasa en Walter living etc. De meeste woningen zijn eenvoudiger te waarderen nu dan vroeger.

Daarnaast zijn taxateurs voor banken ook belangrijker in een dalende markt, omdat het LTV risico dan groter is voor de bank. Nu is het inderdaad vaak een ctrl c ctrl v exercitie waar je onnodig veel voor betaalt.

Neemt niet weg dat je op één of andere manier toch een ballpark figure voor de waardebepaling nodig hebt als je een financiering wilt.

Ik hoop dat het die kant op gaat, want sinds ik in 2008 eigenaar ben is er niks verandert behalve dat:
1) taxaties verdubbelt zijn in prijs.
2) taxatie-op-afstand juist in minder gevallen wordt geaccepteerd, zelfs voor kleine onderhandse verhogingen op kleine hypotheekjes (bron: ABN AMRO, al staat doodleuk op hun site dat het "mogelijk kan", ze willen toch graag een taxatie zien).

[Requiem19]

Jazco2nd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 14:47:
[...]


Ik hoop dat het die kant op gaat, want sinds ik in 2008 eigenaar ben is er niks verandert behalve dat:
1) taxaties verdubbelt zijn in prijs.
2) taxatie-op-afstand juist in minder gevallen wordt geaccepteerd, zelfs voor kleine onderhandse verhogingen op kleine hypotheekjes (bron: ABN AMRO, al staat doodleuk op hun site dat het "mogelijk kan", ze willen toch graag een taxatie zien).

1) heb je de inflatie sinds 2008 meegenomen? . Daar zit al een grote impact op de prijs in.
2) in het 'koop ervaringen' topic lees je steeds vaker dat een taxatie niet nodig is. Voor de overbruggingshypotheek van onze woning hadden we ook geen taxatie nodig, maar was zelfs de WOZ waarde voldoende (!).

[Jazco2nd]

Requiem19 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 14:51:
[...]


1) heb je de inflatie sinds 2008 meegenomen? . Daar zit al een grote impact op de prijs in.
2) in het 'koop ervaringen' topic lees je steeds vaker dat een taxatie niet nodig is. Voor de overbruggingshypotheek van onze woning hadden we ook geen taxatie nodig, maar was zelfs de WOZ waarde voldoende (!).

1) Ik bedoel het feit dat de tarieven in 1 klap flink zijn verhoogd per 1 juli 2021 doordat de rapporten nu veel uitgebreider en heftiger moeten zijn. Was een geweldige uitvinding van het kabinet. Again, terwijl de uiteindelijke waarde die erin staat 9 van de 10 keer gelijk is aan je bod

Waar ik in juni 2021 nog 495 betaalde, is dat nu al gauw €760.

Wat 2 betreft geloof ik je meteen. ABN AMRO is gewoon verschrikkelijk ouderwets bezig. Heel kleine verhoging, ruim onder de helft van de WOZ waarde en toch willen ze een taxatie zien + zeggen ze dat finaal akkoord 5-6 weken kan duren. WTF. Bijvoorbeeld bij BLG Wonen had ik in 2,5 wk het geld op de rekening.

meer on topic: ik hoop dat ABN AMRO zich ook wat meer gaat ontwikkelen en meegaat met de tijd

[Requiem19]

Het FD leest ook mee in dit topic denk ik...

2 dagen terug in opiniestuk werd de suggestie gewekt om de overwaarde op woningen te belasten (bij verkoop neem ik aan). Daar reageren dan weer alle FD lezers op:

https://fd.nl/opinie/1409...ezers-vinden-daar-wat-van

Zit achter pay wall, maar lijkt verdraaid veel op de discussies die we hier hebben gehad .

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 11:57:
De rol van taxateurs wordt sowieso langerzamerhand minder belangrijk door de goede en slimme data analyse van bijvoorbeeld Calcasa en Walter living etc. De meeste woningen zijn eenvoudiger te waarderen nu dan vroeger.

Ik vraag me af of Calcasa/WL zo 'slim' zijn. Op het moment is taxatie niet zo moeilijk, want er zijn in bijna elke wijk een flink aantal recente vergelijkingsobjecten. Hoe gaat het werken in een 'dunne' markt?

Eigenlijk vraag ik me af of banken van de meeste panden niet al gegevens over een tiental vergelijkingsobjecten in huis hebben, puur omdat ze daar hypotheeknemer van zijn. En het mag vast niet van de GDPR, maar eventueel te koppelen aan gegevens over inkomens (-ontwikkeling) en wanbetalerschap in bepaalde wijken.

[Kalentum]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 16:28:
[...]


Ik vraag me af of Calcasa/WL zo 'slim' zijn. Op het moment is taxatie niet zo moeilijk, want er zijn in bijna elke wijk een flink aantal recente vergelijkingsobjecten. Hoe gaat het werken in een 'dunne' markt?

Eigenlijk vraag ik me af of banken van de meeste panden niet al gegevens over een tiental vergelijkingsobjecten in huis hebben, puur omdat ze daar hypotheeknemer van zijn. En het mag vast niet van de GDPR, maar eventueel te koppelen aan gegevens over inkomens (-ontwikkeling) en wanbetalerschap in bepaalde wijken.

Calcasa loopt al lang genoeg mee om ook een dalende markt en met laag aanbod te maken hebben gehad.

https://www.banken.nl/nie...rktaandeel-hypotheekmarkt
ING, Rabo en ABN AMRO hebben minder dan de helft van de hypotheekmarkt. Dus zelfs de grootste geld verstrekkers zien maar een fragment van de markt. Misschien in bepaalde wijken voldoende maar niet landelijk denk ik.

[lama83]

In Ede willen ze nieuwbouw aanbieden voor -20% aan starters, ben benieuwd over welke prijs we dan spreken voor modaal:

https://eenvandaag.avrotr...n-ze-er-niet-meer-tussen/

[RemcoDelft]

Vers op Nu.nl: Het kabinet roept provincies en gemeentebesturen op alles op alles te zetten om meer opvangplekken voor asielzoekers en huisvesting voor vergunninghouders te creëren.

Er zitten er al 29.000 te wachten op een huis waar ze nooit voor gewerkt hebben. Gek genoeg roept het kabinet nooit provincies op om eens alles op alles te zetten om te zorgen dat Nederlanders een huis kunnen bouwen/kopen/huren.

Waarom worden "statushouders" die op vakantie gaan naar het thuisland eigenlijk niet gewoon uitgezet? De minister was nu verbaasd over hoeveel "Nederlanders" er in Afghanistan zitten, ondanks een negatief reisadvies, en ondanks het feit dat ze officieel gevlucht zijn omdat ze daar zo'n gevaar lopen.

* RemcoDelft verwacht nu bagataliseren met de mededeling dat die tienduizenden illegaal binnengekomen statushouders per jaar geen enkel effect hebben op de gigantische woningnood in Nederland...

[RemcoDelft]

lama83 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 18:05:
In Ede willen ze nieuwbouw aanbieden voor -20% aan starters, ben benieuwd over welke prijs we dan spreken voor modaal:

https://eenvandaag.avrotr...n-ze-er-niet-meer-tussen/

Dit is gewoon de zoveelste manier om kavelprijzen nog verder te kunnen opblazen. Net als erfpacht en startersleningen zorgt dit ervoor dat mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen het verschil in de toekomst moeten bijbetalen. Winst dus voor de gemeente, i.p.v. gewoon de kavelprijzen met 40-90% te verlagen. 30 jaar geleden kon dat ook, maar gek genoeg stemt de generatie die daar toen van profiteerde daar nu niet meer mee in.

[RocketKoen]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:12:
[...]

Dit is gewoon de zoveelste manier om kavelprijzen nog verder te kunnen opblazen. Net als erfpacht en startersleningen zorgt dit ervoor dat mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen het verschil in de toekomst moeten bijbetalen. Winst dus voor de gemeente, i.p.v. gewoon de kavelprijzen met 40-90% te verlagen. 30 jaar geleden kon dat ook, maar gek genoeg stemt de generatie die daar toen van profiteerde daar nu niet meer mee in.

Veel gemeenten gebruiken juist bouwgrond om hun begroting rond te krijgen.
Delft is bijvoorbeeld bijna failliet gegaan toen de grond boven de spoortunnel minder dreigde op te brengen dan begroot.

[RemcoDelft]

RocketKoen schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:19:
[...]
Veel gemeenten gebruiken juist bouwgrond om hun begroting rond te krijgen.

En daarmee negeren ze Artikel 22 lid 2 van de Grondwet:


2 Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.

Lid 2
Huisvesting is sinds de Woningwet van 1901 weliswaar al onderwerp van actief overheidsingrijpen, maar net als de gezondheidszorg kwam het thema pas in 1983 in de Grondwet terecht.
Bij de parlementaire behandeling in 1976-1977 stond in de toelichting bij lid 2 dat het hier niet om het aantal woningen ging, maar ook ‘om het volume, de kwaliteit, de veiligheid en de gezondheid ervan’.
Enkele Kamerleden vroegen zich af wat ‘voldoende woongelegenheid’ inhield. Denkt de regering hier misschien zelfs aan een recht op wonen? De regering kwam met een ingewikkeld antwoord:
Het beleid moet erop gericht zijn dat slechts in noodgevallen een situatie van onvoldoende wooneenheden mag bestaan.

Van der Pot ‘vertaalt’ dat in het Handboek van het Nederlands Staatsrecht (2012) met 'voldoende betaalbare woongelegenheid'.

Het is overduidelijk dat de overheid hier keihard in faalt.

[ Voor 65% gewijzigd door RemcoDelft op 25-08-2021 19:25 ]

[Kalentum]

lama83 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 18:05:
In Ede willen ze nieuwbouw aanbieden voor -20% aan starters, ben benieuwd over welke prijs we dan spreken voor modaal:

https://eenvandaag.avrotr...n-ze-er-niet-meer-tussen/

En er was hier ook iemand voor een vorm van winstbelasting toch? Als je overwaarde had bij verkoop? Een deel van die eventuele overwaarde wordt dan gebruikt om andere starters te helpen. Ik vind het best een goed plan.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:22:
2 Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.

Gemiddeld genomen is er meer dan voldoende woongelegenheid: in Europees verband hebben we het meeste vierkante meters per inwoner, en scoren we (zie die grafiek van blep93) ook het laagst kwa indicatoren van woningschaarste. De verdeling, die is alleen een beetje scheef ...

[RemcoDelft]

@CVTTPD2DQ De Grondwet gaat niet over het gemiddelde. Sterker nog: dat is compleet irrelevant. Met hetzelfde argument kan je alle overheidsuitkeringen afschaffen en de belastingen evenredig verlagen: gemiddeld genomen heeft iedereen genoeg geld om van te leven.

[ Voor 66% gewijzigd door RemcoDelft op 25-08-2021 20:03 ]

[lama83]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:08:
Er zitten er al 29.000 te wachten op een huis waar ze nooit voor gewerkt hebben. Gek genoeg roept het kabinet nooit provincies op om eens alles op alles te zetten om te zorgen dat Nederlanders een huis kunnen bouwen/kopen/huren.

Om dat Nederlanders zo gek zijn om maximaal te werken en kosten te maken in de hoop dat er nog iets voor hen komt. Perfecte pionnen voor het systeem.

Waarom worden "statushouders" die op vakantie gaan naar het thuisland eigenlijk niet gewoon uitgezet? De minister was nu verbaasd over hoeveel "Nederlanders" er in Afghanistan zitten, ondanks een negatief reisadvies, en ondanks het feit dat ze officieel gevlucht zijn omdat ze daar zo'n gevaar lopen.

Omdat het de politici aan daadkracht ontbreekt; men maakt zich meer zorgen om de regenboogzebrapaden in een of andere stad. Misschien ook wel logisch, want dat is nog te 'behappen'.

[sugarlevi01]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:08:
Vers op Nu.nl: Het kabinet roept provincies en gemeentebesturen op alles op alles te zetten om meer opvangplekken voor asielzoekers en huisvesting voor vergunninghouders te creëren.

Wow... Ik hoop dat iemand zin heeft om dit te gaan ontleden. Want er zitten zoveel insinuaties in, dat ik niet eens weet waar te beginnen.

[ Voor 45% gewijzigd door sugarlevi01 op 25-08-2021 21:34 ]

[Laapo]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:22:
[...]

Het is overduidelijk dat de overheid hier keihard in faalt.

Zie ik toch anders. Met ruim 2,4 miljoen woco woningen is dat wel zo'n beetje afgedekt. Eventuele verbetering is te behalen in de bezetting van die woningen, door misschien wat soepeler om te gaan met inkomens normen, gevolgen AOW bij samenwonen enz.

Daarnaast hebben woningeigenaren ook behoorlijke voordelen.

Hoge koopprijzen horen wat mij betreft gewoon bij een succesvol land. De bevolking kan het blijkbaar goed betalen allemaal.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 20:02:
@CVTTPD2DQ De Grondwet gaat niet over het gemiddelde. Sterker nog: dat is compleet irrelevant. Met hetzelfde argument kan je alle overheidsuitkeringen afschaffen en de belastingen evenredig verlagen: gemiddeld genomen heeft iedereen genoeg geld om van te leven.

Aan de andere kant staat er ook niets over concrete targets (minimaal aantal m² pp?) in de grondwet, of zelfs maar dat er voldoende huisvesting voor iedereen met verblijfsrecht moet zijn, of alleen burgers. Afgezien van dat we in Nederland niet eens grondwettelijke toetsing hebben (en de grondwet kwa status meer een soort lijstje met motiverende spreuken is) denk ik dat je bij een rechter niet zoveel kans maakt.

offtopic:
En verder lijkt de situatie vooral veroorzaakt door de combinatie van het feest in Afghanistan, en het feit dat door COVID de reguliere opvanglokaties minder vol kunnen zitten. Het eerste was misschien te voorspellen, maar het tweede zeker niet

[Richh]

lama83 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 18:05:
In Ede willen ze nieuwbouw aanbieden voor -20% aan starters, ben benieuwd over welke prijs we dan spreken voor modaal:

https://eenvandaag.avrotr...n-ze-er-niet-meer-tussen/

Tja, kan je dan niet beter als gemeente zijnde gewoon huurwoningen realiseren?

"Maar we maken dan wel een afspraak: op het moment dat iemand het huis wil doorverkopen met overwaarde, moet een deel daarvan naar de gemeente."

Daarmee voorkom je dat de huizenprijzen gelijk over de kop gaan na de eerste verkoop, vertelt Ritsema. "En dat geld, die overwaarde, komt weer in het fonds. Daarmee kunnen we vervolgens nieuwe starters helpen, en kunnen we de huizenprijzen goedkoop houden."

Dat klinkt heel erg mooi, maar tegelijkertijd: als de prijzen voor eeuwig zouden doorstijgen, kan je hier dus nooit meer weg, want zonder die nodige overwaarde kan je immers niet doorstromen.

Je hebt dus een koopwoning om mee te doen in het piramidespel, maar toch weer niet.

De gemeente boert er in ieder geval goed bij, nu en in de toekomst. En krijgt ook nog eens een duimpje omhoog

Overigens spreekt het artikel over inkomens tot 50k, daarmee mag je 240k lenen, dus het gaat om woningen van ongeveer 280-290k verwacht ik.

Kalentum schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:35:
[...]


En er was hier ook iemand voor een vorm van winstbelasting toch? Als je overwaarde had bij verkoop? Een deel van die eventuele overwaarde wordt dan gebruikt om andere starters te helpen. Ik vind het best een goed plan.

Zo'n principe werkt natuurlijk alleen als je het voor iedereen zou uitvoeren - zolang het merendeel wel overwaarde heeft en er een tekort aanhoud, hebben 100 stellen die iets minder kunnen overbieden geen impact op de huizenprijzen.

Laapo schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 21:59:
Hoge koopprijzen horen wat mij betreft gewoon bij een succesvol land. De bevolking kan het blijkbaar goed betalen allemaal.

Zolang er ook hoge verkoopprijzen zijn en het merendeel al een woning bezit, is het geen wonder dat de bevolking het kan betalen. Laat staan in een tijd waarin geld lenen bijna gratis is.

[ Voor 27% gewijzigd door Richh op 25-08-2021 23:43 ]

[Honesty]

Jazco2nd schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 10:40:
[...]


"wordt bepaald door de markt" vind ik echt afschuiven en ontzettend makkelijk gedacht. De markt is een koper die op basis van verschillende zaken tot een bod kan komen.

Dat is mijn punt dus juist:Ik heb onlangs voor de 3e keer gekocht. 2x op een "hoog" moment (echte piek begin 2008, eind 2016 voor de crisis en op de stijging nu).

Je bent uiteindelijk echt totaal niet bezig met wat je die woning, met die keuken, die badkamer die wat werk vergt, die mooie tuin, het nieuwe dak etc waard vind. Echt niet. Niet voor het totale bod dat je uitbrengt. Wel voor het eerste deel t/m vraagprijs.

Maar alles daarboven is puur gebaseerd op "ik moet nu een huis hebben" en staat geheel los van wat ik als koper het huis waard vind. Het gaat om wat ik wonen waard vind. Niet zozeer dat huis.

Ben het helemaal met je eens ook qua levensonderhoud en zo maar zo werkt vraag en aanbod, toen wij onze woning kochten vond ik het de waarde ook niet waard, nu is het 17 jaar later 2 keer zoveel waard , vind ik het dat ook niet waard. We kunnen helaas niet verkopen omdat mijn vrouw niet naar Groningen of zo wilt verhuizen . Denken wij anders over de waarde van de woning dan 17 jaar geleden, nee maar de rente is wel 2 keer zo laag(dus de rentelasten ook, dus kan iemand een woning 2 keer duurder kopen)
Wat spullen waard zijn maakt niet zo veel meer uit, 20 jaar geleden dronk ik wekelijks een fles whisky weg die 20 jaar oud was(100 euro) en dat zelfde soort flessen kosten nu over de 500 euro. Je kan dus ook stellen dat een whisky drinken duurder is geworden dan wonen, maar daar klaagt niemand over.

ps ben ook geen happy huiseigenaar heb je tieners thuis wonen die ik het liefste binnen 4 jaar zie verkassen naar een eigen huis en hoop dus oprecht dat ze dat ook voor elkaar krijgen (liefst zonder jubelton)

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:08:
Vers op Nu.nl: Het kabinet roept provincies en gemeentebesturen op alles op alles te zetten om meer opvangplekken voor asielzoekers en huisvesting voor vergunninghouders te creëren.

Er zitten er al 29.000 te wachten op een huis waar ze nooit voor gewerkt hebben. Gek genoeg roept het kabinet nooit provincies op om eens alles op alles te zetten om te zorgen dat Nederlanders een huis kunnen bouwen/kopen/huren.

Waarom worden "statushouders" die op vakantie gaan naar het thuisland eigenlijk niet gewoon uitgezet? De minister was nu verbaasd over hoeveel "Nederlanders" er in Afghanistan zitten, ondanks een negatief reisadvies, en ondanks het feit dat ze officieel gevlucht zijn omdat ze daar zo'n gevaar lopen.

* RemcoDelft verwacht nu bagataliseren met de mededeling dat die tienduizenden illegaal binnengekomen statushouders per jaar geen enkel effect hebben op de gigantische woningnood in Nederland...

Tuurlijk pakken die af, maar dat is de zogenaamde " voor-gedeugde reserve" die verder niets van de huidige , sociale voorraad afpakt. Koop en privé-huur ntrl niet...daar mag de Nederlander het verder uitzoeken.

Voordat hier weer sommigen gaan steigeren : Het is hoe dan ook een politieke democratische keuze en dat gaat niet meer veranderen. Maar 't is een klein percentage. Stelt niks voor en we gaan daar verder ook geen probleem mee hebben. Als het goed is gaan die uiteindelijk toch allen terug naar het land van herkomst.

Dus die verlaten woningen komen eraan, merendeel van statushouders vind NL toch maar k.. Blijkt wel op de wijze hoe ze integreren, ze behouden het liefst hun cultuur en taal. Het wordt dan ook steeds lastiger na verloop van tijd om aan je buren te vragen of ze een Ad Visser kennen, Loekie of Dré Nazes ...wen er maar aan.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2021 01:25 ]

[Requiem19]

Is er eindelijk een gemeente die iets nieuws bedenkt en starters helpt door kopen toegankelijk te maken, krijg je allemaal van die zure reacties hier.

Bah.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 07:33:
Is er eindelijk een gemeente die iets nieuws bedenkt en starters helpt door kopen toegankelijk te maken, krijg je allemaal van die zure reacties hier.

Bah.

Dat is omdat veel (potentiële) huizenbezitters in dit forum eigenlijk helemaal geen koopwoning willen. Ze willen en woning met een vehikel om waarde op te bouwen.

De Nederlandse koopmarkt is langzaam maar zeker steeds meer een markt geworden waarin waarde opbouwen haar belangrijker is dan de woning zelf. Als je maatregelen neemt waarmee je de koopmarkt meer terug zou brengen naar wat de essentie zou moeten zijn, dan krijg je dus een hoop mensen voor wie het vooral om waarde opbouwen gaat tegen je.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:08:
Vers op Nu.nl: Het kabinet roept provincies en gemeentebesturen op alles op alles te zetten om meer opvangplekken voor asielzoekers en huisvesting voor vergunninghouders te creëren.

Er zitten er al 29.000 te wachten op een huis waar ze nooit voor gewerkt hebben. Gek genoeg roept het kabinet nooit provincies op om eens alles op alles te zetten om te zorgen dat Nederlanders een huis kunnen bouwen/kopen/huren.

Waarom worden "statushouders" die op vakantie gaan naar het thuisland eigenlijk niet gewoon uitgezet? De minister was nu verbaasd over hoeveel "Nederlanders" er in Afghanistan zitten, ondanks een negatief reisadvies, en ondanks het feit dat ze officieel gevlucht zijn omdat ze daar zo'n gevaar lopen.

* RemcoDelft verwacht nu bagataliseren met de mededeling dat die tienduizenden illegaal binnengekomen statushouders per jaar geen enkel effect hebben op de gigantische woningnood in Nederland...

Tja omdat de politiek gewoon niet in staat is om verder vooruit te kijken dan 5 minuten. En het aan daadkracht ontbreekt om gewoon te zeggen het is veilig in land van herkomst dus je mag terug. Maar goed er zijn ook heel veel maatschappelijke organisaties die veel geld verdienen aan vluchtelingen dus die zien ze liever komen dan gaan.
En zolang je zelf een huis hebt maakt het natuurlijk ook niet uit, dan kan jij je lekker goed voelen want je zorgt voor zielige vluchtelingen en de nederlanders die moeten maar gewoon harder werken. Die vluchteling kan ik het niet echt kwalijk nemen want waarom zou je gaan werken voor je geld als je het ergens anders gratis krijgt je leven lang.

Overigens is 30k aan mensen per jaar dus gewoon in 10 jaar 300k, dat zijn best wel wat huizen, ongeveer de helft van de huizen die we te kort hebben.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 08:13:
[...]

Dat is omdat veel (potentiële) huizenbezitters in dit forum eigenlijk helemaal geen koopwoning willen. Ze willen en woning met een vehikel om waarde op te bouwen.

De Nederlandse koopmarkt is langzaam maar zeker steeds meer een markt geworden waarin waarde opbouwen haar belangrijker is dan de woning zelf. Als je maatregelen neemt waarmee je de koopmarkt meer terug zou brengen naar wat de essentie zou moeten zijn, dan krijg je dus een hoop mensen voor wie het vooral om waarde opbouwen gaat tegen je.

Komt de aap even mooi uit de mouw inderdaad.

Beschikbare woning voor starters op KORTE termijn, maar natuurlijk gaat het niet alleen om wonen tegen lagere maandlasten en eigen vermogen opbouwen. Het gaat er kennelijk om dat starters meer eigen vermogen opbouwen om later weer een lekker stapje te maken.

Echt hoor, dit helpt de starterszaak niet jongens.

[lama83]

Requiem19 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 08:47:
[...]


Komt de aap even mooi uit de mouw inderdaad.

Beschikbare woning voor starters op KORTE termijn, maar natuurlijk gaat het niet alleen om wonen tegen lagere maandlasten en eigen vermogen opbouwen. Het gaat er kennelijk om dat starters meer eigen vermogen opbouwen om later weer een lekker stapje te maken.

Echt hoor, dit helpt de starterszaak niet jongens.

Ja, betaalbare. Hier ook weer voorbeeld dat het soms niet te doen is:

https://twitter.com/op1npo/status/1430280192031875078

[Mark31]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 08:13:
[...]

Dat is omdat veel (potentiële) huizenbezitters in dit forum eigenlijk helemaal geen koopwoning willen. Ze willen en woning met een vehikel om waarde op te bouwen.

De Nederlandse koopmarkt is langzaam maar zeker steeds meer een markt geworden waarin waarde opbouwen haar belangrijker is dan de woning zelf. Als je maatregelen neemt waarmee je de koopmarkt meer terug zou brengen naar wat de essentie zou moeten zijn, dan krijg je dus een hoop mensen voor wie het vooral om waarde opbouwen gaat tegen je.

Een koophuis neemt ook risicos met zich mee, daarnaast ben je zelf verantwoordelijk om schade aan je huis te maken waardoor er veel meer betaald moet worden dan bijvoorbeeld huur.
Je moet toch al gauw denken aan 5-10 k per jaar aan onkosten van het huis, helemaal met het klimaat akkoord.
Daardoor kost een huis ook meer omdat de materialen duur zijn, daar moet betaald voor worden.
Daarnaast met een koophuis kan je inderdaad vermogen mee opbouwen, is dat erg?
Lijkt me niet, als je ziet dat we tot onze 71e moeten doorwerken lijkt mij een huis een goede koop dat je eerder kan stoppen met werken.
Het schaarste in je leven is tijd, in ons leven moeten we teveel nutteloos werk doen wat tijd kost wat je veel beter kan invullen.
Ik weet dat het een taboo is om te stellen, maar het is wel zo.