Dat willen gemeenten helemaal niet! Anders dan even populair doen in de media willen ze gewoon zo hoog mogelijke kavelprijzen. Als gemeenten speculanten buiten spel zouden willen zetten zouden ze gewoon over het land verspreid een miljoen kavels op eBay kunnen zetten, bieden vanaf 5 euro/m2, en met boetebeding voor elke dag dat er geen huis op staat.Piet_Piraat7 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:04:
@RemcoDelft mee eens dat het aanbod flink omhoog moet, maar tot dat gerealiseerd is (kan jaren duren) zouden gemeentes veel meer mogen doen tegen het opkopen van woningen door beleggers vind ik.
Ik durf wel te stellen dat 70% v/d medewerkers van een VW en BAM staf functies zijn.Verwijderd schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 16:30:
[...]
Dat waag ik te betwijfelen. Tenzij VolkerWessels bijvoorbeeld 16.000 planners in dienst heeft en BAM 18.000 pennelikkers op de loonlijst heeft staan.
Merendeel van het uitvoerend personeel is inhuur in mijn branche (Rail infra).
Daarnaast bestaat een Volker uit 100+ ondernemingen in verschillende branches; infra, rail, telecom etc.
Dus hoeveel daarvan daadwerkelijk in de woningbouw zit, blijft er maar een handje vol over.
PSN: Flix20-NL
Verwijderd
Uit het Pararius kwartaalbericht:secret17 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:01:
[...]
Ik denk dat de oplossing is om ook de particuliere huursector beter te reguleren door gewoon maximum huurprijzen te hanteren op basis van bijvoorbeeld de WOZ-waarde en alleen de duurste sector (bijvoorbeeld alles boven 8 ton WOZ) helemaal vrij te laten.
"Het aandeel sociale huurwoningen is in Nederland momenteel al buitensporig hoog. 33 procent van alle woningen in Nederland is een sociale huurwoning, tegenover 7 procent vrije sector huurwoningen.12 Nog meer sociale huurwoningen zijn volgens De Groot niet de oplossing: “De vraag naar huurwoningen in het middensegment is enorm en dit zorgt voor een groot gat tussen sociale huurwoningen en vrije sector huurwoningen. Er zou meer moeten worden geïnvesteerd in het vergroten van de woningvoorraad in de vrije huursector.” Deze conclusie wordt eveneens getrokken door de OESO, die in hun rapport stelt dat de Nederlandse woningmarkt kampt met structurele problemen: het aantal sociale huurwoningen is te groot en er zijn te weinig vrije sector huurwoningen. Ook De Nederlandsche Bank (DNB)13 en het Centraal Planbureau (CPB)14 onderstrepen dit."
Probleem is dat gat in prijzen tussen gereguleerde en geliberaliseerde sector te groot is.
Gereguleerde prijzen liggen onder de marktprijs en daardoor zijn er enorme wachtlijsten.
Geliberaliseerde prijzen liggen hoog maar zijn beschikbaar.
Eigenlijk zou je als je prijzen wilt reguleren deze op een hoger niveau moeten tillen en inderdaad afhankelijk moet maken van (woon)waarde (WOZ) (=feitelijke woonvoorkeur van mensen) dus niet op basis van allerlei kenmerken van een woning die eigenlijk niet ter zake doen.
Verwijderd
ZZP of onderaannemers?Flix20 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:08:
[...]
Ik durf wel te stellen dat 70% v/d medewerkers van een VW en BAM staf functies zijn.
Merendeel van het uitvoerend personeel is inhuur in mijn branche (Rail infra).
Een gezonde(re) huursector met (betaalbare) middenhuur is zeker belangrijk. Maar op dit moment is het helaas zo dat veel de schaarse koopwoningen voor de neus van geïnteresseerde particulieren worden weggekaapt door investeerders met veel diepere zakken. Zo worden die diepe zakken steeds dieper en blijft de gewone man zijn leven lang elk dubbeltje omdraaien om de huur maar te kunnen betalen. Terwijl hij diezelfde woning ook gewoon had willen kopen en dat in principe financieel ook haalbaar was.
Wanneer een gemeente bij een nieuwbouwproject een verdeelsleutel invoert met bijvoorbeeld 30% sociale huur, 20% midden huur, en de rest koop dan is daar niets mis mee. Maar als vervolgens van die 50% koop toch weer in handen komt van grote en kleine investeerders, waardoor geïnteresseerden die zo'n huis voor eigen bewoning willen kopen achter het net vissen dan heb je als overheid de regels voor de verdeling van het schaarse goed niet goed ingericht.
Wat mij betreft komt er voor alle nieuwbouw koopwoningen een bewoningsplicht voor de koper zelf of zijn eerstegraads (misschien ook tweedegraads) familieleden en hun huisgenoten.
Wanneer een gemeente bij een nieuwbouwproject een verdeelsleutel invoert met bijvoorbeeld 30% sociale huur, 20% midden huur, en de rest koop dan is daar niets mis mee. Maar als vervolgens van die 50% koop toch weer in handen komt van grote en kleine investeerders, waardoor geïnteresseerden die zo'n huis voor eigen bewoning willen kopen achter het net vissen dan heb je als overheid de regels voor de verdeling van het schaarse goed niet goed ingericht.
Wat mij betreft komt er voor alle nieuwbouw koopwoningen een bewoningsplicht voor de koper zelf of zijn eerstegraads (misschien ook tweedegraads) familieleden en hun huisgenoten.
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
Puur een gevolg van minder expats die veelal in de duurdere huurwoningen zitten. Zodra de reisbeperkingen weer verdwijnen en corona wat meer stabiel wordt gaat dat aantal wel weer stijgen.Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 09:40:
Voor het vijfde kwartaal op rij dalen de huurprijzen in Amsterdam. En ook dit kwartaal was die daling relatief gezien het hoogst in de hoofdstad. Nieuwe huurders betaalden 21,53 euro per vierkante meter per maand, 6,8 procent minder ten opzichte van een jaar geleden.
In vier van de vijf grootste steden van Nederland (Amsterdam, Den Haag, Eindhoven en Rotterdam) daalde de gemiddelde huurprijs boven de liberalisatiegrens van 750 euro per maand. Alleen in Utrecht bleven de huurprijzen gelijk aan vorig jaar, blijkt uit cijfers van woningplatform Pararius.
https://www.parool.nl/ned...alen-op-een-rij~b5a0a7cf/
Koopprijzen door het dak, vrije sector huurprijzen omlaag. Markt komt meer in evenwicht.
Maar het geeft wel duidelijk aan dat er een inbalans is tussen vraag en aanbod welke door het gebrek aan expats nu tijdelijk wat beter in evenwicht is. Aan de andere kant geeft het ook aan dat het een lastige markt is, zou je nl. voor de crisis wel al voldoende woningen hebben gehad, had je nu dus een niet te voorspellen overschot gehad.
[removed]
Het gaat niet alleen om de parkeerplekken bij de woning, maar ook om de infrastructuur er omheen. Ik ken diverse stukken nieuwbouw die erg aangenaam overkomen. Een belangrijke reden waarom die woonomgeving goed voelt is omdat het autoluwe gebieden zijn. Zeker in een wijk bij het stadscentrum, dicht bij het station, lijkt het mij juist prima dat je autoluwe wijken bouwt.Valorian schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 16:17:
[...]
Die projecten met deelauto’s en geen auto-ruimte meer voor de deur zijn leuk bedacht, maar vooral op papier door mensen die in een utopie geloven. In praktijk gaan er gewoon mensen wonen die ook een eigen auto willen én nemen en wordt de parkeerdruk in de dichtstbijzijnde plek waar je nog kan parkeren (bijv een wijk verderop) onhoudbaar. Kijk naar projecten in centrum Utrecht vlak bij station. Die huizen gaan straks voor 400-1100k per stuk. Lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat daar alleen maar duurzame kopers op af komen die alles met de elektrische bakfiets en ov gaan doen…
Verwijderd
Zit namelijk wel een verschil in wat betreft de aanname dat personeels kosten veel harder stijgen dan loonkosten.
Alleen ZZP'ers zullen een hoger tarief daadwerkelijk zelf krijgen. Bij onderaannemers en uitzendpools zal dat niet het geval zijn.
Zowel de bouwsector zelf, cbs en abn amro zien relatief beperkte stijging van arbeidskosten. En trouwens ook veel lagere stijging van materiaalkosten dan de uitschieters die gemeld worden in de krant (+50%). Sommige zaken zijn nl. ook goedkoper geworden.
Verwijderd
Hier had de gemeente geen verdeelsleutel gegeven en heeft de projectontwikkelaar zelf op voorhand de verdeling al gemaakt met als voordeel dat deel van project al verkocht en gefinancierd was.Ivow85 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:15:
Wanneer een gemeente bij een nieuwbouwproject een verdeelsleutel invoert met bijvoorbeeld 30% sociale huur, 20% midden huur, en de rest koop dan is daar niets mis mee.
Schoonheidsfeitje was dat de projectontwikkelaar aan geïnteresseerde kopers niet duidelijk had gemaakt dat maar een deel beschikbaar was.
In theorie klinkt zo'n boetebeding leuk maar ik gok dat je juist met zo'n boetebeding de particuliere bouwer harder geraakt wordt dan de projectontwikkelaars. Bedrijven zijn toch wat eerder geneigd om zaken te doen met partijen die volume en zekerheid kunnen bieden en dat kunnen zij beter dan iemand die één woning wil afnemen.RemcoDelft schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:06:
[...]
Dat willen gemeenten helemaal niet! Anders dan even populair doen in de media willen ze gewoon zo hoog mogelijke kavelprijzen. Als gemeenten speculanten buiten spel zouden willen zetten zouden ze gewoon over het land verspreid een miljoen kavels op eBay kunnen zetten, bieden vanaf 5 euro/m2, en met boetebeding voor elke dag dat er geen huis op staat.
Een gezonde combinatie van type partijen in een project heeft nou eenmaal zijn voordelen voor risicospreiding. De verkoop van 89 woningen aan één partij geeft meer zekerheid dan veel losse transacties die allemaal op verscheidende redenen kunen falen.
Heel goed, weer lekker blindstaren op gemiddelden.Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 09:40:
Voor het vijfde kwartaal op rij dalen de huurprijzen in Amsterdam. En ook dit kwartaal was die daling relatief gezien het hoogst in de hoofdstad. Nieuwe huurders betaalden 21,53 euro per vierkante meter per maand, 6,8 procent minder ten opzichte van een jaar geleden.
In vier van de vijf grootste steden van Nederland (Amsterdam, Den Haag, Eindhoven en Rotterdam) daalde de gemiddelde huurprijs boven de liberalisatiegrens van 750 euro per maand. Alleen in Utrecht bleven de huurprijzen gelijk aan vorig jaar, blijkt uit cijfers van woningplatform Pararius.
https://www.parool.nl/ned...alen-op-een-rij~b5a0a7cf/
Koopprijzen door het dak, vrije sector huurprijzen omlaag. Markt komt meer in evenwicht.

Daar zeg ik niets over.Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:20:
[...]
Zit namelijk wel een verschil in wat betreft de aanname dat personeels kosten veel harder stijgen dan loonkosten.
Alleen ZZP'ers zullen een hoger tarief daadwerkelijk zelf krijgen. Bij onderaannemers en uitzendpools zal dat niet het geval zijn.
Zowel de bouwsector zelf, cbs en abn amro zien relatief beperkte stijging van arbeidskosten. En trouwens ook veel lagere stijging van materiaalkosten dan de uitschieters die gemeld worden in de krant (+50%). Sommige zaken zijn nl. ook goedkoper geworden.
Ik beaam alleen dat mijn ervaring in de sector overeen komt met wat @Z___Z schrijft; dat de grote jongens nauwelijks zelf meer uitvoerend personeel in dienst hebben wat jij betwijfeld
Wat betreft stijgende bouwkosten komt natuurlijk heel veel meer bij kijken dan enkel arbeid- en materiaalkosten.Verwijderd schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 16:30:
[...]
Dat waag ik te betwijfelen. Tenzij VolkerWessels bijvoorbeeld 16.000 planners in dienst heeft en BAM 18.000 pennelikkers op de loonlijst heeft staan.
Als je kijkt naar hoeveel randvoorwaarden er tegenwoordig bij zijn gekomen door regelgeving wat flinke kosten met zich meebrengt.
Denk eens aan veiligheid. Waar je vroeger met een ladder op 3 hoog een glazen ruit erin kon gooien, moet dat nu met allerlei hulpmiddelen met bijbehorende kennis etc.
PSN: Flix20-NL
Verwijderd
Daar ontkom je niet aan als de globale ontwikkeling van huur- en koopmarkt wilt bekijken.
Tsja, wat is het alternatief?
De excessen die de media opspoort als normaal zien?
Want mensen die wel een betaalbare huurwoning vinden komen niet in de krant namelijk.
Tsja, wat is het alternatief?
De excessen die de media opspoort als normaal zien?
Want mensen die wel een betaalbare huurwoning vinden komen niet in de krant namelijk.
Als je kijkt naar hoeveel bespaard wordt omdat er minder personeel thuis moet blijven door letselschade van het werk...Flix20 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:28:
Als je kijkt naar hoeveel randvoorwaarden er tegenwoordig bij zijn gekomen door regelgeving wat flinke kosten met zich meebrengt.
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
Verwijderd
Hier begon de discussie. Dat dure schuurtje komt niet door gestegen materiaalkosten en arbeidskosten. Maar omdat er in die niche veel vraag is en op dit moment gouden tijden zijn voor aannemers die dat soort klussen doen.Z___Z schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 15:22:
[...]
Statistiek loopt altijd achter op de realiteit. Projectbouw wordt vaak met lange termijncontracten gewerkt. CBS werkt met gerealiseerde cijfers. De stijging van 2020 zien we pas in 2022 terug in de cijfers.
Je hoeft niet de pers te geloven, probeer zelf maar eens een schuurtje te laten bouwen. Kijk maar hoe duur dat anno 2021 is.
Heeft niet heel veel te maken van de bouwkosten van grote woningprojecten lijkt me.
Dat durf ik nu niet te stellen. Een hoop van de maatregelen zijn puur bureaucratisch.The Zep Man schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:31:
[...]
Als je kijkt naar hoeveel bespaard wordt omdat er minder personeel thuis moet blijven door letselschade van het werk...
En natuurlijk kost een ongeval een organisatie een flinke duit geld, maar die zijn incidenteel.
Ik weet niet of dat opweegt over de kosten die je nu bij ieder project maakt aan veiligheid.
Laten we voorop stellen dat veiligheid moet altijd nr. 1 in het werk zijn. Daar is geen discussie over mogelijk.
De afweging tussen kosten en veiligheid mag nooit gemaakt worden.
Wij zoeken ook altijd mogelijkheden hoe we onze medewerkers veiliger (en efficienter) kunnen laten werken
Maar het kost nu aan de voorkant heel veel tijd/geld om zaken goed geregeld te hebben.
Daarnaast is het ook wel een flinke papieren tijger die iedere keer weer gecreëerd moet worden voordat je een werk kan uitvoeren.
Wil je bijvoorbeeld uberhaupt voor ProRail aan het spoor werken, zal je bedrijf aan veiligheidsladder 5 moeten voldoen. Dat brengt voor een organisatie ontzettend hoge kosten met zich mee.
PSN: Flix20-NL
Verwijderd
Dat is helaas een trend die je in heel veel sectoren ziet terugkomen. Alles moet geregisteerd, vastgelegd en verantwoord worden. Bouw, zorg, onderwijs, politie, landbouw, noem het allemaal maar op.Flix20 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:42:
[...]
Daarnaast is het ook wel een flinke papieren tijger die iedere keer weer gecreëerd moet worden voordat je een werk kan uitvoeren.
Het is af en toe een wonder dat er nog daadwerkelijk iets uitgevoerd wordt
En toch wordt dat, ook in de spoorwereld, voortdurend gedaan. Er zijn hele hordes aan mensen aan het werk in Nederland die risico's inventariseren, afwegen wat de impact op de bedrijfsvoering en personeel kan zijn en daar een weloverwogen beslissing over maken.Flix20 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:42:
[...]
Laten we voorop stellen dat veiligheid moet altijd nr. 1 in het werk zijn. Daar is geen discussie over mogelijk.
De afweging tussen kosten en veiligheid mag nooit gemaakt worden.[...]
Nou vraag mij af of dat de oplossing is. Bij artsen wilden ze ook marktwerking door een hoger aanbod, dus kwamen er veel opleidingsplekken waarna de jonge klaren vervolgens werkloos thuis komen te zitten. Kosten ongeveer 1 miljoen p.p. opleidingsplek.RemcoDelft schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 10:02:
[...]
Dat was toch te verwachten als de overdrachtsbelasting voor beleggers stijgt? De oplossing is trouwens dezelfde als de oplossing voor de meeste andere problemen op de woningmarkt: zorg voor voldoende aanbod, dan dalen de prijzen en wordt het vanzelf niet meer interessant voor beleggers.
Nu even wachten tot er een keertje hoog water staat in de uiterwaarden
Het zou mij daarom niets verbazen als je straks teveel huizen bouwt je daar als huizenbezitter niks aan hebt omdat je vervolgens niet van je eigenhuis afkomt door het vele aanbod.
Ik denk dat het niet altijd zo makkelijk is als gezegd wordt dat meer aanbod de oplossing is.
Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.
Verwijderd
Als je je vraag dan verlaagt verkoop je je huis wel hoor. Zo leidt meer aanbod tot lagere prijzen.Morpheusk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:00:
[...]
Het zou mij daarom niets verbazen als je straks teveel huizen bouwt je daar als huizenbezitter niks aan hebt omdat je vervolgens niet van je eigenhuis afkomt door het vele aanbod.
Ik denk dat het niet altijd zo makkelijk is als gezegd wordt dat meer aanbod de oplossing is.
In het geval van die artsen is het aanbod groter, de prijs vastgelegd in CAO's en de vraag niet hoger. De vraag wordt namelijk niet door patiënten gestuurd, maar door ziekenhuizen (en daar al werkende artsen).
Huizen moet je dan ook niet bouwen voor de huizenbezitter, maar voor degene die nog geen huis bezit. Het is een enorme dooddoener om niet te willen bouwen zodat de laatste babyboomer straks zijn uitgeleefde ongeisoleerde woning voor de hoofdprijs kan verkopen aan bij wijze van spreken zijn kleinkinderen.Morpheusk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:00:
[...]
Het zou mij daarom niets verbazen als je straks teveel huizen bouwt je daar als huizenbezitter niks aan hebt omdat je vervolgens niet van je eigenhuis afkomt door het vele aanbod.
We hebben een enorme schok gezien in vraag van expats naar hoog segment huurhuizen, veroorzaakt door een pandemie die mobiliteit heeft aangetast op een niveau dat we niet meer gezien hebben sinds WW2, en jij probeert te stellen dat daarmee een markt meer in evenwicht komt?Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 09:40:
Koopprijzen door het dak, vrije sector huurprijzen omlaag. Markt komt meer in evenwicht.

Naast boomers zijn er ook nog mensen die willen verhuizen. Te veel aanbod is nergens goed voor.RemcoDelft schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:12:
[...]
Huizen moet je dan ook niet bouwen voor de huizenbezitter, maar voor degene die nog geen huis bezit. Het is een enorme dooddoener om niet te willen bouwen zodat de laatste babyboomer straks zijn uitgeleefde ongeisoleerde woning voor de hoofdprijs kan verkopen aan bij wijze van spreken zijn kleinkinderen.
Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.
Leuk ingeklemd perceel zo tussen die wegen en rotondefinsdefis schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 09:25:
https://www.gelderlander....-onvoorstelbaar~a63415c7/
Gaan we weer![]()
Vooral schrijnend omdat huizen wel aangeboden werden aan potentiële kopers, maar daarna zijn weggehaald waarmee de kans tijdens een loting kleiner is. Plus, alle appartementen zijn al verkocht (zie het blokje hieronder).
[Afbeelding]
Ook vreemd dat de zelfbewoningsplicht niet is in gevoerd. Ben ook benieuwd of dat, of een antispeculatiebeding, wel in de contracten van de particuliere kopers staat... Zou lekker hypocriet zijn.

Poah dikke Massey.
Omzet stagneert door de hoge prijs van bouwmaterialen?Verwijderd schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 17:35:
https://www.abnamro.nl/nl...uli-2021_tcm16-117262.pdf
Toch opvallend dat aannemers zo druk zijn en hoge prijzen vragen terwijl de omzet in de bouw stagneert. Is wel specifiek voor de niche dan?
Poah dikke Massey.
[
[ Voor 98% gewijzigd door Sport_Life op 14-07-2021 11:37 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Verwijderd
Te veel aanbod zorgt voor betaalbare prijzen. Bijna elke normaal functionerende markt heeft teveel aanbod.Morpheusk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:17:
[...]
Naast boomers zijn er ook nog mensen die willen verhuizen. Te veel aanbod is nergens goed voor.
Je ziet nu in diverse sectoren wat er gebeurd als er geen (over)aanbod is. Prijzen stegen dan snel.
Teveel van iets is nooit goed, anders zou het ook niet teveel zijn. Daarnaast heeft elke normaal functionerende markt een match tussen aanbod en vraag, waardoor prijzen niet te hoog en niet te laag liggen en alles perfect in evenwicht is. Teveel aanbod zorgt op den duur voor een crash in de markt, met alle nadelige gevolgen die daarbij komen. Een tekort aan aanbod zorgt op den duur dat de prijzen sky-high gaan en mensen het niet meer kunnen veroorloven en kopen (moet de vraag nog wel blijven natuurlijk).Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:38:
[...]
Te veel aanbod zorgt voor betaalbare prijzen. Bijna elke normaal functionerende markt heeft teveel aanbod.
Je ziet nu in diverse sectoren wat er gebeurd als er geen (over)aanbod is. Prijzen stegen dan snel.
En dit is alleen de aanbod kant, want aan de vraag kant heb je ook nog zoiets, met werkelijke en kunstmatige vraag. Een hoge kunstmatige vraag (bijv. door markthysterie) leidt tot fenomenen als de tulpenmanie. Een te lage vraag leid tot het opdrogen van aanbod en wellicht zelfs helemaal wegvallen. Afhankelijk van de markt of dat goed of slecht is.
Belegger kaapt 37 nieuwbouwwoningen voor de neus van starters weg: ‘Onvoorstelbaar’
Hey, in deze regio ben ik ook aan het zoeken. Schijnbaar hebben we in Nijmegen dus wel een bewoonplicht aangenomen in de gemeenteraad maar is deze nog niet uitgevoerd. Jammer.
Ik vraag me af met welk (geleend) kapitaal deze belegger de woningen koopt om ze voor een hoge huur in de markt te zetten.
Hey, in deze regio ben ik ook aan het zoeken. Schijnbaar hebben we in Nijmegen dus wel een bewoonplicht aangenomen in de gemeenteraad maar is deze nog niet uitgevoerd. Jammer.
Ik vraag me af met welk (geleend) kapitaal deze belegger de woningen koopt om ze voor een hoge huur in de markt te zetten.
de belangen van banken is dat de prijzen niet teveel dalen; vergroot hun risico, dus verwacht dat die wel een vinger in de pap zullen hebben bij de politiek. bovendien moet het kaartenhuis in stand gehouden worden; starters strikken om een flinke lening aan te gaan zodat ze de rest van hun leven vast zitten in een job en het systeem bijv.Morpheusk schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:00:
[...]
Nou vraag mij af of dat de oplossing is. Bij artsen wilden ze ook marktwerking door een hoger aanbod, dus kwamen er veel opleidingsplekken waarna de jonge klaren vervolgens werkloos thuis komen te zitten. Kosten ongeveer 1 miljoen p.p. opleidingsplek.
Het zou mij daarom niets verbazen als je straks teveel huizen bouwt je daar als huizenbezitter niks aan hebt omdat je vervolgens niet van je eigenhuis afkomt door het vele aanbod.
Ik denk dat het niet altijd zo makkelijk is als gezegd wordt dat meer aanbod de oplossing is.
[ Voor 9% gewijzigd door lama83 op 14-07-2021 12:08 ]
waarschijnlijk heeft die al een goed track-record bij de bank. dus even 5 miljoen lenen ofzo is vast geen probleemGrotbewoner schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:03:
Belegger kaapt 37 nieuwbouwwoningen voor de neus van starters weg: ‘Onvoorstelbaar’
Hey, in deze regio ben ik ook aan het zoeken. Schijnbaar hebben we in Nijmegen dus wel een bewoonplicht aangenomen in de gemeenteraad maar is deze nog niet uitgevoerd. Jammer.
Ik vraag me af met welk (geleend) kapitaal deze belegger de woningen koopt om ze voor een hoge huur in de markt te zetten.
Verwijderd
Vandaar dat fabrieken altijd op volle toeren draaien en de gehele potentiele beroepsbevolking voltijds aan het werk is?Caelorum schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:50:
[...]
Daarnaast heeft elke normaal functionerende markt een match tussen aanbod en vraag, waardoor prijzen niet te hoog en niet te laag liggen en alles perfect in evenwicht is. Teveel aanbod zorgt op den duur voor een crash in de markt, met alle nadelige gevolgen die daarbij komen.
https://fred.stlouisfed.org/series/TCU
https://fred.stlouisfed.org/series/U6RATE
En om in de vastgoed wereld te blijven, vandaar dat er altijd redelijke leegstand is in winkel- en kantoorpanden.
Want de vraag match het aanbod niet? Zie jij een fabriek blijven draaien en alles netjes in een warehouse stoppen? Zie jij die vraag nog hoog blijven als iedereen al 10 van die dingen heeft liggen en niet kwijt kan?Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:17:
[...]
Vandaar dat fabrieken altijd op volle toeren draaien en de gehele potentiele beroepsbevolking voltijds aan het werk is?
[...]
Even een tegenvraag voor jou: Als er al 10 identieke kantoorpanden leeg staan op bedrijventerrein A in stad A. Zie jij dan nog een 11e identieke worden neergezet?[...] En om in de vastgoed wereld te blijven, vandaar dat er altijd redelijke leegstand is in winkel- en kantoorpanden.
Winkel- en kantoorpanden staan leeg omdat het pand zelf niet voldoet aan de exacte vraag (bijv. te groot, te oud, niet representatief genoeg, whatever) en omdat die dingen worden gebouwd naar verwachte vraag en niet echte vraag.
Hetzelfde zoals veel fabrikanten doen, zodra er echter daardoor een te groot aanbod is gaat die fabriek gewoon minder doen. De prijs daalt namelijk, waardoor het vanzelf niet meer lucratief is.
De huizenmarkt is overigens precies zo met de bouw. Iedereen is aan het zoeken naar wat de verwachte vraag gaat zijn over een jaar of 1, 2, 3 en gaat daar plannen voor maken. Vervolgens krijg je vanzelf de situatie dat ze ernaast gaan zitten door externe onverwachte factoren. Bijv. die belegger die woningen voor expats heeft lopen maken, maar die expats zijn er nu niet meer.
[ Voor 13% gewijzigd door Caelorum op 14-07-2021 12:24 ]
Ja, om over de spoorlijn en drukke weg met bijbehorend geluid en fijnstof nog maar te zwijgen. Beiden liggen rechts van het plaatje (lijn Nijmegen-Arnhem).pizzacabonara schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 11:21:
[...]
Leuk ingeklemd perceel zo tussen die wegen en rotonde
Maar door de huidige gekte vindt men het geen probleem om 380k te betalen voor een rijtjeshuis op zo'n plek (nog zonder kosten meerwerk).
[ Voor 7% gewijzigd door finsdefis op 14-07-2021 12:30 ]
Verwijderd
Wel eens op een groente/fruit/bloemen veiling geweest? En kledingwinkels bezocht in de uitverkoop?Caelorum schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:22:
[...]
Want de vraag match het aanbod niet? Zie jij een fabriek blijven draaien en alles netjes in een warehouse stoppen? Zie jij die vraag nog hoog blijven als iedereen al 10 van die dingen heeft liggen en niet kwijt kan?
Er wordt heel veel weggegooid. Denk jij dat producenten precies zoveel kunnen produceren dat er altijd genoeg in de winkel ligt, maar nooit teveel?
"Jaarlijks verdwijnt volgens het Voedingscentrum zo'n 180.000 ton voedsel in de prullenbak van de supermarkten."
Waarom denk je dat producenten altijd een voorraad hebben?
Maar feitelijk gaat het om excess productiecapaciteit. Je moeten woningen zien als iets wat een service biedt (wonen), niet als product.
En net als met kantoren zullen nieuwe huizen kwalitatief beter zijn en goedkoper qua energie dan oude huizen. Dus zal er zeker gebouwd worden als er al huizen leeg staan.
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2021 12:35 ]
@finsdefis Die trein ga je daar wel horen, al zou ik mij meer zorgen maken over de betuwelijn dan die lijn nijmegen-arnhem qua geluid. De weg hoor je daar niet echt. Die heeft de geluidswallen goed afgesteld staan.
Betuwelijn is een stuk verder naar het noorden, die hoor je niet (wij wonen er in de buurt). Maar ik had het ook over de fijnstof, dat is echt wel een dingetje... De weg ligt inderdaad aan de andere kant van het spoor, maar draagt natuurlijk wel weer bij aan uitstoot.Caelorum schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:32:
@finsdefis Die trein ga je daar wel horen, al zou ik mij meer zorgen maken over de betuwelijn dan die lijn nijmegen-arnhem qua geluid. De weg hoor je daar niet echt. Die heeft de geluidswallen goed afgesteld staan.
En ik weet nog dat het een paar jaar geleden echt een dik minpunt was als een huis aan het spoor lag. Maar door de huidige gekte wordt er niet meer rationeel naar gekeken.
Nee, daarom had ik het ook over verwachte vraag en langdurig overproductie (teveel dus). Een teveel is nooit goed. Teveel zon, teveel water, teveel hitte, teveel whatever.Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:31:
[...]
Wel eens op een groente/fruit/bloemen veiling geweest? En kledingwinkels bezocht in de uitverkoop?
Er wordt heel veel weggegooid. Denk jij dat producenten precies zoveel kunnen produceren dat er altijd genoeg in de winkel ligt, maar nooit teveel?[...]
Helaas zijn woningen niet echt een service, maar meer een modegevoelig product. Waarbij er wensen zijn, waar het huidige aanbod niet aan kan voldoen. Ik ga overigens niet mee in je stelling dat nieuwe huizen kwalitatief beter zijn. Ik heb toch echt wel wat oudere huizen gezien die qua kwaliteit van materiaal en aandacht tijdens de bouw een stuk beter zijn dan nieuwbouwhuizen. De hoeveelheid goedkope meuk die soms wordt gebruikt in nieuwbouwhuizen en de afwijkingen in de muren (even een cm verloop op 4m, leuk zo'n schuine muur) is echt schandalig.[...]
Maar feitelijk gaat het om excess productiecapaciteit. Je moeten woningen zien als iets wat een service biedt (wonen), niet als product.
En net als met kantoren zullen nieuwe huizen kwalitatief beter zijn en goedkoper qua energie dan oude huizen. Dus zal er zeker gebouwd worden als er al huizen leeg staan.
Ik ben er ook regelmatig, en iets meer naar het zuiden kan je hem soms nog net horen. Zal de wind wel zijnfinsdefis schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:34:
[...]
Betuwelijn is een stuk verder naar het noorden, die hoor je niet (wij wonen er in de buurt). [...]
Maar je zit daar wel mooi inderdaad, bij twee drukke spoorwegen, een drukke snelweg, een drukke 80-weg en ook niet eens zover van de afvalverbranding vandaan. Ben wel benieuwd of er recentelijk nog uitstoot is gemeten daar? (blijkbaar valt het allemaal nog wel mee https://www.atlasleefomge...,1;1598610039847,true,0.8)
[ Voor 22% gewijzigd door Caelorum op 14-07-2021 12:44 ]
Dus omdat er wetten zijn die het verhuren lastig maken moet je mensen die niet verhuren gaan bestraffen?RemcoDelft schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 10:05:
Wordt het niet eens tijd voor een leegstandsbelasting van 1% van de WOZ-waarde per maand? Zelfs hier op Tweakers kwam ik een topic tegen van iemand die zijn huis tot 2025 leeg wil laten staan omdat hij verwacht dat het dan meer opbrengt. Ik ken ook iemand die 2 grote huizen bezit, maar met de noorderzon is vertrokken. Zo zullen er ongetwijfeld nog meer zijn.
De opbrengst van deze belasting kan dan worden gebruikt als samenwoonbeloning: geef mensen die nu alleen wonen 5000 euro als ze gaan samenwonen.
Je kan niet een jaar of 3 tijdelijk je woning verhuren dat gaat gewoon niet. Dus tja dan heb je de optie in nederland leegstand of verkopen. Maar in plaats van het tijdelijk verhuren mogelijk te maken wil jij gewoon extra belasting heffen. En ook nog even stelletjes een bonus geven als ze doen wat ze toch wel gaan doen namelijk samenwonen. Overigens makkelijk op te lossen je verhuist gewoon elke maand op papier tussen je 2 woningen en dan staan ze niet leeg.
Overigens is dat nog discriminerend ook aangezien er meer mannen dan vrouwen in nederland zijn is het statistisch zo dat er meer mannen single zijn dan vrouwen. Dus ook minder mannen gaan samenwonen.
Tja er zijn ook politici die met 2en 3 huizen hebben, 2 huizen voor door de week en 1 voor in het weekend.
Verwijderd
Probleem is alleen dat je niet weet wat verwachte vraag is in de praktijk (in tegenstelling tot een theorieboekje met SD lijnen). En dat je als producent liever geen nee wilt verkopen. Betekent dus dat er op normaal functionerende markten altijd teveel (of wacht, meer dan de vraag want teveel is een beladen woord) wordt gemaakt.Caelorum schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:36:
[...]
Nee, daarom had ik het ook over verwachte vraag en langdurig overproductie (teveel dus).
Verwijderd
Huh? Waarom kan dat niet?Shadowhawk00 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:39:
[...]
Je kan niet een jaar of 3 tijdelijk je woning verhuren dat gaat gewoon niet.
Er wordt trouwens wel wat gedaan aan leegstand.
https://www.amsterdam.nl/...4E0F-9973-BA23F16CFF96%7D
Mag ik mijn woning leeg laten staan?
U mag uw woning 6 maanden leeg laten staan. Na deze 6 maanden moet u (eigenaar of beheerder van de woning) de lege woning bij de gemeente melden. Dat geldt voor alle typen (zelfstandige) woningen, dus ook voor woningen in een Vereniging van Eigenaren (VvE).
Omdat de wet in princiepe geen tijdelijke huurcontracten toestaat. Je kan het op papier zetten maar als de huurder vervolgens vind dat hij wil blijven wonen dan krijgt hij vrijwel zeker gelijk.Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:45:
[...]
Huh? Waarom kan dat niet?
Er wordt trouwens wel wat gedaan aan leegstand.
https://www.amsterdam.nl/...4E0F-9973-BA23F16CFF96%7D
Mag ik mijn woning leeg laten staan?
U mag uw woning 6 maanden leeg laten staan. Na deze 6 maanden moet u (eigenaar of beheerder van de woning) de lege woning bij de gemeente melden. Dat geldt voor alle typen (zelfstandige) woningen, dus ook voor woningen in een Vereniging van Eigenaren (VvE).
Dat veel verhuurders dat doen en dat veel huurders daar in trappen prima maar je hebt maar 1 vervelende huurder nodig die het aanvecht en je hebt een probleem. Voor een cooperatie geen issue maar als jij als prive persoon een huis tijdelijk niet gebruikt ( wereldreis, tijdelijk baan in buitenland ) is het toch vervelend als jij daarna geen woning meer hebt.
Maar hoe moeten er anders huurwoningen bij komen als niemand ze mag kopen? Het project was een deel koop een deel huurwoningen dus ze doen toch precies wat ze zeggen.Grotbewoner schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:03:
Belegger kaapt 37 nieuwbouwwoningen voor de neus van starters weg: ‘Onvoorstelbaar’
Hey, in deze regio ben ik ook aan het zoeken. Schijnbaar hebben we in Nijmegen dus wel een bewoonplicht aangenomen in de gemeenteraad maar is deze nog niet uitgevoerd. Jammer.
Ik vraag me af met welk (geleend) kapitaal deze belegger de woningen koopt om ze voor een hoge huur in de markt te zetten.
Verwijderd
Sinds 2016 is dit wel toegestaan.Shadowhawk00 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:49:
[...]
Omdat de wet in princiepe geen tijdelijke huurcontracten toestaat. Je kan het op papier zetten maar als de huurder vervolgens vind dat hij wil blijven wonen dan krijgt hij vrijwel zeker gelijk.
https://www.rijksoverheid...ing-tijdelijk-te-verhuren
Wordt zelfs nog verruimd.
https://www.woonbond.nl/n...tijdelijke-huurcontracten
Vroeger werd inderdaad vaak (niet legaal) gemeubileerd verhuurd met diplomatenclausule. Liefst aan expats en niet aan Nederlanders, want als je er een zaak van maakte als huurder krijg je een vast contract.
[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2021 13:03 ]
Verwijderd
"Er zijn landelijke regels voor tijdelijke verhuur, maar ook lokale. Informeer daarom altijd bij uw gemeente naar de regels."
Qua locatie is het helemaal niet zo gek om daar te bouwen. De grootste fout van Lent is dat het te dicht op de A325 is gebouwd. En daarmee de bereikbaarheid van Nijmegen voor de hele regio verslechterd, omdat een heel stuk snelweg nu 50 km/uur is geworden. Daarnaast heeft Lent nauwelijks voorzieningen.finsdefis schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 12:28:
[...]
Ja, om over de spoorlijn en drukke weg met bijbehorend geluid en fijnstof nog maar te zwijgen. Beiden liggen rechts van het plaatje (lijn Nijmegen-Arnhem).
Maar door de huidige gekte vindt men het geen probleem om 380k te betalen voor een rijtjeshuis op zo'n plek (nog zonder kosten meerwerk).
Naast spoor wonen is niet zo erg, als het vlakbij een IC station is, dan stoppen alle treinen daar en rijden dus langzaam langs je huis. Lent is denk ik net te ver van Nijmegen station, dus zal wel wat lawaai vanaf komen. Langs spoor wonen is in ieder geval een stuk gezonder qua lucht dan langs een drukke doorgaande weg (A325/N325).
De locatie in het algemeen is ook zeer gunstig hoor, maar de spoorlijn ligt gewoon praktisch in het verlengde van je achtertuin als je aan de rechterkant van dat plaatje woont. In dit geval woon je dus én naast het spoor (+station waar sprinters remmen/optrekken en IC's langsdenderen) én een drukke weg erachter. De fijnstofconcentratie is daar weer wat hoger en volgens de atlas leefomgeving heb je daar een geluidswaarde van 67 dB t.o.v. 56 dB wat verder de wijk in.Z___Z schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 13:07:
[...]
Qua locatie is het helemaal niet zo gek om daar te bouwen. De grootste fout van Lent is dat het te dicht op de A325 is gebouwd. En daarmee de bereikbaarheid van Nijmegen voor de hele regio verslechterd, omdat een heel stuk snelweg nu 50 km/uur is geworden. Daarnaast heeft Lent nauwelijks voorzieningen.
Naast spoor wonen is niet zo erg, als het vlakbij een IC station is, dan stoppen alle treinen daar en rijden dus langzaam langs je huis. Lent is denk ik net te ver van Nijmegen station, dus zal wel wat lawaai vanaf komen. Langs spoor wonen is in ieder geval een stuk gezonder qua lucht dan langs een drukke doorgaande weg (A325/N325).
Natuurlijk weer een gevalletje glazen bol, maar ik weet vrijwel zeker dat de waarde van deze huizen sneller zal dalen bij een eventuele crash dan huizen die deze minpunten niet hebben en dat is ook een potentieel risico aangezien je uiteindelijk >400k voor een rijtjeshuis betaalt. Zoiets zal voor veel geïnteresseerden echter nauwelijks tot niet meespelen.
Ja mee eens. Sowieso gaan de prijzen van huizen in dit soort wijken als een raket naar beneden mocht er een crisis ontstaan. Er zijn vast mensen die het ideaal vinden om in een slaapwijk te wonen, maar denk dat de meeste mensen als er keuze is toch liever wel voorzieningen heeft in de buurt van z'n huis, boven de supermarkt, drogist en cafetaria en/of toch liever dichter bij werk gaan wonen.finsdefis schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 13:24:
[...]
De locatie in het algemeen is ook zeer gunstig hoor, maar de spoorlijn ligt gewoon praktisch in het verlengde van je achtertuin als je aan de rechterkant van dat plaatje woont. In dit geval woon je dus én naast het spoor (+station waar sprinters remmen/optrekken en IC's langsdenderen) én een drukke weg erachter. De fijnstofconcentratie is daar weer wat hoger en volgens de atlas leefomgeving heb je daar een geluidswaarde van 67 dB t.o.v. 56 dB wat verder de wijk in.
Natuurlijk weer een gevalletje glazen bol, maar ik weet vrijwel zeker dat de waarde van deze huizen sneller zal dalen bij een eventuele crash dan huizen die deze minpunten niet hebben en dat is ook een potentieel risico aangezien je uiteindelijk >400k voor een rijtjeshuis betaalt. Zoiets zal voor veel geïnteresseerden echter nauwelijks tot niet meespelen.
67 dB is wel erg hoog. Mijn nieuwbouwhuis komt ook vlak bij het spoor en zit met 56 dB 1.5 dB boven het maximum van het bouwbesluit 2012. Blijkbaar kan je nog een vergunning krijgen met 18 dB boven het bouwbesluit. Bij elke 3 dB is het geluid 2x zo hard. Dus die 67 dB is 64x (2^6) de normwaarde. Wederom, ik zou dat nooit kopen
Betreft het nieuws over het zogenaamd dalen van de vrije sector huurprijzen: https://stadszaken.nl/art...ector-dalen-helemaal-niet
Samengevat deze 4 punten:
- Gaat enkel over aanvangshuren, zittende huurders betalen over het algemeen de maximale stijging.
- Prijsdaling zit vooral in gemeubileerde woningen (6%). Gestoffeerd en kaal daalden 0,5 en 1,5%.
- Prijsdaling zit vooral in het luxe segment (175-200m2) en wordt mogelijk veroorzaakt door het uitblijven van expats door covid.
- Volgens dit artikel bestaan er nog steeds vrijwel geen woningen tussen de sociale huurgrens en de >1000 per maand, terwijl er precies in dat gat een groot tekort is.
Wat betreft buiten Amsterdam:
https://wnl.tv/2021/07/14...aald-vooral-in-amsterdam/
Jasper Du Pont zit op Twitter al een paar maanden de huurprijzen in Amsterdam bij te houden, en volgens zijn cijfers zijn de huren op dit moment hoger dan de afgelopen paar maanden: https://twitter.com/Woningnieuws/status/1415223839869571072
Ik denk dat 'waterbedeffect' een goede term is om deze ontwikkelingen te duiden, en dat de Pararius titel zich teveel focust rond de grote steden in de Randstad.
Samengevat deze 4 punten:
- Gaat enkel over aanvangshuren, zittende huurders betalen over het algemeen de maximale stijging.
- Prijsdaling zit vooral in gemeubileerde woningen (6%). Gestoffeerd en kaal daalden 0,5 en 1,5%.
- Prijsdaling zit vooral in het luxe segment (175-200m2) en wordt mogelijk veroorzaakt door het uitblijven van expats door covid.
- Volgens dit artikel bestaan er nog steeds vrijwel geen woningen tussen de sociale huurgrens en de >1000 per maand, terwijl er precies in dat gat een groot tekort is.
Wat betreft buiten Amsterdam:
https://wnl.tv/2021/07/14...aald-vooral-in-amsterdam/
Bij Pararius zelf melden ze bijvoorbeeld ook een +10% voor Amersfoort.Lang niet in alle regio’s worden huurwoningen in de vrije sector goedkoper. Zo stegen ze in de provincies Gelderland, Noord-Brabant, Overijssel, Utrecht en Flevoland wel. In die laatste provincie zijn Almere en Lelystad opvallende stijgers, met prijsstijgingen van respectievelijk 7,9 en 12,5 procent.
Jasper Du Pont zit op Twitter al een paar maanden de huurprijzen in Amsterdam bij te houden, en volgens zijn cijfers zijn de huren op dit moment hoger dan de afgelopen paar maanden: https://twitter.com/Woningnieuws/status/1415223839869571072
Ik denk dat 'waterbedeffect' een goede term is om deze ontwikkelingen te duiden, en dat de Pararius titel zich teveel focust rond de grote steden in de Randstad.
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Verwijderd
https://www.nvm.nl/media/...020-wt8-lowres-210401.pdfRichh schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 13:42:
- Volgens dit artikel bestaan er nog steeds vrijwel geen woningen tussen de sociale huurgrens en de >1000 per maand, terwijl er precies in dat gat een groot tekort is.
pagina 8
Vreemd dan dat gemiddelde verhuurprijs rond 1100 euro ligt en een groot aandeel van de verhuren plaats vind onder de 1000 euro. Als die er niet zijn.
Kan me namelijk niet voorstellen dat de omloopsnelheid van middenhuur woningen groter is dan die van duurdere sector.
Je gaat bij die middenhuren hetzelfde zijn als met corporatiewoningen. Mensen blijven er wonen en inderdaad de nieuwbouw productie blijft achter in die sector.
Verwijderd
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-891362.pdf
pagina 9
Er zijn 4x zoveel middenhuur woningen als dure vrije sector woningen.
Het aantal is fors gegroeid, maar eigenlijk niet op de manier die je zou willen:
Middenhuurwoningen zijn aan de woningvoorraad toegevoegddoor nieuwbouw, omzettingen van koop-naar huurwoning en huurprijsaanpassingen (vooral huurverhogingen). Vooral deze laatste component heeft een belangrijke rol gespeeld bij de groei van het middenhuursegment in pakweg de laatste tien jaar.
pagina 9
Er zijn 4x zoveel middenhuur woningen als dure vrije sector woningen.
Het aantal is fors gegroeid, maar eigenlijk niet op de manier die je zou willen:
Middenhuurwoningen zijn aan de woningvoorraad toegevoegddoor nieuwbouw, omzettingen van koop-naar huurwoning en huurprijsaanpassingen (vooral huurverhogingen). Vooral deze laatste component heeft een belangrijke rol gespeeld bij de groei van het middenhuursegment in pakweg de laatste tien jaar.
Ik snap niet precies welk punt je wil maken, want op jouw pagina staat letterlijk de volgende tekst:Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:22:
[...]
https://www.nvm.nl/media/...020-wt8-lowres-210401.pdf
pagina 8
Vreemd dan dat gemiddelde verhuurprijs rond 1100 euro ligt en een groot aandeel van de verhuren plaats vind onder de 1000 euro. Als die er niet zijn.
Het aantal transacties in dit segment neemt zeer sterk af, het goedkoopste deel van dit segment verdwijnt en in sommige steden is het helemaal niet meer aanwezig.Het aantal verhuurtransacties met een huur tussen de 700 en de 1.000 euro, het middenhuur segment, is de afgelopen jaren zorgwekkend gedaald. In 2018 viel 62% van de transacties nog in dit segment, in 2019 53% en inmiddels heeft nog slechts 45% van de verhuurde woningen een huurprijs onder de 1.000 euro per maand. Vooral in de prijsklassen tot 900 euro is het aandeel flink weggezakt. Met name in de grotere steden is het aandeel transacties onder de 1.000 euro sterk afgenomen of in sommige steden zelfs niet meer aanwezig. Door tekorten aan betaalbare woningen zijn mensen genoodzaakt te kiezen voor hogere huurprijzen of voor een andere plek om te wonen. De roep om meer nieuwbouw in het middenhuur segment in de grote steden is moeilijk realiseerbaar, veel nieuwbouw wordt uiteindelijk verhuurd in het hogere prijssegment.
Of bedoel je 'maar er zijn wel huurwoningen die goedkoper zijn hoor'? Dat zal ik niet ontkennen (hell ik woon er zelf in eentje
Want oke: gelukkig zijn er nog wat nieuwe 20 tot 50m2 studio's / eenkamerappartementen die nog nét onder de 1000 worden verhuurd om het gemiddelde van NVM hier te drukken
Precies dit ja; zelfs de duurhuurders ("eerst een jaartje of 2/3 huren met m'n vriendin voordat we kopen", "nog 2 jaartjes sparen voor we kunnen kopen") kunnen nu niet meer wegJe gaat bij die middenhuren hetzelfde zijn als met corporatiewoningen. Mensen blijven er wonen en inderdaad de nieuwbouw productie blijft achter in die sector.

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
De gemiddelde huurprijs zegt weinig over de gemiddelde huurprijs van woningen die nu te huur staan. Als je nu een woning zoekt tussen de liberalisatiegrens en de 1000 euro dan ga je die eigenlijk niet vinden, en dat wordt wel degelijk veroorzaakt door een tekort.Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:22:
[...]
Vreemd dan dat gemiddelde verhuurprijs rond 1100 euro ligt en een groot aandeel van de verhuren plaats vind onder de 1000 euro. Als die er niet zijn.
Iemand die nu voor €800 per maand huurt en te veel verdient voor een sociale huurwoning, vertrekt vrijwillig eigenlijk alleen naar een koophuis. En dat huis komt vervolgens te huur voor €1100 per maand in plaats van €800 per maand

It's time to play the music, it's time to light the lights
Verwijderd
Het betreft de gemiddelde huurprijs van in Q1 verhuurde woningen !!big bang schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:48:
[...]
De gemiddelde huurprijs zegt weinig over de gemiddelde huurprijs van woningen die nu te huur staan.
Nou ja ergens logisch, je gaat geen huizen vinden die al verhuurd zijn. Net zoals je ook mijn huis niet op funda vind want die is niet te koop. Je zoekt alleen woningen die voldoen aan al je criteria en de belangrijkste implicite criteria is beschikbaarheid.big bang schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:48:
[...]
De gemiddelde huurprijs zegt weinig over de gemiddelde huurprijs van woningen die nu te huur staan. Als je nu een woning zoekt tussen de liberalisatiegrens en de 1000 euro dan ga je die eigenlijk niet vinden, en dat wordt wel degelijk veroorzaakt door een tekort.
Verwijderd
De woningen zijn wel aanwezig, maar zoals ik al eerder zei: mensen blijven er wonen en ze komen niet vrij (zie woco woningen).Richh schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:43:
[...]
Het aantal transacties in dit segment neemt zeer sterk af, het goedkoopste deel van dit segment verdwijnt en in sommige steden is het helemaal niet meer aanwezig.
Verwijderd
Haha. Nooit wiskundig inzicht gehad. Beetje lastig als gemiddelde oppervlakte 80m2 en huurprijs 1100 euro is lijkt me.Richh schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:43:
[...]
Want oke: gelukkig zijn er nog wat nieuwe 20 tot 50m2 studio's / eenkamerappartementen die nog nét onder de 1000 worden verhuurd om het gemiddelde van NVM hier te drukken
Waar wil je nou eigenlijk heen?Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 15:10:
[...]
Haha. Nooit wiskundig inzicht gehad. Beetje lastig als gemiddelde oppervlakte 80m2 en huurprijs 1100 euro is lijkt me.
Ik vatte hier simpelweg dit artikel samen, opeens komt een NVM pdf ertussen en nu is er wat mis met mijn persoonlijke wiskundige inzicht?
De gemiddelde huurprijs wordt inmiddels niet meer per vierkante meter bekeken, maar nu kom je met een oudere bron van een andere partij (NVM is niet bij alle huurwoningen betrokken, pararius overigens ook niet) die alleen maar over gemiddelde spreekt.
Is inderdaad wel mooi goochelen met cijfertjes, we hebben vermoedelijk inderdaad een verschillende wiskundige achtergrond; gewoon (weer) andere bronnen pakken van andere partijen uit andere periodes en dan alleen maar focussen om je punt te maken.
Althans, wat ís je punt nou eigenlijk?
Wou je beweren dat er ruim voldoende 80m2 woningen zijn voor 1100 euro per maand?
[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 14-07-2021 15:32 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Verwijderd
Er zijn bijna een half miljoen middenhuur woningen en door NVM makelaars (die maar een deel van de markt bedienen) werden er vorig jaar meer dan 70.000 van verhuurd aan nieuwe huurders.
En toch blijven we hier stug volhouden dat deze woningen niet te vinden zijn.
In plaats daarvan focussen we op een groep dure huurwoningen die nog geen 2% van de totale huizenmarkt uitmaakt en waar veelal expats in gehuisvest worden.
Want het is door een willekeurige net afgestudeerde journalist gepubliceerd op een website.
Wat een wereldbeeld.
En toch blijven we hier stug volhouden dat deze woningen niet te vinden zijn.
In plaats daarvan focussen we op een groep dure huurwoningen die nog geen 2% van de totale huizenmarkt uitmaakt en waar veelal expats in gehuisvest worden.
Want het is door een willekeurige net afgestudeerde journalist gepubliceerd op een website.
Wat een wereldbeeld.
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2021 16:13 ]
Inderdaad, die starters hebben echt niet te klagen hoor, ze kunnen prima middenhuur gaan bewonen. Heb veel meer medelijden met de babyboom-generatie die potverdomme een jaar moeten wachten op de levering van hun gloednieuwe camper. Met de opbrengst van hun woning waar ze 30 jaar hard voor hebben gespaard.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Net zoals er mensen zijn die vrijstaand op 200m2 wonen en woonlasten van rond de 300E/maand hebben: de hypotheek is immers al jaren afbetaald.Shadowhawk00 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:58:
Nou ja ergens logisch, je gaat geen huizen vinden die al verhuurd zijn. Net zoals je ook mijn huis niet op funda vind want die is niet te koop. Je zoekt alleen woningen die voldoen aan al je criteria en de belangrijkste implicite criteria is beschikbaarheid.
Toch noemen we dat geen 'scheefwonen'.
Aan de andere kant: Als beleggers zoveel woningen opkopen komt die betaalbare middenhuur die we allemaal willen er vanzelf. Je kunt dit ook zien als een transitiefase naar een huizenmarkt die - in vergelijking met andere Europese landen - 'normaler' is.
[ Voor 18% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 14-07-2021 16:55 ]
Verwijderd
Ach ja, die arme alleenstaande starters die geen gezinswoning kunnen kopen.Sport_Life schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 16:37:
Inderdaad, die starters hebben echt niet te klagen hoor, ze kunnen prima middenhuur gaan bewonen. Heb veel meer medelijden met de babyboom-generatie die potverdomme een jaar moeten wachten op de levering van hun gloednieuwe camper. Met de opbrengst van hun woning waar ze 30 jaar hard voor hebben gespaard.
Wat een ellende toch.
En mogen ook alweer niet naar een festival.
Dan sparen ze toch weer €500!Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 17:29:
[...]
Ach ja, die arme alleenstaande starters die geen gezinswoning kunnen kopen.
Wat een ellende toch.
En mogen ook alweer niet naar een festival.
WP: ME SUZ-SWM80VA + ERST20D-VM2D || PV: 12.000Wp || Batterij: SigenStor 12kW + 24kWh || A++++ 151m2 570m3 op water || WTW: Itho Daalderop HRU 350 ECO || Auto: Hyundai Ioniq 6 53kWh.
Zo'n camper is ook wel echt relaxt inderdaad. Ik wil er ook een.Sport_Life schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 16:37:
Inderdaad, die starters hebben echt niet te klagen hoor, ze kunnen prima middenhuur gaan bewonen. Heb veel meer medelijden met de babyboom-generatie die potverdomme een jaar moeten wachten op de levering van hun gloednieuwe camper. Met de opbrengst van hun woning waar ze 30 jaar hard voor hebben gespaard.
Inderdaad zeg.. ze moeten gewoon niet zo zeuren en 1000 euro per maand neertellen voor een krap huurappartement. Of niet zo kleinzerig doen en accepteren dat je op je 29e nog in een studentenhuis woont. Dan kun je tenminste elk jaar ongeveer de helft van de prijsstijging van een aftandse flat bijeen sparen.Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 17:29:
[...]
Ach ja, die arme alleenstaande starters die geen gezinswoning kunnen kopen.
Wat een ellende toch.
En mogen ook alweer niet naar een festival.
Misschien kunnen ze er 60% van maken als ze die niet zo verwend doen en die festivals en chai lattes eens laten liggen. Dat maakt zeker het verschil.
Verwijderd
Joh, op je 29e moet je al samen een huis gekocht hebben. En 1000 euro is prima toch? Hoezo krap in je eentje?finsdefis schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 18:08:
[...]
Inderdaad zeg.. ze moeten gewoon niet zo zeuren en 1000 euro per maand neertellen voor een krap huurappartement. Of niet zo kleinzerig doen en accepteren dat je op je 29e nog in een studentenhuis woont.
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2021 18:13 ]
Het probleem met scheefhuurders is dat ze geen markconforme huur betalen maar dat ze een korting krijgen waar ze eerst wel recht op hadden en daarna niet meer. Dus een semi gesubsidieerde woning waar je in zit die bedoelt is voor mensen die een lager inkomen hebben.CVTTPD2DQ schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 16:53:
[...]
Net zoals er mensen zijn die vrijstaand op 200m2 wonen en woonlasten van rond de 300E/maand hebben: de hypotheek is immers al jaren afbetaald.
Toch noemen we dat geen 'scheefwonen'.
Aan de andere kant: Als beleggers zoveel woningen opkopen komt die betaalbare middenhuur die we allemaal willen er vanzelf. Je kunt dit ook zien als een transitiefase naar een huizenmarkt die - in vergelijking met andere Europese landen - 'normaler' is.
Als je een huis koopt is dat over het algemeen niet dat je daar toch nog subsidie op krijgt, soms zijn er van die initiatieven maar die gelden geen 30 jaar lang.
Zolang woningen het driedubbele doen op maandbasis ontstaat hier het probleem.Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 18:12:
En 1000 euro is prima toch?
Zei er iemand hypotheekrenteaftrek?Shadowhawk00 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 18:17:
Als je een huis koopt is dat over het algemeen niet dat je daar toch nog subsidie op krijgt
[ Voor 37% gewijzigd door Richh op 14-07-2021 18:21 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Ooohhh, je moet gewoon op je 29e een huis gekocht hebben! Dát is de oplossing! Dat we daar zelf niet op gekomen zijn. Jongens, sluit het topic maar, we hebben 1087 pagina’s voor niets zitten posten, dit is de oplossingVerwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 18:12:
[...]
Joh, op je 29e moet je al samen een huis gekocht hebben. En 1000 euro is prima toch? Hoezo krap in je eentje?
Mij prima gelukt op mijn 23eBroabander schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 18:36:
[...]
Ooohhh, je moet gewoon op je 29e een huis gekocht hebben! Dát is de oplossing! Dat we daar zelf niet op gekomen zijn. Jongens, sluit het topic maar, we hebben 1087 pagina’s voor niets zitten posten, dit is de oplossing
Kun je je nou echt niet in een ander inleven? Dat probeer ik namelijk wel, ondanks dat dit hypothetische scenario niet op mij van toepassing is en ik duidelijk door geluk een 'have' ben ipv 'have-not'.Verwijderd schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 18:12:
[...]
Joh, op je 29e moet je al samen een huis gekocht hebben. En 1000 euro is prima toch? Hoezo krap in je eentje?
1000 euro is voor velen tussen de 40-60% van je inkomen wat je even wegpist aan huur om de portemonnee van een belegger te spekken, want voor sociale huur kom je niet in aanmerking vanwege wachtlijsten en/of een te hoog salaris. Als je daarnaast al ruimte hebt om te sparen ben je kansloos tegen de stijgende woningprijzen.
Dit terwijl je als je toevallig 5 jaar eerder begonnen was met werken gewoon een huis had kunnen kopen. Ik spreek uit ervaring, want ik heb daarmee geluk gehad.
En niet iedereen vindt een partner waarmee 'ie samen een huis kan kopen; bovendien zijn er ook genoeg nadelen aan het kopen op 2 salarissen mocht er iets misgaan qua gezondheid of relatie.
Begin niet als starter en nog 4 zeer “behulpzame” tipsBroabander schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 18:36:
[...]
Ooohhh, je moet gewoon op je 29e een huis gekocht hebben! Dát is de oplossing! Dat we daar zelf niet op gekomen zijn. Jongens, sluit het topic maar, we hebben 1087 pagina’s voor niets zitten posten, dit is de oplossing
It's time to play the music, it's time to light the lights
big bang schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 19:32:
[...]
Begin niet als starter en nog 4 zeer “hulpzame” tips
Ben daar gestopt met lezenVeel jonge mensen hebben moeite om aan een huis te komen. Dat komt omdat ze verkeerde keuzes maken.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Het is satire hé
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Nog even en je moet je als huiseigenaar schuldig gaan voelen. Voor mij was dat helemaal geen toeval. Om in 2016 mijn huis te kunnen kopen heb ik:finsdefis schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 19:31:
[...]
Kun je je nou echt niet in een ander inleven? Dat probeer ik namelijk wel, ondanks dat dit hypothetische scenario niet op mij van toepassing is en ik duidelijk door geluk een 'have' ben ipv 'have-not'.
1000 euro is voor velen tussen de 40-60% van je inkomen wat je even wegpist aan huur om de portemonnee van een belegger te spekken, want voor sociale huur kom je niet in aanmerking vanwege wachtlijsten en/of een te hoog salaris. Als je daarnaast al ruimte hebt om te sparen ben je kansloos tegen de stijgende woningprijzen.
Dit terwijl je als je toevallig 5 jaar eerder begonnen was met werken gewoon een huis had kunnen kopen. Ik spreek uit ervaring, want ik heb daarmee geluk gehad.
En niet iedereen vindt een partner waarmee 'ie samen een huis kan kopen; bovendien zijn er ook genoeg nadelen aan het kopen op 2 salarissen mocht er iets misgaan qua gezondheid of relatie.
- Twee jaar lang 60 uur gewerkt in twee banen, en uiteindelijk de rotste baan vastgehouden ivm het vaste contract dat ik daar had.
- Er voor gezorgd dat ik volledig in control was over mijn persoonlijke financiën.
- Fors bezuinigd, en dat aan het begin van onze huwelijksjaren.
- Om uit de kosten te komen (nieuwbouw) anderhalf jaar bij mijn schoonmoeder in gewoond.
- Niet kieskeurig geweest qua locatie maar gekocht wat kon, in mijn geval in een 'slechte' buurt in de hoofdstad.
De markt is sindsdien helemaal mijn kant uit gegaan. Een hele ruime verdubbeling. Toevallig. Maar ik ben er zeker niet in gestruikeld omdat ik toevallig 5 jaar eerder ben gaan werken. Ben wel blij voor wie het zomaar overkomt.
[ Voor 19% gewijzigd door Laapo op 14-07-2021 22:45 ]
Ik vind het wel grappig dat je de noodzaak voelt je te verantwoorden hier. Ik ben benieuwd of een kopie van jou met hetzelfde salaris (+inflatiecorrectie) nu hetzelfde zou kunnen kopen/bereiken.Laapo schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 22:43:
[...]
Nog even en je moet je als huiseigenaar schuldig gaan voelen. Voor mij was dat helemaal geen toeval. Om in 2016 mijn huis te kunnen kopen heb ik:
- Twee jaar lang 60 uur gewerkt in twee banen, en uiteindelijk de rotste baan vastgehouden ivm het vaste contract dat ik daar had.
- Er voor gezorgd dat ik volledig in control was over mijn persoonlijke financiën.
- Fors bezuinigd, en dat aan het begin van onze huwelijksjaren.
- Om uit de kosten te komen (nieuwbouw) anderhalf jaar bij mijn schoonmoeder in gewoond.
- Niet kieskeurig geweest qua locatie maar gekocht wat kon, in mijn geval in een 'slechte' buurt in de hoofdstad.
De markt is sindsdien helemaal mijn kant uit gegaan. Een hele ruime verdubbeling. Toevallig. Maar ik ben er zeker niet in gestruikeld omdat ik toevallig 5 jaar eerder ben gaan werken. Ben wel blij voor wie het zomaar overkomt.
En waar in mijn post doe ik hardwerkende mensen en rationele keuzes te kort? Ik heb zelf namelijk een soortgelijk pad als jou bewandeld.
Je hebt invloed op een aantal dingen, maar niet op alles. En dat laatste is pech en geluk.
Ter illustratie: mijn huis kostte me circa 190k toen ik ook met hard werken net genoeg verdiende en gespaard had om het te kopen. De woningwaarde is nu bijna 380k.
Als ik mezelf van toen kopieer had ik niet eens kunnen dromen over het financieren van dit huis, ondanks mijn harde werk en spaargeld
Dus ja, hard werken en opofferen speelt een rol. Maar soms heb je geluk dat het iets op kan leveren, terwijl je soms de pech hebt dat de markt je tegenwerkt.
[ Voor 13% gewijzigd door finsdefis op 14-07-2021 23:13 ]
Ik vind het punt dat je hier maakt eigenlijk onderstreept hoe extreem sneu de situatie is. 5 jaar geleden, toen woningen tientallen procenten goedkoper waren, moest je:Laapo schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 22:43:
[...]
Nog even en je moet je als huiseigenaar schuldig gaan voelen. Voor mij was dat helemaal geen toeval. Om in 2016 mijn huis te kunnen kopen heb ik:
- Twee jaar lang 60 uur gewerkt in twee banen, en uiteindelijk de rotste baan vastgehouden ivm het vaste contract dat ik daar had.
- Er voor gezorgd dat ik volledig in control was over mijn persoonlijke financiën.
- Fors bezuinigd, en dat aan het begin van onze huwelijksjaren.
- Om uit de kosten te komen (nieuwbouw) anderhalf jaar bij mijn schoonmoeder in gewoond.
- Niet kieskeurig geweest qua locatie maar gekocht wat kon, in mijn geval in een 'slechte' buurt in de hoofdstad.
De markt is sindsdien helemaal mijn kant uit gegaan. Een hele ruime verdubbeling. Toevallig. Maar ik ben er zeker niet in gestruikeld omdat ik toevallig 5 jaar eerder ben gaan werken. Ben wel blij voor wie het zomaar overkomt.
- 60 uur werken. Dat is simpelweg een snelweg naar overspannen/burnout. Niet ten nadele van jou maar ik vind dat echt ernstig
- Niet 1, maar twee banen nemen. Wat contractueel volgens mij al bij veel werkgevers niet mag, maar als je het mij vraagt echt extreem onwenselijk is.
- Kiezen voor een slechte buurt in plaats van wonen waar je het naar je zin hebt
- En dan daar boven op ben je alsnog afhankelijk van ruim anderhalf jaar (!) bij je schoonfamilie te teren om een dak boven je hoofd te hebben
Chebyshev said it, and I'll say it again; There's always a prime between n and 2n | De donkere gedaanten zijn bijzonder vlug ter been; Ze lopen op vier poten, en ze kijken heel gemeen
Meritocratie-valkuil: omdat het mij is gelukt, doen de mensen die het (nu) niet lukt iets fout. Ze moeten gewoon harder hun best doen en niet zo zeiken. En vooral niet zoveel iphones kopen.Laapo schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 22:43:
Nog even en je moet je als huiseigenaar schuldig gaan voelen. Voor mij was dat helemaal geen toeval. Om in 2016 mijn huis te kunnen kopen heb ik:
- Twee jaar lang 60 uur gewerkt in twee banen, en uiteindelijk de rotste baan vastgehouden ivm het vaste contract dat ik daar had.
- Er voor gezorgd dat ik volledig in control was over mijn persoonlijke financiën.
- Fors bezuinigd, en dat aan het begin van onze huwelijksjaren.
- Om uit de kosten te komen (nieuwbouw) anderhalf jaar bij mijn schoonmoeder in gewoond.
- Niet kieskeurig geweest qua locatie maar gekocht wat kon, in mijn geval in een 'slechte' buurt in de hoofdstad.
De markt is sindsdien helemaal mijn kant uit gegaan. Een hele ruime verdubbeling. Toevallig. Maar ik ben er zeker niet in gestruikeld omdat ik toevallig 5 jaar eerder ben gaan werken. Ben wel blij voor wie het zomaar overkomt.
De vraag is hierboven al gesteld: stel dat je nu op dat beginpunt stond, had je het met bovenstaande acties dan gered? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.
Ik probeer mezelf niet te verantwoorden maar een ander geluid naast dat van jou te leggen. Vooral gezien we ongeveer hetzelfde pad hebben bewandeld.finsdefis schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 23:08:
[...]
Ik vind het wel grappig dat je de noodzaak voelt je te verantwoorden hier. Ik ben benieuwd of een kopie van jou met hetzelfde salaris (+inflatiecorrectie) nu hetzelfde zou kunnen kopen/bereiken.
En waar in mijn post doe ik hardwerkende mensen en rationele keuzes te kort? Ik heb zelf namelijk een soortgelijk pad als jou bewandeld.
Je hebt invloed op een aantal dingen, maar niet op alles. En dat laatste is pech en geluk.
Ter illustratie: mijn huis kostte me circa 190k toen ik ook met hard werken net genoeg verdiende en gespaard had om het te kopen. De woningwaarde is nu bijna 380k.
Als ik mezelf van toen kopieer had ik niet eens kunnen dromen over het financieren van dit huis, ondanks mijn harde werk en spaargeld![]()
Dus ja, hard werken en opofferen speelt een rol. Maar soms heb je geluk dat het iets op kan leveren, terwijl je soms de pech hebt dat de markt je tegenwerkt.
Dat afdoen als 'toeval' vind ik onzin. Niemand koopt toevallig een woning, ook niet in tijden met hele lage prijzen. Vaak gaat daar toch een bepaald traject aan vooraf of bestaat de wens al veel eerder.
Jouw kopie die in 2016 niet is ingestapt, heeft toen een andere keuze dan jou gemaakt. En als het toen voor 190 niet had gekund dan misschien voor 140. Dan was er nu in ieder geval ook voor die persoon voldoende overwaarde om de volgende stap te maken.
Je gaat er van uit dat ik op het beginpunt stond. Maar dat was het niet. In 2013 ketste een koop af omdat ik net wat geld tekort kwam om de verplichte afbouw van een appartement te doen. Daarna nog een paar keer mis gegrepen en besloten gas bij te geven. Toen liepen de huizenprijzen al op. Al met al was ik in 2016 al zeker 3 jaar bezig.Wilke schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 23:43:
[...]
Meritocratie-valkuil: omdat het mij is gelukt, doen de mensen die het (nu) niet lukt iets fout. Ze moeten gewoon harder hun best doen en niet zo zeiken. En vooral niet zoveel iphones kopen.
De vraag is hierboven al gesteld: stel dat je nu op dat beginpunt stond, had je het met bovenstaande acties dan gered? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.
Voor wie het nu niet lukt rest er niets anders dan het zelfde pad te bewandelen vrees ik. Dus meer inkomen proberen te vergaren, eisen fors bijstellen en misschien wat pijnlijke besluiten nemen zoals een tijdje bij je ouders in te trekken. Wat zeker niet lukt is met een modaal loon in de vrije sector zitten en verwachten dat de markt op een gegeven moment jouw kant op komt. Dat heeft in de recente geschiedenis nooit gewerkt.
Je gaat er nog wel aan voorbij dat je iets koopt om in te wonen, niet als investering. Het is volgens mij niet handig om echt aan de absolute max van je hypotheek te gaan zitten. Als je al aan geeft dat je een extra baan nodig hebt én steun van je schoonouders om überhaupt de hypotheek rond te krijgen, hoe kan je dan dat met droge ogen aan anderen aanbevelen? Er is meer in het leven dan werk. Ooit wil je 40 uur gaan werken, misschien een gezin stichten en in elk geval op eigen benen staan. Of heb je überhaupt gewoon een financiële tegenslag om welke reden dan ook. Dan ga je die top-top-top hypotheek niet meer kunnen betalen.Laapo schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 23:59:
Voor wie het nu niet lukt rest er niets anders dan het zelfde pad te bewandelen vrees ik. Dus meer inkomen proberen te vergaren, eisen fors bijstellen en misschien wat pijnlijke besluiten nemen zoals een tijdje bij je ouders in te trekken. Wat zeker niet lukt is met een modaal loon in de vrije sector zitten en verwachten dat de markt op een gegeven moment jouw kant op komt. Dat heeft in de recente geschiedenis nooit gewerkt.
Bovendien is hetzelfde pad bewandelen maar goed voor 50% van de woningwaarde. Die andere 50% moet je er nog bij toveren. Ik zeg het een beetje spottend maar ik had gezien jouw situatie eerder een reactie verwacht als "Het was in mijn tijd al erg, daar moeten we wat aan doen" in plaats van "Ach, toen het 50% makkelijker was lukte het mij ook met 2 vingers in de neus. Een klein schepje er boven op en jullie kunnen het ook"
En dat als reactie op een woning die van 190k, naar 380k is gegaan. Ik vind het wel onzin om te doen alsof iedereen die nu een woning heeft echt actief heeft bijgedragen aan die stijging. Je huis onderhouden, verbouwen, de buurt leuk houden. Dat zijn bijdragen die je levert om de waarde van je huis te doen stijgen. En dat is inderdaad goed voor een leuk bedrag. Maar gewoon meeliften met een stijgende markt is geluk, toeval, pech, wat je het wil noemen. Maar niet meer dan dat.Dat afdoen als 'toeval' vind ik onzin. Niemand koopt toevallig een woning, ook niet in tijden met hele lage prijzen. Vaak gaat daar toch een bepaald traject aan vooraf of bestaat de wens al veel eerder.
[ Voor 18% gewijzigd door Michael_OsGroot op 15-07-2021 00:30 ]
Chebyshev said it, and I'll say it again; There's always a prime between n and 2n | De donkere gedaanten zijn bijzonder vlug ter been; Ze lopen op vier poten, en ze kijken heel gemeen
Tsja, moeten we het prijsniveau van 2013-2016 als standaard beschouwen? Ik zat destijds in een slecht betaalde veredelde bijbaan waardoor die extra uren noodzakelijk waren. Partner net uit de studie in een uitzendbaan. Toen waren er geen perspectief verklaringen e.d. bestaande bouw lukte toen niet, nieuwbouw wel, maar ja, dubbele lasten. Vandaar dat we de huurwoning voortijdig hadden opgegeven.Michael_OsGroot schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 23:17:
[...]
Ik vind het punt dat je hier maakt eigenlijk onderstreept hoe extreem sneu de situatie is. 5 jaar geleden, toen woningen tientallen procenten goedkoper waren, moest je:En inmiddels zijn de woningen waar jij zit 2x zo duur. Waardoor zelfs iemand die precies doet wat jij deed, nu doet, nog maar halverwege is om diezelfde woning te kopen.
- 60 uur werken. Dat is simpelweg een snelweg naar overspannen/burnout. Niet ten nadele van jou maar ik vind dat echt ernstig
- Niet 1, maar twee banen nemen. Wat contractueel volgens mij al bij veel werkgevers niet mag, maar als je het mij vraagt echt extreem onwenselijk is.
- Kiezen voor een slechte buurt in plaats van wonen waar je het naar je zin hebt
- En dan daar boven op ben je alsnog afhankelijk van ruim anderhalf jaar (!) bij je schoonfamilie te teren om een dak boven je hoofd te hebben
Een starter koppel vandaag de dag met een lage studieschuld en een redelijke opleiding zouden deze woning, met wat spaargeld erbij wel kunnen kopen. Zonder burn-out en met behoud van het weekend. Als de markt door blijft gaan stromen ze dan een paar jaar later door naar de plek waar ze zich helemaal fijn voelen.
Je praat er zo makkelijk over, maar wat jij beschrijft is niet voor iedereen weggelegd. Niet iedereen kan bij ouders tijdelijk intrekken. Wat als je ouders bijv. nog in een huurwoning wonen en van de bijstand bijv. leeft (Huishoudinkomenstoets). Wat als je niet gehuwd bent en geen partner hebt om samen te kopen? Wat als je geen redelijk opleiding gevolgd hebt i.v.m. omstandigheden? Wat als je nooit hebt kunnen sparen? (Sommigen kunnen niet eens een paar honderd euro per maand opzij zetten i.v.m. vaste lasten). En studieschuld telt heel erg zwaar mee.Laapo schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 00:31:
[...]
Tsja, moeten we het prijsniveau van 2013-2016 als standaard beschouwen? Ik zat destijds in een slecht betaalde veredelde bijbaan waardoor die extra uren noodzakelijk waren. Partner net uit de studie in een uitzendbaan. Toen waren er geen perspectief verklaringen e.d. bestaande bouw lukte toen niet, nieuwbouw wel, maar ja, dubbele lasten. Vandaar dat we de huurwoning voortijdig hadden opgegeven.
Een starter koppel vandaag de dag met een lage studieschuld en een redelijke opleiding zouden deze woning, met wat spaargeld erbij wel kunnen kopen. Zonder burn-out en met behoud van het weekend. Als de markt door blijft gaan stromen ze dan een paar jaar later door naar de plek waar ze zich helemaal fijn voelen.
Er zijn zo veel factoren die je kansen bepalen. Voor jou is alles op zijn plekje gevallen (dat is mooi), maar voor heel veel mensen gebeurt dat gewoon niet.
Met de huidige prijzen is het zelfs voor een bovenmodaal verdienende starter bijna onmogelijk om een huis of appartement te kopen. Je moet dan echt een paar jaar gepot hebben zonder vaste woonlasten en dan betekend het toch vaak dat je jaren bij je ouders moet blijven wonen om het goed op te potten. Kan je dat niet, dan kan je heel lang sparen.
Komt er nog eens bij dat je bij nieuwbouw ook nog eens uitgeloot moet worden en heel veel geluk moet hebben. In Arnhem bijv. waren er duizenden reacties op een nieuwbouwproject, terwijl er maar een kleine 8 stuks woningen betaalbaar voor mij was.
Bij bestaande bouw heb je ook nog eens te maken met overbieden. Dat bedrag moet je in de meeste gevallen zelf achter de hand hebben, aangezien de bank daar niet graag aan meewerkt i.v.m. taxatie woningwaarde.
[ Voor 20% gewijzigd door Monkeydancer op 15-07-2021 01:27 ]
Monkey business: pay peanuts, get monkeys
Verwijderd
Voor heel veel mensen? Kom op zeg. Heel veel mensen hebben gewoon een prima plek om te wonen. Sommige mensen vinden zichzelf zielig en vinden een gewillig oor bij de media.Monkeydancer schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 01:17:
[...]
Er zijn zo veel factoren die je kansen bepalen. Voor jou is alles op zijn plekje gevallen, maar voor heel veel mensen gebeurt dat gewoon niet.
Met de huidige prijzen is het zelfs voor een bovenmodaal verdienende starter bijna onmogelijk om een huis of appartement te kopen.
En kunnen we aub af van het zielige, alleenstaande verhaal? Het is nooit normaal geweest om als alleenstaande een gezinswoning te kunnen kopen of huren.
Ik kan me heel goed in een ander inleven, maar vind dat er heel veel (en hier gaat het wel om heel veel) mensen slechter af zijn dan de zielige alleenstaande starter die zijn droomhuis niet kan kopen. Lijkt me dat daar de prioriteit van de politiek moet liggen.
So what, als je huur 40% van je starterssalaris bedraagt. Je kon daarvoor van minder dan de helft rondkomen en de komende jaren gaat je salaris echt wel stijgen. En nee, huizenprijzen gaan echt niet jaarlijks met 15% omhoog. Jouw tijd komt heus nog wel.
Volgens mij zijn er genoeg voorbeelden geweest in deze discussie voorbij gekomen, onder andere in dat NRC-artikel. En eerder een man die het inkomen van de partner verzweeg omdat het anders te hoog(!) was voor de premie-A woning (marktwaarde nu een kleine 4 ton)Verwijderd schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 01:32:
En kunnen we aub af van het zielige, alleenstaande verhaal? Het is nooit normaal geweest om als alleenstaande een gezinswoning te kunnen kopen of huren.
Maar het frame van de alleenstaande die een gezinswoning moet kunnen kopen komt van jou. Het probleem is eerder dat die alleenstaande ook geen flatje kan kopen.
Verder vermoed ik een stukje cultuurverschil tussen Amsterdam en 'de regio'. Vergis je niet in het aanbod in appartementen. Buiten de grote steden, en zeker in de dorpen, zijn flats vanaf de jaren '60 weinig gebouwd. Die zijn door de vergrijzing extra in trek. Die "gezinswoning" is vaak de goedkoopste woning in de regio.
Verder is het gewoon zo dat mensen steeds meer en langer alleen wonen. Ofwel omdat de partner inmiddels is overleden, ofwel omdat men gewoon geen behoefte heeft aan een partner. Dat zijn echt niet allemaal steuntrekkers en arbeidsgehandicapten. Ik zie niet in waarom deze groep minder belangrijk is dan de (in Nederland inderdaad op hun wenken bediende) gezinnen.
Ja, en van verreweg de meesten hoor je niks. En nu?Verwijderd schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 01:32:
[...]
Voor heel veel mensen? Kom op zeg. Heel veel mensen hebben gewoon een prima plek om te wonen. Sommige mensen vinden zichzelf zielig en vinden een gewillig oor bij de media.
Framing en stropopredenering.En kunnen we aub af van het zielige, alleenstaande verhaal? Het is nooit normaal geweest om als alleenstaande een gezinswoning te kunnen kopen of huren.
Verder: wat een pertinente onzin. Mijn vader kocht op 1 inkomen als fabrieksarbeider een rijtjeswoning. Ik kocht op een starterssalaris een nieuwbouwwoning. Zelfs met gestegen inkomen van nu kan ik mijn eigen huis niet opnieuw kopen, want het is in prijs verdubbeld.
Dit is een drogredenering die bekend staat als een 'whataboutism'. Dat anderen het slechter hebben wil niet zeggen dat je niets aan een ander probleem kan doen.Ik kan me heel goed in een ander inleven, maar vind dat er heel veel (en hier gaat het wel om heel veel) mensen slechter af zijn dan de zielige alleenstaande starter die zijn droomhuis niet kan kopen. Lijkt me dat daar de prioriteit van de politiek moet liggen.
Je eerste zin is aantoonbaar onjuist. Ik heb nog geen enkele vorm van begrip of empathie gezien voor startes die tussen wal en schip zitten. Alleen maar het bagatalliseren van problemen.
De huizenprijzen zijn dus wél al jarenlang met zulke percentages aan het stijgen, in tegenstelling tot de salarissen.So what, als je huur 40% van je starterssalaris bedraagt. Je kon daarvoor van minder dan de helft rondkomen en de komende jaren gaat je salaris echt wel stijgen. En nee, huizenprijzen gaan echt niet jaarlijks met 15% omhoog. Jouw tijd komt heus nog wel.
Ik zit een een fijne loonschaal/CAO waarbij ik elk jaar 6% in salaris stijg. Zelfs met mijn salarisstijgingen van de afgelopen jaren zou ik mijn eigen huis niet kunnen kopen in deze markt

En ik weet al hoe het gaat; stél de starter neemt genoegen met minder en koopt een aftandse flat met hoge VVE-kosten voor 200k, dan zitten genoeg mensen tijdens een crisis vooraan in de rij om te zeggen dat ze niet zo kortzichtig hadden moeten zijn en zoveel geld uit hadden moeten geven aan zo'n krot.
Wanneer komt "hun tijd" dan? Ik weet het niet.
[ Voor 7% gewijzigd door finsdefis op 15-07-2021 08:56 ]
40 procent van je salaris aan huur/hypotheek betalen is niet ok, je zet jezelf daarmee vast waarbij je een groot risico neemt .Verwijderd schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 01:32:
[...]
Voor heel veel mensen? Kom op zeg. Heel veel mensen hebben gewoon een prima plek om te wonen. Sommige mensen vinden zichzelf zielig en vinden een gewillig oor bij de media.
En kunnen we aub af van het zielige, alleenstaande verhaal? Het is nooit normaal geweest om als alleenstaande een gezinswoning te kunnen kopen of huren.
Ik kan me heel goed in een ander inleven, maar vind dat er heel veel (en hier gaat het wel om heel veel) mensen slechter af zijn dan de zielige alleenstaande starter die zijn droomhuis niet kan kopen. Lijkt me dat daar de prioriteit van de politiek moet liggen.
So what, als je huur 40% van je starterssalaris bedraagt. Je kon daarvoor van minder dan de helft rondkomen en de komende jaren gaat je salaris echt wel stijgen. En nee, huizenprijzen gaan echt niet jaarlijks met 15% omhoog. Jouw tijd komt heus nog wel.
Dit is exact de situatie waar wij ook in zitten, onze woning hebben we in 2017 gekocht en konden hem makkelijk financieren op 1 inkomen. Als ik hem in deze tijd weer zou moeten komen redden we dat niet en komen we zelfs met het 0.6 inkomen van mijn vriendin er bij er amper op.finsdefis schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 08:53:
[...]
Ja, en van verreweg de meesten hoor je niks. En nu?
[...]
Framing en stropopredenering.
Verder: wat een pertinente onzin. Mijn vader kocht op 1 inkomen als fabrieksarbeider een rijtjeswoning. Ik kocht op een starterssalaris een nieuwbouwwoning. Zelfs met gestegen inkomen van nu kan ik mijn eigen huis niet opnieuw kopen, want het is in prijs verdubbeld.
[...]
Dit is een drogredenering die bekend staat als een 'whataboutism'. Dat anderen het slechter hebben wil niet zeggen dat je niets aan een ander probleem kan doen.
Je eerste zin is aantoonbaar onjuist. Ik heb nog geen enkele vorm van begrip of empathie gezien voor startes die tussen wal en schip zitten. Alleen maar het bagatalliseren van problemen.
[...]
De huizenprijzen zijn dus wél al jarenlang met zulke percentages aan het stijgen, in tegenstelling tot de salarissen.
Ik zit een een fijne loonschaal/CAO waarbij ik elk jaar 6% in salaris stijg. Zelfs met mijn salarisstijgingen van de afgelopen jaren zou ik mijn eigen huis niet kunnen kopen in deze markt
En ik weet al hoe het gaat; stél de starter neemt genoegen met minder en koopt een aftandse flat met hoge VVE-kosten voor 200k, dan zitten genoeg mensen tijdens een crisis vooraan in de rij om te zeggen dat ze niet zo kortzichtig hadden moeten zijn en zoveel geld uit hadden moeten geven aan zo'n krot.
Wanneer komt "hun tijd" dan? Ik weet het niet.
Vrienden die 4 jaar terug niet al aan het werk waren of voldoende gespaard hadden hebben nu echt moeite een koophuis te vinden. Binnenkort verkopen we het huis van mijn vader, die is 110% in waarde gestegen in 6 jaar. Die had ik zijn eentje dit rijtjeshuis echt niet kunnen financieren in deze tijd. (vroeger kocht hij ons ouderlijk huis op 1 inkomen, deze was groter dan dit huis)
Makker even een slap back to reality: hier een ICT'er van 25 jaar die 30KM buiten de randstad woont. Ik verdien ruim bovenmodaal (en heb hier echt hard voor moeten werken met avondstudies, certificeringen etc.) en ben niet op zoek naar een droomhuis, gewoon woonruimte om in te wonen.Verwijderd schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 01:32:
[...]
Voor heel veel mensen? Kom op zeg. Heel veel mensen hebben gewoon een prima plek om te wonen. Sommige mensen vinden zichzelf zielig en vinden een gewillig oor bij de media.
En kunnen we aub af van het zielige, alleenstaande verhaal? Het is nooit normaal geweest om als alleenstaande een gezinswoning te kunnen kopen of huren.
Ik kan me heel goed in een ander inleven, maar vind dat er heel veel (en hier gaat het wel om heel veel) mensen slechter af zijn dan de zielige alleenstaande starter die zijn droomhuis niet kan kopen. Lijkt me dat daar de prioriteit van de politiek moet liggen.
So what, als je huur 40% van je starterssalaris bedraagt. Je kon daarvoor van minder dan de helft rondkomen en de komende jaren gaat je salaris echt wel stijgen. En nee, huizenprijzen gaan echt niet jaarlijks met 15% omhoog. Jouw tijd komt heus nog wel.
Desondanks heb ik mijn volle hypotheek nodig en 50K op de bank om een appartementje te kunnen kopen. En nee dat is niet mijn luxe droomwoning, dat is benodigd om mijn ouders hun lasten te verlichten die het al lastig hebben met hun huurhuis en geen kant uit kunnen met deze markt.
Dit verhaal heeft niks meer te maken met starters die een droomhuis willen. Ook ik wil vanaf onderaan beginnen met een klein appartementje, een beetje sparen, op naar het volgende huis. Het probleem hierin is dat ik nu niet op kan sparen tegen het vermogen dat een huizeneigenaar heeft opgebouwd in 1 jaar tijd. En die 50K waarmee ik begon, daar is ook weinig meer van over. Je hebt namelijk te maken met:
- Je buffer op de spaarrekening
- Kosten koper (aankoop makelaar, notaris etc.)
- Hypotheek kosten
- Overbieden om de woonruimte te krijgen
- Inrichten van woonruimte
Natuurlijk spaar ik door mijn hypotheek af te betalen, dat snap ik ook wel. Alleen waar ik het geld vandaan moet sparen voor de volgende bezichtiging en overbieding... Ik zou het niet weten.
Tegelijk ga ik niet met droge ogen beweren dat ik het slecht heb. Ik heb tenminste iets kunnen bemachtigen.
[ Voor 3% gewijzigd door Yariva op 15-07-2021 11:04 ]
Mensen zijn gelijk, maar sommige zijn gelijker dan andere | Humans need not apply
Verwijderd
25 jaar
bovenmodaal inkomen
50k spaargeld
en maar klagen. sorry, maar ik kan daar echt geen medelijden mee hebben.
edit: ik zie aan je aanpassing dat je al een woning hebt kunnen kopen. opgelost dus.
[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2021 11:21 ]
Ik vraag ook niet om medelijden of "klaag" ook helemaal niet. Sterker nog ik eindig mijn post met het feit dat ik het niet slecht zou hebben.Verwijderd schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:20:
[...]
25 jaar
bovenmodaal inkomen
50k spaargeld
en maar klagen. sorry, maar ik kan daar echt geen medelijden mee hebben.
edit: ik zie aan je aanpassing dat je al een woning hebt kunnen kopen. opgelost dus.
Maar als je kijkt welke middelen ik nodig moest hebben om een simpel appartementje te kopen (wat niet dat "droomhuis" is uit jou post) dan kan je toch ook inzien dat de situatie nog veel schadelijker is voor een enorm deel van de starters welke niet het geluk hebben om 50K op de bank te hebben staan?
Mensen zijn gelijk, maar sommige zijn gelijker dan andere | Humans need not apply
Het is duidelijk dat hij alleen zaken eruit filtert die zijn wereldbeeld van zeurende starters bevestigen. Ik vind dat jammer, want een tegengeluid is welkom mits er ook een gesprek plaatsvindt.Yariva schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:24:
[...]
Ik vraag ook niet om medelijden of "klaag" ook helemaal niet. Sterker nog ik eindig mijn post met het feit dat ik het niet slecht zou hebben.
Maar als je kijkt welke middelen ik nodig moest hebben om een simpel appartementje te kopen (wat niet dat "droomhuis" is uit jou post) dan kan je toch ook inzien dat de situatie nog veel schadelijker is voor een enorm deel van de starters welke niet het geluk hebben om 50K op de bank te hebben staan?
Je kunt namelijk best een gesprek hebben over de feitelijke ernst en aard van een tekort, want volgens mij is het tekort helemaal niet veel groter dan een paar jaar geleden alleen zijn de prijzen wel exorbitant gestegen. D.w.z. de prijsstijging staat niet in verhouding tot het tekort. Datzelfde geldt voor huurprijzen.
Verwijderd
Als je neus iets langer is dan de afgelopen paar jaar toen we uit een dal kwamen van goedkope huizen, zul je zien dat zowel koopprijzen als huurprijzen niet exorbitant gestegen zijn de afgelopen 10,20 jaar.finsdefis schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:31:
[...]
D.w.z. de prijsstijging staat niet in verhouding tot het tekort. Datzelfde geldt voor huurprijzen.
En aangezien het absolute aantal koopstarters niet is gedaald en het percentage eigen woning bezit nog steeds stijgt geloof ik inderdaad niet zo in die zielige verhalen.
Typische kop:
https://www.vastgoedactue...r-alleenstaande-starters/
Lees je het artikel blijkt een modaal verdienende alleenstaande in 1/3 van de gemeentes niet het gemiddelde huis te kunnen kopen.
Vind het dan eerder opvallend dat dat in 2/3 van de gemeentes wel kan.
Maar in datzelfde artikel staat ook:Verwijderd schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:37:
[...]
Als je neus iets langer is dan de afgelopen paar jaar toen we uit een dal kwamen van goedkope huizen, zul je zien dat zowel koopprijzen als huurprijzen niet exorbitant gestegen zijn de afgelopen 10,20 jaar.
En aangezien het absolute aantal koopstarters niet is gedaald en het percentage eigen woning bezit nog steeds stijgt geloof ik inderdaad niet zo in die zielige verhalen.
Typische kop:
https://www.vastgoedactue...r-alleenstaande-starters/
Lees je het artikel blijkt een modaal verdienende alleenstaande in 1/3 van de gemeentes niet het gemiddelde huis te kunnen kopen.
Vind het dan eerder opvallend dat dat in 2/3 van de gemeentes wel kan.
De kaart toont aan dat een alleenstaande starter met een modaal inkomen in Nederland gemiddeld bijna €20.000 eigen geld (inclusief kosten koper) moet kunnen neerleggen voor de aankoop van een huis van 55 tot 65 m2.
Hoeder van het Noord-Meierijse dialect
Wederom een schoolvoorbeeld van iemand die jaren geleden 'mazzel' heeft gehad en op een goed moment heeft kunnen kopen en nu op een berg overwaarde zit.
Vervolgens naar beneden gaat roepen dat ze niet zo moeten janken want het is diegene zelf ook gelukt.
Ik zeg mazzel, want dat is het nou eenmaal. Je hebt het zelf grotendeels niet voor het zeggen wanneer je klaar /in de gelegenheid bent om in de woningmarkt te stappen.
Daarnaast zoals al eerder is aangekaart is het empatisch vermogen wat ver te zoeken en wordt er zeer selectief op cijfers die in het voordeel van betreffend standpunt zijn gereageerd.T
Hoe niet te discussiëren in een notendop.
Vervolgens naar beneden gaat roepen dat ze niet zo moeten janken want het is diegene zelf ook gelukt.
Ik zeg mazzel, want dat is het nou eenmaal. Je hebt het zelf grotendeels niet voor het zeggen wanneer je klaar /in de gelegenheid bent om in de woningmarkt te stappen.
Daarnaast zoals al eerder is aangekaart is het empatisch vermogen wat ver te zoeken en wordt er zeer selectief op cijfers die in het voordeel van betreffend standpunt zijn gereageerd.T
Hoe niet te discussiëren in een notendop.
PSN: Flix20-NL
Verwijderd
Ja, je zult inderdaad eigen geld moeten meenemen voor alle (transactie)kosten bij een koop omdat dat niet meer meegefinancierd kan worden.
Wat is hier de bron van?Verwijderd schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:37:
[...]
Als je neus iets langer is dan de afgelopen paar jaar toen we uit een dal kwamen van goedkope huizen, zul je zien dat zowel koopprijzen als huurprijzen niet exorbitant gestegen zijn de afgelopen 10,20 jaar.
Een paar jaar geleden las ik dit al en inmiddels is het nog erger.
Een modaal inkomen bedraagt momenteel zo'n 2701 euro in de maand bruto. In 1995 was dat -omgerekend naar euro's - 1716 euro. In diezelfde periode dat het inkomen met net iets meer dan de helft steeg, werden de koophuizen drie keer zo duur.
https://www.rtlnieuws.nl/...kbaar-voor-middeninkomens
Verwijderd
Ja, dat was echt mazzel. Prijzen waren in 5 jaar tijd met dik 50% gestegen en meer dan verdubbeld in 10 jaar. De kranten stonden vol met verhalen dat woningen niet meer te betalen waren voor alleenstaande starters. Oh, en er waren ook grote lerarentekorten.Flix20 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:46:
Wederom een schoolvoorbeeld van iemand die jaren geleden 'mazzel' heeft gehad en op een goed moment heeft kunnen kopen.
Komt het je bekend voor?
26 jarige starter hier, ik werk in de ICT en verdien (ondertussen) bovenmodaal. Heb de grootste moeite met überhaupt een dak boven m'n hoofd te vinden, laat staan eentje waar ik heel erg graag zou willen wonen. Ik woon dan ook nog steeds thuis bij m'n ouders. M'n vriendin studeert de komende 3 jaar nog, dus dat is helaas ook geen mogelijkheid om samen een huis te kopen.
Er staan appartementen te koop waar ik interesse in heb en waar ik naast mijn volledige hypotheek al mijn spaargeld bij zou moeten leggen om de vraagprijs "uberhaupt" te kunnen bieden. Aangezien je veel moet overbieden, kom ik hier al niet meer voor in aanmerking.
De oplossing met "dan had je 5 jaar geleden moeten instappen" is een opmerking waar mijn nekharen van overeind gaan staan. Hadden m'n ouders maar 5 jaar eerder kinderen moeten krijgen. Of een slimmer kind, wat niet via het VMBO naar het MBO en naar het HBO ging maar gewoon gelijk naar de Havo en dan HBO. Had óók weer 4 jaar gescheeld. Stom dat ze daar niet aan gedacht hebben.
Er staan appartementen te koop waar ik interesse in heb en waar ik naast mijn volledige hypotheek al mijn spaargeld bij zou moeten leggen om de vraagprijs "uberhaupt" te kunnen bieden. Aangezien je veel moet overbieden, kom ik hier al niet meer voor in aanmerking.
De oplossing met "dan had je 5 jaar geleden moeten instappen" is een opmerking waar mijn nekharen van overeind gaan staan. Hadden m'n ouders maar 5 jaar eerder kinderen moeten krijgen. Of een slimmer kind, wat niet via het VMBO naar het MBO en naar het HBO ging maar gewoon gelijk naar de Havo en dan HBO. Had óók weer 4 jaar gescheeld. Stom dat ze daar niet aan gedacht hebben.
Verwijderd
Serieus, je gaat weer aankomen met modaal inkomen?finsdefis schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:51:
[...]
Wat is hier de bron van?
Een paar jaar geleden las ik dit al en inmiddels is het nog erger.
[...]
Blader ff stukkie terug en reageer dan.
Verwijderd in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"
[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2021 11:57 ]
Prima, geef maar gewoon toe dat je gegevens die niet in jouw wereldbeeld passen negeert. Ooit van selection bias en confirmation bias gehoord?Verwijderd schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:54:
[...]
Serieus, je gaat weer aankomen met modaal inkomen?
Blader ff stukkie terug en reageer dan.
Edit: leuk, die verwijzing naar die grafiekjes, en nogmaals geef ik aan dat nuance welkom is, maar dat laat onverlet dat de huizenprijzen vele malen sneller zijn gestegen dan de inkomens en daarmee ook de financieringsmogelijkheden verder beperkt zijn. V.z.i.w. is de maximale LTI namelijk ook gedaald sinds de jaren negentig.
Overigens zie je dat in jouw aangepaste grafiek ook terug, aangezien de verhouding inkomen/woonlasten in de jaren negentig veel lager was. Daaruit kun je alleen maar concluderen dat de bubbel tijdelijk is leeggelopen na 2008 en daarna weer verder opgepompt is.
[ Voor 47% gewijzigd door finsdefis op 15-07-2021 12:02 ]
Dit topic is gesloten.
Let op:
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen en individuele vragen rondom het kopen en verkopen van huizen, vragen rondom de keuze kopen of huren, of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen en individuele vragen rondom het kopen en verkopen van huizen, vragen rondom de keuze kopen of huren, of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.