Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Shadowhawk00]

Jazco2nd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:32:
[...]


Gelukkig snap ik je niet, want het klopt helemaal niet met de constructie die ik hier uitleg.
"Aflossing = verplicht geld storten op een spaarrekening" .. dan praten we echt over andere dingen. Nergens in hetgeen hier besproken is dat het geval.
De aflossing die ik bedoel is gewoon je totale maandlast voor al je leningdelen ex rente die je verplicht naar de bank over moet maken. Niks geen spaarrekening. Je aflossingsverplichting bij de bank =/= sparen. Dat is geld in beton storten.

Ja en die aflossing krijg je gewoon weer terug als je het huis verkoopt.
Als jij 30k aflost heb je minder hypotheek dus zodra je je huis verkoopt houd je na aftrek van de hypotheek gewoon 30k extra over. ( of heb je 30k minder restschuld als het hard keldert )
Dus op lange termijn ben je dat geld niet kwijt. Dat het je nu in de maandlasten wat extra kost klopt, maar we hadden het over dat het op lange termijn beter zou zijn en dat is het niet.

Andere vormen van beleggen even buiten beschouwing gelaten is het verstandiger om sneller af te lossen dan om een hogere hypotheek te behouden.

[vliegnerd]

Richh schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:20:
[...]

Het probleem is dat gemeenten weigeren hun grond zo te verkopen; ze kunnen er op andere manieren meer aan verdienen.

Niet alleen verdienen. Het kost ook (veel) geld om wegen, riolering, nutsvoorzieningen e.d. te (laten) aanleggen. En ook dat is in de randstad (veel) duurder dan in Groningen. In groningen leg je een karrespoor aan en dan is het prima. In Zuid-Holland is er niet eens plaats voor nieuwe/extra wegen. Moet je spooroverwegen (nee, tunnels) enz enz aanleggen.

Overigens kocht ik de grond natuurlijk niet direct van de gemeente. Er zit een projectontwikkelaar tussen. Geen idee hoe vaak die prijs over de kop gaat in die tussenstap.

[Jazco2nd]

Terug on topic:
Wanneer je huis geen of bijna geen (minder dan 120K?) hypotheeklast heeft, gaat het eigen woning forfait meespelen. Het kan dus als ouder (ook niet-ouder) voordelig zijn om juist je overwaarde te gebruiken, daar beetje rente over te betalen, ipv dat het eigenwoning forfait bij je box 1 hoger is dan je hypotheeklast.

Om te omzeilen dat je je hyp "teveel" hebt afgelost en ineens juist meer belasting moet betalen, kan schenken aan kind of lenen aan 3e of kind voor de aankoop van een huis juist heel interessant zijn.

[Shadowhawk00]

Jazco2nd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:38:
Terug on topic:
Wanneer je huis geen of bijna geen (minder dan 120K?) hypotheeklast heeft, gaat het eigen woning forfait meespelen. Het kan dus als ouder (ook niet-ouder) voordelig zijn om juist je overwaarde te gebruiken, daar beetje rente over te betalen, ipv dat het eigenwoning forfait bij je box 1 hoger is dan je hypotheeklast.

Nope klopt ook niet, je mag of de hypotheekrente of het eigen woning forfait (*0.98) aftrekken.
Dat was eerst de volle 100% maar dat zijn ze aan het afbouwen.

Voorheen was het zonder hypotheek(of met een zeer kleine ) letterlijk.
+ EWF
- EWF
= 0

Dit is ook waarom ik een aflossingsvrije hypotheek wil zodat ik geen HRA meer mag hebben.

[Rubbergrover1]

Jazco2nd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:38:
Terug on topic:
Wanneer je huis geen of bijna geen (minder dan 120K?) hypotheeklast heeft, gaat het eigen woning forfait meespelen. Het kan dus als ouder (ook niet-ouder) voordelig zijn om juist je overwaarde te gebruiken, daar beetje rente over te betalen, ipv dat het eigenwoning forfait bij je box 1 hoger is dan je hypotheeklast.

Om te omzeilen dat je je hyp "teveel" hebt afgelost en ineens juist meer belasting moet betalen, kan schenken aan kind of lenen aan 3e of kind voor de aankoop van een huis juist heel interessant zijn.

Dat werkt niet omdat de hypotheekrente die tegenover het EWF staat alleen de aftrekbare rente is. En zomaar de overwaarde opnemen (bv. om aan de kinderen te schenken) leidt niet tot een hogere aftrekbare schuld, maar slechts tot een box 3 lening.

[Jazco2nd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:41:
[...]

Dat werkt niet omdat de hypotheekrente die tegenover het EWF staat alleen de aftrekbare rente is. En zomaar de overwaarde opnemen (bv. om aan de kinderen te schenken) leidt niet tot een hogere aftrekbare schuld, maar slechts tot een box 3 lening.

aha goed punt.
Ik vraag me af of je hier als rijke ouder onderuit kan komen door juist zelf te verhuizen naar een nieuw huis en je eerste te verhuren oid, met een hypotheek op beide huizen om dat nieuwe huis te kunnen kopen..
Anyways, voorlopig hoef ik me nog niet in dat soort constructies te verdiepen

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:17:
[...]

Provincie	Kavelprijzen per m2
	Prijspeil 2016
Groningen, Friesland, Drenthe, Limburg, Zeeland, Flevoland	gemiddeld € 200
Overijssel, Gelderland, Noord-Brabant	van € 300 tot € 400
Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht	vanaf € 500 en hoger

Bron

Geen idee verder met hoeveel % we moeten indexeren om aan het prijspeil van 2021 te komen...

Omdat er zo'n groot deel naar grondkosten gaat, zou het natuurlijk best handig zijn als (starters-)woningen meer met erfpacht verkocht zouden worden.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:51:
[...]

Omdat er zo'n groot deel naar grondkosten gaat, zou het natuurlijk best handig zijn als (starters-)woningen meer met erfpacht verkocht zouden worden.

Dat of je maakt appartementen, als je 4 laten hoog bouwt zij de kosten voor de grond maar iets van 30% van de kosten van een conventionele woning. Je hebt iets extra nodig voor voorzieningen.

Overigens is 40k op een woning van 300k niet echt heel erg veel en erfpacht zorgt er ook voor dat je minder hypotheek kan nemen omdat je vaste lasten hebt.

[Harrie_]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:51:
[...]

Omdat er zo'n groot deel naar grondkosten gaat, zou het natuurlijk best handig zijn als (starters-)woningen meer met erfpacht verkocht zouden worden.

Of dat op de lange termijn een goed idee is weet ik niet...

Een kameraad van mij kocht zo'n 15 jaar geleden in Roermond een starterswoning met erfpacht met daaraan vast een constructie van 20 jaar waarbij hij ieder jaar een bedrag aan de gemeente moest betalen bestaande uit erfpacht + een percentage kopen van de grond zodat hij (of een volgende koper) 20 jaar na oplevering ook volledig eigenaar zou zijn. Dat vond (en vind) ik een hele mooie constructie om de kosten bij start wat te drukken maar op de lange termijn wel het hetzelfde 'product' te leveren als bij traditionele verkoop v.o.n.

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:01:
[...]
Dat of je maakt appartementen, als je 4 laten hoog bouwt zij de kosten voor de grond maar iets van 30% van de kosten van een conventionele woning. Je hebt iets extra nodig voor voorzieningen.
[...]

Daar moet wel markt voor zijn. Ik ben al geen voorstander van buren links en rechts, laat staan ook nog boven en onder...

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:03:
[...]
Misschien dat @Verwijderd zijn bron wil delen, want hij heeft er kennelijk exacte data over weten op te snorren:

https://www.cbs.nl/nl-nl/...ling-voor-de-eigen-woning

[Harrie_]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:14:
[...]


https://www.cbs.nl/nl-nl/...ling-voor-de-eigen-woning

offtopic:
Haha die sig... staat die er al lang?

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:01:
[...]


Dat of je maakt appartementen, als je 4 laten hoog bouwt zij de kosten voor de grond maar iets van 30% van de kosten van een conventionele woning. Je hebt iets extra nodig voor voorzieningen.

Overigens is 40k op een woning van 300k niet echt heel erg veel en erfpacht zorgt er ook voor dat je minder hypotheek kan nemen omdat je vaste lasten hebt.

Een "normaal" huis is meestal 2,5 verdieping. Dus als je 5 lagen bouwt heb je 50% van de grond nodig. Maar goed, ik ben ook groot voorstander van meer appartementen. Hoeft niet meteen 30 verdiepingen te zijn, maar 10 hoog, torens ipv galerij. Veel woningen/m2 zorgt voor meer mogelijkheden voor voorzieningen. Moet je niet alles volbouwen, maar een deel van de gewonnen grond gebruiken voor openbaar groen.

Zeker voor herontwikkeling binnen de stad, moet eigenlijk alleen maar appartementen worden.

[Wowhead]

Ik ben wel benieuwd hie het over enkele jaren gaat, mijn buren hebben een eenzelfde jaren 60 portiek flat woning gekocht voor 200k ik zelf heb er 145k voor betaald (vind nog steeds dat ik er grof te veel voor hebt betaald maarja)

Als prijzen eventueel weer zakken dan zijn er toch heel veel mensen die in de afgelopen 2 jaar een huis gekocht hebben best wel de sjaak financieel gezien, want dat geld ben je dan in een klap kwijt bij verkoop.

Hoe gaat men dit grote financiele gat dat zij dan eventueel oplopen opvangen?

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 11:45:
[...]
Als we het helemaal (zeer simplistisch) platslaan en ervan uitgaan dat er 80k starters paar jaar willen kopen en dat er ook 80k aan woningen beschikbaar komen als er geen crisis is dan zijn hebben er in de periode 2008 tot 2016 zo'n 200k aan kopen niet plaatsgevonden. De wens om te kopen is voor die groep niet ineens verdwenen, dus in plaats van 80k starters die de afgelopen 2 jaar de 80k beschikbare woningen per jaar willen kopen zijn er 280k starters op de markt. Wie kopen dan de woningen? Juist: de top 80k met het meeste budget...

Ook even simplistisch gedacht, in dat reservoir van inhaalvraag komen met name de hogere inkomens aan de beurt. Als dat reservoir straks leeg is en er weer een normale verdeling is van inkomens qua vraag naar woningen ...

gaat dat niet de omgekeerde impact hebben zodat de beweging 2019-2021 weer teruggedraaid wordt?

zal misschien langzaamaan gaan omdat initieel mensen niet met een restschuld willen verkopen, maar aangezien er tegenwoordig afgelost moet worden lost dat probleem zich vanzelf wel op.

als dan ook de nieuwbouw een beetje op stoom komt kan ik misschien over een jaartje of tien lekker rustig op zoek naar een nieuw huis ipv ongezien kopen (hetgeen ik trouwens met onze woning ook gedaan heb en dat is prima bevallen uiteindelijk).

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2021 15:15 ]

[Requiem19]

Wowhead schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:11:
Ik ben wel benieuwd hie het over enkele jaren gaat, mijn buren hebben een eenzelfde jaren 60 portiek flat woning gekocht voor 200k ik zelf heb er 145k voor betaald (vind nog steeds dat ik er grof te veel voor hebt betaald maarja)

Als prijzen eventueel weer zakken dan zijn er toch heel veel mensen die in de afgelopen 2 jaar een huis gekocht hebben best wel de sjaak financieel gezien, want dat geld ben je dan in een klap kwijt bij verkoop.

Hoe gaat men dit grote financiele gat dat zij dan eventueel oplopen opvangen?

Dan gaan ze voorlopig niet verhuizen en komen er nog minder woningen beschikbaar.

[Valorian]

Wowhead schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:11:
Ik ben wel benieuwd hie het over enkele jaren gaat, mijn buren hebben een eenzelfde jaren 60 portiek flat woning gekocht voor 200k ik zelf heb er 145k voor betaald (vind nog steeds dat ik er grof te veel voor hebt betaald maarja)

Als prijzen eventueel weer zakken dan zijn er toch heel veel mensen die in de afgelopen 2 jaar een huis gekocht hebben best wel de sjaak financieel gezien, want dat geld ben je dan in een klap kwijt bij verkoop.

Hoe gaat men dit grote financiele gat dat zij dan eventueel oplopen opvangen?

Ten tijde van volatiele markten koop je als je verstandig bent sowieso niet met de intentie om in een paar jaar weer te moeten verkopen. Dat “gat” is er alleen als je snel na een crash weer moet verkopen én weinig aflost / eigen geld hebt ingebracht. Koop je iets nieuws , groters , dan zal bovendien ook dat gedaald zijn dus een daling werkt dan mogelijk zelfs in je voordeel. Maar je moet natuurlijk niet willen doorstromen met een restschuld, dat wordt fianancieringstechnisch nogal een uitdaging

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:13:
[...]


Ook even simplistisch gedacht, in dat reservoir van inhaalvraag komen met name de hogere inkomens aan de beurt. Als dat reservoir straks leeg is en er weer een normale verdeling is van inkomens qua vraag naar woningen ...

gaat dat niet de omgekeerde impact hebben zodat de beweging 2019-2021 weer teruggedraaid wordt?

zal misschien langzaamaan gaan omdat initieel mensen niet met een restschuld willen verkopen, maar aangezien er tegenwoordig afgelost moet worden lost dat probleem zich vanzelf wel op.

als dan ook de nieuwbouw een beetje op stoom komt kan ik misschien over een jaartje of tien lekker rustig op zoek naar een nieuw huis ipv ongezien kopen (hetgeen ik trouwens met onze woning ook gedaan heb en dat is prima bevallen uiteindelijk).

De hoge prijs zorgt ook voor meer aanbod want mensen denken snel te cashen voor hun woning. En er zijn altijd wel mensen die denken nou voor die prijs verkoop ik het wel.
Ik wil persoonlijk niet verkopen maar als iemand 3xde WOZ waarde gaat bieden ga ik toch wel even op funda kijken wat ik voor dat bedrag kan kijken.

[fsfikke]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:29:
[...]


De hoge prijs zorgt ook voor meer aanbod want mensen denken snel te cashen voor hun woning. En er zijn altijd wel mensen die denken nou voor die prijs verkoop ik het wel.
Ik wil persoonlijk niet verkopen maar als iemand 3xde WOZ waarde gaat bieden ga ik toch wel even op funda kijken wat ik voor dat bedrag kan kijken.

Maar heft die toename in aanbod zich niet meteen weer op met een toenemende vraag? Behalve als die mensen onder een brug gaan wonen moeten die ook weer ergens terecht.

[Shadowhawk00]

fsfikke schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:31:
[...]

Maar heft die toename in aanbod zich niet meteen weer op met een toenemende vraag? Behalve als die mensen onder een brug gaan wonen moeten die ook weer ergens terecht.

Klopt, die zullen weer een ander huis kopen, of hun extra huis verkopen, of dingen doen als huizen splitsen. En het zorgt voor een stimulans voor project ontwikkelaars om toch beter te lobbyen om hun project te mogen doen.
Maar ze kunnen ook weer naar een andere plaats in nederland verhuizen waar er minder problemen zijn met vraag en aanbod. Het probleem is niet landelijk maar voornamelijk regionaal.

[Harrie_]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:13:
[...]


Ook even simplistisch gedacht, in dat reservoir van inhaalvraag komen met name de hogere inkomens aan de beurt. Als dat reservoir straks leeg is en er weer een normale verdeling is van inkomens qua vraag naar woningen ...

gaat dat niet de omgekeerde impact hebben zodat de beweging 2019-2021 weer teruggedraaid wordt?

zal misschien langzaamaan gaan omdat initieel mensen niet met een restschuld willen verkopen, maar aangezien er tegenwoordig afgelost moet worden lost dat probleem zich vanzelf wel op.

als dan ook de nieuwbouw een beetje op stoom komt kan ik misschien over een jaartje of tien lekker rustig op zoek naar een nieuw huis ipv ongezien kopen (hetgeen ik trouwens met onze woning ook gedaan heb en dat is prima bevallen uiteindelijk).

Ik denk wel dat op termijn als dat reservoir een beetje leegraakt dat de druk dan wat van de ketel afgaat. Een omgekeerde beweging zie ik niet zo snel gebeuren, uiteindelijk is geld natuurlijk aan inflatie onderhevig en gaan mensen er ieder jaar ook weer iets op vooruit... Denk dus vooral dat die stijging straks gaat afvlakken en dat we dan ooit een stabiele, gestage groei in de woningprijs gaan zien van een paar procent per jaar (outliers, specifieke marktvariabelen in bepaalde regio's en financiële crises buiten beschouwing gelaten).

Maar goed... Ik heb geen glazen bol dus dat is meer gevoel en verwachting dan wetenschap.

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:40:
[...]
Maar ze kunnen ook weer naar een andere plaats in nederland verhuizen waar er minder problemen zijn met vraag en aanbod. Het probleem is niet landelijk maar voornamelijk regionaal.

Ik denk dat je die om mag draaien. Het probleem is landelijk en regionaal heb je minder/geen problemen met de woningmarkt.

[CVTTPD2DQ]

fsfikke schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:31:
Maar heft die toename in aanbod zich niet meteen weer op met een toenemende vraag? Behalve als die mensen onder een brug gaan wonen moeten die ook weer ergens terecht.

Ja, ik geloof nooit zo in het "treintje": het verhaal dat doorstromers het aanbod vergroten. Tenzij ze doorstromen naar het buitenland, een wooncommune, of inderdaad het graf.

[RocketKoen]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:51:
[...]

Omdat er zo'n groot deel naar grondkosten gaat, zou het natuurlijk best handig zijn als (starters-)woningen meer met erfpacht verkocht zouden worden.

Begin deze maand toevallig gekeken voor een kavel in Oss.
Daar stond in de voorwaarden dat je (als je ingeloot wordt) kan kiezen om het perceel te kopen, of in erfpacht te nemen.
De maandlasten voor erfpacht zouden op ongeveer de helft van de maandlasten voor een hypotheek komen als je het koopt.
Dat waren alleen geen starterswoningen maar kavels voor 2 kappers en vrijstaande woningen, vanaf €200.0000

Het maakt een leuk formaat woning wel bereikbaar voor een gezin met 2x modaal. Maar het maakt het wel heel lastig om dan een volgende stap te maken.

[Verwijderd]

Jazco2nd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:32:
[...]
Je aflossingsverplichting bij de bank =/= sparen. Dat is geld in beton storten.

Aflossen bij de bank is wel degelijk hetzelfde als sparen. Met een hogere rente, maar niet vrij opneembaar. Het is zeker geen geld in beton storten als je daarmee bedoeld investeren in een huis. Als je ermee bedoelt dat je er niet meer vrij over kunt beschikken, dan wel ja.

[Sport_Life]

jadjong schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 06:30:
[...]

Dan moet je wel iets gekocht hebben, ging je huren omdat de relatie of werklocatie nog niet zo stabiel was kom je in het verhaaltje van @sdk1985 .

Wat is er mis om als single 150k overwaarde te hebben (situatie van @sdk1985 )?
Hij valt qua leeftijd en instapmoment precies in het plaatje .

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 24-06-2021 20:43 ]

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 19:19:
[...]


Aflossen bij de bank is wel degelijk hetzelfde als sparen. Met een hogere rente, maar niet vrij opneembaar. Het is zeker geen geld in beton storten als je daarmee bedoeld investeren in een huis. Als je ermee bedoelt dat je er niet meer vrij over kunt beschikken, dan wel ja.

Volgens de Van Dale (CBS had geen data ):

Betekenis 'SPAREN'

Je hebt gezocht op het woord: SPAREN.

spa·ren (spaarde, heeft gespaard)1overhouden door zuinig te zijn: geld sparen; kosten noch moeite sparen alles in het werk stellen2ontzien: iem. sparen (a) niet te streng zijn tegen hem, hem niet lastigvallen; (b) hem niet doden; iem. niet sparen hem flink aanpakken, hem stevig bekritiseren; het gebouw blijft gespaard voor de sloop zal niet worden gesloopt

Ik vind aflossen niet 'overhouden door zuinig te zijn'.

[RemcoDelft]

RocketKoen schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 18:45:
[...]

Begin deze maand toevallig gekeken voor een kavel in Oss.
Daar stond in de voorwaarden dat je (als je ingeloot wordt) kan kiezen om het perceel te kopen, of in erfpacht te nemen.
De maandlasten voor erfpacht zouden op ongeveer de helft van de maandlasten voor een hypotheek komen als je het koopt.
Dat waren alleen geen starterswoningen maar kavels voor 2 kappers en vrijstaande woningen, vanaf €200.0000

Het maakt een leuk formaat woning wel bereikbaar voor een gezin met 2x modaal. Maar het maakt het wel heel lastig om dan een volgende stap te maken.

Als de overheid daadwerkelijk iets zou willen doen aan de woningnood, zouden ze dat loten verbieden en een quotum verplichten. Overal waar de gemeente nu jaren bezig is om een paar kavels peperduur te verkopen zou het aantal kavels gewoon een factor tien omhoog moeten.

[Sport_Life]

RocketKoen schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 18:45:
[...]

Begin deze maand toevallig gekeken voor een kavel in Oss.
Daar stond in de voorwaarden dat je (als je ingeloot wordt) kan kiezen om het perceel te kopen, of in erfpacht te nemen.
De maandlasten voor erfpacht zouden op ongeveer de helft van de maandlasten voor een hypotheek komen als je het koopt.
Dat waren alleen geen starterswoningen maar kavels voor 2 kappers en vrijstaande woningen, vanaf €200.0000

Het maakt een leuk formaat woning wel bereikbaar voor een gezin met 2x modaal. Maar het maakt het wel heel lastig om dan een volgende stap te maken.

2x modaal is 350-400k hypotheek , na aankoop kavel blijft er dan 150-200k over voor de woning. Dat redt je niet, zelfs als zou je 400k voor de woning hebben blijft het een karige 2 kapper volgens mij

Ik zou ook nooit een nieuwbouwwoning op erfpacht bouwen, maar dat is meer een onderbuikgevoel.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 24-06-2021 20:48 ]

[jadjong]

Sport_Life schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 20:35:
[...]

Wat is er mis om als single 150k overwaarde te hebben (situatie van @sdk1985 )?
Hij valt qua leeftijd en instapmoment precies in het plaatje .

Met het verhaaltje van sdk doel ik op de post boven mijn reactie waarin hij uitlegt dat iemand die eerst een paar jaartjes huurt vanwege allerlei onzekerheden met 100k achter loopt op zijn leeftijdsgenoot die gelijk kocht en mee liftte op de prijsstijging van de afgelopen jaren. Niet zijn persoonlijke situatie.

[RocketKoen]

Sport_Life schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 20:46:
[...]

2x modaal is 350-400k hypotheek , na aankoop kavel blijft er dan 150-200k over voor de woning. Dat redt je niet, zelfs als zou je 400k voor de woning hebben blijft het een karige 2 kapper volgens mij

Ik zou ook nooit een nieuwbouwwoning op erfpacht bouwen, maar dat is meer een onderbuikgevoel.

Daarom is de kavel dus ook mogelijk als erfpacht. Na aftrek van de maandlasten voor erfpacht kun je nog 300k lenen. Dat is prima te doen voor een 2 kapper.
Zelfs een vrijstaande woning van >500m3 kan net.

[Sport_Life]

jadjong schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 20:49:
[...]

Met het verhaaltje van sdk doel ik op de post boven mijn reactie waarin hij uitlegt dat iemand die eerst een paar jaartjes huurt vanwege allerlei onzekerheden met 100k achter loopt op zijn leeftijdsgenoot die gelijk kocht en mee liftte op de prijsstijging van de afgelopen jaren. Niet zijn persoonlijke situatie.

Ah ok, het gaat zo snel hier
In dat geval eens ja

[RocketKoen]

RemcoDelft schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 20:42:
[...]

Als de overheid daadwerkelijk iets zou willen doen aan de woningnood, zouden ze dat loten verbieden en een quotum verplichten. Overal waar de gemeente nu jaren bezig is om een paar kavels peperduur te verkopen zou het aantal kavels gewoon een factor tien omhoog moeten.

Alsof er bouwvakkers en materialen zijn om daar iets op te zetten.
De prijs is nu al omhoog geschoten.

Overigens heeft Oss best leuke plannen. 8200 woningen in 15 jaar. In een gemeente waar nu zo'n 40.000 woningen staan.

[FreakNL]

Jazco2nd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:38:
Terug on topic:
Wanneer je huis geen of bijna geen (minder dan 120K?) hypotheeklast heeft, gaat het eigen woning forfait meespelen. Het kan dus als ouder (ook niet-ouder) voordelig zijn om juist je overwaarde te gebruiken, daar beetje rente over te betalen, ipv dat het eigenwoning forfait bij je box 1 hoger is dan je hypotheeklast.

Om te omzeilen dat je je hyp "teveel" hebt afgelost en ineens juist meer belasting moet betalen, kan schenken aan kind of lenen aan 3e of kind voor de aankoop van een huis juist heel interessant zijn.

Het EWF speelt altijd mee. Maar dat “merk” je niet omdat het verrekend wordt met de HRA. Alsnog ben je beter af met een afgeloste hypotheek, sec gezien. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Hypotheekrente blijven betalen alleen maar omdat je dan het EWF niet “merkt” is een sigaar uit eigen doos.

Overigens is EWF een gedrocht.

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 24-06-2021 21:14 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:01:
[...]
Overigens is 40k op een woning van 300k niet echt heel erg veel en erfpacht zorgt er ook voor dat je minder hypotheek kan nemen omdat je vaste lasten hebt.

Afhankelijk van de geldverstrekker verlaagt erfpacht niet zozeer de maximale woonlasten, maar het inkomen waarmee gerekend wordt. 1000 euro erfpacht betekent dus niet 1000 euro minder hypotheeklasten, maar 1000 euro minder inkomen waarmee wordt gerekend. De maximale hypotheeklasten worden dan dus bv maar 300 euro lager.

Op die manier kun je dus wel meer huis voor je geld krijgen.

[Rubbergrover1]

RocketKoen schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 18:45:
Het maakt een leuk formaat woning wel bereikbaar voor een gezin met 2x modaal. Maar het maakt het wel heel lastig om dan een volgende stap te maken.

Dat is de keerzijde van de grond niet in bezit hebben. Zelf vind ik dat voor de woningmarkt als geheel trouwens juist beter, omdat je dan eerder betaalt voor het wonen in plaats van voor het vermogen opbouwen.

[RocketKoen]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 21:15:
[...]

Dat is de keerzijde van de grond niet in bezit hebben. Zelf vind ik dat voor de woningmarkt als geheel trouwens juist beter, omdat je dan eerder betaalt voor het wonen in plaats van voor het vermogen opbouwen.

Tenzij je dus een periode doormaakt waarin de grondprijzen exploderen. Dat wordt bij de herbepaling van je canon de erfpacht ineens zo duur dat je de grond waar je huis op staat niet meer kan betalen.
Zo kun je worden gedwongen om je huis te verkopen. Terwijl een vervangend huis wel de volledige prijsstijging van de markt heeft meegemaakt.

Zie bijvoorbeeld Amsterdam. Waar veel erfpacht voor 50 jaar werd vastgesteld. En kijk nu naar het prijspeil 50 jaar geleden vs nu.

[sdk1985]

Jazco2nd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:24:


Daarnaast doe je niet alleen wat goeds voor je kind maar is het ook een investering.

Als je de eenmalig verhoogde vrijstelling gebruikt is het voor jezelf geen investering, een schenking is een schenking . Je kan natuurlijk wel er een lening van maken zo lang die markt conform is mag dat maar dan heb je die hele 'jubelton' niet nodig. Dan accepteert het kind een schuld.

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:30:
[...]


Je snapt mijn punt niet. Die aflossing is geen geld dat je kwijt bent dat is gewoon geld verplicht storten op een spaarrekening. Dus dat kost effectief geen geld op lange termijn. Als jij elke maand 500 euro op een spaarrekening zet kost je dat ook geen geld, alleen heb je dan wel minder per maand over.
Het enige wat echt geld kost is de rente, die betaal je en dat zie je niet meer terug.
Dus als je naar het geheel kijkt is het niet voordeliger om het op deze manier te doen, op korte termijn zorgt het ervoor dat je wat kan kopen en dat je wat meer ademruimte hebt dat klopt. Maar op lange termijn is het voor iedereen slechter, behalve voor de bank.

Dus op lange termijn is het nadelig aangezien je rente verliest, aan de andere kant, als je nu 100euro nodig hebt kan je wel zeggen ik krijg er over 10 jaar 110 maar je hebt het nu nodig. Op lange termijn zou het beter zijn die 10 jaar te wachten maar als dat niet uitkomt neem je gewoon een klein verlies.
Je kan het gewoon zien als een voorschot op de erfenis alleen krijg je nu wat minder ipv later.

Vergeet je hier niet dat je altijd vrij bent om af te lossen? Als het een aflossingsvrije hypotheek betreft dan is 20% per jaar boete vrij aflossen niet vreemd. Je hebt alleen zelf de controle wanneer je aflost en wanneer niet. Sterker nog als je wilt kun je in 5 jaar 'gratis' van je hypotheek af wat met annuïteiten niet lukt. Je totale rente lasten zijn dan lager aangezien je 25 jaar minder lang aan het betalen bent.

Erfbelasting boven de 128K is overigens 20%.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 21:15:
[...]

Dat is de keerzijde van de grond niet in bezit hebben. Zelf vind ik dat voor de woningmarkt als geheel trouwens juist beter, omdat je dan eerder betaalt voor het wonen in plaats van voor het vermogen opbouwen.

Juridisch ben je geen eigenaar, dus in theorie zou de eigenaar van de grond beperkingen op kunnen leggen (anti huur beding waarmee gemeentes invloed kunnen uitoefenen op de huurmarkt).

Verder is het de vraag hoeveel zekerheid banken geven aan een erfpacht die binnen 10 of 20 jaar verlengd wordt tegen de dan geldende prijzen. Ook als je binnen de 10 jaar verhuisd is het een stuk onzekerheid voor de koper en dus impact op de prijs van de woning.
Met de huidige hoogconjunctuur kan het allemaal niet op, maar er komt vast een tijd dat het allemaal wat minder gaat. Kun je dan nog makkelijk je woning verkopen? En ik dacht dat erfpacht momenteel aftrekbaar is, maar stel dat dit wordt afgeschaft, dan gaan niet alleen de kosten omhoog, maar bij verkoop daalt de waarde ook.
Dat stukje onzekerheid zou voor mij een reden zijn om geen erfpacht te nemen.

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 24-06-2021 23:49 ]

[Sport_Life]

RocketKoen schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 20:56:
[...]

Daarom is de kavel dus ook mogelijk als erfpacht. Na aftrek van de maandlasten voor erfpacht kun je nog 300k lenen. Dat is prima te doen voor een 2 kapper.
Zelfs een vrijstaande woning van >500m3 kan net.

Voor 258k heb je een casco vrijstaande woning zonder garage. Komt nog keuken, badkamer, vloeren, stucwerk , tuin etc bij. Zou voor 50k kunnen als je heel karig uitvoert en zelf gratis tegels van marktplaats legt in de tuin, dan heb je voor 308k een vrijstaande woning zonder garage met erfpacht.

Ik denk dat je in de praktijk op 350k-400k uitkomt voor die woning , en dan doe je nog geen eens heel gek.

Een Volkswagen Golf heb je ook al vanaf 20k, maar als je toch zoveel geld uitgeeft wil je ook metallic lak, navigatie, leuk kleurtje, etc en kom je zo op 25-30k. Volgens mij maakt Volkswagen zelfs verlies of nauwelijks winst op de basis prijs , de opties zorgen voor de winst .

Maargoed , je hebt gelijk het kan wel voor 300k en wat spaargeld

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 24-06-2021 23:01 ]

[49euro]

Sport_Life schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 22:53:
[...]

Een Volkswagen Golf heb je ook al vanaf 20k, maar als je toch zoveel geld uitgeeft wil je ook metallic lak, navigatie, leuk kleurtje, etc en kom je zo op 25-30k (schatting hoor, ik heb geen idee wat zoiets kost maar voor het idee )

Tel daar maar gerust een dikke 10k bovenop hoor. Voor 20k heb je tegenwoordig een karige Polo. Beetje flauw deze opmerking natuurlijk maar deze vergelijking kun je best doortrekken in de bouw. Wanneer je afstapt van prefab wordt het nog een uitdaging om dat huis voor die prijs fatsoenlijk te regelen.

[RocketKoen]

Sport_Life schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 22:53:
[...]

Voor 258k heb je een casco vrijstaande woning zonder garage. Komt nog keuken, badkamer, vloeren, stucwerk , tuin etc bij. Zou voor 50k kunnen als je heel karig uitvoert en zelf gratis tegels van marktplaats legt in de tuin, dan heb je voor 308k een vrijstaande woning zonder garage met erfpacht.

Ik denk dat je in de praktijk op 350k-400k uitkomt voor die woning , en dan doe je nog geen eens heel gek.

Een Volkswagen Golf heb je ook al vanaf 20k, maar als je toch zoveel geld uitgeeft wil je ook metallic lak, navigatie, leuk kleurtje, etc en kom je zo op 25-30k. Volgens mij maakt Volkswagen zelfs verlies of nauwelijks winst op de basis prijs , de opties zorgen voor de winst .

Maargoed , je hebt gelijk het kan wel voor 300k en wat spaargeld

lees de link in mijn post nog maar eens goed. Dat is afgebouwd. Inclusief badkamer en lucht-water warmtepomp, excl palen. Dan heb je nog wat over voor de keuken en tuin.

Casco bouw je voor onder de 200k.

[sdk1985]

jadjong schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 20:49:
[...]

Met het verhaaltje van sdk doel ik op de post boven mijn reactie waarin hij uitlegt dat iemand die eerst een paar jaartjes huurt vanwege allerlei onzekerheden met 100k achter loopt op zijn leeftijdsgenoot die gelijk kocht en mee liftte op de prijsstijging van de afgelopen jaren. Niet zijn persoonlijke situatie.

Fijn dat mijn verhaal een keer wel over komt .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sport_Life]

RocketKoen schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 23:07:
[...]
lees de link in mijn post nog maar eens goed. Dat is afgebouwd. Inclusief badkamer en lucht-water warmtepomp, excl palen. Dan heb je nog wat over voor de keuken en tuin.

Casco bouw je voor onder de 200k.

Ik heb je link bekeken en zelfs de tool ingevuld;).

Zie een van de nieuwbouw topics (zelfbouw/project bouw) wat mensen kwijt zijn aan meerwerk bovenop de standaard badkamer/keuken etc.
Het zit gemiddeld aan de hoge kant want Tweakers bubbel natuurlijk , maar alles wat de bouwer "standaard" oplevert is in principe wit/karig.

Verder wil je waarschijnlijk ook een bodem wp als je geen ruzie wil met je buren op de kleine kavel (+10/20k?) , extra pv panelen en betere isolatie dan de standaard bouweisen. Hoeft allemaal niet natuurlijk, maar zou ik persoonlijk wel doen.

Nogmaals, het hoeft niet, maar niemand koopt een Golf zonder metallic lak en navigatie .

49euro schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 23:01:
[...]

Tel daar maar gerust een dikke 10k bovenop hoor. Voor 20k heb je tegenwoordig een karige Polo. Beetje flauw deze opmerking natuurlijk maar deze vergelijking kun je best doortrekken in de bouw. Wanneer je afstapt van prefab wordt het nog een uitdaging om dat huis voor die prijs fatsoenlijk te regelen.

Beetje lastig discussiëren ook als mensen blijkbaar ervan overtuigd zijn dat ze er met de von prijs zijn .

[ Voor 44% gewijzigd door Sport_Life op 24-06-2021 23:52 ]

[Sport_Life]

sdk1985 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 22:40:
[...]

Vergeet je hier niet dat je altijd vrij bent om af te lossen? Als het een aflossingsvrije hypotheek betreft dan is 20% per jaar boete vrij aflossen niet vreemd. Je hebt alleen zelf de controle wanneer je aflost en wanneer niet. Sterker nog als je wilt kun je in 5 jaar 'gratis' van je hypotheek af wat met annuïteiten niet lukt.

Waarom zou dat bij annuïteitenhypotheek niet lukken ? Volgens mij hangt het af van de voorwaarden van de geldverstrekker hoeveel je jaarlijks mag aflossen, niet van de type lening.

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 24-06-2021 23:50 ]

[sdk1985]

Sport_Life schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 23:26:
[...]

Waarom zou dat bij annuïteitenhypotheek niet lukken ? Volgens mij hangt het af van de voorwaarden van de geldverstrekker hoeveel je jaarlijks mag aflossen, niet van de type lening.

Zie inderdaad dat je bij de rabobank 'plusvoorwaarden' kunt afsluiten en dan 20% mag aflossen.

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sport_Life]

sdk1985 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 23:56:
[...]

Zie inderdaad dat je bij de rabobank 'plusvoorwaarden' kunt afsluiten en dan 20% mag aflossen.

[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Harrie_]

Sport_Life schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 23:15:
[...]

Ik heb je link bekeken en zelfs de tool ingevuld;).

Zie een van de nieuwbouw topics (zelfbouw/project bouw) wat mensen kwijt zijn aan meerwerk bovenop de standaard badkamer/keuken etc.
Het zit gemiddeld aan de hoge kant want Tweakers bubbel natuurlijk , maar alles wat de bouwer "standaard" oplevert is in principe wit/karig.

Verder wil je waarschijnlijk ook een bodem wp als je geen ruzie wil met je buren op de kleine kavel (+10/20k?) , extra pv panelen en betere isolatie dan de standaard bouweisen. Hoeft allemaal niet natuurlijk, maar zou ik persoonlijk wel doen.

Nogmaals, het hoeft niet, maar niemand koopt een Golf zonder metallic lak en navigatie .


[...]

Beetje lastig discussiëren ook als mensen blijkbaar ervan overtuigd zijn dat ze er met de von prijs zijn .

Ik ben zelf ook wel redelijk bekend met de prijzen in de bouw maar sta er toch wel een beetje van te kijken dat die woning bij groothuisbouw van 250k (zonder garage weliswaar) maar 180k casco hoeft te kosten. Als je bereid bent om zelf voor aannemer te spelen bij de afbouw en een beetje netwerk hebt van mensen die je nodig gaat hebben dan is zo'n casco-catalogus bouw niet eens zo'n gekke optie...

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 20:42:
Als de overheid daadwerkelijk iets zou willen doen aan de woningnood, zouden ze dat loten verbieden en een quotum verplichten. Overal waar de gemeente nu jaren bezig is om een paar kavels peperduur te verkopen zou het aantal kavels gewoon een factor tien omhoog moeten.

Wat me vooral opvalt is hoe groot de kavels zijn. In Nederland worden (op Funda) 1800 bouwkavels aangeboden met een perceel van 250m² of meer. 250m² of minder: 51. 1000m² of meer: 700.

Terwijl je op 250m² al een woning van een heel behoorlijk formaat kunt neerzetten. En het moeilijk voor te stellen is wat voor woning meer dan 1000m² aan grondoppervlak nodig heeft.

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 08:14:
[...]


Wat me vooral opvalt is hoe groot de kavels zijn. In Nederland worden (op Funda) 1800 bouwkavels aangeboden met een perceel van 250m² of meer. 250m² of minder: 51. 1000m² of meer: 700.

Terwijl je op 250m² al een woning van een heel behoorlijk formaat kunt neerzetten. En het moeilijk voor te stellen is wat voor woning meer dan 1000m² aan grondoppervlak nodig heeft.

Ja maar ik vind het ook moeilijk voor te stellen waarom je een auto nodig zou hebben van 1mln, of waarom je er 17 moet hebben.

Maar goed, dat gezegd hebbende 1000m² lijkt heel veel maar het komt neer op een perceel van pak 'm beet 30m x 33m. Zeer ruim formaat daar niet van, maar 1/5e voetbalveld vind ik geen immense lap grond; maar misschien ben ik zelf ook wel een beetje verwend met 600m² .

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 08:14:
[...]


Wat me vooral opvalt is hoe groot de kavels zijn. In Nederland worden (op Funda) 1800 bouwkavels aangeboden met een perceel van 250m² of meer. 250m² of minder: 51. 1000m² of meer: 700.

Terwijl je op 250m² al een woning van een heel behoorlijk formaat kunt neerzetten. En het moeilijk voor te stellen is wat voor woning meer dan 1000m² aan grondoppervlak nodig heeft.

Die vrije kavels zijn voor 'losse', dus vrijstaande, woningen. Daarvoor heb je sowieso meer oppervlak 'nodig' dan voor een rijtjeswoning. Daarnaast zijn zulke vrije kavels bij uitstek bedoeld voor mensen die zelf iets naar vrije keus willen bouwen en daarvoor ook (flink) meer geld over hebben. Bij een woning in het duurdere segment 'past' ook beter en ruimer kavel.

Ik vind het vooral opvallend dat er ook kavels kleiner dan 250 m2 worden aangeboden, omdat je dan bij een vrijstaand huis wel erg dicht op de buren zit.

[Videopac]

sdk1985 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 23:56:
[...]

Zie inderdaad dat je bij de rabobank 'plusvoorwaarden' kunt afsluiten en dan 20% mag aflossen.

[...]


***members only***

Geduld.

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 08:52:
[...]


Ja maar ik vind het ook moeilijk voor te stellen waarom je een auto nodig zou hebben van 1mln, of waarom je er 17 moet hebben.

Maar goed, dat gezegd hebbende 1000m² lijkt heel veel maar het komt neer op een perceel van pak 'm beet 30m x 33m. Zeer ruim formaat daar niet van, maar 1/5e voetbalveld vind ik geen immense lap grond; maar misschien ben ik zelf ook wel een beetje verwend met 600m² .

M'n punt is meer, die "betaalbare" tweekapper komt er dus niet als je, ongeacht de bouwkosten, eerst 200k mag aftikken voor een lap grond die je niet nodig hebt.

Het is natuurlijk zo dat je op Funda de 'moeilijk verkoopbare' lapjes grond ziet: lappen grond waarop je rijtjeshuizen mag neerzetten halen natuurlijk nooit de openbare verkoop.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 09:21:
[...]
Het is natuurlijk zo dat je op Funda de 'moeilijk verkoopbare' lapjes grond ziet: lappen grond waarop je rijtjeshuizen mag neerzetten halen natuurlijk nooit de openbare verkoop.

Ik ben ook benieuwd hoe je dat voor je ziet, vrije kavels voor rijtjeshuizen. Dan bouw jij een huis van twee lagen en de buurman van vier lagen. Of jij een huis van 8 meter diep en de buren 16 meter diep. Jij hebt boven de begane grond een schuin dak, de buurman heeft een plat dak en vier lagen. Dat gaat allemaal toch totaal niet werken? Bovendien gaan de grote voordelen van rijtjeshuizen (serieproductie en standaardisering die de kosten sterk verminderen en een uniforme uitstraling) verloren als je rijtjeshuizen als vrije kavels zou verkopen.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 08:14:
[...]


Wat me vooral opvalt is hoe groot de kavels zijn. In Nederland worden (op Funda) 1800 bouwkavels aangeboden met een perceel van 250m² of meer. 250m² of minder: 51. 1000m² of meer: 700.

Terwijl je op 250m² al een woning van een heel behoorlijk formaat kunt neerzetten. En het moeilijk voor te stellen is wat voor woning meer dan 1000m² aan grondoppervlak nodig heeft.

Daar verkijk je je toch echt op hoor. 250 m2 klinkt "groot", maar zelfs voor een twee-onder-1-kap houdt dat al niet echt over hoor. Wij hebben 290 m2 en een twee-onder-1-kap. We hebben op zich een prima tuin, maar om nou te zeggen dat het exhorbitant is.... nee, zeker niet. Zodra je onder de 200 duikt, dan heb je het toch al snel over woningen in een rijtje. Geen (of in het geval van een hoekhuis bijna geen) zijtuin, dat scheelt aardig in m2.

Ik zou op ons perceel van 290 m2 geen vrijstaand huis willen zetten. Dan wordt het al echt krap. Dan wil je eigenlijk toch wel iets richting de 400 m2 ofzo. En voor een gelijkvloerse vrijstaande woning wil je misschien al wel minimaal "ruim over de 400". Voor rijwoningen komen eigenlijk nooit bouwkavels te koop. Die worden 999 van de 1000 keur in een groter project gebouwd.

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 08:14:
[...]
En het moeilijk voor te stellen is wat voor woning meer dan 1000m² aan grondoppervlak nodig heeft.

Nog een aanvulling:

Op Funda staan op dit moment een goede 4.500 woningen met meer dan 1000m² perceeloppervlakte

Er is dus wel degelijk markt voor... Of mensen die oppervlakte echt nodig hebben is een tweede, maar dan kom je op dezelfde discussie uit of een rijke stinkerd wel echt 10 ferrari's nodig heeft...

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 09:29:
Ik ben ook benieuwd hoe je dat voor je ziet, vrije kavels voor rijtjeshuizen. Dan bouw jij een huis van twee lagen en de buurman van vier lagen. Of jij een huis van 8 meter diep en de buren 16 meter diep. Jij hebt boven de begane grond een schuin dak, de buurman heeft een plat dak en vier lagen. Dat gaat allemaal toch totaal niet werken? Bovendien gaan de grote voordelen van rijtjeshuizen (serieproductie en standaardisering die de kosten sterk verminderen en een uniforme uitstraling) verloren als je rijtjeshuizen als vrije kavels zou verkopen.

Dat kan natuurlijk prima. Als je ooit eens bij onze zuiderburen hebt rondgekeken heb je al kennisgemaakt met het fenomeen wachtgevel. Daar is het héél normaal dat rijtjeshuizen één voor één worden gebouwd, soms jaren later. In de meeste Nederlandse binnensteden van méér dan dertig jaar oud zie je trouwens hetzelfde. Gebrek aan uniforme uitstraling vind ik juist een grote plus.

En natuurlijk, je verliest wat efficiëntievoordelen, en je zult nooit helemaal vrij zijn in je keuzes. Maar gezien de welstandsregels die gelden voor die zogenaamd 'vrije' kavels ben je dat sowieso niet.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 09:56:
[...]


Nog een aanvulling:

Op Funda staan op dit moment een goede 4.500 woningen met meer dan 1000m² perceeloppervlakte

Er is dus wel degelijk markt voor... Of mensen die oppervlakte echt nodig hebben is een tweede, maar dan kom je op dezelfde discussie uit of een rijke stinkerd wel echt 10 ferrari's nodig heeft...

Mensen die in het buitengebied wonen vinden 1000 m2 helemaal niet raar. Da's maar 20x50 meter. Buitenaf zit je daar in no-time aan. Mijn zwager woont in een buitengebied. Heeft een kleine loods op zijn terrein (ZZP). Volgens mij zit die ook al over de 1000 met zijn perceel en da's echt nog maar een klein perceeltje voor die buurt. Grond is vooral schaars ín de steden en dorpen.

[Harrie_]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 10:07:
[...]

Mensen die in het buitengebied wonen vinden 1000 m2 helemaal niet raar. Da's maar 20x50 meter. Buitenaf zit je daar in no-time aan. Mijn zwager woont in een buitengebied. Heeft een kleine loods op zijn terrein (ZZP). Volgens mij zit die ook al over de 1000 met zijn perceel en da's echt nog maar een klein perceeltje voor die buurt. Grond is vooral schaars ín de steden en dorpen.

Mij hoef je niet te overtuigen. Ik woon zelf ook vrij achteraf en daar begint het vanaf 500m² en eindigt het bij x hectare. Maar @CVTTPD2DQ maakt de opmerking dat het moeilijk is voor te stellen dat een woning meer dan 1000m² grondoppervlak nodig heeft. En feitelijk is dat in veel gevallen niet nodig, maar er is markt voor; mensen vinden het fijn om een groot perceel te hebben, ik vind dat zelf ook fijn en had er liever nog 1000m² extra bij gehad. Maar laten we wel wezen; als je geen bedrijf runt dan heb je die grond natuurlijk niet echt 'nodig', het is gewoon luxe om lekker vrij te wonen en ruimte in je tuin te hebben voor een bruiloft met 400 gasten ofzo.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 10:01:
[...]


Dat kan natuurlijk prima. Als je ooit eens bij onze zuiderburen hebt rondgekeken heb je al kennisgemaakt met het fenomeen wachtgevel. Daar is het héél normaal dat rijtjeshuizen één voor één worden gebouwd, soms jaren later. In de meeste Nederlandse binnensteden van méér dan dertig jaar oud zie je trouwens hetzelfde. Gebrek aan uniforme uitstraling vind ik juist een grote plus.

En natuurlijk, je verliest wat efficiëntievoordelen, en je zult nooit helemaal vrij zijn in je keuzes. Maar gezien de welstandsregels die gelden voor die zogenaamd 'vrije' kavels ben je dat sowieso niet.

Een rijwoning in eigen beheer laten bouwen, op een eigen kaveltje, voldoend aan alle voorschrfiten, met eigen vergunningstraject.... dat gaat je alleen een hoop extra geld en tijd kosten. En zélf bouwen, daar krijg je dus weer geen hoge hypotheek voor. De bank gaat eisen dat de woning gebouwd gaat worden door een professionele partij (risico). Dus als je dat zou willen, zul je zelf met een zak geld moeten komen.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 10:16:
[...]


Mij hoef je niet te overtuigen. Ik woon zelf ook vrij achteraf en daar begint het vanaf 500m² en eindigt het bij x hectare. Maar @CVTTPD2DQ maakt de opmerking dat het moeilijk is voor te stellen dat een woning meer dan 1000m² grondoppervlak nodig heeft. En feitelijk is dat in veel gevallen niet nodig, maar er is markt voor; mensen vinden het fijn om een groot perceel te hebben, ik vind dat zelf ook fijn en had er liever nog 1000m² extra bij gehad. Maar laten we wel wezen; als je geen bedrijf runt dan heb je die grond natuurlijk niet echt 'nodig', het is gewoon luxe om lekker vrij te wonen en ruimte in je tuin te hebben voor een bruiloft met 400 gasten ofzo.

Maar dan komen we eigenlijk meer bij de vragen:
- wat betekent "nodig"?
- wie bepaalt wat "nodig" is en wat niet?
- kijken we naar wat het individu "nodig" heeft, of naar wat het collectief "nodig" heeft? (Dit is al een wat gevaarlijkere vraag.)

Als iemand heel erg gelukkig wordt van een grote siertuin en daar dagelijks van geniet, is dat dan "nodig"? Voor die persoon misschien wel. Voor mij waarschijnlijk niet. Maar als ik voortaan al mijn beschikbare tijd wil gaan stoppen in het zelf kweken van fruit en groente en het houden van kippen en pony's..... dan heb ik misschien toch wel 1000 m2 nodig (of bij voorkeur nog iets meer).

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 10:16:
[...]


Mij hoef je niet te overtuigen. Ik woon zelf ook vrij achteraf en daar begint het vanaf 500m² en eindigt het bij x hectare. Maar @CVTTPD2DQ maakt de opmerking dat het moeilijk is voor te stellen dat een woning meer dan 1000m² grondoppervlak nodig heeft. En feitelijk is dat in veel gevallen niet nodig, maar er is markt voor; mensen vinden het fijn om een groot perceel te hebben, ik vind dat zelf ook fijn en had er liever nog 1000m² extra bij gehad. Maar laten we wel wezen; als je geen bedrijf runt dan heb je die grond natuurlijk niet echt 'nodig', het is gewoon luxe om lekker vrij te wonen en ruimte in je tuin te hebben voor een bruiloft met 400 gasten ofzo.

Een zelfde betoog kun je natuurlijk houden voor de afweging vrijstaand/halfvrijstaand/rijtjeswoning. Het gros van de mensen heeft ook geen (half-) vrijstaande woning nodig. Tegelijk is er een grote markt voor en is het gewoon luxe om een (half-) vrijstaande woning te kopen in plaats van een rijtjeswoning.

(Daarbij vind ik het persoonlijk dan juist weer jammer dat die woningen regelmatig op een zo klein kavel worden gebouwd dat er niets aan ruimtelijkheid of privacy over blijft )

[Harrie_]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 12:55:
[...]

Een zelfde betoog kun je natuurlijk houden voor de afweging vrijstaand/halfvrijstaand/rijtjeswoning. Het gros van de mensen heeft ook geen (half-) vrijstaande woning nodig. Tegelijk is er een grote markt voor en is het gewoon luxe om een (half-) vrijstaande woning te kopen in plaats van een rijtjeswoning.

(Daarbij vind ik het persoonlijk dan juist weer jammer dat die woningen regelmatig op een zo klein kavel worden gebouwd dat er niets aan ruimtelijkheid of privacy over blijft )

Klopt en dat blijft een lastige discussie zeker in het licht van de tekorten op de woningmarkt. In dit topic wordt wel vaker gepropageerd dat er meer appartementen gebouwd moeten worden, woningen gesplitst moeten worden, mensen prima met huisgenoten kunnen wonen (zoals in het buitenland). De grote vraag is waar trek je de grens tussen wat 'normaal' of 'acceptabel' is en wat is dan 'luxe'?

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 13:15:
[...]


Klopt en dat blijft een lastige discussie zeker in het licht van de tekorten op de woningmarkt. In dit topic wordt wel vaker gepropageerd dat er meer appartementen gebouwd moeten worden, woningen gesplitst moeten worden, mensen prima met huisgenoten kunnen wonen (zoals in het buitenland). De grote vraag is waar trek je de grens tussen wat 'normaal' of 'acceptabel' is en wat is dan 'luxe'?

Helemaal mee eens. Zelf vind ik het hebben van 'woonruimte' het belangrijkste. En iets wat voor iedereen mogelijk zou moeten zijn. Als je dan daarbij extra wensen hebt in de vorm van een ruimere of vrijere woning of meer grond, dan zijn dat prima wensen, maar zijn dat niet noodzakelijk zaken die voor iedereen (of op iedere locatie) haalbaar zouden hoeven te zijn.

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 08:52:
Maar goed, dat gezegd hebbende 1000m² lijkt heel veel maar het komt neer op een perceel van pak 'm beet 30m x 33m. Zeer ruim formaat daar niet van, maar 1/5e voetbalveld vind ik geen immense lap grond; maar misschien ben ik zelf ook wel een beetje verwend met 600m² .

Om hier nog op terug te komen: bij een woning die daadwerkelijk 1000m² grondoppervlak heeft denk ik aan een buitencategorie bungalow. Tuin en ruimtelijkheid is inderdaad wel een goede reden, hoewel ik me in de meer afgelegen gebieden afvraag of het noodzakelijk je eigen grond moet zijn. Als je al omringd wordt door weilanden/bos, maakt het veel uit of het perceel 100m² of 1000m² is?

Maar er wordt geroepen dat er een grote tekort is aan woningen! En op één perceel van 1000m² bouw je makkelijk tien rijtjeshuizen. Om niet te spreken van flats. Het is wel een beetje raar dat binnenstedelijk woontorens moeten worden neergezet, terwijl er grote, waarschijnlijk moeilijk verkoopbare percelen aan worden geboden waar maar één woning op mag worden neergezet.

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 13:30:
[...]
Om hier nog op terug te komen: bij een woning die daadwerkelijk 1000m² grondoppervlak heeft denk ik aan een buitencategorie bungalow. Tuin en ruimtelijkheid is inderdaad wel een goede reden, hoewel ik me in de meer afgelegen gebieden afvraag of het noodzakelijk je eigen grond moet zijn. Als je al omringd wordt door weilanden/bos, maakt het veel uit of het perceel 100m² of 1000m² is?

En op één perceel van 1000m² bouw je makkelijk tien rijtjeshuizen.

Mwah dat valt ook wel mee, een moderne tussenwoning heeft een perceeloppervlakte van ongeveer 130m² en dan zit je al te kijken met een 'postzegel-tuin'. Je zou op 1000m² dus 5 tussenwoningen kunnen realiseren en 2 hoekwoningen met een iets grotere tuin...

Natuurlijk kun je ook 10 tussenwoningen kwijt op 100m² maar dan houd je echt (haast) geen tuin over. Dan zou het inderdaad interessanter zijn om er appartementen op te zetten

[ Voor 10% gewijzigd door Harrie_ op 25-06-2021 15:42 ]

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 15:37:
Natuurlijk kun je ook 10 tussenwoningen kwijt op 100m² maar dan houd je echt (haast) geen tuin over. Dan zou het inderdaad interessanter zijn om er appartementen op te zetten

Ook goed wat mij betreft. Als je de keuze hebt tussen één en zeven à tien gezinnen huisvesten lijkt me de keuze vrij makkelijk als gemeente.

Natuurlijk is het zo dat tien woningen een grotere aanslag op het landschap plegen dan één. Maar gezien de huidige mode om alles te bestraten en overkappen lijkt het verschil me niet eens zo heel groot.

[lama83]

Harrie_ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 13:15:
[...]


Klopt en dat blijft een lastige discussie zeker in het licht van de tekorten op de woningmarkt. In dit topic wordt wel vaker gepropageerd dat er meer appartementen gebouwd moeten worden, woningen gesplitst moeten worden, mensen prima met huisgenoten kunnen wonen (zoals in het buitenland).

Ik weet niet of er mensen blij worden van ketsende huisgenoten, inclusief lawaai, gedeelte toilet e.d. Beetje privacy en fatsoenlijke geluidsisoleende muren die normaliter huizen scheiden is wel wenselijk. Zo wordt je nooit 'volwassen' - huis delen alsof je in Friends zit of terug naar je studententijd (dat idee krijg ik sowieso met een simpel appartementje - op je studentenkamer kan je doorgaans niet veel mensen uitnodigen).

[Harrie_]

lama83 schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 18:10:
[...]


Ik weet niet of er mensen blij worden van ketsende huisgenoten, inclusief lawaai, gedeelte toilet e.d. Beetje privacy en fatsoenlijke geluidsisoleende muren die normaliter huizen scheiden is wel wenselijk. Zo wordt je nooit 'volwassen' - huis delen alsof je in Friends zit of terug naar je studententijd (dat idee krijg ik sowieso met een simpel appartementje - op je studentenkamer kan je doorgaans niet veel mensen uitnodigen).

Ik vind de hele notie dat werkende volwassenen uit noodzaak een woning moeten delen absurd, maar zoals ik al zei: in dit topic is het toch al een aantal gepropageerd door een aantal users als een goede oplossing voor de overhitting op de woningmarkt.

[Z___Z]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 16:14:
[...]


Ook goed wat mij betreft. Als je de keuze hebt tussen één en zeven à tien gezinnen huisvesten lijkt me de keuze vrij makkelijk als gemeente.

Natuurlijk is het zo dat tien woningen een grotere aanslag op het landschap plegen dan één. Maar gezien de huidige mode om alles te bestraten en overkappen lijkt het verschil me niet eens zo heel groot.

Ja tegenwoordig willen we geen onderhoud meer doen. Dus dan is een appartement ideaal. Alleen kan je tegenwoordig nog redelijk makkelijk een betaalbare woning vinden van 150m2, maar wil je een appartement van ongeveer dat formaat moet je al snel denken aan de miljoen+. Er worden niet echt appartementen gebouwd voor gezinnen, terwijl ik denk dat er wel vraag naar is.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 20:57:
[...]

Ja tegenwoordig willen we geen onderhoud meer doen. Dus dan is een appartement ideaal. Alleen kan je tegenwoordig nog redelijk makkelijk een betaalbare woning vinden van 150m2, maar wil je een appartement van ongeveer dat formaat moet je al snel denken aan de miljoen+. Er worden niet echt appartementen gebouwd voor gezinnen, terwijl ik denk dat er wel vraag naar is.

Hier komen toch wel een aantal zaken samen die typisch voor de huidige woningwensen en woningmarkt zijn. Een paar decennia geleden was 150 m2 echt uitzonderlijk groot. En was het best comfortabel om met je gezin op 100 m2 te wonen. Wat ook nu natuurlijk nog prima kan. Ook opmerkelijk dat je 150 m2 ruimte nu in een 'gewone' woning redelijk makkelijk betaalbaar kunt vinden, terwijl het voor nieuwe appartementen juist best moeilijk is.

Maar wat ook goed is om in het achterhoofd te houden, is dat het best moeilijk is om veel appartementen te bouwen op zo'n manier, en in zo'n omgeving, dat het voor veel mensen aangenaam is om er te wonen. Bv. in de Bijlmer staan regelmatig vierkamer appartementen van meer dan 100 m2 te koop tegen vraagprijzen rond de 3 ton. Die feiten klinken op het eerste gezicht prima. Maar veel mensen willen niet in die flats in die wijken wonen vanwege hoe zo'n flatwijk zich in het verleden heeft ontwikkeld.

Ruime flats bouwen is dus niet zo moeilijk, maar om dat op zo'n manier te doen dat de flat en de wijk aantrekkelijk en leefbaar zijn en blijven kost een hoop moeite.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 21:43:
[...]

Hier komen toch wel een aantal zaken samen die typisch voor de huidige woningwensen en woningmarkt zijn. Een paar decennia geleden was 150 m2 echt uitzonderlijk groot. En was het best comfortabel om met je gezin op 100 m2 te wonen. Wat ook nu natuurlijk nog prima kan. Ook opmerkelijk dat je 150 m2 ruimte nu in een 'gewone' woning redelijk makkelijk betaalbaar kunt vinden, terwijl het voor nieuwe appartementen juist best moeilijk is.

Maar wat ook goed is om in het achterhoofd te houden, is dat het best moeilijk is om veel appartementen te bouwen op zo'n manier, en in zo'n omgeving, dat het voor veel mensen aangenaam is om er te wonen. Bv. in de Bijlmer staan regelmatig vierkamer appartementen van meer dan 100 m2 te koop tegen vraagprijzen rond de 3 ton. Die feiten klinken op het eerste gezicht prima. Maar veel mensen willen niet in die flats in die wijken wonen vanwege hoe zo'n flatwijk zich in het verleden heeft ontwikkeld.

Ruime flats bouwen is dus niet zo moeilijk, maar om dat op zo'n manier te doen dat de flat en de wijk aantrekkelijk en leefbaar zijn en blijven kost een hoop moeite.

150m2 was m’n alternatief voor een 2-onder1-kap woning, maar verander het naar 120m2 en een tussenwoning kom je op dezelfde conclusie.

De Bijlmer is vooral mislukt omdat er appartementen gebouwd werden op een plek waar geen voorzieningen zijn. Door het kip-ei verhaal kwam daar dus niemand wonen en kwamen er dus geen voorzieningen.
Daarnaast bouwen we in Nederland graag galerijflats. Lekker goedkoop, maar totaal niet aantrekkelijk. Kijk naar Rotterdam Wijnhaven voor een voorbeeld hoe het ook kan. Helaas is daar wel erg weinig groen. Wat dat betreft lopen we in Nederland echt wel achter qua stedenbouwkundige ontwikkeling van hoogbouw. In landen waar hoogbouw gemeen goed is, heb je gezamenlijk onderhouden groen naast je toren, parkeergarage onder dit groen. Loop je je wooncomplex uit, heb je toegang tot tientallen restaurants op loopafstand, supermarkt en winkels. Vervolgens loop je iets verder stap je op hoogwaardig OV zoals metro of trein.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 21:43:
Maar wat ook goed is om in het achterhoofd te houden, is dat het best moeilijk is om veel appartementen te bouwen op zo'n manier, en in zo'n omgeving, dat het voor veel mensen aangenaam is om er te wonen. Bv. in de Bijlmer staan regelmatig vierkamer appartementen van meer dan 100 m2 te koop tegen vraagprijzen rond de 3 ton. Die feiten klinken op het eerste gezicht prima. Maar veel mensen willen niet in die flats in die wijken wonen vanwege hoe zo'n flatwijk zich in het verleden heeft ontwikkeld.

De Bijlmer is een beetje ons nationale excuus om niet aan hoogbouw te willen doen. Eigenlijk is het samen met bijv. Pruitt-Igoe in de VS en Robin Hood Gardens in het VK een voorbeeld van architectuur de schuld geven van sociale problematiek. Het barst van de probleemwijken in Nederland; over het algemeen zijn die echter niet uitzonderlijk kwa architectuur, en dus zal niemand roepen dat het allemaal de schuld van die sociaal onveilige rijtjeshuizen is.

Even in de herhaling: welk van deze steden is het grootst kwa oppervlak: Tilburg, Parijs of Amsterdam? Hint: Het is niet Parijs, met een bevolking van 2,2 miljoen. Toch staat Parijs niet vol met galerijflats.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 22:20:
[...]


De Bijlmer is een beetje ons nationale excuus om niet aan hoogbouw te willen doen.

Nou, het is eerder andersom, dat 'de Nederlander' niet aan wonen in hoogbouw wil beginnen omdat de eerste associatie bij hoogbouw bestaat uit Bijlmer-achtige probleemwijken. Daarom wil iedereen toch liever in een net-niet Vinex rijtjesdoorzonwoning wonen dan in een modern appartement, terwijl een appartement juist ook veel voordelen kan bieden.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 22:10:
[...]
De Bijlmer is vooral mislukt omdat er appartementen gebouwd werden op een plek waar geen voorzieningen zijn. Door het kip-ei verhaal kwam daar dus niemand wonen en kwamen er dus geen voorzieningen.

Dat kip-ei verhaal heeft op zo'n flatwijk dus blijkbaar een veel grotere en langduriger impact dan op een doorzonwoning wijk. Want volgens mij zijn er ook een hoop andere wijken die in het begin een kwijnend bestaan leden, vanwege afwezigheid van voorzieningen en infrastructuur. Maar zijn de meeste 'gewone' wijken daar wel weer bovenop gekomen. Daarom denk ik dus dat het bouwen van een goede hoogbouwwijk meer voeten in de aarde heeft dan een gewone wijk.

Wat dat betreft lopen we in Nederland echt wel achter qua stedenbouwkundige ontwikkeling van hoogbouw. In landen waar hoogbouw gemeen goed is, heb je gezamenlijk onderhouden groen naast je toren, parkeergarage onder dit groen. Loop je je wooncomplex uit, heb je toegang tot tientallen restaurants op loopafstand, supermarkt en winkels. Vervolgens loop je iets verder stap je op hoogwaardig OV zoals metro of trein.

Ligt het aan mij, of beschrijf je nou hoe de Zuidas is opgezet?

[Sport_Life]

Harrie_ schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 01:40:
[...]


Ik ben zelf ook wel redelijk bekend met de prijzen in de bouw maar sta er toch wel een beetje van te kijken dat die woning bij groothuisbouw van 250k (zonder garage weliswaar) maar 180k casco hoeft te kosten. Als je bereid bent om zelf voor aannemer te spelen bij de afbouw en een beetje netwerk hebt van mensen die je nodig gaat hebben dan is zo'n casco-catalogus bouw niet eens zo'n gekke optie...

Zelf een huis laten ontwerpen praat je ook over een hele andere prijsklasse.
Vind catalogusbouw ook prima , enige nadeel is dat het weinig uniek is. Tegenwoordig zie je overal dezelfde notariswoningen op vaak veel te kleine kavels. (Funda zoekcriteria vrijstaand + recente bouw + >200m2).
Sowieso denk ik dat je beter een hoek of 2 kapper kunt hebben op 250m2 kavel, bij een vrijstaande woning (met garage) heb je nauwelijks privacy rondom tenzij je aan een bos of openbaar groen grenst. Een 2kapper heeft dan als voordeel dat de woning precies op de erfgrens ligt.

Recent hebben wij gekeken naar een vrijstaande woning op 500m2 kavel (nieuwbouw), die grenste aan 5 andere woningen (2 2kappers er tegenover en 3 vrijstaande). Voelde nog best benauwd eigenlijk, terwijl de VON prijs best fors was.
Bij een kavel van 250m2 houdt je nauwelijks achtertuin over (uitgaande van oprit/garage).

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 25-06-2021 23:58 ]

[sugarlevi01]

Huppatee, zeven koophuizen in het oosten weg. En zeven huurwoningen erbij, nog voordat ze echt op de markt waren.

Wil die ze wel voor sympathieke prijs verhuren, maar toch. Ik snap dat dit wrevel opwekt.

https://www.tubantia.nl/a...-een-vrije-markt~aa00127f

[mierenfokker]

sugarlevi01 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 04:28:
Huppatee, zeven koophuizen in het oosten weg. En zeven huurwoningen erbij, nog voordat ze echt op de markt waren.

Wil die ze wel voor sympathieke prijs verhuren, maar toch. Ik snap dat dit wrevel opwekt.

https://www.tubantia.nl/a...-een-vrije-markt~aa00127f

En ook via loting, want dat vind hij wel zo eerlijk :’)

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 22:42:
Nou, het is eerder andersom, dat 'de Nederlander' niet aan wonen in hoogbouw wil beginnen omdat de eerste associatie bij hoogbouw bestaat uit Bijlmer-achtige probleemwijken. Daarom wil iedereen toch liever in een net-niet Vinex rijtjesdoorzonwoning wonen dan in een modern appartement, terwijl een appartement juist ook veel voordelen kan bieden.

De geschiedenis van de Bijlmermeer is wel interessant, en lijkt samen te hangen met de achteraf onbegrijpelijke en haast vergeten angst voor de komst van Surinamers in de jaren '70. Ook het Bijlmermuseum laat daar soms wat voorbeelden van zien.

„... Woningbouwverenigingen trekken aan de bel. Toenemende kritiek op de Bijlmermeer. Te monotoon, te anoniem, te grote leegstand, te weinig voorzieningen. Tegelijk probeert men Surinamers te weren door de inkomensgrens voor een groot appartement alleen voor hen op te trekken tot 18.000 gulden. Voor niet-Surinamers blijft die 15.000 ...”

Het bruto modaal inkomen was in 1974 zo'n 19500 gulden. De huur van zo'n groot appartement bedroeg zo'n 350 gulden, 25-30% van je inkomen, afhankelijk van of je Europese of Surinaamse Nederlander was.

Tussen de regels van dat verhaal door lees je ook iets anders: veel Amsterdammers zaten eigenlijk wel goed in hun 'krotten' met lage sociale huur. De Bijlmer was dan wel mooi en nieuw, maar behoorlijk duur. Eigenlijk ging je er alleen wonen als je (zoals de Surinamers) geen andere opties had. Het geeft de indruk dat juist de focus op het middensegment heeft geleid tot Getto-vorming.

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 22:52:
Ligt het aan mij, of beschrijf je nou hoe de Zuidas is opgezet?

Ik weet dat de jongens en meiden bij de advocaten en accountancykantoren lange dagen maken, maar om de Zuidas nou aan te merken als woonwijk? Volgens mij heb je zowel ten noorden als ten zuiden van de as voor Amsterdamse begrippen juist veel laagbouw, en veel meer dan de standaardvoorzieningen bij een groter NS-station heb je er ook niet. Een supermarkt, een handvol ketenrestaurants.

Loop je naar het oosten naar Plan Zuid, dan zie je wél een woonwijk waar de plint onderdak biedt aan allerlei winkeltjes en horeca. Dat is een soort van midden-hoogbouw (5-6 verdiepingen) die je in de Nederlandse steden veel ziet, soms sjofel, soms sjiek, maar het lijkt altijd wel te werken voor de buurtbewoners. En je ziet deze vorm eigenlijk in alle grote Europese steden.

[CyberMania]

Investors Chasing Housing Target Massive Pools of Airbnb Rentals
By Patrick Clark
25 juni 2021 16:17 CEST
Ohio-based company is seeking to spend $1.5 billion on homes
Push comes as properties to buy are scarce with prices surging

https://www.bloomberg.com...e-pools-of-airbnb-rentals

Nog even en alle investeerders bezitten de woningmarkt en melken ons daarna uit.

[CyberMania]

sugarlevi01 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 04:28:
Huppatee, zeven koophuizen in het oosten weg. En zeven huurwoningen erbij, nog voordat ze echt op de markt waren.

Wil die ze wel voor sympathieke prijs verhuren, maar toch. Ik snap dat dit wrevel opwekt.

https://www.tubantia.nl/a...-een-vrije-markt~aa00127f

Ik neem het die man niet kwalijk, maar het is natuurlijk schandalig dat dit politiek/wettelijk gezien niet dicht getimmerd zit. The rich get richer. Net een monopoliespel.

[Rubbergrover1]

sugarlevi01 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 04:28:
Huppatee, zeven koophuizen in het oosten weg. En zeven huurwoningen erbij, nog voordat ze echt op de markt waren.

Wil die ze wel voor sympathieke prijs verhuren, maar toch. Ik snap dat dit wrevel opwekt.

https://www.tubantia.nl/a...-een-vrije-markt~aa00127f

Vind ik eerlijk gezegd geen groot probleem, tenzij de gemeente bijvoorbeeld de kavels tegen een lagere prijs dan anders heeft verkocht, of er op een andere manier 'subsidie' is geweest. Op de huurmarkt is namelijk ook al heel lang een schreeuwend tekort, zeker in deze prijscategorie. Volgens mij is dat tekort vaak een stuk groter dan op de koopmarkt. Wat mij betreft copy pasten ze deze huizenblokken naar een hoop andere provinciesteden om ook daar meer goedkope woningen te krijgen.

Als de woningbouwverenigingen zulke woningen niet of niet voldoende kunnen, willen of mogen bouwen, dan vind ik het prima als particulieren dit doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Rubbergrover1 op 26-06-2021 08:59 ]

[CyberMania]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 08:57:
[...]

Vind ik eerlijk gezegd geen groot probleem, tenzij de gemeente bijvoorbeeld de kavels tegen een lagere prijs dan anders heeft verkocht, of er op een andere manier 'subsidie' is geweest. Op de huurmarkt is namelijk ook al heel lang een schreeuwend tekort, zeker in deze prijscategorie

Aan nieuwbouw koopwoningen in dit segment ook, dus dat is geen argument.

Daarbij gaat het om circa 1,3 miljoen. Afhankelijk van de kavelgrootte, varieerde de prijs van de geschakelde woningen van 180.000 - tot 200.000 euro.

Je ontneemt nu jongeren de kansen om ook kapitaal op te bouwen.

[Sport_Life]

CyberMania schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 09:01:
[...]


Aan nieuwbouw koopwoningen in dit segment ook, dus dat is geen argument.


[...]


Je ontneemt nu jongeren de kansen om ook kapitaal op te bouwen.

Maar als hij ze aanbiedt voor ~750 per maand geef je toch ook starters (die flexibel willen blijven) de kans op een mooie woonruimte?

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 10:30:
[...]

Maar als hij ze aanbiedt voor ~750 per maand geef je toch ook starters (die flexibel willen blijven) de kans op een mooie woonruimte?

Het gaat blijkbaar niet om een tekort aan woonruimte, maar om een tekort aan investeringsmogelijkheden .

[RemcoDelft]

sugarlevi01 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 04:28:
Huppatee, zeven koophuizen in het oosten weg. En zeven huurwoningen erbij, nog voordat ze echt op de markt waren.

Wil die ze wel voor sympathieke prijs verhuren, maar toch. Ik snap dat dit wrevel opwekt.

https://www.tubantia.nl/a...-een-vrije-markt~aa00127f

Het probleem zit er dan ook niet in dat iemand 7 huizen koopt, maar het is waanzinnig dat er slechts 7 huizen gebouwd worden. En de belegger heeft gelijk dat de gemeente daarvoor de hand in eigen boezem moet steken. Bouw gewoon elders nog 70 huizen!

En kom nou niet met "daar hebben we de mensen niet voor". Misschien moeten we eens wat minder bureaubanen betalen uit de grondprijs en wat meer productieve banen.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 12:49:
[...]

Het probleem zit er dan ook niet in dat iemand 7 huizen koopt, maar het is waanzinnig dat er slechts 7 huizen gebouwd worden. En de belegger heeft gelijk dat de gemeente daarvoor de hand in eigen boezem moet steken. Bouw gewoon elders nog 70 huizen!

En kom nou niet met "daar hebben we de mensen niet voor". Misschien moeten we eens wat minder bureaubanen betalen uit de grondprijs en wat meer productieve banen.

Dit is een project op een leeg stukje grond in de stad. Dat is op die plaats niet makkelijk op te schalen naar 70 huizen of meer. Dan moet je toch naar een ander deel van de stad.

Maar het is wel tekenend voor de tijd waarin we leven dat het initiatief voor een blokje betaalbare nieuwbouw huurwoningen, en het besef van de noodzaak ervan, niet vanuit de gemeente of vanuit de woningbouwverenigingen komt, maar dat een commerciële partij opstaat om een blokje koopwoningen om te vormen naar betaalbare huur.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 14:01:
[...]

Dit is een project op een leeg stukje grond in de stad. Dat is op die plaats niet makkelijk op te schalen naar 70 huizen of meer. Dan moet je toch naar een ander deel van de stad.

Maar het is wel tekenend voor de tijd waarin we leven dat het initiatief voor een blokje betaalbare nieuwbouw huurwoningen, en het besef van de noodzaak ervan, niet vanuit de gemeente of vanuit de woningbouwverenigingen komt, maar dat een commerciële partij opstaat om een blokje koopwoningen om te vormen naar betaalbare huur.

Het gaat om Almelo, als je daar 2 minuten in een willekeurige richting fietst sta je in een leeg weiland. Het is gemeentelijke en provinciale machtspolitiek die ervoor zorgt dat daar niets gebouwd mag worden.

Toch valt 1,3 miljoen voor 7 huisjes op dit moment niet tegen. Met 9 ton schuld kost dat 18000 per jaar aan rente, het levert 63000 op aan huur.
Opeens heb je het: je wordt huisjesmelkert!

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 14:11:
[...]
Toch valt 1,3 miljoen voor 7 huisjes op dit moment niet tegen. Met 9 ton schuld kost dat 18000 per jaar aan rente, het levert 63000 op aan huur.
Opeens heb je het: je wordt huisjesmelkert!

Nou, ga je gang! Mensen staan te springen om betaalbare huurwoningen en als je de aanvangshuur onder de toeslaggrens van 752 houdt, dan ben je helemaal gegarandeerd van huurders.

[lama83]

Sport_Life schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 23:16:
[...]

Velen die nu mid dertig zijn hebben genoeg tijd gehad om rustig in te stappen, dus zeg 24-25jr afgestudeerd, 27-30jr 1e woning gekocht rond 2015-2017 , nu goede overwaarde.

alleen die overwaarde is geen garantie; met een reset van het financiele systeem (rente kan moeilijk omhoog gezien de staatsschulden) kunnen huizen wel eens flink lager gewaardeerd worden... maakt voor je hypotheek waarschijnlijk niks uit though.

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 14:22:
[...]

Nou, ga je gang! Mensen staan te springen om betaalbare huurwoningen en als je de aanvangshuur onder de toeslaggrens van 752 houdt, dan ben je helemaal gegarandeerd van huurders.

ik begreep van mensen die het overwegen en aan het uitzoeken zijn dat dat dan niet weer genoeg rendeert gezien de prijs die men er nu voor moet betalen (en het opnemen tegen mensen/starters die goedkoper kunnen lenen dan verhuurderhypo). een upgrade van je woning zodat je naar onbeperkte huur kan overgaan loont wel.

[ Voor 14% gewijzigd door lama83 op 26-06-2021 18:04 ]

[Sport_Life]

lama83 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 18:00:
[...]


alleen die overwaarde is geen garantie; met een reset van het financiele systeem (rente kan moeilijk omhoog gezien de staatsschulden) kunnen huizen wel eens flink lager gewaardeerd worden... maakt voor je hypotheek waarschijnlijk niks uit though.

Wat bedoel je met reset van het financiële systeem zonder rente te verhogen? Ik denk dat het voor iedereen (op een kleine doelgroep na 1) starters die net hebben gekocht en 2) "boomers" die een kamper + appartement willen kopen*) gunstig is om huizen lager te waarderen. Vraag me af hoe je dat voor elkaar krijgt?

*Sprak recent een collega die bijna met pensioen gaat en zijn woning te koop had staan. Van de (verwachte) opbrengst koopt ie een camper + nieuwbouw appartement. En volgens mij is ie ook niet de enige die dat doet.

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 26-06-2021 18:55 ]

[Requiem19]

Sport_Life schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 18:18:
[...]

Wat bedoel je met reset van het financiële systeem zonder rente te verhogen? Ik denk dat het voor iedereen (op een kleine doelgroep na 1) starters die net hebben gekocht en 2) "boomers" die een kamper + appartement willen kopen) gunstig is om huizen lager te waarderen. Vraag me af hoe je dat voor elkaar krijgt?

+ 3) iedereen met een overbruggingshypotheek :-).

[Wilf]

sugarlevi01 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 04:28:
Huppatee, zeven koophuizen in het oosten weg. En zeven huurwoningen erbij, nog voordat ze echt op de markt waren.

Wil die ze wel voor sympathieke prijs verhuren, maar toch. Ik snap dat dit wrevel opwekt.

https://www.tubantia.nl/a...-een-vrije-markt~aa00127f

Gernand van Buul wijst naar zijn zoon en schoonzoon, die naast hem op de stoep staan. „Daarom investeer ik in deze huizen. Voor hún toekomst. Zelf word ik er niet veel beter van. Ik moet 30 jaar lang rente betalen en aflossen. Als ik daarmee klaar ben, gaat het pas echt wat opleveren. Dan ben ik 80…”

Is die man nu stupide of een extreme filantroop als hij een lening aangaat om huizen te kopen die pas gaan renderen als hij 80 is…? Een groot hart, deze zichzelf wegcijferende mislukte ondernemer. Misschien moeten we een inzamelingsactie starten om hem te steunen in deze verliesgevende exercitie.

[lama83]

Sport_Life schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 18:18:
[...]

Wat bedoel je met reset van het financiële systeem zonder rente te verhogen? Ik denk dat het voor iedereen (op een kleine doelgroep na 1) starters die net hebben gekocht en 2) "boomers" die een kamper + appartement willen kopen*) gunstig is om huizen lager te waarderen. Vraag me af hoe je dat voor elkaar krijgt?

Ja, degenen die 30 jaar vast gezet hebben zullen niet zoveel last hebben, de anderen zoals je noemt wel.

Ik vermoed dat bij een reset juist/wél rente omhoog moet (alleen zal er weerstand zijn, want dan gaan nieuwe staatsschulden behoorlijk wegen voor landen dus dat zal lang worden tegengehouden als het kan). In jaren 70 was er Paul Volcker die van de een op andere dag de rente verhoogde, daarmee wordt je huis ineens een stuk minder waard. En als je dan het grootste huis hebt gekocht en maximaal geleend hebt, dan kan het wel nadelig uitpakken bij een kink in de kabel. Ik denk overigens dat starters dan weer met lege handen staan; bij een lage rente kan je je kans niet pakken vanwege opdrijving van prijzen, en later alsnog niet omdat je maandlasten dan te hoog worden. Dubbel genaaid; huisje, boompje, beestje scenario de prullenbak maar in Vroeger kon je (eigen) huisje, boompje, beestje op 1 inkomen laten draaien, nu niet meer door alle prijsstijgingen. Dus wellicht wordt de vraag naar 1-persoons huishoudens zoals voorspeld groter omdat het andere scenario keihard zwoegen betekent.

[ Voor 15% gewijzigd door lama83 op 27-06-2021 12:00 ]

[redwing]

Wilf schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 19:48:
[...]

[...]

Is die man nu stupide of een extreme filantroop als hij een lening aangaat om huizen te kopen die pas gaan renderen als hij 80 is…? Een groot hart, deze zichzelf wegcijferende mislukte ondernemer. Misschien moeten we een inzamelingsactie starten om hem te steunen in deze verliesgevende exercitie.

Als de huurprijzen die er nu bij staan zo blijven (of met max. de inflatie omhoog gaan) zal ie er niet heel veel aan overhouden. Dus op zich klopt het wel wat hij zegt, hij zal niet rijk worden van de huur-inkomsten (maar natuurlijk evt. wel van de stijgende huizenprijzen)

[Verwijderd]

redwing schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:45:
[...]

Als de huurprijzen die er nu bij staan zo blijven (of met max. de inflatie omhoog gaan) zal ie er niet heel veel aan overhouden. Dus op zich klopt het wel wat hij zegt, hij zal niet rijk worden van de huur-inkomsten (maar natuurlijk evt. wel van de stijgende huizenprijzen)

Denk dat er zowiezo al niet veel rendement (koop>verhuur)op nieuwbouw haalbaar is, ondanks de krapte in betaalbare huur. Het zit een beetje op z'n top...alsook de salarissen...die gaan (algemeen gezien)echt niet spectaculair de hoogte in de komende tijd. Maken gewoon een pas op de plaats op dit moment.

[Harrie_]

redwing schreef op zondag 27 juni 2021 @ 13:45:
[...]

Als de huurprijzen die er nu bij staan zo blijven (of met max. de inflatie omhoog gaan) zal ie er niet heel veel aan overhouden. Dus op zich klopt het wel wat hij zegt, hij zal niet rijk worden van de huur-inkomsten (maar natuurlijk evt. wel van de stijgende huizenprijzen)

Dat is natuurlijk een beetje de crux van het verhaal. Het duurt nog járen voordat het break-even-point huurinkomsten versus aankoopkosten is bereikt, maar dat is geen enkel probleem:
• Vanaf oplevering komt er iedere maand een steady flow aan huurinkomsten binnen.
• Wanneer het break-even-point bereikt is zijn alle inkomsten pure winst (onderhoud e.d. buiten beschouwing gelaten).
• Als zijn (schoon)zoon of hijzelf de woningen in de toekomst van de hand wil doen zijn ze meer waard geworden, het is derhalve een belegging.

[redwing]

Harrie_ schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:05:
[...]


Dat is natuurlijk een beetje de crux van het verhaal. Het duurt nog járen voordat het break-even-point huurinkomsten versus aankoopkosten is bereikt, maar dat is geen enkel probleem:
• Vanaf oplevering komt er iedere maand een steady flow aan huurinkomsten binnen.
• Wanneer het break-even-point bereikt is zijn alle inkomsten pure winst.
• Als zijn (schoon)zoon of hijzelf de woningen in de toekomst van de hand wil doen zijn ze meer waard geworden, het is derhalve een belegging.

Het gaat niet over de aankoopkosten. Het gaat om de kosten van het huis (hypotheek/lening, onderhoud etc.) vs. de baten van het huis (huurinkomsten). Die aankoopkosten gaat hij met deze huur met geen mogelijkheid binnen een normale beleggingstijd terugverdienen. Dat break-even punt gaat ie dus simpelweg pas over 30 jaar bereiken (wat voor een beetje belegging gewoon lang is)

Als je dus puur naar de belegging zelf kijkt is het rendement helemaal niet zo raar en eerder laag dan hoog. Maar zoals ik al zei moet je ook kijken naar de waardestijging van het huis En die kan aardig oplopen. Ik geloof dus ook niet zo dat hij het doet om anderen te helpen, maar wat hij zegt klopt dus in principe wel.

[Harrie_]

redwing schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:16:
[...]

Het gaat niet over de aankoopkosten. Het gaat om de kosten van het huis (hypotheek/lening, onderhoud etc.) vs. de baten van het huis (huurinkomsten). [...]

Want een hypotheek is geen aankoopkosten?

Ik weet niet of hij die 7 woningen heeft gefinancierd met een hypotheek of uit eigen zak. Hoe dan ook gaat het in beide gevallen om aankoopkosten; als hij het uit eigen zak betaalt maakt hij die kosten in 1 keer, als hij de woningen met hypotheek heeft gefinancierd worden de aankoopkosten uitgesmeerd over 30 jaar (en dan zijn de kosten wat hoger natuurlijk i.v.m. hypotheekrente). Ik gaf trouwens in de post hierboven ook aan dat ik de kosten voor onderhoud e.d. (o.a. gemeentelijke belastingen) even buiten beschouwing laat, crux van het verhaal is nog steeds dat die woningen gewoon een zeer-lange-termijn belegging zijn.