Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Requiem19]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:41:
[...]


Niemand die het weet en wat boeit het?

Kun je het huis kopen en betalen wat je wilt, prima. Wat maakt het dan uit hoeveel het over 3, 5 of 10 jaar kost?

Omdat ‘men vindt dat anderen (meer) geprofiteerd hebben’.

En dat is echt ergerlijk aan deze discussies. Ik vind de discussie mbt het haalbaar maken van woonruimte voor iedereen veel belangrijker dan het constante vergelijken met anderen.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:20:
[...]
Mooie uitspraak van iemand die ongetwijfeld een paar tonnen heeft opgebouwd door middel van de eigen woning, ongetwijfeld minder maandlasten kent dan mijn generatie en ongetwijfeld behoorlijk wat doorstroommogelijkheden heeft

Raar idee? Je bent het wandelende bewijs zelf joh

Die doorstroom mogelijkheden waren net zo groot geweest als huizenprijzen niet waren gestegen. En zolang ik niet dood ga moet ik wonen, dus tsja... ik schiet er weinig mee op.

Enige voordeel is zoals ik al zei dat je met kopen je woonlasten voor langere tijd vastzet, en niet tegen jaarlijkse huurstijgingen aanloopt. Tikt aardig aan over 20-25 jaar inderdaad.

Hoe hard het kan stijgen? Net zolang als het betaalbaar blijft en mensen het willen en kunnen betalen zou ik zeggen

[Requiem19]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:20:
[...]

Mooie uitspraak van iemand die ongetwijfeld een paar tonnen heeft opgebouwd door middel van de eigen woning, ongetwijfeld minder maandlasten kent dan mijn generatie en ongetwijfeld behoorlijk wat doorstroommogelijkheden heeft

Raar idee? Je bent het wandelende bewijs zelf joh

Ik heb het al vaker gezegd, maar dit op de man spelen vind ik echt not done.

Je blijft zelf zeggen ‘dat het niet om jou gaat, maar het grotere plaatje’ en dan ga je het zelf persoonlijk maken op deze manier.

Verbetert de discussie niet, verbetert de sfeer in het topic niet en bovenal nergens voor nodig. Dus - zou je dit svp niet meer willen doen?

[Richh]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:42:
[...]


Omdat ‘men vindt dat anderen (meer) geprofiteerd hebben’.

En dat is echt ergerlijk aan deze discussies. Ik vind de discussie mbt het haalbaar maken van woonruimte voor iedereen veel belangrijker dan het constante vergelijken met anderen.

Het heeft dus echt helemaal niks met profiteren te maken.

Het ergerlijke aan de discussie is dat persoonlijke frame wat telkens weer opgegooid wordt.

Denk je niet dat het vermogen van de een, nogal bepalend kan zijn voor de algemene woningprijs, waar degene zonder koopwoning dus ook aan zal moeten voldoen? Dit is een vicieuze cirkel, en op dit moment naar mijn mening een enorm groot probleem.

[Richh]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:49:
[...]


Ik heb het al vaker gezegd, maar dit op de man spelen vind ik echt not done.

Je blijft zelf zeggen ‘dat het niet om jou gaat, maar het grotere plaatje’ en dan ga je het zelf persoonlijk maken op deze manier.

Verbetert de discussie niet, verbetert de sfeer in het topic niet en bovenal nergens voor nodig. Dus - zou je dit svp niet meer willen doen?

Ach, na 100x geen bronnen noemen en gewoon dezelfde cirkelredenering blijven herhalen, halve citaten, talloze keren het persoonlijk omdraaien van uitspraken vanuit zijn kant... kan je inderdaad gewoon afwachten tot ik het een keer terug doe en dan zo reageren.

Ja ja. De sfeer

[Verwijderd]

Dat noodzakelijke treintje van jou trouwens om stappen te maken op de woningmarkt snap ik niet zo goed.

Sterker nog, om stappen te kunnen maken moet de huizenprijs juist niet stijgen.

Je bent gefocussed op de overwaarde die mensen maken, maar vergeet dat je dan juist geld tekort komt omdat je nieuwe grotere huis in euro's harder in gestegen.

[Sport_Life]

Oh nee, niet wéér die discussie, komt er nu natuurlijk weer een dertiger die de boot gemist heeft en zich ergert aan de overwaardes

Wat dat betreft wordt het tijd dat de rente gaat stijgen, krijgt dit topic ook weer nieuwe input.

[ Voor 29% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 19:09 ]

[Sport_Life]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:52:
[...]

Ach, na 100x geen bronnen noemen en gewoon dezelfde cirkelredenering blijven herhalen, talloze keren het persoonlijk omdraaien van uitspraken vanuit zijn kant... kan je inderdaad gewoon afwachten tot ik het een keer terug doe en dan zo reageren.

Al zijn bronnen zijn van het CBS, ik heb het al genoteerd

[Verwijderd]

[CyberMania]

https://www.nu.nl/economi...14000-miljonairs-bij.html

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:42:
[...]
Ik vind de discussie mbt het haalbaar maken van woonruimte voor iedereen veel belangrijker dan het constante vergelijken met anderen.

En waar zit dan het echt urgente probleem?

Bij hoogopgeleide singles met goede toekomstperspectieven die nu even niet hun droom twee-kapper kunnen kopen maar het 'maar' met een rijtjeshuis moeten doen.

Of met minder kansrijke mensen die heel lang op de wachtlijst moeten staan voor een sociale huurwoning?

Ik denk dat ik wel weet wat ik het echt schrijnende probleem vind.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 19:16:
[...]


En waar zit dan het echt urgente probleem?

Bij hoogopgeleide singles met goede toekomstperspectieven die nu even niet hun droom twee-kapper kunnen kopen maar het 'maar' met een rijtjeshuis moeten doen.

Of met minder kansrijke mensen die heel lang op de wachtlijst moeten staan voor een sociale huurwoning?

Ik denk dat ik wel weet wat ik het echt schrijnende probleem vind.

Zou het niet zo zijn dat die hoogopgeleiden eigenlijk in de woningen van de mensen met een middeninkomen zitten te zoeken?

En dat de middeninkomens daarom nu zoeken in de markt die anders voor de alleenstaande eenverdiener beschikbaar was?

En zo verder, tot er onderaan als eerste mensen buiten de boot vallen?

Het zijn allemaal communicerende vaten. Gewoon je eisen bijstellen, dan volgt de pijn uiteindelijk bij een ander die niet lager kan. En dan gaan we daar heel verontwaardigd over doen zonder enig perspectief of oplossing te zoeken

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 22-06-2021 19:27 ]

[CornermanNL]

Het punt is dat je met huren tegenwoordig meer risico loopt dan met kopen , omdat mensen naar draagkracht vaak te duur huren.

En dat maakt de run op een koopwoning groot , iedereen die nu iets kan doet het ook. Ik ken mensen die 6 jaar hebben gewacht op een vast contract. Die hebben gekocht met wat kunst en vliegwerk , ik geef ze groot gelijk.

Vrije sector huren stijgen en de salarissen staan zo goed als stil , als je grootste kostencomponent ook meer stijgt dan je er met inflatie correctie bijkrijgt is huren compleet waardeloos.

Je zit constant op een gevoelsmatige schopstoel. Kopen geeft rust voor veel mensen , de pijn van nu iets teveel uitgeven is snel vergeten over 10 jaar.

Zeker omdat de meesten er qua woonlasten direct op vooruit gaan (wat de prijzen ook in de toekomst gaan doen).

Dus niemand aan de koopkant van de markt interesseert het of ze wellicht nu op een top kopen.

En wie weet wanneer de volgende daling is ? Niemand. Totaal niet van toepassing in de beslissing om al dan niet te kopen.

[ColeJ]

CornermanNL schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:02:

Vrije sector huren stijgen en de salarissen staan zo goed als stil , als je grootste kostencomponent ook meer stijgt dan je er met inflatie correctie bijkrijgt is huren compleet waardeloos.

Deze vlieger gaat niet altijd op. Afgelopen jaar zijn de vrije sector huren in Amsterdam met 10% gedaald.

[CornermanNL]

ColeJ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:05:
[...]


Deze vlieger gaat niet altijd op. Afgelopen jaar zijn de vrije sector huren in Amsterdam met 10% gedaald.

leuk als je nu moet gaan huren , maar de huidige huurders hebben er niets aan , die hebben geen korting gekregen. En daar zit het probleem , overigens loop je die 10% korting in een paar jaar gewoon weer in. En dan blijven de meeste mensen gewoon te duur zitten.

[CrazyOne]

Sport_Life schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 19:04:
Wat dat betreft wordt het tijd dat de rente gaat stijgen, krijgt dit topic ook weer nieuwe input.

Rente zal snel weer stijgen denk ik, we gaan wereldwijd rap naar inflatie of zelfs hyperinflatie toe. Als je ziet hoe erg de wereldhandel momenteel vastloopt omdat er te weinig capaciteit is om alles te vervoeren krijg ik steek het idee dat we binnen 3 jaar een hele zware klap gaan krijgen.

En die capaciteit heeft niet zozeer met corona te maken, alswel met het consumeren momenteel, dit kan niet lang goed blijven gaan. Die inflatie komt er wel, daar ben ik van overtuigd.

[CyberMania]

CrazyOne schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:14:
[...]


Rente zal snel weer stijgen denk ik, we gaan wereldwijd rap naar inflatie of zelfs hyperinflatie toe. Als je ziet hoe erg de wereldhandel momenteel vastloopt omdat er te weinig capaciteit is om alles te vervoeren krijg ik steek het idee dat we binnen 3 jaar een hele zware klap gaan krijgen.

En die capaciteit heeft niet zozeer met corona te maken, alswel met het consumeren momenteel, dit kan niet lang goed blijven gaan. Die inflatie komt er wel, daar ben ik van overtuigd.

Mwah de mega-inflatie (die je nu al aan de woningen kan aflezen) moet er vooral komen omdat er de afgelopen jaren veel te veel gratis geld is bijgedrukt. Er gaat nu zo veel geld rond, dat men van gekkigheid niet meer weet wat er mee te doen. Vandaar dat een flinke inflatie-correctie noodzakelijk om is waarde naar beneden te halen (lees: reëler te maken).

Vandaar dat zo veel investeerders nu ook in vastgoed stappen, omdat geld straks een stuk minder waard wordt. Het jammere is dat vooral de onderkant van de samenleving hiervan weer de dupe wordt.

Zie ook: https://www.google.nl/amp...-dream-home-ownership.amp

En heel goed dat in Zweden het kabinet is gevallen omdat liberalisering van de huizenmarkt alleen maar hogere prijzen zal zorgen. Het enige dat daar zou zijn gebeurd is alleen maar duurdere woningen en nog steeds te weinig betaalbare huizen. Typisch een overheidstaak en niet naar de markt drukken.

[ Voor 24% gewijzigd door CyberMania op 22-06-2021 20:23 ]

[ColeJ]

Joh als die klap komt gaat er heel snel 10-15% af. Zet niet echt zoden aan de dijk na al die jaren.

[Bschnitz]

ColeJ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:19:
Joh als die klap komt gaat er heel snel 10-15% af. Zet niet echt zoden aan de dijk na al die jaren.

Haha, droom verder.

A label woningen worden nooit meer minder waard, weet je wat het kost om een A label huis te maken of een ernaar te verbouwen xD? 80-100K no joke

Het gaat wel tijd worden dat die oude huizen eens gaan zakken qua prijs....

[N1ckk]

Tuurlijk is een duurzaamheid een mooi pluspunt van een woning. Je kunt alleen net zo goed afvragen wanneer nieuwbouwwoningen flink dalen qua prijs, omdat alles hetzelfde is wat er wordt gebouwd en toch ver van het centrum af ligt - waarom zou je in een dooie wijk willen wonen? Omdat je paar tientjes zou kunnen besparen op je Eneco rekening?

Allebei niet echt waar natuurlijk

[ Voor 31% gewijzigd door N1ckk op 22-06-2021 21:59 ]

[ColeJ]

Bschnitz schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:35:
[...]


Haha, droom verder.

A label woningen worden nooit meer minder waard, weet je wat het kost om een A label huis te maken of een ernaar te verbouwen xD? 80-100K no joke

Het gaat wel tijd worden dat die oude huizen eens gaan zakken qua prijs....

Daar hoef ik niet voor te dromen hoor, ik zit al in de "property ladder" met flinke overwaarde maar ik geloof er gewoon niet in. Geloof wel in een daling maar als het 20% daalt staat het nog steeds hoger dan anderhalf jaar geleden.

[RocketKoen]

Bschnitz schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:35:
[...]


Haha, droom verder.

A label woningen worden nooit meer minder waard, weet je wat het kost om een A label huis te maken of een ernaar te verbouwen xD? 80-100K no joke

Het gaat wel tijd worden dat die oude huizen eens gaan zakken qua prijs....

Dat wordt sowieso een punt waar de overheid zal moeten ingrijpen als ze in 2050 klimaatneutraal willen zijn.
Niet alleen omdat de eigenaren het geld niet hebben om die renovatie te doen. Maar ook omdat de productiecapaciteit voor de bouwmaterialen er niet is. En er niet eens genoeg bouwvakkers zijn om de bevolkingsgroei bij te houden met nieuwbouw.

[Verwijderd]

Bschnitz schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:35:
[...]


Haha, droom verder.

A label woningen worden nooit meer minder waard, weet je wat het kost om een A label huis te maken of een ernaar te verbouwen xD? 80-100K no joke

Het gaat wel tijd worden dat die oude huizen eens gaan zakken qua prijs....

Als de markt gaat, dan gaat heel de markt. Misschien zitten er kleine verschillen tussen de verschillende categorieën, maar veel zal het niet schelen. Dan zie je dus ook nieuwbouw stagneren, want dan valt er inderdaad niet meer fatsoenlijk aan te verdienen. Als de markt zegt dat het huis A waard is, dan gaat niemand het bouwen als de kosten ergens rond A of misschien nog wel hoger liggen. Dan wordt er alleen nog maar datgene gebouwd wat al loopt (en grotendeels al verkocht zal zijn) en worden alleen de nog lucratieve nieuwe projecten gestart. Dan moet de overheid de bouw dus gaan aanjagen om de productie van nieuwbouw niet te laten stagneren. En anders zullen ze moeten wachten tot de markt zichzelf corrigeert.

En voor waardedaling heb je alleen een paar decennia gebrek aan onderhoud nodig. Dan maakt het niet uit of je huis nou heel oud of wat nieuwer is. Ik denk eigenlijk dat vooral locatie steeds bepalender gaat zijn. Dat oude huis mag misschien wel verhoudingsgewijs iets minder waard worden, maar dat wordt dan wel weer gecompenseerd door de locatie.

[Bschnitz]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 22:18:
[...]

Als de markt gaat, dan gaat heel de markt. Misschien zitten er kleine verschillen tussen de verschillende categorieën, maar veel zal het niet schelen. Dan zie je dus ook nieuwbouw stagneren, want dan valt er inderdaad niet meer fatsoenlijk aan te verdienen. Als de markt zegt dat het huis A waard is, dan gaat niemand het bouwen als de kosten ergens rond A of misschien nog wel hoger liggen. Dan wordt er alleen nog maar datgene gebouwd wat al loopt (en grotendeels al verkocht zal zijn) en worden alleen de nog lucratieve nieuwe projecten gestart. Dan moet de overheid de bouw dus gaan aanjagen om de productie van nieuwbouw niet te laten stagneren. En anders zullen ze moeten wachten tot de markt zichzelf corrigeert.

En voor waardedaling heb je alleen een paar decennia gebrek aan onderhoud nodig. Dan maakt het niet uit of je huis nou heel oud of wat nieuwer is. Ik denk eigenlijk dat vooral locatie steeds bepalender gaat zijn. Dat oude huis mag misschien wel verhoudingsgewijs iets minder waard worden, maar dat wordt dan wel weer gecompenseerd door de locatie.

Wat denk je waarvoor die 20 miljard straks voor zijn? Oude huizen xD nieuwbouw is straks 30% door de overheid betaald omdat er anders gewoon geen a label huizen komen zoals je zelf al zegt

Denk je dat de overheid zichzelf dwars gaat zitten en al die NHG zooi gaat betalen?

De funderingslabel is ook heel toevallig gesneuveld nu dat die effe niet uitkwam....

Als die al zakt dan staat die still en de rest is zoals jezelf zegt, locatie etc.

[Verwijderd]

CyberMania schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:16:
[...]
En heel goed dat in Zweden het kabinet is gevallen omdat liberalisering van de huizenmarkt alleen maar hogere prijzen zal zorgen. Het enige dat daar zou zijn gebeurd is alleen maar duurdere woningen en nog steeds te weinig betaalbare huizen. Typisch een overheidstaak en niet naar de markt drukken.

Ja, het gaat daar fantastisch.

Wachtlijst voor huurhuizen van 20 jaar. Er zijn nog 556.000 wachtenden voor u alleen al in Stockholm.

En zo goedkoop is het niet, vergeleken met sociale woningen in Nederland.

"According to Statistics Sweden, the average cost of renting an apartment first-hand in Stockholm is around 6,518 Swedish kronor ($783) per month, with 66 sq m listed as the mean sized property."

Wel een voordeeltje voor lokale bewoners tov Nederland:

"It's normal practice in Stockholm that parents register their newborns in the rental queue, so that they have a chance of their own flat once they graduate high school."

En prijzen van koophuizen verdubbeld de afgelopen 10 jaar.

[Requiem19]

Die prijs is beteknenisloos zonder het inkomen te vergelijken.

[D_Jeff]

@Verwijderd In de regio's rondom Stockholm & Götenburg heb je dat ja.. Daarbuiten zijn huizen met een mooie lap belachelijk veel goedkoper dan hier.

[sdk1985]

Valorian schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:17:
[...]


Wat bedoel jemet “winst” en “zit het tegen”? Als je na die 5 jaar iets groters koopt dan zijn beide nauwelijks van invloed. Immers bij je “winst” van 50-100k betekent dat zo’n enorme stijging dat je grotere huis óók een stuk duurder is (zo mogelijk absoluut gezien nog meer dan de “winst” op je appartement), en bij “zit het tegen” betekent dat in praktijk ook dat een groter huis waar je heen gaat zo mogelijk nóg meer gezakt is in prijs dan die 50k die je als verlies beschouwd.

Alleen als je de koopwoningmarkt compleet verlaat na die 5 jaar is die fluctuatie in prijs voor jou echt relevant.

Nou nee als je goed instapt dan kun je met een beperkt inkomen toch in een huis terecht komen. Wel moet je bereid zijn de de hotzone te verlaten.

Voorbeeldje Breda>Oosterhout:
Koop voor 120K een 80m2 appartement in 2016 (diverse steden waaronder Breda, Delft, Tilburg hadden diverse opties). Voor 120K had je geen topinkomen voor nodig, dat moge duidelijk zijn.
-Na 4 jaar heb je 13K afgelost
-Gedurende 4 jaar heb je pak hem beet 300 per maand bespaard tov commerciele huur: +- 14K
-Koop na 4 jaar een nieuwe woning binnen straal van 10-15KM a 240K voor 100m2 5 kamer met 200 m2 grond
-De nieuwe hypotheek wordt dan 240 - (200 verkoop - 120 oude hypo + 13 reeds afgelost) = 147K.
-De 14K van hierboven kun je mooi gebruiken voor de verhuizing en de bouwmarkt of voor een duurdere woning.

Zonder het appartement had je de volledige 240 moeten lenen en dus 49.000 euro bruto inkomen nodig. Eindresultaat is dat een volwaardige woning bereikbaar is met een bruto jaar inkomen van 32.000 euro. Uitermate geschikt systeem voor de single die daarmee wat kan opbouwen en al dan niet later samen een geschikt huis gaat kopen.

Investeer je (wat) eigen geld dan kun je het ook prima naar je rendement kijken. Ik ging zelf inclusief verbouwing naar een uitstekend rendement in 4 jaar. Daarna staat het je vrij of je in je volgende woning opnieuw eigen geld inbrengt en zo ja hoeveel. Zie het als een soort deposito rekening met een looptijd van 5 jaar én risico.

Disclaimer: Let wel op de consequentie van wisselen. Zelf ben ik dit jaar 10km naar het westen opgeschoven waar de boel vorig jaar op 'slechts' +36% tov 2014 stond terwijl Breda in 4 jaar meer dan +70% deed. Overbieden was een stuk minder en ik heb voor de vraagprijs gekocht. Prijzen beginnen hier aan te trekken maar alsnog staat de teller op +9.1% terwijl Breda +9.6% doet. Met andere woorden ga je weg dan kom je 'nooit' meer terug. Immers het verschil steeds groter tenzij er een inhaalslag komt. Maar ondanks dat het niet zo'n groot en duur huis is als sommige hier hebben heb ik het voorlopig prima naar mijn zin (hoekhuis met garage en tuin op zuiden binnen 1km van het station). Een riante vrijstaande woning in Breda is leuk streven als je reeds miljonair bent .

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 23-06-2021 02:42 ]

[Tuttel]

ColeJ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:05:
[...]


Deze vlieger gaat niet altijd op. Afgelopen jaar zijn de vrije sector huren in Amsterdam met 10% gedaald.

Gemiddeld ja... Zal het je verassen dat die daling vooral te wijten is aan het expat segment?

[Sport_Life]

sdk1985 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 02:30:
[...]

Nou nee als je goed instapt dan kun je met een beperkt inkomen toch in een huis terecht komen. Wel moet je bereid zijn de de hotzone te verlaten.

Voorbeeldje Breda>Oosterhout:
Koop voor 120K een 80m2 appartement in 2016 (diverse steden waaronder Breda, Delft, Tilburg hadden diverse opties). Voor 120K had je geen topinkomen voor nodig, dat moge duidelijk zijn.
-Na 4 jaar heb je 13K afgelost
-Gedurende 4 jaar heb je pak hem beet 300 per maand bespaard tov commerciele huur: +- 14K
-Koop na 4 jaar een nieuwe woning binnen straal van 10-15KM a 240K voor 100m2 5 kamer met 200 m2 grond
-De nieuwe hypotheek wordt dan 240 - (200 verkoop - 120 oude hypo + 13 reeds afgelost) = 147K.
-De 14K van hierboven kun je mooi gebruiken voor de verhuizing en de bouwmarkt of voor een duurdere woning.

Zonder het appartement had je de volledige 240 moeten lenen en dus 49.000 euro bruto inkomen nodig. Eindresultaat is dat een volwaardige woning bereikbaar is met een bruto jaar inkomen van 32.000 euro. Uitermate geschikt systeem voor de single die daarmee wat kan opbouwen en al dan niet later samen een geschikt huis gaat kopen.

Investeer je (wat) eigen geld dan kun je het ook prima naar je rendement kijken. Ik ging zelf inclusief verbouwing naar een uitstekend rendement in 4 jaar. Daarna staat het je vrij of je in je volgende woning opnieuw eigen geld inbrengt en zo ja hoeveel. Zie het als een soort deposito rekening met een looptijd van 5 jaar én risico.

Disclaimer: Let wel op de consequentie van wisselen. Zelf ben ik dit jaar 10km naar het westen opgeschoven waar de boel vorig jaar op 'slechts' +36% tov 2014 stond terwijl Breda in 4 jaar meer dan +70% deed. Overbieden was een stuk minder en ik heb voor de vraagprijs gekocht. Prijzen beginnen hier aan te trekken maar alsnog staat de teller op +9.1% terwijl Breda +9.6% doet. Met andere woorden ga je weg dan kom je 'nooit' meer terug. Immers het verschil steeds groter tenzij er een inhaalslag komt. Maar ondanks dat het niet zo'n groot en duur huis is als sommige hier hebben heb ik het voorlopig prima naar mijn zin (hoekhuis met garage en tuin op zuiden binnen 1km van het station). Een riante vrijstaande woning in Breda is leuk streven als je reeds miljonair bent .

Die 14k ben je doorgaans ook kwijt aan kosten koper (2x notaris, 3x makelaar, 2x overdrachtsbelasting). En ik vraag me af wat onderhoud/vve kosten waren, jij vergelijkt het met huur dus dan moet je die ook meenemen.
Daarbij weet ik toevallig van iemand die in Oosterhout woont dat prijzen daar ook met 50% zijn gestegen van 2016 > 2020 (vriend heeft appartement gekocht voor 200k in 2016, deze gingen in 2020 weg boven 300k).

Je woning zal nu zo'n 300k waard zijn, dan heb je ca 150k aan overwaarde gecreëerd sinds 2016, volgens mij is dat redelijk gemiddeld voor die prijsklasse.

Maar stel nu je wilt samenwonen en kinderen, kom je uit bij een woning van ca 150m2 met 450k vraagprijs: https://www.funda.nl/koop...uis-41313251-lijndonk-62/
Binnen 5 weken verkocht dus die zal weg gaan voor >500k. Staan geen foto's van de binnenkant maar waarschijnlijk zul je nog moeten investeren in schilderwerk, keuken/badkamer/cv ketel etc.
Kocht je die woning in 2016 dan had je nu zo'n 250k overwaarde (maw 100k "verlies").
En je hebt een hypotheek nodig van 350k , volgens mij red je dat (net) niet met 2x 32k inkomen (indien partner hetzelfde verdient).

Kortom, met ogenschijnlijk veel overwaarde loop je eigenlijk nog steeds achter de feiten aan te hobbelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 23-06-2021 06:49 ]

[CVTTPD2DQ]

sdk1985 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 02:30:
Voorbeeldje Breda>Oosterhout:
Koop voor 120K een 80m2 appartement in 2016 (diverse steden waaronder Breda, Delft, Tilburg hadden diverse opties). Voor 120K had je geen topinkomen voor nodig, dat moge duidelijk zijn.
-Na 4 jaar heb je 13K afgelost
-Gedurende 4 jaar heb je pak hem beet 300 per maand bespaard tov commerciele huur: +- 14K
-Koop na 4 jaar een nieuwe woning binnen straal van 10-15KM a 240K voor 100m2 5 kamer met 200 m2 grond
-De nieuwe hypotheek wordt dan 240 - (200 verkoop - 120 oude hypo + 13 reeds afgelost) = 147K.
-De 14K van hierboven kun je mooi gebruiken voor de verhuizing en de bouwmarkt of voor een duurdere woning.

Zonder het appartement had je de volledige 240 moeten lenen en dus 49.000 euro bruto inkomen nodig. Eindresultaat is dat een volwaardige woning bereikbaar is met een bruto jaar inkomen van 32.000 euro. Uitermate geschikt systeem voor de single die daarmee wat kan opbouwen en al dan niet later samen een geschikt huis gaat kopen.

Een andere manier om er naar te kijken: Je appartement is met 66% in waarde gestegen sinds 2016, dus die woning van 240k waarschijnlijk ook. In 2016 stond die dus te koop voor ... 144k, iets minder dan de 'goedkope' hypotheek die je nu hebt.

Het pakt wel degelijk voordelig uit: door de lagere rente kun je op hetzelfde inkomen wel méér financieren met minder geld, maar door de prijzen van 2016 met 2021 te vergelijken lijkt het verschil een stuk groter dan het is.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 08:15:
[...]


Een andere manier om er naar te kijken: Je appartement is met 66% in waarde gestegen sinds 2016, dus die woning van 240k waarschijnlijk ook. In 2016 stond die dus te koop voor ... 144k, iets minder dan de 'goedkope' hypotheek die je nu hebt.

Het pakt wel degelijk voordelig uit: door de lagere rente kun je op hetzelfde inkomen wel méér financieren met minder geld, maar door de prijzen van 2016 met 2021 te vergelijken lijkt het verschil een stuk groter dan het is.

De stijging in waarde voor huizen zal niet gelijk zijn in %. Hoe goedkoper een huis is hoe meer het in % zal zijn gestegen in waarde, aangezien zijn er voor een huis van 200k veel meer mensen die het kunnen en willen kopen dan voor een huis van 1M

Interesante video over hoe het in de VS nu gaat.
En het contract met grote institionele beleggers die hele wijken opkopen vs verhuurders die 1-2 panden verhuren YouTube: Wall Street Firms Are Now Buying Up Family Homes

[ Voor 14% gewijzigd door Shadowhawk00 op 23-06-2021 08:32 ]

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 08:21:
De stijging in waarde voor huizen zal niet gelijk zijn in %. Hoe goedkoper een huis is hoe meer het in % zal zijn gestegen in waarde, aangezien zijn er voor een huis van 200k veel meer mensen die het kunnen en willen kopen dan voor een huis van 1M

Dat klinkt logisch, maar dat zou betekenen dat het prijsverschil tussen woningen op de lange termijn steeds kleiner zou moeten worden; hoe goedkoper de woning, hoe sneller de stijging.

Toch gebeurt dat niet. Twee redenen: het aanbod in goedkope woningen is veel groter dan het aanbod in dure woningen. En verder wordt het 'budget' van kopers bepaald door hun financieringsmogelijkheden (salaris icm. rente), en die stijgen over het algemeen procentueel.

(Edit: dat betekent niet dat op de korte termijn een segment niet sneller kan stijgen dan de andere. Bijv. als er een tekort aan starterswoningen is, of juist een tekort aan luxe villa's. Om niet te spreken van het effect van locatie: een rijtjeshuis in de binnenstad kan meer waard worden dan een vrijstaand huis in een dorp. Maar op de lange termijn stijgen woningen met gelijke tred)

[ Voor 19% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 23-06-2021 08:39 ]

[Z___Z]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 08:36:
[...]


Dat klinkt logisch, maar dat zou betekenen dat het prijsverschil tussen woningen op de lange termijn steeds kleiner zou moeten worden; hoe goedkoper de woning, hoe sneller de stijging.

Toch gebeurt dat niet. Twee redenen: het aanbod in goedkope woningen is veel groter dan het aanbod in dure woningen. En verder wordt het 'budget' van kopers bepaald door hun financieringsmogelijkheden (salaris icm. rente), en die stijgen over het algemeen procentueel.

(Edit: dat betekent niet dat op de korte termijn een segment niet sneller kan stijgen dan de andere. Bijv. als er een tekort aan starterswoningen is, of juist een tekort aan luxe villa's. Om niet te spreken van het effect van locatie: een rijtjeshuis in de binnenstad kan meer waard worden dan een vrijstaand huis in een dorp. Maar op de lange termijn stijgen woningen met gelijke tred)

Prijsverschil is wel degelijk kleiner geworden in absolute zin. In ieder geval in mijn regio.
Legio huizen van 100k naar 200k gegaan, van 200k naar 350k, 300k naar 475k, 400k naar 600k 500k naar 700k.

Dus ja absoluut moet je nog steeds meer geld meenemen, maar de relatieve stijging wordt steeds lager naarmate je hoger gaat shoppen. Is ook logisch, want de stijging komt van de ruimere financieringsmogelijkheden plus eigen geld plus overwaarde. Die laatste twee hebben steeds minder impact naarmate je duurder gaat shoppen.

[ColeJ]

Tuttel schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 04:27:
[...]


Gemiddeld ja... Zal het je verassen dat die daling vooral te wijten is aan het expat segment?

Ik verhuur in Amsterdam en omgeving en in mijn geval was dit 100% te wijten aan het expat segment. Het trekt inmiddels wel weer aan.

[Bloodhoundje]

https://www.nu.nl/economi...oor-vakantiewoningen.html

De recreatiewoningen worden volgens de makelaarsvereniging ook steeds vaker "een toevluchtsoord" voor de groep die door de krapte niet aan een reguliere koop- of huurwoning kan komen.

Dat zat eraan te komen. Mensen die nu recreatiewoningen voor 'permanente' bewoning moeten gebruiken omdat ze geen woonruimte kunnen vinden.

[Harrie_]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 19:25:
[...]
Zou het niet zo zijn dat die hoogopgeleiden eigenlijk in de woningen van de mensen met een middeninkomen zitten te zoeken?
[...]

Ik wil niet veel zeggen, maar anno 2021 zijn de 'hoogopgeleiden' mensen met een middeninkomen. 40 jaar geleden was je een hele pief met een HEAO diploma, nu gaat iedere knuppel (no offense intended) na het MBO nog een HBO-opleiding volgen en die mensen zijn allemaal 'hoog opgeleid'

Klinkt wellicht wat cru, maar heb ik toch het idee dat er bij veel (met name) HBO-ers de notie heerst dat ze hoogopgeleid zijn, in de bovenste percentielen rondzweven en daarom rond hun 30e prima een tussenwoning moeten kunnen kopen. Los van het feit dat ik wel vind dat 'normale' woningen - hetzij huur, hetzij koop - voor het gemiddeld belastingbetalend stel bereikbaar zou moeten zijn denk ik toch dat deze doelgroep hun situatie op de markt en hun positie t.o.v. de rest van de beroepsbevolking ernstig overschat.

[ Voor 33% gewijzigd door Harrie_ op 23-06-2021 12:57 ]

[sdk1985]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 08:15:
[...]


Een andere manier om er naar te kijken: Je appartement is met 66% in waarde gestegen sinds 2016, dus die woning van 240k waarschijnlijk ook. In 2016 stond die dus te koop voor ... 144k, iets minder dan de 'goedkope' hypotheek die je nu hebt.

Het pakt wel degelijk voordelig uit: door de lagere rente kun je op hetzelfde inkomen wel méér financieren met minder geld, maar door de prijzen van 2016 met 2021 te vergelijken lijkt het verschil een stuk groter dan het is.

Ik snap de scepsis maar daar zit nu net het verschil. Er is dus een verschil tussen stand en randgemeenten qua prijsontwikkeling. Mijn 80 m2 appartement deed +77% tussen september 2016 en augustus 2020. Het hoekhuis met garage waar ik heen ben verhuisd, niet de woning van 240K in Oosterhout, deed +34% tussen maart 2014 en juni 2020. Absoluut gezien ben ik waarschijnlijk iets van 34K ingelopen (maar dat is vóór kosten dus dat komt lager uit).

[Richh]

Harrie_ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:38:
[...]


Ik wil niet veel zeggen, maar anno 2021 zijn de 'hoogopgeleiden' mensen met een middeninkomen. 40 jaar geleden was je een hele pief met een HEAO diploma, nu gaat iedere knuppel (nofi) na het MBO nog een HBO-opleiding volgen en die mensen zijn allemaal 'hoog opgeleid'

Ja, dat ben ik wel met je eens.

Overigens zit er een klein beetje 'Tweakers bubbel' in, het merendeel van de beroepsbevolking heeft geen HBO of WO opleiding afgerond https://digitaal.scp.nl/ssn2020/onderwijs/ maar desalniettemin zie ik wel wat je zegt

Het ging me in de post die je citeerde ook eigenlijk niet om 'hoogopgeleid' (dat nam ik van het gesprek daarboven over). Want sowieso: hoogopgeleid hoeft helemaal geen hoger inkomen te betekenen en/of vice versa.
Her ging me meer om de communicerende vaten die verschillende inkomensgroepen en achtergronden (starter/doorstromer/belegger) op elkaar hebben.

Als het hogere inkomen geen huis kan kopen en herhaaldelijk hoort dat hij gewoon z'n eisen moet bijstellen, gaat 'ie uiteindelijk het middeninkomen overbieden, het middeninkomen gaat het lage inkomen overbieden, en zo verder, en zo verder.
Tot op een gegeven moment de 'laagste' groep, bijvoorbeeld alleenstaande starter met een lager of middeninkomen, letterlijk helemaal geen kant meer op kan.

Dan kan men wel posten dat we niet zoveel medelijden moeten hebben met die hogere inkomens ('die kunnen wel wat, gewoon eisen bijstellen!') en ons moeten focussen op die groep die echt niks meer kan. En daar ben ik het ook echt wel mee eens, maar dan vraag ik me af: hoe dan?
Hoe ga je voorkomen dat de oplossing die je voor de alleenstaande starter met een middeninkomen realiseert, niet uiteindelijk alsnog wordt gekocht door een van alle andere spelers op de woningmarkt?

Alle nieuwbouw die je realiseert voor een lage prijs, zal ook door de inkomensgroepen daarboven gekocht gaan worden, want die komen er in hun 'vroegere' segment niet meer tussen. Zeker als de aannemer kijkt naar 'inkomenszekerheid'. Met een loting maken ze wellicht kans. Paar honderd gegadigden, krijg je dan dus. Tja.

Nieuwbouw realiseren met een maximale inkomensgrens is het enige wat ik dan kan verzinnen. Mooie lappendeken van regeltjes maak je dan

[Insert12]

Bloodhoundje schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:08:
https://www.nu.nl/economi...oor-vakantiewoningen.html


[...]


Dat zat eraan te komen. Mensen die nu recreatiewoningen voor 'permanente' bewoning moeten gebruiken omdat ze geen woonruimte kunnen vinden.

Dat was direct vanaf het begin van corona al wel het geval. Hier vlakbij zit een heel bos vol met recreatiewoningen en die gingen direct vanaf maart/april vorig jaar als warme broodjes over de toonbank. Hier zijn het ook prima recreatiewoningen met veel grond in een bosrijke omgeving, daar zou ik zelf ook wel oren naar hebben als ik in het westen zou wonen.

[Harrie_]

Richh schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:59:
[...]

Ja, dat ben ik wel met je eens.

Overigens zit er een klein beetje 'Tweakers bubbel' in, het merendeel van de beroepsbevolking heeft geen HBO of WO opleiding afgerond https://digitaal.scp.nl/ssn2020/onderwijs/ maar desalniettemin zie ik wel wat je zegt

Het ging me in de post die je citeerde ook eigenlijk niet om 'hoogopgeleid' (dat nam ik van het gesprek daarboven over). Want sowieso: hoogopgeleid hoeft helemaal geen hoger inkomen te betekenen en/of vice versa.
Her ging me meer om de communicerende vaten die verschillende inkomensgroepen en achtergronden (starter/doorstromer/belegger) op elkaar hebben.

Als het hogere inkomen geen huis kan kopen en herhaaldelijk hoort dat hij gewoon z'n eisen moet bijstellen, gaat 'ie uiteindelijk het middeninkomen overbieden, het middeninkomen gaat het lage inkomen overbieden, en zo verder, en zo verder.
Tot op een gegeven moment de 'laagste' groep, bijvoorbeeld alleenstaande starter met een lager of middeninkomen, letterlijk helemaal geen kant meer op kan.

Dan kan men wel posten dat we niet zoveel medelijden moeten hebben met die hogere inkomens en ons moeten focussen op die groep die echt niks meer kan. En daar ben ik het ook wel mee eens, maar dan vraag ik me af: hoe dan?
Hoe ga je voorkomen dat de oplossing die je voor de alleenstaande starter met een middeninkomen realiseert, niet uiteindelijk alsnog wordt gekocht door een van alle andere spelers op de woningmarkt?

Alle nieuwbouw die je realiseert voor een lage prijs, zal ook door de inkomensgroepen daarboven gekocht gaan worden, want die komen er in hun 'vroegere' segment niet meer tussen. Zeker als de aannemer kijkt naar 'inkomenszekerheid'. Met een loting maken ze wellicht kans. Tja.

Nieuwbouw realiseren met een maximale inkomensgrens is het enige wat ik dan kan verzinnen. Mooie lappendeken van regeltjes maak je dan

Nee, maar dat zijn ook twee verschillende discussies natuurlijk

Ik heb die cijfers trouwens even bekeken en het klopt inderdaad dat het merendeel van de bevolking niet is 'hoger opgeleid' maar daar staat tegenover dat wanneer je kijkt naar de jongvolwassen bijna de helft een HBO of WO opleiding heeft afgerond. Nog even en dan zitten we over de helft; hoe speciaal ben je dan nog? Nogmaals, no offense, maar dan ben je met een of andere HBO opleiding werkzaam als commercieel medewerker binnendienst en ben je in feite (afgezet tegen je leeftijdsgroep) ook maar gewoon 'middelmatig'.

N=1, maar ik heb in mijn persoonlijke en werkkring al wel wat afgestudeerde HBO-ers meegemaakt die hun marktwaarde drastisch overschatten. Dat verminderen van de marktwaarde zie je trouwens in alle gelederen wel terugkomen; een afgestudeerde huisarts kocht 'vroeger' op zijn 35e een groot vrijstaand huis met een praktijk aan huis; nu woont diezelfde huisarts 'gewoon' in een tweekapper en werkt in loondienst bij een groepspraktijk.

[Verwijderd]

Groepen met de laagste inkomens overwegen uberhaupt geen koophuis maar willen een sociale huurwoning, dus als hoogopgeleide concurreer je niet met hen als je een rijtjeshuis zoekt ipv een tweekapper.

[ColeJ]

Als ik om mij heen kijk dan zie ik dat vrienden die na de middelbare school meteen aan het werk gingen en vroeg een huis kochten, mijlenver voor staan op de verse WO afgestudeerde met een studieschuld.

Het is best frustrerend om te zien dat als je hebt doorgestudeerd en nu op de woningmarkt komt je geen schijn van kans hebt. Daar zit je dan met je WO post-master in een huurappertement van EUR 1.300 in de maand.

[Piet_Piraat7]

@ColeJ dat merk ik ook, maar ik vraag mij af of dat over 5 of 10 jaar nog net zo is. Mensen die nu (of 1 a 2 jaar geleden) gestopt zijn na de middelbare school en zijn gaan werken hebben ook geen schijn van kans op de woningmarkt. Rond 2011 was dat wel anders.

[D_Jeff]

@sdk1985 Met een verzameninkomen van 49k ga je geen 240k kunnen lenen (meer rond de 230k) - dus daar heb je al een gat van 10k

Tenzij je ineens 2k opslag krijgt (met 51k inkomen gaat dat wel lukken)

[ColeJ]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:44:
@ColeJ dat merk ik ook, maar ik vraag mij af of dat over 5 of 10 jaar nog net zo is. Mensen die nu (of 1 a 2 jaar geleden) gestopt zijn na de middelbare school en zijn gaan werken hebben ook geen schijn van kans op de woningmarkt. Rond 2011 was dat wel anders.

Over 5 tot 10 jaar heeft diegene met alleen middelbare school zijn woning al deels afgelost en heeft inmiddels al een lekkere overwaarde. De afgestudeerde moet nog beginnen.

Ik zelf ben WO afgestudeerd met eigen koopwoning, vriendin idemdito maar voor ons is het ook lastig om er tussen te komen. Ieder segment is op dit moment verziekt, tenzij 1mio+.

[sdk1985]

Sport_Life schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 06:28:
[...]

Die 14k ben je doorgaans ook kwijt aan kosten koper (2x notaris, 3x makelaar, 2x overdrachtsbelasting). En ik vraag me af wat onderhoud/vve kosten waren, jij vergelijkt het met huur dus dan moet je die ook meenemen.

Het was natuurlijk absoluut geen voorbeeld tot in de komma. Natuurlijk zijn er kosten, het gespaarde bedrag zal tevens aan de pessimistische kant hebben gezeten.

Wellicht enige nuance cq duiding in die zin wel interessant?
Notaris:
Aankoop appartement: Levering+hypotheek circa 1500 euro
Verkoop appartement: 100 euro doorhalen hypotheek circa 100 euro

Makelaar:
Aankoop appartement: Wordt betaald door de verkopende partij. Wanneer er 8 appartementen in dezelfde straat te koop staan ga je natuurlijk geen aankoop makelaar betalen.
Verkoop appartement: 495 start kosten en 1% coutage; 2495. Via makelaarsland ben je iets goedkoper uit.
Verreking verloopt via de afrekening van de verkoop. In de basis hoop je dat die zichzelf terug kan verdienen.

Overdrachtsbelasting;
Aankoop: 2% van 120K = 2400 euro
Verkoop: nvt

Doordat er wordt alleen gekeken of je al eerder aanspraak hebt gedaan op de 0% regeling kun je ondanks dat het niet je eerste woning is alsnog aanspraak maken op de 0% regeling.

Samenvatting:
Totale kosten circa 6500 euro. Zo ver mij bekend werd in 2016 nog OB en notaris kosten in de hypotheek opgenomen en wordt verkopende makelaar betaald vanuit de opbrengst en hoef je dus zelf geen geld over te boeken naar de notaris. Overigens is alleen al het feit dat je een gewild appartement gaat verkopen onwijs interessant voor de makelaar van de verkopende partij.

Daarbij weet ik toevallig van iemand die in Oosterhout woont dat prijzen daar ook met 50% zijn gestegen van 2016 > 2020 (vriend heeft appartement gekocht voor 200k in 2016, deze gingen in 2020 weg boven 300k).

Sleutelwoord zal hier opnieuw het appartement zijn. De huizen zijn redelijk betaalbaar gebleven.

Je woning zal nu zo'n 300k waard zijn, dan heb je ca 150k aan overwaarde gecreëerd sinds 2016, volgens mij is dat redelijk gemiddeld voor die prijsklasse.

Heej als jij meteen in 2016 een huis kon kopen dat naar je zin is dan had je dat vooral moeten doen. Het scenario dat ik beschrijf gaat er vanuit dat dat geen optie was en je dus met een beperkt budget een appartement koopt om vervolgens een voorsprong op je volgende woning te realiseren.

Maar stel nu je wilt samenwonen en kinderen, kom je uit bij een woning van ca 150m2 met 450k vraagprijs: https://www.funda.nl/koop...uis-41313251-lijndonk-62/
Binnen 5 weken verkocht dus die zal weg gaan voor >500k. Staan geen foto's van de binnenkant maar waarschijnlijk zul je nog moeten investeren in schilderwerk, keuken/badkamer/cv ketel etc.
Kocht je die woning in 2016 dan had je nu zo'n 250k overwaarde (maw 100k "verlies").
En je hebt een hypotheek nodig van 350k , volgens mij red je dat (net) niet met 2x 32k inkomen (indien partner hetzelfde verdient).

Kortom, met ogenschijnlijk veel overwaarde loop je eigenlijk nog steeds achter de feiten aan te hobbelen.

Dat is IMO een beetje onzinnig zowel qua voorbeeld als qua eisen. Ik ken genoeg gezinnen die in een rijtjes huis van <100m2 zitten. Ook een 3/4 kamer appartement is niet ongewoon. Ik ben van oudsher een pad gewend appartement>rijtjeshuis>2 kapper. Los daarvan kon je zomer 2020 bijvoorbeeld deze woning kopen welke aan de door jou gestelde eisen voldoet. Daarvan weet ik dat die tussen 2020 en 2015 +28% hebben gedaan. Daar kon je zo in. Zelf nog naar deze zitten kijken maar helaas hoorde ik de snelweg.

[ Voor 19% gewijzigd door sdk1985 op 23-06-2021 14:53 ]

[sdk1985]

D_Jeff schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:50:
@sdk1985 Met een verzameninkomen van 49k ga je geen 240k kunnen lenen (meer rond de 230k) - dus daar heb je al een gat van 10k

Tenzij je ineens 2k opslag krijgt (met 51k inkomen gaat dat wel lukken)

Ik heb mij gebaseerd op https://www.rabobank.nl/p...heek/hypotheek-berekenen/ . Daar resulteert 49000 in 240.181. Maar het punt is dat je als je een appartement had gekocht je dus geen 240K hoeft te lenen voor een woning van 240K en dus juist met minder uit komt. In het voorbeeld 147K.

[ Voor 19% gewijzigd door sdk1985 op 23-06-2021 14:05 ]

[Richh]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:37:
Groepen met de laagste inkomens overwegen uberhaupt geen koophuis maar willen een sociale huurwoning, dus als hoogopgeleide concurreer je niet met hen als je een rijtjeshuis zoekt ipv een tweekapper.

Groepen met andere inkomens willen heus ook wel een sociale huurwoning / wonen voor <700 euro per maand maargoed daar gaat het niet om.

Maar zo ingewikkeld is het toch allemaal niet?

Als je geen woning kan kopen van 120 vierkante meter omdat je steeds wordt overboden, dan ga je een woning van 110 vierkante meter kopen voor feitelijk hetzelfde geld.

Leuk voor diegene, maar ja: er was ook een inkomensgroep die in de markt was voor een woning van 110 vierkante meter. Maar die wordt nu telkens overboden... dan maar eisen bijstellen, en een woning van 100 vierkante meter kopen voor hetzelfde budget als voorheen.

Tja, en dan degenen met een inkomen waar je voorheen een woning van 100 vierkante meter mee mocht kopen. Die kopen toch een woning van 90 vierkante meter nu?

En zo gaan we nog eventjes door.

Uiteindelijk komen we uit bij het segment van de alleenstaande starter die zo ontzettend in de knel zit. Die mag niet sociaal huren, want zijn inkomen is te hoog. En met 3000 euro per maand of 3500 euro per maand wordt je in de particuliere sector ook lang niet overal toegelaten, want daar is je inkomen te laag voor. Hij mag daarmee zo'n 180k lenen, los van studieschuld. Het aanbod in dat segment is minimaal.
Anyhow: dáár zit het probleem toch? Daar moeten we aandacht aan besteden!

Vervelend: de inkomensgroepen boven hem hebben voldoende in hun eisen zitten snijden en kopen nu met meer geld, de woning die normaal voor hem over was. Nu zijn er geen 40m2 appartementjes meer, en ook geen klusappartement meer in dit prijssegment.

En daar onder bestaat er niks.
En zo zit de alleenstaande starter in de knel in z'n huurwoning van een particuliere verhuurder die wél de inkomenseis door de vingers wou zien, als ie maar 1300 euro per maand betaald voor het kleine appartement

Waar zit de oplossing voor deze persoon?

[D_Jeff]

@Richh Een klein kruimelpuntje van de (sociale) huurmarkt mag sinds 2019 worden verhuurd aan deze groep.
Zoek maar eens naar de term "middenhuur".

In het kort:
Prijsklasse: 753 tot ~1200 / maand
Inkomensgroep: 40 - 68k ('grens schijf 2')

Elk huishouden dat meer verdient dan 70k per jaar wordt geacht wel mee te kunnen op de kopersmarkt.

[Harrie_]

sdk1985 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:55:
[...]
Wellicht enige nuance cq duiding in die zin wel interessant?
Notaris: Aankoop vereist Levering+hypotheek (circa 1500 euro), bij verkoop +- 100 euro. Deze kosten worden standaard door je bank bovenop je hypotheek aanvraag gegooid en hoef je dus niet zelf op te hoesten. Ze gaan wel ten laste van je schuld en dus leencapaciteit. Totaal extra dus 1600 euro. Bij de volgende woning, die je na huren ook had gekocht, krijg je natuurlijk opnieuw dezelfde 1500 euro via je hypotheek.
Makelaar: In het voorbeeld had je 1x een makelaar nodig en wat was bij de verkoop. Wanneer er 8 appartementen in dezelfde straat te koop staan ga je natuurlijk geen aankoop makelaar betalen. Bij verkoop moet je rekenen op 495 start kosten en 1% coutage; 2495. Ook deze kosten hoef je zelf niet te betalen maar worden verrekend bij de verkoop via de afrekening. Wat ook kan is makelaarsland, ben je iets goedkoper uit.
Overdrachtsbelasting; Bij 120K praat je met 2% over 2400 euro. Deze kosten worden standaard door je bank bovenop je hypotheek aanvraag gegooid en hoef je dus niet zelf op te hoesten. Ze gaan wel ten laste van je schuld en dus leencapaciteit. Bij de volgende woning heb je overigens onder de 35 geen overdrachtsbelasting en is er nu een uniek voordeel. Er wordt alleen gekeken of je al eerder aanspraak hebt gedaan op de regeling. Per 1 april tot 400K maar nog altijd reëel voor de stap appartement> rijtjes huis.

Samenvattend gaan er eigenlijk geen harde euro's weg bij je spaarrekening en komt die 14K die je bespaard tov huur wel op je spaarrekening terecht. Wél moet je opletten dat het geintje je dus 6500 euro schuld heeft opgeleverd die je bij huur inderdaad niet had gehad. Ooit ga je die een keer betalen. Maar je krijgt daar in dit voorbeeld wel behoorlijk wat slagkracht voor terug in de vorm van cash geld en overwaarde. Alleen al het feit dat je zo'n appartement gaat verkopen is onwijs interessant voor de makelaar van de verkopende partij.
[...]

Ik kan het verhaal niet helemaal precies volgen want het gaat over kopen en verkopen door elkaar heen, maar wat je stelt klopt m.b.t kopen in ieder geval niet.

Het percentage wat je mag lenen t.o.v. van de waarde van de woning is de afgelopen jaren steeds verder afgebouwd en in 2018 gestopt bij 100%. D.w.z. dat je vanaf 2018 dus geen enkele euro meer mag meefinancieren om je k.k. te betalen. Het klopt wel dat dat het vaak allemaal bij de notaris wordt afgerekend, maar dat betekent in de praktijk dat je dus de k.k. over mag maken naar de notaris, zodat deze de rekeningen van de hypotheekadviseur, de fiscus en de notaris zelf betaalt.

[Yariva]

Richh schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:01:
[...]

Groepen met andere inkomens willen heus ook wel een sociale huurwoning / wonen voor <700 euro per maand maargoed daar gaat het niet om.

Maar zo ingewikkeld is het toch allemaal niet?

Als je geen woning kan kopen van 120 vierkante meter omdat je steeds wordt overboden, dan ga je een woning van 110 vierkante meter kopen voor feitelijk hetzelfde geld.

Leuk voor diegene, maar ja: er was ook een inkomensgroep die in de markt was voor een woning van 110 vierkante meter. Maar die wordt nu telkens overboden... dan maar eisen bijstellen, en een woning van 100 vierkante meter kopen voor hetzelfde budget als voorheen.

Tja, en dan degenen met een inkomen waar je voorheen een woning van 100 vierkante meter mee mocht kopen. Die kopen toch een woning van 90 vierkante meter nu?

En zo gaan we nog eventjes door.

Uiteindelijk komen we uit bij het segment van de alleenstaande starter die zo ontzettend in de knel zit. Die mag niet sociaal huren, want zijn inkomen is te hoog. En met 3000 euro per maand of 3500 euro per maand wordt je in de particuliere sector ook lang niet overal toegelaten, want daar is je inkomen te laag voor. Hij mag daarmee zo'n 180k lenen, los van studieschuld. Het aanbod in dat segment is minimaal.
Anyhow: dáár zit het probleem toch? Daar moeten we aandacht aan besteden!

Vervelend: de inkomensgroepen boven hem hebben voldoende in hun eisen zitten snijden en kopen nu met meer geld, de woning die normaal voor hem over was. Nu zijn er geen 40m2 appartementjes meer, en ook geen klusappartement meer in dit prijssegment.

En daar onder bestaat er niks.
En zo zit de alleenstaande starter in de knel in z'n huurwoning van een particuliere verhuurder die wél de inkomenseis door de vingers wou zien, als ie maar 1300 euro per maand betaald voor het kleine appartement

Waar zit de oplossing voor deze persoon?

Wel relateerbaar vanuit mijn vriendenkringen en ervaringen. Ik heb in november 2019 de sleutel gekregen van een 75m2 appartement redelijk in de randstad (20 minuutjes rijden met auto / trein en je zit in het centrum van minimaal 3 grote steden.) Maar ook dit appartement is ondertussen alweer met 25% gestegen.

Persoonlijk schaam ik mij daar als huizen eigenaar echt diep over. Natuurlijk heb ik hier ook hard voor moeten werken, maar de mensen uit mijn vriendengroepen ook. Voornamelijk (zoals jij al noemt) alleenstaande starters. Gewoon harde werkers, 40 uurtjes in de week. De een leraar, de ander iets in administratie. Niks spannends, maar ook niet het niveau "achter de vuilniswagen hangen".

Deze mensen hebben op het moment van schrijven echt geen kans in deze regio. Ondertussen blijven ze maar wachten tot de markt zakt, waardoor andere levenskeuzes achterblijven. Ik denk dat we daar als maatschappij pas later achter gaan komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Yariva op 23-06-2021 14:17 ]

[Valorian]

Richh schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:01:
[...]

Groepen met andere inkomens willen heus ook wel een sociale huurwoning / wonen voor <700 euro per maand maargoed daar gaat het niet om.

Maar zo ingewikkeld is het toch allemaal niet?

Als je geen woning kan kopen van 120 vierkante meter omdat je steeds wordt overboden, dan ga je een woning van 110 vierkante meter kopen voor feitelijk hetzelfde geld.

Leuk voor diegene, maar ja: er was ook een inkomensgroep die in de markt was voor een woning van 110 vierkante meter. Maar die wordt nu telkens overboden... dan maar eisen bijstellen, en een woning van 100 vierkante meter kopen voor hetzelfde budget als voorheen.

Tja, en dan degenen met een inkomen waar je voorheen een woning van 100 vierkante meter mee mocht kopen. Die kopen toch een woning van 90 vierkante meter nu?

En zo gaan we nog eventjes door.

Uiteindelijk komen we uit bij het segment van de alleenstaande starter die zo ontzettend in de knel zit. Die mag niet sociaal huren, want zijn inkomen is te hoog. En met 3000 euro per maand of 3500 euro per maand wordt je in de particuliere sector ook lang niet overal toegelaten, want daar is je inkomen te laag voor. Hij mag daarmee zo'n 180k lenen, los van studieschuld. Het aanbod in dat segment is minimaal.
Anyhow: dáár zit het probleem toch? Daar moeten we aandacht aan besteden!

Vervelend: de inkomensgroepen boven hem hebben voldoende in hun eisen zitten snijden en kopen nu met meer geld, de woning die normaal voor hem over was. Nu zijn er geen 40m2 appartementjes meer, en ook geen klusappartement meer in dit prijssegment.

En daar onder bestaat er niks.
En zo zit de alleenstaande starter in de knel in z'n huurwoning van een particuliere verhuurder die wél de inkomenseis door de vingers wou zien, als ie maar 1300 euro per maand betaald voor het kleine appartement

Waar zit de oplossing voor deze persoon?

Klopt. Alles schuift door, iedereen moet 'met minder huis genoegen nemen' tegen hetzelfde geld waar hij/zij vijf jaar geleden veel meer voor had. En zoals je al aangeeft komt dan de groep die normaal helemaal onderaan (klein appartementje in relatief goedkope wijk/stad) zou beginnen nu in de knoop, want er is geen "verder naar onderen" voor hem/haar.

Een variant hierop is dat mensen om nog enigszins een huis te kunnen vinden naar goedkopere regio's gaan. Dat zorgt ervoor dat de Amsterdammers naar Utrecht gaan, de Utrechters naar Amersfoort, De Amersfoorters naar Ede, etc. Met uiteindelijk als eindresultaat dat in de echte goedkope plekken de prijzen ook hard stijgen en de gemiddelde kruidvat-cassiere die net getrouwd is met de lokale loodgieter in loondienst met hun bescheiden salaris ook daar ineens niets meer kunnen vinden. Voor hen is er dan ook geen 'verder naar onderen' meer waar zij vijf jaar geleden nog met gemak een appartementje hadden.

Hoe dan ook, het is weinig nieuws onder de zon en de situatie wordt alleen maar schrijnender voor de have-not's de komende jaren.

@Yariva We gaan als maatschappij sowieso nog hard op ons bek omdat straks voor de categorie banen als basisschoolleraar, agent, verpleger, etc. geen mensen meer zijn te vinden. Want met een modaal salaris kom je niet of nauwelijks aan een huis, en voor een baan die je overal kan uitvoeren gaan mensen niet 1,5 uur per dag in auto of vervoer. Als je dan toch in een goedkopere stad 30min verderop gaat wonen dan kan je ook prima daar die baan uitvoeren en met de fiets.

[ Voor 7% gewijzigd door Valorian op 23-06-2021 14:21 ]

[Richh]

D_Jeff schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:07:
@Richh Een klein kruimelpuntje van de (sociale) huurmarkt mag sinds 2019 worden verhuurd aan deze groep.
Zoek maar eens naar de term "middenhuur".

In het kort:
Prijsklasse: 753 tot ~1200 / maand
Inkomensgroep: 40 - 68k ('grens schijf 2')

Elk huishouden dat meer verdient dan 70k per jaar wordt geacht wel mee te kunnen op de kopersmarkt.

De term 'middenhuur' is een naam die is gekoppeld aan huizen tussen de 753 en 1200 euro per maand, inderdaad. Echter is hier geen regulering voor. Als het huis boven de puntentelling uit komt die tot 753 euro gaat, dan mag je vragen wat je wilt.

Omdat er een extreem tekort is in huurwoningen in deze prijsklasse, kunnen verhuurders voor woningen die 1 punt boven die sociale huurgrens vallen, gewoon >1200 euro vragen. Er is toch wel iemand desperate genoeg die dat wil betalen en als jij een inkomen hebt van 80.000 euro mag je ook prima een appartement in het middenhuursegment huren.

Wellicht doel je op de regel dat 10% van de woningvoorraad onder de 753 euro verhuurd mag worden aan de inkomens tot 45k/jaar. Echter: in de praktijk gebeurt dit praktisch niet. Veel sociale verhuurders zien het niet als hun taak om deze inkomensgroep te bedienen terwijl er ruim voldoende vraag is uit mensen met een lager inkomen (en ergens is dat ook wel terecht denk ik). Dit mag vziw al langer dan 2019.
Sowieso geldt hierop natuurlijk nog steeds de wachtlijst van een jaar of 7 (en die zal voor de selecte 10% vast langer zijn) door vrijwel het gehele land, met enkele loonstijgingen zit je wel boven die grens tegen de tijd dat je de wachtlijst door bent.

[FunkyTrip]

Valorian schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:18:
Een variant hierop is dat mensen om nog enigszins een huis te kunnen vinden naar goedkopere regio's gaan. Dat zorgt ervoor dat de Amsterdammers naar Utrecht gaan, de Utrechters naar Amersfoort, De Amersfoorters naar Ede, etc. Met uiteindelijk als eindresultaat dat in de echte goedkope plekken de prijzen ook hard stijgen en de gemiddelde kruidvat-cassiere die net getrouwd is met de lokale loodgieter in loondienst met hun bescheiden salaris ook daar ineens niets meer kunnen vinden. Voor hen is er dan ook geen 'verder naar onderen' meer waar zij vijf jaar geleden nog met gemak een appartementje hadden.

_{voor dit soort voorbeelden voldoet de klassieke loodgieter niet meer, die verdienen vanwege schaarste tegenwoordig bakken met geld}

[Requiem19]

Is ons beeld ook niet verstoord doordat in 2010-2015 iedere ‘inkomensklasse’ meer woning kon krijgen dan voorheen?

Hoeveel woning kon men met 2x modaal kopen in 2006? Of 1998?

[ColeJ]

sdk1985 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:55:

Verhaal over kosten koper.

De notaris, makelaar, taxatie etc. kun je niet (meer) lenen, dit dien je zelf af te tikken. Het kan wel verekend worden bij de notaris maar dan dien je dit zelf naar de notaris over te maken.

[Harrie_]

FunkyTrip schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:21:
[...]
_{voor dit soort voorbeelden voldoet de klassieke loodgieter niet meer, die verdienen vanwege schaarste tegenwoordig bakken met geld}

<sub>Men mag voortaan kiezen uit:
• Elektromonteur
• Beveiliger.
• Vrachtwagenchauffeur
• Automonteur
• Medewerker klantenservice
• Verkoopmedewerker winkel of supermarkt
• Magazijnmedewerker
• Assistant-bedrijfsleider kledingwinkel
• Schoonmaker
• Horecamedewerker

Bron</sub>

[Valorian]

FunkyTrip schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:21:
[...]


_{voor dit soort voorbeelden voldoet de klassieke loodgieter niet meer, die verdienen vanwege schaarste tegenwoordig bakken met geld}

Ha, ik had er expres wel bijgezet 'in loondienst', maar wellicht heb je gelijk en vragen die nu ook gewoon meer aan hun baas.

[sdk1985]

Harrie_ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:14:
[...]


Ik kan het verhaal niet helemaal precies volgen want het gaat over kopen en verkopen door elkaar heen, maar wat je stelt klopt m.b.t kopen in ieder geval niet.

Het percentage wat je mag lenen t.o.v. van de waarde van de woning is de afgelopen jaren steeds verder afgebouwd en in 2018 gestopt bij 100%. D.w.z. dat je vanaf 2018 dus geen enkele euro meer mag meefinancieren om je k.k. te betalen. Het klopt wel dat dat het vaak allemaal bij de notaris wordt afgerekend, maar dat betekent in de praktijk dat je dus de k.k. over mag maken naar de notaris, zodat deze de rekeningen van de hypotheekadviseur, de fiscus en de notaris zelf betaalt.

Dan moet ik dat inderdaad aanpassen omdat het inderdaad geen gegeven is. Ik redeneer vanuit het scenario dat je zelf geld mee brengt. Als je 10K zelf mee neemt en 110K gaat 'vragen' dan krijg je vermoedelijk alsnog een hypotheek voor 110+2.4+1.5+advies kosten. Maar dat had ik er niet bijgezet en ik had er ook helemaal niet bij stil gestaan. Wellicht is dat een belangrijk detail.

Steker nog afgelopen zomer ging ik het gesprek in met ik wil X en ik ging naar buiten met X+Y+Z. "Doen we standaard" "Je kan het boetevrij aflossen". Maar dat was aflossingsvrij en dus niet in de buurt van die 100%.

[ Voor 31% gewijzigd door sdk1985 op 23-06-2021 15:09 . Reden: goed punt moest er even over denken ]

[Verwijderd]

Alleenstaanden die 3500 euro per maand verdienen vind ik geen schrijnende urgente gevallen. Die vinden echt wel onderdak.

Goed, het verdrijvingstreintje is ook al gestokt zie ik. Net als het doorstroomtreintje.

Sowieso de gedachtengang blijft krom.

Verdrijvingstreintje: iedereen gaat kleiner wonen.
Doorstroomtreintje: iedereen gaat groter wonen.

Alsof de samenstelling van de woningvoorraad ineens veranderd.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2021 14:55 ]

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:22:
Is ons beeld ook niet verstoord doordat in 2010-2015 iedere ‘inkomensklasse’ meer woning kon krijgen dan voorheen?

Hoeveel woning kon men met 2x modaal kopen in 2006? Of 1998?

Precies dit. Vergelijken met een tijdelijke goedkope dip in de woningmarkt. Tsja, die kopers waren spekkoper. Maar het waren er niet zoveel. Het aantal transacties nu tegen hoge prijzen is vele malen groter dan er kopers waren destijds rond de bodem.

[Z___Z]

ColeJ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:41:
Als ik om mij heen kijk dan zie ik dat vrienden die na de middelbare school meteen aan het werk gingen en vroeg een huis kochten, mijlenver voor staan op de verse WO afgestudeerde met een studieschuld.

Het is best frustrerend om te zien dat als je hebt doorgestudeerd en nu op de woningmarkt komt je geen schijn van kans hebt. Daar zit je dan met je WO post-master in een huurappertement van EUR 1.300 in de maand.

Met WO zit je na 10 jaar werken wel op 2x modaal. Met 2 WO'ers zit je dan op je 35e met een verzamelinkomen van 150k. Kan je toch een stuk meer huis van kopen dan de middelbare schoolgenoten die 15 jaar gewerkt hebben en hun 1e huis op hun 25e hebben gekocht, ondanks de overwaarde die je dan niet hebt.

Het is een beetje hetzelfde als klagen over artsen die een dikke auto rijden, maar die mannen/vrouwen hebben wel tot hun 30e moeten studeren en stages/co-schappen moeten lopen tegen een heel mager salaris.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:22:
Is ons beeld ook niet verstoord doordat in 2010-2015 iedere ‘inkomensklasse’ meer woning kon krijgen dan voorheen?

Hoeveel woning kon men met 2x modaal kopen in 2006? Of 1998?

En daarmee is ook het verwachtingspatroon van wat normaal is, of normaal zou moeten zijn, verschoven. Met een gezin is het 'normaal' om een woning van 150 m2 te kunnen kopen. Als dat niet lukt, of als je daarvoor een fors hoger inkomen zou moeten hebben, dan is de perceptie eerder dat de markt verstoord is dan dat het verwachtingspatroon te hoog ligt.

[ColeJ]

Z___Z schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:00:
[...]

Met WO zit je na 10 jaar werken wel op 2x modaal. Met 2 WO'ers zit je dan op je 35e met een verzamelinkomen van 150k. Kan je toch een stuk meer huis van kopen dan de middelbare schoolgenoten die 15 jaar gewerkt hebben en hun 1e huis op hun 25e hebben gekocht, ondanks de overwaarde die je dan niet hebt.

Dit betwijfel ik. Die middelbare school genoten hebben al zeker 20% van een hypotheek afgelost, daarnaast is er forse overwaarde ontstaan vanwege de afgelopen prijsstijgingen. Na 10 jaar gaat de vrouw wellicht minder werken vanwege kinderen etc. Zie dan nog maar eens (een klasse hogere woning dan die middelbare scholier) te kopen.

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:22:
Is ons beeld ook niet verstoord doordat in 2010-2015 iedere ‘inkomensklasse’ meer woning kon krijgen dan voorheen?

Ongetwijfeld

Maar het ging me natuurlijk vooral hier om:

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:42:
Ik vind de discussie mbt het haalbaar maken van woonruimte voor iedereen veel belangrijker

Ik vind dat ook veruit de belangrijkste discussie. Maar als ik hierboven lees dat ons beeld over hun kansen sowieso al verstoord is, vind jij dan überhaupt wel dat deze groep een eigen dak mag betalen?

Mijn punt is: deze knelling ontstaat juist omdat de mensen die het nog wel lukt, hun eisen bijstellen, wat uiteindelijk over meerdere inkomensklassen heen precies de pijn legt bij de groep die onderin de markt zit. Zij kunnen niet verder bijstellen.
Deze groep groeit iedere maand weer tegen de huidige prijsstijgingen.

Je zal een oplossing voor iedereen moeten vinden, anders is het probleem van de starters onmogelijk op te lossen, als je het mij vraagt.

En daarvoor is er wel degelijk een maatschappelijke discussie nodig, over wat je moet doen met de kloof tussen haves en have nots.
Wat nogmaals helemaal niks te maken heeft met 'profiteren', want zoals al heel vaak door vrijwel dit hele topic onderschreven: feiltelijk profiteert vrijwel geen enkele particulier van hoge huizenprijzen.

[Richh]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:54:
Alleenstaanden die 3500 euro per maand verdienen vind ik geen schrijnende urgente gevallen. Die vinden echt wel onderdak.

Ten koste van degenen die 3400 per maand verdienen, ten koste van degenen die 3300 per maand verdienen, enzovoort enzovoort.

Totdat er een kloof ontstaat tussen de sociale huurders en de vrije sector huurders, en die hebben we nu.

Ik zeg nergens dat het schrijnende urgente gevallen zijn, ik zeg dat zij eigenlijk het probleem zijn voor de inkomensgroepen onder hen. Als je hun probleem wilt oplossen, zal je ook iets met deze groep moeten doen.
Of je kan het hele principe wonen lostrekken van inkomen, dat is een optie.

Overigens; je stelt alsof het een gegeven is dat je met zo'n inkomen echt wel onderdak kan vinden. Nee, onmogelijk is het niet, maar het is verre van makkelijk gezien er vaak een inkomenseis van (4x de maandhuur) < (bruto inkomen) speelt en er bijzonder weinig aanbod is voor minder dan 875 euro per maand.

Goed, het verdrijvingstreintje is ook al gestokt zie ik. Net als het doorstroomtreintje.

Sowieso de gedachtengang blijft krom.

Verdrijvingstreintje: iedereen gaat kleiner wonen.
Doorstroomtreintje: iedereen gaat groter wonen.

Alsof de samenstelling van de woningvoorraad ineens veranderd.

Ik snap je gedachtengang op dit gebied niet helemaal, en/of waar je mijn gedachtengang nou precies 'krom' vind.

[Harrie_]

Z___Z schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:00:
[...]
Met WO zit je na 10 jaar werken wel op 2x modaal. Met 2 WO'ers zit je dan op je 35e met een verzamelinkomen van 150k.
[...]

Pass die memo maar even door dan naar iedereen die een Master heeft in psychologie, sociologie, filosofie, geschiedenis, kunst, musicologie (ja dat bestaat), communicatie, gender studies, verschillende talen, etc.

[Harrie_]

sdk1985 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:44:
[...]

Dan moet ik dat inderdaad aanpassen omdat het inderdaad geen gegeven is. Ik redeneer vanuit het scenario dat je zelf geld mee brengt. Als je 10K zelf mee neemt en 110K gaat 'vragen' dan krijg je vermoedelijk alsnog een hypotheek voor 110+2.4+1.5+advies kosten. Maar dat had ik er niet bijgezet en ik had er ook helemaal niet bij stil gestaan. Wellicht is dat een belangrijk detail.

Steker nog afgelopen zomer ging ik het gesprek in met ik wil X en ik ging naar buiten met X+Y+Z. "Doen we standaard" "Je kan het boetevrij aflossen". Maar dat was aflossingsvrij en dus niet in de buurt van die 100%.

Dan heb je de k.k. nog steeds niet meegefinancierd, die heb je zelf betaald.

Stel je koopt een woning voor 200k, k.k. zijn 10k en je financiert maar 150k (het doet er dan niet toe of dat aflossingsvrij of annuïtair is of whatever); je legt zelf 60k bij om aan die 210k totaal te komen.

Je kunt redeneren dat je 140k voor de woning + 10k k.k. hebt gefinancierd waarbij je 60k moet bijleggen.
Je kunt redeneren dat je 150k voor de woning hebt gefinancierd waarbij je 50k aan de woning en 10k k.k. moet bijleggen.

Netto resultaat is exact hetzelfde als je onder 100% zit.

[MaStar]

Z___Z schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:00:
[...]

Met WO zit je na 10 jaar werken wel op 2x modaal. Met 2 WO'ers zit je dan op je 35e met een verzamelinkomen van 150k. Kan je toch een stuk meer huis van kopen dan de middelbare schoolgenoten die 15 jaar gewerkt hebben en hun 1e huis op hun 25e hebben gekocht, ondanks de overwaarde die je dan niet hebt.

Het is een beetje hetzelfde als klagen over artsen die een dikke auto rijden, maar die mannen/vrouwen hebben wel tot hun 30e moeten studeren en stages/co-schappen moeten lopen tegen een heel mager salaris.

Precies dit dus. Mijn vriendin en ik zijn mid dertig beide WO opleiding en zitten samen op een bruto jaarinkomen van zo'n 150k. Dat is in onze omgeving geen uitzondering.

Dan kan je zo 850k aan hypotheek krijgen nog los van de overwaarde op ons huidige huis (want in 2014 gekocht)....

Je haalt het als WO wel in tov mensen die direct zijn gestart met werken na middelbare. Idd hetzelfde als Co schappen.

[ Voor 3% gewijzigd door MaStar op 23-06-2021 16:02 ]

[MaStar]

ColeJ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:53:
[...]
Ik zelf ben WO afgestudeerd met eigen koopwoning, vriendin idemdito maar voor ons is het ook lastig om er tussen te komen. Ieder segment is op dit moment verziekt, tenzij 1mio+.

Om welke reden lastig als je overwaarde hebt en 2x modaal verdient allebei? (WO) Studie maakt niet zoveel uit trouwens, met name je huidige salaris

Is het niet zo dat je altijd de grens opzoekt van wat je kan kopen?

[ Voor 7% gewijzigd door MaStar op 23-06-2021 16:04 ]

[Harrie_]

@MaStar Ik weet niet wat jij en je vriendin hebben gestudeerd maar ik vind dat jij en @Z___Z makkelijk voorbij gaan aan wat ik 2 posts boven jouw post heb neergezet.

Harrie_ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:41:
Pass die memo maar even door dan naar iedereen die een Master heeft in psychologie, sociologie, filosofie, geschiedenis, kunst, musicologie (ja dat bestaat), communicatie, gender studies, verschillende talen, etc.

Misschien zie ik dat volledig verkeerd hoor, maar ik kan slecht geloven dat al die busladingen meisjesmensen die al die zachte studies hebben gevolgd rond hun 30e op 2x modaal zitten. Ik denk dat voor sommige van die masters zelfs geldt dat je je hele leven niet aan 2x modaal komt, ook niet na 30 jaar ervaring...

[ Voor 42% gewijzigd door Harrie_ op 23-06-2021 16:10 ]

[Verwijderd]

Richh schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:40:
[...]
Ik zeg nergens dat het schrijnende urgente gevallen zijn, ik zeg dat zij eigenlijk het probleem zijn voor de inkomensgroepen onder hen. Als je hun probleem wilt oplossen, zal je ook iets met deze groep moeten doen.
Of je kan het hele principe wonen lostrekken van inkomen, dat is een optie.

Logisch natuurlijk dat als er schaarste is dat drukt op de mensen aan de onderkant van de markt.

Enige echte oplossing om schaarste op te lossen is bouwen. Ik blijf het herhalen. Maakt dus ook eigenlijk niet uit in welke prijsklasse.

En van overheidswege meer aktief bezig zijn met vergroten betaalbare huurwoningen als woningcorporaties niet voldoen aan hun plicht en beter samenwerken met partijen die middenhuur woningen willen bouwen.

[Richh]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:16:
[...]


Logisch natuurlijk dat als er schaarste is dat drukt op de mensen aan de onderkant van de markt.

Enige echte oplossing om schaarste op te lossen is bouwen. Ik blijf het herhalen. Maakt dus ook eigenlijk niet uit in welke prijsklasse.

Zijn we het toch nog ergens over eens

Toch betwijfel ik of het noemenswaardig effect gaat hebben op de prijzen (en dus: de kansen van mensen aan de onderkant).

Eerste minuut van dit filmpje zien we ook Peter Hein van Mulligen van het CBS () over dit onderwerp:

En van overheidswege meer aktief bezig zijn met vergroten betaalbare huurwoningen als woningcorporaties niet voldoen aan hun plicht en beter samenwerken met partijen die middenhuur woningen willen bouwen.

Eens. Al gaan we wat mij betreft ook middenhuurwoningen reguleren door het puntenstelsel door te trekken tot ~1100 euro. Zodat een woning met (bijvoorbeeld) 160 punten niet meer mag worden aangeboden voor 1200 euro, maar maximaal 822 euro mag kosten.

[AcidBanger]

Het is op dit moment helemaal ruk, ik kan zelf 250K lenen. Ik woon in een sociale huurwoning voor 700 euro per maand, 80 vierkante meter en een tuin van 85 vierkante meter + 2 bergingen. Ik woon in het onderste appartement. Ik wil dus een huis kopen, ruimer als ik nu woon met het oog op de toekomst (samenwonen, kinderen etc...).Nu woon ik in Hilversum maar om een soort gelijk huis te kunnen kopen ben ik minstens 300K kwijt. Als ik groter wil heb ik helemaal pech.

Dus dan ga je zoeken naar particulier verhuur om te overbruggen tot ik samen iets kopen. Dan kom je op de volgende website terecht.

Woningnet Gooi

Dan kan je hier particuliere huizen huren die allemaal kleiner zijn dan mijn sociale huurwoning voor meer geld. Zoek je buiten de corporaties betaal je gelijk nog meer. En daarbij mag ik sommige niet eens huren want mijn inkomen is te hoog, dan zie je deze berichten erbij staan:

Het gezamenlijk bruto jaarinkomen mag niet hoger zijn dan € 47.324.-.
Het gezamenlijk bruto jaarinkomen moet liggen tussen de € 41.088,- en € 51.199,-

Dan ga je kijken naar nieuwbouwprojecten waar je totaal niet tussenkomt omdat ze overspoeld worden met aanmeldingen.

Er is maar 1 oplossing en dat is gigantisch veel bijbouwen. (Voor mezelf wordt het waarschijnlijk verhuizen naar een plek buiten Hilversum.)

[blackshelve]

Richh schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:26:
[...]


Eerste minuut van dit filmpje zien we ook Peter Hein van Mulligen van het CBS () over dit onderwerp:
[YouTube: Waarom kunnen millennials geen huis kopen? 'Veel ouders geven kind financieel steuntje']

Ze geeft haar studieschuld wel prijs. Ik ga ervanuit dat ze onder de 15 jaar terugbetaln regeling valt. Huidig hypotheek zonder schuld zei ze dat het 175.000 bedraagt. Met studieschuld zei ze 90.000 euro.

Een studieschuld in de 15 jaar regeling telt 2 keer zo zwaar mee. 175.000 - 90.000 = 85.000
85.000 / 2 = 42.500 euro studieschuld.

Zo bizar veel. Ik dacht dat ik de sjaak was met mijn 20k schuld

[Verwijderd]

Kortom: ik kan niet zo goed met geld omgaan en het is iemand anders zijn schuld dat ik geen huis kan kopen...

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:52:
Kortom: ik kan niet zo goed met geld omgaan en het is iemand anders zijn schuld dat ik geen huis kan kopen...

Volgens mij is zo'n grote studieschuld vrijwel alleen haalbaar zonder bijbaantje, maximaal lenen, te dure studentenwoning en er flink op los feesten.

[Verwijderd]

en daarnaast 5 jaar werken en blijkbaar ook alles uitgeven ipv de studieschuld af te lossen.

[sugarlevi01]

Ah het naar beneden trappen. Belachelijk maken. Wegzetten als uilskuiken. Dat betere keuzes had moeten maken. En alleen gefeest heeft. Is alweer begonnen.

Nounounou, ze heeft het er helemaal zelf naar gemaakt. Nu niet zeiken.

Dat deze dame nog een tweede opleiding heeft gedaan, en nu haar best doen om jongeren iets bij te brengen, en wat aan de maatschappij probeert bij te dragen. Doet niet meer ter zake. Naar het afschot!

[ Voor 46% gewijzigd door sugarlevi01 op 23-06-2021 16:59 ]

[CrazyOne]

AcidBanger schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:36:
Het is op dit moment helemaal ruk, ik kan zelf 250K lenen. Ik woon in een sociale huurwoning voor 700 euro per maand, 80 vierkante meter en een tuin van 85 vierkante meter + 2 bergingen. Ik woon in het onderste appartement. Ik wil dus een huis kopen, ruimer als ik nu woon met het oog op de toekomst (samenwonen, kinderen etc...).Nu woon ik in Hilversum maar om een soort gelijk huis te kunnen kopen ben ik minstens 300K kwijt. Als ik groter wil heb ik helemaal.

Verwend much? 80m2 gok ik op 3 slaapkamers, keuken woonkamer en douche, misschien niet het beste spulaar toch, in Hilversum.

Ik heb toen jaar samen met mijn vrouw in een soortgelijke flat gewoond en om ons heen woonden ook gewoon gezinnen met 1, 2 en in een enkel geval 3 kinderen, ging ook goed en dan hebben we het over 5 jaar geleden.

Je klinkt erg verwend, snap namelijk niet wat je punt is, je zit relatief goedkoop met een aardige ruimte en toch loop je te zeiken datnje voor 250k niks groters kan krijgen. Kon denk ik 5 jaar geleden ook al niet daar in die buurt.

[Valorian]

ColeJ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:53:
[...]


Over 5 tot 10 jaar heeft diegene met alleen middelbare school zijn woning al deels afgelost en heeft inmiddels al een lekkere overwaarde. De afgestudeerde moet nog beginnen.

Ik zelf ben WO afgestudeerd met eigen koopwoning, vriendin idemdito maar voor ons is het ook lastig om er tussen te komen. Ieder segment is op dit moment verziekt, tenzij 1mio+.

Als jullie allebei een koopwoning hebben en nu samen iets willen kopen (die aanname doe ik even) dan zou je spekkoper moeten zijn. Ga naar een goede makelaar en geef aan dat hij jullie beide huizen mag verkopen zodra 'ie ergens zijn voet tussen de deur weet te krijgen bij een huis wat aan jullie wensen en budget voldoet. Reken maar dat ze dan voor je gaan lopen

[CVTTPD2DQ]

CrazyOne schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:59:
Verwend much? 80m2 gok ik op 3 slaapkamers, keuken woonkamer en douche, misschien niet het beste spulaar toch, in Hilversum.

Ik heb toen jaar samen met mijn vrouw in een soortgelijke flat gewoond en om ons heen woonden ook gewoon gezinnen met 1, 2 en in een enkel geval 3 kinderen, ging ook goed en dan hebben we het over 5 jaar geleden.

Je klinkt erg verwend, snap namelijk niet wat je punt is, je zit relatief goedkoop met een aardige ruimte en toch loop je te zeiken datnje voor 250k niks groters kan krijgen. Kon denk ik 5 jaar geleden ook al niet daar in die buurt.

Vanuit z'n persoonlijk perspectief is er natuurlijk niet zoveel aan de hand. Punt is wel dat hij een "scheefhuurder" is, het soort verschrikkelijke persoon dat regelmatig door de politiek wordt weggezet als profiteur.

Als-ie iets koopt voor 250k is-ie ongeveer hetzelfde kwijt aan woonlasten (en een aanzienlijk deel ervan is aflossing). Dan is-ie om eoa. reden geen 'profiteur' meer. Maar die woningen zijn er niet.

Hij kan ook particulier gaan huren. Dan is hij ook geen 'profiteur' meer. Maar dan moet-ie serieus inleveren op woonruimte, en dan kom je wel op oppervlakken die met een gezin minder ideaal zijn.

[Arloid]

Wat ik nog wel zie gebeuren is dat de groep laag modaal inkomen straks uit de grote steden is vertrokken en ook niet meer met vervoer terug komt voor werk ivm. Het slechte openbare vervoer.

Waar dan het basisschool personeel, wijkverpleging en de man achter de vuilniswagen vandaan moeten worden gehaald.

[AcidBanger]

CrazyOne schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:59:
[...]


Verwend much? 80m2 gok ik op 3 slaapkamers, keuken woonkamer en douche, misschien niet het beste spulaar toch, in Hilversum.

Ik heb toen jaar samen met mijn vrouw in een soortgelijke flat gewoond en om ons heen woonden ook gewoon gezinnen met 1, 2 en in een enkel geval 3 kinderen, ging ook goed en dan hebben we het over 5 jaar geleden.

Je klinkt erg verwend, snap namelijk niet wat je punt is, je zit relatief goedkoop met een aardige ruimte en toch loop je te zeiken datnje voor 250k niks groters kan krijgen. Kon denk ik 5 jaar geleden ook al niet daar in die buurt.

Het is vervelend dat ik een sociale huurwoning bezet hou terwijl dat eigenlijk helemaal niet nodig had hoeven zijn. Ik zit in een huis waar ik teveel voor verdien, er zijn zat mensen die dit huis zouden kunnen gebruiken. En ik koop er met liefde 1 in dezelfde categorie. Maar ik heb geen 250K+. Het zijn 2 slaapkamers met een hele rare ingedeelde gang waardoor je gelijk al 10 vierkant meter kwijt bent.

Het huis van de buren 1 straat verder had ik voor 200K 5 jaar geleden kunnen kopen.
Had ik precies hetzelfde huis gehad als nu.

Groter was gewoon fantastisch geweest maar onrealistisch maar op zijn minst hetzelfde zou al top zijn geweest. 5 jaar geleden was groter misschien wel mogelijk maar niet gigantisch veel groter.

[Z___Z]

Harrie_ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:04:
@MaStar Ik weet niet wat jij en je vriendin hebben gestudeerd maar ik vind dat jij en @Z___Z makkelijk voorbij gaan aan wat ik 2 posts boven jouw post heb neergezet.


[...]


Misschien zie ik dat volledig verkeerd hoor, maar ik kan slecht geloven dat al die busladingen meisjesmensen die al die zachte studies hebben gevolgd rond hun 30e op 2x modaal zitten. Ik denk dat voor sommige van die masters zelfs geldt dat je je hele leven niet aan 2x modaal komt, ook niet na 30 jaar ervaring...

10 jaar werkervaring is bij WO eerder 35, maar goed ook al is het niet 2x modaal, maar 4k/maand, daar zitten de meeste WO afgestudeerden echt wel aan hoor na 10 jaar. Ook degene die "zachte" studies gedaan hebben.

met 2x50k/jaar kan je zo'n 600k lenen. Daar komen de meeste MBO koppels met 200k overwaarde vaak nog steeds niet aan.

En ja er zijn WO'ers die met 35 jaar niet over de 50k/jaar salaris komen, maar er zijn ook MBO'ers die met 35 over de 200k/jaar verdienen. Over het algemeen heeft studeren op de lange termijn voor de grootste groep mensen meer voordelen dan nadelen.

[Amphiebietje]

Arloid schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:11:
Wat ik nog wel zie gebeuren is dat de groep laag modaal inkomen straks uit de grote steden is vertrokken en ook niet meer met vervoer terug komt voor werk ivm. Het slechte openbare vervoer.

Waar dan het basisschool personeel, wijkverpleging en de man achter de vuilniswagen vandaan moeten worden gehaald.

Kom op, dat kan toch gewoon worden wegbezuinigd? Wie heeft dat nodig?

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:41:
[...]


Pass die memo maar even door dan naar iedereen die een Master heeft in psychologie, sociologie, filosofie, geschiedenis, kunst, musicologie (ja dat bestaat), communicatie, gender studies, verschillende talen, etc.

En niet alleen vanwege de 'ongewilde' studies. Er zijn ook een hoop mensen die voor de inhoud gaan en niet voor het geld. Of die in een sector werken waar het minder makkelijk of minder gewenst is om een hoog inkomen te krijgen, bijvoorbeeld omdat het voornamelijk om 'ons' publiek geld gaat.

Een gemiddelde van 70k betekent dan dat er tegenover iemand met 150k inkomen ook bv. drie academici met 45k inkomen staan. (Of twee met 30k.)

Een opmerking als "Mijn vriendin en ik zijn mid dertig beide WO opleiding en zitten samen op een bruto jaarinkomen van zo'n 150k. Dat is in onze omgeving geen uitzondering." zegt dus meer over je omgeving (of wellicht je bubbel) dan over wat 'gewoon' is voor iemand met een academische opleiding.

[CrazyOne]

@AcidBanger
Excuses, dan had ik jouw boodschap verkeerd begrepen.

Ik zou er zelf totaal niet mee zitten als ik in de huidige markt als scheefhuurder te boek zou staan. Er is simpelweg niks anders te krijgen (en private huur schaar ik ook onder "niks"), dan houdt het op een gegeven moment op. Mochten je prioriteiten veranderen (vrouw, kinderen etc.) kunnen je woonwensen ook veranderen, alhoewel je met 1 kind het volgens mij ook prima daar kan uithouden (je hebt een grote tuin, das een voordeel).

[MaStar]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:27:
[...]

Een opmerking als "Mijn vriendin en ik zijn mid dertig beide WO opleiding en zitten samen op een bruto jaarinkomen van zo'n 150k. Dat is in onze omgeving geen uitzondering." zegt dus meer over je omgeving (of wellicht je bubbel) dan over wat 'gewoon' is voor iemand met een academische opleiding.

Is dit een bubbel denk je waar we in leven?

[Rmanen]

FunkyTrip schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:55:
[...]


Volgens mij is zo'n grote studieschuld vrijwel alleen haalbaar zonder bijbaantje, maximaal lenen, te dure studentenwoning en er flink op los feesten.

Flink kortzichtige reactie. Toen ik begon riep iedereen dat het een investering in je toekomst was, het nooit mee zou tellen voor hypotheek, na 15 jaar kwijtgescholden etc. 1 keer studie gewisseld, studeerde midden in de crisis af; toen net de grootste werkgever in nl in de sector iedereen ontsloeg. Toen maar master er achteraan gedaan, incl 1 jaar onbetaalde stage waarbij ik zelf €15 per dag reiskosten moest maken. Voila, €50k studieschuld.

Veel van mijn generatie zijn compleet voorgelogen over de last van de schuld.

[Harrie_]

Z___Z schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:21:
[...]
10 jaar werkervaring is bij WO eerder 35, maar goed ook al is het niet 2x modaal, maar 4k/maand, daar zitten de meeste WO afgestudeerden echt wel aan hoor na 10 jaar. Ook degene die "zachte" studies gedaan hebben.
[...]

Helemaal me eens.

We gaan nu van "met WO zit je na 10 jaar werken wel op 2x modaal"
naar "4k/maand, daar zitten de meeste WO afgestudeerden echt wel aan hoor na 10 jaar",
ik sluit 'm af met "maar er zijn er toch ook wel wat die dat écht niet halen".

Top-5 Laagste bruto maandsalaris, 10 jaar na afstuderen
Academici
1.	Mediastudies	€ 2.981
2.	Taalwetenschappen	€ 2.981
3.	Archeologie	€ 3.072
4.	Pedagogische wetenschappen	€ 3.110
5.	Kunst- en cultuurstudies	€ 3.111

Bron

Maar, eerlijk is eerlijk, we hadden het over 10 jaar werkervaring en misschien hebben mensen die deze studies volgen geen 10 jaar werkervaring... omdat ze geen werk kunnen vinden

[Bschnitz]

Rmanen schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 20:03:
[...]


Flink kortzichtige reactie. Toen ik begon riep iedereen dat het een investering in je toekomst was, het nooit mee zou tellen voor hypotheek, na 15 jaar kwijtgescholden etc. 1 keer studie gewisseld, studeerde midden in de crisis af; toen net de grootste werkgever in nl in de sector iedereen ontsloeg. Toen maar master er achteraan gedaan, incl 1 jaar onbetaalde stage waarbij ik zelf €15 per dag reiskosten moest maken. Voila, €50k studieschuld.

Veel van mijn generatie zijn compleet voorgelogen over de last van de schuld.

Dat was dus alles onder dwang? Had niks te maken met je eigen keuzes?

Op het MBO heb ik simpelweg nee gezegd tegen onbetaalde stages, dat was geen keuze bij jou?

Voor mij klinkt dit heel erg alsof je keuzes gemaakt hebt en daar spijt van hebt en nu ???? De schuld geeft.

Alsof die 50K in je strot geduwd zijn zeg maar.

[Rubbergrover1]

FunkyTrip schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:55:
[...]


Volgens mij is zo'n grote studieschuld vrijwel alleen haalbaar zonder bijbaantje, maximaal lenen, te dure studentenwoning en er flink op los feesten.

Dat kan hard gaan, hoor. Er zijn studies waarbij je bijna een dagtaak hebt aan verplichte colleges en practica. Als je daarnaast ook thuis nog een en ander aan je studie moet doen, dan houd je weinig tijd over voor een baantje dat zoden aan de dijk zet. En een studentenkamer kost tegenwoordig ook zo richting de 400 euro. Als je twee uur reizen van de universiteit woont is het ook niet echt een reële optie om thuis te blijven wonen. (Als je het dan überhaupt zou kunnen redden om in half 9 in de collegebanken te zitten). Ook met een vrij sobere levensstijl hoef je dan weinig moeite te doen om op 10k schuld per jaar uit te komen. Het zijn dus heus niet alleen de yolo feestbeesten die een hoge schuld overhouden.

[Jeroenneman]

AcidBanger schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:36:
Het is op dit moment helemaal ruk, ik kan zelf 250K lenen. Ik woon in een sociale huurwoning voor 700 euro per maand, 80 vierkante meter en een tuin van 85 vierkante meter + 2 bergingen. Ik woon in het onderste appartement. Ik wil dus een huis kopen, ruimer als ik nu woon met het oog op de toekomst (samenwonen, kinderen etc...).Nu woon ik in Hilversum maar om een soort gelijk huis te kunnen kopen ben ik minstens 300K kwijt. Als ik groter wil heb ik helemaal pech.

Dus dan ga je zoeken naar particulier verhuur om te overbruggen tot ik samen iets kopen. Dan kom je op de volgende website terecht.

Woningnet Gooi

Dan kan je hier particuliere huizen huren die allemaal kleiner zijn dan mijn sociale huurwoning voor meer geld. Zoek je buiten de corporaties betaal je gelijk nog meer. En daarbij mag ik sommige niet eens huren want mijn inkomen is te hoog, dan zie je deze berichten erbij staan:

Het gezamenlijk bruto jaarinkomen mag niet hoger zijn dan € 47.324.-.
Het gezamenlijk bruto jaarinkomen moet liggen tussen de € 41.088,- en € 51.199,-

Dan ga je kijken naar nieuwbouwprojecten waar je totaal niet tussenkomt omdat ze overspoeld worden met aanmeldingen.

Er is maar 1 oplossing en dat is gigantisch veel bijbouwen. (Voor mezelf wordt het waarschijnlijk verhuizen naar een plek buiten Hilversum.)

Eigenlijk zijn de meeste sociale huurwoningen qua ruimte en tuin helemaal niet zo slecht. Sure, het is vaak geen nieuwbouw waar niets aan hoeft te gebeuren, maar voor moderne begrippen zijn de tuinen vaak niet klein, zijn er genoeg kamers voor een gezin, en qua kosten lach je je natuurlijk kapot.

Zolang we scheefhuur niet aanpakken, zal de vergelijking "wat kan ik kopen voor dezelfde maandlasten als een sociale huurwoning" altjid uitpakken in het voordeel van de sociale huurwoning.

[Z___Z]

Harrie_ schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 20:20:
[...]


Helemaal me eens.

We gaan nu van "met WO zit je na 10 jaar werken wel op 2x modaal"
naar "4k/maand, daar zitten de meeste WO afgestudeerden echt wel aan hoor na 10 jaar",
ik sluit 'm af met "maar er zijn er toch ook wel wat die dat écht niet halen".

Top-5 Laagste bruto maandsalaris, 10 jaar na afstuderen
Academici
1.	Mediastudies	€ 2.981
2.	Taalwetenschappen	€ 2.981
3.	Archeologie	€ 3.072
4.	Pedagogische wetenschappen	€ 3.110
5.	Kunst- en cultuurstudies	€ 3.111

Bron

Maar, eerlijk is eerlijk, we hadden het over 10 jaar werkervaring en misschien hebben mensen die deze studies volgen geen 10 jaar werkervaring... omdat ze geen werk kunnen vinden

Mooi overzicht, zijn ook niet echt de studierichtingen waar jaarlijks duizenden studenten op afstuderen. In de categorieën in de top 5 echter studeren wel duizenden studenten per jaar af. Dan was mijn 4K/maand zo te zien nog aardig voorzichtig geschat.
Sowieso maandsalarissen neerzetten is redelijk arbitrair zonder de voorwaarden te weten. Ik zie de basisschool leraar in de laagste 5 zitten voor HBO, lijkt me niet te kloppen 10 jaar basisschool leraar met een salaris van maar 2300/maand.

[Jeroenneman]

Z___Z schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 20:47:
[...]

Mooi overzicht, zijn ook niet echt de studierichtingen waar jaarlijks duizenden studenten op afstuderen. In de categorieën in de top 5 echter studeren wel duizenden studenten per jaar af. Dan was mijn 4K/maand zo te zien nog aardig voorzichtig geschat.
Sowieso maandsalarissen neerzetten is redelijk arbitrair zonder de voorwaarden te weten. Ik zie de basisschool leraar in de laagste 5 zitten voor HBO, lijkt me niet te kloppen 10 jaar basisschool leraar met een salaris van maar 2300/maand.

Denk je werkelijk dat er duizenden studenten per jaar Geneeskunde of Econometrie afstuderen? Of ben je de data een beetje naar je eigen hand aan het zetten.

*Overigens is deze data 10 jaar na afstuderen, niet 10 jaar werkervaring.

Ook met 4K per maand met twee personen moet je dan wel bereid zijn om een flink deel van je inkomen aan woning kwijt te zijn. Het deel van de markt waarin je écht eisen kunt stellen aan je huis, zit nog wel een stukje hoger.

[jadjong]

MaStar schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:00:
[...]


Precies dit dus. Mijn vriendin en ik zijn mid dertig beide WO opleiding en zitten samen op een bruto jaarinkomen van zo'n 150k. Dat is in onze omgeving geen uitzondering.

Dan kan je zo 850k aan hypotheek krijgen nog los van de overwaarde op ons huidige huis (want in 2014 gekocht)....

Je haalt het als WO wel in tov mensen die direct zijn gestart met werken na middelbare. Idd hetzelfde als Co schappen.

Het probleem zit niet in het bedrag wat je kan lenen maar het aanbod wat simpelweg te klein is. Voor 850k koop je namelijk 'slechts' een tussenwoning zonder voortuin in een aantal steden en moet je de tram pakken om je auto terug te vinden. Niet iedereen trapt daar in en wijkt vervolgens uit naar steden als Almere, Zoetermeer of Dordrecht en daar verdrijf je met 850k de mensen die slechts 400k kunnen lenen uit de wijk waarin ze zijn opgegroeid. Die kopen op hun beurt weer iets in een minder populaire buurt en de echte starter die, ondanks de drievoudige WO-opleiding, vist vervolgens achter het net. Je kan hier elk willekeurig bedrag voor invullen, zolang er geen doorstroming plaats vindt kan de achterste slechts aansluiten in de rij en geduldig wachten.

[Rmanen]

Bschnitz schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 20:38:
[...]


Dat was dus alles onder dwang? Had niks te maken met je eigen keuzes?

Op het MBO heb ik simpelweg nee gezegd tegen onbetaalde stages, dat was geen keuze bij jou?

Voor mij klinkt dit heel erg alsof je keuzes gemaakt hebt en daar spijt van hebt en nu ???? De schuld geeft.

Alsof die 50K in je strot geduwd zijn zeg maar.

Mwah nee hoor, geen dwang. Maar in de biomedische industrie is stage altijd onbetaald, dus het alternatief was bijstand. Uiteindelijk noodgedwongen een andere sector gekozen, wat kon omdat ik een exacte wetenschap gestudeerd had. Ik ken genoeg leeftijdsgenoten die nu dik in de stress zitten omdat ze bang zijn nu de boot te hebben gemist op de huizenmarkt omdat ze minder fortuinlijk zijn geweest in de carrière; en omdat ze geleend hebben onder valse voorwendselen.

[Z___Z]

Jeroenneman schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 20:51:
[...]


Denk je werkelijk dat er duizenden studenten per jaar Geneeskunde of Econometrie afstuderen? Of ben je de data een beetje naar je eigen hand aan het zetten.

*Overigens is deze data 10 jaar na afstuderen, niet 10 jaar werkervaring.

Ook met 4K per maand met twee personen moet je dan wel bereid zijn om een flink deel van je inkomen aan woning kwijt te zijn. Het deel van de markt waarin je écht eisen kunt stellen aan je huis, zit nog wel een stukje hoger.

Duizenden voor de hele top 5, niet voor 1 categorie. Maar goed geneeskunde heeft bijna 3k studenten per jaar.
https://www.medischcontac...eskunde-stijgt-verder.htm

Media studies heeft er een krappe 1000. Maar zelfs de slechtst betaalde WO afgestudeerden verdienen dus net boven modaal.
https://searchdata.com/aa...ingsnaam-m-mediastudies/d

Als je voor 600k geen fatsoenlijke woning kan kopen, dan zijn je eisen gewoon wereldvreemd. Het is een budget van bijna 2x het gemiddelde huis. Als je dit 50% aflossingsvrij leent kost dit “maar” 1300 euro/maand aan hypotheek. Dat zijn niet zoveel woonlasten voor dat inkomen.