Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Requiem19]

Strider schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:31:
[...]


Je wekt hiermee de indruk dat zij de kans hadden om ooit een huis te kopen, maar nu niet meer het huis kunnen betalen wat voldoet aan hun wensen, dus ze zijn te laat.

Dat zou betekenen dat 'alle' nieuwe generaties die nu op de startersmarkt gaan komen nooit meer een huis kunnen btalen wat ook maar in de buurt komt van de huizen zoals wij ze nu kennen.

Als dat zo zou zijn, zou dat toch wel een plek in het geschiedenisboek mogen krijgen

Ik vind het verrassend dat je dit verrassend vindt :-). Dit is de realiteit nu - helaas.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:31:
[...]


Sowieso een raar jaar. Tsja, waarom willen mensen nu ineens meer uitgeven voor een huis?

Misschien omdat ze er bijna 24/7 in moesten zitten en thuiswerken?

Ik denk dat FOMO een belangrijkere veroorzaker is dan een jaartje thuiswerken

Zou dit ook betekenen dat nu de horeca weer open gaat etc... dat mensen weer minder willen uitgeven voor een huis?

[CornermanNL]

Het is niet heel relevant of een huis waardevast is, je leent naar leencapaciteit en de excessen moet je zelf betalen. 60k overbieden is prima, maar het meeste komt toch uit cash. Je ziet de huizen nu ook gaan naar mensen die met aankoopmakelaar en een zak geld aankomen, niet de mensen die hopen op een goede taxatie en maar een bod doen. Uiteindelijk zijn er enorm veel factoren die bijdragen aan de stijgingen , schaarste, arbeidsmarkt (een onderschat aandeel is het aantal vaste contracten dat langzaam aan verkregen is door starters) , mensen die een ton kunnen vrijmaken voor kindlief. En de corona situatie die voor veel mensen betekend dat ze geld overhouden en nu ineens wel kunnen blijken te sparen. Allemaal kleine factoren die tot piekbelasting op de huizenmarkt leidt.

Je koopt een huis primair om in te wonen. Enige dat telt is of je naar je zin woont (Je sociale kring en vangnet bij de hand hebt) en bij aanschaf met een redelijke zekerheid de vaste lasten de komende jaren kan dragen. Het meeste risico zit immers in de eerste 10 jaar, dan heb je het risico door de aflossingen al een flink stuk naar beneden gebracht.

En daar hoef je niets voor te doen, wonen moet je toch. Mensen hebben een raar beeld van tijd. Alsof je een huis net als een aandeel snel van de hand kan en gaat doen op het moment dat het een ton meer of minder waard wordt.

De meeste mensen wonen een behoorlijke tijd in een huis. En natuurlijk is het prettig om pak hem beet 5 jaar geleden op het (achteraf bekeken) dieptepunt met een lage rente van rond de 3% een huis gekocht te hebben voor 2,5 ton wat nu tegen de 4 ton aanzit. Maar je kan eenvoudig weg niet 10 jaar wachten als je nu wil wonen.

Het heeft ook geen nut. Je hebt nu bijvoorbeeld een kind op komst. Of je wil gaan samenwonen. Men vergeet gemakshalve dat de meeste mensen 5 jaar geleden de vaste baan niet hadden die ze net voor corona wel eindelijk kregen en dus de plannen konden gaan maken. Ze konden eindelijk gebruik gaan maken van de leencapaciteit die ze verworven hadden.

Uiteraard heeft de gemiddelde starter liever dat dat 5 jaar geleden al zo was. Maar dat geldt ook voor de doorstromer die nog even tijd nodig had om de kosten koper bij elkaar te sparen. En die nu overwaarde aantreft en de stap kan maken.

En dan gaat het in een paar jaar tijd even enorm hard. Maar de prijzen waren 5 jaar geleden gewoon laag. Alleen hebben de meeste daarvan niet kunnen , geel leencapaciteit of geld voor de kosten koper. Of durven , want het zou nog veel harder gaan dalen, profiteren.

[Shadowhawk00]

Insert12 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:30:
[...]


Ik heb een maand terug zo'n huis gekocht als doorstromer. Wel met 500m2 grond er bij, de woning stond te koop voor 200k en hebben we voor iets meer gekocht. Maar inderdaad, daar moeten alle houten kozijnen flink opgeknapt worden (schilderwerk 15 jaar terug voor het laatste gedaan) of vervangen voor nieuw, nieuwe badkamer/wc, nieuwe keuken, alle plafonds vervangen (nu softboard) en nog een hoop meer. Als starter is dat niet te doen.

Door overwaarde van m'n huidige starterswoning kan ik dat echter wel financieren.

De vraag is moet het NU of wil je het een keertje laten doen?
En veel kan je zelf doen, zeker als je net een huis gekocht hebt is er vaak even geen budget voor vakantie en je woont toch al in een nieuwe omgeving.

Veel mensen roepen altijd het moet gebeuren en daar heb ik NU geen geld voor. Ok maar moet het ook NU gebeuren of is het functioneel maar wil je het in de toekomst een keer doen.

[Strider]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:31:
[...]


Sowieso een raar jaar. Tsja, waarom willen mensen nu ineens meer uitgeven voor een huis?

Misschien omdat ze er bijna 24/7 in moesten zitten en thuiswerken?

FOMO gedrag?

Als de Europese banken en overheid geen indruk wekken dat de hypotheekrente wel weer eens flink kan gaan stijgen, wat echt wel een impact op de huizenprijzen kan hebben. De schaarste blijft want die nieuwe huizen die er moeten gaan komen zijn er nog lang niet, de bevolking door blijft groeien, en je al jaren probeert te timen waardoor je nu waarschijnlijk al vele jaren matigt woont?

Ik huur zelf, en ik voel mij mijzelf echt wel de sjaak op dit gebied. Veels te lang gewacht en ik kan mezelf geen situatie meer voorstellen dat dit nog wel weer eens een keer flink kan gaan omslaan. Maarja, een crisis komt altijd onverwacht

[CVTTPD2DQ]

Bschnitz schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:02:
Als dat zou werken hadden we niet van die kneuzen op de TV gehad uit de wijk in Rotterdam die plat gaat.

Die gast zegt letterlijk op de TV dat hij 350€ betaald en hem een huurhuis is aangeboden van 750€. Toen iets over voedselbank enzo.

Huurhuis van 350€ was onderhand mensonwaardig te noemen en moest echt weg.

Huurhuis van 750€ was redelijk nieuw.

Hij snapt niet dat hij netto nauwelijks meer kwijt is.

Dan denk jij huh? Hoezo dan? Is toch 400€ meer!

Dankzij het mooi vangnet betaald hij bruto wel 750€ maar netto niet. Hij krijgt namelijk nu geen huurtoeslag en straks wel en flink ook waardoor hij zal uitkomen op +-450€ max.

Omdat het dus om een nieuw huis zal gaan zal deze ongetwijfeld zuiniger zijn in verbruik van energie/gas. Dat zal een besparing van minimaal 50€ opleveren.

Uiteindelijk betaald deze man dus maar 50€ meer vs woongenot, meer ruimte en betere leefomgeving met meer luxe.

Gaat volgens 'de tv' om huurflats uit 1984 met energielabel C. Nog geen veertig jaar oud. Nog afgezien van de kans dat je in Rotterdam verplicht aan de stadsverarming hangt, ga je daar onder normale omstandigheden nooit 50€ per maand aan energiekosten op besparen.

Ik denk dat het is wat het lijkt dat het is: Woningcorporatie in grote financiële problemen dwingt huurders uit onrendabele huurappartementen naar rendabele huurappartementen te gaan. De rijksoverheid maakt het verschil in huur goed, en dat gaat dus rechtstreeks in de zakken van de corporatie.

[Verwijderd]

Strider schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:44:
[...]
Ik huur zelf, en ik voel mij mijzelf echt wel de sjaak op dit gebied. Veels te lang gewacht en ik kan mezelf geen situatie meer voorstellen dat dit nog wel weer eens een keer flink kan gaan omslaan. Maarja, een crisis komt altijd onverwacht

Ben zelf heel blij dat er 25 jaar geleden al geen huurwoningen te krijgen waren in Amsterdam en dus verplicht een duur huis moest kopen

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:51:
[...]


Ben zelf heel blij dat er 25 jaar geleden al geen huurwoningen te krijgen waren in Amsterdam en dus verplicht een duur huis moest kopen

Denk je dat degenen die nu kopen (en dus een halve modale woning aan overwaarde 'achterlopen' op de rest) dezelfde overwaarde-stappen kunnen zetten als jij?

Is het een garantie dat huizen altijd te duur zijn en dat je je geld er per definitie dubbel uitkrijgt na 25 jaar?

[Harrie_]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:31:
[...]
Sowieso een raar jaar.
[...]

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:56:
[...]

Denk je dat degenen die nu kopen (en dus een halve modale woning aan overwaarde 'achterlopen' op de rest) dezelfde overwaarde-stappen kunnen zetten als jij?

Is het een garantie dat huizen altijd te duur zijn en dat je je geld er per definitie dubbel uitkrijgt na 25 jaar?

Ik heb geen overwaarde stappen gezet hoor. Toen wij kochten liepen we ook dik achter en vonden we het huis heel duur. Tsja, nu 20 jaar later lach je erom.

Natuurlijk geen garantie. Halve binnenstad Amsterdam stond leeg in de jaren '80. Niemand wilde in de binnenstad wonen.

Maar dat is misschien ook niet de insteek die je moet hebben bij de beslissing om te kopen. Het gaat niet om winst/verlies, maar om een plek te hebben waar je fijn kunt wonen. Veel plekken kun je niet wonen qua huur, dus heb je geen keuze als je daar wilt wonen. En je legt een groot deel van je woonlasten vast voor de komende 10-20 jaar. Ook best een voordeel.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2021 11:10 ]

[Strider]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:56:
[...]

Denk je dat degenen die nu kopen (en dus een halve modale woning aan overwaarde 'achterlopen' op de rest) dezelfde overwaarde-stappen kunnen zetten als jij?

Is het een garantie dat huizen altijd te duur zijn en dat je je geld er per definitie dubbel uitkrijgt na 25 jaar?

De garantie is er nooit en die gaat er ook nooit komen natuurlijk, dat kan niet.

Maar met de huidige bevolkingsgroei kan het wel zo gaan zijn dat we moeten gaan accepteren dat nieuwe huizen kleiner gaan worden en we net als bijvoorbeeld in Singapore meer de lucht in moeten gaan. Genoeg plekken waar dat nooit gaan gebeuren en dat zijn de pareltjes die blijven.

[Sunri5e]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:04:
[...]


Maar mensen leenden vorig jaar toch ook al redelijk maximaal?

Waar komt die extra 12.9% vandaan dan? Leuk dat mensen nu willen kopen omdat de lage rente dit aanjaagt, maar waar haalt men die 13% extra vandaan?

Mensen nemen met minder genoegen. Ik heb mijn huidige woning kort geleden verkocht voor 465.000 euro. Voor 5 jaar geleden toen ik het kocht koste het 225.000 euro. Dit was onze starterswoning. Nu wordt onze woning gekocht doorstromers met kinderen.

[CornermanNL]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:56:
[...]

Denk je dat degenen die nu kopen (en dus een halve modale woning aan overwaarde 'achterlopen' op de rest) dezelfde overwaarde-stappen kunnen zetten als jij?

Is het een garantie dat huizen altijd te duur zijn en dat je je geld er per definitie dubbel uitkrijgt na 25 jaar?

En hoe belangrijk is dat ? Stel huizenprijzen houden de inflatie bij over langere tijd. Dan kan je na aflossing van je hypotheek gewoon een behoorlijk bedrag verwachten , je kan dan of bijlenen voor een ander huis. Groter dan wel kleiner. Of je koopt een huis met het vrijgekomen bedrag. Dat is gewoon het risico dat hoort bij kopen.

Natuurlijk is het leuk als je een paar ton overhoudt waarmee je iets anders kan gaan doen dan wonen , maar uiteindelijk is je huis niet je persoonlijke pinautomaat, of je pensioen. Al is het gevoel dat wij hier in het land met het huis hebben dat wel, het maakt ons 'rijk' , en we gedragen er ons ook naar. Huizenprijzen hoog , bestedingen omhoog.

Puur naar wat een koophuis in de basis doet is de vaste last van een woning voor een bepaalde duur bevriezen. (voor een groot deel)

En daar ruil je wat extra risico voor in ten opzichte van huur. Je gaat een financiële verplichting aan en dat kan bij de eindafrekening bij verkoop mee of tegenvallen. Daarnaast heb wat zaken als onderhoud enzovoorts.

Een huurwoning ontdoet je van delen van de risico, of je kan wonen als je onvoldoende leencapaciteit hebt om te huren.

Door de verregaande marktwerking en het totale ontbreken van coherent beleid op wonen is het zodanig scheef getrokken dat de meeste traditionele voor en nadelen er niet meer zijn. Huren is voor velen eigenlijk al te duur maar ze zitten er noodgedwongen mee. En kopen is dan al snel een zeer aantrekkelijke optie.

Er wordt veel te veel waarde gehecht aan het vermogens creërende component, maar dat is niet wat de prijzen opdrijft. Dat zijn de jarenlange scheefgetrokken verhoudingen.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 11:09:
Maar dat is misschien ook niet de insteek die je moet hebben bij de beslissing om te kopen. Het gaat niet om winst/verlies, maar om een plek te hebben waar je fijn kunt wonen. Veel plekken kun je niet wonen qua huur, dus heb je geen keuze als je daar wilt wonen. En je legt een groot deel van je woonlasten vast voor de komende 10-20 jaar. Ook best een voordeel.

Het gaat zeker niet om winst/verlies, het gaat om enige tonnen verschil tussen verschillende generaties, en de daarbij behorende kansen op 'een plek waar je fijn kan wonen'. Immers: er is een groep die het door de vorming van overwaarde gegarandeerd makkelijker kan betalen dan de starter.

Het verschil is in slechts 5 jaar tijd nu zo groot geworden, dat dat onmogelijk meer bij te benen is, zelfs met een derde inkomen bovenal is dat derde inkomen alleen maar olie op het vuur, want de bezitters pompen dit vermogen onder elkaar rond om alles nog een klasse duurder te maken. Die ga je nooit bijbenen.

Maar ja... wees blij dat de maandlast van je appartementje niet meer ieder jaar stijgt, zoals dat wel gebeurt bij degene die 5 jaar na je zijn geboren. Terwijl degenen 5 jaar voor je met een lager inkomen nu in een tweekapper woont

Ik weet niet waar mijn bouwjaar zich bevind in bovenstaand verhaaltje, voor de duidelijkheid. Maar daar gaat het niet om: het draait inderdaad om het vinden van een plek waar je fijn kan wonen, voor iedere generatie. Als dit zo doorzet, dan ontstaat er dus gegarandeerd een generatie die op geen enkele manier ergens fijn kan wonen.

Ja, hoe belangrijk is dat?

CornermanNL schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 11:17:
[...]


En hoe belangrijk is dat ?

In een land waarin we de 'property ladder' hebben, toch best wel belangrijk. Zoals hierboven ook staat. Zeker als je op de eerste trede instapt.
Hoe ga je ooit de tweede trede bereiken?

Natuurlijk is het leuk als je een paar ton overhoudt waarmee je iets anders kan gaan doen dan wonen , maar uiteindelijk is je huis niet je persoonlijke pinautomaat, of je pensioen.

Het gaat niet om iets anders doen dan wonen, het gaat om de toekomstige doorstroommogelijkheden.
Enneh, wat is het pensioen dan wel voor millenials en de generaties daarna?

Puur naar wat een koophuis in de basis doet is de vaste last van een woning voor een bepaalde duur bevriezen. (voor een groot deel)

Ik zou opteren voor 'vermogensopbouw' voor de oude dag. Eens met wat je verderop zegt, dat is niet iets wat de prijzen opdrijft, maar voornamelijk iets wat je voor jezelf doet.

Door de verregaande marktwerking en het totale ontbreken van coherent beleid op wonen is het zodanig scheef getrokken dat de meeste traditionele voor en nadelen er niet meer zijn. Huren is voor velen eigenlijk al te duur maar ze zitten er noodgedwongen mee. En kopen is dan al snel een zeer aantrekkelijke optie.

Is nu kopen eigenlijk een aantrekkelijke optie, of de minst onaantrekkelijke optie?

[assje]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 11:41:
Is nu kopen eigenlijk een aantrekkelijke optie, of de minst onaantrekkelijke optie?

Wat in mijn optiek op dit moment ook meespeelt is dat verhuizen voor veel mensen aantrekkelijker is dan verbouwen. Op deze manier kan de rentevasteperiode opengebroken worden zonder kosten.

[assje]

Wat betreft schaarste:

Groei 2012-202 Nederland:

• Inwoners: 4%
• Huishoudens: 6,4%
• Woningen: 6,8%

In 2012 was het sentiment echt behoorlijk anders dan vandaag. Ik ben heel benieuwd wat er precies nodig is om weer in het sentiment zoals in 2008 terecht te komen.

[ Voor 36% gewijzigd door assje op 22-06-2021 11:53 ]

[Dirk1221996]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:54:
[...]


aarbeien werken over het algemeen niet met een loon per uur maar stuksloon, dus hoe sneller je plukt hoe meer je per uur verdient. En als je een beetje ervaring hebt kom me wel boven die 14 euro per uur die de overheid wil. Dus zoveel subsidie zit daar niet op.

Verhogen van minimum loon heeft een veel grotere impact dan dat mensen denken. Effectief zorgt het ervoor dat iedereen die daarboven zit gewoon minder over houd in de maand. Dus is het eigenlijk verder nivileren behalve voor de mensen die er heel ver boven zitten.

Dat is niet zo, in nederland wordt iedereen gwn per uur betaald
verder is de staatssteun niet landelijk maar europees geregeld.

dus heeft een boer in frankrijk eenzelfde subsidie,

[ColeJ]

assje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 11:52:
Ik ben heel benieuwd wat er precies nodig is om weer in het sentiment zoals in 2008 terecht te komen.

Mainstream media welke een maand lang bericht over mogelijk kelderende prijzen. Dan koopt er helemaal niemand meer.

[assje]

Het idee dat vastgoed een renderende investering is valt wat mij betreft ook nog te bezien wat de houdbaarheid is. Op de lange termijn wordt voor Nederland een krimp van de populatie voorzien (enige huidige groei is al door immigratie).

Minder behoefte aan woningen wil dus zeggen minder druk op de woningmarkt (meer krimpregio's). Dat is echter niet het enige, daarnaast zal de beroepsbevolking sterkt verder afnemen. Tenzij er allerlei ontwikkelingen komen qua efficientie die we tot nu toe nog niet gezien hebben zal dit waarschijnlijk resulteren in minder besteedbaar t.b.v. wonen en dus dalende prijzen. Eigenlijk is alle economische vooruitgang die we afgelopen decennia hebben gezien grotendeels te herleiden naar demografie (naar mijn mening), een effect dat nu dus om aan het draaien is (zie gebrek aan huidige groei).

Nu zou zelfs in een normale gezonden markt het uitgangspunt al moeten zijn dat een woning afschrijft en de grond stabiel is met inflatie. In de toekomst zou het in mijn optiek aannemelijk zijn dat dit niet meer op gaat en grondwaarde zal ontwikkelen beneden inflatie.

Daarbovenop hebben we al decennia lang prijsontwikkeling gehad ver boven inflatie waar in principe de enige weg naar beneden is.

Ik zie de toekomst van de woningmarkt persoonlijk echt niet zo zonnig in en zal mijn woning zeker niet als belegging of pensioenvoorziening zien.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 22-06-2021 12:03 ]

[CornermanNL]

@Richh Inderdaad is het nu inherent aan de gekozen weg, maar naar de toekomst toe moet wonen weer puur dat worden wonen. Voor iedereen bereikbaar met een goede afgewogen keuze tussen koop en huur.

Uiteraard wordt dit veroorzaakt door het 'systeem' waar we nu al tijden inzitten. En daar zit de crux. Er is na 2008 niets bijgebouwd , dat begon pas later, nadat de mensen weer geld konden gaan lenen. Dat gat had bij een doorlopende visie en beleid op het gebied van wonen niet bestaan. En zo zijn er nog wel meer missers gemaakt. Met name op risico gebied.

En over de tonnen verschil , daar kom je in zekere zin niet vanaf, maar dan wordt vermogen opbouwen weer iets dat je bewust buiten je huis moet en kan gaan doen. Omdat de balans beter is. Je bent een kleiner deel kwijt aan woonlasten. Zowel voor koop als huur. Vermogen moet niet puur sec vast hangen aan je huis, waar je het maar moeilijk uit kan onttrekken of rendement op maken, behalve door verkoop. Het is een grote misleidende pijler van onze vermogensopbouw die eigen woning.

Maar daar is een ingewikkelde verandering op het gebied van arbeidsmarkt (verzekeringen , baanvastheid enzovoorts) , pensioenen , woningmarkt enzovoorts voor nodig.

Nu is het inderdaad een beetje een loterij. Heb je eenmaal de hefboom van de woning te pakken dan wordt de rest ook eenvoudiger. Niet dat veel mensen die mogelijkheid benutten maar dat is een ander verhaal.

[Michael_OsGroot]

Als je het over pensioenvoorziening hebt, bedoel je dan dat je het huis tegen die tijd wil verkopen en het geld wil gebruiken voor pensioen? Of dat je de hypotheek afgelost verwacht te hebben en daarmee lagere maandlasten te hebben dan een huurwoning tegen die tijd?

[Richh]

Michael_OsGroot schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 12:04:
Als je het over pensioenvoorziening hebt, bedoel je dan dat je het huis tegen die tijd wil verkopen en het geld wil gebruiken voor pensioen? Of dat je de hypotheek afgelost verwacht te hebben en daarmee lagere maandlasten te hebben dan een huurwoning tegen die tijd?

Ja, een van die twee, tegen die tijd maar kijken wat verstandig is

Het eerste is voor de samenleving het beste, maar dan moet dat financieel wel uit kunnen.

[CornermanNL]

Michael_OsGroot schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 12:04:
Als je het over pensioenvoorziening hebt, bedoel je dan dat je het huis tegen die tijd wil verkopen en het geld wil gebruiken voor pensioen? Of dat je de hypotheek afgelost verwacht te hebben en daarmee lagere maandlasten te hebben dan een huurwoning tegen die tijd?

Ik verwacht dat ik de restwaarde van mijn huis na pensionering nodig te hebben om mijn nieuwe huisvesting te bekostigen. Dus in geval van blijven wonen (wat ik niet verwacht uiteindelijk zal ik kleiner moeten gaan wonen) lage maandlasten. En in het geval van een kleinere woning (gelijkvloers) hou ik rekening met de aankoop of huur van een appartement. Die weglopen tegen het bedrag dat ik uit de huidige woning haal tezijnertijd.

Ik reken hierbij behoorlijk conservatief. De echte opbouw van het pensioen moet elders plaatsvinden.

[mmmmmark]

assje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:55:
[...]


Betaalbaarheid & sentiment zijn wat mij betreft de meest aannemelijke en grootste factoren.

Eens, je ziet overal property prijzen enorm stijgen, niet alleen in Nederland. Mi komt dit voornamelijk door alle gratis geld.

[Bloodhoundje]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:51:
[...]


Ik lees in dat interview 1 iemand die 100k spaargeld heeft met partner, maar ‘het een principe kwestie’ vindt om niet mee te doen met de gekte. De ander had opknapwoningen kunnen kopen in het verleden, maar ‘vond 10-15k overbieden’ de woningen niet waard.

Beiden dus niet echt slimme strategieën, want de kans om ooit een woning te kopen was er gewoon. Wie van de twee ben jij?

Ik was diegene die het advies van zijn aankoopmakelaar volgde die zei "Je moet echt dit niet betalen voor deze woning, dit is veels te duur en ga je nooit terugkrijgen." Dus ik heb toen de woning laten gaan. Diezelfde woning is nu 75k hoger in de markt gezet .

[Harrie_]

Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:10:
[...]
Ik was diegene die het advies van zijn aankoopmakelaar volgde die zei "Je moet echt dit niet betalen voor deze woning, dit is veels te duur en ga je nooit terugkrijgen." Dus ik heb toen de woning laten gaan. Diezelfde woning is nu 75k hoger in de markt gezet .

Daarom is het maar goed dat Onno Hoes er namens het NVM voor pleit dat makelaar weer een beschermd beroep wordt.

Want zoals Onno zelf zegt:

Om excessen te voorkomen is de consument er tevens bij gebaat dat het makelaarsvak weer een beschermd beroep wordt. Terwijl de politiek er 20 jaar geleden voor koos om de beschermde titel af te schaffen hield NVM haar kwaliteitsniveau vast en hebben wij onze eed en tuchtrecht in stand gehouden. Wij stellen hoge kwaliteitseisen aan onze leden (waaronder jaarlijkse educatie) en zien toe op waarborgen die onze leden bieden aan consumenten. Er zijn echter ook een hoop ongebonden makelaars in de markt die zich niet hoeven te verantwoorden, regels aan hun laars lappen en niet de kennis en data van een brancheorganisatie hebben waardoor consumenten geregeld slecht worden geadviseerd.

[noslen]

Inmiddels zijn er al 1700 reacties onder het NU artikel. Gaat dat altijd zo snel?

[Harrie_]

noslen schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:23:
Inmiddels zijn er al 1700 reacties onder het NU artikel. Gaat dat altijd zo snel?

Welk artikel? Meestal zie ik geen 1700 reacties, eerder in de rangorde 100 tot 300 bij een 'populair' artikel.

[sugarlevi01]

assje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:02:
[...]


Zeker, maar aan de andere kant kan je zo lang er krimregio's zijn niet spreken over een feitelijk woningtekort. Er blijft over dat mensen een voorkeur hebben in een bepaalde regio te wonen en bereid zijn de prijs te betalen en dat ook kunnen.

Dit probleem oplossen door meer te bouwen is hetzelfde als file's oplossen door meer wegen aan te leggen.

Ook krimpregio's hebben woningtekorten.

https://www.volkskrant.nl...n-de-woningnood~bb3a1a7a/

‘Een echte oplossing is het natuurlijk niet’, erkent directeur Marco van der Wel van woningcorporatie Zeeuwland. ‘Maar in Zeeland wordt al jaren een bevolkingskrimp voorspeld, waardoor we in de meeste dorpen van de provincie geen nieuwbouw mogen plegen. Zomaar 24 nieuwe woningen bouwen in Renesse mag niet, maar 24 tijdelijke woningen neerzetten dus wel. We vinden dit een heel mooi project, maar het is wel uit nood geboren. We hadden hier ook liever definitieve huisvesting neergezet.’

[noslen]

Harrie_ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:24:
[...]


Welk artikel? Meestal zie ik geen 1700 reacties, eerder in de rangorde 100 tot 300 bij een 'populair' artikel.

Deze https://www.nu.nl/economi...ging-in-twintig-jaar.html

[ Voor 3% gewijzigd door noslen op 22-06-2021 13:35 ]

[Harrie_]

Met betrekking tot mijn post hierboven met de brief van Onno Hoes als reactie op de kamerbrief van Ollongron; voor de volledigheid nog even beide brieven, want die waren hier nog niet eerder geplaatst.

Kamerbrief Ollongren 22-04-2021

Reactie NVM Onno Hoes 17-05-201

Best wel interessante materie. Wat er voor mij vooral uitspringt is dat kennelijk Ollongren en consorten zich heel goed realiseren dat er veel troebel zaken gedaan wordt door Makelaars. Woningen worden onderhands verkocht zonder dat ze ooit op Funda verschijnen, mensen krijgen geen kans om überhaupt naar een woning te komen kijken, etc. Hoes wuift alles van de hand, wanneer kopers 'moeite' doen door een aankoopmakelaar in de hand te nemen dan mogen ze daar best voor beloond worden door eerder op de hoogte te zijn van woningen die in de verkoop gaan. Onno vind het eigenlijk allemaal wel prima en eerlijk en daarom is het vooral belangrijk dat makelaar een beschermd beroep wordt, immers zo kan Onno/NVM de eerlijkheid, transparantie en kwaliteit garanderen.

[Bloodhoundje]

coazter schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:19:
[...]


Maar dan is het toch per definitie niet onbetaalbaar? Anders kwam er niemand meer bezichtigen?

En daar sla je exact de spijker op zijn kop. De woning die wel betaalbaar is wordt overvraagd omdat iedereen alleen op die woning een kans ziet. Overbieden gebeurd met 'oud geld' waar de ouders bijschieten zodat er overboden kan worden boven wat de banken aan een hypotheek willen geven.

Dus ja, als je familie hebt met geld om te overbieden heb je een kans op de woning.
Als je je verplaatst in mijn situatie is dit een onhaalbaar scenario. Ik ben denk ik een redelijk voorbeeld van de huidige single middenklasse kwa financiële situatie:

- HBO afgestudeerd met een studielening. Deze lening heb ik al voor 50% versneld afgelost, echter drukt de lening op mijn hypotheekcapaciteit.
- Zonder studielening kan ik rond de 260K aan een hypotheek krijgen. Met de studielening (afhankelijk van verstrekker) stort dit bedrag direct in naar de 200-225K
- net boven modaal inkomen.

Waar de overheid ooit beloofde dat de studielening geen impact zou hebben op de leencapaciteit/hypotheek is dit uiteindelijk een loze belofte geweest. Het niet opgeven van de lening is een mogelijkheid. Echter vervalt je bescherming van de NHG als er financiële problemen zijn en je op dat moment toch een (Studie)lening bleek te hebben.

Daarnaast heb ik nog het geluk dat ik ooit jaren terug in een sociale huurwoning terecht gekomen ben. Hierdoor liggen mijn maandlasten aanzienlijk lager als iemand die nu verplicht in de vrije sector moet huren voor 1200€ per maand kale huur. Als opeens bij iemand meer als 50% van zijn/haar inkomen aan alleen de kale huur verstookt wordt gaat er iets gruwelijk mis. Vooral als je bedenkt dat je voor diezelfde huurprijs een hypotheek van om en nabij de 4 ton zou krijgen met dezelfde maandlasten. Echter krijgt men deze niet omdat het risico voor de bank te groot is bij wegval inkomstenbron (een huurwoning kan je uitgegooid worden als je niet betaald, je huis kan je niet zo uitgegooid worden).

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 11:41:
[...]

Het gaat zeker niet om winst/verlies, het gaat om enige tonnen verschil tussen verschillende generaties, en de daarbij behorende kansen op 'een plek waar je fijn kan wonen'. Immers: er is een groep die het door de vorming van overwaarde gegarandeerd makkelijker kan betalen dan de starter.

Het verschil is in slechts 5 jaar tijd nu zo groot geworden, dat dat onmogelijk meer bij te benen is, zelfs met een derde inkomen bovenal is dat derde inkomen alleen maar olie op het vuur, want de bezitters pompen dit vermogen onder elkaar rond om alles nog een klasse duurder te maken. Die ga je nooit bijbenen.

Je gaat nu een beetje in de slachtofferrol zitten.

Toen wij kochten zaten in precies dezelfde situatie.

Om het nog erger te maken, naast verschillen in generatie heb je ook nog verschillen in locatie waar je koopt. En dat kan je ook al niet van tevoren weten.

[Verwijderd]

Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:42:
[...]
Als je je verplaatst in mijn situatie is dit een onhaalbaar scenario. Ik ben denk ik een redelijk voorbeeld van de huidige single middenklasse kwa financiële situatie:

- HBO afgestudeerd met een studielening. Deze lening heb ik al voor 50% versneld afgelost, echter drukt de lening op mijn hypotheekcapaciteit.
- Zonder studielening kan ik rond de 260K aan een hypotheek krijgen. Met de studielening (afhankelijk van verstrekker) stort dit bedrag direct in naar de 200-225K
- net boven modaal inkomen.

Met je eens dat studielening niet zo'n impact zou moeten hebben op hypothecaire lening. Je kunt het ook verzwijgen natuurlijk net als vele anderen.

Maar waarom niet zo snel mogelijk je hele lening aflossen in de eerste paar jaar na afstuderen? Kan prima met je inkomen.

Kun je in die tijd rustig een partner zoeken en dan een fijne tweekapper kopen als het tijd wordt voor nageslacht.

[Verwijderd]

assje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 11:52:
Wat betreft schaarste:

Groei 2012-202 Nederland:

• Inwoners: 4%
• Huishoudens: 6,4%
• Woningen: 6,8%

In 2012 was het sentiment echt behoorlijk anders dan vandaag. Ik ben heel benieuwd wat er precies nodig is om weer in het sentiment zoals in 2008 terecht te komen.

Een grote economische en financiële crisis?

Anders bekeken:

Groei absoluut gezien 2012-2020:
inwoners boven 20jr +797k
aantal woningen +517k

gemiddeld aantal benodige woning per inwoner 0.75 (op basis van trend laatste 20 jaar)

aantal woningen:
extra nodig: 597k
extra beschikbaar: 517k
tekort bijgebouwd: 80k

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:45:
[...]


Je gaat nu een beetje in de slachtofferrol zitten.

Ja ja, het persoonlijke frame die kennen we nu wel.

Probeer nou eens dit verhaal niet op mij te spiegelen, maar probeer het grote plaatje eens te bekijken. Eigenlijk wat ik in de 2 alinea's buiten je citaat schreef, zeg maar

Het gaat niet om mij, het gaat om het gevolg van een vermogensverschil van meerdere tonnen tussen verschillende mensen, die slechts 5 jaar van elkaar verschillen. En uiteindelijk willen ze allemaal wonen, op uiteindelijk dezelfde plekjes.

Daarmee maak je dus de koopwoning simpelweg onbereikbaar voor de have-nots

Toen wij kochten zaten in precies dezelfde situatie.

Ja, en bij jou is het allemaal weer goed gekomen en dan komen we dus op hetzelfde terecht wat ik eerder postte: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:55:
[...]

Ja ja, het persoonlijke frame die kennen we nu wel.

Probeer nou eens dit verhaal niet op mij te spiegelen, maar probeer het grote plaatje eens te bekijken. Eigenlijk wat ik in de 2 alinea's buiten je citaat schreef, zeg maar

Het gaat niet om mij, het gaat om het gevolg van een vermogensverschil van meerdere tonnen tussen verschillende mensen, die slechts 5 jaar van elkaar verschillen. En uiteindelijk willen ze allemaal wonen, op uiteindelijk dezelfde plekjes.

Daarmee maak je dus de koopwoning simpelweg onbereikbaar voor de have-nots
[...]

Ja, en bij jou is het allemaal weer goed gekomen en dan komen we dus op hetzelfde terecht wat ik eerder postte: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

Niet alleen bij jou en bij mij. Dit geldt eigenlijk voor iedereen in dezelfde generatie.

Dat een andere lichting van 5 jaar eerder het niet beter getroffen heeft is niet het einde van de wereld of een groot probleem. Dat hoort nu eenmaal bij het leven.

Hetzelfde speelt bij mensen die een opgebouwd pensioenkapitaal om moeten zetten in een lijfrente. Scheelt heel veel of je dat tegen 5% doet of tegen 1%. En daar kan ook maar een paar jaar tussen zitten.

PS:
Ik zat dus in de ongunstige generatie. En de lichting na mij kon ook prima een huis kopen en leefde ook nog lang en gelukkig (met overwaarde).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2021 13:59 ]

[Harrie_]

Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:42:
[...]
Waar de overheid ooit beloofde dat de studielening geen impact zou hebben op de leencapaciteit/hypotheek is dit uiteindelijk een loze belofte geweest.
[...]

Ik hoor dit vaker, maar het is mij een raadsel waar en wanneer dit dan ooit beloofd is? Zonder verder af te doen aan je situatie (ik ben ook zeker geen voorstander van het leenstelsel) zie ik mensen die nu afstuderen en pretenderen dat er ooit is verteld dat de studielening niet mee zou tellen voor de max. hypotheek. Dit, terwijl ik jaren terug al op de hoogte was van de impact van een studielening op de hypotheek. Krijgen alle scholieren en studenten bij aanvang van hun opleiding/studie een flyer te zien waar dit in staat? Het is mij volkomen onduidelijk waar die hele notie vandaan komt dat de studielening niet mee zou tellen... Wie heeft dat gezegd dan? Wanneer? En in welke context?

Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:42:
[...]
Vooral als je bedenkt dat je voor diezelfde huurprijs een hypotheek van om en nabij de 4 ton zou krijgen met dezelfde maandlasten. Echter krijgt men deze niet omdat het risico voor de bank te groot is bij wegval inkomstenbron (een huurwoning kan je uitgegooid worden als je niet betaald, je huis kan je niet zo uitgegooid worden).

Het ligt niet aan de bank dat je die 4 ton niet krijgt, de bank wil graag geld uitlenen zeker voor een hypotheek. Nederlanders zijn notoir stabiele hypotheekbetalers en daarbij; een hypotheek is natuurlijk een lening met je woning als onderpand. Wanneer je niet betaalt leggen ze beslag op je woning en wordt deze verkocht.

M.b.t. een huurwoning waar je uitgezet kunt worden en een huis niet; dat kan dus wel, zie de alinea hierboven. Voor beide situaties geldt (huur niet betalen, hypotheek niet betalen) dat het een langzaam proces is waarbij onze wetgever een behoorlijke mate van coulance vereist van de verhuurder/hypotheekverstrekker. In tegenstelling tot wat je in Amerikaanse films ziet kun je in Nederland niet zomaar iemand eruit mikken als hij niet betaalt. Daar gaan eerst tig brieven en gesprekken aan vooraf waarbij iemand o.a. in de gelegenheid moet zijn om een betalingsregeling te treffen. In het beste geval gaat daar 6 maanden overheen, in de praktijk zie je dat het vaak meer dan een jaar kost om een huurder uit huis te zetten of om het huis van een hypotheek-wanbetaler in de executie-verkoop te gelde te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Harrie_ op 22-06-2021 14:02 ]

[sdk1985]

Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:01:
[...]

Dat is wel het fijne van gemiddelden; het geeft een vertekend beeld. Een steeds groter wordende groep (iedereen tot pak hem beet +/- 35-40 jaar) heeft nooit mogen profiteren van die dalende rentes of oversluiten van hypotheek, of het kunnen bemachtigen van een (sociale) huurwoning tegen een redelijke prijs. Deze zijn geconfronteerd met de al opgeblazen huizenprijzen en hoge instaphuren, terwijl de startsalarissen van nu nog hetzelfde zijn als 10 jaar geleden. Gevolg; veel mensen blijven zitten waar ze zitten, aanbod krimpt, bevolkingsgroei staat niet stil en een steeds grotere groep zit vast en komt in de knel.

Sociale huurwoningen beginnen tegenwoordig ook gewoon voor €700 per maand. Op zich is de inkomensgrens daarvoor best hoog (€40.000), maar met een wachttijd van 8-12 jaar moet je daar dan ook al die tijd maar onder blijven om kans te maken. Kortom eerst 8 jaar thuiswonen, duurhuren, en al die tijd ingeschreven staan in diezelfde regio.

Deze kan ik niet volgen want 10 jaar geleden stond de rente op 5%. Nu heb ik hem op 0.88% zien staan. Grote kans dat de rente vaste periode ondertussen al is verlopen. Die groep profiteert nu dus ook in de vorm van flink lagere maandelijkse lasten. Zo niet dan kun je nú oversluiten. Dus hoezo kan deze groep niet profiteren?

Tevens heeft de groep die 10 jaar geleden heeft gekocht ondertussen een enorme overwaarde (36%). Ben je in de gelegenheid te wisselen van regio (dat hoeft geen andere provincie te zijn dat kan ook van stad > middelgrote stad of van middelgrote stad > dorp) dan kun je daar enorm van profiteren. Ben je niet bereid die stap te zetten dan wordt het een lastig verhaal inderdaad. Dan moet je bruto inkomen zijn gestegen want tegen deze stijging opsparen is geen doen. (Tot 35 heb je ook nog dat verhaal van geen overdrachtsbelasting).

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 22-06-2021 14:08 ]

[Insert12]

Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:42:
[...]


En daar sla je exact de spijker op zijn kop. De woning die wel betaalbaar is wordt overvraagd omdat iedereen alleen op die woning een kans ziet. Overbieden gebeurd met 'oud geld' waar de ouders bijschieten zodat er overboden kan worden boven wat de banken aan een hypotheek willen geven.

Dus ja, als je familie hebt met geld om te overbieden heb je een kans op de woning.
Als je je verplaatst in mijn situatie is dit een onhaalbaar scenario. Ik ben denk ik een redelijk voorbeeld van de huidige single middenklasse kwa financiële situatie:

- HBO afgestudeerd met een studielening. Deze lening heb ik al voor 50% versneld afgelost, echter drukt de lening op mijn hypotheekcapaciteit.
- Zonder studielening kan ik rond de 260K aan een hypotheek krijgen. Met de studielening (afhankelijk van verstrekker) stort dit bedrag direct in naar de 200-225K
- net boven modaal inkomen.

Waar de overheid ooit beloofde dat de studielening geen impact zou hebben op de leencapaciteit/hypotheek is dit uiteindelijk een loze belofte geweest. Het niet opgeven van de lening is een mogelijkheid. Echter vervalt je bescherming van de NHG als er financiële problemen zijn en je op dat moment toch een (Studie)lening bleek te hebben.

Daarnaast heb ik nog het geluk dat ik ooit jaren terug in een sociale huurwoning terecht gekomen ben. Hierdoor liggen mijn maandlasten aanzienlijk lager als iemand die nu verplicht in de vrije sector moet huren voor 1200€ per maand kale huur. Als opeens bij iemand meer als 50% van zijn/haar inkomen aan alleen de kale huur verstookt wordt gaat er iets gruwelijk mis. Vooral als je bedenkt dat je voor diezelfde huurprijs een hypotheek van om en nabij de 4 ton zou krijgen met dezelfde maandlasten. Echter krijgt men deze niet omdat het risico voor de bank te groot is bij wegval inkomstenbron (een huurwoning kan je uitgegooid worden als je niet betaald, je huis kan je niet zo uitgegooid worden).

Mja, je kunt natuurlijk ook die hele studielening aflossen. Heb ik drie jaar terug ook moeten doen en daarnaast al m'n spaargeld in moeten leggen om een woning te kopen. Ik kon hem toen niet volledig financieren ondanks dat ik de maximale hypotheek opnam. Na het kopen van de woning stond er nog 500 euro op m'n spaarrekening in plaats van 25k. Toen moest ik nog wel een deel van de inrichting kopen zoals raambekleding en zo. Dat was pittig op het begin, maar te doen.

Ik verdiende destijds minder dan een modaal salaris trouwens.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:58:
Dat een andere lichting van 5 jaar eerder het niet beter getroffen heeft is niet het einde van de wereld of een groot probleem. Dat hoort nu eenmaal bij het leven.

Hier zit de kern van ons meningsverschil

Althans, ik ben dit met je eens. Het is jammer, maar helaas als het gaat over enkele tienduizenden euro's.

Het bedrag wordt nu echter in zeer korte tijd te groot (wel een koopwoning = over 30 jaar een afgeloste woning bezitten, geen koopwoning = €0 en ieder jaar stijgende huur accepteren. Dit gaat op lange termijn wellicht over meer dan een miljoen euro), en te impactvol (je woonlocatie is behoorlijk bepalend voor je leven. Buiten de carriere een praktisch voorbeeld: wij beginnen niet aan kinderen voordat er een slaapkamer gerealiseerd kan worden ).

Hetzelfde speelt bij mensen die een opgebouwd pensioenkapitaal om moeten zetten in een lijfrente. Scheelt heel veel of je dat tegen 5% doet of tegen 1%. En daar kan ook maar een paar jaar tussen zitten.

Dit verschil is eveneens oneerlijk en een verschil wat serieus genoemen zou moeten worden. Maar fors kleiner dan het gevolg van buitengesloten worden op de koopwoningmarkt.

Ik zat dus in de ongunstige generatie. En de lichting na mij kon ook prima een huis kopen en leefde ook nog lang en gelukkig (met overwaarde).

Nogmaals: als prijzen met inflatie +10% stijgen jaar op jaar op jaar, dan zal er uiteindelijk een generatie ontstaan voor wie het volledig onmogelijk is om een huis te bezitten. Er komt een lichting die het niet meer kan, en dat is macro-economisch voor helemaal niemand goed.

Het 'komt wel goed'-principe herken ik van mijn (schoon)ouders, maar op dit gebied hebben ze verre van gelijk so far ik zie dit als een belangrijke oorzaak waarom men niet ingrijpt op de woningmarkt.

[Ypuh]

sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:04:
[...]

Deze kan ik niet volgen want 10 jaar geleden stond de rente op 5%. Nu heb ik hem op 0.88% zien staan. Grote kans dat de rente vaste periode ondertussen al is verlopen. Die groep profiteert nu dus ook in de vorm van flink lagere maandelijkse lasten. Zo niet dan kun je nú oversluiten. Dus hoezo kan deze groep niet profiteren?

Tevens heeft de groep die 10 jaar geleden heeft gekocht ondertussen een enorme overwaarde (36%). Ben je in de gelegenheid te wisselen van regio (dat hoeft geen andere provincie te zijn dat kan ook van stad > middelgrote stad of van middelgrote stad > dorp) dan kun je daar enorm van profiteren. Ben je niet bereid die stap te zetten dan wordt het een lastig verhaal inderdaad. Dan moet je bruto inkomen zijn gestegen want tegen deze stijging opsparen is geen doen. (Tot 35 heb je ook nog dat verhaal van geen overdrachtsbelasting).

Dan doe je de aanname dat de vers afgestudeerde toen wel in crisistijd een vaste baan en het lef had/in staat was om voor hun 30e in een kredietcrisis een huis te kopen.

Ik denk dat veel Tweakers die actief zijn in het woningtopic deze stap wel hebben durven/kunnen maken en geprofiteerd, maar het merendeel toen niet in staat was en 10 jaar later dus ook niet dubbel heeft mee kunnen profiteren van de stijgende huizenprijzen en dalende rentes.

In mijn directe omgeving zie ik eigenlijk 3 scenario's:
- Vrienden die niet gestudeerd maar wel jong een huis gekocht hebben, modaal verdienen en nu een ton of meer overwaarde hebben
- Vrienden die wel studeerden, 10 jaar geleden (nog) geen inkomen hadden, 1.5-2x modaal verdienen maar qua loonstijging/studieschuld wel precies achter de explosieve groei aanhobbelen
- Vrienden die als kind al een beleggingsrekening kregen, geen collegegeld/huur hoefde te betalen en bij hun afstuderen een jubelton kregen om hun huis te financieren

Met name die laatste groep (die nog best groot is) heeft giga kunnen profiteren. Die kochten in 2015/16, begonnen niet met een achterstand en zijn er nu ook als de kippen bij om hun rentevoordeel om te zetten in extra m2's om vervolgens met een dubbele vermogensvoet verder te profiteren.

Er is nog een 4e scenario, geen opleiding, geen koophuis, alleenstaanden. Net als de gescheiden bijstandsmoeder zijn dat de scenario's die ik maar even niet meereken.

Kortom; achteraf is het mooi wonen. Ik kan nu ook wel een paar scenario's bedenken die uitermate gunstig uitgepakt hadden, maar als jongere kun je de woningmarkt niet timen.

[Sport_Life]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:14:
[...]

Hier zit de kern van ons meningsverschil

Althans, ik ben dit met je eens. Het is jammer, maar helaas als het gaat over enkele tienduizenden euro's.

Het bedrag wordt nu echter in zeer korte tijd te groot (wel een koopwoning = over 30 jaar een afgeloste woning bezitten, geen koopwoning = €0 en ieder jaar stijgende huur accepteren. Dit gaat op lange termijn wellicht over meer dan een miljoen euro), en te impactvol (je woonlocatie is behoorlijk bepalend voor je leven. Buiten de carriere een praktisch voorbeeld: wij beginnen niet aan kinderen voordat er een slaapkamer gerealiseerd kan worden ).


[...]

Dit verschil is eveneens oneerlijk en een verschil wat serieus genoemen zou moeten worden. Maar fors kleiner dan het gevolg van buitengesloten worden op de koopwoningmarkt.


[...]

Nogmaals: als prijzen met inflatie +10% stijgen jaar op jaar op jaar, dan zal er uiteindelijk een generatie ontstaan voor wie het volledig onmogelijk is om een huis te bezitten. Er komt een lichting die het niet meer kan, en dat is macro-economisch voor helemaal niemand goed.

Het 'komt wel goed'-principe herken ik van mijn (schoon)ouders, maar op dit gebied hebben ze verre van gelijk so far ik zie dit als een belangrijke oorzaak waarom men niet ingrijpt op de woningmarkt.

Het komt ook wel goed . Zodra de rente stijgt en (het gevoel van) FOMO wegzakt gaat de boel stagneren of dalen. Inflatie is nu al (te) hoog, dan is een rentestijging onvermijdelijk..
Beleggers accepteren nu bruto <3% rendement op vastgoed, dat is echt bizar. 7 jaar terug kreeg ik nog 1,7% als spaarrente zonder risico (!!) oa bij Zwitserleven.

Verder wat @Ypuh zegt, in een pcrisis mag je al blij zijn met een baan, laat staan een koopwoning. Leuk als prijzen 30% lager zijn, maar als je geen vaste aanstelling hebt houdt het op.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 14:47 ]

[sdk1985]

Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:33:
[...]

Dan doe je de aanname dat de vers afgestudeerde toen wel in crisistijd een vaste baan en het lef had/in staat was om voor hun 30e in een kredietcrisis een huis te kopen.

Ik denk dat veel Tweakers die actief zijn in het woningtopic deze stap wel hebben durven/kunnen maken en geprofiteerd, maar het merendeel toen niet in staat was en 10 jaar later dus ook niet dubbel heeft mee kunnen profiteren van de stijgende huizenprijzen en dalende rentes.

In mijn directe omgeving zie ik eigenlijk 3 scenario's:
- Vrienden die niet gestudeerd maar wel jong een huis gekocht hebben, modaal verdienen en nu een ton of meer overwaarde hebben
- Vrienden die wel studeerden, 10 jaar geleden (nog) geen inkomen hadden, 1.5-2x modaal verdienen maar qua loonstijging/studieschuld wel precies achter de explosieve groei aanhobbelen
- Vrienden die als kind al een beleggingsrekening kregen, geen collegegeld/huur hoefde te betalen en bij hun afstuderen een jubelton kregen om hun huis te financieren

Met name die laatste groep (die nog best groot is) heeft giga kunnen profiteren. Die kochten in 2015/16, begonnen niet met een achterstand en zijn er nu ook als de kippen bij om hun rentevoordeel om te zetten in extra m2's om vervolgens met een dubbele vermogensvoet verder te profiteren.

Er is nog een 4e scenario, geen opleiding, geen koophuis, alleenstaanden. Net als de gescheiden bijstandsmoeder zijn dat de scenario's die ik maar even niet meereken.

Kortom; achteraf is het mooi wonen. Ik kan nu ook wel een paar scenario's bedenken die uitermate gunstig uitgepakt hadden, maar als jongere kun je de woningmarkt niet timen.

Huh, jij had het toch over de groep die 10 jaar geleden al een huis had gekocht en die nu geen kant op zou kunnen. Of heb ik je niet goed begrepen? Daar was ik het niet mee eens want die groep is er alleen maar op vooruit gegaan. Dit puur door de lage rente en de mogelijkheid om te cashen via een regio swap.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:14:
[...]
Nogmaals: als prijzen met inflatie +10% stijgen jaar op jaar op jaar, dan zal er uiteindelijk een generatie ontstaan voor wie het volledig onmogelijk is om een huis te bezitten. Er komt een lichting die het niet meer kan, en dat is macro-economisch voor helemaal niemand goed.

Je kunt zelf al wel aan je laatste zin zien dat het eerste niet gaat/kan gebeuren. Of iets te duur wordt zodat niemand het meer kan kopen wordt het goedkoper. Zo werkt de markt een beetje.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:14:
[...]
Het bedrag wordt nu echter in zeer korte tijd te groot (wel een koopwoning = over 30 jaar een afgeloste woning bezitten, geen koopwoning = €0 en ieder jaar stijgende huur accepteren.

Als je met z'n tweeën bent en normaal verdient is het natuurlijk ook niet onmogelijk om op termijn een woning te kopen. Waarschijnlijk nu al mits je je eisen aanpast.

Het is ook een (passieve) keuze om maar te blijven huren.

[Requiem19]

Het klinkt bijna alsof de huizenprijzen 10-15 jaar op rij met 10% stijgen als je dit topic leest.

Zo eind jaren 90 tot pak ‘m beet was de stijging ook 5-7 jaar enorm.

Wat is er van die generatie terechtgekomen?

[di-Rossi]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:51:
Het klinkt bijna alsof de huizenprijzen 10-15 jaar op rij met 10% stijgen als je dit topic leest.

Zo eind jaren 90 tot pak ‘m beet was de stijging ook 5-7 jaar enorm.

Wat is er van die generatie terechtgekomen?

Dat zijn mijn ouders die nu zorgeloos in Frankrijk zitten in hun nieuwe caravan met een hypotheek vrij vrijstaand huis van +1 mio

(Misschien nog 100k hypo maar dat is het dan ook wel)

[ Voor 5% gewijzigd door di-Rossi op 22-06-2021 14:59 ]

[sdk1985]

Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:42:
[...]


En daar sla je exact de spijker op zijn kop. De woning die wel betaalbaar is wordt overvraagd omdat iedereen alleen op die woning een kans ziet. Overbieden gebeurd met 'oud geld' waar de ouders bijschieten zodat er overboden kan worden boven wat de banken aan een hypotheek willen geven.

Dus ja, als je familie hebt met geld om te overbieden heb je een kans op de woning.
Als je je verplaatst in mijn situatie is dit een onhaalbaar scenario. Ik ben denk ik een redelijk voorbeeld van de huidige single middenklasse kwa financiële situatie:

- HBO afgestudeerd met een studielening. Deze lening heb ik al voor 50% versneld afgelost, echter drukt de lening op mijn hypotheekcapaciteit.
- Zonder studielening kan ik rond de 260K aan een hypotheek krijgen. Met de studielening (afhankelijk van verstrekker) stort dit bedrag direct in naar de 200-225K
- net boven modaal inkomen.

Waar de overheid ooit beloofde dat de studielening geen impact zou hebben op de leencapaciteit/hypotheek is dit uiteindelijk een loze belofte geweest. Het niet opgeven van de lening is een mogelijkheid. Echter vervalt je bescherming van de NHG als er financiële problemen zijn en je op dat moment toch een (Studie)lening bleek te hebben.

Daarnaast heb ik nog het geluk dat ik ooit jaren terug in een sociale huurwoning terecht gekomen ben. Hierdoor liggen mijn maandlasten aanzienlijk lager als iemand die nu verplicht in de vrije sector moet huren voor 1200€ per maand kale huur. Als opeens bij iemand meer als 50% van zijn/haar inkomen aan alleen de kale huur verstookt wordt gaat er iets gruwelijk mis. Vooral als je bedenkt dat je voor diezelfde huurprijs een hypotheek van om en nabij de 4 ton zou krijgen met dezelfde maandlasten. Echter krijgt men deze niet omdat het risico voor de bank te groot is bij wegval inkomstenbron (een huurwoning kan je uitgegooid worden als je niet betaald, je huis kan je niet zo uitgegooid worden).

Nou nee het hele idee van de hypotheek is dat de bank hypotheek recht krijgt. Daarmee heeft de bank het recht om je woning te verkopen.

Verder zie ik vooral een mismatch tussen verwachtingen en realiteit. Het huis wat je lijkt te zoeken zal september vorig jaar al snel 400K hebben gekost. Die prijs categorie is vergelijkbaar met mijn ouderlijk huis. Dat was echter gedurende mijn jeugd het derde huis en dat was op basis van een fulltime HBO techniek in combinatie met een part time directiesecretaresse inkomen. Hoezo heb jij het idee dat je een dergelijke woning alleen op een net boven modaal inkomen kunt aanschaffen? Zijn er vrienden waarbij dat wel is gelukt?

Verder val je niet tussen wal en schip want zelfs nú kun je voor die 220K nog behoorlijk wat vinden op funda (17 woningen, 300 appartementen binnen 15 km van leiden). Mensen die echt tussen wal en schip vallen kunnen écht niks kopen en zitten verplicht bij hun familie.

De geldstromen kan ik niet helemaal volgen. Je geeft aan bereid te zijn 1200 per maand uit te geven aan woonlasten. Nu zit je in sociale huur. Ik gok voor 500 per maand (ik ken er die 350 betalen). Je zit dan in een extreem luxe situatie. Immers kun je dan elke maand 1200-500 = 700 extra sparen. In 7.5 jaar is dat 63.000 euro dat je extra aan het sparen bent. Ik zeg extra omdat ik er vanuit ga dat je met boven modaal altijd wel iets apart aan het zetten bent. Die 220K wordt dan ineens 283K. Toegegeven het wordt momenteel steeds gekker, maar vorig jaar had dat zeker moeten lukken. Maar waar is al dat geld dan heen gegaan? Uitgaan?

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:47:
[...]


Je kunt zelf al wel aan je laatste zin zien dat het eerste niet gaat/kan gebeuren. Of iets te duur wordt zodat niemand het meer kan kopen wordt het goedkoper. Zo werkt de markt een beetje.

Niet als er ook financiële instanties op de markt actief zijn die haast geld toe krijgen op hun geleende geld, en per definitie diepere zakken hebben dan de starter
Natuurlijk kan iemand het wel kopen, maar niet degene zonder de huizenmarkthefboom.

Heel simpel: als beleggers het 'nieuwe geld' op de markt brengen (immers: rendement zat aan starters die gewoon onderdak zoeken voor minder dan 50% van hun netto inkomen) en dit geld in de vorm van overwaarde bij de huizenbezitters terecht komt?

Dan heb je geen starter meer nodig voor stijgende prijzen. Die kunnen gewoon een duur mini-appartementje huren, welk geld in de zakken van die beleggers beland, die daarvoor nieuwe woningen opkopen, etc etc etc.

Oke: alternatief is dat het wél weer goed komt en dan koop je nu dus 2 ton duurder dan wie 5 jaar geleden kocht, en loop je de rest van je leven dat geldbedrag achter, als je nu koopt. Keuzes

Sport_Life schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:41:
Zodra de rente stijgt en (het gevoel van) FOMO wegzakt

Tja, mogen ze wel eens een beetje tempo mee maken

[ Voor 10% gewijzigd door Richh op 22-06-2021 15:15 ]

[Richh]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:51:
Het klinkt bijna alsof de huizenprijzen 10-15 jaar op rij met 10% stijgen als je dit topic leest.

Zo eind jaren 90 tot pak ‘m beet was de stijging ook 5-7 jaar enorm.

Wat is er van die generatie terechtgekomen?

Die zitten in de commentsectie van Nu.nl te posten

[Ypuh]

sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:47:
[...]

Huh, jij had het toch over de groep die 10 jaar geleden al een huis had gekocht en die nu geen kant op zou kunnen. Of heb ik je niet goed begrepen? Daar was ik het niet mee eens want die groep is er alleen maar op vooruit gegaan. Dit puur door de lage rente en de mogelijkheid om te cashen via een regio swap.

Nee. Ik gaf juist aan dat er 10 jaar geleden ook genoeg inmiddels 35-40 jarigen waren die de boot gemist hebben. De 'Ik heb 2 ton overwaarde, maar sta er slechter voor'-doorstroom groep die hier regelmatig voorbij komt kan ik weinig medelijden voor opbrengen .

Zelf ben ik overigens 30 en heb tot mijn 25e gestudeerd. Verdien inmiddels bijna 2x modaal, maar heb/had ook gewoon een flinke studieschuld en geen ouders die financieel bij kunnen dragen. Ben dus nooit ook maar in de gelegenheid geweest om te kopen; tenzij ik mijn baan op zeg en naar Friesland verhuis. Iets wat ik serieus zit te overwegen.

[ Voor 20% gewijzigd door Ypuh op 22-06-2021 15:08 ]

[sdk1985]

Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:05:
[...]

Nee. Ik gaf juist aan dat er 10 jaar geleden ook genoeg inmiddels 35-40 jarigen waren die de boot gemist hebben. De 'Ik heb 2 ton overwaarde, maar sta er slechter voor'-doorstroom groep die hier regelmatig voorbij komt kan ik weinig medelijden voor opbrengen .

Ah! Nou ja die groep is dan nu 45-55 en zal dan hopelijk hebben toegeslagen tussen 2013 en 2018 toen de huizen prijzen én de rente gedurende lange tijd gunstig waren.

[Ypuh]

sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:10:
[...]

Ah! Nou ja die groep is dan nu 45-55 en zal dan hopelijk hebben toegeslagen tussen 2013 en 2018 toen de huizen prijzen én de rente gedurende lange tijd gunstig waren.

Je leest weer verkeerd, maar ik geef het op .

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:00:
[...]

Niet als er ook financiële instanties op de markt actief zijn die haast geld toe krijgen op hun geleende geld, en per definitie diepere zakken hebben dan de starter
Natuurlijk kan iemand het wel kopen, maar niet degene zonder de huizenmarkthefboom.

Ah, het grote boze beleggers argument. Het sprookje wordt steeds mooier.

Die enorme verschuiving van eigen bewoning naar koop en verhuur blijkt echter niet uit de cijfers. Het gebeurt ongetwijfeld, maar heeft een relatief kleine impact. Kan natuurlijk per locatie verschillen.

Maar blijkbaar is er dan meer vraag naar huurwoningen dan koopwoningen. De huurprijs is ook immers de uitkomst van vraag/aanbod.

[Sport_Life]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:00:
[...]

Tja, mogen ze wel eens een beetje tempo mee maken

10 jaar geleden was het echt niet beter hoor .
Dat we nu 4 ton overwaarde hebben komt doordat we een van de weinige waren met (beide) een goede baan, dus we hadden de woningen op een goede locatie voor het uitzoeken (wel hoge maandlasten/risico voor die tijd.). Er was een hele grote groep die wel wilde kopen, maar geen baan(zekerheid) had. . En veel ellende gezien van vrienden/kennissen die tienduizenden euro's verlies moesten slikken. En 50k verlies doet veel meer pijn dan het geluk van 50k overwaarde/"winst" .

Het is een kwestie van tijd dat je moet zorgen voor baanzekerheid (wat vaak moet lukken in de IT waar velen van ons werkzaam zijn) en wat lef om bij dalende prijzen in te stappen.
Kan 2-3 jaar zijn, of 5-6 jaar, maar dat er een tijd komt van laagconjunctuur kun je de klok op gelijk zetten.

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 15:28 ]

[Verwijderd]

Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:05:
[...]

Nee. Ik gaf juist aan dat er 10 jaar geleden ook genoeg inmiddels 35-40 jarigen waren die de boot gemist hebben. De 'Ik heb 2 ton overwaarde, maar sta er slechter voor'-doorstroom groep die hier regelmatig voorbij komt kan ik weinig medelijden voor opbrengen .

Zelf ben ik overigens 30 en heb tot mijn 25e gestudeerd. Verdien inmiddels bijna 2x modaal, maar heb/had ook gewoon een flinke studieschuld en geen ouders die financieel bij kunnen dragen. Ben dus nooit ook maar in de gelegenheid geweest om te kopen; tenzij ik mijn baan op zeg en naar Friesland verhuis. Iets wat ik serieus zit te overwegen.

Neem aan dat je studieschuld inmiddels is afgelost dus je kunt prima een woning voor een alleenstaande financieren lijkt me.

[sdk1985]

Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:11:
[...]

Je leest weer verkeerd, maar ik geef het op .

Hah wat een uitdaging . Je hebt het over nu 35-40 die 10 jaar geleden 25-30 waren en toen niks konden kopen. Dat is dan toch weer de groep die hopelijk 5 jaar later wél toe kon slaan toen de prijzen weer voorzichtig begonnen te herstellen.

Zie ondertussen dat je zelf 30 bent en tot 25 hebt gestudeerd. Dat je dan in 2016 niet kon kopen kan ik begrijpen. Maar met dubbel modaal moet het toch wel lukken om een appartement aan te schaffen?

[redwing]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:51:
Het klinkt bijna alsof de huizenprijzen 10-15 jaar op rij met 10% stijgen als je dit topic leest.

Zo eind jaren 90 tot pak ‘m beet was de stijging ook 5-7 jaar enorm.

Wat is er van die generatie terechtgekomen?

Ach, over 10 jaar of zo krijgen we weer de verhalen van de mensen die zo stom zijn geweest om precies op de piek te kopen en nu alleen maar aan het werken zijn om hun huis te kunnen betalen

[CornermanNL]

sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:59:
[...]

Nou nee het hele idee van de hypotheek is dat de bank hypotheek recht krijgt. Daarmee heeft de bank het recht om je woning te verkopen.

Verder zie ik vooral een mismatch tussen verwachtingen en realiteit. Het huis wat je lijkt te zoeken zal september vorig jaar al snel 400K hebben gekost. Die prijs categorie is vergelijkbaar met mijn ouderlijk huis. Dat was echter gedurende mijn jeugd het derde huis en dat was op basis van een fulltime HBO techniek in combinatie met een part time directiesecretaresse inkomen. Hoezo heb jij het idee dat je een dergelijke woning alleen op een net boven modaal inkomen kunt aanschaffen? Zijn er vrienden waarbij dat wel is gelukt?

Verder val je niet tussen wal en schip want zelfs nú kun je voor die 220K nog behoorlijk wat vinden op funda (17 woningen, 300 appartementen binnen 15 km van leiden). Mensen die echt tussen wal en schip vallen kunnen écht niks kopen en zitten verplicht bij hun familie.

De geldstromen kan ik niet helemaal volgen. Je geeft aan bereid te zijn 1200 per maand uit te geven aan woonlasten. Nu zit je in sociale huur. Ik gok voor 500 per maand (ik ken er die 350 betalen). Je zit dan in een extreem luxe situatie. Immers kun je dan elke maand 1200-500 = 700 extra sparen. In 7.5 jaar is dat 63.000 euro dat je extra aan het sparen bent. Ik zeg extra omdat ik er vanuit ga dat je met boven modaal altijd wel iets apart aan het zetten bent. Die 220K wordt dan ineens 283K. Toegegeven het wordt momenteel steeds gekker, maar vorig jaar had dat zeker moeten lukken. Maar waar is al dat geld dan heen gegaan? Uitgaan?

Bij dat leuke sparen vergeet je dat naast de stijging van de huizenprijzen en de normale inflatie je vaak niet tegelijkertijd allebei hebt , dus die in jouw voorbeeld 63k en de vaste baan met inkomen. 63k ben je nu kwijt aan kosten koper beetje overbieden enzovoort.

Dus op papier lijkt hard sparen te lonen maar als je inkomen niet meestijgt moet je steeds ‘harder’ sparen en loop je steeds langer achter de feiten aan. Tot het moment dat en je inkomen en je spaartegoeden genoeg zijn voor het aankopen van het huis.

Ook veranderen in die 7,5 jaar nog weleens zaken , ooit was een vrijgezellen flat prima , nu is er een partner en is die ene kamer extra niet zo optioneel meer.

Zeker gezien de rentestanden is moeten sparen voor het aankopen van een woning een lastig verhaal. Je hebt het beter als je eerder wat meer kan lenen.

Geld en tijd zijn een raar fenomeen

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:16:
[...]


Ah, het grote boze beleggers argument. Het sprookje wordt steeds mooier.

Je zou ook kunnen proberen dit (al dan niet theoretische) scenario te ontkrachten ipv het per definitie als sprookje te bestempelen

Die enorme verschuiving van eigen bewoning naar koop en verhuur blijkt echter niet uit de cijfers. Het gebeurt ongetwijfeld, maar heeft een relatief kleine impact. Kan natuurlijk per locatie verschillen.

https://www.nu.nl/economi...n-in-grote-steden-op.html
https://www.gelderlander....-schijn-van-kans~a6dcdeb2

Ik vind dat in een vrij korte periode (10 jaar) een zeer enorme verschuiving (in heel Nederland van 15% naar 30%; een verdubbeling, stel je voor dat dat doorzet ).
Afhankelijk van de locatie verschillen de cijfers inderdaad, in Den Haag ging de helft van alle verkochte woningen naar een belegger afgelopen jaar.

Maar blijkbaar is er dan meer vraag naar huurwoningen dan koopwoningen. De huurprijs is ook immers de uitkomst van vraag/aanbod.

Tja, als het T-shirts of smartphones waren, dan zal het ongetwijfeld zo werken.

Op de woningmarkt, waarop het aanbod niet elastisch werkt, is het uiteindelijk een kwestie van 'onderdak'. En als dat niet gekocht kan worden, dan ga je maar huren, ookal is dat financieel onaantrekkelijker. Als het de enige optie is, dan kies je daar toch voor.

Ik ben 3 jaar geleden echt niet gaan huren omdat ik zo graag had willen huren, en ik ben daar echt niet de enige in

[Ypuh]

sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:19:
Zie ondertussen dat je zelf 30 bent en tot 25 hebt gestudeerd. Dat je dan in 2016 niet kon kopen kan ik begrijpen. Maar met dubbel modaal moet het toch wel lukken om een appartement aan te schaffen?

Is nog steeds redelijk lastig, deels door een variabel salaris gebaseerd op bonussen en vergoedingen (samen ca. 1/3e van mijn jaarinkomen). Naast dat een beetje een appartement buiten de grote steden ook al 250-300k kost, zijn er ook gewoon 80 andere geïnteresseerden en wordt er meer dan 35k overboden (tenminste, ik heb zelf al een aantal keer 35k overboden en ben er nog niet tussen gekomen).

Los van het feit dat ik zulke appartementen het geld vaak al helemaal niet waard vind. Met VVE, onderhoud, belastingen, verzekeringen erbij (excl. G/W/L etc). zit je op een maandlast van €1.200+ voor pakweg 70-80m2 in een buitenwijk of slaapstad. Niets in mij zegt dat dat een goede deal is, en als de markt morgen wel klapt (wat ik niet verwacht) ga je nooit weer een gek vinden die je 3 ton voor een flatje in Houten of Zuilen geeft.

Het punt dat kopen financieel aantrekkelijk wordt begint wel uit zicht te geraken. Nadeel is dat je nu hetzelfde appartementje voor €1.500 mag huren, je samen all-in moet gaan of uit de regio vertrekken als je een toekomstvaste woning wilt. Een appartementje van 45m2 behoort ook nog tot de mogelijkheid, maar die koop je niet voor de levensfase van 30-40 jaar.

[Harrie_]

redwing schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:20:
[...]

Ach, over 10 jaar of zo krijgen we weer de verhalen van de mensen die zo stom zijn geweest om precies op de piek te kopen en nu alleen maar aan het werken zijn om hun huis te kunnen betalen

Die op de piek gekocht hebben tegen 10 jaar rente vast 1,x% en over 10 jaar geconfronteerd worden met 5% rente

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:16:
[...]

Die enorme verschuiving van eigen bewoning naar koop en verhuur blijkt echter niet uit de cijfers. Het gebeurt ongetwijfeld, maar heeft een relatief kleine impact. Kan natuurlijk per locatie verschillen.

In sommige wijken in grote steden gaat 40% naar beleggers. Ik hoor en lees om me heen ook steeds meer mensen die een appartement kopen om te verhuren (ook op Tweakers).

[CornermanNL]

Harrie_ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:30:
[...]


Die op de piek gekocht hebben tegen 10 jaar rente vast 1,x% en over 10 jaar geconfronteerd worden met 5% rente

Per ton heb je dan 1/3 afgelost laten we zeggen dat je 1,8% rente hebt nu dan betaal je nu in jaar 1 150 euro rente per maand, dan hou je na 10 jaar zeg maar 66666 over dan betaal je 277,77 per maand in het eerste jaar van je nieuwe rentevaste periode.

Niet een heel groot probleem bij herfinanciering. Zeker niet als je tegen die tijd nog wat achter de hand hebt

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:18:
[...]


Neem aan dat je studieschuld inmiddels is afgelost dus je kunt prima een woning voor een alleenstaande financieren lijkt me.

Volgens mij gaat het meer om gemist rendement (JOMO)..
Wat natuurlijk heel vervelend is maar niet te vergelijken met gezinnen die echt geen woning kunnen kopen of met verlies moesten verkopen en in schuldsanering geraken (2010-2015).

[ Voor 31% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 15:47 ]

[Sport_Life]

Harrie_ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:30:
[...]


Die op de piek gekocht hebben tegen 10 jaar rente vast 1,x% en over 10 jaar geconfronteerd worden met 5% rente

En dan je nieuwe buurman die de helft voor de woning betaalt met 2% rente die 20 jaar vast stond .
Het leven is oneerlijk

[Richh]

Sport_Life schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:18:
Het is een kwestie van tijd dat je moet zorgen voor baanzekerheid (wat vaak moet lukken in de IT waar velen van ons werkzaam zijn) en wat lef om bij dalende prijzen in te stappen.
Kan 2-3 jaar zijn, of 5-6 jaar, maar dat er een tijd komt van laagconjunctuur kun je de klok op gelijk zetten.

Met een combi zorg+IT maken wij ons niet enorm druk om het vaste contract, ook in die tijd

Wel grappig dat we in 2 jaar tijd een beetje van argument zijn verwisseld Dat de economische cyclus doordraait en er dus ooit weer kansen ontstaan? Dat zou inderdaad eigenlijk moeten en zei ik hier toen ook al. Maar juist precies gezien het scenario wat ik hierboven postte durf ik steeds minder te gokken dat vastgoed noemenswaardig genoeg in waarde zal dalen.
De afgelopen 2 jaar is wel erg duidelijk geworden waar de politieke keuzes liggen

Dus ga je dan je kinderwens uitstellen? Toch nog eens verhuizen naar een grotere huurwoning? Of op de (potentiele) top van de markt kopen?

Keuzes...

[Flo]

TheGhostInc schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 07:51:
[...]

We moeten eens gaan denken waarom sociale huur nodig is.
Er wordt in NL werk gedaan, dat gewoon commercieel is, waarvoor zo weinig betaald wordt dat hij/zij er niet van kan leven. Immers sociale huur, huurtoeslag, zorgtoeslag en ga maar door.
Als een 'normaal' appartement in de vrije sector €1000/maand kost en we laten iemand effectief €300/maand betalen. Dan geven we €700 subsidie. Dus bijvoorbeeld een callcenter, McDonalds of andere club die flink wat mensen in dienst hebben dicht bij het minimum geven we staatssteun, omdat 'concurrentiepositie'.

Daar begint de pijn. Hoe richten we onze economie in? We doen net of arbeid duur is, maar het is eigenlijk spotgoedkoop. En door hoge belastingdruk corrigeren we dat.
Ook het 'ze maken zelf de keuzes' motto is eigenlijk de waarheid verdraaien.
De overheid bepaalt het minimumloon, maar komt daarna met allerlei voorwaarden hoe dat voldoende wordt om van te leven (regels rondom de toeslagen). Een sociale huurwoning is er niet, maar huursubsidie krijg je ook niet.

Dus Jantje zijn salaris hangt af van hoe hij woont en met wie.
Stel je voor dat jouw baas je betaalt afhankelijk van je thuissituatie. 'Woont je 21 jarige zoon in? Dan krijg je €500 minder salaris.' Of je gaat van een huurwoning van €1200/maand naar €1000/maand en je baas 'deelt mee' in je voordeel. Ow, ik betaal je nu €100 netto minder. Ongehoord!
En het is exact wat we (indirect) onderin de markt doen. Ff lekker thuis blijven wonen om te sparen voor een huis kost honderden euro's per maand. Geld dat de baas in z'n zak steekt.

Het minimumloon is echter 1700 bruto per maand, wat op 1600 netto uitkomt. Als je dan met zn tweeén een appartment huurt voor die 1000 euro per maand geef je 30-35% van het inkomen uit aan de huur. Dat is voor toeslagen die al dan niet van toepassing zijn op de woonsituatie.

Er wordt voor veel werk te weinig betaald of teveel flexibiliteit veriest. Maar mijns insziens zijn de verwachtingen (van ons allemaal) van de wat/hoe/waar van een woning ook onderdeel van het al dan niet terechte woningtekort. Als jan en alleman alleen gaat wonen is het inderdaad duur. Woon je samen is het ineens een stukje betaalbaarder. Wil je part-time werken wordt het ook een stuk duurder. Dit zijn allemaal vrijheden die ik zelf graag zou hebben en velen ook gun. Het is echter wel de vraag of echt iedereen de luxe moet hebben om dit in haar eentje te kunnen veroorloofen zonder hulp van familie of vrienden.

Bovendien is de woningmarkt een "markt" maar is de keuze voor een beroep, studie of leertraject veel meer een keuze op basis van iets "wat bij je past". Helemaal prima, en ik geloof er ook in dat we als maatschappij beter af zijn als iedereen werkt of hobbiet dicht bij zijn/haar interesses, kunde en passie. Maar, er is al een tijdje een tekort in meerdere sectoren waar je minimumloon (of vaak meer) verdient en dat ook onder een full-time contract kan gaan doen. Als installateur, monteur elektro, leerkracht basisschool, etc. Daar is niet iedereen geschikt voor, maar we kennen op dit moment een erg lage werkloosheid en krapte op vele beroepen die nog wel enkele decennia blijven bestaan. Best veel hiervan zijn ook gewoon noodzakelijk om onze kinderen te onderwijzen, onze ouderen te verzorgen, een energietransitie te bewerkstelligen, etc. Ook beroepen waar je zonder MBO diploma welkom bent en - steekproefje - tot bijna 2x minimumloon verdient als je er een tijdje blijft maar hetzelgde werk blijft doen. Dan komt bij mij toch wel de vraag op hoe nood, recht op een woning, en luxe van keuzes zich verhouden.

[Sport_Life]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:46:
[...]

Met een combi zorg+IT maken wij ons niet enorm druk om het vaste contract, ook in die tijd

Wel grappig dat we in 2 jaar tijd een beetje van argument zijn verwisseld Dat de economische cyclus doordraait en er dus ooit weer kansen ontstaan? Dat zou inderdaad eigenlijk moeten en zei ik hier toen ook al. Maar juist precies gezien het scenario wat ik hierboven postte durf ik steeds minder te gokken dat vastgoed noemenswaardig genoeg in waarde zal dalen.
De afgelopen 2 jaar is wel erg duidelijk geworden waar de politieke keuzes liggen

Dus ga je dan je kinderwens uitstellen? Toch nog eens verhuizen naar een grotere huurwoning? Of op de (potentiele) top van de markt kopen?

Keuzes...

Ik dacht 2 jaar geleden dat je als starter beter af was met een woning maatje groter (zodat je niet binnen 10 jaar "moet" verhuizen), eventueel deels aflossingsvrij om lasten te drukken.
Maar nu de prijzen sindsdien nog harder zijn gestegen icm rente die alleen nog omhoog kan (lager zeker niet) is het wat mij betreft omgedraaid. Een "maatje groter" is voor velen inmiddels ook al niet meer echt toekomst bestendig .
Mijn simpele boeren verstand zegt dat de ommekeer niet lang (< 3 jaar) meer kan duren.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 16:05 ]

[TheGhostInc]

Flo schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:47:
Als je dan met zn tweeén een appartment huurt

Zelfs in China 'levert' de overheid geen levenspartner.
Dus waar komt die 'tweede' vandaan?

[Requiem19]

Ach, vorig jaar was de discussie vooral wanneer de klap ging komen, hoe hard de klap zou zijn en dat je beter op een vakantiepark kon gaan wonen ipv kopen, omdat je dan geheid onder water zou komen te staan.

Lijkt wel alsof iedereen dat vergeten is? De teneur van de discussie verandert hier nogal snel… en als je dan de discussie leest lijkt iedereen te zeggen ‘ik roep al jaren dat het probleem x en y is’.

Typisch dingetje van deze tijd.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:29:
[...]

Je zou ook kunnen proberen dit (al dan niet theoretische) scenario te ontkrachten ipv het per definitie als sprookje te bestempelen

Ontwikkeling aantal bewoonde woningen 2017-2020

Eigenaar/bewoner +191.072
Huur corporatie +42.813
Huur particulier +29.601

Zelfs in Amsterdam

Eigenaar/bewoner +4.375
Huur corporatie -4.015
Huur particulier +16.663

Ik zie dus geen dalend aantal huizen in bezit van eigenaar/bewoners.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:02:
[...]


Ontwikkeling aantal bewoonde woningen 2017-2020

Eigenaar/bewoner +191.072
Huur corporatie +42.813
Huur particulier +29.601

Zelfs in Amsterdam

Eigenaar/bewoner +4.375
Huur corporatie -4.015
Huur particulier +16.663

Ik zie dus geen dalend aantal huizen in bezit van eigenaar/bewoners.

Kom nou eens met goede bronnen ipv niets zeggende getallen en derhalve vage conclusies ..

Je geeft cijfers obv 1 periode, hoe kun je dan concluderen dat er geen dalende trend is
Misschien was de huur particulier tot 2017 maar 5.000?

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 16:09 ]

[Z___Z]

Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:29:
[...]

Is nog steeds redelijk lastig, deels door een variabel salaris gebaseerd op bonussen en vergoedingen (samen ca. 1/3e van mijn jaarinkomen). Naast dat een beetje een appartement buiten de grote steden ook al 250-300k kost, zijn er ook gewoon 80 andere geïnteresseerden en wordt er meer dan 35k overboden (tenminste, ik heb zelf al een aantal keer 35k overboden en ben er nog niet tussen gekomen).

Los van het feit dat ik zulke appartementen het geld vaak al helemaal niet waard vind. Met VVE, onderhoud, belastingen, verzekeringen erbij (excl. G/W/L etc). zit je op een maandlast van €1.200+ voor pakweg 70-80m2 in een buitenwijk of slaapstad. Niets in mij zegt dat dat een goede deal is, en als de markt morgen wel klapt (wat ik niet verwacht) ga je nooit weer een gek vinden die je 3 ton voor een flatje in Houten of Zuilen geeft.

Het punt dat kopen financieel aantrekkelijk wordt begint wel uit zicht te geraken. Nadeel is dat je nu hetzelfde appartementje voor €1.500 mag huren, je samen all-in moet gaan of uit de regio vertrekken als je een toekomstvaste woning wilt. Een appartementje van 45m2 behoort ook nog tot de mogelijkheid, maar die koop je niet voor de levensfase van 30-40 jaar.

Die 1200 is wel inclusief 500 euro/maand aan aflossingen, dus als je 50% aflossingsvrij zou nemen, kom je nog "maar" op 950/maand uit.

Maar goed inderdaad als je een "fatsoenlijke" woning wil kopen, moet je met z'n tweeen kopen, gezien tweeverdieners nog steeds de norm is in Nederland. Ik zou ook zeker geen flatje kopen in Zuilen of Houten als alleenstaande. Buitenwijken/randgemeentes zijn meer voor gezinnen met kinderen. Denk dat de meeste alleenstaanden daar niet gelukkig worden, tenzij hun vrienden/familie er woont en inmiddels wel een gezinnetje hebben gesticht.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:02:
[...]

Ik had het eerst over een (theoretisch) scenario, maargoed, ik zie dat je opnieuw een bron (al is die niet benoemd?) hebt gevonden om de discussie naar de cijfers toe te trekken.

Ontwikkeling aantal bewoonde woningen 2017-2020

Eigenaar/bewoner +191.072
Huur corporatie +42.813
Huur particulier +29.601

Wat is de bron van deze cijfers?
En huren de particulieren niet van een eigenaar?

Is het niet interessanter hoeveel beleggers er in 2017 de markt op kwamen en in 2020, om zo een trend te bepalen? Dit ipv de absolute cijfers te bekijken?

Zelfs in Amsterdam

Eigenaar/bewoner +4.375
Huur corporatie -4.015
Huur particulier +16.663

Het aantal particuliere huurders is +16k en er zijn slechts +4k eigenaren bijgekomen? Dat toont juist aan waar de markt heen gaat...?

[Bloodhoundje]

sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:59:
[...]

Nou nee het hele idee van de hypotheek is dat de bank hypotheek recht krijgt. Daarmee heeft de bank het recht om je woning te verkopen.

Verder zie ik vooral een mismatch tussen verwachtingen en realiteit. Het huis wat je lijkt te zoeken zal september vorig jaar al snel 400K hebben gekost. Die prijs categorie is vergelijkbaar met mijn ouderlijk huis. Dat was echter gedurende mijn jeugd het derde huis en dat was op basis van een fulltime HBO techniek in combinatie met een part time directiesecretaresse inkomen. Hoezo heb jij het idee dat je een dergelijke woning alleen op een net boven modaal inkomen kunt aanschaffen? Zijn er vrienden waarbij dat wel is gelukt?

Verder val je niet tussen wal en schip want zelfs nú kun je voor die 220K nog behoorlijk wat vinden op funda (17 woningen, 300 appartementen binnen 15 km van leiden). Mensen die echt tussen wal en schip vallen kunnen écht niks kopen en zitten verplicht bij hun familie.

De geldstromen kan ik niet helemaal volgen. Je geeft aan bereid te zijn 1200 per maand uit te geven aan woonlasten. Nu zit je in sociale huur. Ik gok voor 500 per maand (ik ken er die 350 betalen). Je zit dan in een extreem luxe situatie. Immers kun je dan elke maand 1200-500 = 700 extra sparen. In 7.5 jaar is dat 63.000 euro dat je extra aan het sparen bent. Ik zeg extra omdat ik er vanuit ga dat je met boven modaal altijd wel iets apart aan het zetten bent. Die 220K wordt dan ineens 283K. Toegegeven het wordt momenteel steeds gekker, maar vorig jaar had dat zeker moeten lukken. Maar waar is al dat geld dan heen gegaan? Uitgaan?

Belangrijk om geen aannames te maken/verkeerde interpretaties . Ik verwacht geen woning van 400K. Ik verwacht alleen niet dat ik een kluswoning zonder verwarming en enkelglas moet kopen van 50m² voor 200K, dit waren enkele jaren terug zoals eerder opgemerkt de woningen die niet aan de straatstenen te slijten waren en voor 100k max gingen als opknappers. Voor die prijs was het een daadwerkelijke starterswoning. geen luxe, geen extra's maar wel een huis waarin je kan groeien/investeren over de jaren heen.

Betreffende de huurprijs, ik heb nergens aangegeven dat ik bereid ben 1200€ te betalen voor huur. Ik gaf aan dat voor een huurprijs van 1200€ die de meeste mensen in de vrije sector nu al snel betalen je aan vaste lasten gelijk zit aan een hypotheek van +/- 400k. Wat alleen maar verder aanstempeld waarom de vrije sector huurprijzen compleet op hol geslagen zijn en waar de bank zegt dat je inkomen te laag is voor 1200€ per maand aan vaste lasten te betalen, dit voor een vrije sector huurwoning wel van iemand verwacht wordt.

Verder, ik kan in de regio zuid-holland inderdaad appartementen vinden voor 200-225K. Echter is het woonoppervlakte in de meeste gevallen kleiner als mijn huidige sociale huurwoning en betaal ik voor die prijs een stuk hogere maandlasten. Zou jij zelf verhuizen naar een kleiner huis voor hogere lasten? Of zeg jij dan ook "ik zou wel gek zijn".

Verder ontken ik niet, en onderschreef ik het zelfs dat ik in de luxe positie zit van een sociale huurwoning met lage maandlasten in vergelijking met vrienden die in de vrije sector moeten huren.
Studielening, ja die betaal ik al versneld af. Na mijn studie was mijn eerste baan geen vetpot en kon ik wel sparen maar op een laag tempo. Nu sinds enkele jaren groei heb ik de mogelijkheid om goed te sparen en is mijn huidige verwachting dat ik einde van dit jaar studielening vrij ben en dat ik een kleine buffer heb voor onverwachte situaties/eigen inleg/kosten koper bij het kopen van een huis.


Wat denk ik het grootste probleem is, is de groep investeerders die alle 'starterswoningen' hebben opgekocht om daarna met woekerprijzen in de verhuur te zetten. Woning-vastgoed zou in mijn ogen nooit als beleggingsobject mogen worden gebruikt. Dat ze het met bedrijfspanden doen, helemaal best. Maar woningen moeten alleen verkocht/gekocht worden voor eigen bewoning, niet om vastgoedmagnaat te worden. Van de verhuur van 10 woningen kopen ze een 11e die ze verhuren en zo groeien ze door terwijl de starters steeds zwaarder belast worden door hun hebzucht.

Zoals iemand anders in dit topic ook aangaf. Het is makkelijk om op de man te spelen. Probeer deze situatie ook eens te bekijken in het bredere beeld. Ik geef mijn situatie weer en vraag niet om medelijden. Ik schrijf de situatie uit omdat ik weet dat er veel mensen in deze spagaat zitten. Huizenprijzen groeien sneller dan dat mensen bij kunnen sparen. Ja vroeger hadden we nog die mooie 'spaarrekening' waar we soms tot wel 12% rente op konden krijgen. Tegenwoordig zitten we op het punt dat het hebben van een spaarrekening meer per kwartaal kost dan dat je voor de rente krijgt gestort erop.

Zolang de woningprijzen blijven groeien met dit tempo kan ik nog zo lang sparen maar is er bijna niet tegenop te boksen. Uiteindelijk zal ik uiteraard een woning te pakken krijgen voor een prijs die niet in verhouding staat met het verkregen woonoppervlakte. Wetende dat de generatie na mij het nog zwaarder krijgt. Ik laat graag iets achter voor de volgende generaties om trots op te zijn. Onbetaalbare huizen is daar geen onderdeel van .

[Flix20]

Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:19:
[...]


Belangrijk om geen aannames te maken/verkeerde interpretaties . Ik verwacht geen woning van 400K. Ik verwacht alleen niet dat ik een kluswoning zonder verwarming en enkelglas moet kopen van 50m² voor 200K, dit waren enkele jaren terug zoals eerder opgemerkt de woningen die niet aan de straatstenen te slijten waren en voor 100k max gingen als opknappers. Voor die prijs was het een daadwerkelijke starterswoning. geen luxe, geen extra's maar wel een huis waarin je kan groeien/investeren over de jaren heen.

In meerdere regio's zijn er nog wel appt. te vinden zo rond de 200-250 waar je met een investering van 20k een prima leefbaar huis kan maken.

Verder, ik kan in de regio zuid-holland inderdaad appartementen vinden voor 200-225K. Echter is het woonoppervlakte in de meeste gevallen kleiner als mijn huidige sociale huurwoning en betaal ik voor die prijs een stuk hogere maandlasten. Zou jij zelf verhuizen naar een kleiner huis voor hogere lasten? Of zeg jij dan ook "ik zou wel gek zijn".

Maar wat is kleiner?
Heb je het over substantieel kleiner of betreft het gewon eenzelfde aantal kamers maar met wat m2 minder.
Vervolgens ga je wel vermogen opbouwen in die koopwoning.
Dan hoeft kleiner gaan wonen niet eens zo'n slecht iets te zijn. Met name als alleenstaande, hoeveel kamers/ruimte heb je nodig?

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:51:
[...]


Ik lees in dat interview 1 iemand die 100k spaargeld heeft met partner, maar ‘het een principe kwestie’ vindt om niet mee te doen met de gekte. De ander had opknapwoningen kunnen kopen in het verleden, maar ‘vond 10-15k overbieden’ de woningen niet waard.

Beiden dus niet echt slimme strategieën, want de kans om ooit een woning te kopen was er gewoon. Wie van de twee ben jij?

Tsja, principes hebben hun prijs. Als je principieel weigert om mee te gaan met de markt, dan eindig je met lege handen of moet je heel lang als een aasgier boven de markt blijven cirkelen om een lijk te spotten. In dat geval kun je een keer geluk hebben (je kunt ook een Staatslot kopen).

Leuk, die ton spaargeld. Wel jammer dat niet eens heel bijzondere woiningen in populaire regio's 20k per jaar duurder worden momenteel. En als je 20k+ per jaar kunt sparen, dan is je inkomen dermate hoog dat ik geen greinntje medelijden met je heb. Dan mag je het van mij principieel verbranden. Be my guest.

De ander heeft inmiddels gewoon geconcludeerd at er een verkeerde keuze is gemaakt: vroeger kont het, nu niet meer. Ik moet wachten op de volgende kans, want ik heb de vorige gemist.

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:06:
[...]

Kom nou eens met goede bronnen ipv niets zeggende getallen en derhalve vage conclusies ..

Je geeft cijfers obv 1 periode, hoe kun je dan concluderen dat er geen dalende trend is
Misschien was de huur particulier tot 2017 maar 5.000?

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:14:
[...]
Wat is de bron van deze cijfers?

Wat denk je zelf?

[Verwijderd]

Disclaimer:
Tenzij anders vermeld komen al mijn cijfers van het CBS.

[redwing]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:00:
Ach, vorig jaar was de discussie vooral wanneer de klap ging komen, hoe hard de klap zou zijn en dat je beter op een vakantiepark kon gaan wonen ipv kopen, omdat je dan geheid onder water zou komen te staan.

Lijkt wel alsof iedereen dat vergeten is? De teneur van de discussie verandert hier nogal snel… en als je dan de discussie leest lijkt iedereen te zeggen ‘ik roep al jaren dat het probleem x en y is’.

Typisch dingetje van deze tijd.

Daarom ben ik nu alvast aan het roepen dat er een dip gaat komen, maar dat het ook nog even door gaat stijgen. Dan zit je ten minste altijd goed

Ik heb trouwens altijd al gezegd dat je gewoon moet kopen als je kan en niet afwachten op 'betere tijden'. Als je er op dat moment voor zorgt dat je het de komende 20/30 jaar kunt betalen (oftewel tijdig de rente vast zetten) en ook aflost maakt het geen bal uit wat de markt doet.

Zodra je nl. dat huis hebt gekocht, heb je alleen nog een probleem als die onder water staat. In alle andere gevallen kun je met je gestegen salaris alsnog een groter huis kopen. Want als de huizen meer waard zijn geworden is weliswaar dat grotere huis duurder geworden, maar heb je ook overwaarde om dat te compenseren. Als huizen minder zijn waard geworden heb je weliswaar geen overwaarde, maar is ook dat grotere huis minder duur en heb je dus ook minder geld nodig om dat huis te kopen.

[Verwijderd]

Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:05:
[...]

Nee. Ik gaf juist aan dat er 10 jaar geleden ook genoeg inmiddels 35-40 jarigen waren die de boot gemist hebben. De 'Ik heb 2 ton overwaarde, maar sta er slechter voor'-doorstroom groep die hier regelmatig voorbij komt kan ik weinig medelijden voor opbrengen .

Zelf ben ik overigens 30 en heb tot mijn 25e gestudeerd. Verdien inmiddels bijna 2x modaal, maar heb/had ook gewoon een flinke studieschuld en geen ouders die financieel bij kunnen dragen. Ben dus nooit ook maar in de gelegenheid geweest om te kopen; tenzij ik mijn baan op zeg en naar Friesland verhuis. Iets wat ik serieus zit te overwegen.

Klinkt misschien gek. Maar gevoelsmatig heeft Corona mij een kapitaal opgeleverd. Nu kan precies wat jij beschrijft, zónder je baan op te zeggen. En dat heb ik dus gedaan. Mazzeltje voor mij: de plannen lagen er al om zoiets met behoudt van baan te gaan doen gecombineerd met veel thuiswerken. Nu komt het er op neer dat ik toch wel geacht wordt om af en toe een keer naar kantoor te komen, maar niet elke week en vooral ook niet altijd op dezelfde dag...... kantoor is namelijk vanwege Corona ook verhuist en we hebben nog maar een handjevol werkplekken daar. Je hebt immers niets aan 40+ bureau's, terwijl er 4 mensen in het pand aanwezig zijn en inmiddels 50 man permanent thuis zit te werken.

Waar ik nu woon, lach je je stuk om de huizenprijzen. En je kunt lopend in 5 minuten naar de zee.
En die mensen hier maar klagen over de "gekte" op de huizemarkt. Moeite om mijn lach in te houden soms. "'t Is inderdaad té gek."

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2021 16:45 ]

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:46:
[...]
Of op de (potentiele) top van de markt kopen?

Keuzes...

Niemand die het weet en wat boeit het?

Kun je het huis kopen en betalen wat je wilt, prima. Wat maakt het dan uit hoeveel het over 3, 5 of 10 jaar kost?

[pagani]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:41:
[...]


Niemand die het weet en wat boeit het?

Kun je het huis kopen en betalen wat je wilt, prima. Wat maakt het dan uit hoeveel het over 3, 5 of 10 jaar kost?

Het maakt uit als het huis wat je nu wil kopen níet het huis is waar je over 3, 5 of 10 jaar wilt wonen. Genoeg starters die klein beginnen maar wel een kinderwens hebben bijvoorbeeld.

Het voordeel daar is dan eigenlijk wel dat vaak juist de bovenkant van de markt harder instort als de boel instort (plus dat 10% van zes ton zakken nóg meer is dan 8% van vier ton zakken)

Het hangt er ook wel vanaf of je aan je max zit qua hypotheek en of je nog vooruitgang in je salaris hebt.

Het is allemaal niet zo zwart-wit.

Realistisch kijkend naar de toekomst zullen er pieken en dalen komen, maar de vraag blijft de komende 20 jaar nog wel groter dan het aanbod. Pas als de babyboomgeneratie uitsterft en we maar 2 kinderen+immigranten-emigranten per twee inwoners krijgen zal de boel gaan stabiliseren.

[ Voor 25% gewijzigd door pagani op 22-06-2021 16:48 ]

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:06:
[...]

Kom nou eens met goede bronnen ipv niets zeggende getallen en derhalve vage conclusies ..

Je geeft cijfers obv 1 periode, hoe kun je dan concluderen dat er geen dalende trend is
Misschien was de huur particulier tot 2017 maar 5.000?

Over dalende trend gesproken:

Ontwikkeling aantal bewoonde woningen 2014-2017

Eigenaar/bewoner +101.482
Huur corporatie +11.247
Huur particulier +74.358

Groei van huren van particuliere beleggers neemt dus fors af. Merendeel is ook van grote institutionele beleggers. De verhalen die je nu op verjaardag hoort zijn de kleine particuliertjes die weer eens te duur en te laat op een beleggingstrein springen. En blijkbaar nog nooit ervaring hebben gehad met slechte huurders. Veel succes!

Maar samen zijn ze nog geen factor van betekenis (de muis naast de olifant op de brug) en zeker niet de reden dat huizenprijs zo stijgt.

[Verwijderd]

pagani schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:45:
[...]

Het maakt uit als het huis wat je nu wil kopen níet het huis is waar je over 3, 5 of 10 jaar wilt wonen. Genoeg starters die klein beginnen maar wel een kinderwens hebben bijvoorbeeld.

Dan nog is het niet handig om te wachten met kopen zoals je zelf al aangeeft.

Stijgt de markt verder heb je overwaarde. Daalt de markt is je nieuwe huis goedkoper.

[pagani]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:51:
[...]


Dan nog is het niet handig om te wachten met kopen zoals je zelf al aangeeft.

Stijgt de markt verder heb je overwaarde. Daalt de markt is je nieuwe huis goedkoper.

Maar staat je huis wel onder water, als je op een gunstige manier de aankoop 2-3 jaar kan uitstellen in zo'n geval ben je spekkoper.

(ik ken een Singaporees die zo schatrijk is geworden, daar schommelde de economie wat harder 10-30 jaar geleden en hij herhaalde steeds hetzelfde trucje met steeds meer woningen, laag kopen, verhuren, hoog verkopen)

[Flo]

TheGhostInc schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:58:
[...]

Zelfs in China 'levert' de overheid geen levenspartner.
Dus waar komt die 'tweede' vandaan?

Die doelt op de aanname dat iedereen een volwaardig appartement op een leuke locate in zijn/haar eentje moet kunnen huren. Dan is het inderdaad onbetaalbaar voor velen. Wat mij betreft is het de vraag of dat dan onderdeel moet zijn van een woning tekort of woningnood. De onderliggende aanname is dan immers dat wij het voor iedereen betaalbaar moeten vinden om te wonen zonder enige vorm van samenwonen (al dan niet als partner, gelijkgestemden, vrienden, familie, etc.) acceptabel te vinden. Vandaar het commentaar: met 1x minimumloon is het idd te duur. Met 2x minimumloon en fulltijd werken heb je 3200 euro netto per maand en is er ineens een stuk meer mogelijk.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:37:
[...]

Klinkt misschien gek. Maar gevoelsmatig heeft Corona mij een kapitaal opgeleverd. Nu kan precies wat jij beschrijft, zónder je baan op te zeggen. En dat heb ik dus gedaan. Mazzeltje voor mij: de plannen lagen er al om zoiets met behoudt van baan te gaan doen gecombineerd met veel thuiswerken. Nu komt het er op neer dat ik toch wel geacht wordt om af en toe een keer naar kantoor te komen, maar niet elke week en vooral ook niet altijd op dezelfde dag...... kantoor is namelijk vanwege Corona ook verhuist en we hebben nog maar een handjevol werkplekken daar. Je hebt immers niets aan 40+ bureau's, terwijl er 4 mensen in het pand aanwezig zijn en inmiddels 50 man permanent thuis zit te werken.

Waar ik nu woon, lach je je stuk om de huizenprijzen. En je kunt lopend in 5 minuten naar de zee.
En die mensen hier maar klagen over de "gekte" op de huizemarkt. Moeite om mijn lach in te houden soms. "'t Is inderdaad té gek."

Mag ik vragen waar in Friesland je nu woont? En kan je de mensen daar een beetje verstaan?

[Valorian]

pagani schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:45:
[...]

Het maakt uit als het huis wat je nu wil kopen níet het huis is waar je over 3, 5 of 10 jaar wilt wonen. Genoeg starters die klein beginnen maar wel een kinderwens hebben bijvoorbeeld.

Het voordeel daar is dan eigenlijk wel dat vaak juist de bovenkant van de markt harder instort als de boel instort (plus dat 10% van zes ton zakken nóg meer is dan 8% van vier ton zakken)

Het hangt er ook wel vanaf of je aan je max zit qua hypotheek en of je nog vooruitgang in je salaris hebt.

Het is allemaal niet zo zwart-wit.

Realistisch kijkend naar de toekomst zullen er pieken en dalen komen, maar de vraag blijft de komende 20 jaar nog wel groter dan het aanbod. Pas als de babyboomgeneratie uitsterft en we maar 2 kinderen+immigranten-emigranten per twee inwoners krijgen zal de boel gaan stabiliseren.

Het is allemaal niet zo heel ingewikkeld, even platgeslagen (ja, iets kort door de bocht) komt het neer op:

1. Voor wie nog moet instappen in de woningmarkt kan het heel veel verschil maken wanneer je instapt.

2. Voor wie al 'op de trein zit' én daarop blijft maakt het gemiddeld genomen niet zoveel uit wat de prijzen doen. Ja, die ene kennis die in een krachtwijk randstad kocht en net extra meelifte op stijging en daarna naar Doetinchem verhuisde had extra veel aan een stijging, etc etc maar gemiddeld: lood om oud ijzer. Edit: even afgezien van belastingen ed natuurlijk.

3. Voor wie gaat uitstappen uit de woningmarkt kan het verschil juist wel weer groot zijn wanneer je dit doet. Helaas is dat uitstappen niet altijd gepland, een scheiding kan daar immers ook voor zorgen en een verkeerde timing is dan ronduit pech.

4. De belangrijkste: de markt is niet te 'timen'. Natuurlijk zijn er mensen zoals jouw singaporese kennis die er schatrijk mee geworden zijn maar daar tegenover staan ook mensen die verkeerd gegokt hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Valorian op 22-06-2021 18:11 ]

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:41:
[...]


Niemand die het weet en wat boeit het?

Kun je het huis kopen en betalen wat je wilt, prima. Wat maakt het dan uit hoeveel het over 3, 5 of 10 jaar kost?

Je kan natuurlijk niet het huis betalen wat je wilt, daarvoor zal je stappen moeten zetten op de woningmarkt. En dan is dat verhaal toch opeens wel relevant.
Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

En, het gaat om het grote plaatje, niet alleen om mij

[pagani]

Tja, wij zijn nú onze droomwoning aan het kopen (weer een stap van 200k meer, plus nog een flinke verbouwing) die we enkel door het klimmen op die ladder (en de carrièreladder) kunnen betalen. We wilden eigenlijk pas over 5-10 jaar zo'n stap maken, maar als deze stijging aanhoudt wordt zo'n woning elk jaar 20-40k éxtra duurder dan onze huidige woning, daar is lastig tegenaan te sparen of carrière te maken.

[Z___Z]

pagani schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:45:
[...]

Het maakt uit als het huis wat je nu wil kopen níet het huis is waar je over 3, 5 of 10 jaar wilt wonen. Genoeg starters die klein beginnen maar wel een kinderwens hebben bijvoorbeeld.

Het voordeel daar is dan eigenlijk wel dat vaak juist de bovenkant van de markt harder instort als de boel instort (plus dat 10% van zes ton zakken nóg meer is dan 8% van vier ton zakken)

Het hangt er ook wel vanaf of je aan je max zit qua hypotheek en of je nog vooruitgang in je salaris hebt.

Het is allemaal niet zo zwart-wit.

Realistisch kijkend naar de toekomst zullen er pieken en dalen komen, maar de vraag blijft de komende 20 jaar nog wel groter dan het aanbod. Pas als de babyboomgeneratie uitsterft en we maar 2 kinderen+immigranten-emigranten per twee inwoners krijgen zal de boel gaan stabiliseren.

Mwa, als de prijzen echt hard zakken, komen er gewoon geen huizen te koop uit het hogere segment, behalve uit scheidingen en mensen die de pijp uit gaan. De rest blijft gewoon zitten. Dus als je dan naar een groter huis wil verhuizen heb je nog minder keus dan nu en vooral zwaar verouderd aanbod (behalve uit scheidingen, maar ook die komen alleen maar op de markt als de verkopers het verlies nog kunnen betalen).

[sdk1985]

Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:29:
[...]

Is nog steeds redelijk lastig, deels door een variabel salaris gebaseerd op bonussen en vergoedingen (samen ca. 1/3e van mijn jaarinkomen). Naast dat een beetje een appartement buiten de grote steden ook al 250-300k kost, zijn er ook gewoon 80 andere geïnteresseerden en wordt er meer dan 35k overboden (tenminste, ik heb zelf al een aantal keer 35k overboden en ben er nog niet tussen gekomen).

Los van het feit dat ik zulke appartementen het geld vaak al helemaal niet waard vind. Met VVE, onderhoud, belastingen, verzekeringen erbij (excl. G/W/L etc). zit je op een maandlast van €1.200+ voor pakweg 70-80m2 in een buitenwijk of slaapstad. Niets in mij zegt dat dat een goede deal is, en als de markt morgen wel klapt (wat ik niet verwacht) ga je nooit weer een gek vinden die je 3 ton voor een flatje in Houten of Zuilen geeft.

Het punt dat kopen financieel aantrekkelijk wordt begint wel uit zicht te geraken. Nadeel is dat je nu hetzelfde appartementje voor €1.500 mag huren, je samen all-in moet gaan of uit de regio vertrekken als je een toekomstvaste woning wilt. Een appartementje van 45m2 behoort ook nog tot de mogelijkheid, maar die koop je niet voor de levensfase van 30-40 jaar.

De onzekerheid maakt het lastig inderdaad.

Toen ik in 2016 een appartement kocht was het een kopers markt. Er stonden in dezelfde straat 4 gelijkwaardige appartementen te koop met een vraagprijs van 120K-130K. Daartussen stonden ook nog volhouders met een vraagprijs van 189K die op de vorige top hadden gekocht en onderwater stonden. Je kon toen nog onder vraagprijs bieden. De prijzen zijn langzaam herstelt tot ergens in 2020 het oude niveau werd bereikt. Momenteel staan ze voor 200-219 te koop (had ik nog maar even gewacht ). Met andere woorden die flatjes gaan enorm snel heen en weer. Overigens had ik afgelopen zomer 15 geintereseerden en werd er gemiddeld 10% overboden (Breda). Er leek toen even een dip te zijn in het animo rondom de vakantie. Doe er je voordeel mee .

Dus dat is wel tricky ja. Je kunt prima zoiets kopen voor 5 jaar. Zit het mee dan pak je 50K - 100K winst. Zit het tegen dan ga je voor 50K het schip in.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 17:05:
[...]

Je kan natuurlijk niet het huis betalen wat je wilt, daarvoor zal je stappen moeten zetten op de woningmarkt. En dan is dat verhaal toch opeens wel relevant.
Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

En, het gaat om het grote plaatje, niet alleen om mij

Als je wensen realistisch zijn kan dat prima. En nee, natuurlijk kan niet elke starter een vrijstaande woning kopen met een lap grond erbij.

Nee, daarvoor moet je gewoon meer gaan verdienen in de loop der tijd en eventueel sparen.

Raar idee heb jij over huizenmarkt, als een middel om vermogen op te bouwen en rijk te worden.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 17:02:
[...]

Mag ik vragen waar in Friesland je nu woont? En kan je de mensen daar een beetje verstaan?

Ik woon niet in Friesland, Noord Holland. De mensen zijn hier over het algemeen prima te verstaan. Het is wel een uithoek, dat wel. Niet leuk als je 4x per week moet forensen naar bijvoorbeeld Amsterdam (uur met de trein ofzo).

Ik ben niet zo'n "4 keer per week op de koffie bij pa en ma" mens, overigens. Mij valt het juist op, dat het eigenlijk pas écht gezellig wordt als je elkaar juist nét iets minder IRL ziet. Kans is groot, dat ik je niet veel te melden heb op woensdag, als ik je op maandag nog uitgebreid gesproken heb. Dan wordt het voor mijn gevoel al snel een beetje "slap geouwehoer" "omdat het zo hoort". Nu met Corona is dat natuurlijk helemaal een poos op een laag pitje komen te staan. Maarja, dat is snel weer goedgemaakt natuurlijk. In theorie zouden we als gezin gewoon een week bij mijn ouders kunnen gaan zitten ofzo. Die wonen in het zuiden. Ik heb een bureau en een beeldscherm nodig om te kunenn werken. In de praktijk zal dat hem natuurlijk niet gaan worden. Waarom zou je.....

[Valorian]

sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 17:15:
[...]

De onzekerheid maakt het lastig inderdaad.

Toen ik in 2016 een appartement kocht was het een kopers markt. Er stonden in dezelfde straat 4 gelijkwaardige appartementen te koop met een vraagprijs van 120K-130K. Daartussen stonden ook nog volhouders met een vraagprijs van 189K die op de vorige top hadden gekocht en onderwater stonden. Je kon toen nog onder vraagprijs bieden. De prijzen zijn langzaam herstelt tot ergens in 2020 het oude niveau werd bereikt. Momenteel staan ze voor 200-219 te koop (had ik nog maar even gewacht ). Met andere woorden die flatjes gaan enorm snel heen en weer. Overigens had ik afgelopen zomer 15 geintereseerden en werd er gemiddeld 10% overboden (Breda). Er leek toen even een dip te zijn in het animo rondom de vakantie. Doe er je voordeel mee .

Dus dat is wel tricky ja. Je kunt prima zoiets kopen voor 5 jaar. Zit het mee dan pak je 50K - 100K winst. Zit het tegen dan ga je voor 50K het schip in.

Wat bedoel jemet “winst” en “zit het tegen”? Als je na die 5 jaar iets groters koopt dan zijn beide nauwelijks van invloed. Immers bij je “winst” van 50-100k betekent dat zo’n enorme stijging dat je grotere huis óók een stuk duurder is (zo mogelijk absoluut gezien nog meer dan de “winst” op je appartement), en bij “zit het tegen” betekent dat in praktijk ook dat een groter huis waar je heen gaat zo mogelijk nóg meer gezakt is in prijs dan die 50k die je als verlies beschouwd.

Alleen als je de koopwoningmarkt compleet verlaat na die 5 jaar is die fluctuatie in prijs voor jou echt relevant.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 17:22:
[...]

Als je wensen realistisch zijn kan dat prima.

Als inkomens gelijkmatig verdeeld waren zijn er 12% minder mensen die het dit jaar 'prima' kan tov vorig jaar. Waar ligt de grens, hoeveel procent mogen woningen duurder worden terwijl jij stellig blijft volhouden dat het 'prima' kan allemaal?

En nee, natuurlijk kan niet elke starter een vrijstaande woning kopen met een lap grond erbij.

We zoeken een rijwoning voor een budget waar je twee jaar geleden een tweekapper mee kocht.

Nee, daarvoor moet je gewoon meer gaan verdienen in de loop der tijd en eventueel sparen.

Tja, zolang jij gemiddelden en modalen blijft ontkennen waarin overduidelijk een trend zichtbaar is, en sparen behoorlijk lastig is naast de hoge huren (waardoor je ook geen vermogen in de eigen woning opbouwt) - kan ik een derde keer deze scenario's uit gaan leggen, maar dat heeft overduidelijk geen zin.

Raar idee heb jij over huizenmarkt, als een middel om vermogen op te bouwen

Mooie uitspraak van iemand die ongetwijfeld een paar tonnen heeft opgebouwd door middel van de eigen woning, ongetwijfeld minder maandlasten kent dan mijn generatie en ongetwijfeld behoorlijk wat doorstroommogelijkheden heeft

Raar idee? Je bent het wandelende bewijs zelf joh

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 22-06-2021 18:30 ]