Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Rubbergrover1]

michaelrr schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:44:
[...]


Pro-tip:uit bronnen heb ik ingezien dat de hypotheekrentes daadwerkelijk zullen stijgen. De marges bij de banken staan onder druk. De banken wachten alleen op elkaar wie als eerste gaat verhogen .
Er vinden al verhogingen plaats in de laagste LTV buckets (deze vallen minder op).

Dat is inderdaad al een paar keer in dit topic langsgekomen, inclusief grafieken van hypotheekrente versus kapitaalmarktrente. Het is ( net als bij de negatieve spaarrente) zo dat geen enkele geldverstrekker de eerste wil zijn met een significante rentestijging.

Het is dan de vraag of je liever nu tegen lage rente voor doorgeschoten hoger prijzen wilt kopen of juist straks tegen hogere rente voor doorgeschoten lage prijzen.

Het lijkt mij wel verstandig om óf op korte termijn te kopen, of straks de achtbaan uit te zitten en pas over een tijd te gaan kopen. Kun je die tot niet uitzitten, dan kun je beter nu/op korte termijn kopen. Dat is ook één van de redenen waarom de markt eerst nog even gaat koken.

[Richh]

Bschnitz schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:09:
[...]


Hehe, heb mijn huis nu in stille verkoop staan. Taxatie was 370K en hoef er pas over 1 jaar uit. Dag 1 zonder Funda was er al een intern bod via de makelaar van 390K, direct afgewezen. Ik wacht wel effe, nu de rentes stijgen en de nood steeds hoger gaat worden kan ik beter over 3-5 maanden verkopen. Makelaar had al aangegeven dat 400K geen issue zou zijn, maar kon hem niet echt geloven, nu wel.

Nu weet ik dat er mensen zijn die het heel gemeen vinden wat ik doe met wachten, maar denk zelf na. Zou jij 20/30K extra laten liggen VS minimaal risico?

De vraag is hoe 'minimaal' je risico is. De glazen bol heeft ook niet altijd gelijk.
De mensen die al een 'intern' bod hebben gedaan vallen straks wel af.

En tja, 20k? Is veel geld hoor, maar ook vanuit deze kant bekeken geldt: qua maandlast is het vrijwel niks. Het is tientjeswerk in ruil voor zekerheid. Daarin zal ieder mens anders beslissen.

[ANdrode]

Richh schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:22:
[...]
En tja, 20k? Is veel geld hoor, maar ook vanuit deze kant bekeken geldt: qua maandlast is het vrijwel niks. Het is tientjeswerk in ruil voor zekerheid. Daarin zal ieder mens anders beslissen.

EUR 55/maand puur aan aflossing. 66 basispunten rente op 100K. Het is niet zo goedkoop als je denkt

[ Voor 3% gewijzigd door ANdrode op 02-06-2021 19:01 ]

[Verwijderd]

michaelrr schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:08:
M.b.t. mensen die een huis willen kopen of aan het oriënteren zijn: koop liever vandaag dan morgen een huis, want de hypotheek rentes zullen zeker stijgen t.o.v. de huidige rentestanden.

Is de huidige marge dan te klein?

Of verwacht je ECB de rente gaat verhogen en/of de kapitaalmarkt gaat stijgen?

In het laatste geval kun je misschien beter wat bundjes short gaan.

PS: Overheen gelezen, marge dus te laag. Wel vreemd aangezien spaarrentes juist dalen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2021 19:06 ]

[Verwijderd]

michaelrr schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:44:
[...]
Mijn advies voor nieuwe aspriant kopers die langere tijd in hun nieuwe huis zullen verblijven:
Neem een Hypotheek met als afloswijze 50% annuiteit, 50% aflosvrij. Met het verschil in maandbedrag t.o.v. volledig annuiteit aflossen ga je beleggen.

Mijn advies: ga dit vooral niet doen. De kans dat particuliere beleggers in de praktijk meer halen dan de spaarrente is niet erg groot. En je hypotheekrente ligt een stuk boven de spaarrente.

[Bschnitz]

Richh schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:22:
[...]

De vraag is hoe 'minimaal' je risico is. De glazen bol heeft ook niet altijd gelijk.
De mensen die al een 'intern' bod hebben gedaan vallen straks wel af.

En tja, 20k? Is veel geld hoor, maar ook vanuit deze kant bekeken geldt: qua maandlast is het vrijwel niks. Het is tientjeswerk in ruil voor zekerheid. Daarin zal ieder mens anders beslissen.

Links of rechtsom is het huis einde van het jaar 400k waard, ik acht het risico minimaal.

Er is verder weinig aanbod en enorm veel vraag tot 400K onder 35gers. You know why.

Verder is het instapklaar, A label uit 2017 met 15zp.

Geloof me dit is alles wat een starter wilt of een doorstromer van een appartement. 4 slaapkamer waarvan 3 +12m2.

Desnoods begin 2022 met nieuwe NHG A label grens van 360K.

Dus ik reken max verlies van 10K VS max win 50K.

Verder vallen ze niet af, mijn makelaar is nergens aangesloten, wild wild west regels. Ze mogen altijd nog een bod doen welke ik niet zou willen afslaan.

Het is heel simpel, bij mij mag je nu een huis kopen voor de prijs van 2022 zonder het gezeur van volgend jaar.

Desnoods verkoop ik het aan een oud collega, die staat te springen om te verhuizen.

Verder hoef ik het huis pas na 2 jaar te verkopen, ik acht een crash binnen 6-9 maanden gewoon simpelweg niet mogelijk, zo snel gaat de markt gewoon niet.

[michaelrr]

Verwijderd schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 19:05:
[...]


Is de huidige marge dan te klein?

Of verwacht je ECB de rente gaat verhogen en/of de kapitaalmarkt gaat stijgen?

In het laatste geval kun je misschien beter wat bundjes short gaan.

PS: Overheen gelezen, marge dus te laag. Wel vreemd aangezien spaarrentes juist dalen.

Sterker nog, de marges op bepaalde LTV buckets zijn negatief. Deze marges staan bovenop de zogeheten RoE-hurdles, die zijn overigens wel altijd positief. De negatieve marges op bepaalde LTV buckets worden gecompenseerd door de ruimschootse marges van andere LTV buckets ( bijv 30 jaar RVP).

Er wordt gewacht op wie als eerst de 10/20 jaars RVP high LTV zal verhogen, de verwachtig zou zijn dat er dan veel volume naar de concurrenten zullen gaan. Een Interessant schaakspel de komende tijd.

[michaelrr]

Verwijderd schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 19:09:
[...]


Mijn advies: ga dit vooral niet doen. De kans dat particuliere beleggers in de praktijk meer halen dan de spaarrente is niet erg groot. En je hypotheekrente ligt een stuk boven de spaarrente.

Met het vrijgemaakte geld zou je elke maand kunnen beleggen in Indextrackers zoals Vanguard World ETF voor een mooi rendement op de lange termijn.

[LED-Maniak]

Verwijderd schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 19:09:
[...]


Mijn advies: ga dit vooral niet doen. De kans dat particuliere beleggers in de praktijk meer halen dan de spaarrente is niet erg groot. En je hypotheekrente ligt een stuk boven de spaarrente.

Met een indexfonds doet een particulier het anders prima hoor. Wordt vaak gedaan met overwaarde.

Maar ook de aandelenmarkt begint oververhit te raken, dus ik vraag mij af of je überhaupt dit soort risico wil nemen.

[Verwijderd]

michaelrr schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 19:54:
[...]
Met het vrijgemaakte geld zou je elke maand kunnen beleggen in Indextrackers zoals Vanguard World ETF voor een mooi rendement op de lange termijn.

Theoretisch gezien kan dat. Alhoewel aandelen nu ook niet bepaald een heel aantrekkelijk LT rendement bieden.

Maar in de praktijk gaan mensen zich hier niet aan houden.

Het advies om 50% aflossingvrij te nemen vind ik zeker niet verkeerd, maar vaak kom je in de leeftijd 40-50 jaar geld tekort en niet als je met pensioen gaat. Zou het gewoon lekker apart houden voor als de kids in de dure fase aanbelanden.

[redwing]

LED-Maniak schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 20:07:
[...]

Met een indexfonds doet een particulier het anders prima hoor. Wordt vaak gedaan met overwaarde.

Maar ook de aandelenmarkt begint oververhit te raken, dus ik vraag mij af of je überhaupt dit soort risico wil nemen.

Dat laatste vooral. Het is leuk zolang het goed gaat en meestal zal het ook goed gaan. Maar op het moment dat de huizenprijzen juist dalen en je het geld echt nodig hebt, is de kans groot dat ook de aandelen aan het dalen zijn. En dan heb je dus een probleem. Wat dat betreft snap ik nooit zo dat mensen zo willen gokken met hun huis. Kijk, als je zat vermogen hebt is dat wat anders, maar een aflossingsvrije hypotheek nemen om te kunnen beleggen geeft je gewoon een groot risico.

[lama83]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:26:
[...]


Toen was het ook normaal dat je op 1 salaris een huis kocht en dat de vrouwen nadat ze getrouwd waren het huishouden deden en voor de kinderen zorgde.
Als je het besteedbare inkomen verdubbeld en ook de financiering mogelijkheden verhoogt dan doet dat ook wel iets met prijzen.

zo slecht hebben de boomers het niet; volgens diverse deskundigen zit daar het vermogen - zij hebben de beste tijd gehad. hebben idd op 1 inkomen een huis kunnen bemachtigen en zitten bovendien nu met overwaarde. en wat mogelijk ook nog de ongelijkheid voedt zijn de pensioenen; jongeren betalen zich blauw aan huren voor pensioenfondsen dus daar zie ook weer geld van jong naar oud gaan. en je hebt het effect dat de armere oudere doorgaans minder lang leeft en met al zijn werkjaren betaalt voor de rijkere langer levende oudere. en we moeten allemaal maar sympathie hebben voor de ondernemer/zzp'er die doelbewust geen pensioen heeft opgebouwd maar met huisjesmelken zijn pensioen veilig stelt

[Verwijderd]

lama83 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 21:59:
[...]


zo slecht hebben de boomers het niet; volgens diverse deskundigen zit daar het vermogen - zij hebben de beste tijd gehad. hebben idd op 1 inkomen een huis kunnen bemachtigen en zitten bovendien nu met overwaarde. en wat mogelijk ook nog de ongelijkheid voedt zijn de pensioenen; jongeren betalen zich blauw aan huren voor pensioenfondsen dus daar zie ook weer geld van jong naar oud gaan. en je hebt het effect dat de armere oudere doorgaans minder lang leeft en met al zijn werkjaren betaalt voor de rijkere langer levende oudere. en we moeten allemaal maar sympathie hebben voor de ondernemer/zzp'er die doelbewust geen pensioen heeft opgebouwd maar met huisjesmelken zijn pensioen veilig stelt

Emigratie dan maar? Onze overheid heeft het niet al te hoog met je op als starter(lees...doet eigenlijk helemaal niets, behalve voor degenen die extra poen hebben/krijgen))

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2021 23:15 ]

[Requiem19]

lama83 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 21:59:
[...]


zo slecht hebben de boomers het niet; volgens diverse deskundigen zit daar het vermogen - zij hebben de beste tijd gehad. hebben idd op 1 inkomen een huis kunnen bemachtigen en zitten bovendien nu met overwaarde. en wat mogelijk ook nog de ongelijkheid voedt zijn de pensioenen; jongeren betalen zich blauw aan huren voor pensioenfondsen dus daar zie ook weer geld van jong naar oud gaan. en je hebt het effect dat de armere oudere doorgaans minder lang leeft en met al zijn werkjaren betaalt voor de rijkere langer levende oudere. en we moeten allemaal maar sympathie hebben voor de ondernemer/zzp'er die doelbewust geen pensioen heeft opgebouwd maar met huisjesmelken zijn pensioen veilig stelt

Gelukkig is het leven meer dan alleen wonen en geld.

De jongere generaties hebben beter onderwijs, betere zorg, langere levensverwachting, meer mogelijkheden om te reizen etcetera.

Als je in dit topic meeleest lijkt het soms alsof het enige belangrijke in het leven een woning is.

[TheGhostInc]

lama83 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 21:59:
zo slecht hebben de boomers het niet;

Klopt.
De huidige generatie heeft het (aantoonbaar) beter. Alleen in de huizenmarkt knelt het nu.

Maar helaas hebben (een gedeelte van) de jongere generaties tijdens de Corona pandemie een dikke middelvinger opgestoken naar de 'oudjes'.
En dat mag, het past perfect in de trend van individualisering. Iedereen bepaalt zijn eigen geluk.
Maar ook in de huizenmarkt, iedereen draait iedereen een poot uit. De verkoop van een stuk vee gaat nog zorgvuldiger dan een huis tegenwoordig. Dat die huisverkoper vijf minuten later koper is, dat wordt dan even vergeten.
En die verhuurder draait een poot uit bij de huurder voor z'n pensioen, maar is zelf zzp-er en kan dus morgen een poot uitgedraaid worden door z'n baas of komt op z'n 55-ste buiten te staan en wordt vervangen door een twintiger. (Lees het stuk over CoolBlue maar, lekker jong bedrijf? Of opzouten met de oudjes?)

Wijzen naar de boomers is leuk, maar de meeste huizenkopers zijn dat niet:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...opers-worden-steeds-ouder
Dus heel veel van de ellende in de markt komt helemaal niet door de boomer, want die is niet actief. Die willen een levensloopbestendige woning, maar die zijn er nauwelijks.
Dus ergens is het grappig dat de 20-ers en 30-ers wijzen naar de boomers, terwijl de overwaarde van die boomers ontstaat omdat zijzelf compleet losgaan op de markt.
En die 30-er heeft nul medelijden met de 20-er als zijn starterswoning verkocht wordt. 'Voor jou 10 anderen'.
Mooi toch, zo'n apenrots?

Overigens is het leuk die overwaarde bij boomers, maar daar zitten heel veel woningen bij die je eigenlijk beter plat kunt gooien dan renoveren. Je moet blij zijn als die woningen voor minder dan €100k gasloos en er weer 30-50 jaar tegen aan kunnen. Over een jaar of 10 wordt dat nog wel een dingetje.

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:33:
[...]
Je moet blij zijn als die woningen voor minder dan €100k gasloos en er weer 30-50 jaar tegen aan kunnen. Over een jaar of 10 wordt dat nog wel een dingetje.

Dat kan voor een fractie van de kosten die jij hier noemt.

Een jaren '50 huis voor 8000 euro van het gas af.

https://www.vakbladwarmte...tegen-lage-kosten-1015683

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2021 00:00 ]

[digifun]

Verwijderd schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:57:
[...]


Dat kan voor een fractie van de kosten die jij hier noemt.

Een jaren '50 huis voor 8000 euro van het gas af.

https://www.vakbladwarmte...tegen-lage-kosten-1015683

Er zit daar een schoorsteen voor een houtkachel, zeer onwaarschijnlijk dat die niet in Duitsland gebruikt wordt.

Een vlies van wel 3 mm dikte wat op de buitenmuren zorgt voor een energie besparing van 20 % maar wel luchtdoorlatend is, nieuw dubbelglas wat misschien een 10 % bespaart. Zo'n 30 % aan energiebesparing in totaal, theoretisch dan want dit lijkt mij heel erg hoog.

Ik kan nog wel even doorgaan met rekenen maar dit is gewoon een dik bullshitverhaal. Reken er in de praktijk dat je toch echt wel aan een ton gaat komen.

[Verwijderd]

Ja, dat van dat vliesbehang geloof ik ook weinig van.

Maar los van isolatie. Je kunt prima verwarmen met airco's tegen dezelfde kosten als een gasgestookte CV. Daar hoeft je huis echt niet beter geïsoleerd voor zijn.

Als je wilt verwarming met lage temperatuur vloerverwarming ligt dat anders. Maar dat is niet de enige gasloze optie.

[digifun]

Als je een beetje jip en janneke leest dan claimen ze dat het energiegebruik terug gaat tot een derde en dat het net zo warm blijft. Dat is gewoon onmogelijk.

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:17:
Als je in dit topic meeleest lijkt het soms alsof het enige belangrijke in het leven een woning is.

Dit is het woningmarkt topic. Huizen in Nederland draaien om wonen en natuurlijk vermogensopbouw. Opzich is er dus weinig geks aan jouw conclusie

Verder zal niemand ontkennen dat de jonge generatie de voordelen van jarenlange menselijke ontwikkeling kan genieten, al zie ik weinig relatie met de woningmarkt op de door jou genoemde gebieden.

[Richh]

Verwijderd schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:57:
[...]


Dat kan voor een fractie van de kosten die jij hier noemt.

Een jaren '50 huis voor 8000 euro van het gas af.

https://www.vakbladwarmte...tegen-lage-kosten-1015683

Voor slechts 8000 euro van het gas af? Je zou je haast afvragen waarom niet iedere jaren 50 woning dit zo doet

Wat raar ik nog nooit op Funda een dergelijke splitunit constructie heb gezien

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:57:
[...]


Dat kan voor een fractie van de kosten die jij hier noemt.

Een jaren '50 huis voor 8000 euro van het gas af.

https://www.vakbladwarmte...tegen-lage-kosten-1015683

Dan ben je van het gas af, maar die badkamer, wc & keuken? Die zijn antiek of niet van deze tijd. En die 80-jarige groepenkast en leidingen, misschien nog een granolletje in gang?

Dat je voor €8000 die woning warm houdt geloof ik best. Maar voor €8000 kan een jaren '50 woning totaal niet concurreren met een v.o.n. €400k tussenwoning.
In het artikel is de CV gratis eruit gesloopt (met herstel), wordt het glas niet meegenomen en wordt je weggeblazen door de airco.

En hoe ik dat weet? Ik woon in zo'n jaren '50 woning met (tijdelijk) airco's waarbij de laatste renovatie in '90 is uitgevoerd. Als je ziet wat er technisch 'op' is aan deze woning, dan zou ik vandaag tekenen als een aannemer het voor €200k zou uitvoeren! Met heel veel eigen werk zit ik al ruim boven de €100k.
Korte impressie:
Nieuw bitumen dak + isolatie, nieuwe schuifpuien en kozijnen, nieuwe elektra (alles was rood/groen), zachtboard plafonds, spouwmuur isolatie, hang- en sluitwerk en dan een nieuwe badkamer (vloer was lek, was letterlijk onbruikbaar), nieuwe keuken (oude ikea keuken die op was), WTW ventilatie. O ja, riool, nieuw dak garage, voordeur en alle binnendeuren. Echt nodig? Misschien. En dat betonnen balkon met stalen reling & trap? Het is nog aardig, voor nu. Maar misschien binnen 20 jaar vervangen.

Neem maar van mij aan, als die boomer nog 10 jaar in die woning woont zonder (groot) onderhoud, dan mag je in je handjes knijpen als die woning voor minder dan €100k aan onderhoud enigszins kan concurreren met een nieuwbouwwoning. Met de huidige (bouw)krapte is dat zelfs het dubbele!

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:33:
[...]

Wijzen naar de boomers is leuk, maar de meeste huizenkopers zijn dat niet:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...opers-worden-steeds-ouder
Dus heel veel van de ellende in de markt komt helemaal niet door de boomer, want die is niet actief. Die willen een levensloopbestendige woning, maar die zijn er nauwelijks.

Is dat niet juist een belangrijk onderdeel van de 'problematiek'? Dat die boomer niet actief is op de woningmarkt, maar lekker in zijn veel te grote huis op die gewilde locatie blijft wonen. En de gezinnen daar daarom niet naartoe kunnen doorgroeien.

(Overigens geef ik die boomer groot gelijk, ik zou waarschijnlijk het zelfde doen. Zolang er geen goede reden is om te verhuizen zou ik lekker blijven zitten. Pas als er een heel interessant aanbod zou zijn, zou ik overwegen om te verhuizen.)

[Rubbergrover1]

Bschnitz schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 19:18:
[...]


Links of rechtsom is het huis einde van het jaar 400k waard, ik acht het risico minimaal.

De markt redeneert toch iets anders. Die redeneert dat je huis ongeveer 1300 per maand waard is. Als de rente gaat stijgen, kan dat dus betekenen dat 1300 per maand overeen komt met bv 350k en dat ze er nog maar 350k voor willen geven.

[Requiem19]

Richh schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 02:01:
[...]

Dit is het woningmarkt topic. Huizen in Nederland draaien om wonen en natuurlijk vermogensopbouw. Opzich is er dus weinig geks aan jouw conclusie

Verder zal niemand ontkennen dat de jonge generatie de voordelen van jarenlange menselijke ontwikkeling kan genieten, al zie ik weinig relatie met de woningmarkt op de door jou genoemde gebieden.

Dit is het woningmarkt topic, maar als het uitkomt worden er verschillende niet-woningmarktzaken bijgehaald om boomers even weg te zetten als de profiteurgroep die geprofiteerd heeft van alles.

Vind ik net zo dogmatisch en oppervlakkig als mensen die alle starters verwend en veeleisend noemen.

[Bschnitz]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 07:32:
[...]

De markt redeneert toch iets anders. Die redeneert dat je huis ongeveer 1300 per maand waard is. Als de rente gaat stijgen, kan dat dus betekenen dat 1300 per maand overeen komt met bv 350k en dat ze er nog maar 350k voor willen geven.

Klopt, maar je koopt vrij snel en ik zie de rente geen giga sprongen maken in een paar maanden tijd. Als iemand over 2 maanden zou kopen staat zijn rente vast voor 6-9-12 maanden bij de hypotheekverstrekker.

Net zoals bij mij nu, ik krijg nog de rente van vorige week die 0.05% lager was dan nu. Dat aanbood teken ik en is geldig voor 6 maanden.

Verder lopen tot nu toe alleen de lange termijn rentes op, de 10 jaar rentes zijn zo laag dat ze helemaal niet interessant zijn qua leennorm. Die is immers pas interessant tussen de 1.2-1-6 ofzo.

Ik kan fors minder lenen op 10 jaar VS 20 jaar ivm HRA.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:00:
[...]

Als je jong bent en een huis koopt waar je voor zeer lange tijd wil blijven wonen, kan je dat prima overwegen.
Desalniettemin zou ik zelf hoe dan ook voor 100% aflossen kiezen. Een huis is niet alleen woongenot maar vooral vermogensopbouw. Uiteindelijk is een huis vermogensopbouw en ben je bij aflossingsvrij feitelijk van de bank aan het huren.

Kiezen voor aflossingsvrij betekend niet dat je niet mag/kan aflossen het geeft je alleen de vrijheid om dat een jaartje niet te doen.
Dus ipv verplicht elk jaar 10k af te lossen kan je er dan voor kiezen om bijvoorbeeld isolatie te laten doen of panelen op het dak of een warmtepomp.
En je krijgt er geen HRA over dus dat kan ook gunstig zijn in bepaalde gevallen.

[Wailing_Banshee]

digifun schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 01:24:
[...]


Er zit daar een schoorsteen voor een houtkachel, zeer onwaarschijnlijk dat die niet in Duitsland gebruikt wordt.

Een vlies van wel 3 mm dikte wat op de buitenmuren zorgt voor een energie besparing van 20 % maar wel luchtdoorlatend is, nieuw dubbelglas wat misschien een 10 % bespaart. Zo'n 30 % aan energiebesparing in totaal, theoretisch dan want dit lijkt mij heel erg hoog.

Ik kan nog wel even doorgaan met rekenen maar dit is gewoon een dik bullshitverhaal. Reken er in de praktijk dat je toch echt wel aan een ton gaat komen.

Hoeveel huizen in Nederland van de jaren '50 hebben muren van 30cm dik? Volgens mij hebben de meeste huizen in Nederland in die tijd van die dunne betonmuren, of als je (duurdere) vrijstaand hebt, een steense muur (20cm). Die 10cm kan al heel veel schelen in natuurlijke isolatie. Een goedkopere vrijstaand zal een halfsteense muur hebben.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 07:26:
[...]

Is dat niet juist een belangrijk onderdeel van de 'problematiek'? Dat die boomer niet actief is op de woningmarkt, maar lekker in zijn veel te grote huis op die gewilde locatie blijft wonen. En de gezinnen daar daarom niet naartoe kunnen doorgroeien.

(Overigens geef ik die boomer groot gelijk, ik zou waarschijnlijk het zelfde doen. Zolang er geen goede reden is om te verhuizen zou ik lekker blijven zitten. Pas als er een heel interessant aanbod zou zijn, zou ik overwegen om te verhuizen.)

Wat is die leeftijd van die boomer? Want als het om de groep gaat die in de jaren '70 en '80 op 1 salaris een huis gekocht heeft, dan hebben we het over de '60ers en '70ers (ervan uitgaande dat ze tussen de 20 en 30 waren toen ze dat huis kochten). Ik denk dat het grootste deel van die groep ondertussen echt wel kleiner wil wonen. Maar ja, geen aanbod...

[CornermanNL]

Richh schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:00:

Als je jong bent en een huis koopt waar je voor zeer lange tijd wil blijven wonen, kan je dat prima overwegen.
Desalniettemin zou ik zelf hoe dan ook voor 100% aflossen kiezen. Een huis is niet alleen woongenot maar vooral vermogensopbouw. Uiteindelijk is een huis vermogensopbouw en ben je bij aflossingsvrij feitelijk van de bank aan het huren.

Het ligt er maar net aan wat voor risico je denkt nog af te dekken na een bepaald punt. Een aflossingsvrije component tegen de huidige lage rente is geen slecht idee. Laten we zeggen 50%. Je leent tegen zeg 1,8% en rekent met een conservatief rendement van 5%

Als je het deel dat je nodig hebt ergens anders investeert (bijvoorbeeld een breed gespreide ETF) heb je sneller je leensom terug dan wanneer je aflost.

Bovendien maakt een afgelost huis je niet vrij van risico. Je moet wonen, Dus wat is bij gezond en welzijn het alternatief ? Vrije sector huur, grote kans dat je vanaf dag 1 al goedkoper uit bent in maandlast voor wat betreft wonen. Je gaat door het automatisch aflossen iedere maand al wat in risico achteruit.

Dan is er het (voor velen niet voorhanden zijnde alternatief) van sociale huur, die kost +/- 730 euro , als je daar onder zit met je hypotheeklast is verder aflossen mijns inziens niet nodig.

Bovendien introduceer je een risico , stel je vervalt in een situatie waarbij je uiteindelijk de bijstand nodig blijkt te hebben. En dus voor sociale huur in aanmerking komt. Dan moet je eerst interen op je vermogen in veel gevallen , als dat grotendeels in je huis zit is dat een extra complicatie.

In de huidige situatie, lage rente standen en dure assets , is leencapaciteit vele malen belangrijker dan geen schulden. Je kan dus schuldenvrij zijn en heel snel in de problemen komen omdat je geen vrij beschikbaar vermogen hebt en geen leencapaciteit. Op papier lijkt het dan goed te zitten maar in de praktijk loop je tegen problemen aan.

Liquiditeit en cash flow zijn veel belangrijker dan schuldenvrij zijn. Alles draait om de verhouding en welke risico's er echt zijn. En die zijn er op plekken waar je ze niet in eerste instantie verwacht.

Er wordt vaak uitgegaan van een statische situatie bij dit soort afwegingen, zonder rekening te houden met tijd en wat geld over tijd doet ten opzichte van de risico's.

[Rubbergrover1]

Bschnitz schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 07:43:
[...]


Klopt, maar je koopt vrij snel en ik zie de rente geen giga sprongen maken in een paar maanden tijd. Als iemand over 2 maanden zou kopen staat zijn rente vast voor 6-9-12 maanden bij de hypotheekverstrekker.

Maar je had het niet over 2 maanden. Je had het over einde van het jaar.

Verder lopen tot nu toe alleen de lange termijn rentes op, de 10 jaar rentes zijn zo laag dat ze helemaal niet interessant zijn qua leennorm. Die is immers pas interessant tussen de 1.2-1-6 ofzo.

Ik kan fors minder lenen op 10 jaar VS 20 jaar ivm HRA.

In jouw prijscategorie zal het gros van de geven toch aan de maximale lening moeten/willen gaan. Dat is per definitie 10 jaar en langer. Als die rentes stijgen, heeft dat dus behoorlijke impact op wat jouw doelgroep kan en wil betalen.

[Mark31]

CornermanNL schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 08:31:
[...]


Het ligt er maar net aan wat voor risico je denkt nog af te dekken na een bepaald punt. Een aflossingsvrije component tegen de huidige lage rente is geen slecht idee. Laten we zeggen 50%. Je leent tegen zeg 1,8% en rekent met een conservatief rendement van 5%

Als je het deel dat je nodig hebt ergens anders investeert (bijvoorbeeld een breed gespreide ETF) heb je sneller je leensom terug dan wanneer je aflost.

Bovendien maakt een afgelost huis je niet vrij van risico. Je moet wonen, Dus wat is bij gezond en welzijn het alternatief ? Vrije sector huur, grote kans dat je vanaf dag 1 al goedkoper uit bent in maandlast voor wat betreft wonen. Je gaat door het automatisch aflossen iedere maand al wat in risico achteruit.

Dan is er het (voor velen niet voorhanden zijnde alternatief) van sociale huur, die kost +/- 730 euro , als je daar onder zit met je hypotheeklast is verder aflossen mijns inziens niet nodig.

Bovendien introduceer je een risico , stel je vervalt in een situatie waarbij je uiteindelijk de bijstand nodig blijkt te hebben. En dus voor sociale huur in aanmerking komt. Dan moet je eerst interen op je vermogen in veel gevallen , als dat grotendeels in je huis zit is dat een extra complicatie.

In de huidige situatie, lage rente standen en dure assets , is leencapaciteit vele malen belangrijker dan geen schulden. Je kan dus schuldenvrij zijn en heel snel in de problemen komen omdat je geen vrij beschikbaar vermogen hebt en geen leencapaciteit. Op papier lijkt het dan goed te zitten maar in de praktijk loop je tegen problemen aan.

Liquiditeit en cash flow zijn veel belangrijker dan schuldenvrij zijn. Alles draait om de verhouding en welke risico's er echt zijn. En die zijn er op plekken waar je ze niet in eerste instantie verwacht.

Er wordt vaak uitgegaan van een statische situatie bij dit soort afwegingen, zonder rekening te houden met tijd en wat geld over tijd doet ten opzichte van de risico's.

Het is een balans van beide, liquiditeit en aflossing.
Teveel liquiditeit heb je niks aan, teveel aflossing tov liquiditeit ook niet.
Het is de kunst om daar een goede balans in te vinden.

[redwing]

digifun schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 01:24:
[...]


Er zit daar een schoorsteen voor een houtkachel, zeer onwaarschijnlijk dat die niet in Duitsland gebruikt wordt.

Een vlies van wel 3 mm dikte wat op de buitenmuren zorgt voor een energie besparing van 20 % maar wel luchtdoorlatend is, nieuw dubbelglas wat misschien een 10 % bespaart. Zo'n 30 % aan energiebesparing in totaal, theoretisch dan want dit lijkt mij heel erg hoog.

Aangezien het om een muur zonder spouw gaat is de kans groot dat er nogal wat luchtgaten naar buiten zitten. Als je die dicht maakt met een vlies kan ik me best voorstellen dat dat wel wat zal schelen. Niet zozeer wat isolatie betreft, maar wel met warme lucht die gewoon naar buiten stroomt.

Ik kan nog wel even doorgaan met rekenen maar dit is gewoon een dik bullshitverhaal. Reken er in de praktijk dat je toch echt wel aan een ton gaat komen.

Vooral de prijs slaat helemaal nergens op. Kijk aan het eind maar eens wat ze daarin meenemen. Alle ramen en deuren vervangen, zonnepanelen, rolluiken e.d. zitten dus niet in die prijs. En als ik de 50k die ik al in mijn huis heb gestopt aan isolatie en zonnepanelen even vergeet kan ik nu ook voor een paar k van het gas af. Daarvoor hoef ik alleen nog iets te regelen voor warm water. Maar dan ben je toch wel heel krom aan het redeneren.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 08:31:
[...]


Het ligt er maar net aan wat voor risico je denkt nog af te dekken na een bepaald punt. Een aflossingsvrije component tegen de huidige lage rente is geen slecht idee. Laten we zeggen 50%. Je leent tegen zeg 1,8% en rekent met een conservatief rendement van 5%

Als je het deel dat je nodig hebt ergens anders investeert (bijvoorbeeld een breed gespreide ETF) heb je sneller je leensom terug dan wanneer je aflost.

Bij de meeste jonge mensen zal het niet zo zijn dat ze tonnen op de bank hebben staan. Een box-3 lening is dan niet bijzonder voordelig. Maar je mist wel de renteaftrek over dat deel van de hypotheek.

Stel dat je bij 1,8% bv 10.000 van je hypotheek aflossingsvrij overweegt. Dan zou die hypotheek je annuitair bruto 36 euro per maand kosten. Daarvan is 15 euro rente, waarvan je ongeveer 6 euro terugkrijgt van de belastingen. Kost je netto dus ongeveer 30 euro, waarvan 21 euro vermindering van je schuld is. Dat is een vorm van van 'kapitaalopbouw' in de stenen en zorgt tegelijk voor lagere lasten in de toekomst (een vorm van 'rendement'). Kies je voor aflossingsvrij, dan gebruik je 15 van die 30 euro voor de rente en kun je 15 euro in beleggingen stoppen. Je hebt dan dus 15 euro vermogensopbouw en gelijke schuld in plaats van 21 euro schuldverlaging. Een 'beginverlies' van 6 euro. Bij 5% beleggingsrendement duurt het bijna 10 jaar voordat je dat beginverlies hebt ingelopen en de balans voor beleggingen naar de goede kant doorslaat.

Uiteraard zijn er veel andere voordelen aan aflossingsvrij. Maar ik zou het niet alleen voor het betere beleggingsrendement doen.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:07:
[...]
Vooral de prijs slaat helemaal nergens op. Kijk aan het eind maar eens wat ze daarin meenemen. Alle ramen en deuren vervangen, zonnepanelen, rolluiken e.d. zitten dus niet in die prijs. En als ik de 50k die ik al in mijn huis heb gestopt aan isolatie en zonnepanelen even vergeet kan ik nu ook voor een paar k van het gas af. Daarvoor hoef ik alleen nog iets te regelen voor warm water. Maar dan ben je toch wel heel krom aan het redeneren.

Met een relatief simpele airconditioning-oplossing (=warmtepomp) kun je ook een verder slecht geïsoleerd huis prima warm krijgen. In die zin kun je bijna iedere woning wel voor minder dan 10k van het gas af krijgen. Daar is weinig kroms aan geredeneerd. Maar uiteraard krijg je dan niet meteen lagere stookkosten. Naast die <10k voor de airco's is het daarom in de meeste gevallen ook verstandig om aanvullende (isolerende) maatregelen te nemen. Maar tussen de <10k voor alleen het simpel installeren van een airco en de gemiddeld 75k voor een nul-op-de-meter renovatie zit een heel groot grijs gebied. Je zult dan het beste naar je eigen woning moeten kijken om te zien welke maatregelen ook economische verstandig zijn.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:57:
[...]


Dat kan voor een fractie van de kosten die jij hier noemt.

Een jaren '50 huis voor 8000 euro van het gas af.

https://www.vakbladwarmte...tegen-lage-kosten-1015683

Is wel erg optimistisch, ja voor die prijs kan je de CV ketel vervangen dus als je redelijke isolatie hebt + vloerverwarming kan het ja.
Maar dat hangt wel af van hoe goed de rest geisoleert is en wat er nog meer in je huis zit.

Als je een normaal huis hebt dus zonder vloerverwarming en spouwmuur isolatie ben je waarschijnlijk het dubbele kwijt. Maar dan nog zit je ver van de 100k af

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:21:
[...]

Met een relatief simpele airconditioning-oplossing (=warmtepomp) kun je ook een verder slecht geïsoleerd huis prima warm krijgen. In die zin kun je bijna iedere woning wel voor minder dan 10k van het gas af krijgen. Daar is weinig kroms aan geredeneerd. Maar uiteraard krijg je dan niet meteen lagere stookkosten. Naast die <10k voor de airco's is het daarom in de meeste gevallen ook verstandig om aanvullende (isolerende) maatregelen te nemen. Maar tussen de <10k voor alleen het simpel installeren van een airco en de gemiddeld 75k voor een nul-op-de-meter renovatie zit een heel groot grijs gebied. Je zult dan het beste naar je eigen woning moeten kijken om te zien welke maatregelen ook economische verstandig zijn.

Het gaat dus precies om die combinatie, ze nemen de kosten van de isolatie-maatregelen niet mee in de totale kosten, maar scheppen aan het eind wel weer op dat ze die 8k in 10 jaar terug hebben verdiend waarbij ze de baten van die maatregelen wel meenemen. Als je ziet wat ze hebben verbouwd zou de conclusie dus moeten zijn dat ze de investering van 50k in 50 jaar terug kunnen verdienen.

En dan is de conclusie een stuk logischer, het is nl. zelden rendabel om een oud huis van het gas af te halen. Zeker niet als je dezelfde comfort wil houden aangezien gas toch heel wat fijner stookt dan een airco. Met gas heb je meer plekken waar je verwarmt dus een egalere verwarming, stralingswarmte ipv stromende lucht e.d.

Bij dit soort huizen is het alleen rendabel als je toch al aan het verbouwen bent. Want dan is het een geringe meerprijs op de kosten die je toch al hebt. Als je b.v. een zolder verbouwt en het plafond er toch uit gaat, kost het weinig extra om gelijk goede isolatie toe te voegen. Als je dezelfde verbouwing doet puur omdat je wilt isoleren is het wel een duur geintje.

[Bschnitz]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 08:53:
[...]

Maar je had het niet over 2 maanden. Je had het over einde van het jaar.

[...]

In jouw prijscategorie zal het gros van de geven toch aan de maximale lening moeten/willen gaan. Dat is per definitie 10 jaar en langer. Als die rentes stijgen, heeft dat dus behoorlijke impact op wat jouw doelgroep kan en wil betalen.

Klopt, maar je kan het nu wel al kopen. Stijging van rente zie ik niet als mijn probleem maar van diegene die dit huis wilt. Je hebt immers de kans om het nu al te kopen van de rente van nu en de prijs van 2022.

20 jaar zie ik wel naar 1.9 gaan, maar de 10 geloof ik niet dat deze boven de 1.6 komt, tenminste niet dit jaar.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:32:
[...]
En dan is de conclusie een stuk logischer, het is nl. zelden rendabel om een oud huis van het gas af te halen. Zeker niet als je dezelfde comfort wil houden aangezien gas toch heel wat fijner stookt dan een airco. Met gas heb je meer plekken waar je verwarmt dus een egalere verwarming, stralingswarmte ipv stromende lucht e.d.

Bij dit soort huizen is het alleen rendabel als je toch al aan het verbouwen bent. Want dan is het een geringe meerprijs op de kosten die je toch al hebt. Als je b.v. een zolder verbouwt en het plafond er toch uit gaat, kost het weinig extra om gelijk goede isolatie toe te voegen. Als je dezelfde verbouwing doet puur omdat je wilt isoleren is het wel een duur geintje.

Het wisselen van een CV naar een warmtepomp ( zijn er in verschillende vormen ) maakt weinig uit voor comfort. Je merkt er eigenlijk niets van. Ik had wel vloerverwarming ( die slecht aangelegd is ) en het grootste comfort verlies was alleen in het begin door slechte instellingen. Ik weet zeker dat je een moderne CV ook slecht kan inregelen.

Natuurlijk is er meer nodig om van een oud huis naar een 0 op de meter huis te komen maar dit moet makkelijk lukken voor onder de 50k. Waarbij een groot aantal aanpassingen ook meteen comfort verbeterend zijn.
- Vloerverwarming 4-5
- Warmtepomp 8-10
- Zonne panelen 3 -4
- Isolatie 3 - 4
- Nieuw glas + kozijnen ( laatste is optioneel maar ik haat schilderen ) 5-30k
Getallen zijn geschatte kosten bepaalde dingen weet ik beter dan andere dingen dus als er experts zijn die recent iets hebben laten doen ja prijzen kunnen afwijken.
Maar dan zit ik nog niet aan de 70k hoor.

[TheGhostInc]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 07:26:
Is dat niet juist een belangrijk onderdeel van de 'problematiek'? Dat die boomer niet actief is op de woningmarkt, maar lekker in zijn veel te grote huis op die gewilde locatie blijft wonen. En de gezinnen daar daarom niet naartoe kunnen doorgroeien.

Waar gaan die boomers dan heen? Kartonnen doos?

Het is alsof je een groep mensen hebt en in 2-en knipt en de ene groep maakt een bende en de andere groep heeft netjes gewerkt en dat de groep met de bende gaat zeggen dat het komt door de groep die netjes gewerkt heeft. En ergens hebben ze een punt, want het zou maar een halve bende zijn

Maar als die boomers alle nieuwe woningen gaan kopen, dan hebben we het volgende probleem, dat er nog meer gerenoveerd gaat worden en dat gaat hem niet worden.

[TheGhostInc]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:43:
Natuurlijk is er meer nodig om van een oud huis naar een 0 op de meter huis te komen maar dit moet makkelijk lukken voor onder de 50k.

En dan een nieuwe badkamer, wc, keuken en het hele huis laten stuccen. Plafonds misschien ook nog en dan nog asbest eruit, fundering verbeteren en groot onderhoud aan het houtwerk aan de buitenkant waar dat nodig is.

Het is leuk als je in een bouwval zonder gas wilt wonen, maar mijn hele punt was, dat een jaren '50 woning van een Boomer met 10 jaar achterstallig onderhoud en 30 jaar geen renovatie enorm veel kosten gaat geven. Vergelijk dat met een nieuwbouwwoning, turn key opgeleverd, en over 10 jaar gaan we veel meer prijsdifferentiatie zien (en meer 'flippers').

Hier tegenover staat een leuke 2 onder 1 kapper uit de jaren '30, de ene helft is gerenoveerd, de andere helft heeft tientallen jaren nauwelijks onderhoud gezien en is net verkocht. Ik ben benieuwd of die voor onder de €200k gerenoveerd gaat worden. Die zal volledig gestript moeten worden en ben benieuwd of de dakpannen erop blijven of ook er nog afgaan.
En zo staan er hele wijken waarbij de woningen cosmetisch nog een beetje zijn bijgehouden, maar waar technisch toch echt het einde wel in zicht komt.

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 03:27:
[...]

Dan ben je van het gas af, maar die badkamer, wc & keuken? Die zijn antiek of niet van deze tijd. En die 80-jarige groepenkast en leidingen, misschien nog een granolletje in gang?

Dat is een andere kwestie inderdaad. Kan uit ervaring spreken dat ik het helemaal met je eens ben.

Als je een ouder pand koopt met achterstallig onderhoud (want dat is het als er 30 jaar niets meer aan gebeurd is) vliegt het geld de deur uit.

Niet voor niets dat over het algemeen gesteld wordt dat je 1% per jaar aan onderhoud kwijt bent (x 30 jaar niets doen = 30%). Een woning wordt op den duur niets meer waard. De grond daarentegen

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:43:
[...]


Het wisselen van een CV naar een warmtepomp ( zijn er in verschillende vormen ) maakt weinig uit voor comfort. Je merkt er eigenlijk niets van. Ik had wel vloerverwarming ( die slecht aangelegd is ) en het grootste comfort verlies was alleen in het begin door slechte instellingen. Ik weet zeker dat je een moderne CV ook slecht kan inregelen.

Natuurlijk is er meer nodig om van een oud huis naar een 0 op de meter huis te komen maar dit moet makkelijk lukken voor onder de 50k. Waarbij een groot aantal aanpassingen ook meteen comfort verbeterend zijn.
- Vloerverwarming 4-5
- Warmtepomp 8-10
- Zonne panelen 3 -4
- Isolatie 3 - 4
- Nieuw glas + kozijnen ( laatste is optioneel maar ik haat schilderen ) 5-30k
Getallen zijn geschatte kosten bepaalde dingen weet ik beter dan andere dingen dus als er experts zijn die recent iets hebben laten doen ja prijzen kunnen afwijken.
Maar dan zit ik nog niet aan de 70k hoor.

Warmtepomp heeft nog wel meer nadelen hoor. Je hebt een boilervat nodig wat je warmwater verbruik limiteert tot de grootte van dit vat. Het kost veel meer ruimte dan een CV ketel.

Mijn huidige CV + MV ruimte is amper 0,5m2 groot. Mijn nog te bouwen nieuwbouwhuis heeft een technische ruimte van 6m2. Ok er staat ook de WM en WD, maar zeker de helft is gevuld met WP, Boilervat en WTW unit. Als je LW WP hebt kost het ook nog 2m2 van je tuin en heb je een lelijke lawaaibak in je tuin staan. Retrofit bodem WP is sowieso niet rendabel.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:43:
[...]
Het wisselen van een CV naar een warmtepomp ( zijn er in verschillende vormen ) maakt weinig uit voor comfort. Je merkt er eigenlijk niets van. Ik had wel vloerverwarming ( die slecht aangelegd is ) en het grootste comfort verlies was alleen in het begin door slechte instellingen. Ik weet zeker dat je een moderne CV ook slecht kan inregelen.

Ik heb hier beide en gebruik ook beide en het verschil in comfort is toch echt wel aanwezig. Je gaat niet even voor een airco zitten om op te warmen, iets wat je bij een radiator wel doet. Je merkt de luchtstroom, de warmte is veel minder egaal verspreid (de keuken blijft b.v. kouder)

Natuurlijk is er meer nodig om van een oud huis naar een 0 op de meter huis te komen maar dit moet makkelijk lukken voor onder de 50k. Waarbij een groot aantal aanpassingen ook meteen comfort verbeterend zijn.
- Vloerverwarming 4-5
- Warmtepomp 8-10
- Zonne panelen 3 -4
- Isolatie 3 - 4
- Nieuw glas + kozijnen ( laatste is optioneel maar ik haat schilderen ) 5-30k
Getallen zijn geschatte kosten bepaalde dingen weet ik beter dan andere dingen dus als er experts zijn die recent iets hebben laten doen ja prijzen kunnen afwijken.
Maar dan zit ik nog niet aan de 70k hoor.

Als ik hier op de benedenverdieping vloerverwarming wil moet de hele vloer er uit (inclusief hak/boorwerk). Daarna vloer storten, leggen vloerverwarming + nieuwe vloer. Ik ben dus minstens 15-25k verder om dat voor elkaar te krijgen. En dat lijkt me voor de meeste mensen met een oud huis ook een standaard situatie. Daar zit vaak nog een kruipruimte, of de vloer die er ligt is amper geisoleerd.

Een warmtepomp (airco) heb ik toevallig net gedaan door het hele huis. Als je van buiten uit rechtstreeks bij alle kamers kunt komen is dat simpel. Bij mij is dat het geval en waren de kosten zo'n 8k. Moet je gaan breken om in bep. kamers te komen wordt het natuurlijk wat duurder.

Zonnepanelen waren 7.5k voor normale + extra verbruik van airco e.d. af te dekken omdat ik alleen een O-W dak heb. Maar daarbij moet je dus geluk hebben dat je een geschikt dak hebt.

En 3-4k aan isolatie zit je echt veel te laag. Daarmee kan ik de spouw vol laten spuiten maar dan heb ik nog geen dak/vloer of gevel-isolatie. Dat is heel erg afhankelijk van wat voor huis je hebt maar met 3k kom je niet erg ver.

Glas zal zoals je zelf ook al zegt nog veel meer spreiding hebben van de kosten, dus daar is lastig iets van te zeggen.

En dit zijn alleen nog maar de verbouwingen om op een fatsoenlijke manier van het gas af te gaan. Dat kost gewoon veel en levert uiteindelijk maar weinig op. Ik snap de logica van Nederland wat dat betreft dan ook niet zo.

[Ivow85]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:21:
[...]

Met een relatief simpele airconditioning-oplossing (=warmtepomp) kun je ook een verder slecht geïsoleerd huis prima warm krijgen. In die zin kun je bijna iedere woning wel voor minder dan 10k van het gas af krijgen. Daar is weinig kroms aan geredeneerd. Maar uiteraard krijg je dan niet meteen lagere stookkosten. Naast die <10k voor de airco's is het daarom in de meeste gevallen ook verstandig om aanvullende (isolerende) maatregelen te nemen. Maar tussen de <10k voor alleen het simpel installeren van een airco en de gemiddeld 75k voor een nul-op-de-meter renovatie zit een heel groot grijs gebied. Je zult dan het beste naar je eigen woning moeten kijken om te zien welke maatregelen ook economische verstandig zijn.

Eh, jawel. Je krijgt daarmee wel lagere stookkosten. Dat de behoefte aan warmte hetzelfde blijft, betekent bij een andere 'stookmethode' niet dat de energiekosten gelijk blijven.

Allereerst vervalt al zo'n 250 euro per jaar aan vaste kosten voor de gasaansluiting.
Daarnaast stook je met een warmtepomp veel efficiënter dan op gas. Bij een sCOP van ongeveer 2,5 draai je break-even in jaarlijkse energiekosten. In praktijk is een sCOP van 4 realistisch voor verwarmingstoepassingen, bij sommige Tweakers die hun installatie optimaal hebben getweakt liggen de resultaten een stuk hoger.

Het gasverbruik van de voorbeeldwoning in het artikel was zo'n 20.000kWh, ofwel ruim 2000m³ gas. Zeg dat 10% daarvan voor koken en warm water was en 90% voor verwarming.
2000kWh gas wordt met COP1 vervangen door elektra (doorstroomverwarmer en inductiekookplaat).
De andere 18000kWh gas wordt met COP4, dus daarvoor heeft de warmtepomp 4500kWh nodig. Maakt een totaal verbruik van 6500kWh voor verwarming, warm water en koken.

Kijken we naar Nederlandse energieprijzen op dit moment: €0,77 per m³ gas en elektriciteit kost €0,22 per kWh.
2000m³ x €0,77 = €1540
6500kwh x €0,22 = €1430

Samen met de kosten die je uitspaart door de gasaansluiting op te zeggen, bespaar je met de opstelling in de voorbeeldwoning hierboven toch zeker zo'n €350 euro per jaar op de energiekosten. De rest van de besparing zal in dit geval uit de zonnepanelen komen. Dus ja, de besparing is wat overdreven, maar zeggen dat je niet bespaart wanneer je niet zou isoleren is ook sterk overdreven.

Zou in dit geval voor warm water gekozen zijn voor een warmtepompboiler in plaats van een doorstroom-verwarmer, dan zou de besparing nog zo'n 200-250 euro per jaar groter zijn .

[CornermanNL]

@Mark31 & @Rubbergrover1 Uiteraard is het een balans, maar ik zie vaak dat de schuld als het enige risico wordt beschouwd en de woning als heilige graal voor vermogensopbouw. De schuld is verre van het enige risico en voor een toegankelijke woningmarkt moeten we nu eens af van de perceptie dat je woonhuis een vermogenscomponent is waar je jaarlijks geld uit gestort krijgt.

Voor de meeste huizenkopers gaat die vlieger gewoon niet op, zoals al aangegeven door @Rubbergrover1 het is puur het vastzetten van een deel van je maandelijkse kosten over tijd.

De enige manier om wat met het vermogen te doen is door er een hefboom tegenaan te zetten , dat kan goed in de vorm van een aflossingsvrij deel. En dan voordeel nemen van de tijd.

Maar zoals gezegd het moet in balans zijn, ergens te veel of te weinig in hebben zitten is ook moeilijk te bepalen.Maar binnen bepaalde grenswaardes loont het om er wat creatiever mee om te gaan en risico eens anders te benaderen. Schuld is niet per definitie slecht of een groot risico.

[Ivow85]

TheGhostInc schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 03:27:
[...]

Dan ben je van het gas af, maar die badkamer, wc & keuken? Die zijn antiek of niet van deze tijd. En die 80-jarige groepenkast en leidingen, misschien nog een granolletje in gang?

Je moet reguliere onderhoudskosten natuurlijk niet gaan toeschrijven aan de energietransitie. Ook als je 'gewoon' weer een gasketeltje aan de muur hangt, zul je immers deze kosten op korte of middellange termijn maken wanneer je een uitgeleefd jaren 50 huis koopt waar al minstens 30 jaar niets is gemoderniseerd.

[Verwijderd]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:05:
[...]
Een warmtepomp (airco) heb ik toevallig net gedaan door het hele huis. Als je van buiten uit rechtstreeks bij alle kamers kunt komen is dat simpel. Bij mij is dat het geval en waren de kosten zo'n 8k. Moet je gaan breken om in bep. kamers te komen wordt het natuurlijk wat duurder.

Hoe bevalt dat qua geluid en comfort?

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:04:
[...]

Warmtepomp heeft nog wel meer nadelen hoor. Je hebt een boilervat nodig wat je warmwater verbruik limiteert tot de grootte van dit vat. Het kost veel meer ruimte dan een CV ketel.

Mijn huidige CV + MV ruimte is amper 0,5m2 groot. Mijn nog te bouwen nieuwbouwhuis heeft een technische ruimte van 6m2. Ok er staat ook de WM en WD, maar zeker de helft is gevuld met WP, Boilervat en WTW unit. Als je LW WP hebt kost het ook nog 2m2 van je tuin en heb je een lelijke lawaaibak in je tuin staan. Retrofit bodem WP is sowieso niet rendabel.

De warmtepomp zelf + boilervat is in mijn geval de grote van een koelkast, en zou op de plek van de CV ketel gepast hebben maar gewicht maakte dat niet mogelijk. De Airco unit ( want grote is dat ding buiten niet ) kan je gewoon aan de gevel hangen of in de tuin zetten. En 2M2 is daar wel heel ruim bemeten hoor maak er maar gewoon 0.5M2 van. Of je het in je tuin wilt hebben is even punt 2.
Dan is de WTW unit wel extreem groot dus, de vraag is of die zichzelf wel terugverdient zeker als je met warmtepomp en panelen al op 0 kan zitten.
Als je lucht-water of water-water warmtepomp hebt merk je er weinig van in huis verder. Je hebt waarschijnlijk geen radiatoren maar vloerverwarming maar veel mensen vinden dat juist prettiger dan een radiator.

Maar goed verbouwen kost altijd geld, of je het nu met een ouder huis doet of een nieuwbouw huis in het 2e geval doet de aannemer het voor je en zit je vast aan bepaalde leveranciers die dat goed weten.
Het ligt er ook heel erg aan wat je zelf wilt doen en wat je niet wilt doen en wat je smaak/eisen zijn.

Maar stellen dat een jaren 30 of jaren 50 woning voor 200k verbouwd moet worden is wel erg extreem. Voor een nieuwbouw huis kan je ook stellen dat je minstens voor 50k meerwerk hebt omdat je extreme eisen aan de keuken en badkamer stelt maar dat geld niet voor iedereen.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:16:
[...]
Hoe bevalt dat qua geluid en comfort?

Wat geluid betreft prima, we hebben 2 buitenunits waarvan 1 aan de zijkant van het huis (waar alleen de auto staat), en eentje aan de achterkant boven de overkapping (waar we meestal zitten). Die hoor je gewoon niet tenzij je eronder gaat staan en echt gaat luisteren of ze aanstaan. De binnenunits blazen natuurlijk lucht, maar alleen op de hoogste stand is dat storend als je ernaast aan het praten bent.

Wij gebruiken ze ook voor verwarmen en wat comfort betreft merk je vooral dat je koude voeten krijgt maar voor de rest bevallen ze prima. Degenen op de kamers waar we werken zetten we aan als we er daadwerkelijk zitten. Zet je ze 10 minuten eerder aan is de kamer ook gelijk goed warm. In de woonkamer gebruiken we hem om de benedenverdieping warm te houden, maar als we er echt zitten gaat de CV (of houtkachel) aan. Je merkt met een grotere ruimte dat stralingswarmte+meer punten waar de warmte vandaan komt toch fijner is.

Maar al met al bevalt het dus prima en zeker met de zonnepanelen die we vorig jaar hebben gelegd geeft het een grote energiebesparing.

[redwing]

Ivow85 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:16:
[...]
Je moet reguliere onderhoudskosten natuurlijk niet gaan toeschrijven aan de energietransitie. Ook als je 'gewoon' weer een gasketeltje aan de muur hangt, zul je immers deze kosten op korte of middellange termijn maken wanneer je een uitgeleefd jaren 50 huis koopt waar al minstens 30 jaar niets is gemoderniseerd.

Alleen ligt dit er aan hoe er om wordt gegaan met het gasloos maken. Als je op een gegeven moment wordt verplicht gasloos te gaan moet je op dat moment gaan breken. En het zou wel heel toevallig zijn als je net alles wilde vervangen waar je wilde gaan breken.
En het kan goed zijn dat je helemaal niet van plan was om naar b.v. vloerverwarming of airco te gaan.

[Verwijderd]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:25:
[...]
Maar al met al bevalt het dus prima en zeker met de zonnepanelen die we vorig jaar hebben gelegd geeft het een grote energiebesparing.

Thanks, goed om te weten. Ga ik in de planning zetten voor volgend jaar.

[Verwijderd]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 08:11:
[...]
Hoeveel huizen in Nederland van de jaren '50 hebben muren van 30cm dik? Volgens mij hebben de meeste huizen in Nederland in die tijd van die dunne betonmuren, of als je (duurdere) vrijstaand hebt, een steense muur (20cm). Die 10cm kan al heel veel schelen in natuurlijke isolatie. Een goedkopere vrijstaand zal een halfsteense muur hebben.
[...]

10cm steen scheelt nagenoeg niets in isolatiewaarde. is gelijk aan 5mm PIR.

[Ivow85]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:29:
[...]

Alleen ligt dit er aan hoe er om wordt gegaan met het gasloos maken. Als je op een gegeven moment wordt verplicht gasloos te gaan moet je op dat moment gaan breken. En het zou wel heel toevallig zijn als je net alles wilde vervangen waar je wilde gaan breken.

Voor wie nog zo lang mogelijk de kop in het zand steekt, zal dit inderdaad niet zo fijn aflopen.

En het kan goed zijn dat je helemaal niet van plan was om naar b.v. vloerverwarming of airco te gaan.

Je hoeft ook niet naar vloerverwarming of airco. Een paar LTV convectoren met boosters werkt ook prima. Met een aanvoertemperatuur van 40-45 graden heb je dan ongeveer net zo veel warmteafgifte als met vergelijkbaar formaat staalplaat-radiatoren bij een aanvoertemperatuur van 70 a 80 graden.

In de gasloos discussie wordt door het 'kan niet' kamp veel te krampachtig gewezen naar (bijna) nul op de meter oplossingen. Ja, dan wordt het duur, vrijwel onhaalbaar en gaat het gepaard met heel veel sloopwerk en kom je makkelijk aan 100k kosten. Maar het kan ook 'gewoon' met een lucht-water warmtepomp, airco's, en/of met vervangen van radiatoren voor convectoren dus zonder vloerverwarming.
En in plaats van dure nieuwe kozijnen met triple glas, kan er in de bestaande kozijnen ook gewoon HR++ glas gezet worden wat écht meer dan goed genoeg is voor 'gasloos'.

FYI: Mijn (hoek)woning had enkelsteens muren zonder isolatie en gewone radiatoren (wel type33) en oud dubbelglas toen ik van het gas af ging. Ik had van de warmtepomp wel een aanvoertempertuur van 50+ graden nodig als het buiten echt koud was. Niet ideaal dus want dan draait de warmtepomp minder efficiënt. Maar het kan gewoon, gasloos zonder grote verbouwingen. Inmiddels is het huis wel geïsoleerd en ligt er vloerverwarming. En is de aanvoertemperatuur gedaald naar 33 graden in hartje winter.

[Verwijderd]

https://twitter.com/jasonfurman/status/1400207082951888899

Dit laat trouwens heel mooi zien hoe in de VS de bestedingen zijn verschoven.
Je kon geen geld uitgeven aan services, dus stroomt er massaal geld naar goederen en huizenbouw. Geen wonder dat materialen dan duur worden.

[redwing]

Ivow85 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:56:
[...]
Voor wie nog zo lang mogelijk de kop in het zand steekt, zal dit inderdaad niet zo fijn aflopen.

Zolang we onze elektriciteitscentrales nog vooral stoken met gas/kolen zie ik totaal niet in waarom we mensen op kosten zouden jagen om over te stappen op iets dat totaal nog geen voordelen heeft.

[...]
Je hoeft ook niet naar vloerverwarming of airco. Een paar LTV convectoren met boosters werkt ook prima. Met een aanvoertemperatuur van 40-45 graden heb je dan ongeveer net zo veel warmteafgifte als met vergelijkbaar formaat staalplaat-radiatoren bij een aanvoertemperatuur van 70 a 80 graden.

LTV werkt alleen goed als je huis goed geisoleerd is, anders duurt het vooral lang om je huis op te warmen en win je er alsnog weinig mee. Simpelweg je radiatoren vervangen door LTV convestoren zal dus weinig opleveren.

In de gasloos discussie wordt door het 'kan niet' kamp veel te krampachtig gewezen naar (bijna) nul op de meter oplossingen. Ja, dan wordt het duur, vrijwel onhaalbaar en gaat het gepaard met heel veel sloopwerk en kom je makkelijk aan 100k kosten. Maar het kan ook 'gewoon' met een lucht-water warmtepomp, airco's, en/of met vervangen van radiatoren voor convectoren dus zonder vloerverwarming.
En in plaats van dure nieuwe kozijnen met triple glas, kan er in de bestaande kozijnen ook gewoon HR++ glas gezet worden wat écht meer dan goed genoeg is voor 'gasloos'.

Het gaat niet eens om een nul op de meter oplossing. Het gaat om een oplossing die hooguit evenveel kost en waarbij je dus ook de investering terugverdient. Als het uiteindelijk alleen maar geld kost krijg je natuurlijk niemand zo ver om over te stappen. Laat staan dat het voor heel veel mensen ook gewoon te duur is om over te stappen.
Maar heel simpel heb ik in mijn huidige huis precies gedaan wat jij hier zegt en dan zit ik alsnog op 25k voor airco+radiatoren vervangen+alle ramen naar HR++. En dan ben ik er nog niet om volledig gasloos te gaan, ik heb b.v. nog geen oplossing voor het warme water. Dus 100k hoeft het vaak niet te kosten, maar met een paar k ben je er ook echt niet. Realistisch ben je toch al snel zo'n 50k kwijt om alles aan te passen en weer netjes te maken.

FYI: Mijn (hoek)woning had enkelsteens muren zonder isolatie en gewone radiatoren (wel type33) en oud dubbelglas toen ik van het gas af ging. Ik had van de warmtepomp wel een aanvoertempertuur van 50+ graden nodig als het buiten echt koud was. Niet ideaal dus want dan draait de warmtepomp minder efficiënt. Maar het kan gewoon, gasloos zonder grote verbouwingen. Inmiddels is het huis wel geïsoleerd en ligt er vloerverwarming. En is de aanvoertemperatuur gedaald naar 33 graden in hartje winter.

Dus hoeveel heeft het je gekost om weer terug te gaan naar een comfortabele oplossing? Want een warmtepomp wordt er niet vrolijk van als die een aantal maanden 50+ graden aan moet leveren. Niet alleen comfort omdat het langer duurt om je huis op te warmen, maar ook efficiëntie en de belasting van je warmtepomp is dan continue hoog met een veel grotere kans op storingen.

Punt is dus niet zozeer of het kan, het kan altijd. Maar je wilt wel minimaal op hetzelfde nivo zitten als voorheen, zowel comfort als kosten. En daarvoor moet je huis gewoon geisoleerd zijn wat voorlopig bij een ouder huis simpelweg een bak geld kost.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:01:
https://twitter.com/jasonfurman/status/1400207082951888899

Dit laat trouwens heel mooi zien hoe in de VS de bestedingen zijn verschoven.
Je kon geen geld uitgeven aan services, dus stroomt er massaal geld naar goederen en huizenbouw. Geen wonder dat materialen dan duur worden.

Ook wel logisch, daar is het helemaal in om een 2e of 3e huis te hebben om te verhuren en alle onderhoud vooral zo goedkoop mogelijk (dus zelf) te doen. Nu kan dat natuurlijk ook makkelijk met de manier waarop ze daar met hout bouwen ....

[TheGhostInc]

Ivow85 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:16:
[...]

Je moet reguliere onderhoudskosten natuurlijk niet gaan toeschrijven aan de energietransitie. Ook als je 'gewoon' weer een gasketeltje aan de muur hangt, zul je immers deze kosten op korte of middellange termijn maken wanneer je een uitgeleefd jaren 50 huis koopt waar al minstens 30 jaar niets is gemoderniseerd.

Ik zeg nergens iets anders.

Waar het om gaat is dat die huizen van de Boomers helemaal niet 'zo geweldig' zijn. In deze krappe markt worden ze zwaar overgewaardeerd. Maar als over 10 jaar er elk jaar 50.000 op de markt zouden komen, dan klapt die markt in elkaar.
Zelfs met een jubelton of ton overwaarde zijn die woningen weinig aantrekkelijk. En de bouw gaat dat ook niet trekken.
En natuurlijk zijn er jongens en meiden (net als in 2013) die hun slag slaan en 2 jaar gaan klussen. Maar dat gaan er geen 50.000 per jaar zijn.

[Fr33z]

TheGhostInc schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:21:
[...]

Ik zeg nergens iets anders.

Waar het om gaat is dat die huizen van de Boomers helemaal niet 'zo geweldig' zijn. In deze krappe markt worden ze zwaar overgewaardeerd. Maar als over 10 jaar er elk jaar 50.000 op de markt zouden komen, dan klapt die markt in elkaar.
Zelfs met een jubelton of ton overwaarde zijn die woningen weinig aantrekkelijk. En de bouw gaat dat ook niet trekken.
En natuurlijk zijn er jongens en meiden (net als in 2013) die hun slag slaan en 2 jaar gaan klussen. Maar dat gaan er geen 50.000 per jaar zijn.

Misschien heb ik het gemist hoor, maar ik snap dit niet. Stel je dat er over een bepaalde periode (10 jaar bijv.) ineens 50k extra huizen beschikbaar komen waar dat nu niet zo is?

Want ik ben wel met je eens dat de kwaliteit van veel jaren 60 woningen nou niet fantastisch is. Maar ik maak me niet zo'n zorgen dat er geen vraag zou zijn, want de vraag naar huizen is gewoon groot. Dat het dan niet perfecte mooie nieuwbouwwoningen zijn is jammer, maar dat maakt pas echt groot verschil als elke koper kan kiezen tussen 3 of 4 opties (nieuwbouw versus jaren 60 etc.)

[lama83]

Requiem19 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:17:
[...]


Gelukkig is het leven meer dan alleen wonen en geld.

De jongere generaties hebben beter onderwijs, betere zorg, langere levensverwachting, meer mogelijkheden om te reizen etcetera.

Als je in dit topic meeleest lijkt het soms alsof het enige belangrijke in het leven een woning is.

Daar ben ik het mee eens. Ik zie ze bij bosjes vallen. Wat mij betreft kan je beter zorgen dat je met je 40e met pensioen kan gaan in een sociale huurwoning dan een levenslange lening/hypotheek waarvoor je tot je 67e moet blijven werken.

[Fr33z]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:19:
[...]

Zolang we onze elektriciteitscentrales nog vooral stoken met gas/kolen zie ik totaal niet in waarom we mensen op kosten zouden jagen om over te stappen op iets dat totaal nog geen voordelen heeft.

[...]

nieuwtje: CO2-reductie dan halen kan wel langs deze route. 1 m3 aardgas levert ongeveer 1,80 kg CO2 eq. op. Met de huidige (vrij grijze) stroommix in Nederland heeft elke niet-gelabelde kWh een uitstoot van circa 0,47 kg CO2 eq/kWh. Je ziet in het warmtepompen-topic dat de meeste mensen 1 m3 aardgas vervangen door 2 tot 2,5 kWh elektriciteit. Dat kom dan dus neer op circa 0,96 tot 1,19 kg CO2 eq per m3 aardgas. Toch een leuke reductie van rond de 40%. En de verwachting is dat in 10 jaar we rond de 0,10 kg / kWh zitten, dan heb je dus echt een grote CO2-reductie te pakken.


Blijft wel staan dat het waarschijnlijk niet kosten-efficient is om volledig naar aardgasloos te gaan voor veel mensen. Om effectief CO2 te reduceren zit het grootste effect hem meer in de eerste helft qua maatregelen (bijv. vloer/spouw/dakisolatie + zonnepanelen en/of hybride WP ofzo)

[redwing]

Fr33z schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:43:
[...]
nieuwtje: CO2-reductie dan halen kan wel langs deze route. 1 m3 aardgas levert ongeveer 1,80 kg CO2 eq. op. Met de huidige (vrij grijze) stroommix in Nederland heeft elke niet-gelabelde kWh een uitstoot van circa 0,47 kg CO2 eq/kWh. Je ziet in het warmtepompen-topic dat de meeste mensen 1 m3 aardgas vervangen door 2 tot 2,5 kWh elektriciteit. Dat kom dan dus neer op circa 0,96 tot 1,19 kg CO2 eq per m3 aardgas. Toch een leuke reductie van rond de 40%. En de verwachting is dat in 10 jaar we rond de 0,10 kg / kWh zitten, dan heb je dus echt een grote CO2-reductie te pakken.

Blijft wel staan dat het waarschijnlijk niet kosten-efficient is om volledig naar aardgasloos te gaan voor veel mensen. Om effectief CO2 te reduceren zit het grootste effect hem meer in de eerste helft qua maatregelen (bijv. vloer/spouw/dakisolatie + zonnepanelen en/of hybride WP ofzo)

Het grote probleem is dat als ik in mijn huis (jaren 30 woning) nu een warmtepomp zou zetten, dat rendement van die warmtepomp (volgens de installateur) uit zou komen op zo'n 3.5k-4Wh per m3 gas dat verbruikt wordt. De reden hiervan is dat die pomp grotendeels voluit zou moeten draaien en daarmee veel minder efficiënt is. De besparing is dan nog geen 10% (en met een koude winter zelfs negatief) terwijl wel de CV en alle radiatoren vervangen zouden moeten worden.

Dus als je huis geisoleerd is, is een warmtepomp heel leuk en nuttig. Maar het is niet voor niets dat er overal gemeld wordt om eerst te isoleren en dan pas zo'n pomp te zetten. Een warmtepomp is nl. vooral zuinig als die continue rustig aan warmte moet leveren. Als die voluit moet werken terwijl het buiten koud is gaat je COP er heel hard aan.

Vandaar ook dat ik veel grotere verbeterpunten zie waar veel beter op ingezet kan worden. Gasloos is leuk, maar zit een stap na isolatie, dus laten we om te beginnen eens zorgen dat (oude) huizen beter geisoleerd worden.

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:21:
[...]

Ik zeg nergens iets anders.

Waar het om gaat is dat die huizen van de Boomers helemaal niet 'zo geweldig' zijn. In deze krappe markt worden ze zwaar overgewaardeerd. Maar als over 10 jaar er elk jaar 50.000 op de markt zouden komen, dan klapt die markt in elkaar.
Zelfs met een jubelton of ton overwaarde zijn die woningen weinig aantrekkelijk. En de bouw gaat dat ook niet trekken.
En natuurlijk zijn er jongens en meiden (net als in 2013) die hun slag slaan en 2 jaar gaan klussen. Maar dat gaan er geen 50.000 per jaar zijn.

Die woning van enkele decennia geleden staat vaak op een betere locatie en een ruimer kavel dan een moderne woningen, om maar een paar aspecten te noemen waardoor die oude boomer woning en pluche heeft. Zaken als keuken, sanitair en overige afwerking zijn sowieso erg smaakafhankelijk en ook bij modernere woningen vaak aan een upgrade toe. Dan blijft vooral het technische aspect over, zaken als isolatie en verwarming. Dat kun je prima inprijzen in de verkoopprijs, maar zal niet tot dramatisch ongewilde woningen leiden.

[Requiem19]

lama83 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:43:
[...]


Daar ben ik het mee eens. Ik zie ze bij bosjes vallen. Wat mij betreft kan je beter zorgen dat je met je 40e met pensioen kan gaan in een sociale huurwoning dan een levenslange lening/hypotheek waarvoor je tot je 67e moet blijven werken.

Ik ga denk ik iets te off-topic hier, maar ik denk dat het beste is om te proberen zolang mogelijk fit en gezond te blijven. En onderdeel daarvan is ook je stress-factoren beperken. Een eigen woning kan op verschillende manieren behoorlijk wat meer stress geven...

[Verwijderd]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:54:
[...]
Gasloos is leuk, maar zit een stap na isolatie, dus laten we om te beginnen eens zorgen dat (oude) huizen beter geisoleerd worden.

Qua comfort ook een stuk fijner natuurlijk.

Qua kostenbesparing kan het best tegenvallen in de praktijk. Het verschil tussen verschillende energielabels is een stuk kleiner dan je op theoretische berekeningen zou verwachten.

Maar rendabel zal het uiteindelijk wel zijn met huidige lage rentes en hoge energieprijzen.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:54:
[...]

Het grote probleem is dat als ik in mijn huis (jaren 30 woning) nu een warmtepomp zou zetten, dat rendement van die warmtepomp (volgens de installateur) uit zou komen op zo'n 3.5k-4Wh per m3 gas dat verbruikt wordt. De reden hiervan is dat die pomp grotendeels voluit zou moeten draaien en daarmee veel minder efficiënt is. De besparing is dan nog geen 10% (en met een koude winter zelfs negatief) terwijl wel de CV en alle radiatoren vervangen zouden moeten worden.

Dus als je huis geisoleerd is, is een warmtepomp heel leuk en nuttig. Maar het is niet voor niets dat er overal gemeld wordt om eerst te isoleren en dan pas zo'n pomp te zetten. Een warmtepomp is nl. vooral zuinig als die continue rustig aan warmte moet leveren. Als die voluit moet werken terwijl het buiten koud is gaat je COP er heel hard aan.

Vandaar ook dat ik veel grotere verbeterpunten zie waar veel beter op ingezet kan worden. Gasloos is leuk, maar zit een stap na isolatie, dus laten we om te beginnen eens zorgen dat (oude) huizen beter geisoleerd worden.

Klopt maar eigenlijk moet je een combinatie van alle dingen doen om optimaal rendement te krijgen.
Maar dat zegt niet dat je alles tegelijk moet doen of dat de losse onderdelen geen verbetering of besparing opleveren los van elkaar.
Overigens kan je radiatoren ook gewoon voorzien van ventilatoren dat scheelt nogal wat geld tov vervangen.

Maar als je ketel aan vervanging toe is levert het misschien niet direct een besparing op om een warmtepomp te kiezen maar is de investering ook een stuk lager ( je moest toch al een nieuwe ketel ) en een gasaansluiting kost ook gewoon 120 euro per jaar aan vastrecht.
Dan kan je wel roepen maar ik moet eerst isolatie doen maar het is natuurlijk in die situatie onzin om een nieuwe Ketel op gas te kopen die je dan weer gaat vervangen een paar jaar later als je geisoleert hebt.
In de zomer zou je warmtepomp wel een hoog COP hebben aangezien je dan alleen warm water nodig hebt om te douchen wat die warmtepomp prima kan leveren en in de lente/herfst is het ook goed te doen alleen in de winter gaat je COP dan naar beneden.

[Ivow85]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:54:
[...]

Het grote probleem is dat als ik in mijn huis (jaren 30 woning) nu een warmtepomp zou zetten, dat rendement van die warmtepomp (volgens de installateur) uit zou komen op zo'n 3.5k-4Wh per m3 gas dat verbruikt wordt. De reden hiervan is dat die pomp grotendeels voluit zou moeten draaien en daarmee veel minder efficiënt is.

Op hele koude dagen zal de warmtepomp inderdaad voluit moeten draaien. Althans, wanneer het systeem goed bemeten is voor je woning.

Maar we kennen maar een paar hele koude dagen per jaar. De gemiddelde temperatuur in januari ligt al op 3,6 graden. Bij die temperatuur hoeft een warmtepomp al 40% minder hard te werken dan 'voluit draaien op een koude dag'.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:22:
[...]
Qua comfort ook een stuk fijner natuurlijk.

Qua kostenbesparing kan het best tegenvallen in de praktijk. Het verschil tussen verschillende energielabels is een stuk kleiner dan je op theoretische berekeningen zou verwachten.

Maar rendabel zal het uiteindelijk wel zijn met huidige lage rentes en hoge energieprijzen.

Dat verschil had ik inderdaad ook al aangegeven. Ons huis heeft na isolatie en wat andere aanpassingen nog steeds een B-label. Het daadwerkelijk verbruik is echter gehalveerd en dan heb ik de opbrengst van de zonnepanelen dus niet meegenomen.
De manier hoe het label bepaald wordt is simpelweg veel te simpel om echt iets over verbruik te zeggen. Ons huis was B omdat je op heel veel punten ja kon invullen terwijl het maar half was gedaan (b.v. oud dubbel glas in kozijnen met kieren blijft tellen als dubbel glas).

[Verwijderd]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:27:
[...]
Het daadwerkelijk verbruik is echter gehalveerd en dan heb ik de opbrengst van de zonnepanelen dus niet meegenomen.

Uiteindelijk is dat wel telt. Maar ook het gedrag van bewoners kan zich aanpassen aan nieuwe situatie zodat er uiteindelijk minder besparing overblijft. Hetzelfde gedrag zie je namelijk bij elektra verbruik en ook bij veiligheid van auto's.

Die zonnepanelen zijn leuk zolang saldering blijft, maar heeft natuurlijk niets te maken met energiebesparing.

Qua warmwatervoorziening, waarom niet gekozen voor een warmtepompboiler?

[Rzaan]

Requiem19 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:16:
Een eigen woning kan op verschillende manieren behoorlijk wat meer stress geven...

Ik heb in huur- en koophuizen gewoond.
Alles zorgt voor stress

[Requiem19]

Rzaan schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:42:
[...]

Ik heb in huur- en koophuizen gewoond.
Alles zorgt voor stress

Dat is sowieso niet goed .

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:26:
[...]
Klopt maar eigenlijk moet je een combinatie van alle dingen doen om optimaal rendement te krijgen.
Maar dat zegt niet dat je alles tegelijk moet doen of dat de losse onderdelen geen verbetering of besparing opleveren los van elkaar.
Overigens kan je radiatoren ook gewoon voorzien van ventilatoren dat scheelt nogal wat geld tov vervangen.

Dat heeft precies hetzelfde probleem, je vergroot de warmte-afgifte iets, maar ook dat werkt alleen fatsoenlijk bij een geisoleerd huis. Oftewel zinloos zolang je huis niet beter geisoleerd is.

Maar als je ketel aan vervanging toe is levert het misschien niet direct een besparing op om een warmtepomp te kiezen maar is de investering ook een stuk lager ( je moest toch al een nieuwe ketel ) en een gasaansluiting kost ook gewoon 120 euro per jaar aan vastrecht.

Maar het gaat dan om 10-15k uitgeven voor de pomp met allerlei leidingen leggen inclusief een plek vinden voor de pomp vs de kosten van een CV. Want die plek waar de CV nu staat kan geen warmtepomp dus die moet naar een andere ruimte/buiten (oftewel de badkamer moet ik dan voorzien van verschillende extra gaten). Ik kan je wel zeggen welke daarvan met stip de duurste optie is En dat is geld dat je nooit meer terug zult zien, het levert geen besparing op, geen extra comfort (eerder minder), helemaal niets. Sterker nog, zelfs in een goed geisoleerd huis zul je bij achteraf een warmtepomp plaatsen maar zelden goedkoper uit zijn dan met een nieuwe CV.

Dan kan je wel roepen maar ik moet eerst isolatie doen maar het is natuurlijk in die situatie onzin om een nieuwe Ketel op gas te kopen die je dan weer gaat vervangen een paar jaar later als je geisoleert hebt.
In de zomer zou je warmtepomp wel een hoog COP hebben aangezien je dan alleen warm water nodig hebt om te douchen wat die warmtepomp prima kan leveren en in de lente/herfst is het ook goed te doen alleen in de winter gaat je COP dan naar beneden.

Maar in de zomer verbruik ik amper gas, dus is mijn besparing ook zeer klein. Juist voor de verwarming wordt veel gas verbruikt dus de echte winst moet van de winter komen. Dus waarom zou ik mijn CV ketel vervangen door een warmtepomp als ik veel meer rendement kan halen als ik dat geld gebruik om beter te isoleren? Een CV ketel die nog maar de helft van de tijd aan gaat levert ten slotte een veel betere en snellere besparing op.

Punt is dat ik echt wel voorstander ben van voorbereiden op gasloos, maar in veel huizen is dat gewoon niet realistisch/slim. Isoleren en b.v. zonnepanelen leggen is veel efficiënter voor zowel besparing van gas als comfort dan een warmtepomp plaatsen. Het is dus veel slimmer om eerst gasverbruik te verminderen voordat je overstapt op gasloos.

Verwijderd schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:37:
[...]
Uiteindelijk is dat wel telt. Maar ook het gedrag van bewoners kan zich aanpassen aan nieuwe situatie zodat er uiteindelijk minder besparing overblijft. Hetzelfde gedrag zie je namelijk bij elektra verbruik en ook bij veiligheid van auto's.

Tuurlijk, maar daarom dat ik ook juist voorstander ben van goed isoleren. Daarmee verhoog je zowel het comfort als dat je verbruik vermindert. En het is ook iets waarbij er maar weinig valt te compenseren. Je gaat ten slotte niet het huis plotseling naar 30 graden stoken omdat het geisoleerd is

Die zonnepanelen zijn leuk zolang saldering blijft, maar heeft natuurlijk niets te maken met energiebesparing.

Wel als je het combineert met meer electra overdag gebruiken. Iets wat straks als salderen weg is nog steed werkt. Daarnaast ga ik er van uit dat tegen die tijd energie-opslag ook goedkoper zal worden en als je dus een accu of waterstoffabriekje in de schuur kunt zetten voor opslag ben je feitelijk zelf al aan het salderen.

Qua warmwatervoorziening, waarom niet gekozen voor een warmtepompboiler?

Dat is inderdaad een van de opties waar ik nog naar aan het kijken ben. Dat zou ook gelijk zorgen voor het makkelijker verkoelen van het huis omdat die op de plek of naast de CV-ketel zou kunnen wat precies aan het andere einde van ons langgerekt huis is.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:56:
[...]

Dat heeft precies hetzelfde probleem, je vergroot de warmte-afgifte iets, maar ook dat werkt alleen fatsoenlijk bij een geisoleerd huis. Oftewel zinloos zolang je huis niet beter geisoleerd is.

[...]

Maar het gaat dan om 10-15k uitgeven voor de pomp met allerlei leidingen leggen inclusief een plek vinden voor de pomp vs de kosten van een CV. Want die plek waar de CV nu staat kan geen warmtepomp dus die moet naar een andere ruimte/buiten (oftewel de badkamer moet ik dan voorzien van verschillende extra gaten). Ik kan je wel zeggen welke daarvan met stip de duurste optie is En dat is geld dat je nooit meer terug zult zien, het levert geen besparing op, geen extra comfort (eerder minder), helemaal niets. Sterker nog, zelfs in een goed geisoleerd huis zul je bij achteraf een warmtepomp plaatsen maar zelden goedkoper uit zijn dan met een nieuwe CV.

Het gaat inderdaad om 8k ipv 2k uitgeven ( o ja 2k subsidie) dus 4k extra uitgeven voor installatie en de ketel. Bedragen als 10-15k ja als je gewoon een winkel binnen loopt en geen offertes opvraagt.
Vaak kan de warmtepomp gewoon op dezelfde plek als de ketel komen en alle leidingen gaan dan dus ook gewoon netjes hetzelfde blijven.
Leuk horror scenario maar geld echt niet in alle gevallen.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 03-06-2021 13:11 ]

[Rubbergrover1]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:56:

Punt is dat ik echt wel voorstander ben van voorbereiden op gasloos, maar in veel huizen is dat gewoon niet realistisch/slim. Isoleren en b.v. zonnepanelen leggen is veel efficiënter voor zowel besparing van gas als comfort dan een warmtepomp plaatsen. Het is dus veel slimmer om eerst gasverbruik te verminderen voordat je overstapt op gasloos.

Zeker is dat slimmer. Maar dat betekent nog niet dat de andere optie onmogelijk is, zoals eerder beweerd werd. Die discussies lopen hier door elkaar: voor< tienduizend euro gasloos worden is mogelijk, maar vaak niet de slimste optie; voor 75k (bijvoorbeeld) kun je nul op de meter worden, maar ook dat is vaak niet de slimste optie. Voor de meeste woningen kun je voor x-duizend Euro de meest efficiënte combinatie van bouwkundige aanpassingen tegenover de kosten bepalen, maar daar is totaal geen algemene uitspraak over doen.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:04:
[...]

Warmtepomp heeft nog wel meer nadelen hoor. Je hebt een boilervat nodig wat je warmwater verbruik limiteert tot de grootte van dit vat. Het kost veel meer ruimte dan een CV ketel.

Mijn huidige CV + MV ruimte is amper 0,5m2 groot. Mijn nog te bouwen nieuwbouwhuis heeft een technische ruimte van 6m2. Ok er staat ook de WM en WD, maar zeker de helft is gevuld met WP, Boilervat en WTW unit. Als je LW WP hebt kost het ook nog 2m2 van je tuin en heb je een lelijke lawaaibak in je tuin staan. Retrofit bodem WP is sowieso niet rendabel.

Dat hangt dus allemaal ontzettend af van de gekozen oplossing, wensen en de woonsituatie.
Een LW WP kan vaak ook op het dak (soms zelfs in de vorm van een 'schoorsteen') en heb je ook in stille varianten. Die kost dus geen tuin en geeft ook geen (of nauwelijks) lawaai.
Een boilervat vind ik eerder een voordeel dan een nadeel, omdat je daarmee vaak meer water tegelijk kunt verbruiken. Dus geen probleem als meerdere mensen tegelijk douchen en het bad is ook sneller vol. Wordt daarom ook vaak bij een gas-CV voor gekozen.
En als dat toch niet past, dan doe je het gewoon niet. Ook geen man overboord.

[Verwijderd]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:56:

Wel als je het combineert met meer electra overdag gebruiken.

Nog steeds is het dan niet minder energie gebruiken, maar energie anders opwekken. Waarbij het serieus de vraag is of dat all-in wel zo'n milieuvriendelijke oplossing is in plaats van energieparken.

Maatschappelijk gewenste volgorde (imo):
meer isoleren
gedrag aanpassen (mijn pubers die de mond vol hebben van groen douchen gerust 20-30 minuten en laten in hun kamer de verlichting en verwarming aan als ze er niet zijn)
efficiëntere verwarmingsmethodes
individuele zonnepanelen

En dan hebben het nog niet eens over het feit dat verwarmen van woningen niet de grootste CO2 bijdrage van gezinnen levert.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:41:
[...]


Nog steeds is het dan niet minder energie gebruiken, maar energie anders opwekken. Waarbij het serieus de vraag is of dat all-in wel zo'n milieuvriendelijke oplossing is in plaats van energieparken.

Maatschappelijk gewenste volgorde (imo):
meer isoleren
gedrag aanpassen (mijn pubers die de mond vol hebben van groen douchen gerust 20-30 minuten en laten in hun kamer de verlichting en verwarming aan als ze er niet zijn)
efficiëntere verwarmingsmethodes
individuele zonnepanelen

En dan hebben het nog niet eens over het feit dat verwarmen van woningen niet de grootste CO2 bijdrage van gezinnen levert.

Het minder energie verbuiken heeft helemaal geen nut, het gaat erom dat je minder CO2 uitstoot. We willen naar een CO2 neutrale situatie. Dus daarin spelen juist panelen een grote rol, hoe meer stroom er uit groene bronnen komt hoe minder er opgewerkt moet worden op andere manieren.
En waarom een zonnepark aanleggen dat kost groen gebied. Maar huizen hebben een dak waarom die ruimte niet benutten ipv onbenut laten?

Afhankelijk van hoe je meet is verwarmen wel of niet de grootste CO2 bijdrage. Er zijn heel veel manieren om het te berekenen allemaal vanuit een ander doel. Ze zijn geen van allen echt correct maar bedoelt om iets te bewijzen.

[Yucon]

Ivow85 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:27:
[...]


Op hele koude dagen zal de warmtepomp inderdaad voluit moeten draaien. Althans, wanneer het systeem goed bemeten is voor je woning.

Maar we kennen maar een paar hele koude dagen per jaar. De gemiddelde temperatuur in januari ligt al op 3,6 graden. Bij die temperatuur hoeft een warmtepomp al 40% minder hard te werken dan 'voluit draaien op een koude dag'.

Moet je de oplossing voor piekbelasting wel in de warmtepomp zelf zoeken? Een straalkacheltje van een paar duizend watt is tientjeswerk en kan relatief goedkoop prima zo'n piek opvangen.

Misschien is het voor de samenleving cq overheid niet heel wenselijk om dan van die stroompieken te hebben. Maar op persoonlijk niveau is dit wel een prima oplossing. Je vraagt dan best veel van individuele personen om ook die piek op een zo sociaal mogelijke manier op te vangen.

[mmmmmark]

Hier net uitgeloot voor een kavel. Om de huidige gekte te omschrijven:


Het kavel waar ik me voor had ingeschreven was voor het eerst in 2017 beschikbaar, daarna ieder jaar opnieuw aangeboden. Maar niemand heeft er de afegelopen 4 jaar interesse voor gehad. Nu hadden zich 175 mensen ingeschreven voor 12 kavels.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:47:
[...]
En waarom een zonnepark aanleggen dat kost groen gebied. Maar huizen hebben een dak waarom die ruimte niet benutten ipv onbenut laten?

Alle energie kost geld, grondstoffen en dragen bij aan CO2 uitstoot in hun life cycle.

Plek zat als we aantal koeien moeten halveren Overigens is er in het zeer zonnige Spaanse binnenland heel veel ongebruikte ruimte.

Maar ja, waarom maakt niet iedereen zijn eigen computer en auto, maar wordt dat in grotere fabrieken gedaan? En waarom verbouwt niet iedereen zijn eigen voedsel?

Iets met schaalgrootte en kosten. Afgezien van subsidies is de kostprijs van stroom een factor 3 goedkoper bij grootschalige parken.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Afhankelijk van hoe je meet is verwarmen wel of niet de grootste CO2 bijdrage. Er zijn heel veel manieren om het te berekenen allemaal vanuit een ander doel. Ze zijn geen van allen echt correct maar bedoelt om iets te bewijzen.

Bijna alle berekeningen komen tot 10-20% van de totale uitstoot.
Het grootste doel komt van voedsel en consumptiegoederen en reizen.

Leuk die focus op gasloos, maar iets minder spullen kopen, letten op je voeding en minder vaak en verre reizen helpt zeker net zoveel.

Maar ja, dat beperkt mensen in hun gedrag natuurlijk en dat is lastig.

[Rubbergrover1]

mmmmmark schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:10:
Hier net uitgeloot voor een kavel. Om de huidige gekte te omschrijven:


Het kavel waar ik me voor had ingeschreven was voor het eerst in 2017 beschikbaar, daarna ieder jaar opnieuw aangeboden. Maar niemand heeft er de afegelopen 4 jaar interesse voor gehad. Nu hadden zich 175 mensen ingeschreven voor 12 kavels.

Dan vraag ik me meteen af: waarom heb jij je nu ingeschreven en niet vorig jaar al ingeschreven? Blijkbaar was het toen geen probleem geweest om het kavel te krijgen.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:30:
[...]
Leuk die focus op gasloos, maar iets minder spullen kopen, letten op je voeding en minder vaak en verre reizen helpt zeker net zoveel.

Het een sluit het ander natuurlijk niet uit.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:25:
[...]


Alle energie kost geld, grondstoffen en dragen bij aan CO2 uitstoot in hun life cycle.

Plek zat als we aantal koeien moeten halveren Overigens is er in het zeer zonnige Spaanse binnenland heel veel ongebruikte ruimte.

Maar ja, waarom maakt niet iedereen zijn eigen computer en auto, maar wordt dat in grotere fabrieken gedaan? En waarom verbouwt niet iedereen zijn eigen voedsel?

Iets met schaalgrootte en kosten. Afgezien van subsidies is de kostprijs van stroom een factor 3 goedkoper bij grootschalige parken.

Dat is de wens van veel mensen geen voedsel in nederland verbouwen. Maar dan moeten we het ook niet gaan importeren want dat kost ook Co2.

Maar goed we dwalen veel te ver af van het topic namelijk de ontwikkeling van de huizenmarkt.

Verwijderd schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:30:
[...]


Bijna alle berekeningen komen tot 10-20% van de totale uitstoot.
Het grootste doel komt van voedsel en consumptiegoederen en reizen.

Leuk die focus op gasloos, maar iets minder spullen kopen, letten op je voeding en minder vaak en verre reizen helpt zeker net zoveel.

Maar ja, dat beperkt mensen in hun gedrag natuurlijk en dat is lastig.

Je kan ook gewoon ervoor kiezen 0 of 1 kinderen te nemen ipv meer dan 1. Dat lost op lange termijn veel meer CO2 problemen op dat alle andere dingen bij elkaar.

[ Voor 26% gewijzigd door Shadowhawk00 op 03-06-2021 14:37 ]

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:36:
[...]

Maar goed we dwalen veel te ver af van het topic namelijk de ontwikkeling van de huizenmarkt.

En dat terwijl Knot er heel veel (controversiële?) dingen over roept vandaag en gisteren.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:36:
[...]
Je kan ook gewoon ervoor kiezen 0 of 1 kinderen te nemen ipv meer dan 1. Dat lost op lange termijn veel meer CO2 problemen op dat alle andere dingen bij elkaar.

Scheelt ook in het huizentekort.

Maar levert op veel terreinen weer andere problemen op. Onze maatschappij heeft op zijn minst een stabiele bevolking nodig (iets waar hoog-ontwikkelde economieën ook ongeveer op of zelfs onder zitten).

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:03:
[...]
Het gaat inderdaad om 8k ipv 2k uitgeven ( o ja 2k subsidie) dus 4k extra uitgeven voor installatie en de ketel. Bedragen als 10-15k ja als je gewoon een winkel binnen loopt en geen offertes opvraagt.
Vaak kan de warmtepomp gewoon op dezelfde plek als de ketel komen en alle leidingen gaan dan dus ook gewoon netjes hetzelfde blijven.
Leuk horror scenario maar geld echt niet in alle gevallen.

Maar wel in veel gevallen. Zeker als het om oudere huizen gaat.

Hier heb ik er nl. ook naar gekeken en mede gezien de mindere isolatie heb je een grotere warmtepomp nodig. Dan komt er dus weer 2k bij terwijl een ketel 1k kost (inclusief laten hangen). Dus wordt het 10k voor de ketel, 1k voor het hangen omdat alle leidingen anders komen te liggen. Dus pak je de subsidie erbij is dat alsnog ruim 8k extra. Op zich geen probleem als het enig nut had, alleen wat milieuwinst betreft is het heel beperkt omdat een warmtepomp vooral efficiënt is als hij op laag vermogen kan draaien. Maar dat kan ie in een slecht geisoleerd huis niet, dus gaat je rendement er weer hard aan. En 8k om nog geen 10% milieubesparing te krijgen is niet echt de moeite.

Maar dus wel even opletten dat ik helemaal niet tegen een warmtepomp ben. Maar je moet wel goed bedenken waar je hem gebruikt. In oude huizen, ter vervanging van een CV ketel, zal het zelden veel opleveren. Als je je geld in isolatie stopt (dak/vloer/ramen etc.) zal je (milieu)-winst veel groter zijn. Als je klaar bent met isoleren kun je overgaan op een warmtepomp, die dan ook een stuk goedkoper kan omdat je een veel kleinere nodig hebt.

[CVTTPD2DQ]

Yucon schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:58:
Moet je de oplossing voor piekbelasting wel in de warmtepomp zelf zoeken? Een straalkacheltje van een paar duizend watt is tientjeswerk en kan relatief goedkoop prima zo'n piek opvangen.

Je zou zelfs het straalkacheltje in de warmtepomp kunnen bouwen

Yucon schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:58:
Misschien is het voor de samenleving cq overheid niet heel wenselijk om dan van die stroompieken te hebben. Maar op persoonlijk niveau is dit wel een prima oplossing. Je vraagt dan best veel van individuele personen om ook die piek op een zo sociaal mogelijke manier op te vangen.

Een iets andere variant van dat argument vind je hier, mbt. hybride warmtepompen. Die zijn vanuit het perspectief van de puristen een gruwel, want je bent niet 'van het gas af'. Maar het had wel tonnen CO₂ bespaard als daar wat meer op was ingezet.

TheGhostInc schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 03:27:
En hoe ik dat weet? Ik woon in zo'n jaren '50 woning met (tijdelijk) airco's waarbij de laatste renovatie in '90 is uitgevoerd. Als je ziet wat er technisch 'op' is aan deze woning, dan zou ik vandaag tekenen als een aannemer het voor €200k zou uitvoeren! Met heel veel eigen werk zit ik al ruim boven de €100k.
Korte impressie:
Nieuw bitumen dak + isolatie, nieuwe schuifpuien en kozijnen, nieuwe elektra (alles was rood/groen), zachtboard plafonds, spouwmuur isolatie, hang- en sluitwerk en dan een nieuwe badkamer (vloer was lek, was letterlijk onbruikbaar), nieuwe keuken (oude ikea keuken die op was), WTW ventilatie. O ja, riool, nieuw dak garage, voordeur en alle binnendeuren. Echt nodig? Misschien. En dat betonnen balkon met stalen reling & trap? Het is nog aardig, voor nu. Maar misschien binnen 20 jaar vervangen.

Neem maar van mij aan, als die boomer nog 10 jaar in die woning woont zonder (groot) onderhoud, dan mag je in je handjes knijpen als die woning voor minder dan €100k aan onderhoud enigszins kan concurreren met een nieuwbouwwoning. Met de huidige (bouw)krapte is dat zelfs het dubbele!

Concurreren niet, maar het zijn ook gewoon compleet andere marktsegmenten. Een Peugeot 206 uit 1998 kan ook niet concurreren met een nieuwe Tesla, ook al renoveer je de auto voor meer geld dan hij oorspronkelijk heeft gekost.

Een rijtjeshuis uit de jaren '50 zal meestal voor fors minder verkocht worden dan een nieuwbouwrijtjeshuis. En de mensen die daar in trekken gaan echt niet voor 100k renoveren aan de woning. Die vervangen een keer de keuken, kopen een nieuw behangetje, en dan is het goed. En dat is ook prima, want dan blijven er tenminste betaalbare woningen over.

[Yucon]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:13:
[...]


Je zou zelfs het straalkacheltje in de warmtepomp kunnen bouwen

Die bestaan ook hoor, maar dan kost datzelfde kacheltje ineens veel meer dan een paar tientjes Ik heb toevallig net een paar monoblock airco's besteld en de meerprijs voor een verwarmingselement was 150 euro/st.

[Verwijderd]

Interressant onderzoek.

https://www.pbl.nl/sites/.../De_prijs_van_de_plek.pdf

Wat bepaalt de waarde van een huis.

Het hierboven zo verfoeide jaren '50 huis blijkt helemaal niet zo onpopulair en dus goedkoper.

Appartementen wel.

Maar bij landelijk gelegen grondgebonden huizen zijn huizen uit de periode 1945-1970 juist het duurst.

Bij stedelijke woningen zijn de nog veel oudere woningen van voor 1905 het meest gewild.

[Shadowhawk00]

Er speelt veel meer mee dan alleen hoe oud het huis is. Hoe groot is het huis, hoe zit het perceel eruit, hoe ziet de wijk eruit, het dorp/stad, onderhouds toestand en ook hoe ziet het eruit.

Sommige oudere huizen hebben een wat uniekere uitstraling dan de standaard huizen die later gebouwd zijn. Bij mijn ouders in de straat is elk huis wel iets anders, allemaal stuk voor stuk gemaakt eigen architect eigen aannemer. Dat is anders dan in wijken waar er 1 projectontwikkelaar is geweest die 20x hetzelfde huis heeft laten neerzetten.
Sommige mensen vinden dat mooier/leuker andere boeit het helemaal niets.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:30:
Er speelt veel meer mee dan alleen hoe oud het huis is.

Vandaar dat in dat onderzoek voor al die factoren wordt gecorrigeerd.

[mmmmmark]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:33:
[...]

Dan vraag ik me meteen af: waarom heb jij je nu ingeschreven en niet vorig jaar al ingeschreven? Blijkbaar was het toen geen probleem geweest om het kavel te krijgen.

Kind op komst dan is een appartement niet erg handig...

[Requiem19]

Verwijderd schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:25:
Interressant onderzoek.

https://www.pbl.nl/sites/.../De_prijs_van_de_plek.pdf

Wat bepaalt de waarde van een huis.

Het hierboven zo verfoeide jaren '50 huis blijkt helemaal niet zo onpopulair en dus goedkoper.

Appartementen wel.

Maar bij landelijk gelegen grondgebonden huizen zijn huizen uit de periode 1945-1970 juist het duurst.

Bij stedelijke woningen zijn de nog veel oudere woningen van voor 1905 het meest gewild.

Dit is een onderzoek met data van ongeveer 20 jaar oud?

In hoeverre is dit in 2021 nog accuraat?

[Wailing_Banshee]

Requiem19 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:16:
[...]


Ik ga denk ik iets te off-topic hier, maar ik denk dat het beste is om te proberen zolang mogelijk fit en gezond te blijven. En onderdeel daarvan is ook je stress-factoren beperken. Een eigen woning kan op verschillende manieren behoorlijk wat meer stress geven...

En die sociale huurwoning ook...

Het belangrijkste is dat je huis je thuis is. Op het moment dat je stress krijgt van je huis, is de kans groot dat dat dus geen thuis meer is.

Als ik mijn eigen situatie pak: wij hadden een heel leuk huis in Assen, uit de jaren '80. Goedkoop gekocht (2000), voor 220.000 gulden. Wat natuurlijk heel makkelijk te betalen was met 1 salaris (twee keer een fulltime Gronings beginners IT salaris) Dus geld zat. Als we daar 20 jaar in hadden gewoond, hadden we nu zeer veel geld op de rekening gehad en hadden we inderdaad misschien nu met pensioen gekund. Maar in 2006 hebben we dat huis verkocht en een huis gekocht voor iets meer dan dat eerste huis, maar dan in euro's. Was dus niet meer op 1 salaris te doen, laat staan makkelijk. Maar ondanks dat de hypotheek druk dus verdubbeld werd, waren we vanaf dag 1 veel gelukkiger in ons nieuwe huis (location, location, location...)

Een gemiddelde huurwoning (sociaal of niet) zou ik waarschijnlijk niet gelukkig in worden, gewoon omdat die niet te vinden zijn op locaties waar ik graag zou willen wonen.

[redwing]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:13:
[...]
Een iets andere variant van dat argument vind je hier, mbt. hybride warmtepompen. Die zijn vanuit het perspectief van de puristen een gruwel, want je bent niet 'van het gas af'. Maar het had wel tonnen CO₂ bespaard als daar wat meer op was ingezet.

Ik heb ook nooit gesnapt waarom daar niet veel meer subsidie op zit. Het is een simpele vervanging van een HR ketel, je weet zeker dat je altijd voldoende warmte hebt en zodra je isoleert gaat dat ding vanzelf meer op de warmtepomp en minder op gas draaien.

Een rijtjeshuis uit de jaren '50 zal meestal voor fors minder verkocht worden dan een nieuwbouwrijtjeshuis. En de mensen die daar in trekken gaan echt niet voor 100k renoveren aan de woning. Die vervangen een keer de keuken, kopen een nieuw behangetje, en dan is het goed. En dat is ook prima, want dan blijven er tenminste betaalbare woningen over.

Alleen is dit helemaal niet het geval. Een rijtjeshuis uit de jaren '50 die er fatsoenlijk uit ziet zal niet onderdoen voor een nieuwbouwrijtjeshuis, vooral niet omdat de 1e meestal meer grond heeft.

Requiem19 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:47:
[...]
Dit is een onderzoek met data van ongeveer 20 jaar oud?

In hoeverre is dit in 2021 nog accuraat?

15 jaar oud, maar mensen hebben niet zo de neiging om echt veel te veranderen. Dat denken we wel met zijn allen, maar wat gedrag betreft blijven we redelijk voorspelbaar.
Maar je kunt zo kijken hoe relevant het is door een paar uurtjes op funda gelijkwaardige huizen van verschillende jaren te vergelijken. Je zult dan zien dat dat onderzoek nog gewoon overeind staat

[CVTTPD2DQ]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 16:14:
Alleen is dit helemaal niet het geval. Een rijtjeshuis uit de jaren '50 die er fatsoenlijk uit ziet zal niet onderdoen voor een nieuwbouwrijtjeshuis, vooral niet omdat de 1e meestal meer grond heeft.

Nou ja, als alle andere variabelen gelijk blijven, dus. Het is vrij lastig om woningen te vinden die echt in niets anders verschillen dan het bouwjaar.

Ik geloof dat was onderzocht dat kopers zo'n 6000 euro over hadden voor een labelstap (in welke mate is dit veroorzaakt door de betere betaalbaarheid van deze woningen vanwege groenhypotheken e.d.?). Ten opzichte van de investering is dat natuurlijk een schijntje.

Als je dat afzet tegen de meerwaarde van een goede cosmetische renovatie, al snel 50000 euro, dan is het wel duidelijk dat de markt er geen zier om geeft.

[Fr33z]

redwing schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 16:14:
[...]

Ik heb ook nooit gesnapt waarom daar niet veel meer subsidie op zit. Het is een simpele vervanging van een HR ketel, je weet zeker dat je altijd voldoende warmte hebt en zodra je isoleert gaat dat ding vanzelf meer op de warmtepomp en minder op gas draaien.

[...]

In de huidige regelingen hebben hybride oplossingen toch evenveel subsidie (ISDE) als de niet-hybrides? Voor zover ik kan vinden in de lijsten van RVO krijg je voor een Remeha/Elga Ace 4kW al 1600 euro ISDE. Dat is hetzelfde bedrag als voor een 5 kW panasonic monoblock lucht-water warmtepomp.

Dus subsidiebedrag is hetzelfde ;-)

[redwing]

Fr33z schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 16:53:
[...]


In de huidige regelingen hebben hybride oplossingen toch evenveel subsidie (ISDE) als de niet-hybrides? Voor zover ik kan vinden in de lijsten van RVO krijg je voor een Remeha/Elga Ace 4kW al 1600 euro ISDE. Dat is hetzelfde bedrag als voor een 5 kW panasonic monoblock lucht-water warmtepomp.

Dus subsidiebedrag is hetzelfde ;-)

Ja, alleen is je doelgroep anders. Je wilt het een goede keuze maken voor mensen die hun CV vervangen en dat is het gewoon niet. Het blijft een dure oplossing die je niet snel zult terugverdienen.

[CornermanNL]

mmmmmark schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:10:
Hier net uitgeloot voor een kavel. Om de huidige gekte te omschrijven:


Het kavel waar ik me voor had ingeschreven was voor het eerst in 2017 beschikbaar, daarna ieder jaar opnieuw aangeboden. Maar niemand heeft er de afegelopen 4 jaar interesse voor gehad. Nu hadden zich 175 mensen ingeschreven voor 12 kavels.

Interesse wellicht wel . Ze kregen waarschijnlijk de financiering niet rond.

[Sport_Life]

mmmmmark schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:10:
Hier net uitgeloot voor een kavel. Om de huidige gekte te omschrijven:


Het kavel waar ik me voor had ingeschreven was voor het eerst in 2017 beschikbaar, daarna ieder jaar opnieuw aangeboden. Maar niemand heeft er de afegelopen 4 jaar interesse voor gehad. Nu hadden zich 175 mensen ingeschreven voor 12 kavels.

Waarom had jij een jaar geleden geen interesse dan?