Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Verwijderd]

RM-rf schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 09:46:
Interessante statistiek overigens recentelijk van Eurostat

Ook leuk om te kijken naar hoeveel % van de bevolking in eigen woning woont.

Dat is vrij hoog in Nederland, vergeleken met de rest van NW-Europa

Noorwegen 80
Finland 71
Belgie 71
Nederland 69
Sweden 64
Denemarken 61
Oostenrijk 55
Duitsland 51
Zwitserland 41

En ondanks de verhalen dat eigen woning onbetaalbaar wordt stijgt dat percentage de afgelopen jaren.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:48:
[...]

En ondanks de verhalen dat eigen woning onbetaalbaar wordt stijgt dat percentage de afgelopen jaren.

Oorzaak - gevolg?

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:35:
[...]
En houtstook is CO2 neutraal dus het is ook nog eens niet belastend voor het milieu

Hier mist denk ik een smiley achter.
Of geloof je het zelf? Dan is olie/gas verbruiken ook CO2 neutraal.

Ik ben zelf groot fan van vuurtje stoken, maar ken ook genoeg mensen die last hebben van hun buren qua BBQ en vuur stoken (ook met droog hout).

[RM-rf]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 10:45:
[...]


Grote ontbrekende is het VK, met Nederland kampioen rijtjeshuizen. Let ook op de relatief hoge scores van Cyprus en Malta, voormalige kolonies van het VK.

je lijkt idd gelijk te hebben...
het UK staat niet in die grafiek omdat ze de cijfers van 2019 nog niet ingeleverd hebben, maar over 2018 staan ze idd nog ruim onder nederland qua mensen die in flats wonen ((NL 20.2 en UK 14.8)) en bij semi-detached houses net er onder (NL 58.0 en UK 60.8)

Distribution of population by degree of urbanisation, dwelling type and income group - EU-SILC survey [ILC_LVHO01__custom_1271]
https://webgate.acceptanc...b2?lang=en&page=time:2018

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:51:
[...]

Oorzaak - gevolg?

Het veelverguisde opkopen van woonhuizen door beleggers om te verhuren zodat starters niet meer kunnen kopen heeft dus niet een erg groot effect. Dan zou het percentage eigen woningen wel dalen.

En als mensen een huis niet meer konden betalen omdat het te duur wordt, zouden er a) niet zoveel transacties geweest zijn en b) wel meer koophuizen opgekocht worden door beleggers en omgezet worden in huurhuizen.

Blijkbaar zijn er genoeg mensen die kunnen kopen. En natuurlijk zijn er altijd mensen voor wie het moeilijk is en niet makkelijker wordt. Dat is van alle tijden en niet meteen reden om van alles overhoop te gooien.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:52:
[...]


Hier mist denk ik een smiley achter.
Of geloof je het zelf? Dan is olie/gas verbruiken ook CO2 neutraal.

Ik ben zelf groot fan van vuurtje stoken, maar ken ook genoeg mensen die last hebben van hun buren qua BBQ en vuur stoken (ook met droog hout).

Het hangt af van hoe je het meet en wat je meeweegt. En Biomassa is CO2 neutraal volgens die methode. Net zoals dat mensen ook geen CO2 uitstoten bijvoorbeeld.
Het hangt er erg vanaf waar je het stookt, niet op 2 meter van de schutting natuurlijk maar gewoon 5+ meter van de buren af dat scheelt een hoop. En zeker in de avond zal de rook sneller stijgen dan midden op een zonnige dag.

Verwijderd schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:58:
[...]


Het veelverguisde opkopen van woonhuizen door beleggers om te verhuren zodat starters niet meer kunnen kopen heeft dus niet een erg groot effect. Dan zou het percentage eigen woningen wel dalen.

En als mensen een huis niet meer konden betalen omdat het te duur wordt, zouden er a) niet zoveel transacties geweest zijn en b) wel meer koophuizen opgekocht worden door beleggers en omgezet worden in huurhuizen.

Blijkbaar zijn er genoeg mensen die kunnen kopen. En natuurlijk zijn er altijd mensen voor wie het moeilijk is en niet makkelijker wordt. Dat is van alle tijden en niet meteen reden om van alles overhoop te gooien.

Het is altijd makkelijk voor mensen om een relatief kleine factor waar ze zelf geen deel van zijn als oorzaak voor hun problemen te zien. En natuurlijk is het ook in het nieuws geweest dat er bepaalde mensen wel 100 huizen bezitten in amsterdam.

Zoals altijd in deze discussie worden er extremen aangemerkt om een punt te maken, en deze extremen zijn meteen dan ook geldend voor heel nederland natuurlijk.
Er zijn genoeg mensen die een huis kunnen kopen want ze worden nog volop verkocht, en blijkbaar is het % mensen met een eigen woning nog steeds vrij hoog dus zijn het niet voornamelijk opkopers. Dat zal best in bepaalde wijken of steden meer voorkomen dan in andere gebieden maar het is niet een landelijk probleem.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:06:
[...]


Het hangt af van hoe je het meet en wat je meeweegt. En Biomassa is CO2 neutraal volgens die methode.

Het zit hem vooral in de conclusie "houtstook is CO2 neutraal dus het is ook nog eens niet belastend voor het milieu". Dat zijn namelijk twee totaal verschillende zaken.

[Flix20]

RM-rf schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:57:
[...]


je lijkt idd gelijk te hebben...
het UK staat niet in die grafiek omdat ze de cijfers van 2019 nog niet ingeleverd hebben, maar over 2018 staan ze idd nog ruim onder nederland qua mensen die in flats wonen ((NL 20.2 en UK 14.8)) en bij semi-detached houses net er onder (NL 58.0 en UK 60.8)

Distribution of population by degree of urbanisation, dwelling type and income group - EU-SILC survey [ILC_LVHO01__custom_1271]
https://webgate.acceptanc...b2?lang=en&page=time:2018

Of komt het omdat UK geen onderdeel meer uitmaakt v/d EU?

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:18:
[...]

Het zit hem vooral in de conclusie "houtstook is CO2 neutraal dus het is ook nog eens niet belastend voor het milieu". Dat zijn namelijk twee totaal verschillende zaken.

Volgens mij zijn er maar weinig planten die last hebben van de rook hoor. Dat mensen er ademklachten van krijgen is iets anders dan dat het belastend is voor het milieu.

Maar dit is beet offtopic.

[RM-rf]

Flix20 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:20:
[...]


Of komt het omdat UK geen onderdeel meer uitmaakt v/d EU?

nee, zoals gezegd bevat de dataset ook gegevens van Noorwegen, Zwitserland e.d.
Eurostat verzameld en dissemineert meer gegevens dan enkel die van EU-landen
en wat betreft het UK is de data van 2018 wel in de basisdataset voorhanden (al behoorde het VK idd tot 2018 wel tot de EU en is ook bv voorhanden in aggregate-sets uit die tijd).

enkel niet de gegevens uit 2019, die als basis voor de Data-Grafic gebruikt zijn.
(in sommige situaties wordt wel het VK momenteel duidelijk anders behandeld en ook anders gesorteerd, bv ook worden ze bewust uit het rijtje EFTA landen gehouden, maar dat is ook omdat het VK heel bewust daar niet toe wilde behoren en een 'uitzonderingpositie' wilde innemen... eurostat zelf probeert meestal zo a-politiek als mogelijk te zijn)

[Requiem19]

The Zep Man schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:18:
[...]
Dat is die van jou natuurlijk ook, gebaseerd op je eigen situatie.

Appartementen en flats zijn qua kubieke meters ruimte in Nederland ideaal voor kopende/hurende starters en voor ouderen (mits een lift aanwezig is), maar helaas wordt er niet genoeg van gebouwd om in de vraag te voldoen.

Verder moet je in flats/apartementen veel geluk hebben met bepaalde zaken. Geluidsisolatie (niets is zo indringend als op de WC de buurman boven te horen kletteren), een VVE met een lage Karen-factor (niets is zo irritant dan een VVE te hebben met aan het hoofd een anti-KPN'er die gratis glasvezelaanleg voor iedereen tegenhoudt)...

Het is mijn ervaring en praktisch iedereen die ik ken die woont en werkt in Amsterdam - ook in jaren 50 appartementen. Het valt allemaal echt reuze mee. En dat komt dan van iemand die opgegroeid is in het Zeeuwse platteland in een vrijstaande woning de eerste 18 jaar van z'n leven .

Ik denk dat je punt over VVE's veel meer valide is. Dat levert meer frustratie op dan de geluidsoverlast. En natuurlijk, als ik straks in een vrijstaande woning woon vind ik het ongetwijfeld ook niet fijn om weer richting een appartement te gaan en zouden alle geluiden mij opvallen. Maar het is dus echt niet zo dat iedereen in Amsterdam slechthorend is en daarom geen last heeft van geluidsoverlast

[Fr33z]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:35:
[...]


Nee hoor zolang je droog hout hebt zodat je geen rookpluim hebt is het geen enkel probleem. En houtstook is CO2 neutraal dus het is ook nog eens niet belastend voor het milieu

Nou ja, dat is wel een beetje te makkelijk he. Fijnstof en geur zijn er altijd, en er zijn mensen die dat heel vervelend vinden (bijv. dat je halve huis naar rook begint te ruiken).

Ik heb toevallig ook meer geluidsoverlast in mijn rijtjeshuis dan in het vorige appartement, heeft vooral met de tuinen te maken. Mooi weer --> iedereen zit ff lekker buiten, maar dan hoor je dus alle stemmen ook in de slaapkamers van de woningen in de buurt. Verder veel meer geluiden van de straat omdat je op hetzelfde niveau woont.

Ik moest wel een beetje lachen om de beweringen van @Mark31 , alsof iedereen die in een appartement woont dat alleen volhoud vanwege de blijbkaar altijd bij appartement-bewoners aanwezige gehoorschade....

als dit geen trollen is weet ik het niet meer. Grappig wel, maar hoop toch niet dat dit serieus bedoeld is.

[Shadowhawk00]

Fr33z schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:43:
[...]


Nou ja, dat is wel een beetje te makkelijk he. Fijnstof en geur zijn er altijd, en er zijn mensen die dat heel vervelend vinden (bijv. dat je halve huis naar rook begint te ruiken).

Ik heb toevallig ook meer geluidsoverlast in mijn rijtjeshuis dan in het vorige appartement, heeft vooral met de tuinen te maken. Mooi weer --> iedereen zit ff lekker buiten, maar dan hoor je dus alle stemmen ook in de slaapkamers van de woningen in de buurt. Verder veel meer geluiden van de straat omdat je op hetzelfde niveau woont.

Ik moest wel een beetje lachen om de beweringen van @Mark31 , alsof iedereen die in een appartement woont dat alleen volhoud vanwege de blijbkaar altijd bij appartement-bewoners aanwezige gehoorschade....

als dit geen trollen is weet ik het niet meer. Grappig wel, maar hoop toch niet dat dit serieus bedoeld is.

Het hangt nogal af van waar je stookt natuurlijk.Als je vlak bij je huis stookt en dus vlakbij de buren ja. Heb je wat meer afstand en is het al wat kouder buiten dan stijgt de rook sneller dus minder overlast. Natuurlijk hangt het ook van de wind af.

Geluidsoverlast is inderdaad niet altijd afhankelijk van type huis maar ook van isolatie en buren. En bij een appartement kan je vaak nog gewoon droog blijven als je bij je buren gaat klagen. Maar in beide gevallen gaat het er heel erg om hoe je er zelf instaat.
Ga je bij elk piepje meteen op hoge poten klagen dan kan je beter vrijstaand gaan wonen ergens op de hei.

Verschil met rijtjes/2kapper en appartement is toch vaak de extra (buiten) ruimte die je hebt. Het is maar net hoe belangrijk je dat vind sommige haten tuinieren anderen vinden het ontspannen. Maar volgens de grafiek vind toch de meerderheid van de nederlanders het prettiger om wat groter te wonen met een tuintje.

[Rubbergrover1]

RM-rf schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:29:
[...]


nee, zoals gezegd bevat de dataset ook gegevens van Noorwegen, Zwitserland e.d.
Eurostat verzameld en dissemineert meer gegevens dan enkel die van EU-landen
en wat betreft het UK is de data van 2018 wel in de basisdataset voorhanden (al behoorde het VK idd tot 2018 wel tot de EU en is ook bv voorhanden in aggregate-sets uit die tijd).

enkel niet de gegevens uit 2019, die als basis voor de Data-Grafic gebruikt zijn.
(in sommige situaties wordt wel het VK momenteel duidelijk anders behandeld en ook anders gesorteerd, bv ook worden ze bewust uit het rijtje EFTA landen gehouden, maar dat is ook omdat het VK heel bewust daar niet toe wilde behoren en een 'uitzonderingpositie' wilde innemen... eurostat zelf probeert meestal zo a-politiek als mogelijk te zijn)

De gegevens zijn van de ESS landen (European Statistical System) en ESS-kandidaatlanden. Bij mijn weten zijn dat dus de EU, Europese Vrijhandelsassociatie en Servië en Montenegro. Bij welke categorie hoort het Verenigd Koninkrijk volgens jou?

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:13:
Verschil met rijtjes/2kapper en appartement is toch vaak de extra (buiten) ruimte die je hebt. Het is maar net hoe belangrijk je dat vind sommige haten tuinieren anderen vinden het ontspannen.

Als het bij "tuinieren" bleef zou het niet zo'n probleem zijn, maar de overlast komt vooral van het "buitenleven": iedereen met z'n kratjes pils buiten luidkeels ouwehoeren terwijl jij een gewone werkdag hebt. In een flat was dat echt veel minder aanwezig.

Het scheelt natuurlijk ook dat in coronatijden de alcoholisten niet naar het terras / de kroeg konden.

[The Zep Man]

Requiem19 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:29:
[...]


Het is mijn ervaring en praktisch iedereen die ik ken die woont en werkt in Amsterdam - ook in jaren 50 appartementen.

Is nog steeds een N=1, geredeneerd vanuit je eigen bubbel. En daar is natuurlijk een stukje confirmation bias (mensen die flats haten zullen minder snel in flats wonen). Pas op.

Ik denk dat je punt over VVE's veel meer valide is. Dat levert meer frustratie op dan de geluidsoverlast.

Nu onderschat je geluidsoverlast. Een VVE is irritant, voldoende geluidsoverlast kan lijden tot slaaptekort en andere narigheid. Aan de andere kant, dat kan je ook hebben in een gewone woning (met een kleinere kans, want geen buren boven/onder je).

En natuurlijk, als ik straks in een vrijstaande woning woon vind ik het ongetwijfeld ook niet fijn om weer richting een appartement te gaan en zouden alle geluiden mij opvallen. Maar het is dus echt niet zo dat iedereen in Amsterdam slechthorend is en daarom geen last heeft van geluidsoverlast

Ik weet uit eigen ervaring (ook N=1) dat cognitieve bias ook meespeelt als veel mensen bovenop elkaar wonen.

[Bouke-p]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:13:
[...]


Het hangt nogal af van waar je stookt natuurlijk.Als je vlak bij je huis stookt en dus vlakbij de buren ja. Heb je wat meer afstand en is het al wat kouder buiten dan stijgt de rook sneller dus minder overlast. Natuurlijk hangt het ook van de wind af.

Geluidsoverlast is inderdaad niet altijd afhankelijk van type huis maar ook van isolatie en buren. En bij een appartement kan je vaak nog gewoon droog blijven als je bij je buren gaat klagen. Maar in beide gevallen gaat het er heel erg om hoe je er zelf instaat.
Ga je bij elk piepje meteen op hoge poten klagen dan kan je beter vrijstaand gaan wonen ergens op de hei.

Verschil met rijtjes/2kapper en appartement is toch vaak de extra (buiten) ruimte die je hebt. Het is maar net hoe belangrijk je dat vind sommige haten tuinieren anderen vinden het ontspannen. Maar volgens de grafiek vind toch de meerderheid van de nederlanders het prettiger om wat groter te wonen met een tuintje.

Ik heb vorig jaar een huis gekocht en de oude bewoner was nogal van de houtkachel stoken. Die flikkerde er echt alles in wat hij maar kon krijgen. Hij is monteur van agrarische machines dus kwam nogal eens bij boeren en nam daar sloophout etc mee.

Mn buren sprongen bijna een gat in de lucht toen ik vertelde dat ik de houtkachel weg zou doen Hier word in de straat nog wel meer gestookt op hout, maar ik heb er echt 0.0 last van eerlijk gezegd.
Ik ruik t wel eens, maar meer dan dat is het niet.

[Requiem19]

The Zep Man schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:57:
[...]
Is nog steeds een N=1, geredeneerd vanuit je eigen bubbel. En daar is natuurlijk een stukje confirmation bias (mensen die flats haten zullen minder snel in flats wonen). Pas op.


[...]
Nu onderschat je geluidsoverlast. Een VVE is irritant, voldoende geluidsoverlast kan lijden tot slaaptekort en andere narigheid. Aan de andere kant, dat kan je ook hebben in een gewone woning (met een kleinere kans, want geen buren boven/onder je).


[...]
Ik weet uit eigen ervaring (ook N=1) dat cognitieve bias ook meespeelt als veel mensen bovenop elkaar wonen.

Anders gezegd, er wonen dus 872.000 mensen in Amsterdam die

- of slechthorend zijn en daarom geen last hebben van geluidsoverlast
- of goedhorend zijn en geluidsoverlast hebben, maar dit voor lief nemen?

Want de stelling was immers dat Nederlanders niet in flats willen wonen vanwege geluidsoverlast. Dan lijkt het beginpunt me dat je die stelling moet onderbouwen :-).

Omdat ik het toch niet kan laten wat data erbij gezocht:

https://www.volksgezondhe...#!node-hinder-door-geluid

Wegverkeer zorgt dus voor meer overlast dan buren... 10.4% van de Nederlanders geeft aan overlast te hebben van wegverkeer.

Voor buren geldt dat dit 8.8% is. Zouden dit dan alle appartemten bewoners van Nederland zijn?

[ Voor 16% gewijzigd door Requiem19 op 27-05-2021 14:19 ]

[Flix20]

Het is daarnaast natuurlijk ook een stuk omgang met elkaar.

Zo heb ik vannacht tot 0300 wakker gelegen omdat de buurvrouw een schutting achtig iets op het balkon heeft staan, en deze bleef met de flinke wind vannacht, continu tegen de scheidingswand aan slaan.
Heb me groen en geel liggen ergeren en op een gegeven moment hoor je ook niets anders meer.

Dus ga ik nu verhuizen en voor de rest me aansluiten bij de 'in appartementen wonen mensen met gehoorbeschadiging', of ga ik vanavond even aanbellen om te vragen of ze daar wat aan kan doen en als het niet lukt of ik even mee kan kijken om het op te lossen?

[Shadowhawk00]

Flix20 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:21:
Het is daarnaast natuurlijk ook een stuk omgang met elkaar.

Zo heb ik vannacht tot 0300 wakker gelegen omdat de buurvrouw een schutting achtig iets op het balkon heeft staan, en deze bleef met de flinke wind vannacht, continu tegen de scheidingswand aan slaan.
Heb me groen en geel liggen ergeren en op een gegeven moment hoor je ook niets anders meer.

Dus ga ik nu verhuizen en voor de rest me aansluiten bij de 'in appartementen wonen mensen met gehoorbeschadiging', of ga ik vanavond even aanbellen om te vragen of ze daar wat aan kan doen en als het niet lukt of ik even mee kan kijken om het op te lossen?

Het is inderdaad houding, zo heb ik ook wel eens overlast gehad van een feestje, kon de muziek gewoon woordelijk horen. Dat was prima muziek today ze justin bieber gingen draaien, ben toen naar boven gelopen en vertelde dat ik de muziek kon horen. Dus of het zachter kon of weer de oude muziek. Man kon daar best in mee gaan, soms is het ook gewoon hoe je het brengt.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:23:
[...]


Het is inderdaad houding, zo heb ik ook wel eens overlast gehad van een feestje, kon de muziek gewoon woordelijk horen. Dat was prima muziek today ze justin bieber gingen draaien, ben toen naar boven gelopen en vertelde dat ik de muziek kon horen. Dus of het zachter kon of weer de oude muziek. Man kon daar best in mee gaan, soms is het ook gewoon hoe je het brengt.

Dan mag je blij zijn dat je niet in een huis met een tuin woont, want tegenwoordig is het ook 'normaal' dat je dat in de zomer in de tuin doet.

[The Zep Man]

Requiem19 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:15:
Want de stelling was immers dat Nederlanders niet in flats willen wonen vanwege geluidsoverlast.

Niet mijn stelling.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:47:
Dan mag je blij zijn dat je niet in een huis met een tuin woont, want tegenwoordig is het ook 'normaal' dat je dat in de zomer in de tuin doet.

Een tuin naast jouw tuin is verder weg dan direct in een kamer naast jouw kamer. Verder zijn tuinfeesten makkelijker op te breken bij geluidsoverlast, en zullen er minder tuinen direct aangesloten zijn op jouw tuinen dan het aantal woningen dat in de meeste flats aansluiten op jouw woning.

[ Voor 54% gewijzigd door The Zep Man op 27-05-2021 14:53 ]

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:47:
[...]

Dan mag je blij zijn dat je niet in een huis met een tuin woont, want tegenwoordig is het ook 'normaal' dat je dat in de zomer in de tuin doet.

Ik woon nu in een huis met tuin, en ik heb gewoon buren waar ik mee kan praten dus geen enkel probleem.
Wilde een grotere tuin en zoals aangegeven af en toe BBQ of vuurkorfje en dat was niet zo handig in een appartement.

[Requiem19]

The Zep Man schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:51:
[...]
Niet mijn stelling.

Wel de stelling waar ik op reageerde en waar jij dus op reageerde :-).

[CVTTPD2DQ]

The Zep Man schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:51:
Een tuin naast jouw tuin is verder weg dan direct in een kamer naast jouw kamer. Verder zijn tuinfeesten makkelijker op te breken bij geluidsoverlast, en zullen er minder tuinen direct aangesloten zijn op jouw tuinen dan het aantal woningen dat in de meeste flats aansluiten op jouw woning.

Aan de andere kant heb je bij flats scheidingsmuren en vloeren. Kookluchtjes van de buren ruik je meestal amper. In de tuin kun je een gesprek op zachte toon twee huizen verderop nog woordelijk verstaan, laat staan als het muzikaal omlijst moet worden. Barbecue verderop in de straat ruik je ook.

[Rzaan]

Mark31 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 10:32:
[...]
In koopwoningen / woonwijken , zijn er veel meer mensen die wel rekening met elkaar houden want ze moeten ook werken om hun huis te kunnen betalen.
In Flats zitten heel vaak mensen met een sociale huur in Nederland , die hebben vaak geen werk.
Heb het ervaren bij mijn schoonouders, vreselijk is dat , zijn zat mensen die gewoon tot diep in de nacht herrie schoppen omdat het leeuwendeel gewoon niet hoeft te werken.

Wij woonden in Amsterdam Zuid. Misschien dat mensen wat minder herrie maakten, maar er waren er nog genoeg die op hun balkon of dakterras met een wijntje zaten te blêren.
Bij de ondergrondse vuilnisbakken stonden gewoon net zo veel zakken met rotzooi als elders in de stad.
Werk/eigen huis is niet gelijk aan sociaal gedraag.

[GAIAjohan]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:52:
[...]


Ik woon nu in een huis met tuin, en ik heb gewoon buren waar ik mee kan praten dus geen enkel probleem.
Wilde een grotere tuin en zoals aangegeven af en toe BBQ of vuurkorfje en dat was niet zo handig in een appartement.

Ook in een gewone woonwijk is een vuurkorf niet altijd fijn.
Als één van onze buren dat ding aanzet krijgen wij via de wtw die rook binnen.. Heb er tot nu toe nog nooit wat van gezegd omdat het niet vaak gebeurt, maar zodra we iets ruiken moet als de wiedeweerga de wtw uit, omdat anders niet meer te slapen valt.

[The Zep Man]

Requiem19 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 15:23:
[...]


Wel de stelling waar ik op reageerde en waar jij dus op reageerde :-).

Ik reageer op jou, niet op de originele stelling.

Requiem19 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:15:
Anders gezegd, er wonen dus 872.000 mensen in Amsterdam die

- of slechthorend zijn en daarom geen last hebben van geluidsoverlast
- of goedhorend zijn en geluidsoverlast hebben, maar dit voor lief nemen?

Dat is een absoluut die waarschijnlijk niet waar is.

Er zullen waarschijnlijk mensen zijn die slechthorend zijn.
Er zullen mensen zijn die geluidsoverlast voor lief nemen.
Er zullen mensen zijn die geluidsoverlast ervaren.

Van die laatste categorie zal er een deel zijn die minder/geen geluidsoverlast hebben in een huis.

[ Voor 26% gewijzigd door The Zep Man op 27-05-2021 17:33 ]

[Requiem19]

The Zep Man schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 17:28:
[...]
Ik reageer op jou, niet op de originele stelling.


[...]
Dat is een absoluut die waarschijnlijk niet waar is.

Er zullen waarschijnlijk mensen zijn die slechthorend zijn.
Er zullen mensen zijn die geluidsoverlast voor lief nemen.
Er zullen mensen zijn die geluidsoverlast ervaren.

Van die laatste categorie zal er een deel zijn die minder/geen geluidsoverlast hebben in een huis.

Als je midden in een gesprek ergens op reageert mis je inderdaad de context.

[The Zep Man]

Requiem19 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 17:52:
Als je midden in een gesprek ergens op reageert mis je inderdaad de context.

Oh? Kan jij niet online twee gesprekken tegelijk aan? Mijn excuses als dit klopt, want dan heb ik niet rekening gehouden met je beperkingen. Ik zag daar ook niets van staan in je handtekening.

[ Voor 22% gewijzigd door The Zep Man op 27-05-2021 19:07 ]

[Verwijderd]

However :

Bij de meeste banken nog steeds 1%/10 jaar vast voor je hypotheek.
Dus wat betreft de financiering(mits voldoende (vast) inkomen) zit het nog wel goed voorlopig.

De Corona-crisis komt ook weer een beetje aan z'n einde..en er is weer licht aan het einde vd tunnel.

Dus jaa. uuhm...gaan we nu de jaren 1920 herbeleven..op een 2021/2022...of de volgende 8 jaar van deze 2020-teis

Zal wel aan mij liggen, maar zit iets aan te komen

Gevoelsmatig gaan we boomen

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2021 21:41 ]

[Mark31]

Verwijderd schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 21:40:
However :

Bij de meeste banken nog steeds 1%/10 jaar vast voor je hypotheek.
Dus wat betreft de financiering(mits voldoende (vast) inkomen) zit het nog wel goed voorlopig.

De Corona-crisis komt ook weer een beetje aan z'n einde..en er is weer licht aan het einde vd tunnel.

Dus jaa. uuhm...gaan we nu de jaren 1920 herbeleven..op een 2021/2022...of de volgende 8 jaar van deze 2020-teis

Zal wel aan mij liggen, maar zit iets aan te komen

Gevoelsmatig gaan we boomen

Boomen?

[CVTTPD2DQ]

Ik vind het interessant dat mensen de afgelopen 5 jaar niet al als krankzinnige boomjaren hebben beleefd. Niet iedereen heeft er van kunnen profiteren natuurlijk, maar het moet toch zijn opgevallen dat het geld wel heel makkelijk verdiend werd?

[Wilf]

Met de crypto pump & dump, idiote stijgingen op commoditymarkten en geld dat als regen in mei ‘21 naar beneden komt heb ik juist meer het gevoel dat de kater nog moet komen. Als al het coronasteungeld weer terugbetaald moet worden. Als alles zo duur is geworden dat niets meer betaalbaar is. Dan gaan we makkelijk naar hyperinflatie als er niet op de rem getrapt wordt.

De kater van de ongeremde hebzucht moet nog komen. En na een high zoals we deze gehad hebben volgt uiteindelijk de downer.

[Verwijderd]

Gevoelsmatig.... en ik heb niet 123 linkjes om te onderbouwen
De onbezorgdheid begrijp ik wel, maar we zijn geen 3de wereldland hè

NL doet het goed, we staan niet voor niks hoog in die top10

[Wilf]

Welke top 10? Slechtst presterende landen in Europa / de wereld op diverse vlakken (democratie, persvrijheid, beperkte privéschuld, kwaliteit van onderwijs, laaggeletterdheid, kwaliteit van zorg … ? )

[Verwijderd]

Wilf schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 22:41:
Welke top 10? Slechtst presterende landen in Europa / de wereld op diverse vlakken (democratie, persvrijheid, beperkte privéschuld, kwaliteit van onderwijs, laaggeletterdheid, kwaliteit van zorg … ? )

Tjonge jonge, jij ziet eigenlijk toch ook alleen maar slechte dingen tegenwoordig

[Requiem19]

Wilf schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 22:41:
Welke top 10? Slechtst presterende landen in Europa / de wereld op diverse vlakken (democratie, persvrijheid, beperkte privéschuld, kwaliteit van onderwijs, laaggeletterdheid, kwaliteit van zorg … ? )

Dat je net een woning gekocht hebt in de miserie die Nederland heet joh :-).

[Wilf]

Ik zie ruimte voor verbetering, nou niet mij hel en verdoemenis in de schoenen schuiven.

Het kan en moet op vele vlakken veel beter, daar is deze topic een goed voorbeeld van.

[Richh]

Verwijderd schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 22:38:
Gevoelsmatig.... en ik heb niet 123 linkjes om te onderbouwen
De onbezorgdheid begrijp ik wel, maar we zijn geen 3de wereldland hè

NL doet het goed, we staan niet voor niks hoog in die top10

Wat maakt de positie in de top uit? Als poep in de ventilator komt, hebben al die landen er last van. Of je nou op #1 of #50 staat.

Maar ja, struggles dus:

• Of we komen nu inderdaad in de roaring twenties, want covid overleefd en bovenal voor het eerst ooit, een complete economische conjunctuurklokcyclus. Als dat gebeurt wordt (onder andere) een koopwoning voor Jan Modaal volledig onhaalbaar in mijn optiek. Wie nu niet koopt mist voor eeuwig de boot.
  Weinig reden voor blije emoji's dus, want hier wordt letterlijk niemand beter van - gekeken enkel naar de woningmarkt.
• Of we komen aan het einde van 1920 uit, want precies die periode eindigde ook na een jarenlange zeer lage rente uiteindelijk in een bizarre beurscrash uiteindelijk (wat ook weer voor alle narigheid 10-15 jaar later zorgde). Wie dan nu koopt én op korte termijn wil verhuizen, heeft een gigantische levensbepalende hypotheekschuld aan zijn been hangen.

Je zal als starter maar voor de keuze staan nu hoeveel tienduizenden euro's je wilt overbieden

Ik zie 'gevoelsmatig' geen enkel scenario voor me met stabilisatie van de prijzen eigenlijk, maar goed: wat weet ik er ook van immers alle grootbanken kiezen voor dit scenario.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 28-05-2021 01:26 ]

[Harrie_]

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 01:17:
[...]
Of we komen nu inderdaad in de roaring twenties, want covid overleefd en bovenal voor het eerst ooit, een complete economische conjunctuurklokcyclus. Als dat gebeurt wordt (onder andere) een koopwoning voor Jan Modaal volledig onhaalbaar in mijn optiek. Wie nu niet koopt mist voor eeuwig de boot.
Weinig reden voor blije emoji's dus, want hier wordt letterlijk niemand beter van - gekeken enkel naar de woningmarkt.
[...]

Mensen die 'pas' gekocht hebben worden er beter van. Als je het hebt over nieuwe 'roaring twenties' en hyperinflatie waar @Wilf het over heeft dan betaal je straks relatief nog maar een klein deel van je inkomen aan hypotheek...

Even los van alle ellende die een dergelijke crisis teweeg brengt, als je daar na x aantal jaar doorheen bent dan is de munt dermate gedevalueerd dat je iedere maand lachend je hypotheek kunt betalen alsof je een een 'sociaal huurbedrag' overmaakt iedere maand...

[Verwijderd]

Wilf schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 22:41:
Welke top 10? Slechtst presterende landen in Europa / de wereld op diverse vlakken (democratie, persvrijheid, beperkte privéschuld, kwaliteit van onderwijs, laaggeletterdheid, kwaliteit van zorg … ? )

joh, je houd de ranglijstjes onderste boven.

[Rzaan]

Wilf schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 22:41:
Welke top 10? Slechtst presterende landen in Europa / de wereld op diverse vlakken (democratie, persvrijheid, beperkte privéschuld, kwaliteit van onderwijs, laaggeletterdheid, kwaliteit van zorg … ? )

Neem aan dat dit toch tongue in cheek is?
zo niet, moet je eens wat meer vanachter je beeldscherm vandaan komen, een paspoort aanvragen bij de gemeente en wat gaan reizen.

[FunkyTrip]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 22:11:
Ik vind het interessant dat mensen de afgelopen 5 jaar niet al als krankzinnige boomjaren hebben beleefd. Niet iedereen heeft er van kunnen profiteren natuurlijk, maar het moet toch zijn opgevallen dat het geld wel heel makkelijk verdiend werd?

Ik vond de periode 2003-2008 ook al naar om te zien vanuit mijn huurhuisje hoor. Collega's die 'gratiesj' woonden omdat hun huis elk jaar meer werd dan ze het hele jaar door aan huur hadden betaald en na enkele jaren doorstroomden naar een groter huis en een paar jaar later wederom naar een nog groter huis.

Dus ik in mijn huurflatje en zij van koopappartementje naar rijtjeshuis naar ruime tweekapper aan het water welke nu een tonnetje of 8 a 9 doet.
En toen ging ik zelf eindelijk kopen in 2008 en stortte het allemaal in.

[Richh]

NRC heeft een interessant artikel gepubliceerd over de 'woonkloof', wat zich baseert op dit nieuwe onderzoek.

De jonge koper is in een diepe woonkloof gestort
https://www.nrc.nl/nieuws...oonkloof-gestort-a4045164

Interessant is het interactieve kaartje, wat het verschil woningbezit opdeelt in 3 leeftijdsgroepen, bekeken over 2011 tot 2018.
In 7 jaar is het aantal jonge kopers op veel plekken met 5 tot 10% afgenomen, waar het aantal oudere kopers juist met 10% is gestegen.

Er is net zo'n kaartje te vinden gekeken naar inkomensgroepen, waarbij vooral opvalt dat mensen met een lager inkomen er vrijwel nergens meer tussenkomen.

“Dit onderzoek wil niet zeggen dat meer eigenwoningbezit iets goeds zou zijn”, zegt Hochstenbach. “We laten alleen zien: zoals het nu werkt, is het een graadmeter voor groeiende ongelijkheid.”

[Requiem19]

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:12:
NRC heeft een interessant artikel gepubliceerd over de 'woonkloof', wat zich baseert op dit nieuwe onderzoek.

De jonge koper is in een diepe woonkloof gestort
https://www.nrc.nl/nieuws...oonkloof-gestort-a4045164

Interessant is het interactieve kaartje, wat het verschil woningbezit opdeelt in 3 leeftijdsgroepen, bekeken over 2011 tot 2018.
In 7 jaar is het aantal jonge kopers op veel plekken met 5 tot 10% afgenomen, waar het aantal oudere kopers juist met 10% is gestegen.
[Afbeelding]
Er is net zo'n kaartje te vinden gekeken naar inkomensgroepen, waarbij vooral opvalt dat mensen met een lager inkomen er vrijwel nergens meer tussenkomen.


[...]

Wat moeten al die 65+'ers ineens met z'n allen op Flevoland?

[Richh]

Requiem19 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:21:
[...]


Wat moeten al die 65+'ers ineens met z'n allen op Flevoland?

Huizen kopen blijkbaar?

[sugarlevi01]

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:12:
NRC heeft een interessant artikel gepubliceerd over de 'woonkloof', wat zich baseert op dit nieuwe onderzoek.

De jonge koper is in een diepe woonkloof gestort
https://www.nrc.nl/nieuws...oonkloof-gestort-a4045164

Interessant is het interactieve kaartje, wat het verschil woningbezit opdeelt in 3 leeftijdsgroepen, bekeken over 2011 tot 2018.
In 7 jaar is het aantal jonge kopers op veel plekken met 5 tot 10% afgenomen, waar het aantal oudere kopers juist met 10% is gestegen.
[Afbeelding]
Er is net zo'n kaartje te vinden gekeken naar inkomensgroepen, waarbij vooral opvalt dat mensen met een lager inkomen er vrijwel nergens meer tussenkomen.


[...]

De biblebelt die licht-wit-blauw oplicht, is ook wel typisch.

[Requiem19]

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:22:
[...]

Huizen kopen blijkbaar?

Ja het grafiekje kan ik ook lezen.

Flevoland is by far de grootste stijger voor aankopen van 65+, ongeveer het enige gebied waar het 15% benaderd. Ben wel even benieuwd waarom dit opeens zo'n interessant gebied is voor 65+.

Daarnaast is deze data tot 2018, dat is eigenlijk nog vóór het moment dat de woningen echt de flinke 2020 stijging doormaakten. Het zou extra interessant zijn om de data tot eind 2021 te hebben, want vermoedelijk is het algehele effect dan nog heftiger (helaas).

[Michael_OsGroot]

Ik vraag me ook nog steeds af wat het telewerken gaat doen met de huizenprijzen. Dan bedoel ik niet dat je in Friesland kan werken, maar concurrentie vanuit elders in Europa waar de lonen lager liggen. Ik maak me geen illusie dat ik uniek ben in mijn vaardigheden. Iedereen met een IT papiertje en die Engels spreekt kan in principe mijn baan doen en dat zijn er in Europa genoeg. Ik kan me zo voorstellen dat het interessant is voor werkgever om voor minder geld iemand uit het buitenland aan te nemen. Immers Schengen. Ik zie nu al dat mijn collega's voor 50% expats zijn die nu ook heel veel vanuit hun thuisland gaan werken.
Dat zou best een nivellerend effect kunnen hebben op de lonen in Europa.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:28:
[...]


Ja het grafiekje kan ik ook lezen.

Flevoland is by far de grootste stijger voor aankopen van 65+, ongeveer het enige gebied waar het 15% benaderd. Ben wel even benieuwd waarom dit opeens zo'n interessant gebied is voor 65+.

Dat komt vooral doordat die groep eerst zo laag was. Even heel zwart-wit ging je in het verleden alleen in Flevoland wonen omdat je voor je werk dicht bij Amsterdam moest zijn, dus nauwelijks 65+ kopers. Nu is Flevoland ook gewoon interessant om te wonen. Wellicht juist ook voor de groep die na het pensioen uit de dure en drukke stad weg trekt naar Flevoland omdat je daar nog relatief veel waar voor je geld krijgt. (En als je toch geen interesse (meer) hebt in dagelijkse grootstedelijke faciliteiten...)

[Requiem19]

Michael_OsGroot schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:30:
Ik vraag me ook nog steeds af wat het telewerken gaat doen met de huizenprijzen. Dan bedoel ik niet dat je in Friesland kan werken, maar concurrentie vanuit elders in Europa waar de lonen lager liggen. Ik maak me geen illusie dat ik uniek ben in mijn vaardigheden. Iedereen met een IT papiertje en die Engels spreekt kan in principe mijn baan doen en dat zijn er in Europa genoeg. Ik kan me zo voorstellen dat het interessant is voor werkgever om voor minder geld iemand uit het buitenland aan te nemen. Immers Schengen. Ik zie nu al dat mijn collega's voor 50% expats zijn die nu ook heel veel vanuit hun thuisland gaan werken.
Dat zou best een nivellerend effect kunnen hebben op de lonen in Europa.

Mijn indruk is dat organisaties het nog steeds als prettig en belangrijk ervaren om een paar echte contact momenten te hebben in teams.

Wellicht dat IT een typische sector is waarin dat minder nodig is en dat zal dan ook wel een impact hebben. Maar in bredere zin verwacht ik niet dat een meerderheid van bedrijven fully remote gaat.

[Caelorum]

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:12:
[...]
Er is net zo'n kaartje te vinden gekeken naar inkomensgroepen, waarbij vooral opvalt dat mensen met een lager inkomen er vrijwel nergens meer tussenkomen.
[...]

Opvallend is ook wel de gemeente Ede met de grootste daler in het lage inkomen. -10% in 2018. Niet geheel onverwachts aangezien ze toen alleen nog maar relatief dure woningen gingen bouwen, maar zelfs de oude woningen stegen toen al behoorlijk in prijs.
Ga je de cijfers van eind 2020 pakken dan is het waarschijnlijk nog erger en zullen ze compleet zwart op het plaatje staan.
Ik ben benieuwd of ze toekomstige plannen voor woningen gaan aanpassen om toch wat meer "lage inkomens"-geschikte woningen te bouwen.

[Fr33z]

Michael_OsGroot schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:30:
Ik vraag me ook nog steeds af wat het telewerken gaat doen met de huizenprijzen. Dan bedoel ik niet dat je in Friesland kan werken, maar concurrentie vanuit elders in Europa waar de lonen lager liggen. Ik maak me geen illusie dat ik uniek ben in mijn vaardigheden. Iedereen met een IT papiertje en die Engels spreekt kan in principe mijn baan doen en dat zijn er in Europa genoeg. Ik kan me zo voorstellen dat het interessant is voor werkgever om voor minder geld iemand uit het buitenland aan te nemen. Immers Schengen. Ik zie nu al dat mijn collega's voor 50% expats zijn die nu ook heel veel vanuit hun thuisland gaan werken.
Dat zou best een nivellerend effect kunnen hebben op de lonen in Europa.

ik denk dus juist dat dat heel erg tegen gaat vallen (hoe groot dit effect is). Ik merk in mijn werk en bedrijven waar wij mee werken dat 1 van de belangrijkste factoren in succesvol en fijn samenwerken juist is of je goede communicatie hebt en een goed teamgevoel. Voor beide is het hebben van hetzelfde referentiekader (qua opleiding, qua taal, qua cultuur) heel erg fijn en handig. Dus ja, ik kan genoeg mensen bedenken die in Tsjechie wonen die dit werk ook wel kunnen doen qua intelligentie, maar het kost wel echt wat extra om daar fijn mee samen te werken.

[Fr33z]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 22:11:
Ik vind het interessant dat mensen de afgelopen 5 jaar niet al als krankzinnige boomjaren hebben beleefd. Niet iedereen heeft er van kunnen profiteren natuurlijk, maar het moet toch zijn opgevallen dat het geld wel heel makkelijk verdiend werd?

Bedoel je vooral qua huizen of meer in de brede zin? Want ja, de prijsstijging van huizen heeft veel mensen op papier heel makkelijk rijker gemaakt.

maar nee, je het er weinig tot niks aan want het is meestal geen geld op je bankrekening dat je uit kunt geven aan vakanties/lekker eten/whatever. Dus om nou te zeggen dat er geld verdiend is sla je wel wat stappen over. Het is vooral een kwestie van verschillen tussen haves en have-nots die groter geworden zijn.

[Rubbergrover1]

Fr33z schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:49:
[...]


Bedoel je vooral qua huizen of meer in de brede zin? Want ja, de prijsstijging van huizen heeft veel mensen op papier heel makkelijk rijker gemaakt.

maar nee, je het er weinig tot niks aan want het is meestal geen geld op je bankrekening dat je uit kunt geven aan vakanties/lekker eten/whatever. Dus om nou te zeggen dat er geld verdiend is sla je wel wat stappen over. Het is vooral een kwestie van verschillen tussen haves en have-nots die groter geworden zijn.

Is dat niet altijd bij boomingjaren zo? Het is vooral dat bezit (huizen, aandelen) meer waard is geworden en dat er in een boomingmarkt in het algemeen meer werkgelegenheid en een grotere markt voor zelftandigen is. Het is niet zozeer dat jan modaal met zijn huurhuis er ineens flink op vooruit gaat. Die krijgt zijn paar procent CAO stijging. De 'winst' zit enerzijds in bezit en anderzijds in de mensen die van WW/bijstand naar werk gaan, makkelijker een andere/betere baan kunnen vinden en mensen die makkelijker de keus voor ZZP of een eigen bedrijf hebben gemaakt en zo inkomenssprongen hebben gemaakt.

[Verwijderd]

jan modaal woont niet in een huurhuis

[CVTTPD2DQ]

Fr33z schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:47:
ik denk dus juist dat dat heel erg tegen gaat vallen (hoe groot dit effect is). Ik merk in mijn werk en bedrijven waar wij mee werken dat 1 van de belangrijkste factoren in succesvol en fijn samenwerken juist is of je goede communicatie hebt en een goed teamgevoel.

Ach, in de maakindustrie zie je dat sommige bedrijfjes nog in Nederland zijn gebleven, en zelfs nog goed functioneren. Vaak drijven die wel op buitenlandse arbeiders, of sommigen, zoals de fietsenmakers, zijn een soort sociale werkplaatsen.

Maar de grote industrie is al lang weg.

Met de IT zal het vergelijkbaar gaan. Werkplekbeheer zal vast blijven, en als je specifiek software voor de Nederlandse overheid maakt, die Nederlandstalig moet zijn, en moet voldoen aan paragraaf 16b van ministeriële regeling 23108, dan kan het nog wel handig zijn om functioneel ontwerp e.d. in Nederland te houden, maar over het algemeen is de trend duidelijk. En dan gaan wer er nog van uit dat het werk niet in de komende tien jaar wordt weggeautomatiseerd.

Fr33z schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:49:
Bedoel je vooral qua huizen of meer in de brede zin? Want ja, de prijsstijging van huizen heeft veel mensen op papier heel makkelijk rijker gemaakt.

Brede zin. Natuurlijk gaan investeringen de lucht in, maar je ziet dat bedrijfjes goed lopen, de banen voor het oprapen liggen, de werkloosheid laag is, etc. Dat associëer ik met een 'boom'.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 11:10:
jan modaal woont niet in een huurhuis

40% van de Nederlanders woont nog in een huurhuis, toch? En met een modaal salaris kan Jan nú bijna nergens kopen. Dus zo'n gekke veronderstelling is het niet.

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:12:
Interessant is het interactieve kaartje, wat het verschil woningbezit opdeelt in 3 leeftijdsgroepen, bekeken over 2011 tot 2018.

Jammer dat ervoor gekozen is om de veranderingen te normaliseren per gemeente. Nu wordt Diemen even blauw als Diever, terwijl de verschillen in absolute getallen waarschijnlijk heel anders zijn.

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 11:10:
jan modaal woont niet in een huurhuis

Jan Modaal van >30 niet.

Jan Modaal van <30 straks wel.

En daar ontstaat een vervelende tweedeling.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 11:52:
[...]
40% van de Nederlanders woont nog in een huurhuis, toch? En met een modaal salaris kan Jan nú bijna nergens kopen. Dus zo'n gekke veronderstelling is het niet.

Ja, met name lage inkomens, alleenstaanden en ouderen. Is dat Jan Modaal?

Jan en Truus modaal samen kunnen prima een huis kopen met een gemiddeld inkomen van bijna een ton (mediaan 83k).

Dat is het probleem niet. Sommige groepen kunnen lastiger een huis kopen, maar ja... dat is niet vreemd en ook geen fundamenteel recht.

[Ivow85]

Requiem19 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:21:
[...]


Wat moeten al die 65+'ers ineens met z'n allen op Flevoland?

Waarschijnlijk is het aandeel 65+'ers in de Flevolandse bevolking de laatste jaren explosief gegroeid. De mensen die er in de jaren 80 naartoe trokken als jonge starters, hebben nu een leeftijd van zo rond die 65-jaar, maar hadden een paar jaar eerder echt nog vrijwel allemaal een leeftijd onder de 65. Dat heeft dan vanzelfsprekend als gevolg dat het aandeel 65+'ers met een koopwoning min of meer in verhouding meegroeit (tenzij die eerste generatie Flevolanders bovengemiddeld vaak in een huurwoning woont).

[ Voor 6% gewijzigd door Ivow85 op 28-05-2021 12:21 ]

[Verwijderd]

https://twitter.com/phvmulligen/status/1398216969158025216

Het tekort aan woningen is historisch gezien niet hoog. Begin 2021 waren er voor iedere 100 woningen 101,2 huishoudens. Dat is lager dan het gemiddelde van de afgelopen 20 jaar.

[Michael_OsGroot]

Ivow85 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 12:20:
[...]


Waarschijnlijk is het aandeel 65+'ers in de Flevolandse bevolking de laatste jaren explosief gegroeid. De mensen die er in de jaren 80 naartoe trokken als jonge starters, hebben nu een leeftijd van zo rond die 65-jaar, maar hadden een paar jaar eerder echt nog vrijwel allemaal een leeftijd onder de 65. Dat heeft dan vanzelfsprekend als gevolg dat het aandeel 65+'ers met een koopwoning min of meer in verhouding meegroeit (tenzij die eerste generatie Flevolanders bovengemiddeld vaak in een huurwoning woont).

Ik ben er zelf opgegroeid (Almere, eind jaren 90). Wat je hier schetst herken ik wel. N=1 uiteraard. Maar bijvoorbeeld mijn ouders en alle ouders van mijn klasgenoten wonen er nog grotendeels in dezelfde huizen. Alle kinderen die in 2000-2010 op de middelbare school zaten zijn grotendeels naar buiten de stad getrokken om te studeren. De HBO in Almere is pas recent opgericht. Een deel van mijn klasgenoten is weer terug verhuisd naar Almere maar een groot deel ook niet. Mijn oude middelbare school heeft significant minder leerlingen dan 10 jaar geleden. Dus die nieuwbouwwijken die 20 jaar lang jonge gezinnen met opgroeiende kinderen hebben, worden ten dele nog steeds bewoond door dezelfde gezinnen maar nu zonder de kinderen.

Van mijn vriendengroep zijn er nu 2 terug naar Almere verhuisd ,de rest woont allemaal elders. Amsterdam, Utrecht vooral.

Uiteraard is dit mijn nauwe persoonlijke ervaring. De buren van mijn ouders zijn inmiddels wel binnen Almere verhuisd naar een kleiner huis en de buren zijn nu wel een jong gezin met kinderen leeftijd ±15 denk ik zo.

[ Voor 3% gewijzigd door Michael_OsGroot op 28-05-2021 12:44 ]

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 12:03:
[...]


Ja, met name lage inkomens, alleenstaanden en ouderen. Is dat Jan Modaal?

Jan en Truus modaal samen kunnen prima een huis kopen met een gemiddeld inkomen van bijna een ton (mediaan 83k).

Dat is het probleem niet. Sommige groepen kunnen lastiger een huis kopen, maar ja... dat is niet vreemd en ook geen fundamenteel recht.

Klopt, daar ging het ook niet om. Het ging er om dat we boomingjaren achter de rug hebben waar bepaalde groepen flink van hebben kunnen profiteren, en dat bij hen het geld wel heel makkelijk werd verdiend, maar dat ook grote groepen er totaal niet van hebben geprofiteerd.

Dus Jan Modaal met zijn huurhuis en vaste baan heeft weinig profijt gehad van de boomingjaren, terwijl Jan Modaal met een koopwoning er wel van heeft kunnen profiteren, net als de buurman van Jan die zzp'er is (geworden) en de buurvrouw van Jan die een forse beleggingsportefeuille heeft.

[Verwijderd]

Beetje verwarrend dat er twee mensen Jan Modaal heten. Die ene heet eigenlijk Han Solo.

En ja, alleenstaanden met een uitkering hebben niet zo geprofiteerd natuurlijk.

Alleenstaanden met werk trouwens wel. 10% salaris erbij de afgelopen 5 jaar.

En ook 10% van de niet actieve alleenstaanden die wel aan de slag konden.

Per saldo vooruitgang van 15% in netto inkomen voor Han en z'n companen.

[Michael_OsGroot]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 12:55:
Beetje verwarrend dat er twee mensen Jan Modaal heten. Die ene heet eigenlijk Han Solo.

Dit ben ik met je eens. Als we het over Jan Modaal hebben, we hebben we het dan over een modaal inkomen of een modaal huishouden. Het CBS maakt het even allemaal nog leuker door ook nog eens te spreken over een genormaliseerd inkomen per huishousen. Of Han Solo dan echt veel helderheid verschaft is een tweede.

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 12:03:
Jan en Truus modaal samen kunnen prima een huis kopen met een gemiddeld inkomen van bijna een ton (mediaan 83k).

Ah, dus nu heeft "modaal" het mediane inkomen?

Je hebt hier regelmatig aangegeven dat je modaal geen fijne benadering vind, dat mag natuurlijk, maar als een discussie over modale inkomens begint kan je daar later natuurlijk niet meer aan draaien.

Overigens is het modale gezinsinkomen lager dan twee modale inkomens bij elkaar.

Dat is het probleem niet. Sommige groepen kunnen lastiger een huis kopen, maar ja... dat is niet vreemd en ook geen fundamenteel recht.

Dat stelt (volgens mij) ook niemand.

Uiteindelijk zijn er wel veel mensen die pas een modaal (of zelfs mediaan) inkomen bereiken in het midden van hun carrière, in veel sectoren is dit niet ongebruikelijk. Een stel wat werkt in de sectoren die we volgens mij hard nodig hebben (zorg, politie, onderwijs, ik noem maar even wat).

Je komt dan dus in de situatie dat een werkend gezin met dubbele inkomens pas na de eerste geboorte van kinderen toe kan treden tot de woningmarkt.
En dan is 'toetreden tot de woningmarkt' soms een appartement van 60 vierkante meter als je kijkt naar de steden, waar precies die functies het hardste nodig zijn.

Tot die tijd betalen ze enorm veel huur in relatie tot de hypotheeklast, zeker als ze geen sociale huurwoning kunnen bemachtigen door wachttijden.

Nee, natuurlijk is het geen fundamenteel recht. Maar het is toch overduidelijk hoe groot de tweedeling wordt als dit allemaal zo doorzet en je de problematiek blijft ontkennen?

In mijn optiek draait het allemaal om kansen, en ik zie echt niet in hoe je de verandering daarin van de afgelopen jaren glashard blijft ontkennen met een paar oneliners.

Alleenstaanden met werk trouwens wel. 10% salaris erbij de afgelopen 5 jaar.

Klinkt natuurlijk als heel veel, maar dit is dus fors minder dan pak een willekeurige periode tussen 1970 - 2010
Wat deden de huizenprijzen afgelopen 5 jaar? Juist.

"Per saldo vooruitgang van 15% in netto inkomen voor Han en z'n companen." wat fijn zeg, dan konden ze met 5 jaar loonstijging precies de huizenprijsstijging van enkel afgelopen jaar bijbenen als de cijfers van je al kloppen

En ja, alleenstaanden met een uitkering hebben niet zo geprofiteerd natuurlijk.

Wel als ze een koophuis hadden

[ Voor 17% gewijzigd door Richh op 28-05-2021 13:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 12:21:
https://twitter.com/phvmulligen/status/1398216969158025216

Het tekort aan woningen is historisch gezien niet hoog. Begin 2021 waren er voor iedere 100 woningen 101,2 huishoudens. Dat is lager dan het gemiddelde van de afgelopen 20 jaar.

Er zou ook moeten worden gekeken naar geschikte woningen ipv woningen.

Fijn als er 100 1-kamer appartementen zijn en 100 gezinswoningen. Maar daar heb je niet zoveel aan als er 202 huishoudens zijn, waarvan 150 gezinnen zijn en slechts 52 singles bij wijze van. In getallen lijkt het woning te kort mee te vallen, echter de praktijk blijkt dan toch anders te zijn.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 13:04:
[...]

Je hebt hier regelmatig aangegeven dat je modaal geen fijne benadering vind, dat mag natuurlijk, maar als een discussie over modale inkomens begint kan je daar later natuurlijk niet meer aan draaien.

Je weet hoe modaal inkomen wordt bepaald toch? CBS doet dat wat anders dan je zou denken op basis van handboeken statistiek.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 13:04:
[...]

In mijn optiek draait het allemaal om kansen, en ik zie echt niet in hoe je de verandering daarin van de afgelopen jaren glashard blijft ontkennen met een paar oneliners.

En de jaren daarvoor was de omgekeerde beweging zichtbaar. Alleen focussen op stijging van het afgelopen jaar is een beetje zinloos.

Tsja, tweedeling in kansen is er altijd geweest en zal er altijd zijn.

Die tweedeling is niet echt structureel groter aan het worden, dus in die zin zie ik het probleem inderdaad niet zo. Twintig jaar geleden speelde hetzelfde al. En vijftig jaar geleden ook.

Nu kun je zeggen, er dus weinig vooruitgang. Maar ik denk dat je dan moet kijken naar de kwaliteit van leven van de lagere inkomens. Die is er wel degelijk op vooruitgegaan.

Dat anderen ook geprofiteerd hebben en het beter hebben.Tsja, zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar.

Overigens, dat jongeren steeds langer blijven thuiswonen (al is dat in Nederland nog niet zo erg als in Zuid-Europa) is iets wat al langer speelt. Ook toen huizen goedkoper waren en werden. Zal ook wel een culturele component hebben.

Maar ben wel blij voor m'n oudste dat die gelijk op kamers gaat als die gaat studeren na de zomer.

[sugarlevi01]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 12:21:
https://twitter.com/phvmulligen/status/1398216969158025216

Het tekort aan woningen is historisch gezien niet hoog. Begin 2021 waren er voor iedere 100 woningen 101,2 huishoudens. Dat is lager dan het gemiddelde van de afgelopen 20 jaar.

Waarom verbaast het mij niets dat je een man als van Mulligen aanhaalt?

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 13:04:


Wel als ze een koophuis hadden

En afhankelijk van de uitkeringen. Wel lekker goedkoop voor gemeentes met bijstandsuitkeringen aan woningbezitters. Die zullen al snel over die 50k aan overwaarde zitten, en mogen verkopen of naar de sociale kredietbank doorgestuurd worden.

[ Voor 54% gewijzigd door sugarlevi01 op 28-05-2021 13:51 ]

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 13:36:
[...]


Je weet hoe modaal inkomen wordt bepaald toch? CBS doet dat wat anders dan je zou denken op basis van handboeken statistiek.

Dat klopt, maar dat betekent nog niet dat je "Jan Modaal" een mediaan inkomen mag toekennen.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 13:41:
En de jaren daarvoor was de omgekeerde beweging zichtbaar. Alleen focussen op stijging van het afgelopen jaar is een beetje zinloos.

Dat focussen van alleen het laatste jaar is natuurlijk een grapje om de absurde situatie te benadrukken
De laatste 5 jaar zijn al vrij uitzonderlijk.

Tsja, tweedeling in kansen is er altijd geweest en zal er altijd zijn.

Die tweedeling is niet echt structureel groter aan het worden, dus in die zin zie ik het probleem inderdaad niet zo. Twintig jaar geleden speelde hetzelfde al. En vijftig jaar geleden ook.

Nu kun je zeggen, er dus weinig vooruitgang. Maar ik denk dat je dan moet kijken naar de kwaliteit van leven van de lagere inkomens. Die is er wel degelijk op vooruitgegaan.

Dat anderen ook geprofiteerd hebben en het beter hebben.Tsja, zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar.

Tsja, dat klopt inderdaad. En dus moeten we dat per definitie maar gewoon accepteren?

Als huizen 10% per jaar duurder worden 5 jaar lang, betekent dat niet dat er per definitie een structureel grotere kloof ontstaat?

Twintig jaar geleden werden huizen geen 10% per jaar duurder.
Vijftig jaar geleden overigens wel, maar dat probleem loste zichzelf op

Het is toch geen hogere wiskunde wat een dergelijke 'gelukgeneratie' en 'pechgeneratie' in de toekomst zullen betekenen voor onze samenleving, voor sociale vangnetten en de belastinginkomsten, en dat je als samenleving dus naar iets anders zou moeten streven?
Dat we door technologische vooruitgang een betere kwaliteit van leven hebben verkregen als mensheid hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de ene helft van de bevolking straks een half miljoen euro aan stenen bezit en de andere helft met een prima betaalde baan geen vermogen kan opbouwen.

Maar als je dat samen wil vatten als "Tsja, zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar", dan: agree to disagree?

Overigens, dat jongeren steeds langer blijven thuiswonen (al is dat in Nederland nog niet zo erg als in Zuid-Europa) is iets wat al langer speelt. Ook toen huizen goedkoper waren en werden. Zal ook wel een culturele component hebben.

Maar ben wel blij voor m'n oudste dat die gelijk op kamers gaat als die gaat studeren na de zomer.

Ongetwijfeld
Maargoed, zolang er een culturele reden achter ligt is er natuurlijk geen enkele reden om te streven naar betaalbare huizen voor degenen die het wel anders zouden willen, toch? Want er is immers helemaal niks aan de hand

[Verwijderd]

[quote]Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 14:44:
[...]

Dat klopt, maar dat betekent nog niet dat je "Jan Modaal" een mediaan inkomen mag toekennen.

[...]

Inderdaad. Modaal inkomen is hoger dan mediaan inkomen.

Maar ben persoonlijk wel gecharmeerd van mediaan bij scheve verdelingen.

[CVTTPD2DQ]

sugarlevi01 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 13:50:
Waarom verbaast het mij niets dat je een man als van Mulligen aanhaalt?

'Een man als van Mulligen', je doet net alsof je het over een Zeehondenknuppelaar hebt. Wat de man zegt is dat het huizentekort, gemiddeld over Nederland, op basis van een simpele indicator, niet zo heel hoog is.

En dat wisten we eigenlijk al. Het vaak genoemde getal van "300000 woningen" is óók een indicator, maar één waarvoor géén historische gegevens beschikbaar zijn. Het daadwerkelijke 'tekort' kan dus ook 10000 woningen zijn. Of 600000. De eerste is niet meer 'juist' dan de tweede.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 14:44:
[...]
Twintig jaar geleden werden huizen geen 10% per jaar duurder.

Blijkbaar heb jij die tijd niet meegemaakt.

Nu 42% gestegen in 5 jaar tijd en 26% in 10 jaar tijd.

Twintig jaar geleden 89% gestegen in 5 jaar tijd en 162% in 10 jaar tijd.

[Rzaan]

Ik zag ooit ergens een overzicht van de prijzen van een grachtenpand.
Dat was sinds de 17de eeuw eigenlijk niet duurder geworden.
Wel was het aankoopbedrag steeds hoger, maar het was gewoon meegestegen met de inflatie over de long run.

[Shadowhawk00]

Requiem19 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:28:
[...]


Ja het grafiekje kan ik ook lezen.

Flevoland is by far de grootste stijger voor aankopen van 65+, ongeveer het enige gebied waar het 15% benaderd. Ben wel even benieuwd waarom dit opeens zo'n interessant gebied is voor 65+.

Daarnaast is deze data tot 2018, dat is eigenlijk nog vóór het moment dat de woningen echt de flinke 2020 stijging doormaakten. Het zou extra interessant zijn om de data tot eind 2021 te hebben, want vermoedelijk is het algehele effect dan nog heftiger (helaas).

Nou dat zegt het grafiekje dus niet. Het zegt alleen wat de verhouding is tussen de leeftijden van de kopers. Als er veel mensen van 18-39 uit friesland wegtrekken en dus daar geen huis kopen zal dat de grafiek ook al op deze manier beinvloeden.
Dit grafiekje zegt alleen dat er meer mensen van 65+ een huis kopen in een regio. Het kan zijn dat er geen woningen te koop zijn in een bepaalde prijs category, of dat er gewoon geen mensen onder een bepaalde leeftijd willen kopen.

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 14:56:
Inderdaad. Modaal inkomen is hoger dan mediaan inkomen.

Hoezo 'inderdaad'? Het klopt inderdaad dat als je het over 'jan modaal' hebt, je niet met een ander cijfer dan modaal dient te komen. Of je er nou gecharmeerd van bent of niet.
Hou het dan gewoon bij Han Solo als je niet naar modaal wil kijken

Wat betreft je tweede zin, die dus volledig los staat van het woord 'inderdaad': als ik google kom ik toevallig bij de cijfers van 2017 uit.
Wikipedia: Modaal inkomen 34.000
https://www.cbs.nl/-/medi...men-van-werkenden_web.pdf 36.100
Wat dus exact het tegenovergestelde beschrijft.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 15:01:
[...]


Blijkbaar heb jij die tijd niet meegemaakt.

Nu 42% gestegen in 5 jaar tijd en 26% in 10 jaar tijd.

Twintig jaar geleden 89% gestegen in 5 jaar tijd en 162% in 10 jaar tijd.

Dat klopt inderdaad

Per wanneer werd het tweede inkomen ook alweer meegeteld voor de maximale hypotheek?

[Requiem19]

Het IMF zit op dezelfde lijn als DNB:

Het IMF stelt een aantal hervormingen voor in het rapport, zoals het verplaatsen van de eigen woning uit Box 1 (inkomen uit werk en woning) naar Box 3 (sparen en beleggen). Daardoor zouden de belastingvoordelen voor huizenbezitters verdwijnen.

https://nos.nl/artikel/23...el-leidt-tot-ongelijkheid

[Videopac]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 14:57:
[...]


'Een man als van Mulligen', je doet net alsof je het over een Zeehondenknuppelaar hebt. Wat de man zegt is dat het huizentekort, gemiddeld over Nederland, op basis van een simpele indicator, niet zo heel hoog is.

En dat wisten we eigenlijk al. Het vaak genoemde getal van "300000 woningen" is óók een indicator, maar één waarvoor géén historische gegevens beschikbaar zijn. Het daadwerkelijke 'tekort' kan dus ook 10000 woningen zijn. Of 600000. De eerste is niet meer 'juist' dan de tweede.

Er is misschien geen kwantitatief tekort, maar wel een kwalitatief tekort. Ik zie veel ouderen in hun (afbetaalde) vrijstaande huis blijven wonen, bijvoorbeeld. NB: zou ik ook doen.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 15:28:
[...]

Wat dus exact het tegenovergestelde beschrijft.

Een betere goochelcursus volgen.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1622209574628

Gemiddeld bruto inkomen 38.400
Mediaan bruto inkomen 29.200

Modaal inkomen 2019 was 35.000

Jouw goocheltruc vergelijkt het modale inkomen van werkenden en niet werkenden met het mediane inkomen van werkenden.

Logisch dat werkenden meer inkomen hebben dan niet-werkenden.

Of is dat ook al een probleem?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2021 15:54 ]

[bertvanoosten]

Rzaan schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 15:04:
Ik zag ooit ergens een overzicht van de prijzen van een grachtenpand.
Dat was sinds de 17de eeuw eigenlijk niet duurder geworden.
Wel was het aankoopbedrag steeds hoger, maar het was gewoon meegestegen met de inflatie over de long run.

Deze bedoel je vast (Herengracht-index) ?

[Shadowhawk00]

Requiem19 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 15:45:
Het IMF zit op dezelfde lijn als DNB:


[...]


https://nos.nl/artikel/23...el-leidt-tot-ongelijkheid

Het IMF vind het Amerikaanse systeem ook een goed idee. Het is een internationale organisatie die de details van de woningmarkt helemaal niet kent. We zijn hier in nederland redelijk socialistisch ingesteld met onze regels een puur kapitalistische kijk op onze woningmarkt kan je niet zonder meer invoeren zonder dat het negatieve gevolgen heeft.

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 15:49:
[...]


Een betere goochelcursus volgen.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1622209574628

Gemiddeld bruto inkomen 38.400
Mediaan bruto inkomen 29.200

Modaal inkomen 2019 was 35.000

Jouw goocheltruc vergelijkt het modale inkomen van werkenden en niet werkenden met het mediane inkomen van werkenden.

Logisch dat werkenden meer inkomen hebben dan niet-werkenden.

Of is dat ook al een probleem?

Probleem? Ik heb geen probleem hoor

Ik zie je gewoon heel veel cijfers noemen zonder enige bronvermelding, en als ik dan even vlot google wat wil controleren krijg ik simpelweg volledig andere getallen.
Maar goed, los van wie er hier een goocheltruc aan het uitvoeren is: het gaat jou dus om alleen de werkende beroepsbevolking.
Dat lijkt me fair, maar is denk ik een belangrijke toevoeging als je zomaar cijfers noemt, want dat voorkomt een hoop verwarring. Fijn dat je er nu een bron bij voegt in ieder geval.

Anyhow...
De hele discussie begon natuurlijk hier mee.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 12:03:
Jan en Truus modaal samen kunnen prima een huis kopen met een gemiddeld inkomen van bijna een ton (mediaan 83k).

Voor zover ik weet is 29.200 + 29.200 zeker geen 83.000 euro.

Zo gaan we van jouw uitspraak 'een gemiddeld inkomen van bijna een ton' opeens naar nog geen 60.000 op basis van jouw cijfers.
Een maximale hypotheek van 550.000 euro tegenover 280.000 euro.
Dat is toch een wezenlijk verschil dat bepaalt of Jan en Truus Modaal nou wel of geen huis kan kopen imho.

Nog los van dat ik aanneem dat het mediane gezinsinkomen naar alle waarschijnlijkheid lager zal liggen dan 2x een eenpersoons mediaan inkomen.

Dusehh...?

Logisch dat werkenden meer inkomen hebben dan niet-werkenden.

Tja, wat is logisch? Mag ik hier nog aan toevoegen dat een niet-werkende met een gemiddelde koopwoning afgelopen jaar meer 'verdiend' heeft dan een gemiddelde/modale/mediane werkende zonder koopwoning?

[ Voor 11% gewijzigd door Richh op 28-05-2021 16:51 ]

[sugarlevi01]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 14:57:
[...]


'Een man als van Mulligen', je doet net alsof je het over een Zeehondenknuppelaar hebt. Wat de man zegt is dat het huizentekort, gemiddeld over Nederland, op basis van een simpele indicator, niet zo heel hoog is.

En dat wisten we eigenlijk al. Het vaak genoemde getal van "300000 woningen" is óók een indicator, maar één waarvoor géén historische gegevens beschikbaar zijn. Het daadwerkelijke 'tekort' kan dus ook 10000 woningen zijn. Of 600000. De eerste is niet meer 'juist' dan de tweede.

Door te doen alsof ik zeg dat het een zeehondenknuppelaar is, maak je het wel erg extreem.
Maar ik heb geen hoge pet op van deze econoom, nee. Hij kan goed halve verhalen vertellen met zorgvuldig uitgekozen bijpassende cijfers, om zijn 'positief-realistische' blik maar te kunnen promoten.

Hier gaat van Mulligen ook volledig voorbij aan de realiteit van het leven. En hoe het huidige aantal huishoudens bijvoorbeeld tot stand komt.

ABF research is een van de onderzoeksbureaus die de woningmarkt in de gaten houden.
Die hebben een ander verhaal.
https://www.abfresearch.nl/

En waarschijnlijk liggen er nog meer rapportages van andere instellingen die wel op een flink woningtekort wijzen.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 12:55:
Beetje verwarrend dat er twee mensen Jan Modaal heten. Die ene heet eigenlijk Han Solo.

En ja, alleenstaanden met een uitkering hebben niet zo geprofiteerd natuurlijk.

Alleenstaanden met werk trouwens wel. 10% salaris erbij de afgelopen 5 jaar.

En ook 10% van de niet actieve alleenstaanden die wel aan de slag konden.

Per saldo vooruitgang van 15% in netto inkomen voor Han en z'n companen.

Vergeleken met de waardestijging van woningen en aandelen en bv de stijging in de uurtarieven die veel zzp'ers hebben kunnen doorvoeren stelt dat dus niet echt veel voor.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 16:41:
[...]

Voor zover ik weet is 29.200 + 29.200 zeker geen 83.000 euro.

Zo gaan we van jouw uitspraak 'een gemiddeld inkomen van bijna een ton' opeens naar nog geen 60.000 op basis van jouw cijfers.
Een maximale hypotheek van 550.000 euro tegenover 280.000 euro.
Dat is toch een wezenlijk verschil dat bepaalt of Jan en Truus Modaal nou wel of geen huis kan kopen imho.

Nog los van dat ik aanneem dat het mediane gezinsinkomen naar alle waarschijnlijkheid lager zal liggen dan 2x een eenpersoons mediaan inkomen.

Dusehh...?
[...]

Je neemt van alles aan en telt appels en peren op.

Ik zou zeggen, kijk eens in de database van het CBS.

Waarom ligt het mediane gezinsinkomen zoveel hoger dan 2x mediaan eenpersoons inkomen?
Zou het misschien kunnen zijn dat mensen die een gezin hebben vaker werk hebben en geen uitkering of pensioen? En vaker een hoger betaalde baan hebben dan alleenstaanden?

Als je je afvraagt hoe het kan dat huizen tegenwoordig zo duur zijn en stijgen in prijs is het misschien handig om te kijken wat daar de oorzaken van kunnen zijn.

En nee, dat is niet de lage rente. De crux zit in het (stijgende) inkomen.

Dat zie je ook terug in internationale data (Dallas Fed).

In de westerse landen waar afgelopen 5 jaar de inkomens met meer dan 15% stegen, werden huizen 34% duurder.

In de westerse landen waar afgelopen 5 jaar de inkomens met minder dan 5% stegen, werden huizen maar 5% duurder.

[Metro2002]

Requiem19 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 15:45:
Het IMF zit op dezelfde lijn als DNB:


[...]


https://nos.nl/artikel/23...el-leidt-tot-ongelijkheid

Ik las het net ook, uiteraard net nadat ik vanochtend een extra aflossing op mijn huis heb gedaan
Wat ik niet begrijp is dat ze nu ineens weer met de HRA op de proppen komen terwijl die met de huidige rentes amper nog belastingvoordeel oplevert (ik had vorig jaar maar liefst 500 euro 'voordeel') én hij wordt al afgebouwd.
Ben benieuwd wat de implicaties gaan worden, mijn allergrootste angst is dat ze de woning in box 3 stoppen en het als vermogen gaan zien wat rendement oplevert waarover je belasting mag gaan betalen. Uiteraard naast het EWF.

Ze kunnen de boel zoveel eenvoudiger maken: Vermogen in box 3, daadwerkelijke rendement belasten en HRA schrappen. (met de lage rente is dit hét moment), uiteraard samen schrappen met het EWF (De hra is immers ooit in het leven geroepen ter compensatie daarvan) . Zo hou je mensen buiten schot die hun huis afbetaald hebben wat heel erg fijn is als je van je AOW probeert rond te komen, belast je de mensen die inkomsten uit kapitaal halen net zoveel als mensen die inkomen uit arbeid krijgen waardoor je de verschillen tussen arm en rijk flink kunt verkleinen.

Maargoed, het zal wel weer neerkomen op de middenklasse nog verder uitknijpen.

Voorlopig de extra aflosplannen dus maar weer in de koelkast zetten zucht, zo fijn dat de spelregels télkens veranderen bij onze overheid voor zaken waar je zelf een lange termijnplanning voor moet maken zoals pensioen en huizen.

Verder vind ik het van DNB dan weer erg makkelijk om het probleem met de dure huren dan maar op te lossen door kopen óók duurder te maken... Daar los je toch niks mee op

[ Voor 7% gewijzigd door Metro2002 op 28-05-2021 18:11 ]

[CVTTPD2DQ]

sugarlevi01 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 16:51:
ABF research is een van de onderzoeksbureaus die de woningmarkt in de gaten houden.
Die hebben een ander verhaal.
https://www.abfresearch.nl/

En waarschijnlijk liggen er nog meer rapportages van andere instellingen die wel op een flink woningtekort wijzen.

Van ABF komt het getal van een tekort van 300k woningen waar ik het net over had. Als je leest hoe ze dát getal berekenen geloof je er ook niet meer in. Als ik op m'n werk op basis van dit soort berekeningen beslissingen zou maken, zou ik niet goed functioneren, maar dit soort bureaus verpakt het in een rapportje, en ineens is het goed genoeg om het beleid voor ruimtelijke ordening voor de komende vijf jaar te domineren.

Je zult mij niet horen betwisten dat het krap op de woningmarkt. Maar in hoeverre komt dit door een tekort aan woningen? Dat is me nog steeds niet duidelijk. Liever een van Mulligen die opmerkt dat het verhaal niet klopt met de cijfers, dan blind op de trommel van bouwen, bouwen, bouwen slaan.

[Requiem19]

Wat is nou de verschillende aanpak waardoor de ‘woningmarkt krapte monitor’ op een all time low staat en de cijfers van het CBS nu?

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 17:58:
[...]
Je zult mij niet horen betwisten dat het krap op de woningmarkt. Maar in hoeverre komt dit door een tekort aan woningen? Dat is me nog steeds niet duidelijk.

Ik denk niet dat er de afgelopen 5 jaar ineens een groot tekort is ontstaan.

Het blijft fascinerend om te zien hoe een kopersmarkt kan omslaan in een verkopersmarkt. Allemaal gedreven door (toekomst)verwachtingen.

Eerst wil iedereen zijn huis verkopen voordat hij een andere huis gaat kopen. Er lijkt een enorm aanbod overschot te zijn.

Daarna wil langzamerhand iedereen eerst een nieuw huis kopen voordat hij zijn eigen huis te koop zet. Er lijkt een enorme krapte te zijn.

Terwijl er in de tweede markt meer transacties tot stand komen.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 17:43:
[...]
Ben benieuwd wat de implicaties gaan worden, mijn allergrootste angst is dat ze de woning in box 3 stoppen en het als vermogen gaan zien wat rendement oplevert waarover je belasting mag gaan betalen. Uiteraard naast het EWF.

Het is of/of. Je kan het niet in box1 en box3 belasten.

Maar inderdaad, moet er niet aan denken. Ik ga direct verhuizen

Vind die afschaffing wet Hillen al een drama.

[CornermanNL]

Ik ben vanuit eigen perspectief enorm voor verhuizen naar box 3 , maar voor de gemiddelde woningbezitter betekent dit onherroepelijk een forse aanslag op het besteedbaar inkomen.

Simpelweg omdat het enige vermogen dat ze hebben de eigen woning is.

Wat dit doet is het makkelijker maken van het verzamelen van renderend vermogen door mensen met leencapaciteit te over door de eigen woning zoveel mogelijk met schuld vol te stoppen en elders tegen hoger rendement weg te zetten.

Prima plan !

Overigens kijkt men niet naar de keuzes achter het stimuleren van het eigen woningbezit, zoals het niet hoeven bouwen van meer ouderen woningen en bejaardenzorg afschalen. En het verkopen van sociale huur aan de mensen die daar normaliter in zouden wonen. Puur om de gigantische kosten van modernisering van de voorraad van de balans af te krijgen.

[ Voor 25% gewijzigd door CornermanNL op 28-05-2021 19:03 ]

[Shadowhawk00]

CornermanNL schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 18:59:
Ik ben vanuit eigen perspectief enorm voor verhuizen naar box 3 , maar voor de gemiddelde woningbezitter betekent dit onherroepelijk een forse aanslag op het besteedbaar inkomen.

Simpelweg omdat het enige vermogen dat ze hebben de eigen woning is.

Wat dit doet is het makkelijker maken van het verzamelen van renderend vermogen door mensen met leencapaciteit te over door de eigen woning zoveel mogelijk met schuld vol te stoppen en elders tegen hoger rendement weg te zetten.

Prima plan !

Ja dan gaan heel veel mensen in aandelen, verdienen er een aantal mensen heel goed aan en zodra het crashed hebben veel mensen ineens een groot financieel probleem en die mogen wij dan allemaal weer betalen met belastinggeld want ze hebben niets meer en hebben waarschijnlijk nog schulden en AOW dus falliet.

De mensen die goed verdient hebben kopen de woningen op en gaan deze weer verhuren voor hoge huren want tja als een huis rendement moet maken moet dat ook mogen.

Hebben we deze situatie niet al een jaar of 15 terug gehad toen iedereen werd aangemoedigd om de overwaarde van de huizen in aandelen te stoppen want dat leverde geld op. Waardoor uiteindelijk een grote groep mensen veel geld kwijt raakte en een klein groepje rijken nog rijker werd.

Misschien moeten we gewoon het huis in Box1 laten het is namelijk geen vermogen waar je rendement op maakt. Die winst maak je pas als je het verkoopt, anders zou het ook zo eerlijk zijn dat de belastingdienst bij een restschuld die gehele restschuld over neemt want ze hebben de winst afgeroomd dus mogen ze ook de verliezen hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-05-2021 19:08 ]

[CornermanNL]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 19:02:
[...]


Ja dan gaan heel veel mensen in aandelen, verdienen er een aantal mensen heel goed aan en zodra het crashed hebben veel mensen ineens een groot financieel probleem en die mogen wij dan allemaal weer betalen met belastinggeld want ze hebben niets meer en hebben waarschijnlijk nog schulden en AOW dus falliet.

De mensen die goed verdient hebben kopen de woningen op en gaan deze weer verhuren voor hoge huren want tja als een huis rendement moet maken moet dat ook mogen.

Exact de mensen die weten hoe geld werkt en ruimte hebben worden nog sneller rijker en de middenklasse nog sneller armer

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 17:31:
[...]


Je neemt van alles aan en telt appels en peren op.

Ik zou zeggen, kijk eens in de database van het CBS.

Waarom ligt het mediane gezinsinkomen zoveel hoger dan 2x mediaan eenpersoons inkomen?
Zou het misschien kunnen zijn dat mensen die een gezin hebben vaker werk hebben en geen uitkering of pensioen? En vaker een hoger betaalde baan hebben dan alleenstaanden?

Ja ho eens even, je zegt net nog dat die 29.200 / het mediaan eenpersoons inkomen al enkel de mensen telt die een inkomen hebben.
Dat is nu dus opeens niet meer zo? En dat is dan de verklaring waarom mediane gezinnen zoveel meer verdienen?

Volgens mij tel jij hier appels en peren bij elkaar. Je bent overduidelijk naar het zoeken naar cijfers die jouw gevoel bevestigen. Als het niet uit modaal te halen is, kijk je naar mediaan, en als het enkele inkomen niet toereikend is, dan kijken we naar gezinsinkomen. Als Nederlandse cijfers het niet redden, dan pakken we Amerikaanse cijfers. Enzovoort.

Als je je afvraagt hoe het kan dat huizen tegenwoordig zo duur zijn en stijgen in prijs is het misschien handig om te kijken wat daar de oorzaken van kunnen zijn.

En daarover verschillen we dus van idee als je niet zo aan de cijfers zou draaien dan was dat beeld een stuk duidelijker geweest.

En nee, dat is niet de lage rente. De crux zit in het (stijgende) inkomen.

Het is een combinatie van factoren. Maar ook niet helemaal, want het laatste jaar daalde de rente niet, stegen de inkomens vrijwel niet, en toch stegen de prijzen met recordhoogte.

Kern van het beantwoorden van deze vraag zit hem in de mogelijkheden en kansen voor de starters van nu in hun toekomst. Al is dat ook precies iets waarvan jij de gevolgen blijft ontkennen, waarschijnlijk precies om bovenstaand verschillend inzicht.

[Valorian]

De IMF-soep wordt altijd heet geserveerd maar meestal lauw of helemaal niet geconsumeerd. Ik zie een hoop redenen om te verwachten dat de NL overheid mogelijk de fiscale afhandeling rond woningbezit gaat aanpassen, maar wat de IMF van ons vindt is daar geen van. Dat advies laten we al decennia links liggen en daar kraait nooit iemand om.

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 28-05-2021 19:19 ]

[Rubbergrover1]

Metro2002 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 17:43:
Wat ik niet begrijp is dat ze nu ineens weer met de HRA op de proppen komen terwijl die met de huidige rentes amper nog belastingvoordeel oplevert (ik had vorig jaar maar liefst 500 euro 'voordeel') én hij wordt al afgebouwd.

Die afbouw stopt bij 37% (volgens de huidige plannen) in plaats van dat de afbouw gewoon door gaat tot het niveau van andere leningen. Niet gek dat ze daar kritiek op hebben.

Dat de hypotheekrenteaftrek nauwelijks nog belastingvoordeel oplevert geldt vooral voor mensen met een lage rente of een lage ltv. Dat zijn in de regel niet de mensen die gestimuleerd hoeven te worden om extra af te lossen. Het grootste risico zit bij mensen met een hoge ltv en een hoge rente. Die zou je willen stimuleren om minder te lenen. Maar in Nederland zijn de hypotheekregels zo dat juist die groep van renteaftrek profiteert. En daarmee eerder afgeremd wordt in de sectie te verlagen dan dat ze gestimuleerd worden af te lossen.

[Metro2002]

Valorian schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 19:11:
De IMF-soep wordt altijd heet geserveerd maar meestal lauw of helemaal niet geconsumeerd. Ik zie een hoop redenen om te verwachten dat de NL overheid mogelijk de fiscale afhandeling rond woningbezit gaat aanpassen, maar wat de IMF van ons vind is daar geen van. Dat advies laten we al decennia links liggen en daar kraait nooit iemand om.

Laten we het hopen, of in elk geval hopen dat áls ze het belastingstelsel aanpassen het in elk geval in 1 keer goed doen (versimpelen zoals ik hiervoor omschreef) en het daarna ook voor de komende 100 jaar eens een keer met rust laten. Momenteel is er amper een langetermijn planning te maken met regels die om de haverklap veranderen

[Metro2002]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 19:14:
[...]

Die afbouw stopt bij 37% (volgens de huidige plannen) in plaats van dat de afbouw gewoon door gaat tot het niveau van andere leningen. Niet gek dat ze daar kritiek op hebben.

Dat de hypotheekrenteaftrek nauwelijks nog belastingvoordeel oplevert geldt vooral voor mensen met een lage rente of een lage ltv. Dat zijn in de regel niet de mensen die gestimuleerd hoeven te worden om extra af te lossen. Het grootste risico zit bij mensen met een hoge ltv en een hoge rente. Die zou je willen stimuleren om minder te lenen. Maar in Nederland zijn de hypotheekregels zo dat juist die groep van renteaftrek profiteert. En daarmee eerder afgeremd wordt in de sectie te verlagen dan dat ze gestimuleerd worden af te lossen.

Dat kun je natuurlijk ondervangen door een limiet op de hoogte van de woningwaarde te zetten, bv geen aftrek meer boven een miljoen wat je daarna elk jaar verlaagd tm een half miljoen oid. De aftrek bouw je tegelijk versneld af in bv 10 jaar (ipv 30 jaar wat ze nu doen. )

Dan ontzie je de middenklasse en bereik je toch je doel.
In elk geval een stuk minder radicaal dan ineens de eigen woning als inkomen producerend vermogen bombarderen, daarmee dupeer je vooral de groep die wél netjes hun huis heeft afgelost, de ouderen (vaak al met pensioen).

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 28-05-2021 19:20 ]