Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Sport_Life]

hexta schreef op woensdag 7 april 2021 @ 18:56:
[...]

Als hij klaar is met verbouwen zou hij er nog een aardige winst op kunnen halen ook.

Dachten veel mensen in 2009 ook.

[Morpheusk]

Sport_Life schreef op woensdag 7 april 2021 @ 19:13:
[...]

Dachten veel mensen in 2009 ook.

Hebben ze nu toch ook?

[Wietsee.]

Rzaan schreef op woensdag 7 april 2021 @ 16:09:
[...]

Kan ook zomaar dat er na de 1920 Roaring twenties er ook een 21ste eeuw-variant komt

Forget it. Echt lachwekkend, echt lachwekkend.

[ Voor 7% gewijzigd door Wietsee. op 07-04-2021 19:34 ]

[Sport_Life]

Morpheusk schreef op woensdag 7 april 2021 @ 19:22:
[...]


Hebben ze nu toch ook?

In 2011 onze buren: Doorstromers die een nieuwe woning hebben gekocht, en de oude niet kwijt raken. Verkopen kan niet. De keuze is oude woning met verlies verhuren (want rente staat op 6% nog 20 jaar) of de nieuwe woning met verlies verkopen. Kopers willen wel, maar krijgen ook geen volledige financiering en spaargeld is nihil, of mensen wachten op de afhandeling van Icesave/Fortis etc. (Waar nu alles in aandelen gaat ging het destijds naar icesave e.d.
Achteraf is het makkelijk oordelen: paar jaar uitzitten en met winst verkopen. Toen was daar natuurlijk geen sprake van, woningprijzen gingen met duizenden euro's per maand naar beneden .

Ik zeg niet dat dat weer staat te gebeuren, maar aan de andere kant kan ik me gewoon niet voorstellen dat mensen 10 jaarsalarissen betalen voor een jaren 70 hok van 110m2. Die feitelijk technisch totall loss is, in een gezonde markt (lees: moderniseren kost meer dan de "objectieve waarde"). Ja met 1% rente blijft het wel in stand, maar dat blijft ook niet eeuwig.

[ Voor 23% gewijzigd door Sport_Life op 07-04-2021 19:49 ]

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op woensdag 7 april 2021 @ 19:43:
Ik zeg niet dat dat weer staat te gebeuren, maar aan de andere kant kan ik me gewoon niet voorstellen dat mensen 10 jaarsalarissen betalen voor een jaren 70 hok van 110m2. Die feitelijk technisch totall loss is, in een gezonde markt (lees: moderniseren kost meer dan de "objectieve waarde"). Ja met 1% rente blijft het wel in stand, maar dat blijft ook niet eeuwig.

Dat is wel een rare definitie. Als je een Renault Mégane van 2003 wil ombouwen tot een Tesla betaal je natuurlijk ook meer dan de huidige waarde op de tweedehandsmarkt. Maar zolang zo'n auto door de APK keuring komt is-ie natuurlijk in de verste verte niet "Total Loss".

Bij een huis betaal je natuurlijk ook grotendeels voor de grond, en belangrijker, voor de locatie van die grond.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 april 2021 @ 21:24:
[...]

Bij een huis betaal je natuurlijk ook grotendeels voor de grond, en belangrijker, voor de locatie van die grond.

Die vergissing wordt vaker gemaakt. Grond is goedkoop, je betaalt voor de bouwbestemming.
Dus bij een bouwval even wat getallen uit de lucht gegrepen:
-grond 200 m^2 1000 euro
-huis -10.000 euro (sloopkosten)
-bouwbestemming 409.000 euro
Totaal: 400.000 euro

Afhankelijk van de locatie kan de waarde van de bouwbestemming iets schelen, maar in grote lijnen is het overal in Nederland hetzelfde verhaal. Kartelvorming van gemeenten en provincies?

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op woensdag 7 april 2021 @ 21:41:
Afhankelijk van de locatie kan de waarde van de bouwbestemming iets schelen, maar in grote lijnen is het overal in Nederland hetzelfde verhaal. Kartelvorming van gemeenten en provincies?

Je hebt gelijk dat het wel de bouwbestemming is - hoewel een lapje grond aan de rand van een stad al aanzienlijk minder waard is dan een lapje grond in het centrum, dus het is niet het héle verhaal.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 april 2021 @ 21:44:
[...]


Je hebt gelijk dat het wel de bouwbestemming is - hoewel een lapje grond aan de rand van een stad al aanzienlijk minder waard is dan een lapje grond in het centrum, dus het is niet het héle verhaal.

Dat scheelt misschien hooguit een factor 3, terwijl het lapje grond zonder bouwbestemming 2 tot 3 ordes van grootte scheelt.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op woensdag 7 april 2021 @ 21:46:
Dat scheelt misschien hooguit een factor 3, terwijl het lapje grond zonder bouwbestemming 2 tot 3 ordes van grootte scheelt.

Zelf had ik vooral een issue met de term "total loss". Tien jaarsalarissen (300-400k?) voor een jaren '70 woning van 110m2? Wellicht als die op een heel groot perceel staat, of op een gunstige locatie, maar oha. is een woning met zo'n prijskaartje geen bouwval.

[Richh]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 april 2021 @ 22:23:
[...]


Zelf had ik vooral een issue met de term "total loss". Tien jaarsalarissen (300-400k?) voor een jaren '70 woning van 110m2? Wellicht als die op een heel groot perceel staat, of op een gunstige locatie, maar oha. is een woning met zo'n prijskaartje geen bouwval.

385k voor een huis uit 1966, met een uitgeleefd interieur, oude keuken en een oude badkamer, minder dan 100m2?

Die staan gewoon in Zwolle hoor, vandaag nog bij eentje wezen gluren

[The Zep Man]

Nickster! schreef op woensdag 7 april 2021 @ 17:39:
De tijd zal het leren of dit het nieuwe normaal is maar opgesloten zitten in je huis vanwege een marktdaling lijkt me geen pretje. Ik ben wat meer risicomijdend

Als je een paar jaar geleden een huis voor een redelijke prijs hebt gekocht (wat echt wel te doen was buiten de Randstad) met als doel om er lang in te vertoeven (30 jaar 100% hypotheek, lage rente voor die gehele periode), dan is het een laag risico. Als er een storm komt dan ga je die gewoon uitzitten.

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op woensdag 7 april 2021 @ 22:35:
385k voor een huis uit 1966, met een uitgeleefd interieur, oude keuken en een oude badkamer, minder dan 100m2?

Die staan gewoon in Zwolle hoor, vandaag nog bij eentje wezen gluren

Ja, maar dat is geen "total loss", want je kunt er nog prima in wonen. Miljoenen Nederlanders van de leeftijd 50+ wonen immers in zo'n "uitgeleefd" huis. Mochten die keuken/badkamer zo'n enorm probleem zijn, dan ben je daar vanaf voor 5-40k, een bedrag waarvoor je echt geen nieuw huis kunt neerzetten. Sterker nog, alleen al het aanleggen van een keuken+badkamer in zo'n nieuw huis is waarschijnlijk duurder dan het renoveren van het oude huis.

[Nickster!]

The Zep Man schreef op woensdag 7 april 2021 @ 22:47:
[...]
Als je een paar jaar geleden een huis voor een redelijke prijs hebt gekocht (wat echt wel te doen was buiten de Randstad) met als doel om er lang in te vertoeven (30 jaar 100% hypotheek, lage rente voor die gehele periode), dan is het een laag risico. Als er een storm komt dan ga je die gewoon uitzitten.

Het ging met name over de 110m2 woning van 900k

[di-Rossi]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 april 2021 @ 22:50:
[...]


Ja, maar dat is geen "total loss", want je kunt er nog prima in wonen. Miljoenen Nederlanders van de leeftijd 50+ wonen immers in zo'n "uitgeleefd" huis. Mochten die keuken/badkamer zo'n enorm probleem zijn, dan ben je daar vanaf voor 5-40k, een bedrag waarvoor je echt geen nieuw huis kunt neerzetten. Sterker nog, alleen al het aanleggen van een keuken+badkamer in zo'n nieuw huis is waarschijnlijk duurder dan het renoveren van het oude huis.

Behalve als je wat comfort wilt door te isoleren en/of vloerverwarming, nieuwe kozijnen toe te voegen. Tel er dan nog maar 50k bij op.

[CornermanNL]

Requiem19 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 17:36:
De ironie is dat het geld overal tegen de plinten lijkt te klotsen, maar onze salarissen echt maar zéér beperkt stijgen.

Het grote probleem van onze tijd risico’s afschuiven op het individu, maar de vergoeding daarvoor staat stil. Zolang de meerderheid in de zelfredzaamheid illusie trapt blijft dit het probleem.

[Sport_Life]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 april 2021 @ 22:23:
[...]


Zelf had ik vooral een issue met de term "total loss". Tien jaarsalarissen (300-400k?) voor een jaren '70 woning van 110m2? Wellicht als die op een heel groot perceel staat, of op een gunstige locatie, maar oha. is een woning met zo'n prijskaartje geen bouwval.

Als je het naar een comfort van niveau 2021 wilt trekken incl bodem wp, wtw installatie (ventilatie!!), beetje keuken en badkamer, uitbouw ga je zo over de ton heen. Hoef je niet eens gek te doen. Ik heb recent geleerd dat je voor 196k incl grond (welke ~40% is) een nieuwbouwwoning kunt kopen.

Tuurlijk red je ook voor 50k of nog minder, maar een gezonde leefomgeving is ook wat waard.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 07-04-2021 22:59 ]

[CornermanNL]

Rzaan schreef op woensdag 7 april 2021 @ 17:17:
Als de rente weer gaat stijgen (als...) en de prijzen blijven nog steeds zo hoog, dan wordt het al een ander verhaal.

Nee , want huizen waren tot pak hem beet 5 jaar geleden goedkoop , alleen was er toen bij veel mensen geen leencapaciteit. Vanwege onder andere de grote groep nieuwe zzp’ers en flexibele contracten die veel mensen kregen. (Met dank aan Asscher)

Het probleem is stabiliteit en groei in inkomen, groei staat al 40 jaar stil en stabiliteit is ingeleverd, met een beetje pech duurt het 2 x 22 maanden voor je een vast contract hebt. Als je dat eenmaal hebt en je wil door met je leven en niet afhankelijk zijn van dure en stijgende huurlasten , dan koop je du moment dat je leencapaciteit hebt , nu dus.

Anders prijs je jezelf langzaam uit je dure huurwoning omdat je inkomen achterblijft en/of je bij baanverlies weer in de flexibiliteit terecht komt en er dus een einde komt aan je leencapaciteit.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op woensdag 7 april 2021 @ 22:55:
Als je het naar een comfort van niveau 2021 wilt trekken incl bodem wp, wtw installatie (ventilatie!!), beetje keuken en badkamer, uitbouw ga je zo over de ton heen. Hoef je niet eens gek te doen. Ik heb recent geleerd dat je voor 196k incl grond (welke ~40% is) een nieuwbouwwoning kunt kopen.

Waarschijnlijk niet op een vergelijkbare locatie als dat jaren '70 huis van 3-4 ton

Sport_Life schreef op woensdag 7 april 2021 @ 22:55:
Tuurlijk red je ook voor 50k of nog minder, maar een gezonde leefomgeving is ook wat waard.

Daarom het voorbeeld van een Renault Mégane uit 2003 omtoveren tot een BEV. Kan het? Ja, maar je doet er je portemonnee geen plezier mee, en het milieu al helemaal niet. Dus waarom zou je?

[The Zep Man]

Nickster! schreef op woensdag 7 april 2021 @ 22:51:
Het ging met name over de 110m2 woning van 900k

Het deel dat ik citeerde was geschreven alsof het nieuwe normaal sloeg op 'in je huis opgesloten zitten', niet 'een klein huis voor 900k'.

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 april 2021 @ 23:04:
Daarom het voorbeeld van een Renault Mégane uit 2003 omtoveren tot een BEV. Kan het? Ja, maar je doet er je portemonnee geen plezier mee, en het milieu al helemaal niet. Dus waarom zou je?

Vergeet niet op welke site je bent.

[ Voor 36% gewijzigd door The Zep Man op 08-04-2021 07:18 ]

[Intercity]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 april 2021 @ 21:24:
[...]


Dat is wel een rare definitie. Als je een Renault Mégane van 2003 wil ombouwen tot een Tesla betaal je natuurlijk ook meer dan de huidige waarde op de tweedehandsmarkt. Maar zolang zo'n auto door de APK keuring komt is-ie natuurlijk in de verste verte niet "Total Loss".

Bij een huis betaal je natuurlijk ook grotendeels voor de grond, en belangrijker, voor de locatie van die grond.

Ik heb minder problemen met die definitie. Volgens een schatting staan zo'n 1 miljoen huizen uit of voor die tijd (1970) op klappen vanwege droogte: https://nos.nl/artikel/23...oningen-in-hele-land.html :

Op instorten
De Jong spreekt van schrijnende verhalen. "Er zijn mensen in de schuldsanering terechtgekomen. Of mensen van wie het huis op instorten stond." Gedupeerde huiseigenaren draaien vaak zelf voor de schade op. "Juridisch ben je verantwoordelijk voor je eigen grond."

[Wailing_Banshee]

Ypuh schreef op woensdag 7 april 2021 @ 16:39:
[...]

Zelf ook geboren en getogen in NO Friesland en dit is ook mijn ervaring. Iedereen die er niet vandaan komt raakt verliefd op de huizen, ruimte en stilte, om vervolgens 2 jaar later weer te vertrekken vanwege de (te grote) huizen, ruimte en stilte.

Niet iedereen hoor. Ik heb mijn jeugd doorgebracht in Tilburg Ben op m'n 30e naar NO Groningen verhuisd en heb al die jaren nog nooit spijt gehad.

Die 'spook' gezinnen zijn er ook. Opvallend genoeg kom ik in de stad meer van die einzelgängers tegen dan in zo'n klein dorpje. Gezinnen/individuen die volledig normaal en helemaal happy zijn, maar zich na 2 jaar nog steeds nooit aan de buren voorgesteld hebben. In een klein dorpje werkt dat toch minder goed.

Dat hadden wij in Assen. Hebben we een kleine 6 jaar gewoond, ik kende de buren absoluut niet. In ons huidige huis, "kenden" we onze buren vanaf dag 1, zeker die buren die er na anderhalf jaar kwamen te wonen.

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 april 2021 @ 23:04:
[...]
Daarom het voorbeeld van een Renault Mégane uit 2003 omtoveren tot een BEV. Kan het? Ja, maar je doet er je portemonnee geen plezier mee, en het milieu al helemaal niet. Dus waarom zou je?

Omdat het kan?

[Wilf]

Ypuh schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:49:
[...]

Ook wel lekker dat ik als alleenstaande met een inkomen boven de >55k alsnog lekker overal buiten de boot val. Bij de sociale huurmarkt loop je hier als HBO starter direct al tegen aan, waar ik nog wel in kan komen. Nu val ik echter ook steeds vaker buiten de regelingen die gemeentes opstellen voor koopwoningen voor starters waar de inkomensgrens op zo'n 50-55k ligt. Leuk detail is ook nog eens doordat een aanzienlijk deel van mijn salaris variabel is, deze wel meetellen voor een inkomensgrens, maar niet bij het berekenen van de maximale hypotheek.

Te klein voor het tafelkleed, te groot voor het servet. Begint een beetje mijn levensverhaal te worden. Ach ja, hoeveel kans maak je nu echt. In Rijssen waren het 216 gegadigden voor 5 woningen. In Hoef en Haag waren het er onlangs 478 voor 2 sociale koopwoningen van €285.000 VON. Voor de huurwoningen is het net zo erg.

Dan vraag je toch (tijdelijk) loonsverlaging aan? Heb ik ook wel eens gedaan om gunstiger uit te komen. 55k is toch onnodig veel voor in je eentje.

[CVTTPD2DQ]

The Zep Man schreef op donderdag 8 april 2021 @ 07:16:
Vergeet niet op welke site je bent.

Klopt, maar we zwalken van economische noodzakelijkheid naar superdeluxe verbouwingen.

Waarbij dit soort verbouwingen in Nederland ook genormaliseerd zijn omdat lenen al jaren heel goedkoop en makkelijk is. In andere landen denkt men wel drie keer na voordat een werkende keuken/badkamer etc wordt verwijrderd, in Nederland lijkt het al normaal om dit te doen op het moment dat de keukendeurtjes scheef hangen.

[The Zep Man]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 april 2021 @ 08:22:
Klopt, maar we zwalken van economische noodzakelijkheid naar superdeluxe verbouwingen.

Daarom de smiley.

[Ypuh]

Wilf schreef op donderdag 8 april 2021 @ 07:45:
[...]
Dan vraag je toch (tijdelijk) loonsverlaging aan? Heb ik ook wel eens gedaan om gunstiger uit te komen. 55k is toch onnodig veel voor in je eentje.

Leuk bedacht, maar ik geloof niet dat een loonsverlaging mij dichter bij een koopwoning gaat brengen. Het is inderdaad meer dan ik nodig heb, maar net weer niet genoeg om als alleenstaande een koopwoning te bemachtigen (mede dankzij de salarisconstructie waarbij een aanzienlijk deel variabel is). Een loonsverlaging om vervolgens samen met 4000 andere gegadigden in te schrijven op een een 10-20-tal sociale koopwoningen is nog steeds een loterij.

[ Voor 14% gewijzigd door Ypuh op 08-04-2021 08:30 ]

[Rzaan]

Wietsee. schreef op woensdag 7 april 2021 @ 19:34:
[...]


Forget it. Echt lachwekkend, echt lachwekkend.

Want, waarom is dit lachwekkend?
Misschien is het wel zo, maar enige uitleg of onderbouwing is wel op zijn plaats op dit forum.
Of was je in de war met Fok.nl?

[Rzaan]

Z___Z schreef op woensdag 7 april 2021 @ 18:42:
[...]

Als de rand van een grote stad betekent de zuid-rand van Amsterdam dan is het niet eens gek duur 😋

Ja, dan wel.
Maar dan had ik dat er wel bijgezet, want Amsterdam-Zuid heeft zijn eigen regels.
(Kom er zelf vandaan)

[twodigits]

Misschien een moeilijke vraag maar kan iemand aangeven hoe betrouwbaar Walter Living is?
Ik zocht wat rond in verband met mogelijke verkoop huis van mijn ouders en vond een realistische taxatie, dus ook meteen m'n oude en nieuwe woningen opgezocht. Oude woning accuraat, maar onze nieuwbouw wordt erg optimistisch ingeschat. Weliswaar onderbouwd met verkochte woningen, woz klopt, etc, maar toch...

[Megalith]

twodigits schreef op donderdag 8 april 2021 @ 13:52:
Misschien een moeilijke vraag maar kan iemand aangeven hoe betrouwbaar Walter Living is?
Ik zocht wat rond in verband met mogelijke verkoop huis van mijn ouders en vond een realistische taxatie, dus ook meteen m'n oude en nieuwe woningen opgezocht. Oude woning accuraat, maar onze nieuwbouw wordt erg optimistisch ingeschat. Weliswaar onderbouwd met verkochte woningen, woz klopt, etc, maar toch...

Van WalterLiving valt mij op dat de geindexeerde huizenprijzen zoals zij de verkoopprijs noemen hier in de buurt sinds een aantal weken behoorlijk zijn opgeblazen. Bijvoorbeeld: een huis waarvan ik weet dat hij voor 315.000 is verkocht, stond voorheen als verkoopprijs ook voor dat bedrag op Walter Living, maar sinds kort voor een dikke 10k hoger. Alsof ze de markt nog iets meer op proberen te jutten...

[Bschnitz]

twodigits schreef op donderdag 8 april 2021 @ 13:52:
Misschien een moeilijke vraag maar kan iemand aangeven hoe betrouwbaar Walter Living is?
Ik zocht wat rond in verband met mogelijke verkoop huis van mijn ouders en vond een realistische taxatie, dus ook meteen m'n oude en nieuwe woningen opgezocht. Oude woning accuraat, maar onze nieuwbouw wordt erg optimistisch ingeschat. Weliswaar onderbouwd met verkochte woningen, woz klopt, etc, maar toch...

Nieuwbouw hier 2017 en klopt perfect. 290 WOZ en 330-370k verkoop. Klopt met wat er hier gebeurt in de wijk. Vorig jaar is er een voor 340k weggegaan.

[Anoniem: 677216]

Megalith schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:04:
[...]

Van WalterLiving valt mij op dat de geindexeerde huizenprijzen zoals zij de verkoopprijs noemen hier in de buurt sinds een aantal weken behoorlijk zijn opgeblazen. Bijvoorbeeld: een huis waarvan ik weet dat hij voor 315.000 is verkocht, stond voorheen als verkoopprijs ook voor dat bedrag op Walter Living, maar sinds kort voor een dikke 10k hoger. Alsof ze de markt nog iets meer op proberen te jutten...

Dat is natuurlijk het hele idee van die geïndexeerde huizenprijzen: wat zou dezelfde verkoopprijs zijn als het vandaag verkocht was ipv een half jaar geleden?
Doordat het model met brokken data gevoed wordt, zullen er altijd sprongen in zitten.

@twodigits in mijn beleving (beperkt tot enkele gemeentes in de afgelopen maanden) schat Walter Living de waarde flink lager in dan waar die huizen voor weg zijn gegaan (5-10%).

[TIGER1125]

CaDje schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:49:
Ik kwam onlangs dit tegen op een ander forum: https://rotterdam.raadsin...1/s21bb000647_9_45364_tds

Schijnbaar moet je tegenwoordig ook al op nieuwbouw gaan bieden.

Ik snap overigens niet dat je een woning dan niet hoger in de markt zou zetten. Zodat je zeker weet dat je bedrag X binnenhaalt.

Wat ik alleen niet zo goed begrijp is dat die partijen vallen over dit soort zaken (want bestaande bouw is tenslotte toch ook wat iemand kan/wil bieden) maar geen woord vuil maken aan de projectontwikkelaars die op plekken met extreme krapte werken met reserveringsovereenkomsten waar de projectontwikkelaar niet eens een vaste prijs aan hangt, maar alleen een indicatie.

Toevallig onlangs aan de hand gehad, ik heb alle bedragen in het spectrum 475k - 525k langs horen komen. Vooral ook alleen zekerheden voor de ontwikkelaar en niet voor de kopende partij. (Alsof ze dat huis anders niet verkocht zouden krijgen ) Het was in mijn ogen overigens echt een top woning, maar goed ik ga ook niet naar de AH om een tas boodschappen te halen waarvan ik niet precies weet wat er in zit en wat dat geintje me dan gaat kosten.

Nu in een ander project overigens een tweede kans voor ander soort woning maar meer woonoppervlak, en meer perceel dan in het vorige project. Voor minder geld...

[RemcoDelft]

CaDje schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:49:
Ik kwam onlangs dit tegen op een ander forum: https://rotterdam.raadsin...1/s21bb000647_9_45364_tds

Schijnbaar moet je tegenwoordig ook al op nieuwbouw gaan bieden.

Het meest opvallende is dat Aboutaleb dit schrijft: "De gemeente kan geen maatregelen treffen om dit te voorkomen."... Gewoon alsof de gemeente niet de hoofdschuldige is aan het tekort aan bouwlocaties. Verdubbel het aantal bouwvergunningen, en het overbieden stopt vanzelf een keer.

[ Voor 7% gewijzigd door RemcoDelft op 08-04-2021 15:37 ]

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op donderdag 8 april 2021 @ 15:37:
Het meest opvallende is dat Aboutaleb dit schrijft: "De gemeente kan geen maatregelen treffen om dit te voorkomen."... Gewoon alsof de gemeente niet de hoofdschuldige is aan het tekort aan bouwlocaties. Verdubbel het aantal bouwvergunningen, en het overbieden stopt vanzelf een keer.

Maar dat gaat ten koste van het landelijke karakter van Rotterdam!

[jopie]

Hier vlakbij in de buurt ook zoiets: In Groessen.
Er lopen al wat bouwplannen, maar er is iemand die op een eigen lokatie ook wel een bouwtraject wil starten.
In de regio is alles wat gebouwd wordt al verkocht voordat de brochure geprint is, maar toch wil de gemeente:
"We gaan in Groessen geen nieuwe initiatieven aan zolang de huidige bouwplannen in het dorp niet afgerond zijn. Dit hebben we met de gemeenteraad afgesproken en daar houden we ons aan.’’

Met o.a. als reden:
"De gemeente heeft onvoldoende capaciteit om ongebreideld ambtenaren in te zetten. Elk nieuw project gaat ten koste van de tijd en energie die we in de bestaande projecten steken"

[Caelorum]

Kunnen ze eens een keer met oprecht goede reden het ambtelijke apparaat uitbreiden, doen ze het niet ^^

[RemcoDelft]

jopie schreef op donderdag 8 april 2021 @ 15:50:
Hier vlakbij in de buurt ook zoiets: In Groessen.
Er lopen al wat bouwplannen, maar er is iemand die op een eigen lokatie ook wel een bouwtraject wil starten.
In de regio is alles wat gebouwd wordt al verkocht voordat de brochure geprint is, maar toch wil de gemeente:
"We gaan in Groessen geen nieuwe initiatieven aan zolang de huidige bouwplannen in het dorp niet afgerond zijn. Dit hebben we met de gemeenteraad afgesproken en daar houden we ons aan.’’

Met o.a. als reden:
"De gemeente heeft onvoldoende capaciteit om ongebreideld ambtenaren in te zetten. Elk nieuw project gaat ten koste van de tijd en energie die we in de bestaande projecten steken"

Ambtenaren zijn de oorzaak van woningtekorten, niet de oplossing. Hoog tijd dat de Rijksoverheid haar grondwettelijke taak gaat uitvoeren en gemeentelijke ambtenaren buiten spel zet.

[CVTTPD2DQ]

Edit: nvm.

[ Voor 97% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 08-04-2021 16:40 ]

[Erik1]

twodigits schreef op donderdag 8 april 2021 @ 13:52:
Misschien een moeilijke vraag maar kan iemand aangeven hoe betrouwbaar Walter Living is?
Ik zocht wat rond in verband met mogelijke verkoop huis van mijn ouders en vond een realistische taxatie, dus ook meteen m'n oude en nieuwe woningen opgezocht. Oude woning accuraat, maar onze nieuwbouw wordt erg optimistisch ingeschat. Weliswaar onderbouwd met verkochte woningen, woz klopt, etc, maar toch...

Ik ben de afgelopen weken veel met WalterLiving bezig geweest. Je hebt er zeker wel wat aan, maar je moet zelf wel de staat van onderhoud goed inschatten en echt goed kijken welke huizen mee vergeleken wordt en wat de verschillen zijn in locatie, ligging perceel, afwerking etc (funda advertenties van de vergeleken huizen terugzoeken). Zeg maar de verschillen die Walter niet uit de harde data kan halen.

Als er weinig te vergelijken is kan er een uitschieter naar boven of beneden tussen zitten.

Bij een aantal huizen heb ik ook bezichtigd, een Calcasa rapport opgevraagd en een bod gedaan. En achteraf bij de makelaar een indicatie gevraagd wat het hoogste bod ongeveer was als ik het niet was geworden. Een vergelijking ter lering ende vermaak:

Woning 1:
Vraagprijs 225k
Walter range 218-246k -> Goed onderhouden -> 239k
Calcasa niet opgevraagd en ook geen bod gedaan
Walter geeft nu een maand later aan Koopsom in afwachting 253k

Woning 2:
Vraagprijs 225k
Walter range 228-246k -> redelijk onderhouden -> 237k
Calcasa waarde 205k (range 181-235)
Verkocht "tegen de 250" volgens de makelaar, 1 bod ver boven de rest uit dus wel een uitschieter.

Woning 3:
Vraagprijs 325k
Walter range 334-376k -> tussen "toe aan onderhoud" en redelijk -> 345k
Calcasa waarde 376k (range 341-423)
Verkocht boven de 350, meerdere biedingen in die buurt

Woning 4:
Vraagprijs 319k
Walter range 288-337k -> Ziet er nieuw uit -> 337k
Calcasa waarde 326k (range 301-360)
Verkocht voor 330k, aantal nog wat hogere biedingen met mindere voorwaarden.

Mijn conclusie op basis van deze N=4 is dat Walter gemiddeld wel redelijk in de buurt zit, zelfs misschien iets te laag en dat de duurdere Calcasa waardering eigenlijk alle kanten op vliegt.

[Kalentum]

Erik1 schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:56:
[...]

Ik ben de afgelopen weken veel met WalterLiving bezig geweest. Je hebt er zeker wel wat aan, maar je moet zelf wel de staat van onderhoud goed inschatten en echt goed kijken welke huizen mee vergeleken wordt en wat de verschillen zijn in locatie, ligging perceel, afwerking etc (funda advertenties van de vergeleken huizen terugzoeken). Zeg maar de verschillen die Walter niet uit de harde data kan halen.

Als er weinig te vergelijken is kan er een uitschieter naar boven of beneden tussen zitten.

Bij een aantal huizen heb ik ook bezichtigd, een Calcasa rapport opgevraagd en een bod gedaan. En achteraf bij de makelaar een indicatie gevraagd wat het hoogste bod ongeveer was als ik het niet was geworden. Een vergelijking ter lering ende vermaak:

Woning 1:
Vraagprijs 225k
Walter range 218-246k -> Goed onderhouden -> 239k
Calcasa niet opgevraagd en ook geen bod gedaan
Walter geeft nu een maand later aan Koopsom in afwachting 253k

Woning 2:
Vraagprijs 225k
Walter range 228-246k -> redelijk onderhouden -> 237k
Calcasa waarde 205k
Verkocht "tegen de 250" volgens de makelaar, 1 bod ver boven de rest uit dus wel een uitschieter.

Woning 3:
Vraagprijs 325k
Walter range 334-376k -> tussen "toe aan onderhoud" en redelijk -> 345k
Calcasa waarde 376k
Verkocht boven de 350, meerdere biedingen in die buurt

Woning 4:
Vraagprijs 319k
Walter range 288-337k -> Ziet er nieuw uit -> 337k
Calcasa waarde 326k
Verkocht voor 330k, aantal nog wat hogere biedingen met mindere voorwaarden.

Mijn conclusie op basis van deze N=4 is dat Walter gemiddeld wel redelijk in de buurt zit, zelfs misschien iets te laag en dat de duurdere Calcasa waardering eigenlijk alle kanten op vliegt.

Wat waren de Calcasa ranges dan?

[Erik1]

Megalith schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:04:
[...]

Van WalterLiving valt mij op dat de geindexeerde huizenprijzen zoals zij de verkoopprijs noemen hier in de buurt sinds een aantal weken behoorlijk zijn opgeblazen. Bijvoorbeeld: een huis waarvan ik weet dat hij voor 315.000 is verkocht, stond voorheen als verkoopprijs ook voor dat bedrag op Walter Living, maar sinds kort voor een dikke 10k hoger. Alsof ze de markt nog iets meer op proberen te jutten...

Dit was mij ook opgevallen, je kan het nu wel uitzetten als je de originele prijzen wilt zien. Toen het er net inzat kreeg je een popup dat je een duurder abonnement moest nemen om het uit te zetten... dat hebben ze er nu gelukkig uit gehaald.

Verder zoals @Anoniem: 677216 al aangeeft is zo'n indexatie wel handig als de prijzen stijgen en iets een tijd geleden al is verkocht.

[Erik1]

Kalentum schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:59:
[...]


Wat waren de Calcasa ranges dan?

Heb ze er nu bij gezet

[twodigits]

@Erik1
dank voor je uitgebreide toelichting. Dan zal ons huis zo'n uitschieter zijn, 30% tot 50% extra waarde bovenop de WOZ lijkt me wat overdreven.

[CVTTPD2DQ]

Erik1 schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:56:
Mijn conclusie op basis van deze N=4 is dat Walter gemiddeld wel redelijk in de buurt zit, zelfs misschien iets te laag en dat de duurdere Calcasa waardering eigenlijk alle kanten op vliegt.

Ik vraag me af in welke mate deze modellen de waarheid beinvloeden. Aankoopmakelaars, taxateurs, ze gebruiken allemaal tools met een vergelijkbaar model om de huizenprijs te voorspellen: Pak recent verkochte, vergelijkbare woningen in de buurt, pas een marktcorrectie toe: dat is de nieuwe prijs.

Op zich is dat helemaal niet onredelijk, maar kan zo'n model, als het maar wijdverbreid en niet al te kritisch wordt toegepast, niet de werkelijkheid gaan bepalen? Een prijsstijging van 1%, omdat het vorige maand ook 1% was?

[Richh]

twodigits schreef op donderdag 8 april 2021 @ 19:11:
@Erik1
dank voor je uitgebreide toelichting. Dan zal ons huis zo'n uitschieter zijn, 30% tot 50% extra waarde bovenop de WOZ lijkt me wat overdreven.

30% boven WOZ is volgens mij vrij gemiddeld nu, zeker als je naar verkoopprijzen kijkt.

Recent gebouwde woningen (=2010-2021) waarvan de WOZ maar matig is gestegen, maar desondanks misschien wel extra gewilde woningen? WOZ + 50%, ik kan ze wel aanwijzen

RemcoDelft schreef op donderdag 8 april 2021 @ 15:37:
[...]

Het meest opvallende is dat Aboutaleb dit schrijft: "De gemeente kan geen maatregelen treffen om dit te voorkomen."... Gewoon alsof de gemeente niet de hoofdschuldige is aan het tekort aan bouwlocaties. Verdubbel het aantal bouwvergunningen, en het overbieden stopt vanzelf een keer.

In hetzelfde document: "Boven de 495.000 is het topsegment"
Aboutaleb zal de afgelopen 2 jaar niet zijn verhuisd

[ Voor 33% gewijzigd door Richh op 08-04-2021 19:26 ]

[noslen]

Voor de mensen met een Telegraaf abonnement is dit ook wel weer een tekenend artikel:
https://www.telegraaf.nl/...r-tiny-house-een-bouwkeet
TLDR: Villa-buurt is boos omdat iemand een Tiny house heeft gebouwd tussen de villa's, waardoor zij denken niet te profiteren van stijgende woningprijzen en de rest van Nederland wel. Bezwaar bij een commissie loopt.

[Bschnitz]

noslen schreef op donderdag 8 april 2021 @ 19:49:
Voor de mensen met een Telegraaf abonnement is dit ook wel weer een tekenend artikel:
https://www.telegraaf.nl/...r-tiny-house-een-bouwkeet
TLDR: Villa-buurt is boos omdat iemand een Tiny house heeft gebouwd tussen de villa's, waardoor zij denken niet te profiteren van stijgende woningprijzen en de rest van Nederland wel. Bezwaar bij een commissie loopt.

Haha wel een leuke move xD gelijk heel de buurt tegen je

[Nuevocasa]

Richh schreef op donderdag 8 april 2021 @ 19:23:
[...]

30% boven WOZ is volgens mij vrij gemiddeld nu, zeker als je naar verkoopprijzen kijkt.

Recent gebouwde woningen (=2010-2021) waarvan de WOZ maar matig is gestegen, maar desondanks misschien wel extra gewilde woningen? WOZ + 50%, ik kan ze wel aanwijzen


[...]

In hetzelfde document: "Boven de 495.000 is het topsegment"
Aboutaleb zal de afgelopen 2 jaar niet zijn verhuisd

Wij hebben een huis uit 2017, WOZ €385.000 en een getaxeerde waarde van €535.000. De WOZ was vanaf het begin trouwens al te laag

[CVTTPD2DQ]

noslen schreef op donderdag 8 april 2021 @ 19:49:
TLDR: Villa-buurt is boos omdat iemand een Tiny house heeft gebouwd tussen de villa's, waardoor zij denken niet te profiteren van stijgende woningprijzen en de rest van Nederland wel. Bezwaar bij een commissie loopt

2021, het jaar waarin "Chique buurtbewoners" de krant te woord staan in luipaardprint en een "Ballin"-hoodie. Eigenlijk best verfrissend, maar het tijdperk van het jacquet is wel definitief voorbij.

Heb wel eens indirect te maken gehad met dit soort buurten. Ook al sta je in je recht, je weet zeker dat ze een langere adem hebben dan jij als het op procederen aankomt.

[The Zep Man]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 april 2021 @ 19:19:
Op zich is dat helemaal niet onredelijk, maar kan zo'n model, als het maar wijdverbreid en niet al te kritisch wordt toegepast, niet de werkelijkheid gaan bepalen? Een prijsstijging van 1%, omdat het vorige maand ook 1% was?

Op een gegeven moment is de rek eruit en worden er veel minder huizen verkocht. De gemiddelde prijs zal dan vanzelf stagneren of zelfs iets zakken, en de uitkomst van modellen zullen volgen.

[ Voor 4% gewijzigd door The Zep Man op 09-04-2021 08:32 ]

[Rubbergrover1]

The Zep Man schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:32:
[...]
Op een gegeven moment is de rek eruit en worden er veel minder huizen verkocht. De gemiddelde prijs zal dan vanzelf stagneren of zelfs iets zakken, en de uitkomst van modellen zullen volgen.

Je kunt het ook andersom zien. Als een woning een maand later ook met gemak voor een procent meer verkocht had kunnen worden, was die originele verkoopprijs dan niet gewoon te laag...?

[twodigits]

Nuevocasa schreef op donderdag 8 april 2021 @ 19:59:
[...]

Wij hebben een huis uit 2017, WOZ €385.000 en een getaxeerde waarde van €535.000. De WOZ was vanaf het begin trouwens al te laag

Heb ook de Fundacheck gedaan en die is wat gematigder, en wat ons huis betreft waarschijnlijk realistischer met tussen de 20 en 30% waarde boven WOZ. Vind wel dat er flink wat spreiding wordt aangegeven tussen slechte staat en uitstekende staat (bij zowel Walter Living als Funda). Nu is ons huis opgeleverd in 2019 dus slecht is de staat niet, en of je zou willen verbouwen een kwestie eerder van smaak dan dat het nodig is.

[antidote]

Mooi artikel over hoe de woningnood relatief is, en prognoses ('er moet een miljoen huizen bijgebouwd') onbruikbaar zijn: https://www.ftm.nl/artike...tra-woningen-is-lariekoek?

[Requiem19]

Hier idem dito:

Walter Living 'goed onderhouden' -> +28% WOZ
Funda 'goed onderhouden' -> +7% WOZ

Dat zijn nogal grote waarderingsverschillen!

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:39:
Walter Living 'goed onderhouden' -> +28% WOZ
Funda 'goed onderhouden' -> +7% WOZ

Misschien dat deze factor anders is voor grote steden dan landelijk? In een stad waar tien van de gegadigden expats zijn die nu iets in de vrije sector huren voor een bedrag waardoor ze alleen water en brood kunnen eten is het premium op 'goed onderhouden' iets hoger dan in een dorp waar alle kijkers bij hun ouders wonen, en het heel normaal is om een paar maanden te verbouwen.

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:06:
Je kunt het ook andersom zien. Als een woning een maand later ook met gemak voor een procent meer verkocht had kunnen worden, was die originele verkoopprijs dan niet gewoon te laag...?

Precies dit. Je kunt dit soort modellen natuurlijk zo ingewikkeld maken als je wil (bijv. informatie over alle biedingen registreren en gebruiken om te zien of de prijsdruk wel zo groot is), maar het is heel verleidelijk om er een paar fudge factors in te gooien.

[Remcoder]

antidote schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:38:
Mooi artikel over hoe de woningnood relatief is, en prognoses ('er moet een miljoen huizen bijgebouwd') onbruikbaar zijn: https://www.ftm.nl/artike...tra-woningen-is-lariekoek?

offtopic:
Ben ik de enige die dat knipperende oog linksboven zwaar frustrerend vindt?

[Anoniem: 677216]

antidote schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:38:
Mooi artikel over hoe de woningnood relatief is, en prognoses ('er moet een miljoen huizen bijgebouwd') onbruikbaar zijn: https://www.ftm.nl/artike...tra-woningen-is-lariekoek?

Kan je een samenvatting geven? Artikel zit achter een paywall.

[Requiem19]

Anoniem: 677216 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:10:
[...]

Kan je een samenvatting geven? Artikel zit achter een paywall.

Je kunt je gratis registreren, wat ik ook gedaan heb.

Ik zou bijna denken dat dit artikel door @Miks geschreven is, want het is bijna 1 op 1 een weergave van zijn standpunten hier:

- Er is geen echt woningtekort
- Woningtekort heeft geen invloed op de prijzen van de woningmarkt
- Woningtekort is eigenlijk niet eens goed te meten / is nooit goed gemeten
- Prijzen zijn een resultaat van beleid en dalende rente
- Er dreigt een generatie volledig tussen wal en schip te vallen
- "Bouwen bouwen bouwen" is een lobby waarin ieder elkaar napraat

[Travelista]

Eind 2020 kwam deze te koop voor € 799.000,= https://www.funda.nl/koop...126879-groningerweg-80-f/

Volgens het kadaster als nieuwbouw gekocht op 29-12-2017 voor € 220.000,=

Tja...

[twodigits]

Requiem19 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:30:
[...]


Je kunt je gratis registreren, wat ik ook gedaan heb.

Ik zou bijna denken dat dit artikel door @Miks geschreven is, want het is bijna 1 op 1 een weergave van zijn standpunten hier:

- Er is geen echt woningtekort
- Woningtekort heeft geen invloed op de prijzen van de woningmarkt
- Woningtekort is eigenlijk niet eens goed te meten / is nooit goed gemeten
- Prijzen zijn een resultaat van beleid en dalende rente
- Er dreigt een generatie volledig tussen wal en schip te vallen
- "Bouwen bouwen bouwen" is een lobby waarin ieder elkaar napraat

Wat ik zelf lastig vind om te begrijpen is dat enkele jaren geleden er amper vraag was naar woningen en nu een zeer grote vraag. Ik heb een appartement wegens gebrek aan interesse 5 jaar moeten verhuren tot ik het in 2018 kon verkopen. Ik heb in 2013 tijdelijk gehuurd van mensen die hun woning niet konden verkopen, diezelfde woningen gaan nu voor een ton meer weg en staan amper een week te koop.

[The Zep Man]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:06:
Je kunt het ook andersom zien. Als een woning een maand later ook met gemak voor een procent meer verkocht had kunnen worden, was die originele verkoopprijs dan niet gewoon te laag...?

Nee, want de verkoopprijs is een moment in tijd. De woning is in de jouw geschetste situatie een maand later meer waard dan een maand eerder als hij ook daadwerkelijk voor een procent meer verkocht wordt. Daar kan een hogere taxatie bij helpen, maar dat hoeft niet.

De verkoper kan ook de basisprijs op taxatie+zoveel % zetten, en daarmee boven de taxatie zitten. Het ligt er net aan wat een gek ervoor geeft op een moment in tijd. Andersom kan het straks zijn dat huizen overgewaardeerd worden en dat het voor de taxatiewaarde niet verkocht wordt.

De enige prijs die geldt is niet de schatting (wat een taxatie uiteindelijk is), maar de uiteindelijke verkoopprijs, en dan alleen op dat moment in tijd dat het verkocht wordt.

twodigits schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:11:
Wat ik zelf lastig vind om te begrijpen is dat enkele jaren geleden er amper vraag was naar woningen en nu een zeer grote vraag. Ik heb een appartement wegens gebrek aan interesse 5 jaar moeten verhuren tot ik het in 2018 kon verkopen. Ik heb in 2013 tijdelijk gehuurd van mensen die hun woning niet konden verkopen, diezelfde woningen gaan nu voor een ton meer weg en staan amper een week te koop.

De rente is nu laag, toen minder. Zie ook deze grafiek. Het beste dat je als starter dus kan (kon) doen is investeren in een huis, en zo snel mogelijk. Veel starters, weinig huizen, hoge vraag. En dan zijn er nog partijen die op grote schaal huisjes melken, die het ook fijn vinden als de huizenprijzen omhoog gaan omdat ze daarmee met het bestaande aanbod meer kunnen verdienen zonder stijgende uitgaven.

[edit]
Even een schatting gemaakt gebaseerd op cijfers die ik heb (had een starter geholpen met een hypotheekaanvraag). Al had je ergens mid-2019 een annuïteitenhypotheek afgesloten van rond de 250k voor 30 jaar met over die periode de rente vastgezet, dan betaal je bruto iets van 1000 EUR per maand. Netto (HRA) is dat als goede verdiener/redelijke tweeverdieners iets van 600 EUR per maand voor de eerste zoveel jaar. Zo goedkoop kon je toen al niet huren, en nu nog steeds niet.

[ Voor 47% gewijzigd door The Zep Man op 09-04-2021 11:34 ]

[Anoniem: 677216]

Travelista schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:02:
Eind 2020 kwam deze te koop voor € 799.000,= https://www.funda.nl/koop...126879-groningerweg-80-f/

Volgens het kadaster als nieuwbouw gekocht op 29-12-2017 voor € 220.000,=

Tja...

Maar is dat alleen het kavel geweest of inclusief woning?

The Zep Man schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:11:
Even een schatting gemaakt gebaseerd op cijfers die ik heb (had een starter geholpen met een hypotheekaanvraag). Al had je ergens mid-2019 een annuïteitenhypotheek afgesloten van rond de 250k voor 30 jaar met over die periode de rente vastgezet, dan betaal je bruto iets van 1000 EUR per maand. Netto (HRA) is dat als goede verdiener/redelijke tweeverdieners iets van 600 EUR per maand voor de eerste zoveel jaar. Zo goedkoop kon je toen al niet huren, en nu nog steeds niet.

Ik vrees dat je de omvang van de HRA overschat
250k met bruto 1k/maand betekent een rente van ongeveer 2,6% (kan kloppen voor 30j vast in 2019).
De rente is dan 540/maand (dalend). HRA is maximaal 43% (over 2 jaar 37%) dus 230/maand (dalend) voor een netto hypotheek van 770/maand (stijgend) exclusief EWF (50/maand of meer).

[Ivow85]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 april 2021 @ 20:58:
[...]

Heb wel eens indirect te maken gehad met dit soort buurten. Ook al sta je in je recht, je weet zeker dat ze een langere adem hebben dan jij als het op procederen aankomt.

Ik kan het artikel niet lezen, maar gezien er over procederen gesproken wordt ga ik er vanuit dat de vergunning definitief en intussen ook onherroepelijk is. Dan valt er tegen de bewoners van de Tiny House niets te procederen, maar zal dat tegen de gemeente moeten gebeuren.

Je komt dan op iets als het eisen van planschade van de gemeente, omdat de gemeente mogelijk in strijd met het bestemmingsplan of de welstandseisen toch de vergunning heeft verstrekt.

[The Zep Man]

Anoniem: 677216 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:45:
Ik vrees dat je de omvang van de HRA overschat
250k met bruto 1k/maand betekent een rente van ongeveer 2,6% (kan kloppen voor 30j vast in 2019).
De rente is dan 540/maand (dalend). HRA is maximaal 43% (over 2 jaar 37%) dus 230/maand (dalend) voor een netto hypotheek van 770/maand (stijgend) exclusief EWF (50/maand of meer).

Mmmm, waarschijnlijk wat zaken overschat, gebaseerd op een (samengevatte) belastingaangifte. Bedankt voor de correctie.

[Richh]

Edit: was al eerder gepost. Excuus.

Follow The Money / Hans de Geus heeft een stuk geschreven over dat 1 miljoen extra woningen helemaal niet nodig zijn:
https://www.ftm.nl/artike...tra-woningen-is-lariekoek (vandaag nog gratis te lezen)
Buiten dat het een beetje reclame is voor z'n boek, vond ik hem interessant genoeg om hier te delen

Het berekende woningtekort klopt niet volgens hem; de modellen zijn niet helemaal juist. @Miks heeft het daar geloof ik eerder ook over gehad.
Huizenprijzen stijgen door beleidskeuzes sinds 1990 en de dalende rentes volgens Hans de Geus. Jongeren zijn daardoor de pineut stelt hij, maar 'meer woningbouw' is daarvoor niet de oplossing.

Persoonlijk denk ik toch wel degelijk dat er een tekort is aan woningen, vooral aan bijvoorbeeld sociale huurwoningen, die redelijk los staan van de huizenprijsindex. En dat iets meer aanbod wel degelijk zou helpen.
Verder ben ik het wel met hem eens dat het vooral duur wordt door regelgeving, met de nodige bijkomende risico's voor het individu, en bovenal: grote ongelijkheid tussen generaties.

[Smuggler]

twodigits schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:11:
[...]


Wat ik zelf lastig vind om te begrijpen is dat enkele jaren geleden er amper vraag was naar woningen en nu een zeer grote vraag. Ik heb een appartement wegens gebrek aan interesse 5 jaar moeten verhuren tot ik het in 2018 kon verkopen. Ik heb in 2013 tijdelijk gehuurd van mensen die hun woning niet konden verkopen, diezelfde woningen gaan nu voor een ton meer weg en staan amper een week te koop.

Ik heb mijn woning op het dieptepunt begin 2014 gekocht.
Ook in 2012 2013 en 2014 was het nog heel moeilijk om aan een woning te komen. we zijn in eind 2012 gaan huren. nadat ik mijn anti-kraak woning moest verlaten omdat het gebouw werd gesloopt.
Had toen een maand om een woning te vinden. en mijn zoek gebied van de A2 van utrecht naar eindhoven + 15 minuten / 20km daar vandaan.

We hebben toen 4 woningen gevonden die beschikbaar waren. Vervallen oude huizen voor een te hoge prijs. Uiteindelijk wel 1 van die 4 geworden. waarvan ze nog durfden te zeggen dat we niet genoeg verdienden... we moesten namelijk 6x de huur verdienen en het 2e inkomen wilden ze niet mee tellen aangezien we jonger waren van 27,

Prijs was toen 850 euro per maand, dus verwachte inkomen moest zijn 5100 euro bruto van 1 persoon...
met wat bluffen, overtuigingskracht en een aantoonbare grote spaarpot. mochten we toch het huis huren.

Begin 2014 zijn we over gegaan naar een koop woning (huur was alweer verhoogd naar 890 euro).
Er waren nogsteeds genoeg kopers, maar de trend was naar beneden en dat gaf de kopers de macht om te wachten. en verkopers werden gedwongen om sneller een redelijk bod te accepteren.

De huizen die niet verkocht werden, waren gewoon de mensen die niet wilden zakken in prijs. mensen met goede prijzen waren ook binnen een week verkocht, kwamen niet op funda en hadden met bezichtigingen rijen buiten staan. kan mij nog op een openhuizendag herinneren dat we met 20 kopers bij een huis stonden. en dan zie je niet eens hoe de rest van de dag is geweest.

Mensen die in 2014 hun huis niet kwijt konden wilden er gewoon te veel voor. en als de prijzen dalen dan moet je mee. Terwijl als de prijzen stijgen, dan hoef je enkel te wachten op het moment dat de prijs daar is.

Beiden bewegingen versterken zichzelf natuurlijk. maar ook in 2014 vond ik de huizenprijzen te duur.

[antidote]

Anoniem: 677216 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:10:
[...]

Kan je een samenvatting geven? Artikel zit achter een paywall.

Aanvullend op de punten die @Requiem19 al noemt: wat ik uit het artikel haal, ziet de auteur niet woningtekort, maar betaalbaarheid als grootste probleem. De betaalbaarheid van woningen is negatief beïnvloed door deregulering en dalende rentes. Beide factoren zijn politiek bepaald: deregulering geheel, de hoogte van de rente deels.

[twodigits]

Smuggler schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:22:
[...]


Mensen die in 2014 hun huis niet kwijt konden wilden er gewoon te veel voor. en als de prijzen dalen dan moet je mee. Terwijl als de prijzen stijgen, dan hoef je enkel te wachten op het moment dat de prijs daar is.

Beiden bewegingen versterken zichzelf natuurlijk. maar ook in 2014 vond ik de huizenprijzen te duur.

Dat ben ik toch niet met je eens, de markt lag toen gewoon al een paar jaar op zijn gat. Natuurlijk, als je echt diep kon zakken was er vast wel een koper maar veel huizen stonden onder water en veel mensen zitten in zo'n geval niet op een restschuld te wachten.

Ik wilde in 2013 doorschuiven van mijn appartement en een huis kopen wegens gezinsuitbreiding, maar omdat ik net ervoor voor mezelf was begonnen was de bank niet happig op een nieuwe hypotheek. Daarom een tijd gehuurd, destijds keuze zat in de particuliere sector.

[Z___Z]

Smuggler schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:22:
[...]

Ik heb mijn woning op het dieptepunt begin 2014 gekocht.
Ook in 2012 2013 en 2014 was het nog heel moeilijk om aan een woning te komen. we zijn in eind 2012 gaan huren. nadat ik mijn anti-kraak woning moest verlaten omdat het gebouw werd gesloopt.
Had toen een maand om een woning te vinden. en mijn zoek gebied van de A2 van utrecht naar eindhoven + 15 minuten / 20km daar vandaan.

We hebben toen 4 woningen gevonden die beschikbaar waren. Vervallen oude huizen voor een te hoge prijs. Uiteindelijk wel 1 van die 4 geworden. waarvan ze nog durfden te zeggen dat we niet genoeg verdienden... we moesten namelijk 6x de huur verdienen en het 2e inkomen wilden ze niet mee tellen aangezien we jonger waren van 27,

Prijs was toen 850 euro per maand, dus verwachte inkomen moest zijn 5100 euro bruto van 1 persoon...
met wat bluffen, overtuigingskracht en een aantoonbare grote spaarpot. mochten we toch het huis huren.

Begin 2014 zijn we over gegaan naar een koop woning (huur was alweer verhoogd naar 890 euro).
Er waren nogsteeds genoeg kopers, maar de trend was naar beneden en dat gaf de kopers de macht om te wachten. en verkopers werden gedwongen om sneller een redelijk bod te accepteren.

De huizen die niet verkocht werden, waren gewoon de mensen die niet wilden zakken in prijs. mensen met goede prijzen waren ook binnen een week verkocht, kwamen niet op funda en hadden met bezichtigingen rijen buiten staan. kan mij nog op een openhuizendag herinneren dat we met 20 kopers bij een huis stonden. en dan zie je niet eens hoe de rest van de dag is geweest.

Mensen die in 2014 hun huis niet kwijt konden wilden er gewoon te veel voor. en als de prijzen dalen dan moet je mee. Terwijl als de prijzen stijgen, dan hoef je enkel te wachten op het moment dat de prijs daar is.

Beiden bewegingen versterken zichzelf natuurlijk. maar ook in 2014 vond ik de huizenprijzen te duur.

Tja, wat was wijsheid he. Achteraf gezien hebben de mensen die in 2014 hebben verkocht voor de juiste prijs van die tijd zichzelf toch ernstig te kort gedaan. Maar goed de mensen die in 2009 niet verkocht hebben maar gewacht hebben tot 2014 nog meer.
Achteraf gezien kon je beter langer met je huis blijven zitten in 2014 dan verkopen voor de euroknaller prijs die je er destijds voor kreeg. Vanaf 2014, hoe langer je wachtte met verkopen hoe meer je kreeg voor je woning.

[RemcoDelft]

Anoniem: 677216 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:45:
[...]

Maar is dat alleen het kavel geweest of inclusief woning?


[...]

Ik vrees dat je de omvang van de HRA overschat
250k met bruto 1k/maand betekent een rente van ongeveer 2,6% (kan kloppen voor 30j vast in 2019).
De rente is dan 540/maand (dalend). HRA is maximaal 43% (over 2 jaar 37%) dus 230/maand (dalend) voor een netto hypotheek van 770/maand (stijgend) exclusief EWF (50/maand of meer).

Doe de berekening nu eens tegen 6% uit eigen BV... Of voor erfpacht (stijgend)...
De meeste mensen zouden beter af zijn zonder HRA maar met belastingverlaging, maar realiseren zich dat niet als ze weer VVD stemmen.

[RemcoDelft]

antidote schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:28:
[...]

Aanvullend op de punten die @Requiem19 al noemt: wat ik uit het artikel haal, ziet de auteur niet woningtekort, maar betaalbaarheid als grootste probleem. De betaalbaarheid van woningen is negatief beïnvloed door deregulering en dalende rentes. Beide factoren zijn politiek bepaald: deregulering geheel, de hoogte van de rente deels.

Woningtekort is de oorzaak van stijgende prijzen. "Betaalbaarheid" is zo'n jeukwoord van mensen die alleen naar maandlasten kijken, met het risico dat de hypotheekduur nog verder wordt opgerekt.
Lage rente draagt ook bij aan hogere prijzen, maar alleen door het tekort aan aanbod. Vergelijk het met auto's: er rijden steeds meer steeds grotere auto's rond nu de rente zo laag is. Gek genoeg hoor je de ECB dan niet over het effect hiervan op het milieu. Bij voldoende aanbod zou lagere rente tot lagere lasten, grotere huizen en kortere hypotheekduur kunnen leiden.

[ Voor 22% gewijzigd door RemcoDelft op 09-04-2021 12:35 ]

[twodigits]

Z___Z schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:32:
[...]

Tja, wat was wijsheid he. Achteraf gezien hebben de mensen die in 2014 hebben verkocht voor de juiste prijs van die tijd zichzelf toch ernstig te kort gedaan. Maar goed de mensen die in 2009 niet verkocht hebben maar gewacht hebben tot 2014 nog meer.
Achteraf gezien kon je beter langer met je huis blijven zitten in 2014 dan verkopen voor de euroknaller prijs die je er destijds voor kreeg. Vanaf 2014, hoe langer je wachtte met verkopen hoe meer je kreeg voor je woning.

Precies, dus besloten veel particulieren (waaronder ik zelf ook) hun woning dan maar een tijd te verhuren tot betere tijden. Ik heb zoals gezegd 5 jaar verhuurd en kon toen zonder restschuld verkopen en alle kosten werden in die jaren gedekt. Als ik in 2013 echt had willen verkopen had me dat tienduizenden euro's restschuld opgeleverd.

[Haaglanden]

Stel je voor dat de markt klapt, wat gaat er dan veranderen in de vrije sector?
Gaan de huren dan opeens omlaag van 1200€ naar 800€?

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:33:
[...]

Woningtekort is de oorzaak van stijgende prijzen. "Betaalbaarheid" is zo'n jeukwoord van mensen die alleen naar maandlasten kijken, met het risico dat de hypotheekduur nog verder wordt opgerekt.
Lage rente draagt ook bij aan hogere prijzen, maar alleen door het tekort aan aanbod. Vergelijk het met auto's: er rijden steeds meer steeds grotere auto's rond nu de rente zo laag is. Gek genoeg hoor je de ECB dan niet over het effect hiervan op het milieu. Bij voldoende aanbod zou lagere rente tot lagere lasten, grotere huizen en kortere hypotheekduur kunnen leiden.

Lage rente is oorzaak van de lage prijzen. Hoge prijzen zou juist een stimulans zijn voor meer woningbouw. Meer vraag dan aanbod is het resultaat dat de financierbaarheid de woningprijs bepaalt. Meer aanbod zorgt er gewoon voor dat mensen een categorie omhoog gaan kijken voor een woning. Omhoog kan dus zijn groter huis, maar ook betere locatie.

Als er een tekort aan auto's was (bijvoorbeeld Singapore limitatie aan uitgegeven kentekens), dan wordt de financieerbaarheid van de schaarste ook prijsbepalend. Ervan uit gaande dat de schaarste niet opeens weg is.

Voor auto's is in Nederland geen schaarste en een auto is niet waarde vast, deze beide factoren zorgen ervoor dat de financierbaarheid nooit de prijs gaat bepalen.

[Rzaan]

Haaglanden schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:47:
Stel je voor dat de markt klapt, wat gaat er dan veranderen in de vrije sector?

Waarom zou de markt klappen?

Lijkt een suffe vraag, maar ik bedoel hem zo: Er is geen enkele aanwijzing dat de markt gaat klappen.
Als hij al zou klappen, is dat door zo iets onverwachts, dat er dan volgens mij geen peil op te trekken is wat er met huren (of lonen of werkeloosheid of wat dan ook) gaat gebeuren.

[Z___Z]

Haaglanden schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:47:
Stel je voor dat de markt klapt, wat gaat er dan veranderen in de vrije sector?
Gaan de huren dan opeens omlaag van 1200€ naar 800€?

Nee, als de markt klapt gaan de huren omhoog. Minder mensen willen instappen in een dalende huizenmarkt. Want als je elk jaar tienduizenden euro's waarde verliest, ben je wel gek om daar in te stappen, kan je beter huren. Dus meer vraag naar huurwoningen betekent hogere huren. Je kan beter 15k huur betalen dan 30k waarde verliezen op een vergelijkbaar huis.

[Caelorum]

Je verliest pas als je iets verkoopt. Dan is het dus de vraag: is de waarde nog steeds zo laag als je het verkoopt. End at is een inschatting die mensen moeten maken, maar ik vermoed dat als de markt klapt je juist zou moeten willen instappen.

[Miks]

Richh schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:46:

Persoonlijk denk ik toch wel degelijk dat er een tekort is aan woningen, vooral aan bijvoorbeeld sociale huurwoningen, die redelijk los staan van de huizenprijsindex. En dat iets meer aanbod wel degelijk zou helpen.
Verder ben ik het wel met hem eens dat het vooral duur wordt door regelgeving, met de nodige bijkomende risico's voor het individu, en bovenal: grote ongelijkheid tussen generaties.

Helemaal mee eens. Sociale woningen zijn er te weinig. Echter, wat is een sociale woning eigenlijk? Het idee van corporatief woningbezit is al tientallen jaren kapot - sinds de intrede van de 'pakken' die de 'truien' hebben verstoten. Een sociale woning is eigenlijk ook heel erg duur geworden (zelfs zonder WWS-stelsel). We hebben het hier over woningen die al tientallen jaren zijn afbetaald(!) Maar de megalomane wocos worden steeds minder efficient. Zie ook de grote kantoren en de 'leuke projecten' die ze draaien. Niet voor niets dat de politiek heeft ingegrepen zodat ze weer terug moesten naar hun primaire taak

Daarnaast, hoeveel medewerkers van een woco wonen nog in hun eigen bezit? Je ziet ook heel veel wocos die fuseren - zodat het bestuur een hoger salaris kan opstrijken. En bewoners die nog inspraak hebben? Laat me niet lachen.

De woco heeft zijn idealen al jaren geleden verloren, met als gevolg dat je deze beter kan opheffen.

Weg met de woco, terug met het corporatief bezit zoals bijvoorbeeld de ecowijk in Boekel. Zie ook de tegenlicht uitzending van enkele weken geleden. Daar zie je dat actieve participatie echt zijn vruchten afwerpt.

[ Voor 12% gewijzigd door Miks op 09-04-2021 12:59 ]

[JanHenk]

Miks schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:55:
[...]

Weg met de woco, terug met het corporatief bezit zoals bijvoorbeeld de ecowijk in Boekel. Zie ook de tegenlicht uitzending van enkele weken geleden. Daar zie je dat actieve participatie echt zijn vruchten afwerpt.

Ik lees dit als: weg met de woningcorporatie, terug met de (woning)corporatie?

[antidote]

RemcoDelft schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:33:
[...]

Woningtekort is de oorzaak van stijgende prijzen.

Bij het artikel staat een grafiek, waarin te zien is dat stijging van de woningprijzen niet gelijk op gaat met stijging van het woningtekort.

Ander voorbeeld is de woningmarkt in Toronto (een paar maanden geleden was daar een tv uitzending over, is hier ook nog voorbij gekomen). De huren zijn daar torenhoog, maar er is ook meer dan 20% leegstand. De huurmarkt wordt voor een groot gedeelte bepaald door particuliere en/of buitenlandse eigenaren. Die laten een woning blijkbaar liever leegstaan, dan het voor een lagere prijs te verhuren.

De woningprijs wordt in dit voorbeeld beïnvloed door lokale omstandigheden: een stadsbestuur dat veel ruimte geeft aan particuliere verhuur en ontwikkeling (er was ook sprake van corruptie). Daarnaast ook internationale: met name de opkomst van Chinese beleggers.

In Nederland zijn de omstandigheden anders, maar ook hier geldt dat de woningprijs niet alleen bepaald wordt door vraag en aanbod, maar ook door politiek, regelgeving, en de financiële markt.

[Miks]

JanHenk schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:11:
[...]


Ik lees dit als: weg met de woningcorporatie, terug met de (woning)corporatie?

Ja gekgenoeg wel... De corporaties zijn niet meer waar ze voor zijn opgericht.

[Richh]

Haaglanden schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:47:
Stel je voor dat de markt klapt, wat gaat er dan veranderen in de vrije sector?
Gaan de huren dan opeens omlaag van 1200€ naar 800€?

Dat weet niemand

Als woningen goedkoper aan te kopen zijn, zou je kunnen stellen dat nieuwe verhuurders de boel goedkoper kunnen aanbieden. Ik vrees echter dat ze tegen die tijd gaan stellen dat ze 'meer risico' lopen omdat de prijzen dalen (niet dat je huur omlaag gaat omdat de prijsstijging al voor voldoende inkomsten zorgt natuurlijk...)

@Z___Z geeft ook al aan dat de huren waarschijnlijk omhoog gaan omdat er meer vraag ontstaat.

Persoonlijk denk ik dat de huurprijs helemaal niet zo hard afhangt van de koopprijs, maar vooral wordt bepaald door wat mensen kunnen betalen. Als er 10 mensen een huurwoning willen, dan zal de huurprijs bewegen naar wat degene met het hoogste inkomen van die 10 zo ongeveer kan/wil betalen

Verhuurders spelen vervolgens in op deze prijs: als huurders veel willen betalen en er een valide business case is, dan kopen ze woningen, en als dat niet het geval is, verkopen ze de boel weer aan woningkopers.

Het zijn allerlei communicerende vaten waardoor ik denk dat je niet kan zeggen dat huren sterk stijgen of dalen.

Edit: misschien nog een recent nieuwsbericht als toevoeging: https://www.parool.nl/ams...levert-minder-op~b8f7dd70

Rzaan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:50:
[...]

Waarom zou de markt klappen?

Lijkt een suffe vraag, maar ik bedoel hem zo: Er is geen enkele aanwijzing dat de markt gaat klappen.
Als hij al zou klappen, is dat door zo iets onverwachts, dat er dan volgens mij geen peil op te trekken is wat er met huren (of lonen of werkeloosheid of wat dan ook) gaat gebeuren.

Welke aanwijzingen waren er bij de vorige keren dat de woningmarkt klapte?

De conjunctuurklok? Die is nu zwaar over tijd. De rente? Het verschil tussen de 10-jaars marktrente en de FED-rente neemt toe. Economie? De miljarden die zijn geleend om een jaartje Corona te overbruggen moeten linksom of rechtsom toch hun plek gaan vinden in de economie. Werkloosheid? Staat op dit moment op een dieptepunt terwijl er enorm veel mensen niet kunnen werken nu

• Enkele jaren 10% prijsstijgingen jaar op jaar, dat kennen we van de periode voor de woningcrisis in de jaren 80.
• De hosanna-stemming dat de woningmarkt alles zal overleven en je een rund bent als je geen huis koopt kennen we van 2007 en begin 2008.

Ja ja, "dat zeg je al sinds 2020", I know - maar feitelijk zijn er ruim voldoende 'aanwijzingen' waar je op zou moeten letten.

Of het ook daadwerkelijk gaat klappen? Die voorspelling ga ik niet meer doen...

Als het niet gebeurt (daarmee bedoel ik: dat de prijzen dus forever blijven stijgen), dan ontstaat er wel een ongekend grote ongelijkheid tussen haves en have nots, wat nooit meer in te halen valt, wat op termijn schadelijk is voor de gehele economie van Nederland. Dat is echter aan dovemansoren gericht zolang het gros van Nederland nog ligt te cirklejerken op z'n overwaarde...

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 09-04-2021 13:50 ]

[Miks]

antidote schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:16:
[...]

In Nederland zijn de omstandigheden anders, maar ook hier geldt dat de woningprijs niet alleen bepaald wordt door vraag en aanbod, maar ook door politiek, regelgeving, en de financiële markt.

Ja, en FOMO, een systeem van prijsopdrijving (makelaars, taxateurs én banken), het geldstelsel, de pensioenen, etc.

[Miks]

Richh schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:21:
[...]


Of het ook daadwerkelijk gaat klappen? Die voorspelling ga ik niet meer doen...

Jahoor, gaat gewoon gebeuren. Voorspelde ik al in 2020 (en daarvoor ), maar wist ik veel dat de ECB en de overheid zo'n gigantisch pakket aan stimuleringsmaatregelen uit de kast zou trekken... De rekening komt hoe dan ook.

[Rzaan]

Bij klappen denk ik toch meer aan van de ene dag op de andere.

Dat er een neergang gaat komen, daar hoef je geen deskundige voor te zijn.
Gebeurt namelijk altijd wel een keer.
En als je het maar vaak genoeg roept, heb je altijd wel een keer gelijk.
Dus dat is geen voorspellen, maar lawaai maken.

De vraag is alleen wanneer die 'klap' zal zijn, of hoe heftig.

[Haaglanden]

Rzaan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:50:
[...]

Waarom zou de markt klappen?

Lijkt een suffe vraag, maar ik bedoel hem zo: Er is geen enkele aanwijzing dat de markt gaat klappen.
Als hij al zou klappen, is dat door zo iets onverwachts, dat er dan volgens mij geen peil op te trekken is wat er met huren (of lonen of werkeloosheid of wat dan ook) gaat gebeuren.

Ik zit er ook niet op te wachten, ik heb net een huis gekocht. Het was meer van stel je voor dat de huizenprijzen dalen wat veranderd er dan als je een huis huurt? En zeker in de vrije sector 1100€ a 1200€ kaal..

[Ypuh]

twodigits schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:11:
[...]


Wat ik zelf lastig vind om te begrijpen is dat enkele jaren geleden er amper vraag was naar woningen en nu een zeer grote vraag. Ik heb een appartement wegens gebrek aan interesse 5 jaar moeten verhuren tot ik het in 2018 kon verkopen. Ik heb in 2013 tijdelijk gehuurd van mensen die hun woning niet konden verkopen, diezelfde woningen gaan nu voor een ton meer weg en staan amper een week te koop.

Dit snap ik ook nog niet helemaal, maar 5 jaar geleden was ik dan ook pas net student af en niet bij machte om een woning te kopen. Sindsdien zijn de prijzen met 50-60% gestegen en ook al is mijn salaris in die tijd ook verdubbeld en ben ik wel 'iets' dichterbij gekomen, is het op z'n minst vervelend te noemen dat de helft van die loonstijging linea recta naar woonlasten gaat.

Anderzijds heb ik soort van de beslissing al genomen om voorlopig nog even te wachten. Als het allemaal nog verder naar de kloten gaat, so be it.

Vandaag kwam ik toevallig een woning tegen op Funda waar ik 1-2 maanden geleden in een stille verkoop uitgenodigd was en een bod gedaan heb maar niet geworden ben. Het huis was netjes, maar ook wat achterstallig onderhoud en kwam pas over een jaar vrij. In de advertentie staat nu dat er houtrot is ontdekt, het dak lekt, schilderwerk al 7 jaar niet gedaan is, een CV ketel uit 2004 etc. Opgeteld een directe kostenpost van €7.000 (yeah right, reken maar het dubbele). Er zit wel een bijna nieuwe design keuken in en luxe veranda met zonwering buiten, maar daar ben ik niet zo vatbaar voor. Verder mankeerde er ook nog wel de nodige kleine dingetjes (lek raam, slecht afgewerkte plinten, licht roestige raamgrepen etc). Allemaal prima op te lossen, maar duidelijk een stap minder dan de beide huizen van de buren die een maand eerder te koop stonden en ik ook op geboden had.

Geen onoverkomelijke problemen, maar wel genoeg voor de hoogste bieder om zich o.b.v. een bouwkundige keuring terug te trekken. In plaats van dat ze bieder #2 of #3 opgebeld hebben staat hij nu alsnog op Funda. Dan de vraagprijs, je raadt het al. Die is €25k hoger dan de 2 huizen van de buren die wél perfect afgewerkt waren. Samen met de 15k die je er nog tegen aan mag gooien om het huis in dezelfde staat te krijgen, lopen de verkopers en makelaar straks weer weg als de grote winnaars voor een huis waar ze zelf nul komma nul onderhoud aan gepleegd hebben (in 2 jaar tijd een ton overwaarde, geen onderhoudskosten, nog een jaar lang gratis wonen en de hoofdprijs vangen). Gek genoeg weet ik dat ze het nog gewoon gaan krijgen ook.

[m0ridin]

Haaglanden schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:36:
[...]

Ik zit er ook niet op te wachten, ik heb net een huis gekocht. Het was meer van stel je voor dat de huizenprijzen dalen wat veranderd er dan als je een huis huurt? En zeker in de vrije sector 1100€ a 1200€ kaal..

Nou ja, zolang je een huis hebt gekocht waar je de komende x (10?) jaar in denkt te zitten hoeft het klappen niet zozeer een probleem te zijn... Als je maximaal hebt geleend om 50m2 te kopen met het idee over 3 jaar verder te gaan ("omdat de prijzen toch wel zullen blijven stijgen") kan het ineens een heel ander punt zijn.

Zelf ook aan het kijken voor koop, om dezelfde reden wel iets waar ik me x jaar in zie zitten en niet 'kopen om het kopen' (wel deels gevoed door het idee dat als het zo doorgaat en ik nog langer wacht het helemaal kansloos wordt als oude starter, nu is het al amper te doen)

Overigens een bezichteging gehad vandaag, woning van ~320k (wel heel laag ingezet) maar gaat 99.9% zeker voor (ruim) boven de 4 ton weg. Dat terwijl ook nog voor ~30k aan opknappen gereserveerd mag worden (voor mij helaas geen optie dus)... Paar dagen aan bezichtigingen, allemaal in 1 dag volgeboekt zo'n beetje.

Nieuwbouwproject in Leidsche Rijn in Utrecht, 40 woningen... 2700+ inschrijvingen.

Vrij extreem allemaal...

[ Voor 18% gewijzigd door m0ridin op 09-04-2021 15:11 ]

[Anoniem: 677216]

RemcoDelft schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:32:
[...]

Doe de berekening nu eens tegen 6% uit eigen BV... Of voor erfpacht (stijgend)...
De meeste mensen zouden beter af zijn zonder HRA maar met belastingverlaging, maar realiseren zich dat niet als ze weer VVD stemmen.

Ik snap niet zo goed waar je heen wilt... In de post waar ik op reageer gaat het om 250k met een maandlast van bruto 1000. Dat is dus 2,6 en geen 6% (dan zou het maandbedrag 1500 zijn).

[Miks]

Rzaan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:33:
Bij klappen denk ik toch meer aan van de ene dag op de andere.

Dat er een neergang gaat komen, daar hoef je geen deskundige voor te zijn.
Gebeurt namelijk altijd wel een keer.
En als je het maar vaak genoeg roept, heb je altijd wel een keer gelijk.
Dus dat is geen voorspellen, maar lawaai maken.

De vraag is alleen wanneer die 'klap' zal zijn, of hoe heftig.

Dat 'als je het maar vaak genoeg roept heb je vanzelf gelijk' is zo'n dooddoener. Het gaat erom hoe je de bewering onderbouwt. Die onderbouwing geef ik. Dat is geen lawaai maken, dat is de discussie voeren.
De vraag is dus niet 'alleen' hoe groot of heftig de klap zal zijn, de vraag is ook hoe je komt tot de conclusie dat er een klap gaat komen - want dat is bijvoorbeeld op zichzelf al helemaal geen gegeven.

[Rzaan]

Ik zeg ook niet dat er een klap gaat komen.
Maar wel dat er een neergang zal komen. Correcties vinden altijd plaats.
Of het moet voor het eerst in vele eeuwen anders gaan.

En het is helemaal geen dooddoener om te zeggen dat als je iets maar vaak genoeg zegt, dat het uitkomt.
Voorspellen is zeggen: Het gaat dan en dan gebeuren (met een marge) en dan daarna je mond houden of hetzelfde herhalen.
Maar als je maar blijft zeggen "binnen nu en 2 jaar" en je zegt dat al een jaar of 4 dan is dat gewoon lawaai maken. Heeft niets meer met voorspellen te maken.
Ik zie zelf ook niet helemaal in hoe de dure regelingen omtrent Corona, de bedrijven die eigenlijk al failliet zijn, de verschuiving van uitgaven, geen weerslag zouden moeten hebben. Dus ik kan zeggen dat ik denk dat het fout gaat.
Maar ik weet ook dat er soms zulke onverwachte zaken kunnen gebeuren, of dat emotie het wint van ratio, dat ik het ook niet meer weet. God weet welk duveltje er nog uit het doosje komt.

[Haaglanden]

Rzaan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 15:43:
Ik zeg ook niet dat er een klap gaat komen.
Maar wel dat er een neergang zal komen. Correcties vinden altijd plaats.
Of het moet voor het eerst in vele eeuwen anders gaan.

En het is helemaal geen dooddoener om te zeggen dat als je iets maar vaak genoeg zegt, dat het uitkomt.
Voorspellen is zeggen: Het gaat dan en dan gebeuren (met een marge) en dan daarna je mond houden of hetzelfde herhalen.
Maar als je maar blijft zeggen "binnen nu en 2 jaar" en je zegt dat al een jaar of 4 dan is dat gewoon lawaai maken. Heeft niets meer met voorspellen te maken.
Ik zie zelf ook niet helemaal in hoe de dure regelingen omtrent Corona, de bedrijven die eigenlijk al failliet zijn, de verschuiving van uitgaven, geen weerslag zouden moeten hebben. Dus ik kan zeggen dat ik denk dat het fout gaat.
Maar ik weet ook dat er soms zulke onverwachte zaken kunnen gebeuren, of dat emotie het wint van ratio, dat ik het ook niet meer weet. God weet welk duveltje er nog uit het doosje komt.

Kan het niet zo zijn dat de prijzen van nu gewoon minimaal worden? Bijv over 5 jaar dat mensen gaan roepen oh een rijtjeshuis van 375k.. dat is goedkoop. Dat ze vast gaan houden aan de prijzen van nu.

[Rzaan]

Zou ook kunnen.
Maar als alle andere zaken behalve woningen duurder worden, kun je dat ook als een neergang zien.

[Z___Z]

m0ridin schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 15:05:
[...]


Nou ja, zolang je een huis hebt gekocht waar je de komende x (10?) jaar in denkt te zitten hoeft het klappen niet zozeer een probleem te zijn... Als je maximaal hebt geleend om 50m2 te kopen met het idee over 3 jaar verder te gaan ("omdat de prijzen toch wel zullen blijven stijgen") kan het ineens een heel ander punt zijn.

Zelf ook aan het kijken voor koop, om dezelfde reden wel iets waar ik me x jaar in zie zitten en niet 'kopen om het kopen' (wel deels gevoed door het idee dat als het zo doorgaat en ik nog langer wacht het helemaal kansloos wordt als oude starter, nu is het al amper te doen)

Overigens een bezichteging gehad vandaag, woning van ~320k (wel heel laag ingezet) maar gaat 99.9% zeker voor (ruim) boven de 4 ton weg. Dat terwijl ook nog voor ~30k aan opknappen gereserveerd mag worden (voor mij helaas geen optie dus)... Paar dagen aan bezichtigingen, allemaal in 1 dag volgeboekt zo'n beetje.

Nieuwbouwproject in Leidsche Rijn in Utrecht, 40 woningen... 2700+ inschrijvingen.

Vrij extreem allemaal...

Die 40 woningen zijn dan < 400k? Ik zie nieuwbouw projecten in Leidsche Rijn bij von > 600k dat ze soms wel lang te koop staan, dus zeker niet met X factor over ingeschreven wordt.

Ook de woningen Merwedekanaalzone (veel te duur) worden niet over ingeschreven.

[RemcoDelft]

Miks schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:26:
[...]


Jahoor, gaat gewoon gebeuren. Voorspelde ik al in 2020 (en daarvoor ), maar wist ik veel dat de ECB en de overheid zo'n gigantisch pakket aan stimuleringsmaatregelen uit de kast zou trekken... De rekening komt hoe dan ook.

Het ergste is nog dat het vorige stimuleringspakket (die van de kredietcrisis) ook gewoon nog bij de ECB op de balans staat. En de volgende crisis zal er ook wel weer gewoon bij worden opgeteld...
En de volgende generatie krijgt gewoon alle lasten.

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 09-04-2021 16:27 ]

[m0ridin]

Z___Z schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 16:21:
[...]

Die 40 woningen zijn dan < 400k? Ik zie nieuwbouw projecten in Leidsche Rijn bij von > 600k dat ze soms wel lang te koop staan, dus zeker niet met X factor over ingeschreven wordt.

Ook de woningen Merwedekanaalzone (veel te duur) worden niet over ingeschreven.

Klopt, ging om 'goedkope' starter woningen... Tot 365k ongeveer

[Richh]

In het FD staat nog een interessant stuk over assetinflatie en de gevolgen ervan: https://fd.nl/opinie/1379...jven-geloven-iid1ca3ZaWmw

Terwijl de beurzen recordhoogten bereiken ondanks grote onzekerheid in de economie, gebeuren bij bedrijven spannende zaken om de groeicijfers vol te houden. Twee mega-debacles vorige maand zijn onderdeel van een patroon dat zich repeteert tijdens booming markten.

De wereld zit in een enorme inflatiegolf die veel kwaad aanricht: assetinflatie. Sommige economen willen dit helaas niet zien, omdat zij inflatie meten als de prijs van een brood en huur en niet als de prijs van een huis en een aandeel.

Dankzij deze eenzijdige inflatiedefinitie kan de ontwrichtende werking van opkoopprogramma’s door centrale banken ongehinderd doorgaan. Huizenprijzen exploderen zelfs in coronatijd nog en de waarde van bedrijven schiet overal naar recordhoogten. Herverdeling van jong naar oud en van arm naar rijk gaat gewoon door. De oplopende staatsschulden worden ondertussen doorgeschoven naar jongere generaties. Niet echt bevorderlijk voor wereldwijde stabiliteit. Maar er zijn ook instabiliteitseffecten op institutieniveau.

[...]

Ook wordt ‘te goed om waar te zijn’ niet als waarschuwing gezien, maar als geniaal geïnterpreteerd. Tot slot zien we dat maskeren opmerkelijk veel makkelijker gaat in een periode van langdurig snel stijgende assets, waarbij zelfs professionals door affectie (en natuurlijk hebzucht) minder risico’s ervaren.

Het begrijpen en doorzien van deze interactie tussen assetinflatie en innovatieve fraude betekent niet dat we het einde van de asset bubble kunnen timen. Maar begrip van bovenstaande lessen maakt ons wel scherper in het herkennen van soortgelijke excessen als bij Archegos en Greensill. Wel zo nuttig nu de financiële markten weer volledig weggalopperen van de reële economie.

[RemcoDelft]

Richh schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 16:50:
In het FD staat nog een interessant stuk over assetinflatie en de gevolgen ervan: https://fd.nl/opinie/1379...jven-geloven-iid1ca3ZaWmw

Herverdeling van jong naar oud en van arm naar rijk gaat gewoon door. De oplopende staatsschulden worden ondertussen doorgeschoven naar jongere generaties.
[...]

Dit slaat wel heel pijnlijk de spijker op z'n kop! Maar degenen die de rekening krijgen mogen nog niet eens stemmen, dus daar kan je alles van plukken

[Requiem19]

Dat schuiven met de 'rekening' is al een heel oud spelletje toch....

Pensioenstelsel, AOW, maar ook nu met de coronacrisis ligt het land grotendeels stil om de levensjaren van met name de oudste groep te waarborgen.

In essentie wordt er volgens mij bijna altijd naar de korte termijn gekeken wanneer oplossingen worden gezocht en er wordt zeer weinig rekening gehouden met de mensen die op de lange termijn last hebben van de maatregelen die op dat moment 'nuttig' zijn. En helaas is dat dus precies de jongere generatie of zelfs de generatie die nu nog niet bestaat.

[Rzaan]

Als dat van alle tijden is, geeft dat niet zoveel