Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[TheGhostInc]

Mark31 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 21:23:
Ik verwacht ook dat het waterstof word

Hoezo 'worden'?

Je ziet dezelfde discussie rondom BEV & FCEV. Een paar honderd FCEV's en meer dan honderduizend BEV's rijden er nu rond. In 2030 worden er geen brandstofauto's meer verkocht en Hyundai & Toyota hebben ook helemaal niet de capaciteit om in 2030 zoveel FC's te gaan leveren. En bij een auto is het eenvoudiger naar het juiste tankpunt te rijden, dus minder impact van bestaande infra. Dus al zou een FCEV goedkoper, beter, fijner, sneller, .... zijn, in 2030 rijdt minimaal 80% van de nieuwe auto's als BEV uit de showroom. Dus moeten we alle investeringen in het stroomnet al doen, alle laadpalen plaatsen etc., omdat we eerst naar BEV gaan en daarna misschien naar FCEV.
(Persoonlijk blijf ik denk ik BEV rijden, met ~€0,04/kWH van mijn eigen dak, daar kan H2 niet tegen op)

En op dezelfde manier beweegt de huizenmarkt (en die is nog trager). Alle nieuwbouw gebruikt warmtenet of elektrisch (WP) verwarmen, waarbij de bonus van koeling met een WP niet uitgevlakt mag worden. Elk jaar later dat er waterstof naar nieuwbouwwijken komt zijn er meer huizen die er geen behoefte aan hebben. (En er is nog geen plan om dat te doen).
Alle 'early adopters' kunnen ook niet naar waterstof en een warmtenet leg je ook niet alleen aan, dus die gaan allemaal over naar de warmtepomp of andere variant van full electric. En de sceptici? Tja, die gaan de verandering niet leiden.

Dus hoe moet je dit doen?
De enige optie is dat je vanuit de overheid bepaalt dat er alleen nog maar ketels worden verkocht die ook op waterstof werken (die er nog nauwelijks zijn). Of er moet een soort terugkoopbeleid komen dat als er waterstof door de leiding komt je oude (misschien net nieuwe) ketel kan worden vervangen.
De (extra) kosten moeten uit algemene middelen worden gedragen. Want als je die kosten via de gasrekening verrekent krijgen de mensen die niet konden verduurzamen toch de rekening. Plus dat de WP dan gunstiger wordt, meer mensen daarvoor kiezen en je nog minder H2 aansluitingen hebt om de kosten over te verdelen.
En er is nog geen leverancier die deze ketels op grote schaal kan leveren. Een proeftuin met een paar honderd woningen is weer iets heel anders dan ze in elke woning neerhangen.
En hoe ga je om met de situatie dat half NL op H2 werkt en de andere helft op aardgas, je kunt niet voor de stad splitsen, dan moeten het 2 losse leidingen zijn, dus je hoofdnetwerk moet ook flink aangepakt worden.
Bij nieuwbouw zie je dat een warmtenet 'geforceerd' wordt, door een afkoopsom van soms wel €15.000 in de akte op te nemen. Dat is het niveau waarop je het moet afdwingen, maar dat kan haast niet juridisch bij een bestaande woning.

En als laatste, waar ga je op koken? Ook op waterstof? Of ga je dan voor een inductieplaat? Dan mag je het hele net alsnog verzwaren om tussen 18:00 en 18:30 al die kookplaten van stroom te voorzien. Dan boeit die continu 1-2kW gedurende de dag ook niet meer.

Dus volgens mij is het (bijna) gebeurd, we gaan gewoon allemaal van het gas af. Niet omdat er geen alternatief is, maar omdat er geen plan is voor het alternatief. En de VVD is niet de partij die het plan gaat maken, die vinden marktwerking belangrijker en dan wint de WP in zoveel gevallen dat er weinig gasaansluitingen overblijven.
Kernenergie is zo'n zelfde dossier. Zonder goed plan komt er geen kerncentrale en ondertussen komen er alleen maar meer zonnepanelen en windmolens bij. En al die zonnepanelen en windmolens maken het plan voor de kerncentrale lastiger.

Persoonlijk denk ik dat er geen goed plan kan komen (zoals in vorige reacties al onderbouwd), maar nu ligt er nog niet eens een slecht plan.

[3DDude]

Het kan natuurlijk prima als er 'energie over is' om het voor een dergelijke opslag manier te kiezen. (waterstof).

Ik vind dat we van de inefficiente windmolens bedoel overheid wel af moeten.
Bij elke buurt waar men ze neer wil gaan zetten zegt men nee niet in mijn buurt.
(wie wil dat wel naast zijn huis hebben behalve de boer met land die er een zak geld voor krijgt).

Het is ook kansloos als je als nederland zijnde een plan maakt met subsidie.
- Dat vattenval zegt wij maken die windmolens en plaatsen ze wel en pakken dikke subsidie
- De stroom eigenlijk bedoeld is voor xx duizenden huishoudens.
- Microsoft denkt mooi ik zet er een Datacenter neer en kan zeggen wij draaien op groene stroom.

Dan gaat er ergens iets fout en zolang [random bedrijven] een loopje met subsidies nemen die niet bedoeld zijn voor dat doeleinde kan je van alles verzinnen om groen bezig te zijn.
Gevolg is dat geen (bijna) enkel huishouden stroom van windmolens heeft en Microsoft zijn klimaat neutrale doelstelling gehaald heeft.

Dan denk ik wie houden we met z'n allen voor de gek.
(dit zal vast een voorbeeld van velen zijn).
YouTube: De Hofbar | Gesjoemel met windmolensubsidie

TLDR zolang de overheid zelf niet door heeft dat ze in het ootje genomen worden, en met subsidies blijft strooien blijf je dit soort grappen houden*.

[ Voor 5% gewijzigd door 3DDude op 26-03-2021 12:17 ]

[CVTTPD2DQ]

3DDude schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 12:05:
Het kan natuurlijk prima als er 'energie over is' om het voor een dergelijke opslag manier te kiezen. (waterstof).

Ik vind dat we van de inefficiente windmolens bedoel overheid wel af moeten.

Ik denk dat er alleen maar meer zullen komen. De prijs per kWh van on- en offshore windmolens ligt inmiddels onder de kale energieprijs. En dan gaat het snel. Hetzelfde geldt voor zonnepanelen. Modellen die je nu koopt zijn twee keer zo efficiënt als die van tien jaar geleden. Alleen zit in de hoofden van mensen (en politici) nog de gedachte dat "groene energie" een geitenwollensokken-hobby van idealisten is die niet levensvatbaar is zonder subsidie. Dat klopte tien jaar geleden nog een beetje, maar al lang niet meer.

[PLAE]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 13:01:
[...]


Ik denk dat er alleen maar meer zullen komen. De prijs per kWh van on- en offshore windmolens ligt inmiddels onder de kale energieprijs.

Dat is nogal een bewering. Graag een bron daarvoor.

[CornermanNL]

JanHenk schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 10:23:
Ik zie de toepassing van waterstof vooral in opslag van (duurzaam opgewekte) energie, als opslag voor de lange termijn. Voor korte termijn zijn batterijen gewoon beter geschikt (minder omzettingsverlies). Maar goed, voor we aan energieopslag in waterstof aan toe zijn, zijn er al heel veel andere alternatieven die beter uit kunnen. Denk aan een geïntegreerde Europese energiemarkt, o.a. met de NorNed HVDC kabel etc. Daarnaast is de duurzame energie nog maar een fractie van de totale energiemarkt.

Nee, voor de huizenmarkt gaan we;
a. voorlopig helemaal niet massaal van het gas af (onhaalbare doestellingen) en;
b. is verwarming op elektra met een warmtepomp nog altijd een veel beter alternatief dan waterstof en;
c. is in het verminderen van de energievraag (isoleren, glas op zuid, dat soort zaken) nog heel veel te winnen.

@CornermanNL Een gemiddelde huizenkoper pakt momenteel wat er te pakken is, eens. Maar op Tweakers zijn we niet per se een doorsnede van de maatschappij. Ik denk dat veel van ons toch best de energiezuinigheid van een woning meenemen in hun wensenlijstje. Ik persoonlijk in ieder geval wel.

Klopt we zijn hier natuurlijk meer nieuwe technologie minded dan gemiddeld en verdienen wellicht door het werk wat we doen ook wel meer dan de gemiddelde huizenkoper. En hebben de luxe om er in te kunnen investeren, wellicht ook goedkoper vanwege eigen kennis en kunde.

De grote massa heeft die luxe niet , of interesse en wil gewoon een huis , om het even of dat energie zuinig is. Veel nieuwbouw zou nul op de meter moeten zijn , maar is gewoon oude uitgestelde bouw. Voordat we op stoom zijn qua nul op de meter nieuwbouw zijn we wel een paar jaar verder.

Opnieuw naar de tekentafel ging ook niet. Dus ja nu bouw je achterhaalde nieuwbouw

[CVTTPD2DQ]

PLAE schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 13:15:
Dat is nogal een bewering. Graag een bron daarvoor.

Excuus, het gaat om offshore windfarms die nu worden gebouwd, en de prijs lijkt vooral onder de verwachte energieprijs te liggen, zie hier, maar belangrijker dit, waar ook wordt ingegaan op de vraag of je de kosten voor het netwerk wel of niet moet meerekenen in de energieprijs (in het laatste geval zitten alleen de meest recente Doggerbank parken op 0 subsidie).

De catch is wel dat ontwikkelaars een langjarig contract aangaan om voor een gegarandeerde prijs te leveren. Als de energieprijzen verder stijgen, is dit gunstig voor de afnemers. Als de energieprijzen verder dalen, is dit gunstig voor hen.

[The Zep Man]

Er wordt hier en daar gesproken over (maatschappelijke) investeringen van honderden miljoenen euro's, en dat dat op zich OK is.

Laat ik dan maar mijn duit in het zakje doen:
Als Nederland honderden miljoenen gaat investeren, leg dan voor bestaande woonwijken collectieve verwarming aan. Dan kan je centraal stoken (wat sowieso efficiënter is), het kan aansluiten op bestaande CV gebaseerde verwarmingssystemen in oudere huizen, en het centrale stookhok kan makkelijker gemigreerd worden naar nieuwe energievormen in de toekomst in plaats van ieder huis opnieuw aan te pakken.

Hoe je dan centraal stookt en waar de energie ook vandaan komt (kolen, gas, nucleair, koude kernfusie) is dan niet interessant meer vanuit het perspectief van huizen warm houden (uiteraard wel voor het milieu ).

[ Voor 20% gewijzigd door The Zep Man op 26-03-2021 13:53 ]

[Z___Z]

The Zep Man schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 13:50:
Er wordt hier en daar gesproken over (maatschappelijke) investeringen van honderden miljoenen euro's, en dat dat op zich OK is.

Laat ik dan maar mijn duit in het zakje doen:
Als Nederland honderden miljoenen gaat investeren, leg dan voor bestaande woonwijken collectieve verwarming aan. Dan kan je centraal stoken (wat sowieso efficiënter is), het kan aansluiten op bestaande CV gebaseerde verwarmingssystemen in oudere huizen, en het centrale stookhok kan makkelijker gemigreerd worden naar nieuwe energievormen in de toekomst in plaats van ieder huis opnieuw aan te pakken.

Hoe je dan centraal stookt en waar de energie ook vandaan komt (kolen, gas, nucleair, koude kernfusie) is dan niet interessant meer vanuit het perspectief van huizen warm houden (uiteraard wel voor het milieu ).

Tja of centraal stoken efficienter is dan lokaal stoken ligt vooral aan hoeveel het verlies van warmte is ten opzichte van lokaal stoken en transport verlies naar lokaal. Denk dat er weinig efficienter is dan lokale warmtepompen.

Als Nederland investeert in windmolens of andere duurzame vormen van energie, blijft die investering in Nederland. Mag IMHO de staatsschuld best voor opgehoogd worden. Zolang de investeringen eigendom blijven van de Nederlandse staat.

[The Zep Man]

Z___Z schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 14:01:
[...]

Tja of centraal stoken efficienter is dan lokaal stoken ligt vooral aan hoeveel het verlies van warmte is ten opzichte van lokaal stoken en transport verlies naar lokaal. Denk dat er weinig efficienter is dan lokale warmtepompen.

Maar lokale warmtepompen zijn niet in alle huizen een optie, en hebben het probleem dat ze een significante investering vereisen. Centraal verwarmen is gemakkelijker te 'verkopen'.

Als Nederland investeert in windmolens of andere duurzame vormen van energie, blijft die investering in Nederland.

Onwaar. Zie de windmolens voor Microsoft's datacentrums in Noord-Holland.

Verder is niet de discussie het opwekken van energie, maar het stoken van huizen. Ik denk dat centraal verwarmen daarvoor de laagste drempel heeft en het meest universeel toepasbaar is.

[ Voor 12% gewijzigd door The Zep Man op 26-03-2021 14:21 ]

[Rubbergrover1]

The Zep Man schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 13:50:
Er wordt hier en daar gesproken over (maatschappelijke) investeringen van honderden miljoenen euro's, en dat dat op zich OK is.

Laat ik dan maar mijn duit in het zakje doen:
Als Nederland honderden miljoenen gaat investeren, leg dan voor bestaande woonwijken collectieve verwarming aan. Dan kan je centraal stoken (wat sowieso efficiënter is), het kan aansluiten op bestaande CV gebaseerde verwarmingssystemen in oudere huizen, en het centrale stookhok kan makkelijker gemigreerd worden naar nieuwe energievormen in de toekomst in plaats van ieder huis opnieuw aan te pakken.

Hoe je dan centraal stookt en waar de energie ook vandaan komt (kolen, gas, nucleair, koude kernfusie) is dan niet interessant meer vanuit het perspectief van huizen warm houden (uiteraard wel voor het milieu ).

Bij een investering van een paar honderd miljoen heb je het dus over enkele tientjes tot honderd euro per huishouden. Voor dat geld kun je geen collectieve wijkverwarming aanleggen. Daarvoor zul je eerder in miljarden moeten denken.

[Z___Z]

The Zep Man schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 14:18:
[...]
Maar lokale warmtepompen zijn niet in alle huizen een optie, en hebben het probleem dat ze een significante investering vereisen. Centraal verwarmen is gemakkelijker te 'verkopen'.


[...]
Onwaar. Zie de windmolens voor Microsoft's datacentrums in Noord-Holland.

Verder is niet de discussie het opwekken van energie, maar het stoken van huizen. Ik denk dat centraal verwarmen daarvoor de laagste drempel heeft en het meest universeel toepasbaar is.

Misschien te veel off topic, maar centraal geplaatste warmtepompen lijkt me inderdaad een goede oplossing. We staan nog in de kinderschoenen in aardwarmte halen uit grotere dieptes. Hier zijn wel onderzoeken naar en proefopstellingen van. Maar hoe dieper je boort, hoe warmer het wordt in de aarde. Je zou zelfs kunnen verwarmen met alleen pompverliezen, zoals ook in IJsland gebeurt. Diep boren is heel duur, dus alleen rendabel op grotere schaal. Ik hoop dat we dit meer gaan zien.

[PLAE]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 13:43:
[...]


Excuus, het gaat om offshore windfarms die nu worden gebouwd, en de prijs lijkt vooral onder de verwachte energieprijs te liggen, zie hier, maar belangrijker dit, waar ook wordt ingegaan op de vraag of je de kosten voor het netwerk wel of niet moet meerekenen in de energieprijs (in het laatste geval zitten alleen de meest recente Doggerbank parken op 0 subsidie).

Ah ja interessant. Voor nu ligt de actuele prijs met 4-7 cent nog wel een stuk hoger en dalen ze gemiddeld met 5% per jaar. Uiteindelijk komen we er links- of rechtsom wel. En zo niet dan moeten we het nog willen lijkt mij. Al vind ik het wel horizonvervuiling op het land en maak ik mij een beetje zorgen om de grotere dieren op zee.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 14:42:
[...]

Misschien te veel off topic, maar centraal geplaatste warmtepompen lijkt me inderdaad een goede oplossing. We staan nog in de kinderschoenen in aardwarmte halen uit grotere dieptes. Hier zijn wel onderzoeken naar en proefopstellingen van. Maar hoe dieper je boort, hoe warmer het wordt in de aarde. Je zou zelfs kunnen verwarmen met alleen pompverliezen, zoals ook in IJsland gebeurt. Diep boren is heel duur, dus alleen rendabel op grotere schaal. Ik hoop dat we dit meer gaan zien.

Grootste uitdaging is dat de mogelijkheden van aardwarmte sterk afhangen van de ondergrond. Die is in Nederland niet bepaald ideaal. Als we op een harde en vulkanische ondergrond zaten, zoals IJsland, dan was het inderdaad vrij evident dat we de warmte uit de grond zouden halen.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 15:17:
[...]

Grootste uitdaging is dat de mogelijkheden van aardwarmte sterk afhangen van de ondergrond. Die is in Nederland niet bepaald ideaal. Als we op een harde en vulkanische ondergrond zaten, zoals IJsland, dan was het inderdaad vrij evident dat we de warmte uit de grond zouden halen.

Denk dat de diepte van aard warmte in Nederland een groter probleem is dan de zachte grond die erboven ligt. In IJsland zit de warmte vrijwel aan de oppervlakte, terwijl je in Nederland wel 3 km de grond in moet, afhankelijk van waar je in Nederland gaat boren.

[Johan Bogle]

Van de wereldwijde energie opwekking is nu 1% zon, 2,5% wind en 5% water. Wat uiteindelijk de grootste bron van duurzame energie zal worden is in dit beginstadium exht nog niet te zeggen. Daarom doe ik niks op dat vlak aan mijn huis. Isoleren heeft altijd zin, net als zonwering (dat laatste misschien nog we meer dan het eerste gezien de impact in NL)

Dingen als zonnepanelen of een warmtepomp zou ik enkel overwegen als het financieel veel sterker zou worden ondersteund en rendement zou opleveren. Zeker niet omdat ik denk dat het de oplossing is.

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 19:48:
Dingen als zonnepanelen of een warmtepomp zou ik enkel overwegen als het financieel veel sterker zou worden ondersteund en rendement zou opleveren. Zeker niet omdat ik denk dat het de oplossing is.

Zonnepanelen leveren bij de huidige prijzen ook zonder extra ondersteuning al rendement op. De meeste mensen gebruiken zo'n 1/3 van opgewekte stroom zelf, zodat dit los van enige saldering of terugleversubsidie al een besparing van ruim 20 ct/kWh oplevert. Aan die besparing verdien je de investering al ruim terug tijdens de levensduur van de installatie. Daarnaast heb je als bonus nog een saldering of terugleversubsidie.

[Mark31]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 20:05:
[...]

Zonnepanelen leveren bij de huidige prijzen ook zonder extra ondersteuning al rendement op. De meeste mensen gebruiken zo'n 1/3 van opgewekte stroom zelf, zodat dit los van enige saldering of terugleversubsidie al een besparing van ruim 20 ct/kWh oplevert. Aan die besparing verdien je de investering al ruim terug tijdens de levensduur van de installatie. Daarnaast heb je als bonus nog een saldering of terugleversubsidie.

Dat geld wat je ontvangt bij wat je overhoud, gaat binnenkort flink omlaag.
Pa en ma hebben ook zonnepanelen, maar gaan minder verdienen aan het terug geven van de elektriciteit als ze overhouden.

[Rubbergrover1]

Mark31 schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 20:42:
[...]


Dat geld wat je ontvangt bij wat je overhoud, gaat binnenkort flink omlaag.
Pa en ma hebben ook zonnepanelen, maar gaan minder verdienen aan het terug geven van de elektriciteit als ze overhouden.

Daarom zie ik dat ook slechts als een extra bonus. Leuk voor zolang het duurt, en verkort de terugverdientijd uiteraard ook, maar niet essentieel voor de vraag óf je de panelen terugverdient.

[The Zep Man]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 21:50:
maar niet essentieel voor de vraag óf je de panelen terugverdient.

Wel essentieel voor de vraag of je de panelen terugverdient in een redelijke tijd. De gemiddelde woonduur is niet heel hoog. Daarmee blijft de vraag ook óf je het terugverdient.

[ Voor 6% gewijzigd door The Zep Man op 26-03-2021 22:16 ]

[CVTTPD2DQ]

The Zep Man schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 22:16:
Wel essentieel voor de vraag of je de panelen terugverdient in een redelijke tijd. De gemiddelde woonduur is niet heel hoog.

Dan hebben de panelen een restwaarde, mag ik hopen. Maar ik vermoed dat iemand met de naam "Bogle" bij het woord "investering" niet denkt aan iets waarbij je de inleg na jaren pas weer terugverdient.

Huizen zijn an sich al niet zo'n slimme investering, als je van risicospreiding houdt.

[morm]

Mark31 schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 20:42:
[...]


Dat geld wat je ontvangt bij wat je overhoud, gaat binnenkort flink omlaag.
Pa en ma hebben ook zonnepanelen, maar gaan minder verdienen aan het terug geven van de elektriciteit als ze overhouden.

Dat is nog maar de vraag aangezien een besluit over de afbouw controversieel is verklaard in februari.
https://www.zelfenergiepr...esteld-door-tweede-kamer/

[The Zep Man]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 22:20:
Huizen zijn an sich al niet zo'n slimme investering, als je van risicospreiding houdt.

Volgens mij zijn huizenprijzen over tijd enkel omhoog gegaan. Natuurlijk is er een dip, maar dat is simpelweg de storm uitzitten. Als lange termijn investering verdient het een stuk beter dan geld op de bank zetten, met relatief weinig risico. Daarom dat huisjesmelken zo populair is.

morm schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 22:51:
Dat is nog maar de vraag aangezien een besluit over de afbouw controversieel is verklaard in februari.
https://www.zelfenergiepr...esteld-door-tweede-kamer/

En juist door die vraag wacht men af. Verder zal het afgebouwd worden. De kosten van de pandemie moeten ergens door betaald worden, en dat zal ook hier gevoeld worden.

[Immutable]

Je bent gewoon letterlijk fked, als je een oude vooroorlogse woning hebt die slecht geïsoleerd is en nog aan het gas zit. Huizen hebben ook een houdbaarheid. Het is niet alsof huizen honderden en honderden jaren mee kunnen gaan.....

Probleem is alleen dat die oude woningen nu voor veel te hoge prijs op de markt gezet worden, wanneer je er nog geld tegenaan moet gooien om hem up to date te brengen.

By the way: Waterstof naar huizen toe? Zal gewoon nooit gebeuren. Never niet. Waterstof is een energiedrager, niks meer en niks minder. Groen is het dan nog niet. Kosten zijn zo gigantisch hoog, dat het nog veel duurder zal zijn als Gas zelf. Terwijl andere oplossingen veel goedkoper zijn. Zoals een warmtepomp + goed geïsoleerd huis. (Zie een goed geïsoleerd huis als een gestroomlijnde elektrische auto.)

Ik zie gewoon dat oude vooroorlogse krotten voor veel te veel geld worden verhandelt omdat men geen kennis heeft van wat de toekomst ons brengt. Terwijl moderne nieuwbouw woningen vol met zonnepanelen en warmtepomp relatief ondergewaardeerd worden. (Met wat het je maandelijks bespaard)
Vooral kleine vooroorlogse woning waar je geen batterij pack, of warmtepomp buffervat kwijt kan zijn echt de sjaak. Ik zou daar zo ver mogelijk vandaan blijven, en niet kopen.

Een huis verbruikt ook energie net als een auto, en zo heeft de ene huis meer onderhoud nodig dan de andere. Net zoals bepaalde auto's veel minder onderhoud nodig hebben.
Probleem is, mensen hebben daar normaliter geen kennis over. Helemaal starters niet.

Wanneer je een moderne nieuwbouw woning hebt, die super geïsoleerd. Compleet dak met zonnepanelen, en warmtepompje. Plus het huis is gemaakt van moderne onderhoudsvrije materialen waarbij je de komende 20+ jaar geen drol hoeft te doen aan de buitenkant. En je energie rekening enkele tientjes is per maand. In plaats van 100+ euro.

Geen onderhoud komende 20 jaar + superlaag verbruik. Zo'n huis is als een elektrische auto. Echter bij auto's ziet men wel de waarde ervan in. En zijn tweedehandse EV's verschrikkelijk duur.
Bij huizen zien ze dat soort extra kosten bij oude huizen niet. En bieden dan veel te veel voor een oude krot. Omdat ze gewoon de prijzen vergelijken op Funda. De aankoop prijs.

Mensen zijn vaak totaal blind als het gaat om TCO. (Total Cost of Ownership)

[ Voor 9% gewijzigd door Immutable op 27-03-2021 13:20 ]

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 13:15:
Je bent gewoon letterlijk fked, als je een oude vooroorlogse woning hebt die slecht geïsoleerd is en nog aan het gas zit. Huizen hebben ook een houdbaarheid. Het is niet alsof huizen honderden en honderden jaren mee kunnen gaan.....

O jawel hoor. Alleen niet zonder een periodieke renovatie. Dat is van alle tijden. Dat kan gaan om het aanleggen van waterleiding in plaats van een pomp, een wc in plaats van een ton in een schuurtje, het installeren van een douche/badkamer, aanleg van kolenkachels/gaskachels/CV etc. tot aan het beter isoleren. Met goed onderhoud en regelmatige renovaties kunnen huizen zeker wel honderden jaren meegaan. (Of bestaat de grachtengordel alleen uit nieuwbouw?)

Er moeten alleen geen zaken als wereldoorlogen, stadsbranden of watersnoodrampen voorbij komen...

[CVTTPD2DQ]

Immutable schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 13:15:
Je bent gewoon letterlijk fked, als je een oude vooroorlogse woning hebt die slecht geïsoleerd is en nog aan het gas zit. Huizen hebben ook een houdbaarheid. Het is niet alsof huizen honderden en honderden jaren mee kunnen gaan.....

Sja, en toch staan steden vol met huizen die al honderden en honderden jaren meegaan.

Immutable schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 13:15:
Wanneer je een moderne nieuwbouw woning hebt, die super geïsoleerd. Compleet dak met zonnepanelen, en warmtepompje. Plus het huis is gemaakt van moderne onderhoudsvrije materialen waarbij je de komende 20+ jaar geen drol hoeft te doen aan de buitenkant. En je energie rekening enkele tientjes is per maand. In plaats van 100+ euro.

Spreek je jezelf niet een beetje tegen? 90 euro verschil in energierekening, dat kun je keer drie doen, en dan kom je na dertig jaar nog niet aan het prijsverschil tussen nieuwbouw en naoorlogs hok. En dan krijg je die nieuwbouw meestal kaal opgeleverd, met piepklein tuintje, in een verlaten zandvlakte naast de snelweg, waar je de komende vijf jaar in de heipaalherrie zit.

Voor een auto maakt het niet zoveel uit waar je hem stalt. Voor vastgoed geldt het gezegde dat er maar drie dingen belangrijk zijn: "Location, location, location".

[Valorian]

Immutable schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 13:15:
Je bent gewoon letterlijk fked, als je een oude vooroorlogse woning hebt die slecht geïsoleerd is en nog aan het gas zit. Huizen hebben ook een houdbaarheid. Het is niet alsof huizen honderden en honderden jaren mee kunnen gaan.....

Probleem is alleen dat die oude woningen nu voor veel te hoge prijs op de markt gezet worden, wanneer je er nog geld tegenaan moet gooien om hem up to date te brengen.

By the way: Waterstof naar huizen toe? Zal gewoon nooit gebeuren. Never niet. Waterstof is een energiedrager, niks meer en niks minder. Groen is het dan nog niet. Kosten zijn zo gigantisch hoog, dat het nog veel duurder zal zijn als Gas zelf. Terwijl andere oplossingen veel goedkoper zijn. Zoals een warmtepomp + goed geïsoleerd huis. (Zie een goed geïsoleerd huis als een gestroomlijnde elektrische auto.)

Ik zie gewoon dat oude vooroorlogse krotten voor veel te veel geld worden verhandelt omdat men geen kennis heeft van wat de toekomst ons brengt. Terwijl moderne nieuwbouw woningen vol met zonnepanelen en warmtepomp relatief ondergewaardeerd worden. (Met wat het je maandelijks bespaard)
Vooral kleine vooroorlogse woning waar je geen batterij pack, of warmtepomp buffervat kwijt kan zijn echt de sjaak. Ik zou daar zo ver mogelijk vandaan blijven, en niet kopen.

Een huis verbruikt ook energie net als een auto, en zo heeft de ene huis meer onderhoud nodig dan de andere. Net zoals bepaalde auto's veel minder onderhoud nodig hebben.
Probleem is, mensen hebben daar normaliter geen kennis over. Helemaal starters niet.

Wanneer je een moderne nieuwbouw woning hebt, die super geïsoleerd. Compleet dak met zonnepanelen, en warmtepompje. Plus het huis is gemaakt van moderne onderhoudsvrije materialen waarbij je de komende 20+ jaar geen drol hoeft te doen aan de buitenkant. En je energie rekening enkele tientjes is per maand. In plaats van 100+ euro.

Geen onderhoud komende 20 jaar + superlaag verbruik. Zo'n huis is als een elektrische auto. Echter bij auto's ziet men wel de waarde ervan in. En zijn tweedehandse EV's verschrikkelijk duur.
Bij huizen zien ze dat soort extra kosten bij oude huizen niet. En bieden dan veel te veel voor een oude krot. Omdat ze gewoon de prijzen vergelijken op Funda. De aankoop prijs.

Mensen zijn vaak totaal blind als het gaat om TCO. (Total Cost of Ownership)

Dat is vrij stellig .. Ik zou niet weten waarom huizen niet honderden jaren mee zouden moeten kunnen gaan, kan prima. En je vergeet gemakshalve dat veel van die vooroorlogse woningen vooral op plekken staan waar je voor betaalt, niet voor die baksteen uit 1920. Die plekken gaan echt niet minder waard worden. Als bezitter van zo’n huis kan ik zeggen dat ik mij 100% bewust ben van de kosten maar die er graag voor over heb om daar te wonen waar ik nu woon ipv in een vinex wijk of klein dorpje. Natuurlijk zou ik liever een nul op de meter woning hebbem op deze zelfde plek maar die zijn toch echt 2x zo duur

[RemcoDelft]

Valorian schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 14:07:
[...]

Die plekken gaan echt niet minder waard worden.

Die plekken zijn meer waard geworden bij de gratie van door de overheid veroorzaakte kunstmatige schaarste. Enkele kilometers verder heb je lege weilanden waar niet gebouwd mag worden. Als er ooit een regering komt die dat toestaat, gaat ook jouw oude plekje in waarde dalen.

[Z___Z]

Valorian schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 14:07:
[...]


Dat is vrij stellig .. Ik zou niet weten waarom huizen niet honderden jaren mee zouden moeten kunnen gaan, kan prima. En je vergeet gemakshalve dat veel van die vooroorlogse woningen vooral op plekken staan waar je voor betaalt, niet voor die baksteen uit 1920. Die plekken gaan echt niet minder waard worden. Als bezitter van zo’n huis kan ik zeggen dat ik mij 100% bewust ben van de kosten maar die er graag voor over heb om daar te wonen waar ik nu woon ipv in een vinex wijk of klein dorpje. Natuurlijk zou ik liever een nul op de meter woning hebbem op deze zelfde plek maar die zijn toch echt 2x zo duur

Helemaal mee eens, daarom zijn de beste nieuwbouw woningen de woningen die gebouwd worden na het slopen van oude kantoren, magazijnen of fabrieken in de stad. Alle voordelen van nieuwbouw op de locaties van bestaande bouw. Dus met alle voorzieningen en goede sociale mix in leeftijden.

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 14:27:
[...]

Die plekken zijn meer waard geworden bij de gratie van door de overheid veroorzaakte kunstmatige schaarste. Enkele kilometers verder heb je lege weilanden waar niet gebouwd mag worden. Als er ooit een regering komt die dat toestaat, gaat ook jouw oude plekje in waarde dalen.

Zolang nieuwbouwwijken stedenbouwkundig gebouwd worden zoals nu, dus zonder voorzieningen buiten een supermarkt, drogisterij, basisschool en kdv denk ik niet dat huizen op gewilde plekken in prijs gaan dalen. Als er al een nieuwe woning crisis komt, begint die in de buitenwijken/Almere. Zodra de prijzen dalen gaan mensen weer kijken naar huizen in Amsterdam/Utrecht en raak je dus je woning in Almere aan de straatstenen niet kwijt. Gesteund met de mensen die niet kunnen verkopen doordat ze onder water staan, wordt je pas als laatst geraakt op de gewilde locaties.

[Valorian]

RemcoDelft schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 14:27:
[...]

Die plekken zijn meer waard geworden bij de gratie van door de overheid veroorzaakte kunstmatige schaarste. Enkele kilometers verder heb je lege weilanden waar niet gebouwd mag worden. Als er ooit een regering komt die dat toestaat, gaat ook jouw oude plekje in waarde dalen.

Dat klopt wel ja. Als bijvoorbeeld Rijnenburg over 20 jaar een nieuwe Leidsche Rijn zou worden dan heeft dat ongetwijfeld effect op de gemiddelde huizenprijzen in Utrecht. Maar wat ik meer bedoelde is dat de locaties dicht op centrum (< 3-4km) van een grote populaire stad eigenlijk altijd populair lijken te blijven. En de grote nieuwbouwlocaties zijn toch meestal ver buiten deze zone. Nieuwbouwprojecten in de stad (zoals Utrecht de komende jaren wil verzorgen) zijn vaak kleinschalige “opvulprojecten” van loze ruimte. Al zijn er uitzonderingen, zoals de enorme hoeveelheid huizen in de merwedekanaalzone hier. Maar dat zijn dan ook huizen die bij 5-6 ton beginnen.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 14:34:
[...]

Zolang nieuwbouwwijken stedenbouwkundig gebouwd worden zoals nu, dus zonder voorzieningen buiten een supermarkt, drogisterij, basisschool en kdv denk ik niet dat huizen op gewilde plekken in prijs gaan dalen. Als er al een nieuwe woning crisis komt, begint die in de buitenwijken/Almere. Zodra de prijzen dalen gaan mensen weer kijken naar huizen in Amsterdam/Utrecht en raak je dus je woning in Almere aan de straatstenen niet kwijt. Gesteund met de mensen die niet kunnen verkopen doordat ze onder water staan, wordt je pas als laatst geraakt op de gewilde locaties.

Maar dat geldt dus niet voor die woningen van een eeuw oud... Dat die wat woning betreft veel minder waard zijn dan nieuwe woningen wordt in de vooroorlogse stadswijken ruimschoots door de locatie gecompenseerd.

Trouwens, de vaak erg gewilde vooroorlogse stadswijken waren bij de bouw vaak ook buitenwijken met minder voorzieningen. Daar is het toch wel mee goed gekomen.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 14:27:
Die plekken zijn meer waard geworden bij de gratie van door de overheid veroorzaakte kunstmatige schaarste. Enkele kilometers verder heb je lege weilanden waar niet gebouwd mag worden. Als er ooit een regering komt die dat toestaat, gaat ook jouw oude plekje in waarde dalen.

Ook in landen waar de overheid ruim baan geeft voor uitbreidingen aan de stadsgrenzen zie je dat de waarde van de binnenstad een stuk hoger ligt dan die van de randgebieden. Die wolkenkrabbers worden niet gebouwd omdat de vierkantemeterprijs zo laag ligt ...

Verder mis ik in de "nieuwbouwhuizen zijn zuiniger"-discussie een beetje de vraag wat de verwachting nou is van woningbezitters.

Alles naar passiefhuisniveau hoeft blijkbaar niet, want zelfs nieuwbouwwoningen halen dat bij lange na niet.

"Nul op de meter" is natuurlijk compleet afhankelijk van wat de belastingen in de toekomst gaan doen.

Soms zie ik mensen het hebben over "40kWh/m2/jaar", maar dat is natuurlijk ook onzin. Iemand met een villa van 300m2 "mag" dan 10x zoveel verbruiken als iemand met een flatje van 30m2?

Edit: om een beetje te verduidelijken waarom dit een vraag is over de woningmarkt, er wordt gesuggereerd (zelfs door de overheid!) dat de huidige woningvoorraad niet "goed" meer is, en verbeterd moet worden. Vervolgens wordt er eigenlijk geen reden gegeven om dit ook echt te doen behalve wat subsidies en wat vage zinspelingen dat de gaskraan dicht moet.

Over elk huis (behalve van nieuwbouw) hangt nu de schaduw van aanpassingen die "noodzakelijk" gaan zijn, vaak met een onbekend prijskaartje.

dus misschien zijn vooral oudere huizen nu ondergewaardeerd?

[ Voor 33% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 27-03-2021 15:46 ]

[fisherman]

Immutable schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 13:15:
Je bent gewoon letterlijk fked, als je een oude vooroorlogse woning hebt die slecht geïsoleerd is en nog aan het gas zit. Huizen hebben ook een houdbaarheid. Het is niet alsof huizen honderden en honderden jaren mee kunnen gaan.....

Probleem is alleen dat die oude woningen nu voor veel te hoge prijs op de markt gezet worden, wanneer je er nog geld tegenaan moet gooien om hem up to date te brengen.

By the way: Waterstof naar huizen toe? Zal gewoon nooit gebeuren. Never niet. Waterstof is een energiedrager, niks meer en niks minder. Groen is het dan nog niet. Kosten zijn zo gigantisch hoog, dat het nog veel duurder zal zijn als Gas zelf. Terwijl andere oplossingen veel goedkoper zijn. Zoals een warmtepomp + goed geïsoleerd huis. (Zie een goed geïsoleerd huis als een gestroomlijnde elektrische auto.)

Ik zie gewoon dat oude vooroorlogse krotten voor veel te veel geld worden verhandelt omdat men geen kennis heeft van wat de toekomst ons brengt. Terwijl moderne nieuwbouw woningen vol met zonnepanelen en warmtepomp relatief ondergewaardeerd worden. (Met wat het je maandelijks bespaard)
Vooral kleine vooroorlogse woning waar je geen batterij pack, of warmtepomp buffervat kwijt kan zijn echt de sjaak. Ik zou daar zo ver mogelijk vandaan blijven, en niet kopen.

Een huis verbruikt ook energie net als een auto, en zo heeft de ene huis meer onderhoud nodig dan de andere. Net zoals bepaalde auto's veel minder onderhoud nodig hebben.
Probleem is, mensen hebben daar normaliter geen kennis over. Helemaal starters niet.

Wanneer je een moderne nieuwbouw woning hebt, die super geïsoleerd. Compleet dak met zonnepanelen, en warmtepompje. Plus het huis is gemaakt van moderne onderhoudsvrije materialen waarbij je de komende 20+ jaar geen drol hoeft te doen aan de buitenkant. En je energie rekening enkele tientjes is per maand. In plaats van 100+ euro.

Geen onderhoud komende 20 jaar + superlaag verbruik. Zo'n huis is als een elektrische auto. Echter bij auto's ziet men wel de waarde ervan in. En zijn tweedehandse EV's verschrikkelijk duur.
Bij huizen zien ze dat soort extra kosten bij oude huizen niet. En bieden dan veel te veel voor een oude krot. Omdat ze gewoon de prijzen vergelijken op Funda. De aankoop prijs.

Mensen zijn vaak totaal blind als het gaat om TCO. (Total Cost of Ownership)

Nieuwere huizen die goed geisoleerd zijn, zijn echt wel een stuk duurder dan oude huizen hoor. Je moet natuurlijk wel vergelijkbare huizen vergelijken.
Overigens kan je een oud huis echt niet dezelfde isolatiewaarden geven als een modern huis. Simpelweg door een kompleet andere constructie is dit niet mogelijk. Spouwmuren zijn bijvoorbeeld een stuk dunner.
Je kan er natuurlijk wel een muur omheen zetten, maar ik denk dat het in die gevallen verstandiger is om een dergelijk oud huis plat te gooien en opnieuw te bouwen.
Ik snap ook nooit zo dat sommige mensen per se een oud huis willen hebben, of erger nog, alles behalve een nieuwe woning. Vaak kunnen ze niet eens een goede reden geven waarom ze niet willen wonen in een moderne woning.

[The Zep Man]

fisherman schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 15:45:
Ik snap ook nooit zo dat sommige mensen per se een oud huis willen hebben, of erger nog, alles behalve een nieuwe woning. Vaak kunnen ze niet eens een goede reden geven waarom ze niet willen wonen in een moderne woning.

Soms heb je geen keuze. Hoeveel nieuwbouw is er ten opzichte van oud?

Verder is een huis platgooien ook een grote investering (als dat al kan, niet elk huis is vrijstaand), terwijl een milieulabel B (goede isolatie, dubbel glas, etc.) helemaal niet onrealistisch is voor een woning van bijvoorbeeld 40 jaar oud.

[ Voor 23% gewijzigd door The Zep Man op 27-03-2021 15:49 ]

[fisherman]

The Zep Man schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 15:47:
[...]
Soms heb je geen keuze. Hoeveel nieuwbouw is er ten opzichte van oud?

Nieuwbouw hoeft niet perse natuurlijk. Een huis van een jaar of 10 oud is ook heel goed geisoleerd, maar ook dat vinden mensen vaak niet goed.
Ik doelde dus eigenlijk op mensen die per se een hele oude woning willen, van pakweg 1950 of eerder. Dat vind ik totaal onbegrijpelijk. Woningen worden al een tijdje niet meer verder geisoleerd. De isolatiewaarden zijn dus hetzelfde als een paar jaar geleden voor nieuwbouw.

Er is best wat aanbod van huizen die goed geisoleerd zijn hoor. Nieuwbouw is overigens niet altijd de beste optie als je een goed geisoleerd huis wil. Ons eerste huis was volledig nieuwbouw. Het huidige huis is even oud als het oude huis. Geen nieuwbouw dus, maar wel een moderne en goed geisoleerde woning.
We hadden geen zin om op een tijdelijk adres te gaan wonen met ons gezin en dus een dubbele verhuizing. Anders was volledig nieuwbouw wel een optie geweest.

[Johan Bogle]

Immutable schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 13:15:
Je bent gewoon letterlijk fked, als je een oude vooroorlogse woning hebt die slecht geïsoleerd is en nog aan het gas zit.

Wat een onzin. Vrijwel geen enkele huizenkoper is hierin geinteresseerd. Het gaat erom waar een huis staat, niet wat de staat is. Daarnaast, iedereen weet dat we Parijs nooit gaan halen en de soep niet zo heet gegeten zal worden, maar niemand spreekt het nog uit. Alles en iedereen gasloos zal mijn tijd wel duren....

[fisherman]

The Zep Man schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 15:47:
[...]

Verder is een huis platgooien ook een grote investering (als dat al kan, niet elk huis is vrijstaand), terwijl een milieulabel B (goede isolatie, dubbel glas, etc.) helemaal niet onrealistisch is voor een woning van bijvoorbeeld 40 jaar oud.

Die milieulabels moet je niet serieus nemen. Het gaat er natuurlijk om hoe goed geisoleerd een huis daadwerkelijk is.
Mijn vader en broer hebben allebei een oud huis. Mijn broer woont in het ouderlijk huis, een vrijstaande woonboerderij van 1948 en mijn vader in een 2 onder 1 kap van de jaren 70. Zij hebben allebei een energielabel aangevraagd en kregen allebei een label B. Mijn huis heeft uiteraard label A, maar als je de daadwerkelijke isolatie van hun huizen zou vergelijken met die van ons, dan zouden zij echt geen label B krijgen.

[digifun]

Oude huizen zijn gemakkelijk na te isoleren en dat wordt ook op grote schaal gedaan. Een huis heeft gewoon om de 50 jaar een grote renovatie omdat al het leidingwerk dan op is. Als je dan gelijk naisoleert zijn de kosten ook te overzien.

[Mark31]

Johan Bogle schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 15:56:
[...]

Wat een onzin. Vrijwel geen enkele huizenkoper is hierin geinteresseerd. Het gaat erom waar een huis staat, niet wat de staat is. Daarnaast, iedereen weet dat we Parijs nooit gaan halen en de soep niet zo heet gegeten zal worden, maar niemand spreekt het nog uit. Alles en iedereen gasloos zal mijn tijd wel duren....

Dit melden ik ook al, idealen die onhaalbaar zijn rationeel gezien maar wat iedereen denkt dat het wel gaat gebeuren
Gaat gewoon niet gebeuren, veel te duur in korte tijdsbestek, maar dan word je niet serieus genomen indien je het onderbouwd.

[fisherman]

digifun schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 16:00:
Oude huizen zijn gemakkelijk na te isoleren en dat wordt ook op grote schaal gedaan. Een huis heeft gewoon om de 50 jaar een grote renovatie omdat al het leidingwerk dan op is. Als je dan gelijk naisoleert zijn de kosten ook te overzien.

Na isoleren kan natuurlijk, maar je gaat het in gevallen van echt oude huizen nooit zo goed geïsoleerd krijgen als een modern huis natuurlijk. Vanaf bepaalde jaartallen is dat trouwens wek mogelijk. Dan heb je het over huizen van halverwege jaren 90. Die huizen kun je wel op een zodanige manier aanpakken dat ze op een gelijkwaardig niveau komen van een modern huis.

[FunkyTrip]

Valorian schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 14:44:
[...]


Dat klopt wel ja. Als bijvoorbeeld Rijnenburg over 20 jaar een nieuwe Leidsche Rijn zou worden dan heeft dat ongetwijfeld effect op de gemiddelde huizenprijzen in Utrecht. Maar wat ik meer bedoelde is dat de locaties dicht op centrum (< 3-4km) van een grote populaire stad eigenlijk altijd populair lijken te blijven. En de grote nieuwbouwlocaties zijn toch meestal ver buiten deze zone. Nieuwbouwprojecten in de stad (zoals Utrecht de komende jaren wil verzorgen) zijn vaak kleinschalige “opvulprojecten” van loze ruimte. Al zijn er uitzonderingen, zoals de enorme hoeveelheid huizen in de merwedekanaalzone hier. Maar dat zijn dan ook huizen die bij 5-6 ton beginnen.

In hartje Delft is zo'n opvulproject druk bezig. Daar zijn ze bij elkaar duizenden woningen aan het realiseren. Wel met premium verkoopprijs vanwege nabijheid van het stadshart.

[digifun]

fisherman schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 16:13:
[...]


Na isoleren kan natuurlijk, maar je gaat het in gevallen van echt oude huizen nooit zo goed geïsoleerd krijgen als een modern huis natuurlijk. Vanaf bepaalde jaartallen is dat trouwens wek mogelijk. Dan heb je het over huizen van halverwege jaren 90. Die huizen kun je wel op een zodanige manier aanpakken dat ze op een gelijkwaardig niveau komen van een modern huis.

Een oud huis is prima net zo goed te isoleren als een modern huis. Een goede binnenschilisolatie doet wonderen en daar zijn hele mooie systemen voor op de markt.

[CVTTPD2DQ]

fisherman schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 16:13:
Na isoleren kan natuurlijk, maar je gaat het in gevallen van echt oude huizen nooit zo goed geïsoleerd krijgen als een modern huis natuurlijk.

Wat is "goed"? Als ik hier af en toe de gasrekeningen van nieuwbouwhuizen voorbij zie komen krijg ik de indruk dat mensen de thermostaat permanent op 25 graden hebben staan. Dat is natuurlijk niet zo: het energielabel lijkt eigenlijk niet zo heel veel te maken te hebben met het daadwerkelijke gasverbruik.

[Sport_Life]

Niet iedere nieuwbouwwoning is natuurlijk hetzelfde.. een tussenwoning van 110m2 heeft een totaal ander verbruik dan een vrijstaande woning van 200m2. Equivalent van een jaren 70 tussenwoning qua verbruik. Kan wel nieuwbouw zijn, maar energie blijft noodzakelijk.
Zelfde geldt voor de locatie, niet iedere nieuwbouwwoning staat ver buiten de stad

Verder is de doelgroep van een nieuwbouwwoning anders dan een stadswoning. Toen mijn vrouw en ik geen kinderen hadden vonden we nieuwbouw ook verschrikkelijk... we dachten altijd in het centrum te blijven wonen.
Moet er nu niet meer aan denken met ons gezin. Nog los van de voordelen van onderhoud en gwe .

Las trouwens dat ze in Ede nieuwbouw willen bouwen vanaf 250k von. Met koopgarant .
Wat vinden jullie daarvan?

[ Voor 45% gewijzigd door Sport_Life op 27-03-2021 17:52 ]

[Ivow85]

fisherman schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 16:13:
[...]


Na isoleren kan natuurlijk, maar je gaat het in gevallen van echt oude huizen nooit zo goed geïsoleerd krijgen als een modern huis natuurlijk. Vanaf bepaalde jaartallen is dat trouwens wek mogelijk. Dan heb je het over huizen van halverwege jaren 90. Die huizen kun je wel op een zodanige manier aanpakken dat ze op een gelijkwaardig niveau komen van een modern huis.

Juist bij een complete renovatie lukt dat na-isoleren best wel goed. Daar waar te weinig ruimte in de spouw is kun je ofwel binnen, ofwel buiten nog wat extra centimeters isolatie aanbrengen. Voor goede vloerisolatie is bij verreweg de meeste Nederlandse huizen de kruipruimte toereikend. En een warm dak kan gerealiseerd worden zonder dat men ín de woning moet verbouwen.

En ja, je zal altijd hier en daar wat koude-bruggen houden, die bij een nieuwbouw netjes in de ontwerpfase al grotendeels zijn weggepoetst. En daardoor heb je op sommige punten misschien geen isolatie op nieuwbouw-niveau. Maar je komt er zeker mee op een isolatieniveau wat best goed te noemen is en wat ruimschoots voldoende is om de overstap naar gasloos te maken.

De vraag is niet of het kan. De vraag is hoe je gaat zorgen dat dit voortaan óók door particulieren min of meer standaard meegenomen gaat worden bij renovatiewerkzaamheden aan de woning. Woningcorporaties lukt het wel om dit goed aan te pakken. Maar de doorsnee particulier heeft een beperkt budget en zal bij een grote verbouwing eerder geneigd zijn om op onzichtbare zaken als isolatie en technische installaties te bezuinigen, dan op de nieuwe keuken, vloerafwerking of badkamer.

[GeeMoney]

Ivow85 schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 16:52:
[...]


Juist bij een complete renovatie lukt dat na-isoleren best wel goed. Daar waar te weinig ruimte in de spouw is kun je ofwel binnen, ofwel buiten nog wat extra centimeters isolatie aanbrengen. Voor goede vloerisolatie is bij verreweg de meeste Nederlandse huizen de kruipruimte toereikend. En een warm dak kan gerealiseerd worden zonder dat men ín de woning moet verbouwen.

En ja, je zal altijd hier en daar wat koude-bruggen houden, die bij een nieuwbouw netjes in de ontwerpfase al grotendeels zijn weggepoetst. En daardoor heb je op sommige punten misschien geen isolatie op nieuwbouw-niveau. Maar je komt er zeker mee op een isolatieniveau wat best goed te noemen is en wat ruimschoots voldoende is om de overstap naar gasloos te maken.

De vraag is niet of het kan. De vraag is hoe je gaat zorgen dat dit voortaan óók door particulieren min of meer standaard meegenomen gaat worden bij renovatiewerkzaamheden aan de woning. Woningcorporaties lukt het wel om dit goed aan te pakken. Maar de doorsnee particulier heeft een beperkt budget en zal bij een grote verbouwing eerder geneigd zijn om op onzichtbare zaken als isolatie en technische installaties te bezuinigen, dan op de nieuwe keuken, vloerafwerking of badkamer.

Het is in een echt oude woning gewoon niet dekkend te krijgen. Het isoleren kost een vermogen en kost ook 9 van de 10 keer forse binnenruimte die oudere woningen vaak ook al minder hebben.
Alles kan natuurlijk maar met de huidige prijs stellingen voor verbouwen en/of isoleren begrijp ik het als ze kiezen voor 50% en niet voor 100%.

@fisherman niet persé nieuwbouw of oude bouw stond hier op het lijstje maar wij vonden inderdaad een levende buurt met goede voorzieningen en geen massale nieuwbouw wel vereisten. Nu hebben wij destijds een projectbouw gevonden van 90 woningen precies tussen 2 al bestaande oudere wijken in, toch nieuwbouw dus maar wel in een levende buurt met veel ruimte, groen en voorzieningen.

En nieuwbouw heeft natuurlijk als grote voordeel dat je vaak nog heel veel zaken naar je eigen hand kan zetten en dat bevalt ons wel heel erg goed. Dit is onze tweede nieuwbouw woning en beide keren dus gelukkig een woning en plek kunnen vinden.

[ Voor 15% gewijzigd door GeeMoney op 27-03-2021 19:38 ]

[ANdrode]

JanHenk schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:07:
Ik vermoed overigens ook dat we nog wel even op gas blijven zitten en dat je met 500 tot max. 1000 kuub per jaar je niet al te veel zorgen hoeft te maken. De truc is toch vooral het beperken van je verbruik. En het verbruik dat overblijft, kun je m.i. prima gas voor gebruiken. De belasting daarop zal de komende jaren nog wel een beetje doorstijgen...

Vergeet het vastrecht hierbij niet. Dat is nu al een grote kostenpost en ik voorzie niet dat het totaal van die kosten gaat dalen. Daardoor kom je tijdens de transitie op (veel) hogere kosten per huishouden uit.

Het alternatief is natuurlijk dat we de lasten voor de basisinfra eerlijk verdelen tussen huishoudens en grootverbruikers. Maar met de dominante politieke stroming (fiscaal-conservatief richting bedrijven) zie ik dat niet gebeuren

[fisherman]

GeeMoney schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 17:10:
[...]


Het is in een echt oude woning gewoon niet dekkend te krijgen. Het isoleren kost een vermogen en kost ook 9 van de 10 keer forse binnenruimte die oudere woningen vaak ook al minder hebben.
Alles kan natuurlijk maar met de huidige prijs stellingen voor verbouwen en/of isoleren begrijp ik het als ze kiezen voor 50% en niet voor 100%.

@fisherman niet persé nieuwbouw of oude bouw stond hier op het lijstje maar wij vonden inderdaad een levende buurt met goede voorzieningen en geen massale nieuwbouw wel vereisten. Nu hebben wij destijds een projectbouw gevonden van 90 woningen precies tussen 2 al bestaande oudere wijken in, toch nieuwbouw dus maar wel in een levende buurt met veel ruimte, groen en voorzieningen.

En nieuwbouw heeft natuurlijk als grote voordeel dat je vaak nog heel zaken naar je eigen hand kan zetten en dat bevalt ons wel heel erg goed. Dit is onze tweede nieuwbouw woning en beide keren dus gelukkig een woning en plek kunnen vinden.

Precies, ik woon zelf ook in een modern huis in een bestaande wijk. Veel huizen in de buurt zijn van begin 1900. Onze huizen zijn wel in een oudere bouwstijl ontworpen, namelijk Amsterdamse school. Het is inderdaad fijn dat de buurt eromheen gewoon een oude buurt is waar alle infrastructuur er al jaren ligt en alle voorzieningen er al zijn.

[fisherman]

Ivow85 schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 16:52:
[...]


Juist bij een complete renovatie lukt dat na-isoleren best wel goed. Daar waar te weinig ruimte in de spouw is kun je ofwel binnen, ofwel buiten nog wat extra centimeters isolatie aanbrengen. Voor goede vloerisolatie is bij verreweg de meeste Nederlandse huizen de kruipruimte toereikend. En een warm dak kan gerealiseerd worden zonder dat men ín de woning moet verbouwen.

En ja, je zal altijd hier en daar wat koude-bruggen houden, die bij een nieuwbouw netjes in de ontwerpfase al grotendeels zijn weggepoetst. En daardoor heb je op sommige punten misschien geen isolatie op nieuwbouw-niveau. Maar je komt er zeker mee op een isolatieniveau wat best goed te noemen is en wat ruimschoots voldoende is om de overstap naar gasloos te maken.

De vraag is niet of het kan. De vraag is hoe je gaat zorgen dat dit voortaan óók door particulieren min of meer standaard meegenomen gaat worden bij renovatiewerkzaamheden aan de woning. Woningcorporaties lukt het wel om dit goed aan te pakken. Maar de doorsnee particulier heeft een beperkt budget en zal bij een grote verbouwing eerder geneigd zijn om op onzichtbare zaken als isolatie en technische installaties te bezuinigen, dan op de nieuwe keuken, vloerafwerking of badkamer.

Je hebt het hier wel over volledig strippen van een woning inclusief alle leidingen. Alles kan, maar daar hangt een heel fors prijsjaartje aan.

[CrazyOne]

fisherman schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 15:45:
Ik snap ook nooit zo dat sommige mensen per se een oud huis willen hebben, of erger nog, alles behalve een nieuwe woning. Vaak kunnen ze niet eens een goede reden geven waarom ze niet willen wonen in een moderne woning.

Dat is grappig, ik heb precies het omgekeerde. Enige voordeel aan nieuwbouw is dat het vaak onderhoudsvrij is , maar met een gevangenistuin. Gelukkig moeten beide mensen voor deze woning wel full time werken, en savonds nog even naar de sportschool en andere sociale dingen doen, dat je niet merkt dat je achtertuin een luchthok is waar de hele buurt in kan kijken.

[Ivow85]

GeeMoney schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 17:10:
[...]


Het is in een echt oude woning gewoon niet dekkend te krijgen. Het isoleren kost een vermogen en kost ook 9 van de 10 keer forse binnenruimte die oudere woningen vaak ook al minder hebben.
Alles kan natuurlijk maar met de huidige prijs stellingen voor verbouwen en/of isoleren begrijp ik het als ze kiezen voor 50% en niet voor 100%.

Juist de isolatie zelf kost echt niet heel veel geld. Je moet de isolatiewerkzaamheden alleen combineren met andere noodzakelijke (renovatie)werkzaamheden.

Alles is een kwestie van planning.

Zelf heb ik mijn huis de afgelopen jaren volledig gerenoveerd. 80% van het budget is opgegaan aan noodzakelijke zaken als een nieuwe keuke, badkamer, vloerafwerking, stucwerk en nieuwe kozijnen. Slechts een klein deel is besteed aan isolatie, een warmtepomp en zonnepanelen.

[Ivow85]

fisherman schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 19:27:
[...]


Je hebt het hier wel over volledig strippen van een woning inclusief alle leidingen. Alles kan, maar daar hangt een heel fors prijsjaartje aan.

Periodiek moet dat strippen en opnieuw zaken opbouwen bij elke woning wel eens gebeuren, wil je de woning voor de toekomst behouden.

Hoeveel woningen uit 1910 hebben nog gas-verlichting?
Hoeveel woningen uit 1920 hebben nog een elektrische installatie bestaande uit 2 groepen op een porceleinen "groepenkast" en met katoenen bedrading?
Hoeveel woningen uit 1950 hebben nog een aanrechtje van 1,5m breed met 2 kastjes en een gordijntje onder de gootsteen?
Hoeveel huizen uit 1965 hebben nog verarming met één gashaard in de woonkamer, en geen CV?
En in hoeveel panden van voor 1900 ontbreekt het aan elektriciteit, stromend water, gas, internet, CAI etc?

Het is echt niets nieuws dat woningen zo nu en dan eens grondig aangepakt moeten worden. Niet alleen om het pand overeind en wind/waterdicht te houden, maar ook om het een flinke upgrade te geven richting de standaarden van dat moment.

En ja, sommige van bovengenoemde zaken kom je af en toe nog tegen. Maar in de meeste gevallen is het prima mogelijk gebleken om de nodige upgrades uit te voeren.

[Rubbergrover1]

GeeMoney schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 17:10:
[...]
Het is in een echt oude woning gewoon niet dekkend te krijgen. Het isoleren kost een vermogen en kost ook 9 van de 10 keer forse binnenruimte die oudere woningen vaak ook al minder hebben.
Alles kan natuurlijk maar met de huidige prijs stellingen voor verbouwen en/of isoleren begrijp ik het als ze kiezen voor 50% en niet voor 100%.

Hangt er een beetje van af wat je 'dekkend' vindt. Een oude woning is voor iets van een ton te renoveren naar een nul op de meter woning, waarbij je nadien in feite woont alsof je in een nieuwbouwwoning woont. Die ton zul je niet snel terugverdienen met besparingen in de energiekosten etc., maar voor een ton kun je ook geen nieuwe woning bouwen. Renoveren is dan toch de goedkopere optie vergeleken met sloop plus nieuwbouw.

[GeeMoney]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 20:11:
[...]

Hangt er een beetje van af wat je 'dekkend' vindt. Een oude woning is voor iets van een ton te renoveren naar een nul op de meter woning, waarbij je nadien in feite woont alsof je in een nieuwbouwwoning woont. Die ton zul je niet snel terugverdienen met besparingen in de energiekosten etc., maar voor een ton kun je ook geen nieuwe woning bouwen. Renoveren is dan toch de goedkopere optie vergeleken met sloop plus nieuwbouw.

Dekkend in de zin van die ton verdien je je eigen woontijd dus never nooit terug.
Als je namelijk voor 35k isolatie toepast dan heb je en lagere energiekosten en geen ultra hoge kostenpost van een ton. En dat is nu net de reden dat dus niet iedereen voor een 0 op de meter gaat.

[Rubbergrover1]

GeeMoney schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 20:16:
[...]


Dekkend in de zin van die ton verdien je je eigen woontijd dus never nooit terug.
Als je namelijk voor 35k isolatie toepast dan heb je en lagere energiekosten en geen ultra hoge kostenpost van een ton. En dat is nu net de reden dat dus niet iedereen voor een 0 op de meter gaat.

Nee, dat is logisch. Maar we schuiven nu dus wel langzaam van 'kan niet, dus beter slopen' naar 'kan wel, maar iets minder goed dan nieuwbouw is op dit moment een stuk rendabeler'. Dat is een beetje waar het om ging. Dat oude woningen nog prima mee kunnen, ook als ze een eeuw oud zijn, maar dat je wel regelmatig een renovatie moet uitvoeren. En dat het dus niet per definitie beter is om oude woningen maar af te schrijven.

[CVTTPD2DQ]

GeeMoney schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 20:16:
Dekkend in de zin van die ton verdien je je eigen woontijd dus never nooit terug.
Als je namelijk voor 35k isolatie toepast dan heb je en lagere energiekosten en geen ultra hoge kostenpost van een ton. En dat is nu net de reden dat dus niet iedereen voor een 0 op de meter gaat.

Maar goed, als je 500 euro per maand kunt sparen duurt het bijna zes jaar voordat je die 35000k hebt. Dus dat gaat het voor veel Nederlanders niet worden.

Het alternatief is een "goedkope" woning kopen, zodat er financieringsruimte overblijft voor een grote verbouwing. Maar dan kom je terug op het punt dat er niet zoveel goedkope woningen meer zijn.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 20:51:
[...]


Maar goed, als je 500 euro per maand kunt sparen duurt het bijna zes jaar voordat je die 35000k hebt. Dus dat gaat het voor veel Nederlanders niet worden.

Het alternatief is een "goedkope" woning kopen, zodat er financieringsruimte overblijft voor een grote verbouwing. Maar dan kom je terug op het punt dat er niet zoveel goedkope woningen meer zijn.

Veel Nederlanders met een koophuis hebben in enkele jaren genoeg overwaarde om hun hypotheek met zo’n bedrag op te hogen (mits geneog leencapaciteit). Optie is zelfs aflossingsvrij lenen, met huidige rentestand heb je dan voor 5 tientjes per maand die 35K beschikbaar. Ik zeg niet dat het per se raadzaam is, maar zie nu wel om mij heen veel mensen die dit soort keuzes maken. Gooi er zonnepanelen op en je verdient - zolang salderen zo blijft als het is - ook nog de helft van die tientjes terug

Blijft een beetje koffiedik want huizenprijzen zullen niet altijd zo sterk stijgen als nu, maar feit is dat iedereen die op dit moment langer dan 2-3 jaar in een koophuis al genoeg overwaarde moet hebben om zo’n stap te zetten. Vraagt dus nog wel om gebeog leencapaciteit dus niet perse voor hen allen ook een optie, maar denk dat veel mensen die wíllen een eind komen

Edit: als het niet zo’n gedoe was om aannemer te vinden etc zou ik het zelf ook overwegen 😬

[ Voor 3% gewijzigd door Valorian op 27-03-2021 21:00 ]

[Mark31]

Valorian schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 20:58:
[...]


Veel Nederlanders met een koophuis hebben in enkele jaren genoeg overwaarde om hun hypotheek met zo’n bedrag op te hogen (mits geneog leencapaciteit). Optie is zelfs aflossingsvrij lenen, met huidige rentestand heb je dan voor 5 tientjes per maand die 35K beschikbaar. Ik zeg niet dat het per se raadzaam is, maar zie nu wel om mij heen veel mensen die dit soort keuzes maken. Gooi er zonnepanelen op en je verdient - zolang salderen zo blijft als het is - ook nog de helft van die tientjes terug

Blijft een beetje koffiedik want huizenprijzen zullen niet altijd zo sterk stijgen als nu, maar feit is dat iedereen die op dit moment langer dan 2-3 jaar in een koophuis al genoeg overwaarde moet hebben om zo’n stap te zetten. Vraagt dus nog wel om gebeog leencapaciteit dus niet perse voor hen allen ook een optie, maar denk dat veel mensen die wíllen een eind komen

Edit: als het niet zo’n gedoe was om aannemer te vinden etc zou ik het zelf ook overwegen 😬

Ik raad het altijd af, je lost langer af, dus op latere leeftijd hypotheek vrij.
Daarnaast wat je terecht opmerkt kan de huizenprijzen ook zakken waardoor je gaat gokken.
Ik zou eerder zeggen probeer zoveel mogelijk af te lossen waardoor je hypotheek bedrag lager word en zo bespaard.
Daarnaast 35 k , kan je gewoon sparen, wij hebben een klein portemonnee vergeleken met veel tweakers maar sparen al 7 a 8 k per jaar, doe dat eens 5 jaar en je hebt het gespaard.

[FitTiv]

fisherman schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 16:00:
[...]


Die milieulabels moet je niet serieus nemen. Het gaat er natuurlijk om hoe goed geisoleerd een huis daadwerkelijk is.
Mijn vader en broer hebben allebei een oud huis. Mijn broer woont in het ouderlijk huis, een vrijstaande woonboerderij van 1948 en mijn vader in een 2 onder 1 kap van de jaren 70. Zij hebben allebei een energielabel aangevraagd en kregen allebei een label B. Mijn huis heeft uiteraard label A, maar als je de daadwerkelijke isolatie van hun huizen zou vergelijken met die van ons, dan zouden zij echt geen label B krijgen.

Dit komt omdat het label kijkt naar vergelijkbare woningen. Een B label op een 1948 huis is niet te vergelijken met een B label op een jaren 70 huis.

"De letters A++++ tot en met G geven aan hoe energiezuinig je woning is vergeleken met andere soortgelijke woningen. Heb je een woning met energielabel A++++ (groen) dan heb je een zeer zuinige woning. Label G (rood) geeft aan dat het huis zeer onzuinig is in vergelijking met soortgelijke huizen."

https://www.energielabel.nl/woningen/veelgestelde-vragen/

[GENETX]

Soortgelijk is in deze het type woning, bijv een rijtjeshuis, hoekwoning, 2-onder-1-kap. Niet de leeftijd.

[fisherman]

CrazyOne schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 19:46:
[...]


Dat is grappig, ik heb precies het omgekeerde. Enige voordeel aan nieuwbouw is dat het vaak onderhoudsvrij is , maar met een gevangenistuin. Gelukkig moeten beide mensen voor deze woning wel full time werken, en savonds nog even naar de sportschool en andere sociale dingen doen, dat je niet merkt dat je achtertuin een luchthok is waar de hele buurt in kan kijken.

Wij hoeven geen van beide fulltime te werken voor onze woning. Sterker nog, ik kan op mijn deeltijd salaris alle vaste lasten ophoesten en houd dan nog genoeg over. Een nieuwer huis hoeft echt niet een ton of 7 te kosten. Voor ongeveer 4,5 zoals die can ons heb je ook al best een ruim huis. Weliswaar niet volledig vrijstaand natuurlijk. Er kan overigens niemand in onze tuin kijken hoor.

[fisherman]

FitTiv schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 22:39:
[...]


Dit komt omdat het label kijkt naar vergelijkbare woningen. Een B label op een 1948 huis is niet te vergelijken met een B label op een jaren 70 huis.

"De letters A++++ tot en met G geven aan hoe energiezuinig je woning is vergeleken met andere soortgelijke woningen. Heb je een woning met energielabel A++++ (groen) dan heb je een zeer zuinige woning. Label G (rood) geeft aan dat het huis zeer onzuinig is in vergelijking met soortgelijke huizen."

https://www.energielabel.nl/woningen/veelgestelde-vragen/

Ok 👍🏼 dat wist ik niet. Dat verklaart een hele hoop.

[Ivow85]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 20:51:
[...]


Maar goed, als je 500 euro per maand kunt sparen duurt het bijna zes jaar voordat je die 35000k hebt. Dus dat gaat het voor veel Nederlanders niet worden.

Het alternatief is een "goedkope" woning kopen, zodat er financieringsruimte overblijft voor een grote verbouwing. Maar dan kom je terug op het punt dat er niet zoveel goedkope woningen meer zijn.

Welke isolatie voor de doorzonwoning van Jan Modaal moet in godsnaam 35k kosten?

[Johan Bogle]

Ivow85 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:14:
[...]


Welke isolatie voor de doorzonwoning van Jan Modaal moet in godsnaam 35k kosten?

alleen al mijn kozijnen en deuren vervangen kost 35k in mijn doorzonwoning. Wel meteen goed dan dus benede trippel en boven hr++ met rolluiken. Arbeid is duur, materiaal is duur.

[Johan Bogle]

Dakisolatie 7k, vloerisolatie 3k, muren 2k. Zit ik al ruim boven de 40. Plus grote kans dat ik qua koeling niet meer red met enkel rolluiken en er nog 5k voor airco’s bijkomt voor wooncomfort

[Johan Bogle]

En zonder decentrale wtw a 15k kan ik efficient gasloos dan nog vergeten 😂

[CrazyOne]

fisherman schreef op zondag 28 maart 2021 @ 08:52:
Wij hoeven geen van beide fulltime te werken voor onze woning. Een nieuwer huis hoeft echt niet een ton of 7 te kosten. Voor ongeveer 4,5 zoals die can ons heb je ook al best een ruim huis. Er kan overigens niemand in onze tuin kijken hoor.

Met 2 keer modaal (2 personen die 40.000 per jaar verdienen) kun je mogelijk net aan 450k lenen voor nieuwbouw, en dan heb je alsnog extra geld nodig om erin te stoppen.

De huizen die wel met 2 keer modaal te betalen zijn, zijn niet de 2 onder 1 kappers met een tuintje, maar de rijtjeshuizen met een luchtplaats als tuin. En het is leuk dat je in de top 10% van de nederlandse inkomens zit (zelfs wel hoger als ik je mag geloven, of het geluk gehad van een eigen woning welke afschuwelijk in prijs is gestegen) en waarschijnlijk ook in een sociale cirkel zit waarin de meesten dat ook "makkelijk"kunnen betalen, maar ik ken niemand die even 450k kan lenen voor hun huis. En dit zijn allemaal gewone hardwerkende burgers. Dus jouw N=1 is overduidelijk jouw belevingswereld, en niet representatief voor de rest van Nederland.

[Ivow85]

Johan Bogle schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:21:
[...]
alleen al mijn kozijnen en deuren vervangen kost 35k in mijn doorzonwoning. Wel meteen goed dan dus benede trippel en boven hr++ met rolluiken. Arbeid is duur, materiaal is duur.

Dat dacht ik al. Je haalt er een enorme kostenpost bij die niet noodzakelijk is.
In goede houten kozijnen kan vrijwel HR++ geplaatst worden. En ook in de meeste bestaande kunststof kozijnen kan dat met een nieuw profieltje.
In houten kozijnen met vast glas is het vaak zelfs mogelijk om de sponning uit te frezen en triple glas te plaatsen.
Je hebt het dan niet over 35k voor een doorzonwoning maar over 5 tot 7,5k.

Natuurlijk kan het zo zijn dat je kozijnen slecht zijn en vervangen moeten worden. Prima. Maar dat zijn dan onderhoudskosten die je sowieso ergens in de komende jaren moet maken en die volledig los staan van het verduurzamen.

Helaas kunnen veel mensen de kosten van verduurzaming en ander noodzakelijk onderhoud niet los van elkaar zien.

[Ivow85]

Johan Bogle schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:25:
En zonder decentrale wtw a 15k kan ik efficient gasloos dan nog vergeten 😂

Ook gasloos kun je gewoon een roostertje boven het raam open zetten.

Ook hier wordt 'gasloos' weer verward met 'volledig energieneutraal'....

[Ivow85]

Johan Bogle schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:24:
Dakisolatie 7k, vloerisolatie 3k, muren 2k. Zit ik al ruim boven de 40. Plus grote kans dat ik qua koeling niet meer red met enkel rolluiken en er nog 5k voor airco’s bijkomt voor wooncomfort

Juist met isolatie wordt je warmtelast ook lager.

Isolatie verlaagt de warmtetransmissie. Daardoor blijft het 's winters binnen makkelijker warm en 's zomers blijft het makkelijker koel in huis.

[ Voor 17% gewijzigd door Ivow85 op 28-03-2021 09:44 ]

[Johan Bogle]

Ivow85 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:43:
[...]


Juist met isolatie wordt je warmtelast ook lager.

leuk verhaal. Buren hebben hr++ en warmte daar is niet te harden. Exact hetzelfde huis alleeen bij ons is de warmte net zo snel weg als dat hij komt.

[Ivow85]

Johan Bogle schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:44:
[...]
leuk verhaal. Buren hebben hr++ en warmte daar is niet te harden. Exact hetzelfde huis alleeen bij ons is de warmte net zo snel weg als dat hij komt.

Dan weten je buren kennelijk niet hoe ze de warmte buiten moeten houden (of doen er geen moeite voor) . Want ja, warnte die eenmaal binnen is zal door de isolatie niet meer vanzelf snel verdwijnen.

[ Voor 15% gewijzigd door Ivow85 op 28-03-2021 09:46 ]

[Johan Bogle]

Ivow85 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:45:
[...]


Dan weten je buren kennelijk niet hoe ze de warmte buiten moeten houden (of doen er geen moeite voor) . Want ja, warnte die eenmaal binnen is zal door de isolatie niet meer vanzelf snel verdwijnen.

dus komen we weer terug bij de rolluiken en de airco’s. Met naar buiten openende ramen ook weer bij nieuwe kozijnen om deze te kunnen ophangen. Overigens in mijn 1980 kunsstof kan geen hr++ in volgens 2 verschillende glaszetters. Vergeet ik nog de vloerverwarming a 20k en de warmtepomp van 5k plus zonnepanelen van 10k. Ja, alles kan inderdaad, alleen zou ik wel gek zijn als ik eraan begon. Ik betaal wel voor mijn gas.

[Requiem19]

Kunnen we weer terug naar de woningmarkt?

[Johan Bogle]

Requiem19 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:56:
Kunnen we weer terug naar de woningmarkt?

Die is gelukkig booming en zonder aanziens van isolatie. Hier ruim 30% stijging sinds 2017. Dat was mijn oorspronkelijk punt: Het kan kopers niks schelen wat het energielabel is en of een woning gasloos kan worden gemaakt.

[Requiem19]

Johan Bogle schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:03:
[...]

Die is gelukkig booming en zonder aanziens van isolatie. Hier ruim 30% stijging sinds 2017. Dat was mijn oorspronkelijk punt: Het kan kopers niks schelen wat het energielabel is en of een woning gasloos kan worden gemaakt.

Vandaag kan het kopers wellicht niet heel veel schelen, maar door maatschappelijke, fiscale en economische ontwikkelingen gaat dat sooner or later veranderen.

[Johan Bogle]

Requiem19 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:05:
[...]


Vandaag kan het kopers wellicht niet heel veel schelen, maar door maatschappelijke, fiscale en economische ontwikkelingen gaat dat sooner or later veranderen.

dat betwijfel ik. Huizenprijzen zijn altijd gedreven door locatie. Dat gaat echt niet veranderen hierdoor. (Dan eerder door Covid en een andere kijk op wonen en werken, maar dan nog trekt een goede wijk in een grote stad altijd)

[Sport_Life]

Onze nieuwbouwwoning zit in een wijk met ook diverse <1920 woningen, en de prijzen van de nieuwbouwwoningen zijn per m2 beduidend hoger dan de oudere woningen. Terecht of niet, blijkbaar vinden mensen de nieuwbouw meer waard.
De oudere woningen kosten ca 3.300 per m2 (vraagprijs dus verkoopprijs ligt waarschijnlijk hoger), de nieuwbouw (2016-2018) ca 4.375 per m2 (recente verkoop).
Zelfde locatie...

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 28-03-2021 11:13 ]

[Johan Bogle]

Sport_Life schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:21:
Onze nieuwbouwwoning zit in een wijk met ook diverse <1920 woningen, en de prijzen van de nieuwbouwwoningen zijn per m2 beduidend hoger dan de oudere woningen. Terecht of niet, blijkbaar vinden mensen de nieuwbouw meer waard.
De oudere woningen kosten ca 3.300 per m2 (vraagprijs dus verkoopprijs ligt waarschijnlijk hoger), de nieuwbouw ca 4.375 per m2 (recente verkoop).
Zelfde locatie... (nabij grote stad en natuur/duinen).

bij gelijke locatie is dat logisch ja, maar dat is meestal niet zo in steden. Hier wordt een sloophut met asbest tot het plafond en enkel glas in een week verkocht voor de hoofdprijs. Nieuwbouw is hier niet, tenzij je oud koop en zelf sloopt.

[koentjuh]

Sport_Life schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:21:
Onze nieuwbouwwoning zit in een wijk met ook diverse <1920 woningen, en de prijzen van de nieuwbouwwoningen zijn per m2 beduidend hoger dan de oudere woningen. Terecht of niet, blijkbaar vinden mensen de nieuwbouw meer waard.
De oudere woningen kosten ca 3.300 per m2 (vraagprijs dus verkoopprijs ligt waarschijnlijk hoger), de nieuwbouw ca 4.375 per m2 (recente verkoop).
Zelfde locatie... (nabij grote stad en natuur/duinen).

Zijn die oude woningen qua afwerking wel vergelijkbaar? Dus recente keuken, vloeren, badkamers, wc’s ? Vaak schiet die oude woning is ‘Nieuwstaat’ dan ook naar vergelijkbare m2 prijs. Ik ben het wel eens dat het component energieprijs gemiddeld gezien nog niet zo veel doet ik de woningmarkt. (Zelf ook recent een jaren 30 hoekwoning van 180 m2 met energie nota van rond de 180,- in de maand gekocht; tijd voor zonnepanelen ...) Maar misschien ook wel omdat er nog relatief weinig woningen zijn die vanuit bestaande bouw op de markt komen en nul op de meter zijn? Dat zijn nu vooral toch de nieuwbouw woningen dan de afgelopen 3-5 jaar en daar komen er nog niet zo veel van op de markt.

[ Voor 5% gewijzigd door koentjuh op 28-03-2021 10:30 ]

[Requiem19]

Johan Bogle schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:13:
[...]
dat betwijfel ik. Huizenprijzen zijn altijd gedreven door locatie. Dat gaat echt niet veranderen hierdoor. (Dan eerder door Covid en een andere kijk op wonen en werken, maar dan nog trekt een goede wijk in een grote stad altijd)

Zoals @Sport_Life zegt en jij zelf ook is bij een gelijke locatie er nu al een verschil in waardering tussen een nieuwe woning en oudere woning.

Gezien de toenemende aandacht voor duurzaamheid, energiezuinig en klimaat zal dit verschil alleen maar groter worden.

Om mensen te motiveren verwacht ik ook (meer) overheids incentives om te verduurzamen etc.

[Johan Bogle]

Requiem19 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:31:
[...]


Zoals @Sport_Life zegt en jij zelf ook is bij een gelijke locatie er nu al een verschil in waardering tussen een nieuwe woning en oudere woning.

Gezien de toenemende aandacht voor duurzaamheid, energiezuinig en klimaat zal dit verschil alleen maar groter worden.

Om mensen te motiveren verwacht ik ook (meer) overheids incentives om te verduurzamen etc.

Dat verschil in waardering was er altijd al he, ook voor de energietransitie. Nieuwbouw betekent nu eenmaal minder onderhoud en beter comfort. In de meeste steden heb je echter die keus niet en is de keus nieuwbouw in de vinex of oudbouw op een toplocatie. Ik heb zeker niet het idee dat huizen met minder potentieel tot verduurzaming lastiger verkopen of een slechtere prijs krijgen dan 10 jaar geleden of zo

[Rubbergrover1]

Volgens mij draaien we een beetje in cirkeltjes. Eerst dat nieuwbouw zo'n 40k duurder is dan vergelijkbare oudbouw, vervolgens dat een redelijke klimaatrenovatie van oudbouw zo'n 35k kost en dat dat niet op te brengen zou zijn, dus dat je beter nieuwbouw kunt hebben? Maar als je die extra voor verbouwing niet kunt of wilt betalen, dan zul je die duurdere nieuwbouw dan toch ook niet kunnen betalen?

[Johan Bogle]

Misschien moet de vraag zijn of dat verschil groter aan het worden is of gelijk blijft, maar die is lastig te beantwoorden als je overige factiren wil uitsluiten (verschil in keuken, badkamer, regulier onderhoud etc)

[Johan Bogle]

De enige grafiek die ik kan vinden laat zien dat dit verschil sinds 2016 aan het oplopen is, maar de periode is erg kort en in de jaren daarvoor was het verschil soms ook nihil dus onduidelijk of dit bestendig is en wat de oorzaak is. Misschien is de oorzaak alleen dat we minder bouwen.

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:35:
[...]

Dat verschil in waardering was er altijd al he, ook voor de energietransitie. Nieuwbouw betekent nu eenmaal minder onderhoud en beter comfort. In de meeste steden heb je echter die keus niet en is de keus nieuwbouw in de vinex of oudbouw op een toplocatie. Ik heb zeker niet het idee dat huizen met minder potentieel tot verduurzaming lastiger verkopen of een slechtere prijs krijgen dan 10 jaar geleden of zo

Momenteel verkopen huizen na een puur cosmetische flip wel heel goed, ook als er niks gedaan is aan isolatie of andere klimatologische zaken (die overigens vaak ook het woongenot verhogen!). Terwijl zaken als nul op de meter of andere toekomstbestendige aanpassingen ene oor in andere oor uit gaan. Of in elk geval nauwelijks op waarde worden geschat.

Zulke investeringen doe je dus puur voor jezelf en voor de toekomst. Want ik denk dat in de toekomst, als ook de markt weer wat rustiger wordt, de mensen wellicht die zaken wel meer zullen gaan waarderen.

[Valorian]

Rubbergrover1 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:00:
[...]

Momenteel verkopen huizen na een puur cosmetische flip wel heel goed, ook als er niks gedaan is aan isolatie of andere klimatologische zaken (die overigens vaak ook het woongenot verhogen!). Terwijl zaken als nul op de meter of andere toekomstbestendige aanpassingen ene oor in andere oor uit gaan. Of in elk geval nauwelijks op waarde worden geschat.

Zulke investeringen doe je dus puur voor jezelf en voor de toekomst. Want ik denk dat in de toekomst, als ook de markt weer wat rustiger wordt, de mensen wellicht die zaken wel meer zullen gaan waarderen.

Ik denk dat "wooncomfort" (geen tocht, goed dubbelglas, de makkelijk te realiseren isolatie) en "uitstraling" (de geflipte woningen zien er optisch gewoon heel modern uit) voor de meeste mensen inderdaad véél belangrijker zijn bij hun koopoverweging dan de werkelijke energielasten. Iemand die gewoon heerlijk in zijn huis kan vertoeven boeit het vaak gewoon een stuk minder dat er misschien 50 euro per maand extra gestookt wordt voor de mussen omdat het dak nooit grondig is aangepakt. Als energie straks echt heel duur zou worden dan kan de balans langzaam omslaan naar meer moeite doen voor besparing kosten, maar over het algemeen is de tvt van veel maatregelen voor veel mensen gewoon te intimiderend.

[Bschnitz]

Je moet niet vergeten dat je er met de von prijs niet bent bij nieuwbouw.

-keuken = 10-30k
-vloer = 5-20k
-muuren = 1-10k
-tuin = 5-20k

Dan hebben nog niet eens over inrichting en opties.

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:03:
[...]


Ik denk dat "wooncomfort" (geen tocht, goed dubbelglas, de makkelijk te realiseren isolatie) en "uitstraling" (de geflipte woningen zien er optisch gewoon heel modern uit) voor de meeste mensen inderdaad véél belangrijker zijn bij hun koopoverweging dan de werkelijke energielasten. Iemand die gewoon heerlijk in zijn huis kan vertoeven boeit het vaak gewoon een stuk minder dat er misschien 50 euro per maand extra gestookt wordt voor de mussen omdat het dak nooit grondig is aangepakt. Als energie straks echt heel duur zou worden dan kan de balans langzaam omslaan naar meer moeite doen voor besparing kosten, maar over het algemeen is de tvt van veel maatregelen voor veel mensen gewoon te intimiderend.

Die eerste wooncomfort zaken worden in de praktijk bij de koop dus ook nauwelijks gewaardeerd. Bij de meeste flips gaat het puur om de uitstraling. Dat merk je soms ook aan 'hoe' mensen zo'n woning kopen. Ziet er mooi verzorgd uit, dus zal ik wel comfortabel zijn. Verder geen onderzoek. Ik lees bv ook regelmatig klachten van mensen die een 'gerenoveerde' woning hebben, maar na een of twee jaar klagen over vocht, schimmel, vlekken die door de muur heen komen etc. Dan zijn er dus diverse zaken door Beun de Haas mooi gemaakt, zonder dat het bouwkundig in orde is.

[Rubbergrover1]

Bschnitz schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:06:
Je moet niet vergeten dat je er met de von prijs niet bent bij nieuwbouw.

-keuken = 10-30k
-vloer = 5-20k
-muuren = 1-10k
-tuin = 5-20k

Dan hebben nog niet eens over inrichting en opties.

Volgens mij vergelijken we niet zozeer de nieuwe nieuwbouw, maar de nieuwbouwwoningen van max een paar jaar oud. Die dus wel al helemaal af zijn. Anders is het inderdaad appels met peren vergelijken.

[dejeroen]

Bschnitz schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:06:
Je moet niet vergeten dat je er met de von prijs niet bent bij nieuwbouw.

-keuken = 10-30k
-vloer = 5-20k
-muuren = 1-10k
-tuin = 5-20k

Dan hebben nog niet eens over inrichting en opties.

Bij ons kwam daar nog een paar duizend bij voor de electra, standaard 8 groepen waarvan je er al 2 verlies aan de panelen en warmtepomp, 3 aan de standaard lichtgroepen, dan heb je er nog 3 over voor de wasmachine, droger, en alle keukenapparatuur, extra groepen kosten bij ons 300 euro per stuk.
Standaard waren stopcontacten half inbouw en creme kleurig, voor heel inbouw en wit zo'n 50 euro extra per stopcontact en schakelaar.

Dat zijn opties die via de installateur liepen in plaats van de brochure van het bouwbedrijf, die ging alleen over carport, uitbouw, geïsoleerde garage, dakkapel en dat soort dingen.


Wat ik bij mij in de omgeving hoor is dat je zo'n 20% boven de von prijs uitkomt na oplevering als bedrag dat je er volledig aan kwijt bent.

[Mark31]

Requiem19 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:05:
[...]


Vandaag kan het kopers wellicht niet heel veel schelen, maar door maatschappelijke, fiscale en economische ontwikkelingen gaat dat sooner or later veranderen.

Eens, door de hyperinflatie word de euro steeds minder waard en word in verhouding spullen steeds duurder.
Het is kwestie van tijd of de euro is failliet.
Wat is 150 k dan waard?

[BBTM]

dejeroen schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:17:
[...]


Bij ons kwam daar nog een paar duizend bij voor de electra, standaard 8 groepen waarvan je er al 2 verlies aan de panelen en warmtepomp, 3 aan de standaard lichtgroepen, dan heb je er nog 3 over voor de wasmachine, droger, en alle keukenapparatuur, extra groepen kosten bij ons 300 euro per stuk.
Standaard waren stopcontacten half inbouw en creme kleurig, voor heel inbouw en wit zo'n 50 euro extra per stopcontact en schakelaar.

Dat zijn opties die via de installateur liepen in plaats van de brochure van het bouwbedrijf, die ging alleen over carport, uitbouw, geïsoleerde garage, dakkapel en dat soort dingen.


Wat ik bij mij in de omgeving hoor is dat je zo'n 20% boven de von prijs uitkomt na oplevering als bedrag dat je er volledig aan kwijt bent.

Had je niet zelf even een aantal groepen extra kunnen toevoegen? Is niet heel bijzonder moeilijk, en kost ook niet veel tijd.

Hetzelfde geldt voor de WCDs, kan ook prima zelf gedaan worden.

[Mark31]

Bschnitz schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:06:
Je moet niet vergeten dat je er met de von prijs niet bent bij nieuwbouw.

-keuken = 10-30k
-vloer = 5-20k
-muuren = 1-10k
-tuin = 5-20k

Dan hebben nog niet eens over inrichting en opties.

Als je een beetje handig bent kan je de vloer zelf doen.
De tuin is sowieso een klusje wat je zelf kan doen.
Stucwerk is lastig idem een keuken.
Verven kan ook iedereen.

[Rubbergrover1]

dejeroen schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:17:
[...]


Bij ons kwam daar nog een paar duizend bij voor de electra, standaard 8 groepen waarvan je er al 2 verlies aan de panelen en warmtepomp, 3 aan de standaard lichtgroepen, dan heb je er nog 3 over voor de wasmachine, droger, en alle keukenapparatuur, extra groepen kosten bij ons 300 euro per stuk.
Standaard waren stopcontacten half inbouw en creme kleurig, voor heel inbouw en wit zo'n 50 euro extra per stopcontact en schakelaar.

Dat zijn opties die via de installateur liepen in plaats van de brochure van het bouwbedrijf, die ging alleen over carport, uitbouw, geïsoleerde garage, dakkapel en dat soort dingen.


Wat ik bij mij in de omgeving hoor is dat je zo'n 20% boven de von prijs uitkomt na oplevering als bedrag dat je er volledig aan kwijt bent.

Die zaken zul je dus bij aanschaf van bestaande bouw vaak ook niet standaard hebben. Als je dat echt zou willen, dan zul je de kosten voor zulk soort zaken ook hebben bij de koop van bestaande bouw.

[Bschnitz]

Mark31 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:26:
[...]


Als je een beetje handig bent kan je de vloer zelf doen.
De tuin is sowieso een klusje wat je zelf kan doen.
Stucwerk is lastig idem een keuken.
Verven kan ook iedereen.

Dat kan, heb je alsnog materiaal nodig. Geloof mij die zijn ook niet cheap ofzo. Je gaat met een nieuwbouw ook echt niet voor alles B merk.

Koop maar eens wat redelijk laminaat met plinten etc. En ook de muur kan je idd zelf schilderen maar nieuwbouw is niet saus klaar ofzo, dus er zit meer geld en werk in dan je zou denken. Ook de tuin ja, maar ook beetje tegels, zand en schuttingen kosten al heel wat hoor.

[Valorian]

Om er maar even weer eens een ander onderwerp in te gooien: in Nederland heeft iedereen nogal een NIMBY houding. Of het nu om windmolens, azc's, hoogbouw, etc. gaat. Iedereen vindt vaak dat er oplossingen moeten komen voor belangrijke maatschappelijke problemen, maar niemand wil last hebben van zo'n oplossing.

Een groot maatschappelijk probleem is nu dat starters lastig aan een woning kunnen komen. Hoe groot dat probleem is en hoe tijdelijk van aard kun je je vraagtekens bij zetten maar feit is dat het nu nationaal op de agenda's staat en er flink wordt nagedacht over hoe het geheel vlot te trekken.

Als ik dan berichten zie als deze:
https://www.ad.nl/utrecht...ingen-te-bouwen~a52ced42/ dan is dat toch enigszins stuitend. We hebben allemaal het beste voor met de volgende generatie, maar als onze horizon vervuild raakt dan schieten we meteen in de stress..

Zou ik het zelf anders doen als iemand hier om mijn hoek bijv een park wil opofferen voor een appartementencomplex? Geen idee. Ben niet roomser dan de paus. Maar: hebben mensen/burgers nu teveel te zeggen over hun omgeving, of is het juist goed dat je je kan laten horen en dit soort plannen kan afknallen? Hoe je het ook wend of keert: het verschil tussen haves (huizenbezitters) en have nots (mensen die nog moeten/willen instappen op de koopmarkt) wordt natuurlijk groter als die eerste groep er alles voor over heeft om hun eigen hachje te beschermen en daarmee de mogelijkheden voor de tweede groep verkleind.

Beetje stellig gezegd, maar wie weet geeft het hier wat discussie

---

@Bschnitz Eens, met nieuwbouw gaan mensen niet meer voor budget afwerking binnen... In mijn eerste huurwoning legde ik iets wat we "slettenparket" noemde omdat het zo goedkoop was. Was de goedkoopste laminaat van de ikea en echte naam was "Slattan" of zo'n soort zweedse term. Geloof 3,50 euro per m2. Ondervloer was duurder (edit: bestaat nog steeds en heet dus "SLÄTTEN" , nu 4,50/m2.

[ Voor 10% gewijzigd door Valorian op 28-03-2021 11:44 ]

[CVTTPD2DQ]

BBTM schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:25:
Had je niet zelf even een aantal groepen extra kunnen toevoegen? Is niet heel bijzonder moeilijk, en kost ook niet veel tijd.

Als je een muurfrees en een boorhamer tot je beschikking hebt, weet waar alle bestaande leidingen lopen, een of twee dagen de tijd, en ook handig bent met het weer dichtstucen van de gemaakte gaten, is het vast een makkie. Maar als de buizen toch nog in het beton moeten worden gestort zou ik de bouwvakkers daar graag wat extra voor betalen.

Valorian schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:03:
Als energie straks echt heel duur zou worden dan kan de balans langzaam omslaan naar meer moeite doen voor besparing kosten, maar over het algemeen is de tvt van veel maatregelen voor veel mensen gewoon te intimiderend.

Ik zie vreemd genoeg dat iedereen met kozijnen en hr++/triple glas lijkt te beginnen, terwijl dat vrij dure en weinig rendabele ingrepen zijn. Tenzij je ergens een enorme glazen pui hebt, of nog echt enkel glas, kun je dat beter laten zitten. Onzekerheid over wat er moet worden gedaan zorgt ervoor dat een renovatie inderdaad wordt gebudgetteerd op tienduizenden euro's.

[Johan Bogle]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:47:
[...]

Ik zie vreemd genoeg dat iedereen met kozijnen en hr++/triple glas lijkt te beginnen, terwijl dat vrij dure en weinig rendabele ingrepen zijn. Tenzij je ergens een enorme glazen pui hebt, of nog echt enkel glas, kun je dat beter laten zitten.

Mijn gevel is vrijwel volledig glas, zowel voor als achter. Dan zijn ramen/kozijnen zelfs zo’n beetje de enige zinvolle isolatie

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 28 maart 2021 @ 11:47:

Ik zie vreemd genoeg dat iedereen met kozijnen en hr++/triple glas lijkt te beginnen, terwijl dat vrij dure en weinig rendabele ingrepen zijn. Tenzij je ergens een enorme glazen pui hebt, of nog echt enkel glas, kun je dat beter laten zitten. Onzekerheid over wat er moet worden gedaan zorgt ervoor dat een renovatie inderdaad wordt gebudgetteerd op tienduizenden euro's.

Volgens mij gaat het dan vaak ook om kozijnen met behoorlijk achterstallig onderhoud, waarbij vervanging of ingrijpend onderhoud sowieso op korte termijn nodig zou zijn. De kosten voor vervanging plus isolatieglas worden dan volledig als isolatiekosten gezien, terwijl de besparing op toekomstig (groot) onderhoud over het hoofd wordt gezien.