Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Requiem19]

Wel interessant; in 2020 was er een flinke stijging van jonge kopers, voor het eerst sinds 2009 (!). Dus 2020 was kennelijk een beter jaar voor starters dan 2016-2019?

Wellicht omdat de beleggers minder interesse hadden?

[Caelorum]

Requiem19 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 16:35:
Wel interessant; in 2020 was er een flinke stijging van jonge kopers, voor het eerst sinds 2009 (!). Dus 2020 was kennelijk een beter jaar voor starters dan 2016-2019?

Wellicht omdat de beleggers minder interesse hadden?

Ik denk eerder combinatie van harder stijgende huurprijzen, lage hypotheekrente en starters eindelijk k.k. bij elkaar hebben gespaard.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 16:35:
Wel interessant; in 2020 was er een flinke stijging van jonge kopers, voor het eerst sinds 2009 (!). Dus 2020 was kennelijk een beter jaar voor starters dan 2016-2019?

Wellicht omdat de beleggers minder interesse hadden?

Corona, dus rijke pappie en mammie vinden het toch wel prettiger dat zoon of dochter eindelijk uit dat studentenhuis verhuist. En als de beurzen zo onzeker zijn, dan kun je beter je vermogen gebruiken om je kind een eigen plek te laten kopen.

[Requiem19]

Caelorum schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 16:40:
[...]

Ik denk eerder combinatie van harder stijgende huurprijzen, lage hypotheekrente en starters eindelijk k.k. bij elkaar hebben gespaard.

Huurprijzen zijn gedaald in 2020. Lage hypotheekrente zorgde voor meer leenruimte en 9% prijsstijging.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 16:49:
[...]

Corona, dus rijke pappie en mammie vinden het toch wel prettiger dat zoon of dochter eindelijk uit dat studentenhuis verhuist. En als de beurzen zo onzeker zijn, dan kun je beter je vermogen gebruiken om je kind een eigen plek te laten kopen.

De meeste rijke pappie en mammie's hebben al lang een woning gekocht voor hun kinderen als Box 3 belegging.

[Richh]

Requiem19 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 16:35:
Wel interessant; in 2020 was er een flinke stijging van jonge kopers, voor het eerst sinds 2009 (!). Dus 2020 was kennelijk een beter jaar voor starters dan 2016-2019?

Wellicht omdat de beleggers minder interesse hadden?

Ik denk ook wel dat je dat kan zeggen, ja. "Beter jaar" is iets wat je achteraf kan bekijken ("beter" is imho afhankelijk van hoe de prijzen zich ontwikkelen), maar het blijkt uit alle cijfers dat er in 2020 meer jonge kopers waren dan de jaren hiervoor.

So far is het altijd nog zo geweest dat bij een daling van de huizenprijzen, de starters een flinke run maken in het begin. Dit is tevens 1 van de indicatoren waarom ik een daling in de huizenprijzen verwacht (al verwachtte ik het, zoals bekend, al eerder).

Zeker in de eerste maanden van covid-19 was het duidelijk dat vooral de jonge kopers hun kans zagen om in een onzekere markt toe te slaan.
Ik denk zelf inderdaad dat dat vooral komt door afgenomen interesse van beleggers.

De bizarre uitslag van december komt natuurlijk omdat a) beleggers nog snel hun slag slaan en b) jongeren liever een maand wachten

[ANdrode]

Requiem19 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 16:35:
Wel interessant; in 2020 was er een flinke stijging van jonge kopers, voor het eerst sinds 2009 (!). Dus 2020 was kennelijk een beter jaar voor starters dan 2016-2019?

Wellicht omdat de beleggers minder interesse hadden?

Aantal verkochte appartementen is zeer sterk toegenomen (net zoals pre-crash). Beleggers hadden ook meer interesse.

De fractie jonge kopers zegt weinig zonder het totaal aantal verkopen mee te nemen. Jongeren "moeten wel wat" met de fiscale subsidie op woningbezit.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 15:10:
[...]

Is dat geen werk wat de makelaar zou moeten doen?

Makelaar stelde een lage vraagprijs voor, om zo 2 of 3 volle kijkmiddagen te hebben, vervolgens inschrijving etc.
Ik voelde me prettiger bij een hogere vraagprijs (55k hoger dan voorstel van de makelaar) en daardoor minder kijkers, eventueel bod onder de vraagprijs wilde ik dan "tegenbieden". Maar dat bleek niet nodig want de eerste dag bood iemand al boven de vraagprijs.
Overigens hebben we nadat de koop rond was nog leuk met de koper een wijntje fles wijn gedronken , koper gaf aan deze manier prettig te vinden omdat hij gek werd van het overbieden, inschrijven en dan horen dat je nog 30k te weinig hebt geboden .

[ Voor 29% gewijzigd door Sport_Life op 22-01-2021 19:36 ]

[Requiem19]

ANdrode schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 17:14:
[...]


Aantal verkochte appartementen is zeer sterk toegenomen (net zoals pre-crash). Beleggers hadden ook meer interesse.

De fractie jonge kopers zegt weinig zonder het totaal aantal verkopen mee te nemen. Jongeren "moeten wel wat" met de fiscale subsidie op woningbezit.

Het is de grootste stijging sinds 2009, dus het is significant. Totale aantal verkopen is ook toegenomen weten we uit CBS data, dus het totaal aantal <35 kopers is in absolute getallen aanzienlijk toegenomen in 2020.

Achteraf gezien dus enigszins ironisch: 2020 was dus juist een jaar waarin kopers van <35 meer kans maakten op de woningmarkt dan de jaren hiervoor - ook al voelt dat wellicht niet zo.

Ook opvallend: in 2009 was het ook een piek van jongere kopers die hun kans zagen en daarna ging de markt dalen...

[Sport_Life]

barriie schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:30:
[...]


[...]


Hoe word dit door jullie ervaren? Er staat een appartementen complex hier waar ik zeer graag in wil zitten maar niet veel verkocht word. Ik zat te denken aan een briefje op het prikbord ofzo maar kan me ook indenken dat dit averecht effect heeft.

Ik denk dat het voor jou als koper niet zo gunstig is. Laatste briefje dat we kregen was van Expats (voor corona ), nog wel even getwijfeld om te bellen en vragen wat ze ervoor over hadden, maar toch niet gedaan omdat we hier heel prettig wonen .

[ANdrode]

Requiem19 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 17:22:
[...]
Achteraf gezien dus enigszins ironisch: 2020 was dus juist een jaar waarin kopers van <35 meer kans maakten op de woningmarkt dan de jaren hiervoor - ook al voelt dat wellicht niet zo.

Ook opvallend: in 2009 was het ook een piek van jongere kopers die hun kans zagen en daarna ging de markt dalen...

Het is niet kans maken - maar besloten om te kopen.

Appartementen zijn in zekere zin substitutiegoederen. Kopen van een appartement kan heel goed een alternatief zijn voor een voor woning waar je langere tijd (e.g. kinderkamer) wilt wonen.

Wanneer je bang bent niet meer te kunnen kopen is een appartement een goed substitutiegoed. Het kan ook een rationele keuze zijn om te kopen omdat je dan het voordeel van de leveraged investering hebt, wat in een bull-market een goede keuze is.

[Requiem19]

ANdrode schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 17:48:
[...]


Het is niet kans maken - maar besloten om te kopen.

Appartementen zijn in zekere zin substitutiegoederen. Kopen van een appartement kan heel goed een alternatief zijn voor een voor woning waar je langere tijd (e.g. kinderkamer) wilt wonen.

Wanneer je bang bent niet meer te kunnen kopen is een appartement een goed substitutiegoed. Het kan ook een rationele keuze zijn om te kopen omdat je dan het voordeel van de leveraged investering hebt, wat in een bull-market een goede keuze is.

Besluiten om een woning te kopen betekent niet dat je hem ook daadwerkelijk 'zomaar koopt'. Gelet op de prijsstijging was er nog steeds sprake van flinke concurrentie op de kopersmarkt, dus om je beslissing om te zetten in een feitelijke koop zul je nog steeds een beter bod doen dan andere potentiële kopers.

Dit komt ook overeen met de talloze anekdotische verhalen in dit topic en in het eigen woning kopen topic, inclusief de verhalen waarbij je niet eens meer toegelaten wordt tot een bezichtiging. De concurrentie lijkt nu echter iets opgeschoven te zijn: meer <35 kopers ipv beleggers.

[Miks]

Requiem19 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 17:59:
[...]
De concurrentie lijkt nu echter iets opgeschoven te zijn: meer <35 kopers ipv beleggers.

Leuk staaltje cijfers verdraaien. Kan jij harde data laten zien?

Ik geloof er namelijk niks van dat er meer koopstarters zijn (als trend). Wellicht meer dan 2019, maar dat jaar was ook bedroevend. Alsof je een hand afhakt en twee vingers terug geeft.

Net als bij het aantal woningaankopen, zien we dat jonge huishoudens de laatste jaren minder nieuwe hypotheken afsluiten en dat hun marktaandeel achterblijft.

https://www.kadaster.nl/-...ingmarkt-sinds-2006-c2-a0

Edit: het aandeel en aantal jonge starters lijkt inderdaad gegroeid in 2020. Dat is positief!

[ Voor 21% gewijzigd door Miks op 23-01-2021 00:05 ]

[sacaji]

Hoelang zou je moeten wachten op reactie van je bod na een deadline? Iemand enig idee? Afgelopen woensdag 16.00 bod geplaatst, net voor deadline en nog niks gehoord.

Heb wel al gehoord dat de hypotheek wat ik had gemeld bij me bod gewoon kan via de bank. Kan ik dit nog doorgeven als er nog geen besluit is aan de makelaar?

[Requiem19]

Miks schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 19:11:
[...]


Leuk staaltje cijfers verdraaien. Kan jij harde data laten zien?

Ik geloof er namelijk niks van dat er meer koopstarters zijn (als trend). Wellicht meer dan 2019, maar dat jaar was ook bedroevend. Alsof je een hand afhakt en twee vingers terug geeft.


[...]

https://www.kadaster.nl/-...ingmarkt-sinds-2006-c2-a0

Heb je de grafiek gezien waar ik op reageerde?

[Z___Z]

Afgelopen jaar is natuurlijk enorm gespaard door DINKs/YUPpen. Niet meer op vakantie kunnen, geen restaurant, café, bioscoop, sportwedstrijden bezoeken. Dat heeft het opbrengen van het benodigde startkapitaal vergemakkelijkt. Het is niet dat alle mensen <35 opeens werkloos waren. Degenen die nog wel werk hebben profiteren enorm van kapitaal aangroei, al dan niet verplicht.

[Skybullet]

Z___Z schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 20:11:
Afgelopen jaar is natuurlijk enorm gespaard door DINKs/YUPpen. Niet meer op vakantie kunnen, geen restaurant, café, bioscoop, sportwedstrijden bezoeken. Dat heeft het opbrengen van het benodigde startkapitaal vergemakkelijkt. Het is niet dat alle mensen <35 opeens werkloos waren. Degenen die nog wel werk hebben profiteren enorm van kapitaal aangroei, al dan niet verplicht.

Dit dus. Mijn vriendin en ik zijn beide <35. Geen starters. Eerste huis gekocht begin 2016. Dit jaar door corona bizar veel geld bespaard. Allebei ons werk gaat door. We zijn normaal 3-4x per jaar op vakantie en vrijwel elke maand wel op pad, weekendje weg of saunatje, bios, uit eten..
Een beetje verveeld ook door veel vrije tijd gaan kijken naar nieuw huis, en iets willen doen met de overwaarde. Oude huis voor >100k meer verkocht. En nu leuke huisupgrade. Sleuteloverdracht uit laten stellen tot in 2021 om ook nog eens 7k overdrachtsbelasting te besparen.
Wij lachen ons suf.

En ja ook wij hebben wat voordeeltjes voor elkaar gekregen bij de makelaar. 2x in huis gekeken voor de officiele bezichtiging en dus ook kennis gemaakt met verkopers. De verkoopmakelaar mocht ons huis ook gaan verkopen. Onze aankoopmakelaar werd aangeraden door de verkoopmakelaar. Die hadden contact op laatste dag van biedingen en gaf ons aan welke prijs we moesten noemen om het bieden te winnen.

We hebben hem, en we hebben veel voordeel. Daar draaide het om

[Broabander]

Z___Z schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 20:11:
Afgelopen jaar is natuurlijk enorm gespaard door DINKs/YUPpen. Niet meer op vakantie kunnen, geen restaurant, café, bioscoop, sportwedstrijden bezoeken. Dat heeft het opbrengen van het benodigde startkapitaal vergemakkelijkt. Het is niet dat alle mensen <35 opeens werkloos waren. Degenen die nog wel werk hebben profiteren enorm van kapitaal aangroei, al dan niet verplicht.

Misschien voor doorstromers, maar voor starters heeft een paar keer restaurant en een vakantie het verschil niet gemaakt. Dat is bijna een avocado-toast-argument.

Denk eerder dat starters nog verder tot het gaatje gaan omdat de situatie met 2 thuiswerkers in een huur-studio gewoon niet meer houdbaar is.

[ Voor 10% gewijzigd door Broabander op 22-01-2021 20:53 ]

[GENETX]

sacaji schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 19:32:
Hoelang zou je moeten wachten op reactie van je bod na een deadline? Iemand enig idee? Afgelopen woensdag 16.00 bod geplaatst, net voor deadline en nog niks gehoord.

Heb wel al gehoord dat de hypotheek wat ik had gemeld bij me bod gewoon kan via de bank. Kan ik dit nog doorgeven als er nog geen besluit is aan de makelaar?

Over het algemeen verwacht je wel een respons na een dag, zeker na 2.

En uiteraard kun je je bod gewoon herzien. Ik zou er zelf even achteraan bellen als ik jou was.

[Verwijderd]

Broabander schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 20:52:
[...]


Misschien voor doorstromers, maar voor starters heeft een paar keer restaurant en een vakantie het verschil niet gemaakt. Dat is bijna een avocado-toast-argument.

Denk eerder dat starters nog verder tot het gaatje gaan omdat de situatie met 2 thuiswerkers in een huur-studio gewoon niet meer houdbaar is.

Dat starters het idee hebben de boot te missen en pakken wat ze kunnen.
Eigenlijk waanzin, maar als de urgentie hoog is(zoals dat vb van thuiswerken met 2 ..in een studio), dan zet je alle middelen in.

Ben wel benieuwd nr de plannen van de volgende regering : Beetje losser laten van milieu en verwante maatregelen? Zodat bouwen weer sneller en goedkoper kan? Moet toch duidelijk zijn dat we de jongere starters ook kansen moeten geven en meedenken om dit mogelijk te maken voor hun.

Ergens is het wenselijk om te 'schipperen' en perspectief aan te bieden

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2021 22:33 ]

[barriie]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 22:22:
[...]


Dat starters het idee hebben de boot te missen en pakken wat ze kunnen.
Eigenlijk waanzin, maar als de urgentie hoog is(zoals dat vb van thuiswerken met 2 ..in een studio), dan zet je alle middelen in.

Ben wel benieuwd nr de plannen van de volgende regering : Beetje losser laten van milieu en verwante maatregelen? Zodat bouwen weer sneller en goedkoper kan? Moet toch duidelijk zijn dat we de jongere starters ook kansen moeten geven en meedenken om dit mogelijk te maken voor hun.

Ergens is het wenselijk om te 'schipperen' en perspectief aan te bieden

Stonks only go up.

Ik en vele met mij zijn bang dat dit door blijft gaan. Niet bouwen, veel vraag weinig aanbod, hoge huur en nooit meer kunnen kopen.

[noslen]

Zijn er echt zoveel mensen bijgekomen met interesse in het lage segment? Of is het aanbod minder doordat beleggers hebben gekocht? Ik zie de stijging niet ophouden, wel jammer als starter

[Verwijderd]

barriie schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 22:52:
[...]


Stonks only go up.

Ik en vele met mij zijn bang dat dit door blijft gaan. Niet bouwen, veel vraag weinig aanbod, hoge huur en nooit meer kunnen kopen.

Politiek kan hier heel veel in betekenen. Weet dat ik hier geen stemgedrag wil beïnvloeden..daar zij we allemaal vrij in.

Ontwikkeling zoals van dat gas-af idee...energie nul-woningen, dat is het ideale streven. De Duitsers gaan nou net wel massaal met gas-verwarming aan de gang. Maar NL MOET weer beste jongetje vd klas zijn.

Dat hele verduurzamen nr nul-energie-woningen begint me de keel uit te hangen en dat maakt woningen ook belachelijk duur. Zeker nieuwbouw

Als starter kom je dan alsnog in een ouwe mufe flat/huis, waar je tig van uitgaven gaat hebben om aub label C te halen. Dus die isolatie- investering komt er extra bij

Want anders is het met de trui tv kijken , met de thermostaat op 16(wegens duur gas-energie-rekening)

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2021 00:47 ]

[Smuggler]

noslen schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 22:56:
Zijn er echt zoveel mensen bijgekomen met interesse in het lage segment? Of is het aanbod minder doordat beleggers hebben gekocht? Ik zie de stijging niet ophouden, wel jammer als starter

Optie 3. Er zijn te weinig woningen.
Het maakt ook niet uit of beleggers ze masaal kopen. Dan zou er druk verlichting moeten komen in de verhuur sector. En dat zie je ook niet gebeuren.

[Skyaero]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 00:40:
[...]

Ontwikkeling zoals van dat gas-af idee...energie nul-woningen, dat is het ideale streven. De Duitsers gaan nou net wel massaal met gas-verwarming aan de gang. Maar NL MOET weer beste jongetje vd klas zijn.

Je pretendeerd nu dat Duitsland wel op de goede weg is, wat absoluut niet waar is. Datgene wat nu op aardgas aangesloten wordt zat voorheen op stookolie oid. De EU heeft recent afgesproken dat aardgas GEEN transitiebrandstof is. De woningen die nu op aardgas worden aangesloten moeten straks weer aangepakt worden.

Duurzame woningen zijn de kosten niet. De kosten zitten in de grond, soms wel tot 60 procent van de verkoopprijs. Je bereikt meer met geruguleerde grondprijzen. Maar ja, wat moeten gemeentes dan met hun ambtenaren in de grond speculatie afdelingen?

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 00:40:
[...]

Ontwikkeling zoals van dat gas-af idee...energie nul-woningen, dat is het ideale streven. De Duitsers gaan nou net wel massaal met gas-verwarming aan de gang. Maar NL MOET weer beste jongetje vd klas zijn.

Nederland is totaal niet het beste jongetje van de klas, maar hangt ergens onderaan. Waarbij er die behoorlijk verminderd niet worden om toch weer een beetje in het peloton te kunnen komen. Het is dan vooral een politieke keus hoeveel je daarvan bij de huishoudens legt en hoeveel bij bedrijvigheid zoals bv chemische industrie of tuinbouw. Ik heb het idee dat de politiek in Nederland juist die industrie zo min mogelijk wil hinderen en daarom relatief veel neerlegt bij de burgers.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 09:44:
[...]

Ik heb het idee dat de politiek in Nederland juist die industrie zo min mogelijk wil hinderen en daarom relatief veel neerlegt bij de burgers.

Daar zit ook het grote aandeel in. Die huizen met F-label zijn er ook genoeg, maar kijk eens in andere landen als Belgie, Frankrijk, UK...wat een ouwe meuk kom je daar wel niet tegen. En deze landen zouden het dan "beter" doen....hmmm

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 09:53:
Daar zit ook het grote aandeel in. Die huizen met F-label zijn er ook genoeg, maar kijk eens in andere landen als Belgie, Frankrijk, UK...wat een ouwe meuk kom je daar wel niet tegen. En deze landen zouden het dan "beter" doen....hmmm

Juist als je strenge winters hebt, en je huis op olie moet stoken, ga je isoleren. De kosten zijn hoog, en nieuwe olie laten komen is duur en gedoe. Kijk maar eens naar het binnenland van Duitsland, ook gebouwen van 80-100 jaar oud hebben daar al dubbel glas. Die communistische flats in Oostbloklanden? Vanaf de bouw al goed geisoleerd, en drievoudig glas is daar al de norm.

Engeland heeft eigenlijk dezelfde 'luxe' gehad als Nederland: goedkoop gas, en een enorm goed gasnetwerk. Dus daar zie je dat de huizen ook van peperkoek zijn gebouwd. Maar het VK durft in ieder geval flink in windenergie te investeren.

Maar Nederland is volgens mij het enige land waar de gemiddelde isolatiegraad omlaag is gegaan in de twintigste eeuw. Doorzonwoningen met enorme glaspartijen voor en achter. Schuifpuien, dakkappellen, een open serre als aanbouw; lange tijd waren verbouwingen juist een manier om je huis minder duurzaam te maken.

Natuurlijk hebben sommige landen het makkelijker dan andere. Noord- en Oost-Europa hebben een lage bevolkingsdichtheid, en hoogteverschillen waarmee je met waterkracht makkelijk schone stroom kunt opwekken. Maar tot 2007 ofzo was de gemiddelde Nederlander absoluut niet bezig met de energierekening.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 09:53:
[...]


Daar zit ook het grote aandeel in. Die huizen met F-label zijn er ook genoeg, maar kijk eens in andere landen als Belgie, Frankrijk, UK...wat een ouwe meuk kom je daar wel niet tegen. En deze landen zouden het dan "beter" doen....hmmm

In een land als Frankrijk wordt van ouds (althans, sinds grofweg halverwege vorige eeuw) veel elektrisch verwarmd, waarbij meer dan driekwart van de elektriciteit uit kernenergie komt. Het aandeel CO2 e.a. 'klimaat'-uitstoot is daarbij dus zeer laag. Verbetering van de woningen leidt daar dus niet of nauwelijks tot verbetering in de "klimaatbeïinvloeiende stoffen".

Engeland is vanouds naast aardgas ook een steenkool-land en daar heeft de tijdelijke overgang naar aardgas dus relatief veel impact op de uitstoot. Tijdelijk, omdat ze gelijk met het afschalen van kolen (en daarmee deels ook verhogen van gas) het traject naar afbouw van aardgas inslaan. Daarnaast maken ze ook andere grote stappen en wordt bv tegenwoordig meer dan de helft van de elektriciteit uit 'hernieuwbare bronnen' gehaald. Heel wat meer dan in Nederland. Ze zijn daar ook veel verder met het 'beprijzen' van CO2 uitstoot, zodat het sowieso ook voor bedrijven veel aantrekkelijker is om 'betere' bronnen te gebruiken.

Dit zijn dus juist twee landen die het wat uitstoot betreft veel beter doen dan Nederland. Frankrijk omdat ze eigenlijk al vanouds redelijk lage uitstoot hebben en Engeland omdat ze in een veel hoger tempo de uitstoot aan het verminderen zijn.

[sacaji]

GENETX schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 21:19:
[...]

Over het algemeen verwacht je wel een respons na een dag, zeker na 2.

En uiteraard kun je je bod gewoon herzien. Ik zou er zelf even achteraan bellen als ik jou was.

Maandag maar even doen, de website zegt nu onder bod. Weet niet wat het bij hun betekent. Las online dat bij makelaars het verschillend kan betekenen.

Wilde al bellen om door te geven dat ik de hypotheek kan krijgen, hopelijk nog niet verkocht maar zou me niet verbazen.

[ Voor 19% gewijzigd door sacaji op 23-01-2021 15:39 ]

[CrazyOne]

Als je nog niks hebt gehoord, heb je helaas naast het net gevist en niet zo'n beetje. Vaak bellen ze de eerste 5 bieders op, maar de lagere niet.

[sacaji]

CrazyOne schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 15:47:
Als je nog niks hebt gehoord, heb je helaas naast het net gevist en niet zo'n beetje. Vaak bellen ze de eerste 5 bieders op, maar de lagere niet.

Zou ik best kwalijk noemen, als ze in de mail zetten dat “iedereen” op de hoogte wordt gehouden.

[dyrc]

sacaji schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 15:49:
[...]


Zou ik best kwalijk noemen, als ze in de mail zetten dat “iedereen” op de hoogte wordt gehouden.

eerst de deal de volgende fase in duwen met partij X, daarna Y bellen met t slechte nieuws.
als ze je nu afwimpelen en X geeft toch aan af te haken ben jij misschien ook alweer door.
ik snap t wel van de verkopers.

in de energiediscussie: we zitten op een mooi gasleidingnetwerk.
we hebben zo voor 10-20 jaar aan warmtepompen (zonnepaneelmensen) staan, de zelfvoorzienende stroomstokers. daarnaast de oudere woningen over op waterstof. mooie tweedeling en beiden groen(er).
(ik zou nu huiverig zijn om een gas afgesloten huis te kopen...)
'oudbouw' kan zo een leuke boost krijgen op de waarde, reeds aangesloten op de nieuwe energie van de toekomst. we komen er wel, nu vooral niet panisch versneld vergroenen tegen buitensporige kosten.

[ Voor 37% gewijzigd door dyrc op 23-01-2021 16:02 ]

[RocketKoen]

sacaji schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 15:36:
[...]


Maandag maar even doen, de website zegt nu onder bod. Weet niet wat het bij hun betekent. Las online dat bij makelaars het verschillend kan betekenen.

Wilde al bellen om door te geven dat ik de hypotheek kan krijgen, hopelijk nog niet verkocht maar zou me niet verbazen.

Wen er maar alvast aan dat je regelmatig achter het net zal vissen.

Dat je de hypotheek kan krijgen weet je nog helemaal niet. Daar kun je dus ook niks over zeggen.
Dat weet je pas zeker als jij de hypotheekaanvraag hebt gedaan en de bank heeft je een bindend aanbod gestuurd.
En je kan geen hypotheekaanvraag doen zonder een gecertificeerde taxatie en een getekend koopcontract.

[CVTTPD2DQ]

dyrc schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 15:55:
'oudbouw' kan zo een leuke boost krijgen op de waarde, reeds aangesloten op de nieuwe energie van de toekomst. we komen er wel, nu vooral niet panisch versneld vergroenen tegen buitensporige kosten.

De 'einddatum' voor gas is 2050. Dertig jaar vind ik niet panisch versneld

Verder bestaat waterstofgas uit de kleinst denkbare moleculen. Ze gaan door allerlei gaatjes heen, en itt. aardgas is hiet niet makkelijk een geurstof toe te voegen die vrijkomt bij een lek. Met lucht vormt het eigenlijk altijd een explosief mengsel. Ik zou er niet vanuit gaan dat bestaande oude huizen met dito gasleidingen "klaar" zijn voor waterstof. Maar ieder z'n hobby.

Skyaero schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 09:05:
Duurzame woningen zijn de kosten niet. De kosten zitten in de grond, soms wel tot 60 procent van de verkoopprijs. Je bereikt meer met geruguleerde grondprijzen. Maar ja, wat moeten gemeentes dan met hun ambtenaren in de grond speculatie afdelingen?

Reden te meer voor hogere OZB, denk ik. Gemeentelasten zijn algemene lasten, daar profiteren bestaande bewoners net zoveel van als nieuwbouwkopers.

[colvano]

RocketKoen schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 15:59:
[...]

Wen er maar alvast aan dat je regelmatig achter het net zal vissen.

Dat je de hypotheek kan krijgen weet je nog helemaal niet. Daar kun je dus ook niks over zeggen.
Dat weet je pas zeker als jij de hypotheekaanvraag hebt gedaan en de bank heeft je een bindend aanbod gestuurd.
En je kan geen hypotheekaanvraag doen zonder een gecertificeerde taxatie en een getekend koopcontract.

Dat laatste is onwaar, ik heb al een offerte ontvangen zonder koopcontract en taxatie. Die heb ik nu binnen en stuur ik met de getekende offerte mee. De offerte kunnen ze prima baseren op je inkomen en eventuele eisen zoals openstaande kredieten aflossen kunnen ze gewoon als voorwaarde stellen.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 11:11:
[...]

In een land als Frankrijk wordt van ouds (althans, sinds grofweg halverwege vorige eeuw) veel elektrisch verwarmd, waarbij meer dan driekwart van de elektriciteit uit kernenergie komt. Het aandeel CO2 e.a. 'klimaat'-uitstoot is daarbij dus zeer laag. Verbetering van de woningen leidt daar dus niet of nauwelijks tot verbetering in de "klimaatbeïinvloeiende stoffen".

Engeland is vanouds naast aardgas ook een steenkool-land en daar heeft de tijdelijke overgang naar aardgas dus relatief veel impact op de uitstoot. Tijdelijk, omdat ze gelijk met het afschalen van kolen (en daarmee deels ook verhogen van gas) het traject naar afbouw van aardgas inslaan. Daarnaast maken ze ook andere grote stappen en wordt bv tegenwoordig meer dan de helft van de elektriciteit uit 'hernieuwbare bronnen' gehaald. Heel wat meer dan in Nederland. Ze zijn daar ook veel verder met het 'beprijzen' van CO2 uitstoot, zodat het sowieso ook voor bedrijven veel aantrekkelijker is om 'betere' bronnen te gebruiken.

Dit zijn dus juist twee landen die het wat uitstoot betreft veel beter doen dan Nederland. Frankrijk omdat ze eigenlijk al vanouds redelijk lage uitstoot hebben en Engeland omdat ze in een veel hoger tempo de uitstoot aan het verminderen zijn.

In een land als Frankrijk zie ik heel veel 1 steens muren, ouwe meuk, dat die voordeel hebben met hun 19 kern-centrales mag je niet vergelijken met NL. als je hier met 1-steens muur elctrisch stookt, ben je na een jaar failliet

Frankrijk 66 miljoen bewoners , 19 kerncentrales
Nederland 17 miljoen bewoners, 1 of 2 kerncentrales? Borsele en...

Dus die doen het dan "beter"als NL? Voorbeeldje Frankrijk

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2021 17:16 ]

[RocketKoen]

colvano schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 17:09:
[...]


Dat laatste is onwaar, ik heb al een offerte ontvangen zonder koopcontract en taxatie. Die heb ik nu binnen en stuur ik met de getekende offerte mee. De offerte kunnen ze prima baseren op je inkomen en eventuele eisen zoals openstaande kredieten aflossen kunnen ze gewoon als voorwaarde stellen.

Ik weet niet wie die offerte heeft gestuurd. Maar dat mogen ze niet.
Je kan hooguit een hypotheekadvies hebben gehad. Of een berekening van je leenruimte.

Een hypotheekofferte moet specifiek zijn voor een adres. En mag wettelijk niet hoger zijn dan de taxatiewaarde of de koopsom. Zonder koopcontract of taxatie is het dus wettelijk onmogelijk om een geldige offerte te verstrekken.

edit: tenminste, in Nederland.

[colvano]

RocketKoen schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 17:16:
[...]

Ik weet niet wie die offerte heeft gestuurd. Maar dat mogen ze niet.
Je kan hooguit een hypotheekadvies hebben gehad. Of een berekening van je leenruimte.

Een hypotheekofferte moet specifiek zijn voor een adres. En mag wettelijk niet hoger zijn dan de taxatiewaarde of de koopsom. Zonder koopcontract of taxatie is het dus wettelijk onmogelijk om een geldige offerte te verstrekken.

edit: tenminste, in Nederland.

Ik heb ’m toch echt al getekend.
Van een serieuze en grote hypotheekverstrekker.

Ik zou niet weten waarom ze het niet zouden doen. Pas als ze echt alles binnen hebben gaan ze echt verder na de offerte.

Edit: een renteaanbod heet het officieel. Wellicht noem ik dat foutief een offerte?

[ Voor 5% gewijzigd door colvano op 23-01-2021 17:21 ]

[GENETX]

Ben je zeker? Ik heb onlangs een voorstel* ondertekend om het voorstel te kunnen verlengen. Zodra het een offerte is, dan zit men er wettelijk aan vast en dat zullen ze niet doen. Ik zou het heel vreemd vinden.

* Ook wel renteaanbod of concept offerte genoemd. Maar nooit een echte bindende offerte voor zover ik weet.

[GENETX]

sacaji schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 15:36:
[...]
Wilde al bellen om door te geven dat ik de hypotheek kan krijgen, hopelijk nog niet verkocht maar zou me niet verbazen.

Leuk, maar dit is slechts indicatief. Zoiets heeft eigenlijk pas echt "waarde" als je dit feit omzet door geen voorbehoud van financiering op te nemen in je bod.

[RocketKoen]

colvano schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 17:20:
[...]


Ik heb ’m toch echt al getekend.
Van een serieuze en grote hypotheekverstrekker.

Ik zou niet weten waarom ze het niet zouden doen. Pas als ze echt alles binnen hebben gaan ze echt verder na de offerte.

Edit: een renteaanbod heet het officieel. Wellicht noem ik dat foutief een offerte?

Een renteaanbod is inderdaad geen offerte. Het is een berekening hoeveel je zou kunnen lenen en wat dan je maandlasten worden. Vaak met de garantie dat je de rente van nu kan krijgen als je binnen bepaalde tijd je hypotheek aanvraagt.

Dit document geeft geen garantie dat je een hypotheek daadwerkelijk krijgt.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 17:11:
[...]


In een land als Frankrijk zie ik heel veel 1 steens muren, ouwe meuk, dat die voordeel hebben met hun 19 kern-centrales mag je niet vergelijken met NL. als je hier met 1-steens muur elctrisch stookt, ben je na een jaar failliet

Frankrijk 66 miljoen bewoners , 19 kerncentrales
Nederland 17 miljoen bewoners, 1 of 2 kerncentrales? Borsele en...

Dus die doen het dan "beter"als NL? Voorbeeldje Frankrijk

Wat uitstoot betreft zeker. Ik vind het in het kader van uitstootbeperking eerlijk gezegd ook niet zo heel spannend hoeveel energie jij of je woning verbruikt, maar wel hoe die energie geproduceerd wordt. En los van hoe je over die uitstoot denkt, aangezien de hoeveelheid kolen, olie en gas toch behoorlijk beperkt zijn, vind ik het toch heel wat beter om het verbruik daarvan drastisch in te perken.

Als je in dat kader geen gas, olie of kolenkachels meer in huis zou willen, dan ligt (voorlopig) elektriciteit toch wel erg voor de hand. Dan kun je inzetten op simpelweg ouderwetse COP 1 elektrische kachels en verder niets aan je woning veranderen (is ook een prima keuze), of je kunt iets aan isolatie of de COP verbeteren.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 19:44:
[...]

Wat uitstoot betreft zeker. Ik vind het in het kader van uitstootbeperking eerlijk gezegd ook niet zo heel spannend hoeveel energie jij of je woning verbruikt, maar wel hoe die energie geproduceerd wordt. En los van hoe je over die uitstoot denkt, aangezien de hoeveelheid kolen, olie en gas toch behoorlijk beperkt zijn, vind ik het toch heel wat beter om het verbruik daarvan drastisch in te perken.

Als je in dat kader geen gas, olie of kolenkachels meer in huis zou willen, dan ligt (voorlopig) elektriciteit toch wel erg voor de hand. Dan kun je inzetten op simpelweg ouderwetse COP 1 elektrische kachels en verder niets aan je woning veranderen (is ook een prima keuze), of je kunt iets aan isolatie of de COP verbeteren.

Ben het eens met de hoeveelheid fossile brandstof(gas is daar ook bij)te reduceren. maar verhaaltje Frankrijk in dit voorbeeld, laat dan zien super-goeie vd klas qua uitstoot, maar wel tig meer kernenergie. Dus dat is zo krom als het maar kan. Het is niet 1 op 1 Stel dat de Fransen maar 3 kerncentrales hadden , proportioneel met nL.bevolking. Hoe ziet het plaatje er dan uit ?

En dat plaatje leg je vervolgens over op de woningmarkt met al die verduurzaamde maatregelen, dan slaan we toch helemaal door wat dat betreft? 1steens is ntrl niet meer van deze tijd, maar overdrijven kan ook. De Fransen hebben hun electrische energie gewoon goedkoper tbv verwarmen, het duurste onderdeel(kern-energie), wij dus niet en moeten qua energie maar vhgas af(Gas, onze 'kernenergie "eigenlijk)

Dat bedoel ik met beste jongetje vd klas zijn : Groener dan groener zijn
Als je dat wil, kost het een bak geld. Dan moet de rijke NLoverheid, die jaren flink gasbaten heeft verkocht ook zo flink zijn om de sponsering op zich te nemen en we echt de Groenste worden.
Het kan, prestige projecten kosten altijd geld!

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2021 20:17 ]

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 19:44:
[...]

Wat uitstoot betreft zeker. Ik vind het in het kader van uitstootbeperking eerlijk gezegd ook niet zo heel spannend hoeveel energie jij of je woning verbruikt, maar wel hoe die energie geproduceerd wordt. En los van hoe je over die uitstoot denkt, aangezien de hoeveelheid kolen, olie en gas toch behoorlijk beperkt zijn, vind ik het toch heel wat beter om het verbruik daarvan drastisch in te perken.

Als je in dat kader geen gas, olie of kolenkachels meer in huis zou willen, dan ligt (voorlopig) elektriciteit toch wel erg voor de hand. Dan kun je inzetten op simpelweg ouderwetse COP 1 elektrische kachels en verder niets aan je woning veranderen (is ook een prima keuze), of je kunt iets aan isolatie of de COP verbeteren.

Gaat het niet om:
Voorbeeldje Frankrijk laat zien dat op uitstoot-niveau zij beter zitten, wij hebben niet in verhouding deze kern-energie centrales. Mieren-geneuk op vlak van COP classificatie is bv in Frankrijk nog niet eens in getale aan de orde. Hier wel ntrl : Vandaar beste jongetje vd klas zijn. Dure huizen die al label A dragen is ntrl niet alleen hip, maar ook bijna een status symbool.
Heb je ook nog een Tesla S op de oprit, nou, dan ben je de man!

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 19:56:
Ben het eens met de hoeveelheid fossile brandstof(gas is daar ook bij)te reduceren. maar verhaaltje Frankrijk in dit voorbeeld, laat dan zien super-goeie vd klas qua uitstoot, maar wel tig meer kernenergie. Dus dat is zo krom als het maar kan. Het is niet 1 op 1 Stel dat de Fransen maar 3 kerncentrales hadden , proportioneel met nL.bevolking. Hoe ziet het plaatje er dan uit ?

Ik vond het wel een interessante vraag, dus ik ben even gaan Googlen. Het lijkt te zijn uitgezocht door een vereniging van isolatiemateriaalfabrikanten, die uiteraard adviseren meer te isoleren

Veel grafieken lijken te zijn gericht op beleidsmakers, dus veel "totalen" die voornamelijk laten zien welke landen het meeste huizen zijn. Wat ik een beetje mis in die grafiekjes is compensatie voor graaddagen. Finse normen voor dakisolatie zijn bijvoorbeeld bijna het strengste van Europa. Toch verliezen finse huizen bijna evenveel warmte door het dak als Italiaanse huizen. Is die vergelijking dan eerlijk?

Maar tabel 12 vond ik wel treffend. Duitsland, Zweden, Denemarken, Noorwegen, Oostenrijk, het VK, en Ierland hebben allemaal een vergelijkbaar of kouder klimaat dan wij, en verliezen toch minder warmte via het dak dan wij. Frankrijk doet het ook 'beter', maar het klimaat is daar wel iets anders, dus ik durf eigenlijk niet te zeggen wat dat zegt over de isolatiegraad.

Van de "koude", historisch welvarende landen doet alleen België het op alle fronten slechter dan Nederland. En de Zuid-Europese landen doen het natuurlijk erg slecht

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 19:56:
Dat bedoel ik met beste jongetje vd klas zijn : Groener dan groener zijn
Als je dat wil, kost het een bak geld. Dan moet de rijke NLoverheid, die jaren flink gasbaten heeft verkocht ook zo flink zijn om de sponsering op zich te nemen en we echt de Groenste worden.
Het kan, prestige projecten kosten altijd geld!

Ach, als het om kookeilanden, badkamers of vloeren gaat mag het allemaal wel behoorlijk wat kosten, dat zie je op dit forum. Misschien is die label-A woning een statussymbool, maar is die echt het enige? Als we over de komende 29 jaar 10% van de kosten die in verfraaiing gaan zitten uitgeven aan verduurzaming, komen we al een heel eind, denk ik.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 21:06:
[...]


Ik vond het wel een interessante vraag, dus ik ben even gaan Googlen. Het lijkt te zijn uitgezocht door een vereniging van isolatiemateriaalfabrikanten, die uiteraard adviseren meer te isoleren

Veel grafieken lijken te zijn gericht op beleidsmakers, dus veel "totalen" die voornamelijk laten zien welke landen het meeste huizen zijn. Wat ik een beetje mis in die grafiekjes is compensatie voor graaddagen. Finse normen voor dakisolatie zijn bijvoorbeeld bijna het strengste van Europa. Toch verliezen finse huizen bijna evenveel warmte door het dak als Italiaanse huizen. Is die vergelijking dan eerlijk?

Maar tabel 12 vond ik wel treffend. Duitsland, Zweden, Denemarken, Noorwegen, Oostenrijk, het VK, en Ierland hebben allemaal een vergelijkbaar of kouder klimaat dan wij, en verliezen toch minder warmte via het dak dan wij. Frankrijk doet het ook 'beter', maar het klimaat is daar wel iets anders, dus ik durf eigenlijk niet te zeggen wat dat zegt over de isolatiegraad.

Van de "koude", historisch welvarende landen doet alleen België het op alle fronten slechter dan Nederland. En de Zuid-Europese landen doen het natuurlijk erg slecht


[...]


Ach, als het om kookeilanden, badkamers of vloeren gaat mag het allemaal wel behoorlijk wat kosten, dat zie je op dit forum. Misschien is die label-A woning een statussymbool, maar is die echt het enige? Als we over de komende 29 jaar 10% van de kosten die in verfraaiing gaan zitten uitgeven aan verduurzaming, komen we al een heel eind, denk ik.

Klopt, die verbouwing mag wel 50K kosten, maar liefst in zichtbare elementen.(badkamer, toilet, keuken) isolatie is ook een (onzichtbaar)onderdeel. Terwijl je voor 10K isolatie-materiaal investeren,best wel wat kan.

Doch vind ik en blijf erbij dat de gas-vrije-transitie op deze korte termijn, iets te kort door de bocht is. Tenzij, zoals eerder in mijn opmerking de NL-staat er echt zo op zit te springen en we een soort van masterplan krijgen om de bestaande woningen huur/koop massaal om te vormen naar energieneutraal.

Stel dat we al allemaal op minimaal C-Label komen, nou nou dat is toch ook al een hele move.

Ik weet dat we nu ook weet afwijken van de ontwikkeling vd huizenmarkt, maar ik denk dat ook dit bijdraagt aan de ontwikkeling : Gezien onze regering toch niet echt van plan is om de voorraad extra aan te dikken en de nood te drukken.

We nog jaren met de bestaande ouwe meuk moeten aankloten en isoleren/ innoveren met wat we hebben

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 20:56:
[...]


Gaat het niet om:
Voorbeeldje Frankrijk laat zien dat op uitstoot-niveau zij beter zitten, wij hebben niet in verhouding deze kern-energie centrales. Mieren-geneuk op vlak van COP classificatie is bv in Frankrijk nog niet eens in getale aan de orde. Hier wel ntrl : Vandaar beste jongetje vd klas zijn. Dure huizen die al label A dragen is ntrl niet alleen hip, maar ook bijna een status symbool.
Heb je ook nog een Tesla S op de oprit, nou, dan ben je de man!

In de beste jongetje van de klas-analogie kun je het vergelijken met dat Frankrijk al een dikke voldoende staat en Nederland een dikke onvoldoende. Om over te kunnen gaan zal Nederland dan dus een hoop meer inspanning moeten verrichten om tot een mager zesje te komen. Terwijl Frankrijk met twee vingers in de neus met mooie cijfers over gaat.

Is Nederland dan het beste jongetje van de klas omdat het nu veel meer inspanning moet verrichten om de opgelopen achterstand in te lopen?

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 23:11:
Is Nederland dan het beste jongetje van de klas omdat het nu veel meer inspanning moet verrichten om de opgelopen achterstand in te lopen?

Je kunt ook de rapportkaart als analogie gebruiken. Misschien staat Frankrijk een 5,5 voor isolatie (en Nederland een 6), ze compenseren met die 8 voor opwekking. Terwijl Nederland een onvoldoende staat voor opwekking, en eigenlijk voor geen enkel vak hoge punten scoort.

[Morpheusk]

Skyaero schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 09:05:
[...]


Je pretendeerd nu dat Duitsland wel op de goede weg is, wat absoluut niet waar is. Datgene wat nu op aardgas aangesloten wordt zat voorheen op stookolie oid. De EU heeft recent afgesproken dat aardgas GEEN transitiebrandstof is. De woningen die nu op aardgas worden aangesloten moeten straks weer aangepakt worden.

Duurzame woningen zijn de kosten niet. De kosten zitten in de grond, soms wel tot 60 procent van de verkoopprijs. Je bereikt meer met geruguleerde grondprijzen. Maar ja, wat moeten gemeentes dan met hun ambtenaren in de grond speculatie afdelingen?

Volgens mij levert het op dit moment veel meer energiebesparing op om woningen van Label G naar Label C te brengen dan woningen van Label C naar Label A. Als dit met gas icm goede isolatie kan heb je het prima voor elkaar. Gas is verder best een schone brandstof en over 30 jaar kun je dan de transitie gaan maken naar iets anders als misschien iets van een warmtepomp. Die dan stukken goedkoper en beter gaat zijn dan op dit moment...

En duurzame woningen de kosten niet? Een huidige woning zonder isolatie en deze renoveren naar complete isolatie gaat je zo tussen de 50k en 75k met de huidige krapte van de bouwvakkers. Hier medio 21/22 een grote renovatie gepland staan met alles compleet isoleren. Doe ik niet voor het gas verbruik, maar wel voor het comfort, minder verbruik is mooi meegenomen.
Daarnaast ook weer een ouderwetse gasketel en helaas geen zonnepanelen. Esthetisch is dit op een huis uit 1905 gewoon oerlelijk.

In 2050 zien wel weer verder hoe of wat in 30 jaar tijd kan een hele hoop gebeuren.

[Mark31]

Morpheusk schreef op zondag 24 januari 2021 @ 00:10:
[...]


Volgens mij levert het op dit moment veel meer energiebesparing op om woningen van Label G naar Label C te brengen dan woningen van Label C naar Label A. Als dit met gas icm goede isolatie kan heb je het prima voor elkaar. Gas is verder best een schone brandstof en over 30 jaar kun je dan de transitie gaan maken naar iets anders als misschien iets van een warmtepomp. Die dan stukken goedkoper en beter gaat zijn dan op dit moment...

En duurzame woningen de kosten niet? Een huidige woning zonder isolatie en deze renoveren naar complete isolatie gaat je zo tussen de 50k en 75k met de huidige krapte van de bouwvakkers. Hier medio 21/22 een grote renovatie gepland staan met alles compleet isoleren. Doe ik niet voor het gas verbruik, maar wel voor het comfort, minder verbruik is mooi meegenomen.
Daarnaast ook weer een ouderwetse gasketel en helaas geen zonnepanelen. Esthetisch is dit op een huis uit 1905 gewoon oerlelijk.

In 2050 zien wel weer verder hoe of wat in 30 jaar tijd kan een hele hoop gebeuren.

Geheel mee eens, wij hebben ook energie label C, betalen 100 euro gas en licht per maand, met zoveel belasting erop anno nu.
Dat is niet veel, daarnaast als we het richting energie label A willen krijgen moeten we er 30 k inpompen, dat is een +-20 jaar wat wij aan gas en licht betalen.

[Rubbergrover1]

Morpheusk schreef op zondag 24 januari 2021 @ 00:10:
[...]


Volgens mij levert het op dit moment veel meer energiebesparing op om woningen van Label G naar Label C te brengen dan woningen van Label C naar Label A. Als dit met gas icm goede isolatie kan heb je het prima voor elkaar. Gas is verder best een schone brandstof en over 30 jaar kun je dan de transitie gaan maken naar iets anders als misschien iets van een warmtepomp. Die dan stukken goedkoper en beter gaat zijn dan op dit moment...

Dat is de typisch Nederlandse kop in het zand methode. Lekker niets doen tot het eigenlijk te laat is, of er eigenlijk nauwelijks tijd meer is om dingen aan te pakken. En dan klagen dat er te weinig tijd is om zaken aan te pakken. Vind ik niet echt de meest logische keus.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat verbeteren van een woning met label G inderdaad veel effectiever is dan van C naar A. Tegelijk weet je ook dat als je een woning van G naar C brengt, het een kwestie van tijd is voordat die nieuwe situatie weer hopeloos verouderd is. Dus als je die woning met label G wilt aanpakken, dan zou ik dat ook meteen goed doen.

En duurzame woningen de kosten niet? Een huidige woning zonder isolatie en deze renoveren naar complete isolatie gaat je zo tussen de 50k en 75k met de huidige krapte van de bouwvakkers. Hier medio 21/22 een grote renovatie gepland staan met alles compleet isoleren. Doe ik niet voor het gas verbruik, maar wel voor het comfort, minder verbruik is mooi meegenomen.
Daarnaast ook weer een ouderwetse gasketel en helaas geen zonnepanelen. Esthetisch is dit op een huis uit 1905 gewoon oerlelijk.

Het zijn inderdaad forse kosten die je dan hebt. Maar wat je zelf ook al schrijft, het gaat niet alleen om het verbruik maar ook om het comfort. Er zijn genoeg voorbeelden van projecten waarbij ze een oude woning voor minder dan een ton naar nul-op-de-meter brengen. Met een paar duizend euro besparing in de stookkosten heb je een ton natuurlijk niet zo snel terugverdiend, maar het geeft je in de regel óók een hoop meer comfort. En daarmee meer woongenot en woningwaarde.

[Don Quijote]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 08:33:
[...]


Overigens ben ik het er wel mee eens dat verbeteren van een woning met label G inderdaad veel effectiever is dan van C naar A. Tegelijk weet je ook dat als je een woning van G naar C brengt, het een kwestie van tijd is voordat die nieuwe situatie weer hopeloos verouderd is. Dus als je die woning met label G wilt aanpakken, dan zou ik dat ook meteen goed doen.

[...]

Tja. Ik heb een paar maanden geleden een woning gekocht uit +/- 1890 zat overal enkel glas in. Ik heb mijn best gedaan om het zo goed mogelijk te vervangen. Maar ik had weinig mogelijkheden omdat ik geen aanpassingen aan het uiterlijk van de kozijnen mocht doen.

Uiteindelijk konden we er 3-6-4 in krijgen, afgewerkte met " stopverf-pasta" en door het te vullen met krypton ipv Argon kwamen we nog tot een U-waarde van 1.5. Maar dat was dan ook het maximaal haalbare. Als je deze woning van het gas wilt halen en omtoveren tot 0 op de meter, moet je het gewoon slopen ben ik bang. Of in ieder geval los laten aan allemaal eisen rond wat je wel en niet mag aanpassen.

[ Voor 4% gewijzigd door Don Quijote op 24-01-2021 09:04 ]

[Rubbergrover1]

Don Quijote schreef op zondag 24 januari 2021 @ 09:03:
[...]
Tja. Ik heb een paar maanden geleden een woning gekocht uit +/- 1890 zat overal enkel glas in. Ik heb mijn best gedaan om het zo goed mogelijk te vervangen. Maar ik had weinig mogelijkheden omdat ik geen aanpassingen aan het uiterlijk van de kozijnen mocht doen.

Er is vaak een verschil tussen dat het uiterlijk gelijk moet blijven en of je de kozijnen moet laten zoals ze zijn. In veel situaties (ik weet het, niet altijd) mag je de kozijnen wel vervangen maar moeten de nieuwe kozijnen er dan wel het zelfde uit zien. Dan is er vaak toch veel meer mogelijk dan met de oude kozijnen. (Maar zelf zou ik dat vervangen toch eerder doen als de kozijnen sowieso al in slechte staat zijn.)

[Morpheusk]

Bij monumentale panden zou je altijd eerder voor restauratie kiezen, bijv deel van het kozijn vervangen. In plaats van een geheel nieuw kozijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Morpheusk op 24-01-2021 09:23 ]

[Rubbergrover1]

Morpheusk schreef op zondag 24 januari 2021 @ 09:22:
Bij monumentale panden zou je altijd eerder voor restauratie kiezen, bijv deel van het kozijn vervangen. In plaats van een geheel nieuw kozijn.

Zeker. Maar lang niet alle vooroorlogse woningen zijn monumentaal, laat staan monument.

Ik heb zelf jaren in een vooroorlogse 'gezichtsbepalende' woning gewoond en daar hebben we op een gegeven moment ook een deel van de kozijnen vervangen door in uiterlijk identieke kozijnen en daarbij ook het glas verbeterd. Het gewone glas kon zo isolatieglas worden, voor de bovenlichten waren er methodes die wel voor extra isolatie zorgen maar uiterlijk nauwelijks impact hadden. Maar helaas daar dus geen HR++ kwaliteit...

[Immutable]

Oude woningen van voor de oorlog zijn zwaar overgewaardeerd. Enige misschien die helemaal grondig zijn aangepakt en gerenoveerd / geïsoleerd zijn. Maar dat kost een hoop geld, die je niet meer terug verdient. Juist omdat die in verval staande woningen waar niks aan gedaan is van voor de oorlog zo zwaar overgewaardeerd te koop staan.

Maar ja, genoeg minder wijs volk die dat koopt. Goed voor de mensen die van hun ouwe meuk af wil.

[ Voor 5% gewijzigd door Immutable op 24-01-2021 10:32 ]

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zondag 24 januari 2021 @ 10:30:
Oude woningen van voor de oorlog zijn zwaar overgewaardeerd. Enige misschien die helemaal grondig zijn aangepakt en gerenoveerd / geïsoleerd zijn. Maar dat kost een hoop geld, die je niet meer terug verdient. Juist omdat die in verval staande woningen waar niks aan gedaan is van voor de oorlog zo zwaar overgewaardeerd te koop staan.

Maar ja, genoeg minder wijs volk die dat koopt. Goed voor de mensen die van hun ouwe meuk af wil.

Werkt dus twee kanten op. Hoeveel meer zou een woning waard moeten zijn als de stookkosten bv 1000 of 2000 euro per jaar lager zijn? Op de orde van grootte van de tonnen die een (goed geïsoleerde) woning kost, maakt dat misschien niet heel veel uit.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 10:41:
[...]

Werkt dus twee kanten op. Hoeveel meer zou een woning waard moeten zijn als de stookkosten bv 1000 of 2000 euro per jaar lager zijn? Op de orde van grootte van de tonnen die een (goed geïsoleerde) woning kost, maakt dat misschien niet heel veel uit.

Hmm weet zo nog niet, zo rondvragend in mijn familie, waar een deel in een nieuwbouw woning wonen van tussen de net nieuw tot 10 jaar oud max. En een deel van de familie die zich altijd tot oude woningen toe wenden, meer typische levensgenieters zeg maar die zich erg aangetrokken voelen tot het karakter van oude woningen. (Snap het deels wel... het past erg bij hun levens stijl.)

Nieuwbouw woning vergt bijna geen onderhoud, schilderen? hoeft niet meer... Lage energie kosten van paar tientjes in de maand. Tegenover mijn familie deel die graag in oude woningen woont.
- Even houtwerk vervangen wat verrot is rondom het huis: 40K eurie.
- Even dit en dat... veel onderhoud veel verven. Praktisch al je warmte vliegt het huis uit.
- Vaak wel enorm veel hout achter het huis met speksteenkachel enzovoort. Maar hoe lang mag dat nog? Hout verbranden....
- Ouwe huizen moet je zien als een oude V8 Auto die je buiten laat staan. Dat vergt continu onderhoud + het huis verbruikt heel veel. Oude materialen, wat je steeds moet onderhouden en snel in verval raakt.

Totale kosten van die oude woningen overstijgen als we gingen vergelijken makkelijk de nieuwbouw woningen van mijn andere deel van de familie wat weer houdt van strak, clean, nieuw, Scandinavisch enz.
Waar ook veel andere materialen zijn gebruikt aan de woning, wat gewoon materiaal is wat onderhoudsvriendelijk is en veel langer mee gaat. Plus dat de woningen extreem goed geïsoleerd zijn, en er alles aan gedaan is om de energiekosten zo laag mogelijk te houden.

[Sport_Life]

Immutable schreef op zondag 24 januari 2021 @ 10:30:
Oude woningen van voor de oorlog zijn zwaar overgewaardeerd. Enige misschien die helemaal grondig zijn aangepakt en gerenoveerd / geïsoleerd zijn. Maar dat kost een hoop geld, die je niet meer terug verdient. Juist omdat die in verval staande woningen waar niks aan gedaan is van voor de oorlog zo zwaar overgewaardeerd te koop staan.

Maar ja, genoeg minder wijs volk die dat koopt. Goed voor de mensen die van hun ouwe meuk af wil.

Omdat het niet jouw smaak /locatie is zijn dergelijke woningen overgewaardeerd?

En voordat je persoonlijk wordt > ik heb een nieuwbouwwoning maar wel 10 jaar in een oud pand gewoond en de doelgroep van zo'n woning kiest voor locatie en karakter. En daar hangt een prijskaartje aan.
Zoals iemand anders misschien liever ieder jaar op wintersport gaat . (Wat eveneens slecht is voor de natuur).

Ik zou nu (met kinderen) niet meer in de drukte van de stad willen wonen en hecht bovendien (daardoor) waarde aan comfort. Maar zonder kinderen woonden we nog steeds in een grote stadswoning..

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 24-01-2021 12:45 ]

[Immutable]

Sport_Life schreef op zondag 24 januari 2021 @ 11:08:
[...]

Omdat het niet jouw smaak /locatie is zijn dergelijke woningen overgewaardeerd?

En voordat je persoonlijk wordt > ik heb een nieuwbouwwoning maar wel 10 jaar in een oud pand gewoond en de doelgroep van zo'n woning kiest voor locatie en karakter.
Zoals iemand anders misschien liever ieder jaar op wintersport gaat .

Ik praat hier niet over emotie of smaak. Maar kosten. Wil je dus hiermee zeggen dat de vraag en smaak naar oude woningen gigantisch is? Dat er meer vraag is dan aanbod naar vervallen oude voor oorlogse woningen dan naar nieuwbouw woningen? En nieuwbouw kan je ook zo maken dat het enorm retro lijkt, terwijl de technieken modern zijn.

Snap het best goed dat mensen karakteristieke oude woningen mooi vinden. Maar waarom gaan die mensen dan niet hun woningen beter onderhouden of volledig renoveren? Dat is net alsof je een klassieke auto koopt en hem helemaal weg laat rotten. Koop hem dan niet, en zorg voor een eigenaar die wel respect heeft voor oude klassiekers.

Zoveel mensen die dat karakteristieke oude woning willen, en vervolgens kopen en helemaal laten vervallen... Omdat ze niet inzien dat de kosten veel hoger zijn bij een oude woning dan een nieuwe.

Met overwaardering bedoel ik dat de kosten niet inzichtelijk zijn van oude woningen, en daardoor oude woningen "goedkoper" lijken dan dat ze daadwerkelijk zijn. En veel vallen in die val, en laten hun oude huis vervallen omdat ze niet genoeg geld hebben voor zo'n klassieker te onderhouden.

[ Voor 35% gewijzigd door Immutable op 24-01-2021 11:17 ]

[Sport_Life]

Immutable schreef op zondag 24 januari 2021 @ 11:10:
[...]


Ik praat hier niet over emotie of smaak. Maar kosten. Wil je dus hiermee zeggen dat de vraag en smaak naar oude woningen gigantisch is? Dat er meer vraag is dan aanbod naar vervallen oude voor oorlogse woningen dan naar nieuwbouw woningen? En nieuwbouw kan je ook zo maken dat het enorm retro lijkt, terwijl de technieken modern zijn.

Door de gigantische overwaarde op de oude woning (wel goed gerenoveerd) zit ik nu voor een prikkie in de nieuwbouwwoning.. De oude woning is ca 1.000 euro per m2 duurder. (4k vs 5k-5,5k per m2). Nog los van de stookkosten 900m3 voor 175m2 vs 1400m3 voor 75 m2.

Blijkbaar is de vraag dus naar oude woningen gigantisch. En bij aankoop van een oude woning houdt je rekening met hogere onderhoudskosten en stookkosten, zoals gezegd gaat iemand anders wellicht liever in februari een week skiën met het gezin..

Ik ben het met je eens dat een nieuwbouwwoning prettiger is, maar dat is puur smaak/emoties en heeft niets te maken met de overwaardering van oude woningen.

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 24-01-2021 11:22 ]

[Immutable]

Sport_Life schreef op zondag 24 januari 2021 @ 11:17:
[...]

Door de gigantische overwaarde op de oude woning (wel goed gerenoveerd) zit ik nu voor een prikkie in de nieuwbouwwoning.. De oude woning is ca 1.000 euro per m2 duurder. (4k vs 5k per m2). Nog los van de stookkosten 900m3 voor 175m2 vs 1400m2 voor 75 m2.

Blijkbaar is de vraag dus naar oude woningen gigantisch.

Ja ik geloof het graag. Goed gerenoveerde oude woningen, snap ik zeer goed.
Daarnaast zou je ook een soort "verbruiks" nulmeting moeten doen bij elk huis. Zo kun je echt pas goed vergelijken welk huis nou veel of weinig gebruikt.
Je zet je huis op 20 graden, voor 12 uur. Meet de buitentemperatuur om de delta tussen binnen en buiten de compenseren voor als men in verschillende seizoenen meet.

Transparantie is alleen voor heel veel mensen niet in hun belang. Omdat de kopers dan de rotzooi niet meer kopen.

Er was ooit een "indicator" op Autoscout24 dat aangaf wat eigenlijk de "beste" koop was door een behoorlijk slimme algoritme wat allerlei factoren ging vergelijken.
Auto verkopers en dealers hebben geklaagd bij Autoscout24 dat ze hun rotzooi niet meer konden verkopen omdat de koper te veel "kennis" kreeg ineens. Mooi voorbeeld.
autoscout24.de heeft hem nog wel, maar autoscout24.nl niet meer.

Transparantie zorgt voor een efficiënte markt. Arbitrage wordt dan afgestraft.. en heel veel belanghebbenden willen geen efficiënte eerlijke huizenmarkt. Want dan verdienen ze niks meer.

[ Voor 22% gewijzigd door Immutable op 24-01-2021 11:30 ]

[eamelink]

Het is beide waar. Veel mensen zullen een vooroorlogse woning charmanter vinden dan een moderne. En woningen van bijvoorbeeld een jaar of vijftig oud staan vaak weer op wat ruimere percelen dan woningen van nu; hebben een ruimere voortuin wat een heel ander beeld in de wijk geeft. Dus dat een significant deel van de mensen liever in een oudere wijk woont is begrijpelijk. En, een huis kan je energetisch en qua comfort renoveren; maar als je in een lelijke wijk zonder voortuinen woont komt dat niet meer goed

Maar mensen onderschatten ook wel degelijk het verschil in onderhoudskosten, in comfort en in energiekosten. Kijk alleen maar het aantal topics hier op GoT waar mensen verbaasd zijn over het gasverbruik van hun vijftig jaar oude vrijstaande woning, omdat ‘ze niet veel thuis zijn’ of ‘net als in hun vorige appartement de thermostaat op 19 graden hebben’.

En onze wijze van financieren speelt mee; want meer gasverbruik telt niet mee voor de maximale hypotheek.

Zelf ben ik fan van oude huizen; maar dan wel heftig energetisch renoveren. Daar zag ik al verschil met mijn ouders; stonden twee huizen te koop in dezelfde straat. De ene een afgeragd hoekhuis met wat extra grond; de andere een nette tussenwoning. Voor hun was de tussenwoning interessanter want daar kunnen ze zo in. Voor mij het hoekhuis, want beide huizen zou ik sowieso strippen en opwaarderen. En dan is een hoekhuis en extra grond voor dezelfde prijs natuurlijk interessanter

[ Voor 19% gewijzigd door eamelink op 24-01-2021 11:38 ]

[Requiem19]

Simpele vraag: vinden jullie dat een oldtimer auto ook overgewaardeerd is?

Ik bedoel, hij rijdt 1:8 qua verbruik, heeft veel meer onderhoud nodig, is veel minder comfortabel en minder betrouwbaar. Toch zijn oldtimers vaak meer waard dan een spliksplinternieuwe auto..

Je kunt niet zomaar zeggen dat 'oude woningen erg overgewaardeerd' zijn, omdat de pricing niet alleen afhankelijk is van staat van onderhoud, isolatie etc. Pricing is veel ingewikkelder.

Wat je wellicht wel zou kunnen stellen is dat de staat van het onderhoud en gebrek aan isolatie niet goed zijn meegenomen in de pricing (gebrek aan kennis / begrip bij de koper?).

Imo wordt er nu veel te veel gefocused op isolatie, gasloos, 0-op-de-meter. True - ik zou zelf ook zo'n huis willen, maar voor veel mensen is een huis veel meer dan een economische overweging. Ik ken aardig wat mensen die gruwelen van een nieuwbouwwoning zonder ziel en emotie.

[Sport_Life]

Immutable schreef op zondag 24 januari 2021 @ 11:22:
[...]


Ja ik geloof het graag. Goed gerenoveerde oude woningen, snap ik zeer goed.
Daarnaast zou je ook een soort "verbruiks" nulmeting moeten doen bij elk huis. Zo kun je echt pas goed vergelijken welk huis nou veel of weinig gebruikt.
Je zet je huis op 20 graden, voor 12 uur. Meet de buitentemperatuur om de delta tussen binnen en buiten de compenseren voor als men in verschillende seizoenen meet.

Transparantie is alleen voor heel veel mensen niet in hun belang. Omdat de kopers dan de rotzooi niet meer kopen.

Er was ooit een "indicator" op Autoscout24 dat aangaf wat eigenlijk de "beste" koop was door een behoorlijk slimme algoritme wat allerlei factoren ging vergelijken.
Auto verkopers en dealers hebben geklaagd bij Autoscout24 dat ze hun rotzooi niet meer konden verkopen omdat de koper te veel "kennis" kreeg ineens. Mooi voorbeeld.
autoscout24.de heeft hem nog wel, maar autoscout24.nl niet meer.

Transparantie zorgt voor een efficiënte markt. Arbitrage wordt dan afgestraft.. en heel veel belanghebbenden willen geen efficiënte eerlijke huizenmarkt. Want dan verdienen ze niks meer.

Door de bank genomen zijn "niet gerenoveerde " oude woningen significant goedkoper dan een reeds gemoderniseerde woning.
Overigens valt het vaak tegen om een oude woning echt goed te renoveren. Ik weet dat bij onze woning destijds de gehele binnenkant incl vloeren is gestript, en na vernieuwen elektra, afvoeren, etc tot en met de riolering is alles weer teruggeplaatst. (En-suite, marmeren schouw..).
En dan nog zaten we met dubbel glas (hr dus geen hr++) in originele kozijnen.

Maar dat was in de crisis, toen kwam een bouwvakker nog voor een paar tientjes z'n bed uit en vroegen aannemers normale tarieven.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 24-01-2021 11:44 ]

[Kalentum]

Requiem19 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 11:41:
Simpele vraag: vinden jullie dat een oldtimer auto ook overgewaardeerd is?

Ik bedoel, hij rijdt 1:8 qua verbruik, heeft veel meer onderhoud nodig, is veel minder comfortabel en minder betrouwbaar. Toch zijn oldtimers vaak meer waard dan een spliksplinternieuwe auto..

Je kunt niet zomaar zeggen dat 'oude woningen erg overgewaardeerd' zijn, omdat de pricing niet alleen afhankelijk is van staat van onderhoud, isolatie etc. Pricing is veel ingewikkelder.

Wat je wellicht wel zou kunnen stellen is dat de staat van het onderhoud en gebrek aan isolatie niet goed zijn meegenomen in de pricing (gebrek aan kennis / begrip bij de koper?).

Imo wordt er nu veel te veel gefocused op isolatie, gasloos, 0-op-de-meter. True - ik zou zelf ook zo'n huis willen, maar voor veel mensen is een huis veel meer dan een economische overweging. Ik ken aardig wat mensen die gruwelen van een nieuwbouwwoning zonder ziel en emotie.

Als ik naar mezelf kijk, in 2019 waren we op zoek naar een woning en we keken primair naar locatie, vrijstaand, ruim perceel en instapklaar. Energie en onderhoud speelde niet mee , daar reserveren we gewoon geld voor. We hebben overigens een huis van 40 jaar oud maar overwogen ook oudere woningen.

[Requiem19]

Doordat de overheid zo bezig is met epc, beng, gasloos lijkt het alsof kopers daar en masse ook mee bezig zijn.

Ik vraag me idd af of dat het geval is.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zondag 24 januari 2021 @ 11:07:
[...]


Hmm weet zo nog niet, zo rondvragend in mijn familie, waar een deel in een nieuwbouw woning wonen van tussen de net nieuw tot 10 jaar oud max. En een deel van de familie die zich altijd tot oude woningen toe wenden, meer typische levensgenieters zeg maar die zich erg aangetrokken voelen tot het karakter van oude woningen. (Snap het deels wel... het past erg bij hun levens stijl.)
...
Totale kosten van die oude woningen overstijgen als we gingen vergelijken makkelijk de nieuwbouw woningen van mijn andere deel van de familie wat weer houdt van strak, clean, nieuw, Scandinavisch enz.
Waar ook veel andere materialen zijn gebruikt aan de woning, wat gewoon materiaal is wat onderhoudsvriendelijk is en veel langer mee gaat. Plus dat de woningen extreem goed geïsoleerd zijn, en er alles aan gedaan is om de energiekosten zo laag mogelijk te houden.

Ja, de kosten voor onderhoud en energie bij oud zijn veel hoger. Maar wat je zelf ook aangeeft, oude woningen hebben vaak ook meer 'karakter' etc. Dat zijn zaken die zich moeilijk laten kwantificeren. 'Oud' wonen is inderdaad duurder, maar niet noodzakelijk overprijsd.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 12:42:
[...]

Ja, de kosten voor onderhoud en energie bij oud zijn veel hoger. Maar wat je zelf ook aangeeft, oude woningen hebben vaak ook meer 'karakter' etc. Dat zijn zaken die zich moeilijk laten kwantificeren. 'Oud' wonen is inderdaad duurder, maar niet noodzakelijk overprijsd.

Veel hoger is allemaal relatief. Als je in een oude woning 200 euro GWE betaalt, wat echt fors is, en in een nieuwbouw 50, dan is dat 4x zoveel. Maar op je totale woonkosten in de randstad van 1000-1500 euro/maand is het “maar” 10-15%. Bijkomend dat duurdere oude huizen vaak in/rond het centrum staan en/of in ruim opgezette wijken staan met veel openbare ruimte. Allemaal eigenschappen die je niet kan wijzigen. Dit zet je af tegen het grootste voordeel van nieuwbouw, dat het energiezuinig is en comfortabeler is. Beide eigenschappen die je kan toepassen mocht je het willen op een oud huis.

TLDR; locatie locatie locatie

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zondag 24 januari 2021 @ 13:17:
[...]

Veel hoger is allemaal relatief. Als je in een oude woning 200 euro GWE betaalt, wat echt fors is, en in een nieuwbouw 50, dan is dat 4x zoveel. Maar op je totale woonkosten in de randstad van 1000-1500 euro/maand is het “maar” 10-15%.

Dat is een mooie illustratie van het genoemde onderschatten van de kosten. Want dat is dus maar één van de kostenposten. Veel belangrijker is onderhoud, waar je bij nieuwbouw met een half procent per jaar kunt rekenen, gaat dat bij oudbouw eerder naar 1-anderhalf % periodiek. Plus vaak nog een stuk achterstallig onderhoud.

Bijkomend dat duurdere oude huizen vaak in/rond het centrum staan en/of in ruim opgezette wijken staan met veel openbare ruimte. Allemaal eigenschappen die je niet kan wijzigen. Dit zet je af tegen het grootste voordeel van nieuwbouw, dat het energiezuinig is en comfortabeler is. Beide eigenschappen die je kan toepassen mocht je het willen op een oud huis

Dat is dus waarom ik een oud huis met veel hogere kosten niet meteen overprijsd wil noemen. Omdat oude huizen vaak veel andere, moeilijk te kwantificeren, eigenschappen hebben.

[Morpheusk]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 08:33:
[...]

Dat is de typisch Nederlandse kop in het zand methode. Lekker niets doen tot het eigenlijk te laat is, of er eigenlijk nauwelijks tijd meer is om dingen aan te pakken. En dan klagen dat er te weinig tijd is om zaken aan te pakken. Vind ik niet echt de meest logische keus.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat verbeteren van een woning met label G inderdaad veel effectiever is dan van C naar A. Tegelijk weet je ook dat als je een woning van G naar C brengt, het een kwestie van tijd is voordat die nieuwe situatie weer hopeloos verouderd is. Dus als je die woning met label G wilt aanpakken, dan zou ik dat ook meteen goed doen.

[...]

Het zijn inderdaad forse kosten die je dan hebt. Maar wat je zelf ook al schrijft, het gaat niet alleen om het verbruik maar ook om het comfort. Er zijn genoeg voorbeelden van projecten waarbij ze een oude woning voor minder dan een ton naar nul-op-de-meter brengen. Met een paar duizend euro besparing in de stookkosten heb je een ton natuurlijk niet zo snel terugverdiend, maar het geeft je in de regel óók een hoop meer comfort. En daarmee meer woongenot en woningwaarde.

Goed doen betekent volgens mij niet perse naar klasse A brengen. Laatst was er een lezing waaruit bleek dat eerste cm’s isolatie het meeste nut hebben uiteraard ook qua kosten vs energiegebruik. Dit wil ook niet per direct beteken dat je op comfort inlevert.

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 13:54:
[...]

Dat is een mooie illustratie van het genoemde onderschatten van de kosten. Want dat is dus maar één van de kostenposten. Veel belangrijker is onderhoud, waar je bij nieuwbouw met een half procent per jaar kunt rekenen, gaat dat bij oudbouw eerder naar 1-anderhalf % periodiek. Plus vaak nog een stuk achterstallig onderhoud.

[...]

Dat is dus waarom ik een oud huis met veel hogere kosten niet meteen overprijsd wil noemen. Omdat oude huizen vaak veel andere, moeilijk te kwantificeren, eigenschappen hebben.

600m2 tuin nagenoeg in het centrum versus postzegel in deprimerende nieuwbouwwijken waar alles recht toe recht aan is. Ook één van de kwantificeringen die voor mij niet moeilijk te kwantificeren naast energie.
Daarnaast zijn vooroorlogse huizen vaak tijdloos aan de buitenkant en zouden eigenlijk nooit sloopwaardig hoeven. Waarbij je bepaalde typen bouwperiodes nu alweer gesloopt wordt omdat het gewoon verschrikkelijk lelijk is. Ook niet echt duurzaam te noemen.

Al met zal iedereen zo zijn persoonlijke voorkeuren hebben en zal er zowel voor beide genoeg vraag zijn.
De investering qua isolatie die ik hier moet gaan wil ik best nog een keer melden hier als de definitieve ontwerpen klaar zijn. Maar dat het meer gaat kosten dan het huis waard wordt is reëel aanwezig.

[MeTooPV]

Requiem19 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 12:37:
Doordat de overheid zo bezig is met epc, beng, gasloos lijkt het alsof kopers daar en masse ook mee bezig zijn.

Ik vraag me idd af of dat het geval is.

Ligt ook aan het huis. Ben nu bezig met een huis dat wel wat liefde kan gebruiken. Als je haast tot casco terug gaat, dan zou je toch wel gek zijn om niet maximaal te isoleren? Verrotte enkel glas kozijnen vervang je niet door gewoon HR glas. Maar huizen waar nu goede kozijnen met HR glas in zitten zijn te duur om zo grondig aan te pakken.

[Iris1234]

Morpheusk schreef op zondag 24 januari 2021 @ 14:36:
[...]


Goed doen betekent volgens mij niet perse naar klasse A brengen. Laatst was er een lezing waaruit bleek dat eerste cm’s isolatie het meeste nut hebben uiteraard ook qua kosten vs energiegebruik. Dit wil ook niet per direct beteken dat je op comfort inlevert.


[...]


600m2 tuin nagenoeg in het centrum versus postzegel in deprimerende nieuwbouwwijken waar alles recht toe recht aan is. Ook één van de kwantificeringen die voor mij niet moeilijk te kwantificeren naast energie.
Daarnaast zijn vooroorlogse huizen vaak tijdloos aan de buitenkant en zouden eigenlijk nooit sloopwaardig hoeven. Waarbij je bepaalde typen bouwperiodes nu alweer gesloopt wordt omdat het gewoon verschrikkelijk lelijk is. Ook niet echt duurzaam te noemen.

Al met zal iedereen zo zijn persoonlijke voorkeuren hebben en zal er zowel voor beide genoeg vraag zijn.
De investering qua isolatie die ik hier moet gaan wil ik best nog een keer melden hier als de definitieve ontwerpen klaar zijn. Maar dat het meer gaat kosten dan het huis waard wordt is reëel aanwezig.

Ik vind dit altijd algemeen gezegd. Net alsof alle vooroorlogse woningen prachtig zijn, vol authentieke details en met lappen grond er omheen. Ik keek regelmatig dat programma kopen zonder kijken, bijna iedereen daar wilde een ouder huis en de huizen die aangekocht werden hadden vaak helemaal geen grote tuin, weinig authentieke details, en waren ook niet altijd heel spannend om te zien vanaf de buitenkant. Ik ken ook nieuwbouwwijken die juist prachtig zijn met mooi versierde huizen en grote tuinen. Bij zowel oude als nieuwe huizen zit je dan wel gelijk in een hoger segment.

Een huis als dit bijvoorbeeld: https://www.funda.nl/koop...-41946073-arnoudstraat-8/

Daar moet je heel wat geld insteken om het op te krikken van een F-label naar een C-label, en om nou te zeggen dat het barst van de authentieke details en sfeer.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 13:54:
[...]

Dat is een mooie illustratie van het genoemde onderschatten van de kosten. Want dat is dus maar één van de kostenposten. Veel belangrijker is onderhoud, waar je bij nieuwbouw met een half procent per jaar kunt rekenen, gaat dat bij oudbouw eerder naar 1-anderhalf % periodiek. Plus vaak nog een stuk achterstallig onderhoud.

[...]

Dat is dus waarom ik een oud huis met veel hogere kosten niet meteen overprijsd wil noemen. Omdat oude huizen vaak veel andere, moeilijk te kwantificeren, eigenschappen hebben.

Nieuwbouw is niet perse onderhoudsvrijer dan bestaande bouw. Als je houten kozijnen hebt, worden ze uit de fabriek minimal afgelakt. Je bent binnen 2 jaar aan de beurt voor schilderwerk (nvt bij kunstroof kozijnen natuurlijk). WTW ventilatie die 2x per jaar filters nodig hebben en elke 2 jaar onderhoud nodig hebben (wat veel mensen dus niet doen). Warmtepomp/zonnepanelen die verhuurd worden door klimaatgarant om de VON prijs te drukken (dit is nog erger dan stadswarmte). Zo heeft elk bouwjaar wel iets.

Bestaande bouw is qua onderhoud vooral schilderwerk, cv onderhoud en inderdaad eventueel wat reparaties die bij nieuwbouw onder garantie vallen. Die 40k aan kozijn onderhoud die iemand hierboven noemt lijkt me totaal uit de lucht gegrepen. Daarmee kan je denk ik in elk willekeurig huis alle kozijnen vervangen met HR+++ glas en nog geld overhouden.
Je kan natuurlijk wel pech/slecht onderzoek hebben en bijvoorbeeld funderingherstel moeten uitvoeren. Maar dan heb je een kat in de zak gekocht.

Ik zie overigens wel de voordelen in van nieuwbouw hoor . Het beste is als je een project kan vinden waarbij oude bedrijfspanden of arbeiderswoningen gesloopt worden voor nieuwbouw. Wel bijna alle voordelen van locatie (behalve de brede straten met veel groen, want blijft nieuwbouw met zoveel mogelijk woningen per m2), maar niet de nadelen van oude huizen (slechte isolatie, geen MV, houten vloeren etc).

[Cyclonist]

Requiem19 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 12:37:
Doordat de overheid zo bezig is met epc, beng, gasloos lijkt het alsof kopers daar en masse ook mee bezig zijn.

Ik denk ook dat het een stukje investering voor de toekomst is: Jij kan nu zelf wel denken, een label B of C is ook voldoende. Maar als het overheidsbeleid de komende jaren dusdanig gaat veranderen dat energiezuinige huizen een voordeel gaan krijgen, dan kun je daar als huiskoper maar beter op inhaken.

[Requiem19]

Cyclonist schreef op zondag 24 januari 2021 @ 17:21:
[...]

Ik denk ook dat het een stukje investering voor de toekomst is: Jij kan nu zelf wel denken, een label B of C is ook voldoende. Maar als het overheidsbeleid de komende jaren dusdanig gaat veranderen dat energiezuinige huizen een voordeel gaan krijgen, dan kun je daar als huiskoper maar beter op inhaken.

Zeker, dat zou slim zijn. Maar denkt de meerderheid van de kopers op deze manier vooruit?

Omdat een huis veel emotie en veel smaak is, waarbij de meeste mensen maar een paar te koop staande woningen echt mooi vinden, denk ik dat de groep vooruitdenkers relatief beperkt is. Dat zou ook de pricing van de oudere woningen verklaren.

[Bart2005]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 08:33:
Dat is de typisch Nederlandse kop in het zand methode. Lekker niets doen tot het eigenlijk te laat is, of er eigenlijk nauwelijks tijd meer is om dingen aan te pakken. En dan klagen dat er te weinig tijd is om zaken aan te pakken. Vind ik niet echt de meest logische keus.

Wat men wel in de gaten dient te houden is proportie in deze. De bekommerde consument van energie gebruikt slechts +- 15% van het geheel. De rest gebruikt de industrie die geen enkele last heeft van de scrupules waar de burger mee zit... In dit kader is het allemaal een beetje prutswerk en hele kleine druppels op zeeeer gloeiende platen. Het lijkt zo te zijn dat de burger in zijn sentiment en geen gevoel voor verhoudingen zich veel groter voorstelt in hoeverre hij het verschil als particulier kan maken op het geheel. Dat is echt niet veel en op het grote geheel (dus) maakt het zeer weinig uit wat je doet. Misschien wel goed voor peace of mind maar in het echt heel weinig invloed.

[Verwijderd]

Bart2005 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 17:37:
[...]

Wat men wel in de gaten dient te houden is proportie in deze. De bekommerde consument van energie gebruikt slechts +- 15% van het geheel. De rest gebruikt de industrie die geen enkele last heeft van de scrupules waar de burger mee zit... In dit kader is het allemaal een beetje prutswerk en hele kleine druppels op zeeeer gloeiende platen. Het lijkt zo te zijn dat de burger in zijn sentiment en geen gevoel voor verhoudingen zich veel groter voorstelt in hoeverre hij het verschil als particulier kan maken op het geheel. Dat is echt niet veel en op het grote geheel (dus) maakt het zeer weinig uit wat je doet. Misschien wel goed voor peace of mind maar in het echt heel weinig invloed.

In zoverre is het goed dat je energierekening lager wordt, bijvoorbeeld van F naar C, wat ook meer comfort biedt ntrl.
Maar totaal plaatje energieverbruik NL is je huis verwarmen een laag aandeel. Maar hoho, dat ziet onze regering anders. Gasprijs particulieren weer wat duurder dit jaar ntrl! Schurken zijn het die burgers die nog geen warmte-pomp hebben, schorie-morie!!!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2021 18:08 ]

[Verwijderd]

plaatje uit 2019, maar zal nu niet veel anders zijn(ja mssh met corona een hoger thuisverbruik in huishoudens)

https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector

[Rubbergrover1]

Bart2005 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 17:37:
[...]

Wat men wel in de gaten dient te houden is proportie in deze. De bekommerde consument van energie gebruikt slechts +- 15% van het geheel. De rest gebruikt de industrie die geen enkele last heeft van de scrupules waar de burger mee zit... In dit kader is het allemaal een beetje prutswerk en hele kleine druppels op zeeeer gloeiende platen. Het lijkt zo te zijn dat de burger in zijn sentiment en geen gevoel voor verhoudingen zich veel groter voorstelt in hoeverre hij het verschil als particulier kan maken op het geheel. Dat is echt niet veel en op het grote geheel (dus) maakt het zeer weinig uit wat je doet. Misschien wel goed voor peace of mind maar in het echt heel weinig invloed.

Zeker. In feite is het een politieke keus om relatief veel van die 'vervuilingsschuld' bij de burger te leggen, zodat er minder bij de industrie/tuinbouw/andere bedrijvigheid ingegrepen hoeft te worden. Dat de woningen zo worden aangepakt is dus eigenlijk ironisch genoeg juist niet de schuld van de 'geitenwollensokken' kliek, maar van de tegenstanders van die geitenwollensokken.

[Bart2005]

Verwijderd schreef op zondag 24 januari 2021 @ 17:59:
plaatje uit 2019, maar zal nu niet veel anders zijn(ja mssh met corona een hoger thuisverbruik in huishoudens)

https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector

Wat best ironisch is dat ze daar dit schrijven:

Daarnaast hebben de energiesector (exclusief raffinaderijen)(12 procent), het verkeer en vervoer (15 procent) en de huishoudens (13 procent) een groot aandeel in het totale Nederlandse energieverbruik.

Dat is beeldvorming die niet helemaal klopt m.i. Je kunt ook gewoon zeggen dat huishoudens 13 procent gebruiken en de industrie de rest. Of dat dan een "groot" aandeel is moet men maar aan de beeldvorming overlaten van de doelgroep die dat betreft. En dat dat een bijna te verwaarlozen aandeel is in het totale energieverbruik. Toch komen de druk en de dwang en de verantwoordelijkheid en niet te vergeten: de kosten op het bordje van degenen die voor 13% aandeelhouder zijn. Dat is best gek als je erover nadenkt.

[ Voor 6% gewijzigd door Bart2005 op 24-01-2021 18:14 ]

[Rubbergrover1]

Bart2005 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:11:

Dat is beeldvorming die niet helemaal klopt m.i. Je kunt ook gewoon zeggen dat huishoudens 13 procent gebruiken en de industrie de rest. Of dat dan een "groot" aandeel is moet men maar aan de beeldvorming overlaten van de doelgroep die dat betreft. En dat dat een bijna te verwaarlozen aandeel is in het totale energieverbruik. Toch komen de druk en de dwang en de verantwoordelijkheid en niet te vergeten: de kosten op het bordje van degenen die voor 13% aandeelhouder zijn. Dat is best gek als je erover nadenkt.

Nu doe je net of er alleen maatregelen 'tegen de huishoudens' worden genomen en de rest maar door mag gaan zoals ze altijd hebben gedaan. Zo erg is het natuurlijk ook weer niet.

[Bart2005]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:27:
[...]

Nu doe je net of er alleen maatregelen 'tegen de huishoudens' worden genomen en de rest maar door mag gaan zoals ze altijd hebben gedaan. Zo erg is het natuurlijk ook weer niet.

Nee dat is zo. Maar ik had het dus over de proportie en hoe wij hier een zeer klein schakeltje in zijn in verhouding en dat je als zodanig niet heel veel verschil kunt maken in het geheel. Dat aandeel / verschil wordt zwaar overschat door ons weet ik zeker.

[Z___Z]

Energieverbruik door industrie moet ook redelijk goedkoop blijven om competitief te zijn ten opzichte van de rest van de wereld. Maar energieverbruik in kantoorgebouwen hoeft helemaal niet goedkoop te zijn. Als de energieprijs hoog is, hebben bedrijven vanzelf minder geld aan huur ervoor over. Dus als we eerst energiebelasting korting afschaffen op niet industriële adressen, levert dit veel meer op dan particulieren in sociale huurwoningen te pesten met hogere belasting op gas.
De verhoging van belasting op gas en transitie van gas naar elektrische verwarming is alleen maar voor de bühne door de pers aangewakkerde hetze door gas uit Groningen.

[Bart2005]

Z___Z schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:33:
Energieverbruik door industrie moet ook redelijk goedkoop blijven om competitief te zijn ten opzichte van de rest van de wereld.

Dat is geen natuurwet uiteraard. Ik zie niet perse waarom dat zou "moeten". Je moet m.i. niet iets wat een "keuze" is verwarren met noodzaak. Jouw redenatie volgende wordt elders (ook) de industrie qua energiekosten uit de wind gehouden zodat het een race to the bottom is welk land zijn industrie het minst belast, ook qua kosten van hun energieverbruik. Die is kansloos natuurlijk, die race. Je zou net zo goed de industrie de echte prijs kunnen laten betalen. Net zoals de burger dat ook doet. Dat voordeel voor anderen dan de eigen burger is puur oneerlijk en tevens niet handig dan wel "goed" voor de economie. Juist integendeel lijkt me.

[eamelink]

Kantoorgebouwen moeten vanaf 2023 minimaal label C hebben, anders mogen ze niet meer gebruikt worden. Kan je je dat al voorstellen voor woningen?

[Verwijderd]

eamelink schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:58:
Kantoorgebouwen moeten vanaf 2023 minimaal label C hebben, anders mogen ze niet meer gebruikt worden. Kan je je dat al voorstellen voor woningen?

Maar dat zijn de meeste denk ik wel.

Ga je kijken nr industrie, uuh nou daar kan links of rechts nog wel ergens een pir-plaatje hangen.

Voor woningen? nee kan ik me niet voorstellen eigenlijk. Kantoorpanden, industrie etc.. is in principe commerciële sector. Woning(en) (woon je in)...is niet-commerciële sector

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2021 19:16 ]

[pizzacabonara]

Verwijderd schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:01:
[...]


Maar dat zijn de meeste denk ik wel.

Ga je kijken nr industrie, uuh nou daar kan links of rechts nog wel ergens een pir-plaatje hangen.

Lol.

Het is geen doel het is meer een ambitie mijns inziens.

[N1ckk]

Verwijderd schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:01:
[...]


Maar dat zijn de meeste denk ik wel.

Valt tegen. Dit is de data van 3,8 miljoen woningen van de in totaal 7,9 miljoen woningvoorraad in Nederland. Het energielabel bestaat sinds 2007. Dus 32,6% heeft een energielabel D of lager. Tel daarbij op dat dus de helft van de woning geen label heeft, wat niet gek is - want als je de woning niet verkoopt heb je die niet nodig. Nieuwe woningen hebben dat dus wel en zullen doorgaans wel label A hebben. Ik verwacht eigenlijk dat de 4,1 miljoen woningen zonder labels eerder minder C+-labels hebben dan meer.

Dan heb je het dus mogelijk over 3 a 4 miljoen woningen in Nederland. Dat is ergens tussen de 30-50% (best / worst case zegmaar). Als je dergelijke wetgeving in zou voeren voor de woningmarkt zou een ramp zijn. En dan zwijg ik nog maar even over de kosten, economische recessie die er wellicht aan komt en de onmogelijkheden hiervan. Oh, en politieke kleur daargelaten, schaarste in personeel, bouwmaterialen, etc etc etc

Bron: https://www.clo.nl/indicatoren/nl0556-energielabels-woningen

[ Voor 7% gewijzigd door N1ckk op 24-01-2021 19:22 ]

[Verwijderd]

N1ckk schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:21:
[...]


[Afbeelding]

Valt tegen. Dit is de data van 3,8 miljoen woningen van de in totaal 7,9 miljoen woningvoorraad in Nederland. Het energielabel bestaat sinds 2007. Dus 32,6% heeft een energielabel D of lager. Tel daarbij op dat dus de helft van de woning geen label heeft, wat niet gek is - want als je de woning niet verkoopt heb je die niet nodig. Nieuwe woningen hebben dat dus wel en zullen doorgaans wel label A hebben. Ik verwacht eigenlijk dat de 4,1 miljoen woningen zonder labels eerder minder C+-labels hebben dan meer.

Dan heb je het dus mogelijk over 3 a 4 miljoen woningen in Nederland. Dat is ergens tussen de 30-50% (best / worst case zegmaar). Als je dergelijke wetgeving in zou voeren voor de woningmarkt zou een ramp zijn. En dan zwijg ik nog maar even over de kosten, economische recessie die er wellicht aan komt en de onmogelijkheden hiervan. Oh, en politieke kleur daargelaten, schaarste in personeel, bouwmaterialen, etc etc etc

Goeie analyse!

Maar ik had het enkel over kantoorpanden(in die reaktie op eamelink)

Die hele transitie gaat gewoon geld kosten. Geld wat ons een beter klimaat gaat bezorgen. Jaja dat hoop ik dan maar ;-)

Bron: https://www.clo.nl/indicatoren/nl0556-energielabels-woningen

[N1ckk]

Oh excuus dacht dat je de link aan het leggen was met de huizenmarkt. Maargoed, kantoren net zo goed eigenlijk. Stel je zit in een rijksmonument, moet je daar dan uit? Moet heel de Keizersgracht ruimen in 202x?

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:37:
[...]

Nieuwbouw is niet perse onderhoudsvrijer dan bestaande bouw. Als je houten kozijnen hebt, worden ze uit de fabriek minimal afgelakt. Je bent binnen 2 jaar aan de beurt voor schilderwerk (nvt bij kunstroof kozijnen natuurlijk). WTW ventilatie die 2x per jaar filters nodig hebben en elke 2 jaar onderhoud nodig hebben (wat veel mensen dus niet doen). Warmtepomp/zonnepanelen die verhuurd worden door klimaatgarant om de VON prijs te drukken (dit is nog erger dan stadswarmte). Zo heeft elk bouwjaar wel iets.

Nieuwbouw is zeker niet onderhoudsvrij, maar in de regel zijn de onderhoudskosten wel lager en voorspelbaarder. Bij een huis van een eeuw oud zijn bij iedere schilderbeurt wel plekjes die extra aandacht behoeven etc. Ik heb het idee dat veel mensen de extra kosten toch wat onderschatten.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:33:
Energieverbruik door industrie moet ook redelijk goedkoop blijven om competitief te zijn ten opzichte van de rest van de wereld. Maar energieverbruik in kantoorgebouwen hoeft helemaal niet goedkoop te zijn. Als de energieprijs hoog is, hebben bedrijven vanzelf minder geld aan huur ervoor over. Dus als we eerst energiebelasting korting afschaffen op niet industriële adressen, levert dit veel meer op dan particulieren in sociale huurwoningen te pesten met hogere belasting op gas.

Even heel simpel gezegd komt het er dus op neer dat je de sectoren die veel energie verbruiken wilt ontzien (want die moeten competitief blijven) om alles dan maar af te schuiven op sectoren die als primaire proces geen energieverslinders zijn. Interessante visie.

[Z___Z]

Bart2005 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:54:
[...]

Dat is geen natuurwet uiteraard. Ik zie niet perse waarom dat zou "moeten". Je moet m.i. niet iets wat een "keuze" is verwarren met noodzaak. Jouw redenatie volgende wordt elders (ook) de industrie qua energiekosten uit de wind gehouden zodat het een race to the bottom is welk land zijn industrie het minst belast, ook qua kosten van hun energieverbruik. Die is kansloos natuurlijk, die race. Je zou net zo goed de industrie de echte prijs kunnen laten betalen. Net zoals de burger dat ook doet. Dat voordeel voor anderen dan de eigen burger is puur oneerlijk en tevens niet handig dan wel "goed" voor de economie. Juist integendeel lijkt me.

Moet, omdat de industrie nu de werkelijke prijs betaalt, maar de particulier niet. Geen enkel land gaat z’n industrie kapot belasten, dus dat kan je als Nederland onmogelijk doen, tenzij je van alle industrie af wil met de bijhorende werkgelegenheid. Dat kan alleen als je bevolking vrijwel volledig hoog opgeleid is, zoals in Singapore, of als je land van nature iets heeft wat het buitenland nodig heeft, zoals Noorwegen of de OPEC landen. Nederland kan helaas niet zonder industrie/landbouw om de huidige welvaart te behouden.
Het is niet zo dat Nederland het energieverbruik van de industrie subsidieert.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:52:
[...]

Nieuwbouw is zeker niet onderhoudsvrij, maar in de regel zijn de onderhoudskosten wel lager en voorspelbaarder. Bij een huis van een eeuw oud zijn bij iedere schilderbeurt wel plekjes die extra aandacht behoeven etc. Ik heb het idee dat veel mensen de extra kosten toch wat onderschatten.

Even de N=1 anekdote: in ons huidige appartement kwam men erachter dat de balkonnen binnen 2 jaar zouden kunnen instorten. Moest met spoed gerenoveerd worden (jaren 50, Amsterdam West). VVE had niets in kas, of iedereen even 1500€ wilde lappen.

Die onvoorspelbaarheid lijkt me bij oudere woningen precies het probleem.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:54:
[...]

Even heel simpel gezegd komt het er dus op neer dat je de sectoren die veel energie verbruiken wilt ontzien (want die moeten competitief blijven) om alles dan maar af te schuiven op sectoren die als primaire proces geen energieverslinders zijn. Interessante visie.

Nee, maar het is een balans die je moet zoeken. Bedrijven zijn veel makkelijker vertrokken dan particulieren. Dat is dus ook de reden dat de 1-3 modaal vrijwel alle belasting opbrengen. Dit is de groep mensen die te veel verdienen om aanspraak te maken op toeslagen/subsidies van de overheid, maar te weinig om naar een fiscaal gunstiger land te verhuizen of om een deal te kunnen maken met de fiscus.

[Bart2005]

Z___Z schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:56:
Moet, omdat de industrie nu de werkelijke prijs betaalt. Geen enkel land gaat z’n industrie kapot belasten

Ik pik deze er even uit omdat ik die "beeldvorming" of noem het desnoods frame best veel voorbij zie komen. Terwijl het tegendeel juist het geval is. Bedrijven betalen steeds minder mee aan het totale huishoudboekje van de B.V. Nederland. Dus hoe zit dat echt? Er zijn natuurlijk dingen die men gelooft maar niet perse op waarheid berusten. Dit is daar 1 van.

En zoals Bunk hierboven schreef: moet je datzelfde dan wel doen met degenen (a.k.a. de consument) die een veel kleiner aandeel hierin heeft en bovendien niet zo'n lobby heeft om zijn belangen te behartigen? Ik vind het oprecht een raar beeld wat je hebt van hoe de dingen in elkaar steken. Dat beeld klopt niet m.i.

[ Voor 3% gewijzigd door Bart2005 op 24-01-2021 20:05 ]

[N1ckk]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:52:
[...]

Nieuwbouw is zeker niet onderhoudsvrij, maar in de regel zijn de onderhoudskosten wel lager en voorspelbaarder. Bij een huis van een eeuw oud zijn bij iedere schilderbeurt wel plekjes die extra aandacht behoeven etc. Ik heb het idee dat veel mensen de extra kosten toch wat onderschatten.

Eens hoor. In mijn 110 jaar oude woning zitten deuren die nog fantastisch zijn, vraag me af of dat nieuwbouwkarton er over 100 jaar ook zo bijstaat. Daarbij geloof ik ook niet echt dat wamtepompen / nieuwe technologie zo lang mee zal gaan als de good Olde CV ketel.

[Bart2005]

Z___Z schreef op zondag 24 januari 2021 @ 20:02:
[...]

Nee, maar het is een balans die je moet zoeken. Bedrijven zijn veel makkelijker vertrokken dan particulieren.

Het is m.i. stuitend dat je dit soort dingen gelooft. En als het zo zou zijn dan ben je w.s. beter af. Bedrijven die een schrikbewind voeren (door te dreigen met vertrek) om zo gunstig mogelijke voorwaarden te bereiken door iets wat je best afpersing en chantage zou kunnen noemen zouden we niet moeten tolereren.