Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Ypuh]

Ik doe het even zo, zodat hij niet ondersneeuwt.

Edit: Overigens haal je steeds de hoge rentes uit het verleden aan, maar vergeet je even te vermelden dat die mensen ook op 3 manieren hebben kunnen profiteren. Enerzijds van rentes op hun spaartegoeden, anderzijds door te verhuizen en hypotheek over te sluiten tegen een lager percentage (groter huis voor zelfde maandlast) plus de (extreme) waardestijging van een groter huis. Voor wie nu een huis koopt is de lage rente helemaal geen voordeel. Dit voordeel is al ingecalculeerd in de prijs van de verkoper en de rente staat al op 0%. Het kan voor de starters van nu alleen maar nadelig uitpakken gezien de rentes niet lager kunnen en je bij een rentestijging zowel een dalende woningprijs krijgt als risico op verhoogde maandlasten waardoor je gedwongen verkopen moet. De 12% rente uit de jaren 80 en 6% rente uit begin deze eeuw zijn daarmee een erg slecht voorbeeld om medelijden te kweken vanuit mijn kant.

Requiem19 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:33:
Maar je lijkt het wel 'normaal' te vinden dat je op je 30e 2x modaal verdient en alles goed gedaan hebt tot je 25e en (waarschijnlijk) gelijk een baan had.

...

Ik ben bijvoorbeeld ook erg benieuwd wat er nu gaat gebeuren met de generatie studenten die afstudeert in Coronatijden. Gaan die makkelijk een baan vinden? Wat betekent dit voor hun toekomst?

Ik ben van mening dat er voor goede medewerkers altijd werk is en dat die ook altijd naar gelang hun prestaties beloond worden. Zeker in onze markt (IT) was die schaarste er in 2008 ook al en lagen de tarieven zelfs nog een stuk hoger dan nu (er is een behoorlijke influx geweest aan zijinstromers waardoor hoge tarieven onder druk zijn komen te staan).

Voor de studenten van nu, noem ze de Ypuh's (en volgens mij geldt dit ook voor Rich) heb ik ook geen twijfel dat de banen voor het oprapen liggen. Zo lang ik dit werk doe staan er permanente vacatures open en is in ieder team van pakweg 20 personen nog wel ruimte om 5 mensen toe te voegen, mits ze maar aan de kwaliteitseisen voldoen. Er wordt hooguit iets strenger geselecteerd bij de voordeur in een periode zoals maart vorig jaar, maar voor ambitieuze en geschikte mensen is er altijd plaats.

Resultaat is wel dat ik bij mijn eerste salarisstrook al buiten alle sociale regelingen viel. Voor de student van nu geldt dat hij/zij linea recta van het leenstelsel zonder hulp en met een achterstand de woningmarkt betreedt. Leuk dat je dan direct een baan hebt met (na 2-3 jaar) een leuk salaris, maar financieel gezien was je een veelvoud beter afgeweest als je in 2008 afgestudeerd was en eerst 2 jaar thuisgezeten had.

@Flix20 Dat bedoel ik. Ik kom uit een gebied (Friesland) waar mijn salaris uitzonderlijk hoog is, zelfs los van mijn leeftijd. Ik roep ook vaker dat je je om mij niet echt zorgen hoeft te maken en als ik het echt zou willen, kocht ik morgen nog een huis (al voelt het niet goed te kopen op de top en weet ik nog niet 100% zeker wat ik de komende 5-10 jaar wil, dus betaal ik liever iets meer huur voor de flexibiliteit). Ik volg alleen de woningmarkt wel op voet en spreek voor mijn lotgenoten en wie na mij komt dat het gewoon niet goed gaat.

[ Voor 9% gewijzigd door Ypuh op 21-01-2021 13:37 ]

[Richh]

Requiem19 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:33:
[...]


En dat is ook heel klote voor je.

Maar je lijkt het wel 'normaal' te vinden dat je op je 30e 2x modaal verdient en alles goed gedaan hebt tot je 25e en (waarschijnlijk) gelijk een baan had.

Ik lees het meer alsof hij daar juist veel moeite voor heeft moeten doen, en had gehoopt dat die moeite zich op een gegeven moment zou uitbetalen. Des te deprimerender als anderen dat als 'je had geluk, dit is normaal' bestempelen.

2x modaal verdienen is per definitie niet normaal, getuige de definitie van 'modaal'. Het is vrij triest en oneerlijk dat je er dan nog steeds niet tussen komt.

Er zijn genoeg mensen die alles perfect deden tot 2009, maar 5 jaar lang geen baan konden vinden en bij hun ouders moesten wonen. Als ze toen werk hadden gehad, hadden ze goedkoop een woning kunnen kopen (waarvan toen iedereen zei 'KOOP NU GEEN WONING!).

Ik denk dat jij - en mensen in jouw situatie - nu echt niet goed af zijn qua woningen en dat er politiek gezien veel meer urgentie moet komen om dit schisma aan te pakken. Maar de vanzelfsprekendheid waarmee je de andere dingen die goed zijn in je leven opneemt, zijn helemaal niet zo vanzelfsprekend.

Ik ben bijvoorbeeld ook erg benieuwd wat er nu gaat gebeuren met de generatie studenten die afstudeert in Coronatijden. Gaan die makkelijk een baan vinden? Wat betekent dit voor hun toekomst?

"Niet zo zeuren, [insert specifieke groep] is nog slechter uit en/of zal nog slechter uit zijn!"

Dat is een glijdende schaal. Wat gaan we tegen die studenten zeggen zometeen? "In Afrika leven ze zonde riool, je hebt het nog niet zo slecht!" Mag het nog wel zo feitelijk waar zijn, het is wel raar om te zeggen als eigenaar van een koopwoning met 2 ton overwaarde.

Echt hoor, alle discussie over wat eerlijk is wordt hier veel te makkelijk mee doodgegooid. Ik kan het dan ook echt niet helpen dat ik dit soort reacties lees als:

"Bemoei je niet met mijn overwaarde"

Want dáár zit, zoals @Ypuh ook al zegt, ruim voldoende speelruimte om het een en ander wat eerlijker te maken.

Flix20 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:44:
[...]


Wat @Ypuh meer probeert te illustreren is (!)denk ik(!!), dat als hij, iemand van begin 30 met een inkomen van 2x modaal, al geen woning kan kopen momenteel, hoe moet het dan met de rest van de starters die daardoor automatisch voor de wolven gegooid worden in de particuliere huurmarkt.

Exact dit dus.

[Requiem19]

@Richh jij bent notabene degene die begint met de discussie over wat eerlijk is :-).

[Rubbergrover1]

secret17 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:36:
[...]


De huizenmarkt is een raar beestje, omdat je er op heel veel verschillende manieren naar kan kijken, en elk perspectief ongeveer even valide is. Volgens mij moet je daarom alle perspectieven goed balanceren om tot een afgewogen beleid te komen:

1. Huizen als primaire levensbehoefte voor het individu.
2. Huizen als privaat object/luxe.
3. Huizen als middel om maatschappelijk evenwicht te creëren.

>>knip<<

Al deze zaken kunnen alleen maar door beleid worden aangepakt, en gelukkig gebeurt dat (inmiddels) in veel gevallen al wel, maar ik denk alleen nog niet snel genoeg:

1. Meer sociale huurwoningen bouwen (duurzaam), maar wel gespreid, bijvoorbeeld als onderdeel van nieuwbouwprojecten (zie punt 3).

2a. Voorkom dat woningen, met name uit het middensegment, bedoeld voor de koopmarkt worden opgekocht door investeerders en voor absurde bedragen worden verhuurd. Sommige gemeentes proberen dit inmiddels door een 'woonplicht' in te voeren, waar ik helemaal achter sta. Ook zou ik adviseren om beleidsmatig de eisen die een verhuurder mag stellen aan de verhuur van een woning aan banden te leggen.

2b. Afbouw van HRA is een heet onderwerp, en als huizenbezitter profiteer ik hier ook al jaren van. Toch denk ik dat het logisch is om dit helemaal af te bouwen, want dat gaat er uiteindelijk voor zorgen dat huur- en koopmarkt in balans raken door dalende prijzen. Als de huizenprijzen dalen, zullen vanzelf ook de (private) huren dalen en weer beter aan gaan sluiten om het lage segment (sociale huur).

3. Bovenstaande punten zou ook de sociale balans in wijken weer deels moeten herstellen. Gemeentes kunnen verder nog hun best doen om bestaande wijken opnieuw in te delen en binnen nieuwprojecten zoveel mogelijk te mixen en niet alles te mikken op koopwoningen voor het midden- en hogere segment.

Wat 1 betreft, er zijn verschillende middelen om 'wonen' voor iedereen bereikbaar te maken. Goedkope sociale huurwoningen bouwen is daar één van, je zou ook kunnen denken aan een soort algemene 'woontoeslag' als variant op huurtoeslag waarmee een hoge marktprijs betaalbaar wordt voor mensen met een laag inkomen, of bijvoorbeeld minimum inkomen relateren aan de kosten van een 'basiswoning'. Er leiden meer wegen naar Rome.

Wat 2 betreft kun je je afvragen of die huurprijzen absurd zijn of dat juist de woonlasten van de koopwoning niet 'kloppen'. Daarover zijn ook al een hoop discussies gevoerd. Daar komt bij dat het wel goed is dat er een grijze grens is tussen een huis als basisvoorziening en een 'groter' of duurder huis als meer luxe voorziening en dat je dus moeilijk ook een 'harde' grens kunt trekken tussen een woning als basis-kostenpost en een woning als 'vermogensbron'. (Overigens zou je bij huurwoningen ook meer met een puntensysteem kunnen werken bij duurdere woningen, maar daar zitten ook veel haken en ogen aan. Hoe hoger het segment, hoe meer de niet-objectieve factoren belangrijk worden bij de prijsstelling, zoals lokatie, uitstraling, afwerkingsniveau etc. Dat is moeilijk in een eerlijk systeem te vangen.)

Over 3, zeker mee eens dat gemengde wijken voor het geheel een stuk beter zijn dan gesegregeerde wijken. Vraag is dan wel hoe je een wijk op een 'dure' plek ook bereikbaar kunt houden voor iedereen. Daar is ook niet één methode voor. In de regel zal er dan linksom of rechtsom een vorm van 'subsidie' moeten komen. Dat kan ofwel binnen een project (duurdere koopwoningen worden nog wat duurder om een aantal woningen goedkoper en daarmee 'sociaal' te maken) ofwel binnen de gemeente (kun je een aantal kavels goedkoper maken door andere kavels duurder te maken) ofwel binnen het land (prijzen gelijk houden, maar huurtoeslag/HRA/woontoeslag/premiewoningen gebruiken of bijvoorbeeld 'subsidie' aan woningbouwverenigingen geven voor zover dat mogelijk is).

Je zou zelfs kunnen denken aan een regeling net zoals bij uitstoot van auto's: een bepaalde maximale gemiddelde m² prijs, zodat als je iets duurs bouwt, je ook moet zorgen dat er iets goedkoops wordt gebouwd.

[Richh]

Requiem19 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:51:
@Richh jij bent notabene degene die begint met de discussie over wat eerlijk is :-).

Wat heeft dat met bovenstaande reactie te maken?

Volgens mij is het overduidelijk dat wij daar heel verschillend over denken.

[Requiem19]

Richh schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:53:
[...]

Wat heeft dat met bovenstaande reactie te maken?

Volgens mij is het overduidelijk dat wij daar heel verschillend over denken.

Richh schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:49:
[...]


Echt hoor, alle discussie over wat eerlijk is wordt hier veel te makkelijk mee doodgegooid.

[Rzaan]

Ik vond het niet eerlijk dat ik over mijn spaargeld 1.2% belasting moest betalen, terwijl iemand die alles verbrast had, niets hoefde te betalen.
Ik vond het niet eerlijk dat ik relatief meer belasting betaalde omdat ik ooit meer verdiende.
blablabla.
Er is altijd wel iets oneerlijk.

[Richh]

Requiem19 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:54:
[...]


[...]

Dus? Ik start een discussie en constateer dat die veel te makkelijk wordt doodgegooid wanneer mensen voorstellen dat als je tonnen overwaarde hebt, best een beetje extra mag betalen.

Ontiegelijk flauw zinnetje om negeren in te gaan op mijn daadwerkelijke standpunt, sowieso wordt het erg snel persoonlijk gemaakt hier.

Heel vermoeiend dit

[JDx]

Flix20 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:44:
[...]


Wat @Ypuh meer probeert te illustreren is (!)denk ik(!!), dat als hij, iemand van begin 30 met een inkomen van 2x modaal, al geen woning kan kopen momenteel, hoe moet het dan met de rest van de starters die daardoor automatisch voor de wolven gegooid worden in de particuliere huurmarkt.

Ik kocht m'n huis met m'n eerste baantje, 1760 bruto geloof ik. Was toen 24.

[Requiem19]

Inderdaad heel vermoeiend als je blijft herhalen dat iedereen voor je geluk heeft gehad en jij zelf recht hebt op meer dan anderen die minder inkomen hebben.

Ik laat het hierbij en wens je succes :-).

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:19:
@Richh snijdt wel een valide punt aan. In de jaren '70/80 kocht een stel een tussenwoning op 1 (praktisch beroep) salaris. Nu moet een stel met 2 hbo/wo salarissen de boel bij elkaar schrapen om diezelfde woning te kunnen kopen. In de jaren '70/80 was die woning splinternieuw en top notch, nu is diezelfde woning verouderd en gedateerd en volgens de normen van nu ook nog eens slecht geïsoleerd...

Met de kanttekening dat Nederland vanaf de oorlog tot in de jaren '80 een soort communistische planeconomie was, met als voornaamste doel het opleveren van woningen voor jonge gezinnen. Boeren werden onteigend, grond werd goedkoop bouwrijp gemaakt, 60% van de woningvoorraad (en waarschijnlijk een groter gedeelte van de nieuwbouw) was sociale woningbouw.

In de jaren '80 moest de overheid ineens hard bezuinigen, vanaf de jaren '90 zie je de marktdoctrine, waarbij allerlei overheidspartijen werden aangemoedigd hun taken als "diensten" te zien, waar je een marktconforme vergoeding voor moest vragen. Het sturen op een gewenste uitkomst (recht op een woning) is sinds die tijd losgelaten.

[Harrie_]

Ypuh schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:48:
[...]Overigens haal je steeds de hoge rentes uit het verleden aan, maar vergeet je even te vermelden dat die mensen ook op 3 manieren hebben kunnen profiteren. Enerzijds van rentes op hun spaartegoeden, anderzijds door te verhuizen en hypotheek over te sluiten tegen een lager percentage (groter huis voor zelfde maandlast) plus de (extreme) waardestijging van een groter huis.
[...]

Aanvulling: de onbeperkte hypotheekrenteaftrek zoals die 'vroeger' gold.

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:07:
[...]
Met de kanttekening dat Nederland vanaf de oorlog tot in de jaren '80 een soort communistische planeconomie was, met als voornaamste doel het opleveren van woningen voor jonge gezinnen. Boeren werden onteigend, grond werd goedkoop bouwrijp gemaakt, 60% van de woningvoorraad (en waarschijnlijk een groter gedeelte van de nieuwbouw) was sociale woningbouw.

In de jaren '80 moest de overheid ineens hard bezuinigen, vanaf de jaren '90 zie je de marktdoctrine, waarbij allerlei overheidspartijen werden aangemoedigd hun taken als "diensten" te zien, waar je een marktconforme vergoeding voor moest vragen. Het sturen op een gewenste uitkomst (recht op een woning) is sinds die tijd losgelaten.

Klopt helemaal, daar is geen speld tussen te krijgen.

[Flix20]

JDx schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:57:
[...]


Ik kocht m'n huis met m'n eerste baantje, 1760 bruto geloof ik. Was toen 24.

Dat zal vast niet vorige week geweest zijn.

[JDx]

Flix20 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:12:
[...]


Dat zal vast niet vorige week geweest zijn.

2006.

[Rzaan]

JDx schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:20:
[...]
2006.

Maar dat waren gouden tijden!
Schande!
Jij bent voorgetrokken door de Voorzienigheid.
Hahaha, goed gedaan gewoon.

Toen ik mijn eerste huis kocht, verklaarde mijn collega's me voor gek. Paar jaar later betaalden ze precies dezelfde prijs voor een huis dat de helft kleiner was.
Vriend van me kocht maar steeds geen huis, omdat hij zei dat de prijzen te hoog waren. Maar hij was zijn huurflat ook zat en ineens kocht hij wat. Op de top. Jaar daarna stortten de prijzen in. Nog nooit zo hard gelachen.
Inmiddels is hij weer boven Jan en is zijn huis veel meer waard dan wat hij ooit betaald heeft en heeft hij dikke overwaarde.
Is hij nu een geluksvogel of pechvogel?

[Haaglanden]

Wanneer loop je eigenlijk een groot risico?
Hiervoor huurde wij jarenlang voor 1250€ kaal, nu is onze hypotheek bijna de helft netto.
In beide gevallen als ik werkloos zou raken zou ik mijn huis uit moeten.
Stel je voor dat je op een korte termijn een nieuwe baan zou vinden is 700€ makkelijker op te hoesten dan 1250€

[Richh]

Rzaan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:26:
[...]

Maar dat waren gouden tijden!
Schande!
Jij bent voorgetrokken door de Voorzienigheid.

Mooi man, lekker posts uit hun verband trekken

Verder wel lollig dat je stelt 'lekker gedaan' want blijkbaar pakte het helemaal niet goed uit: JDx in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

Toen ik mijn eerste huis kocht, verklaarde mijn collega's me voor gek. Paar jaar later betaalden ze precies dezelfde prijs voor een huis dat de helft kleiner was.
Vriend van me kocht maar steeds geen huis, omdat hij zei dat de prijzen te hoog waren. Maar hij was zijn huurflat ook zat en ineens kocht hij wat. Op de top. Jaar daarna stortten de prijzen in. Nog nooit zo hard gelachen.

Jij bent vast heel gezellig op feestjes

Je vriend had een keuze. Veel starters (vrijwel iedereen onder de 27-30) hebben op dit moment geen keuze en hebben ook nooit de keuze gehad, omdat ze de financiering niet rond krijgen.
Wel heel tof dat je de FOMO dermate hebt aangewakkerd bij die vriend van je waardoor hij op de top heeft gekocht, wat hem ongetwijfeld een hoop geld heeft gekocht.

Nu vinden veel mensen huizen ook 'te duur', je doet net alsof je dom bent als je er nu niet op springt terwijl dezelfde risico's nog altijd bestaan.

Inmiddels is hij weer boven Jan en is zijn huis veel meer waard dan wat hij ooit betaald heeft en heeft hij dikke overwaarde.
Is hij nu een geluksvogel of pechvogel?

Want daar draait het om immers, he

[Morpheusk]

Rzaan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:26:
[...]

Maar dat waren gouden tijden!
Schande!
Jij bent voorgetrokken door de Voorzienigheid.
Hahaha, goed gedaan gewoon.

Toen ik mijn eerste huis kocht, verklaarde mijn collega's me voor gek. Paar jaar later betaalden ze precies dezelfde prijs voor een huis dat de helft kleiner was.
Vriend van me kocht maar steeds geen huis, omdat hij zei dat de prijzen te hoog waren. Maar hij was zijn huurflat ook zat en ineens kocht hij wat. Op de top. Jaar daarna stortten de prijzen in. Nog nooit zo hard gelachen.
Inmiddels is hij weer boven Jan en is zijn huis veel meer waard dan wat hij ooit betaald heeft en heeft hij dikke overwaarde.
Is hij nu een geluksvogel of pechvogel?

Ik denk zolang je huizen bezitter blijft het voor de LT niet uitmaakt wanneer je koopt. Tuurlijk als je markt goed timed zal je op KT best voordeel behalen. Maar over 30 a 40 jaar maakt het mijn inziens niet zoveel uit. Het is natuurlijk wel belangrijk dat je altijd een huis in bezit blijft hebben en niet op een eventueel diepte punt ineens gaat huren.

[Ypuh]

Haaglanden schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:29:
Wanneer loop je eigenlijk een groot risico?
Hiervoor huurde wij jarenlang voor 1250€ kaal, nu is onze hypotheek bijna de helft netto.
In beide gevallen als ik werkloos zou raken zou ik mijn huis uit moeten.
Stel je voor dat je op een korte termijn een nieuwe baan zou vinden is 700€ makkelijker op te hoesten dan 1250€

Nu ben jij van Den Haag naar de middle of nowhere in Brabant verhuisd. Voor jou is het dus gewoon een keiharde bezuiniging geweest, en het helpt ook wel dat je een vrouw en kindje hebt dus het leven in de stad niet zo zult missen.

Deze situatie is voor mij precies het omgekeerde. Ik ben zonder geld gaan studeren, met een schuld naar de randstad verhuisd (wat in zekere mate toch wel noodzakelijk is om dat inkomen op te bouwen) en heb 10 jaar lang de focus op enkel studeren/werken gehad. Het heeft sociaal gezien dus best wel wat gekost om tot een boven modaal salaris te komen, om vervolgens dubbel en dwars ingehaald te worden door de huizenmarkt.

In zekere zin een beetje deprimerend, al is dat voor mij niet het geval. Ik heb een leuke baan, veel vrijheid en keuze in wat ik doe, kan mijn huur prima betalen en zelfs minder werken behoort tot de mogelijkheden. Wat dat betreft mag ik absoluut niet klagen, maar zoals @Flix20 al aanhaalde, als een eigen woning voor mij al niet voor het oprapen ligt (en mijn zoekgebied is een straal van +/- 30km rondom Utrecht), dan geeft dat maar aan hoe de gemiddelde starter er nu voor staat.

[Harrie_]

Morpheusk schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:40:
[...]
Ik denk zolang je huizen bezitter blijft het voor de LT niet uitmaakt wanneer je koopt. Tuurlijk als je markt goed timed zal je op KT best voordeel behalen. Maar over 30 a 40 jaar maakt het mijn inziens niet zoveel uit.
[...]

Lange termijn is het natuurlijk geen enkel probleem, zolang je maar op de lange termijn in die woning blijft wonen. Een tijdje terug heb ik al eens iets gepost over het hele idee dat starters anno nu altijd een "eerste" woning moeten kopen om over een aantal jaar weer op te schalen.

Als je nu op de top van de markt een klein appartementje koopt (noodgedwongen omdat er qua hypotheek niet meer in zit), bestaat er natuurlijk altijd het risico dat je over een aantal jaar het schip in gaat als je wil upgraden (gezinsuitbreiding) en de markt kakt in...

[Iris1234]

Het valt me op dat er in dit topic steeds gedaan wordt alsof de voorgaande generatie het veel gemakkelijker had. In sommige opzichten was dat misschien zo, maar het wordt hier wel heel erg overdreven. Mijn vader werkte fulltime, mijn moeder parttime, ze hebben jaren gehuurd voordat ze toen ze eind 30 waren een rijtjeshuis konden kopen. En ze waren echt niet arm als je het vergeleek met leeftijdsgenoten. Mijn opa en oma hebben als jong stel “op kamers” gewoond bij een boerengezin, en zij hebben later toen zij wel een eigen huis hadden altijd kostgangers gehad om de kosten te kunnen delen.

Daarmee wil ik niet bagetalliseren dat starters het nu moeilijk hebben. Maar het beeld over hoe het vroeger was klopt bij mijn weten ook niet. Ik zie hier vergelijkingen voorbij komen van huizenprijzen uit 1980. Zet dat eens af tegen het minimumloon van die tijd (300 euro) en bedenk dan eens of je het nog zo goedkoop vind.

Natuurlijk is het altijd afhankelijk van het moment waarop je koopt. Dat vrienden van mij die in 2008 (toen studeerde ik af) een appartement kochten en dat 6 jaar later met pijn en moeite en een forse restschuld weer hebben verkocht. Ja dat is jammer, maar dat risico loop je, en niet alleen bij het kopen van een huis maar bij alles in het leven. Ik kocht mijn huis van een echtpaar waarbij de vrouw invalide was geworden door een ziekte. Doordat haar inkomen wegviel en haar man mantelzorger werd moesten zij het huis verkopen. Een hele verdrietige situatie en niet iets dat je incalculeert als je een huis koopt, maar wat dat betreft is het leven niet planbaar.

[Z___Z]

Richh schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:39:
[...]

Mooi man, lekker posts uit hun verband trekken

Verder wel lollig dat je stelt 'lekker gedaan' want blijkbaar pakte het helemaal niet goed uit: JDx in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"


[...]

Jij bent vast heel gezellig op feestjes

Je vriend had een keuze. Veel starters (vrijwel iedereen onder de 27-30) hebben op dit moment geen keuze en hebben ook nooit de keuze gehad, omdat ze de financiering niet rond krijgen.
Wel heel tof dat je de FOMO dermate hebt aangewakkerd bij die vriend van je waardoor hij op de top heeft gekocht, wat hem ongetwijfeld een hoop geld heeft gekocht.

Nu vinden veel mensen huizen ook 'te duur', je doet net alsof je dom bent als je er nu niet op springt terwijl dezelfde risico's nog altijd bestaan.


[...]

Want daar draait het om immers, he

Ja huizenprijzen zijn nu hoog, maar zijn ze duur? Een startershuis zal nu rond de 300k kosten? Daar betaal je zo'n 1000 euro/maand voor bruto, waarvan ook nog het grootste deel aflossing is.
De afgelopen 10 jaar is de bruto maandlast van een startershuis vrijwel constant 1000 euro/maand geweest. Het enige verschil is dat er een steeds groter deel naar aflossing gaat ipv naar rente.
Dus ja ik zou de starter van nu nog steeds aanraden om een huis te kopen, ondanks de hoge prijs. Maar alleen een huis waar je van verwacht om langer dan 5 jaar in te wonen. Het risico van huizenprijzen is er alleen voor de korte termijn. Op lange termijn heb je door de verplichte aflossing en inflatie vrijwel geen risico. Maar als je voor 300k een 30m2 appartementje hebt gekocht in Utrecht/Amsterdam en de huizen prijzen dalen en je wil samenwonen+kinderen, tja dan heb je een probleem. Dus die appartementen zou ik alleen aanraden om te kopen, als je het doel hebt om na X jaar van plan bent hem te verhuren.

[Flix20]

Z___Z schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:54:
[...]

Ja huizenprijzen zijn nu hoog, maar zijn ze duur? Een startershuis zal nu rond de 300k kosten? Daar betaal je zo'n 1000 euro/maand voor bruto, waarvan ook nog het grootste deel aflossing is.
De afgelopen 10 jaar is de bruto maandlast van een startershuis vrijwel constant 1000 euro/maand geweest. Het enige verschil is dat er een steeds groter deel naar aflossing gaat ipv naar rente.
Dus ja ik zou de starter van nu nog steeds aanraden om een huis te kopen, ondanks de hoge prijs. Maar alleen een huis waar je van verwacht om langer dan 5 jaar in te wonen. Het risico van huizenprijzen is er alleen voor de korte termijn. Op lange termijn heb je door de verplichte aflossing en inflatie vrijwel geen risico. Maar als je voor 300k een 30m2 appartementje hebt gekocht in Utrecht/Amsterdam en de huizen prijzen dalen en je wil samenwonen+kinderen, tja dan heb je een probleem. Dus die appartementen zou ik alleen aanraden om te kopen, als je het doel hebt om na X jaar van plan bent hem te verhuren.

Ja leuk verhaal, maar dan moet je die 300k wel kunnen bekostigen!
Dat is maar voor een enkeling weggelegd wanneer je als alleenstaande daar een hypotheek voor kan krijgen.

Dus als een wat jezelf noemt starthuis, dus het vanaf punt, al bij een hoop mensen boven het budget is, dan kan er maar één antwoord zijn op de vraag of iets duur is...

Een Audi is voor iemand die een salaris met 6 digits ook niet duur...

[Z___Z]

Flix20 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:06:
[...]


Ja leuk verhaal, maar dan moet je die 300k wel kunnen bekostigen!
Dat is maar voor een enkeling weggelegd wanneer je als alleenstaande daar een hypotheek voor kan krijgen.

Dus als een wat jezelf noemt starthuis, dus het vanaf punt, al bij een hoop mensen boven het budget is, dan kan er maar één antwoord zijn op de vraag of iets duur is...

Een Audi is voor iemand die een salaris met 6 digits ook niet duur...

De Nederlandse huizenmarkt is nu eenmaal ingericht op tweeverdieners. En vrijwel elk stel kan 300k lenen. Je hebt maar 38k + 25k nodig.
Maar zelfs in Utrecht + 10 km is er aanbod van onder de 200k. Maar als je plannen hebt om samen te wonen zou ik zoals ik eerder zei niet aanraden om te kopen. Als je voor langere termijn single wil blijven zijn dat wel prima opties.

[Rubbergrover1]

Rzaan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:26:
[...]
Vriend van me kocht maar steeds geen huis, omdat hij zei dat de prijzen te hoog waren. Maar hij was zijn huurflat ook zat en ineens kocht hij wat. Op de top. Jaar daarna stortten de prijzen in. Nog nooit zo hard gelachen.
Inmiddels is hij weer boven Jan en is zijn huis veel meer waard dan wat hij ooit betaald heeft en heeft hij dikke overwaarde.
Is hij nu een geluksvogel of pechvogel?

Geen van beide. Hij heeft een keus gemaakt om te kopen in plaats van te huren. En wat de waarde van die gekochte woning daarna doet zou niet van belang moeten zijn.

Belangrijker vraag is waarom hij heeft gekocht en waarom hij eerst niet kocht. Ik heb het idee dat een hoop mensen niet een huis kopen omdat ze lang in een huis zouden willen wonen, maar vanwege fiscale redenen of omdat ze bang zijn dat ze later niet meer zouden kunnen kopen. Met name die laatste angst is een selffulfilling prophecy.

[dejeroen]

Z___Z schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:17:
[...]

De Nederlandse huizenmarkt is nu eenmaal ingericht op tweeverdieners. En vrijwel elk stel kan 300k lenen. Je hebt maar 38k + 25k nodig.
Maar zelfs in Utrecht + 10 km is er aanbod van onder de 200k. Maar als je plannen hebt om samen te wonen zou ik zoals ik eerder zei niet aanraden om te kopen. Als je voor langere termijn single wil blijven zijn dat wel prima opties.

om 300k te lenen moet het gezamelijke inkomen minimaal 60k bruto zijn.
https://opendata.cbs.nl/s...table?%20ts=1565008102724
volgens het CBS zit je als huishouden dan al in de bovenste 40% van nederland, voor 60% van de huishoudens is die 300k dus onbereikbaar, en dan al helemaal als starter.
Misschien vrijwel elk stel bij jou in de regio, maar in mijn omgeving zitten de starters op budgetten tussen de 180k en 260k.

Tweemaal 1800 bruto (beiden fulltime minimumloon) en 10k eigen geld, zonder studieschuld, geeft een maximale hypotheek van 215, dan zit je nog ruim onder de 300k.
En dat is dus zonder studieschuld met een gewoon startsalaris.

[Z___Z]

dejeroen schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:52:
[...]


om 300k te lenen moet het gezamelijke inkomen minimaal 60k bruto zijn.
https://opendata.cbs.nl/s...table?%20ts=1565008102724
volgens het CBS zit je als huishouden dan al in de bovenste 40% van nederland, voor 60% van de huishoudens is die 300k dus onbereikbaar, en dan al helemaal als starter.
Misschien vrijwel elk stel bij jou in de regio, maar in mijn omgeving zitten de starters op budgetten tussen de 180k en 260k.

Tweemaal 1800 bruto (beiden fulltime minimumloon) en 10k eigen geld, zonder studieschuld, geeft een maximale hypotheek van 215, dan zit je nog ruim onder de 300k.
En dat is dus zonder studieschuld met een gewoon startsalaris.

[Afbeelding]

Gestandaardiseerd inkomen is besteedbaar inkomen, dus dat ligt dichter bij netto inkomen dan bij bruto inkomen. Je hebt inderdaad 60k gezinsinkomen nodig, maar dat is bij zeker meer dan alleen de bovenste 40% van de Nederlandse huishoudens tussen 25 en 55 jaar oud.

Definitie van gestandaardiseerd inkomen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...seerd-besteedbaar-inkomen

[ Voor 6% gewijzigd door Z___Z op 21-01-2021 15:04 ]

[Haaglanden]

Ypuh schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:52:
[...]

Nu ben jij van Den Haag naar de middle of nowhere in Brabant verhuisd. Voor jou is het dus gewoon een keiharde bezuiniging geweest, en het helpt ook wel dat je een vrouw en kindje hebt dus het leven in de stad niet zo zult missen.

Deze situatie is voor mij precies het omgekeerde. Ik ben zonder geld gaan studeren, met een schuld naar de randstad verhuisd (wat in zekere mate toch wel noodzakelijk is om dat inkomen op te bouwen) en heb 10 jaar lang de focus op enkel studeren/werken gehad. Het heeft sociaal gezien dus best wel wat gekost om tot een boven modaal salaris te komen, om vervolgens dubbel en dwars ingehaald te worden door de huizenmarkt.

In zekere zin een beetje deprimerend, al is dat voor mij niet het geval. Ik heb een leuke baan, veel vrijheid en keuze in wat ik doe, kan mijn huur prima betalen en zelfs minder werken behoort tot de mogelijkheden. Wat dat betreft mag ik absoluut niet klagen, maar zoals @Flix20 al aanhaalde, als een eigen woning voor mij al niet voor het oprapen ligt (en mijn zoekgebied is een straal van +/- 30km rondom Utrecht), dan geeft dat maar aan hoe de gemiddelde starter er nu voor staat.

Wij zijn verhuisd ivm door privé omstandigheden. Er waren voor en nadelen. Als starters waren wij de enige belangstellende voor het huis en was de hypotheek rond. Geen andere kopers of overbieden etc. Huis is nu al inmiddels wat meer waard als wat wij ervoor hebben betaald.
Nadeel is dat ik nu dagelijks 240km afleg. Gelukkig worden de reiskosten vergoed dus dat scheelt alweer.
Ondertussen voor de gein gekeken voor een baan in de buurt. Had er 1 gevonden alleen zou ik er 1100€ netto op achteruit gaan. Wel 10min woon werkverkeer en doordat de vaste lasten voor de helft zijn gedaald heb ik inprincipe het niet nodig dan. Maarja momenteel vind ik het nog best zo. Op en neer rijden is niet zo’n issue doordat er bijna geen file meer is. Natuurlijk 2 uurtjes per dag aan reistijd maar happy wife happy life.

[Flix20]

Z___Z schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:17:
[...]

De Nederlandse huizenmarkt is nu eenmaal ingericht op tweeverdieners. En vrijwel elk stel kan 300k lenen. Je hebt maar 38k + 25k nodig.
Maar zelfs in Utrecht + 10 km is er aanbod van onder de 200k. Maar als je plannen hebt om samen te wonen zou ik zoals ik eerder zei niet aanraden om te kopen. Als je voor langere termijn single wil blijven zijn dat wel prima opties.

Dat ieder stel wel 300k kan lenen kan je nog wel eens vies tegenvallen, zoals hierboven ook al aangetoond.
Daarnaast is niet iedereen HBO geschoold en als je dan ook nog eens in een huurhuis zit, kan ook de kosten koper opbrengen voor een groep mensen lastig zijn.
Dan heb je nog de HBO stellen welke beide een flinke studieschuld hebben, dan kan je misschien wel beide 35k p/j verdienen, dan kom je nog steeds niet aan een hypotheek van 300k.

[Morpheusk]

redwing schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 12:59:
[...]

Bijna alle grote techbedrijven draaien gewoon volle bak door. En aangezien expats meestal de mensen met specifieke kennis/kunde zijn, zijn die nog steeds nodig. Die gaan dus ook gewoon weer komen zodra de beperkingen opgeheven zijn. Misschien wat minder, maar het moeten er wel heel veel minder worden om de vraag zover te laten dalen dat het aanbod groter is.

Afgelopen maandag weer te verhuur aangeboden, inmiddels meerdere kandidaten. Ik las hier een paar berichten dat de huurdersmarkt aan het afkoelen was, maar dat kan ik mij nog niet helemaal in vinden.

[dejeroen]

Z___Z schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:59:
[...]

Gestandaardiseerd inkomen is besteedbaar inkomen, dus dat ligt dichter bij netto inkomen dan bij bruto inkomen. Je hebt inderdaad 60k gezinsinkomen nodig, maar dat is bij zeker meer dan alleen de bovenste 40% van de Nederlandse huishoudens tussen 25 en 55 jaar oud.

Definitie van gestandaardiseerd inkomen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...seerd-besteedbaar-inkomen

Hoe kom je bij het gestandaardiseerd inkomen?
bovenin de afbeelding die ik heb bijgevoegd staat "Bruto inkomen".
Wanneer je de url opent staat het standaard op gestandaardiseerd inkomen, en daar zie je dat de 60k (netto inkomen dus, inclusief toeslagen) inkomen de bovenste 10% is, maar die heb in niet geselecteerd, omdat voor de hypotheekaanvraag bruto inkomen wordt gebruikt.

En dan ging ik ook nog eens uit van geen studieschuld, iets dat ook steeds minder vaak voorkomt.

[ Voor 5% gewijzigd door dejeroen op 21-01-2021 16:16 ]

[Wowhead]

Maar 300K voor een "starters" woning is geen starters woning maar veel al een eensgezin woning, of een woning midden in de stad.

Ik zit in een starters woning aka een jaren 60 flatje met een gezin van 5 omdat dit ons eerste koophuis is en ik een eenverdiener ben a 145.000k ik ben wel eerlijk die prijs is inmiddels opgelopen naar gemiddeld 165.000~170k in de afgelopen 9 maanden.

Daar heb ik geen boodschap aan want ik zit hier toch nog wel een jaartje of 5 voordat we kunnen nadenken over groter wonen.

Maar zoeizo heb ik gemakkelijk 25k teveel betaald in de huidige klimaat voor mijn flatje, maar ja je moet wel wat alternatief was huren a 750~1200 euro per maand op een salaris van 3k bruto per maand ga ik dat niet redden.

[ Voor 46% gewijzigd door Wowhead op 21-01-2021 16:27 ]

[Sport_Life]

Harrie_ schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:53:
[...]


Lange termijn is het natuurlijk geen enkel probleem, zolang je maar op de lange termijn in die woning blijft wonen. Een tijdje terug heb ik al eens iets gepost over het hele idee dat starters anno nu altijd een "eerste" woning moeten kopen om over een aantal jaar weer op te schalen.

Als je nu op de top van de markt een klein appartementje koopt (noodgedwongen omdat er qua hypotheek niet meer in zit), bestaat er natuurlijk altijd het risico dat je over een aantal jaar het schip in gaat als je wil upgraden (gezinsuitbreiding) en de markt kakt in...

Maar de top van de markt was er in 2016 al (nieuwe top sinds 2009). Sindsdien is de ATH alleen maar toegenomen. Wie zegt dat de top nu is bereikt?
Daarentegen kan het evengoed zijn dat de top wel is bereikt en prijzen vanaf volgend jaar met 10% per jaar dalen. Als @Richh in dat geval over 5 jaar op all time low een woning koopt kan hij over een jaar of 10 wellicht een gezonde overwaarde noteren (gezond is in mijn ogen ongeveer gelijk aan de inflatie, dus prijsstijging van het salaris).

Van mijn aandelen heb ik (trial & error..) geleerd dat het geen enkele zin heeft om de markt te proberen te timen (hoogste rendement haal ik op de "saaie" indexfondsen..), dat geldt ook voor de huizenmarkt .

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 21-01-2021 17:11 ]

[Harrie_]

Sport_Life schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:06:
[...]

Maar de top van de markt was er in 2016 al (nieuwe top sinds 2009). Sindsdien is de ATH alleen maar toegenomen. Wie zegt dat de top nu is bereikt?
Daarentegen kan het evengoed zijn dat de top wel is bereikt en prijzen vanaf volgend jaar met 10% per jaar dalen. Als @Richh in dat geval over 5 jaar op all time low een woning koopt kan hij over een jaar of 10 wellicht een gezonde overwaarde noteren (gezond is in mijn ogen ongeveer gelijk aan de inflatie, dus prijsstijging van het salaris).

Van mijn aandelen heb ik (trial & error..) geleerd dat het geen enkele zin heeft om de markt te proberen te timen (hoogste rendement haal ik op de "saaie" indexfondsen..), dat geldt ook voor de huizenmarkt .

Sorry ik had het misschien anders moeten verwoorden. Ik bedoelde niet te zeggen dat we nu op de top zitten (dat weet ik ook niet) maar het was een reactie op @Morpheusk die zei dat het niet uitmaakt wanneer je koopt omdat het op de lange termijn altijd oplevert. Mijn punt was meer dat die stelling weliswaar klopt als je op enig moment koopt en vervolgens 30/40 jaar in die woning blijft wonen, maar wanneer je koopt om over 5 jaar weer te verkopen/upgraden er altijd een risico bestaat dat je (achteraf gezien) op het 'verkeerde moment' bent ingestapt.

[Rzaan]

[b]Richh schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:39:[/b
Jij bent vast heel gezellig op feestjes

Eerst klagen dat mensen zo snel persoonlijk worden, en dan zelf met deze komen.
Voor mij geeft het niet, want ik kan het wel hebben.
Ik ben niet per se de gezelligste op feestjes, maar gelukkig bevind ik meestal wel onder gelijkgezinden die ook erg hard om zoiets moeten lachen. Incluis de koper die op de top zijn huis kocht. Zelfspot is een teken van een sterk karakter.
Een ander kenmerk van mijn vriendengroep is dat we ons zelden als slachtoffers zien. Veel zaken zijn niet eerlijk of lijken niet eerlijk. Dan kun je een paar dingen doen: bijdragen aan beleid dat het eerlijker wordt; op een forum janken dat het allemaal niet eerlijk is; je eigen situatie verbeteren. Aan eenieder de keuze.

[b]Richh schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:39:
Want daar draait het om immers, he

Nee, maar ik kan je wel vertellen dat je als mens een stuk rustiger woont als je weet dat je overwaarde op je huis hebt.
Want als er dan eens iets mis gaat met je baan o.i.d. en je moet verkopen, dan is dat prettig.
Of als je samen met een partner iets wil kopen en je weet dat je een smak geld overhoudt van je oude huis.
Past misschien niet in jouw zogenaamd eerlijke wereldbeeld, maar ik kan je verzekeren dat de meeste mensen overwaarde op hun huis enorm prettig vinden.

[Richh]

Rzaan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:43:
[...]

Eerst klagen dat mensen zo snel persoonlijk worden, en dan zelf met deze komen.

Iets met ballen kaatsen en terugverwachten, maargoed, deze opmerking had ik wel verwacht ja

Een ander kenmerk van mijn vriendengroep is dat we ons zelden als slachtoffers zien. Veel zaken zijn niet eerlijk of lijken niet eerlijk. Dan kun je een paar dingen doen: bijdragen aan beleid dat het eerlijker wordt; op een forum janken dat het allemaal niet eerlijk is; je eigen situatie verbeteren. Aan eenieder de keuze.

Ik zie mezelf ook niet als slachtoffer? Ik vraag alleen wat eerlijk is
Van oneerlijke dingen ben je geen slachtoffer.

• Bijdragen aan het beleid; jij weet niet wat ik verder in het leven doe he desalniettemin; het met z'n allen de straat op gaan vind de generatie waar we het hier over hebben, relatief lastig. Geen woning, geen kroning, zeiden onze ouders nog. Wezenlijk verschil is wel het electoraal gewicht van verschillende groepen in een democratie en daarmee uberhaupt de mogelijkheid om wat te doen. Nog los van dat veel jongeren niet voor dit punt kiezen, omdat ze liever voor punt 3 kiezen.
• Janken, dat zijn dingen die je in mijn mond legt overigens zijn er natuurlijk overeenkomsten tussen dit punt, en punt 1.
• Je eigen situatie verbeteren, daarvan zie je hierboven dus een paar voorbeelden. Jongeren die met hard werken hun salaris hebben zien verdubbelen, en er desondanks nog steeds niet tussenkomen, je ziet ze een pagina hiervoor in dit topic. Jij doet net alsof ze maar gewoon wat harder moeten werken en dat daarmee alles op te lossen is.

En dat laatste punt, dat is waar de schoen wringt en waar het hele probleem zit. Bij de huidige prijsstijgingen (10% gemiddeld in een jaar tijd) in nota bene tijden van een pandemie, is er geen enkele persoonlijke invloed meer op de situatie, en jij blijft beweren dat het gewoon je eigen schuld is.

Ik kan je vertellen dat er nog altijd heel wat twintigers zijn, die nu een jaar of 4-5 jobhoppen, promoties maken, relatief veel geld sparen... en door de prijsstijgingen nog steeds precies net zoveel huis kunnen kopen als 4 jaar geleden met een maximale hypotheek. Vertel jij ze eventjes dat ze "gewoon" hun eigen situatie even moeten verbeteren?

Nee, maar ik kan je wel vertellen dat je als mens een stuk rustiger woont als je weet dat je overwaarde op je huis hebt.
Want als er dan eens iets mis gaat met je baan o.i.d. en je moet verkopen, dan is dat prettig.
Of als je samen met een partner iets wil kopen en je weet dat je een smak geld overhoudt van je oude huis.
Past misschien niet in jouw zogenaamd eerlijke wereldbeeld, maar ik kan je verzekeren dat de meeste mensen overwaarde op hun huis enorm prettig vinden

Mijn reactie 'want daar gaat het immers om' ging om jouw 'geluksvogel of pechvogel' opmerking. Niet over hoe belangrijk overwaarde is voor een mens

Iets met ivoren torens die lachend kijken naar het plebs, ofzo.

Hoe zie jij het voor je dat de twintigers van nu ooit diezelfde rust gaan kennen? Welk pad zou jij bewandelen?

Of zou je lekker meelachen als outsider? Ik hou ook wel van zelfspot hoor, maar het nooit kunnen opbouwen van vermogen is wel next-level zelfspot

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 21-01-2021 18:11 ]

[Miks]

Rzaan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:43:
[...]
Nee, maar ik kan je wel vertellen dat je als mens een stuk rustiger woont als je weet dat je overwaarde op je huis hebt.
Want als er dan eens iets mis gaat met je baan o.i.d. en je moet verkopen, dan is dat prettig.
Of als je samen met een partner iets wil kopen en je weet dat je een smak geld overhoudt van je oude huis.
Past misschien niet in jouw zogenaamd eerlijke wereldbeeld, maar ik kan je verzekeren dat de meeste mensen overwaarde op hun huis enorm prettig vinden.

Grappig dat je dit zegt. Toen ik deze stelling omdraaide ('onder water staan is niet prettig') stonden de mensen in dit topic boven op de tafels om te beweren dat onder water staan nooit enige mate van negativiteit bij hen heeft opgeroepen.

[Iris1234]

Ik quote een stukje uit de krant:

“Om die hoge maandelijkse hypotheeklast nog een beetje draaglijk te houden, kiezen kopers steeds vaker voor een stuk aflossingsvrij via een combinatiehypotheek. Nu de rente zo laag staat, is de prikkel minder groot om voor een volledige annuïtaire of lineaire hypotheek te kiezen, waarvan de rente nog aftrekbaar is.

In 2020 steeg het aantal hypotheekaanvragen met een aflossingsvrij deel met 13,7 procent. Inmiddels bevat 44,8 procent van alle aanvragen een aflossingsvrij deel. Ook het gemiddelde aflossingsvrije bedrag zit in de lift: in 2020 ging het om ruim 137.000 euro, terwijl kopers tussen januari en november gemiddeld 334.000 euro betaalden voor een huis.“

https://www.rtlnieuws.nl/...-kabinet-oplossing-bouwen

Ik vind dit wel een vrij zorgelijke ontwikkeling. Deze mensen zullen waarschijnlijk wel voor een wat langere rentevaste periode kiezen maar dit soort keuzes waren volgens mij wel aanleiding waardoor veel mensen tijdens de vorige crisis in de problemen kwamen. We gaan steeds weer een stapje verder, de leenruimte wordt steeds weer wat ruimer, ouders kunnen hun kinderen meer geld lenen, afschaffen van de overdrachtsbelasting, de lage rentes. Door het prijsopdrijvende effect van al deze maatregelen zullen mensen weer eerder een aflossingsvrije lening aan gaan. Nu is daar niet direct iets mis mee maar wel als die keuze alleen maar wordt gemaakt om zo nog kans te hebben op een woning.

[Koekfabriek]

Iris1234 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:57:
Ik quote een stukje uit de krant:

“Om die hoge maandelijkse hypotheeklast nog een beetje draaglijk te houden, kiezen kopers steeds vaker voor een stuk aflossingsvrij via een combinatiehypotheek. Nu de rente zo laag staat, is de prikkel minder groot om voor een volledige annuïtaire of lineaire hypotheek te kiezen, waarvan de rente nog aftrekbaar is.

In 2020 steeg het aantal hypotheekaanvragen met een aflossingsvrij deel met 13,7 procent. Inmiddels bevat 44,8 procent van alle aanvragen een aflossingsvrij deel. Ook het gemiddelde aflossingsvrije bedrag zit in de lift: in 2020 ging het om ruim 137.000 euro, terwijl kopers tussen januari en november gemiddeld 334.000 euro betaalden voor een huis.“

https://www.rtlnieuws.nl/...-kabinet-oplossing-bouwen

Ik vind dit wel een vrij zorgelijke ontwikkeling. Deze mensen zullen waarschijnlijk wel voor een wat langere rentevaste periode kiezen maar dit soort keuzes waren volgens mij wel aanleiding waardoor veel mensen tijdens de vorige crisis in de problemen kwamen. We gaan steeds weer een stapje verder, de leenruimte wordt steeds weer wat ruimer, ouders kunnen hun kinderen meer geld lenen, afschaffen van de overdrachtsbelasting, de lage rentes. Door het prijsopdrijvende effect van al deze maatregelen zullen mensen weer eerder een aflossingsvrije lening aan gaan. Nu is daar niet direct iets mis mee maar wel als die keuze alleen maar wordt gemaakt om zo nog kans te hebben op een woning.

Aflossingsvrij is geen (groot) probleem zolang het deel aflossingsvrij maar niet te hoog is. Wat te hoog is kan je over discussieren (mijn onderbuik zegt max 33% als "veilig"). Je bent uiteindelijk nog steeds aan het aflossen dus de kans dat je onderwater komt te staan is beperkt/acceptabel.
De mensen die in de problemen kwamen waren vooral mensen die een top hypotheek namen met 100% aflossingsvrij en ook niet de discipline (of keuze hadden) om tussentijds af te lossen.

[CVTTPD2DQ]

Koekfabriek schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 21:02:
De mensen die in de problemen kwamen waren vooral mensen die een top hypotheek namen met 100% aflossingsvrij en ook niet de discipline (of keuze hadden) om tussentijds af te lossen.

Ik meen dat je zelfs in de wildwesttijden vóór 2008 maximaal 80% van de taxatiewaarde aflossingsvrij mocht lenen

Iris1234 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:57:
Ik vind dit wel een vrij zorgelijke ontwikkeling. Deze mensen zullen waarschijnlijk wel voor een wat langere rentevaste periode kiezen maar dit soort keuzes waren volgens mij wel aanleiding waardoor veel mensen tijdens de vorige crisis in de problemen kwamen.

Ik ben ook benieuwd hoeveel mensen uit de problemen zijn gekomen omdat de rente verder is gedaald, waardoor de woningprijzen stegen, en de hypotheek tov. de taxatiewaarde wel meevalt. Het lijkt me sterk dat dit zich gaat herhalen.

[Verwijderd]

Ypuh schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:52:
[...]

Nu ben jij van Den Haag naar de middle of nowhere in Brabant verhuisd. Voor jou is het dus gewoon een keiharde bezuiniging geweest, en het helpt ook wel dat je een vrouw en kindje hebt dus het leven in de stad niet zo zult missen.

Deze situatie is voor mij precies het omgekeerde. Ik ben zonder geld gaan studeren, met een schuld naar de randstad verhuisd (wat in zekere mate toch wel noodzakelijk is om dat inkomen op te bouwen) en heb 10 jaar lang de focus op enkel studeren/werken gehad. Het heeft sociaal gezien dus best wel wat gekost om tot een boven modaal salaris te komen, om vervolgens dubbel en dwars ingehaald te worden door de huizenmarkt.

In zekere zin een beetje deprimerend, al is dat voor mij niet het geval. Ik heb een leuke baan, veel vrijheid en keuze in wat ik doe, kan mijn huur prima betalen en zelfs minder werken behoort tot de mogelijkheden. Wat dat betreft mag ik absoluut niet klagen, maar zoals @Flix20 al aanhaalde, als een eigen woning voor mij al niet voor het oprapen ligt (en mijn zoekgebied is een straal van +/- 30km rondom Utrecht), dan geeft dat maar aan hoe de gemiddelde starter er nu voor staat.

Randstad (de bekende driehoek)en er rond is duur. Oei Brabant is al te min voor je. Nou dan gwn blijven huren lijkt mij het beste voor jou

[Iris1234]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 21:26:
[...]


Ik meen dat je zelfs in de wildwesttijden vóór 2008 maximaal 80% van de taxatiewaarde aflossingsvrij mocht lenen


[...]


Ik ben ook benieuwd hoeveel mensen uit de problemen zijn gekomen omdat de rente verder is gedaald, waardoor de woningprijzen stegen, en de hypotheek tov. de taxatiewaarde wel meevalt. Het lijkt me sterk dat dit zich gaat herhalen.

Zo lang je niet hoeft te verkopen is het niet zo’n probleem en kan je natuurlijk prima wachten op betere tijden op de woningmarkt. Waar ik mij meer zorgen over maak zijn mensen die met een gedeelte aflossingsvrij een appartement kopen dat voor een paar jaar leuk is maar niet voor 10 jaar. In het artikel gaat het er ook over dat mensen een gedeelte aflossingsvrij kiezen om zo meer te kunnen lenen.

Ik heb helaas van dichtbij gezien hoeveel ellende dat kan brengen met een familielid dat in 2008 een 3-kamerflat kocht en 5 jaar later en 2 kinderen verder toch graag wilde verhuizen. Het duurde nog eens 5 jaar voordat het verkocht was en doordat een gedeelte aflossingsvrij was bleef er een restschuld over. Geen leuke situatie en zij dachten ook dat het zo’n vaart niet zou lopen. Aflossingsvrij is leuk als de prijzen stijgen. Als de prijzen dalen is het fijn als je al een gedeelte afgelost hebt. En 50% aflossingsvrij vind ik toch een substantieel deel.

[Ypuh]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 21:49:
[...]


Randstad (de bekende driehoek)en er rond is duur. Oei Brabant is al te min voor je. Nou dan gwn blijven huren lijkt mij het beste voor jou

Het kwam er misschien een beetje beledigend uit, maar zo was het niet helemaal bedoeld. Ik ben een geboren en getogen Fries. De Randstad is qua werk voor mij wel oké, maar ik zou op den duur liever terug verhuizen naar het noorden. Verder ben ik gewoon een noorderling in hart en nieren, dus heb ik niet zoveel in Brabant, Limburg of Zeeland te zoeken. In die zin is het voor mij de middle of nowhere (net als dat ik wel eens een verdwaalde Brabander tegen gekomen ben die niet echt kan aarden in Friesland).

Verder niets negatiefs hoor. Ik kom graag in Brabant met de mountainbike, maar het is daar toch net iets anders dan ik gewend ben . Met alle respect denk ik dat dat voor iemand uit Den Haag (@Haaglanden) niet anders is.

[ Voor 4% gewijzigd door Ypuh op 21-01-2021 23:14 ]

[Rubbergrover1]

Iris1234 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:57:
Door het prijsopdrijvende effect van al deze maatregelen zullen mensen weer eerder een aflossingsvrije lening aan gaan. Nu is daar niet direct iets mis mee maar wel als die keuze alleen maar wordt gemaakt om zo nog kans te hebben op een woning.

Het is dus de vraag of dat wel de reden is waarom mensen voor aflossingsvrij kiezen. Het is momenteel, met de extreem lage rente, gewoon niet interessant om af te lossen omdat a. die schuld per geleende euro nauwelijks iets kost en er dus ook geen aanleiding is om die te verlagen, b. je in geval van annuïteiten bij de huidige lage rentes toch ook nauwelijks tot geen hypotheekrenteaftrek hebt en er wat dat betreft ook geen reden is om ervoor te kiezen en c. als belangrijkste reden het verschil tussen de maandlasten van aflossingsvrij en annuïteiten bij een lage rente zoals nu relatief heel veel groter is dan bij een rente van, zeg, 5%.

Er zijn dus veel goede argumenten voor het kiezen voor aflossingsvrij. Ook als je annuïteiten makkelijk kunt betalen.

[Verwijderd]

Ypuh schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:02:
[...]

Het kwam er misschien een beetje beledigend uit, maar zo was het niet helemaal bedoelt. Ik ben een geboren en getogen Fries. De Randstad is qua werk voor mij wel oké, maar ik zou op den duur liever terug verhuizen naar het noorden. Verder ben ik gewoon een noorderling in hart en nieren, dus heb ik niet zoveel in Brabant, Limburg of Zeeland te zoeken. In die zin is het voor mij de middle of nowhere (net als dat ik wel eens een verdwaalde Brabander tegen gekomen ben die niet echt kan aarden in Friesland).

Verder niets negatiefs hoor. Ik kom graag in Brabant met de mountainbike, maar het is daar toch net iets anders dan ik gewend ben . Met alle respect denk ik dat dat voor iemand uit Den Haag (@Haaglanden) niet anders is.

ooow dan valt het wel mee met jou. Nee, maar ik zou zelf best wel als zuiderling nr andere uithoeken verhuizen en daar aarden. Het is dikwijls ook een aanpassing, maar voor mensen die zo graag willen socializen is er in iedere provincie, zelfs afgelegen dorpen wel wat te beleven. Het ligt ook aan jezelf of je zoiets wil of niet. Wil je graag privacy : Dan is het goedkoper ergens in een afgelegen dorp iets te kopen en daar je paradijsje maken. Wil je de anonimiteit in de randstad opzoeken, ja dan is het gwn duurder om diezelfde luxe qua huisvesting te hebben, dan buiten de randstad. NL is best wel groot, je moet het wel zien ntrl

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2021 22:26 ]

[Iris1234]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:12:
[...]

Het is dus de vraag of dat wel de reden is waarom mensen voor aflossingsvrij kiezen. Het is momenteel, met de extreem lage rente, gewoon niet interessant om af te lossen omdat a. die schuld per geleende euro nauwelijks iets kost en er dus ook geen aanleiding is om die te verlagen, b. je in geval van annuïteiten bij de huidige lage rentes toch ook nauwelijks tot geen hypotheekrenteaftrek hebt en er wat dat betreft ook geen reden is om ervoor te kiezen en c. als belangrijkste reden het verschil tussen de maandlasten van aflossingsvrij en annuïteiten bij een lage rente zoals nu relatief heel veel groter is dan bij een rente van, zeg, 5%.

Er zijn dus veel goede argumenten voor het kiezen voor aflossingsvrij. Ook als je annuïteiten makkelijk kunt betalen.

Dat vind ik prima argumenten. En ik ben ook zeker niet tegen een gedeelte aflossingsvrij. Zolang mensen maar wel bewust zijn van de voor en nadelen. Ik ben ook benieuwd naar wat er ik de toekomst gaat veranderen met het eigen woningforfait en extra belastingen op woningbezit. Uiteindelijk is het misschien geen slechte keuze om een gedeelte aflossingsvrij te hebben.

[XanderDrake]

Ik volg het topic al een paar jaar, en ik zit al een tijdje met de volgende vraag: wat is eigenlijk de minimale grote van een hypotheek. De maximale grote is redelijk makkelijk uit te rekenen of na te gaan bij een hypotheekadviseur, maar nergens lees ik iets over het minimale bedrag dat banken je willen lenen als hypotheek.
Natuurlijk hangt dat af van wat een bank aan je wilt verdienen, te laag en het is het hun niet waard. Maar waar ligt die grens ongeveer? €80k? €40k?

[eamelink]

Ik heb zes jaar geleden een hypotheek afgesloten. Toen nog ruim vier procent rente; HRA zat zo rond de 150 euro per maand. Inmiddels veel lagere rente en veel hogere WOZ-waarde, dus de renteaftrek is inmiddels gezakt naar 97 euro ... per jaar

[ Voor 9% gewijzigd door eamelink op 21-01-2021 22:49 ]

[Requiem19]

XanderDrake schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:46:
Ik volg het topic al een paar jaar, en ik zit al een tijdje met de volgende vraag: wat is eigenlijk de minimale grote van een hypotheek. De maximale grote is redelijk makkelijk uit te rekenen of na te gaan bij een hypotheekadviseur, maar nergens lees ik iets over het minimale bedrag dat banken je willen lenen als hypotheek.
Natuurlijk hangt dat af van wat een bank aan je wilt verdienen, te laag en het is het hun niet waard. Maar waar ligt die grens ongeveer? €80k? €40k?

Ik denk dat een bank het wel wil doen, want je betaalt toch afsluitkosten. Bij een verbouwing is mij door de bank wel eens geadviseerd om geen extra hypotheek te nemen omdat het een klein bedrag was (10k ofzo), maar ze wilden het wel doen als ik het per se wilde.

Uiteindelijk geen hypotheek genomen, maar een regulier krediet. Scheelde weer afsluitkosten, notaris etc en was (angstig) snel geregeld.

[Rubbergrover1]

Eens met requiem19. De banken zullen waarschijnlijk geen minimum hebben, maar de extra kosten voor afsluiten, notaris, taxatie en kadaster zullen op een gegeven moment zo'n uit verhouding staan tot de hypotheek dat je beter een goedkoper een gewone lening kunt afsluiten. Natuurlijk wel liefst een met een contractueel vastgelegd annuïtair aflosschema.

[Flix20]

Requiem19 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:55:
[...]


Ik denk dat een bank het wel wil doen, want je betaalt toch afsluitkosten. Bij een verbouwing is mij door de bank wel eens geadviseerd om geen extra hypotheek te nemen omdat het een klein bedrag was (10k ofzo), maar ze wilden het wel doen als ik het per se wilde.

Uiteindelijk geen hypotheek genomen, maar een regulier krediet. Scheelde weer afsluitkosten, notaris etc en was (angstig) snel geregeld.

Volgens mij willen in hypotheken nog wel eens wat extra rek inzitten zodat je zonder tussenkomst van een notaris etc je je hypotheek kan verhogen.
Uiteraard moet dat wel matchen met je inkomsten.

[Requiem19]

Flix20 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 08:46:
[...]


Volgens mij willen in hypotheken nog wel eens wat extra rek inzitten zodat je zonder tussenkomst van een notaris etc je je hypotheek kan verhogen.
Uiteraard moet dat wel matchen met je inkomsten.

Dat ligt aan je hypotheekinschrijving:

https://www.eigenhuis.nl/...chrijving-hoe-werkt-het#/

Je kunt bij het inschrijven van je hypotheek kiezen om een hoger bedrag in te schrijven, zodat je onderhands een (hogere) hypotheek kunt nemen voor bijvoorbeeld een verbouwing. Dan hoef je inderdaad niet langs de notaris .

Je hypotheekaanvraag wordt alsnog uiteraard getoetst op je huidige inkomsten / lasten.

[Rubbergrover1]

Flix20 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 08:46:
[...]


Volgens mij willen in hypotheken nog wel eens wat extra rek inzitten zodat je zonder tussenkomst van een notaris etc je je hypotheek kan verhogen.
Uiteraard moet dat wel matchen met je inkomsten.

Dat scheelt alleen een paar honderd euro notariskosten. De overige kosten blijf je in principe houden.

[Tales]

XanderDrake schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:46:
Ik volg het topic al een paar jaar, en ik zit al een tijdje met de volgende vraag: wat is eigenlijk de minimale grote van een hypotheek. De maximale grote is redelijk makkelijk uit te rekenen of na te gaan bij een hypotheekadviseur, maar nergens lees ik iets over het minimale bedrag dat banken je willen lenen als hypotheek.
Natuurlijk hangt dat af van wat een bank aan je wilt verdienen, te laag en het is het hun niet waard. Maar waar ligt die grens ongeveer? €80k? €40k?

Verschilt per verstrekker en is meestal in de voorwaarden terug te vinden. Vista hanteert bijvoorbeeld minimaal 75k voor een eerste hypotheek, en een minimale verhoging van 10k per keer dat je op wilt hogen (denk aan verbouwingslening e.d.)

Bron: pagina 7: https://www.vistahypotheken.nl/docs/HypothekenGids2021.pdf

[ Voor 4% gewijzigd door Tales op 22-01-2021 09:55 ]

[Yariva]

En weer met een paar procenten omhoog.
https://www.nu.nl/economi...recordhoogte-in-2020.html

De prijzen van bestaande koopwoningen waren vorig jaar gemiddeld 7,8 procent hoger dan het jaar ervoor. In december werden de woningen zelfs 8,3 procent duurder. Dat blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster vrijdag hebben gepubliceerd. Vooral in de provincie Groningen gingen de prijzen vorig jaar met een stijging van 10,4 procent flink de hoogte in.

[ Voor 58% gewijzigd door Yariva op 22-01-2021 10:21 ]

[RobbieB]

Yariva schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 10:15:
En weer met een paar procenten omhoog.
https://www.nu.nl/economi...recordhoogte-in-2020.html


[...]

Nu is December 2020 sowieso een outlier in de cijfers vanwege de verhoogde overdrachtsbelasting voor beleggers. Die hebben in december nog massaal dingen opgekocht zodat die extra overdrachtsbelasting niet betaald hoefde te worden. Dat zal de prijzen ook wel flink opgevoerd hebben.

[Tales]

Yariva schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 10:15:
En weer met een paar procenten omhoog.
https://www.nu.nl/economi...recordhoogte-in-2020.html


[...]

Opzich een goede bevestiging dat de NVM ons niet voorliegt, maar wel goed om rekening mee te houden dat dit de echte cijfers zijn van Q4 (dus het moment dat de overdracht plaatsvond). De NVM neemt ook de 'er is een akkooord' verkopen mee waardoor ze vaak een kwartaal voorlopen.

[Sport_Life]

Yariva schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 10:15:
En weer met een paar procenten omhoog.
https://www.nu.nl/economi...recordhoogte-in-2020.html


[...]

Een oorzaak van de stijging noemt het CBS niet. Maar gedurende 2020 werd al duidelijk dat de krapte op de woningmarkt een belangrijke rol speelt.

Wat zijn wij Tweakers toch slimme mensen dat we de oorzaak al veel eerder door hadden

[Requiem19]

Er is geen krapte toch?

[Flix20]

Er is geen krapte, er zijn genoeg huizen maar niet gewoon voordeuren toch?

[walletje-w]

Ik snap het niet eigenlijk. Ik dacht dat het niet de krapte was maar gewoon dat mensen meer konden lenen?

[Iris1234]

walletje-w schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 10:44:
Ik snap het niet eigenlijk. Ik dacht dat het niet de krapte was maar gewoon dat mensen meer konden lenen?

Volgens de Nederlandse bank is dat ook zo:

“ De verdrievoudiging van de Nederlandse huizenprijzen over de afgelopen 25 jaar hangt vooral samen met toegenomen financieringsruimte van kopers, en minder met veranderingen van het woningentekort. Deze prijsstijging reflecteert in belangrijke mate de trendmatig gedaalde kapitaalmarktrente en gestegen huishoudinkomens, waardoor huizenkopers hogere hypotheken kunnen afsluiten en dus meer kunnen bieden voor een huis. Extra woningbouw leidt tot een welkome vergroting van het aantal beschikbare woningen voor starters en andere huishoudens, maar biedt vermoedelijk beperkt tegenwicht aan de gestegen prijsniveaus.”

https://www.dnb.nl/nieuws...lletin-2020/dnb389563.jsp

[Sport_Life]

Nou ja, het is ook een kwestie van vraag en aanbod. Bij genoeg aanbod zal niemand meer betalen dan nodig.

[Wilf]

Artificiële schaarste + verruiming leenbedrag = hogere prijzen, right?

[walletje-w]

Iris1234 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 10:48:
[...]


Volgens de Nederlandse bank is dat ook zo:

“ De verdrievoudiging van de Nederlandse huizenprijzen over de afgelopen 25 jaar hangt vooral samen met toegenomen financieringsruimte van kopers, en minder met veranderingen van het woningentekort. Deze prijsstijging reflecteert in belangrijke mate de trendmatig gedaalde kapitaalmarktrente en gestegen huishoudinkomens, waardoor huizenkopers hogere hypotheken kunnen afsluiten en dus meer kunnen bieden voor een huis. Extra woningbouw leidt tot een welkome vergroting van het aantal beschikbare woningen voor starters en andere huishoudens, maar biedt vermoedelijk beperkt tegenwicht aan de gestegen prijsniveaus.”

https://www.dnb.nl/nieuws...lletin-2020/dnb389563.jsp

Stel dus dat dit waar is. Dan zitten we op of gaan we richting de top van de huizenprijzen. Qua vergroting van de leennorm verwacht ik niet dat er nog heel veel rek in zit. In ieder geval niet de verdrievoudiging van de afgelopen 25 jaar.
Blijft krapte op de huizenmarkt over, maar als mensen niet meer kunnen bieden dan zal een huis minder snel verkocht worden en houden we een normale markt over die niet een continue stijging met de huidige percentages kan betekenen.

[Requiem19]

walletje-w schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:00:
[...]


Stel dus dat dit waar is. Dan zitten we op of gaan we richting de top van de huizenprijzen. Qua vergroting van de leennorm verwacht ik niet dat er nog heel veel rek in zit. In ieder geval niet de verdrievoudiging van de afgelopen 25 jaar.
Blijft krapte op de huizenmarkt over, maar als mensen niet meer kunnen bieden dan zal een huis minder snel verkocht worden en houden we een normale markt over die niet een continue stijging met de huidige percentages kan betekenen.

Of omgedraaid, als we kennelijk steeds meer kunnen betalen voor woningen, waren ze dan eerst misschien ondergewaardeerd?

*rent nu heel hard weg uit dit topic.

**

Dit was een grapje

[Harrie_]

walletje-w schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:00:
[...]


Stel dus dat dit waar is. Dan zitten we op of gaan we richting de top van de huizenprijzen. Qua vergroting van de leennorm verwacht ik niet dat er nog heel veel rek in zit. In ieder geval niet de verdrievoudiging van de afgelopen 25 jaar.
Blijft krapte op de huizenmarkt over, maar als mensen niet meer kunnen bieden dan zal een huis minder snel verkocht worden en houden we een normale markt over die niet een continue stijging met de huidige percentages kan betekenen.

Dit. Of woningen komen steeds meer in handen van allerlei vastgoedmagnaten omdat de gewone burger ze niet meer kan kopen/betalen. Die vastgoedmagnaten gaan de woningen vervolgens in de private sector verhuren. Die verschuiving zie je in de USA ook al jaren en volgens mij hier ook (al heb ik daar zo geen cijfers van paraat).

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 10:50:
Nou ja, het is ook een kwestie van vraag en aanbod. Bij genoeg aanbod zal niemand meer betalen dan nodig.

Je hebt maar een klein beetje krapte nodig om een opwaartse prijsbeweging in gang te zetten, en ik denk dat de mate van de stijging niet afhankelijk is van de mate van de krapte. Als de huizenprijzen nu vier keer zo hoog zijn als in 2000, en acht keer zo hoog als in 1990, dan komt dat niet noodzakelijk omdat de krapte vier of acht keer zo hoog is.

[Panini]

Requiem19 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 10:36:
Er is geen krapte toch?

Nope, genoeg huizen joh. Gewoon goed kijken en niet zo aanstellen toch?

On other news: ik werd vanochtend weer even met m'n neus op de feiten gedrukt.

09:30: Funda controleren voor nieuwe woningen die zijn geplaatst vandaag. Zien een woning die er wel ok uit ziet; moet wel flink gemoderniseerd worden maar dat is niet erg. Is qua budget prima te overzien denken wij.
09:35: vriendin belt de makelaar voor een afspraak: 'Sorry, bezichtigingen zijn al vol gepland. Je kan op de reservelijst komen als je wilt'

Adem in, Adem uit...

Was wel een nieuw record. Vorige was om 10.30 dat we belde voor een woning die online was gezet en dat te horen kregen. Ik ga denk ik maar om 09.00 scherp klaar zitten voortaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Panini op 22-01-2021 11:29 ]

[mwa]

Panini schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:26:
[...]

Nope, genoeg huizen joh. Gewoon goed kijken en niet zo aanstellen toch?

On other news: ik werd vanochtend weer even met m'n neus op de feiten gedrukt.

09:30: Funda controleren voor nieuwe woningen die zijn geplaatst vandaag. Zien een woning die er wel ok uit ziet; moet wel flink gemoderniseerd worden maar dat is niet erg. Is qua budget prima te overzien denken wij.
09:35: vriendin belt de makelaar voor een afspraak: 'Sorry, bezichtigingen zijn al vol gepland. Je kan op de reservelijst komen als je wilt'

Adem in, Adem uit...

Was wel een nieuw record. Vorige was om 10.30 dat we belde voor een woning die online was gezet en dat te horen kregen. Ik ga denk ik maar om 09.00 scherp klaar zitten voortaan.

Nu ben ik niet (meer) in de markt voor een huis, maar ben je met Funda niet sowieso te laat? Ik adviseer altijd om bij de makelaars in de regio je direct te melden als woningzoekende, en daarbij hun mailing lijsten/Facebook (ugh) en website in de gaten te houden. Voor mijn gevoel staat het daar altijd een dag of 2 eerder op dan Funda. Kan het verschil maken.

[Requiem19]

Panini schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:26:
[...]

Nope, genoeg huizen joh. Gewoon goed kijken en niet zo aanstellen toch?

On other news: ik werd vanochtend weer even met m'n neus op de feiten gedrukt.

09:30: Funda controleren voor nieuwe woningen die zijn geplaatst vandaag. Zien een woning die er wel ok uit ziet; moet wel flink gemoderniseerd worden maar dat is niet erg. Is qua budget prima te overzien denken wij.
09:35: vriendin belt de makelaar voor een afspraak: 'Sorry, bezichtigingen zijn al vol gepland. Je kan op de reservelijst komen als je wilt'

Adem in, Adem uit...

Was wel een nieuw record. Vorige was om 10.30 dat we belde voor een woning die online was gezet en dat te horen kregen. Ik ga denk ik maar om 09.00 scherp klaar zitten voortaan.

Was dat dan een woning die gisteren al op Funda gezet was, of echt pas vanochtend? Dat is wel heel heftig. Zou dat dan niet een woning zijn die zo'n makelaar al op zn eigen site zet voordat hij hem op Funda plaatst?

Op een gegeven moment hadden wij dat ook door en hebben we ons bij paar makelaars ingeschreven zodat je wat eerder wist dat er een mooie woning aan zou komen...

[Tales]

Panini schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:26:
[...]

Nope, genoeg huizen joh. Gewoon goed kijken en niet zo aanstellen toch?

On other news: ik werd vanochtend weer even met m'n neus op de feiten gedrukt.

09:30: Funda controleren voor nieuwe woningen die zijn geplaatst vandaag. Zien een woning die er wel ok uit ziet; moet wel flink gemoderniseerd worden maar dat is niet erg. Is qua budget prima te overzien denken wij.
09:35: vriendin belt de makelaar voor een afspraak: 'Sorry, bezichtigingen zijn al vol gepland. Je kan op de reservelijst komen als je wilt'

Adem in, Adem uit...

Was wel een nieuw record. Vorige was om 10.30 dat we belde voor een woning die online was gezet en dat te horen kregen. Ik ga denk ik maar om 09.00 scherp klaar zitten voortaan.

Ja, is al een aantal keer eerder benoemd hier helaas. Wij hadden hier ook last van en uiteindelijk via een makelaar (gratis) toegang gekregen tot move.nl. De huizen stonden hier vaak 1 - 3 dagen eerder op. Zo ook op Facebook van de makelaars dat er al een 'teaser filmpje' op stond. Op dat moment kan je al bellen en een afspraak maken.

Op een gegeven moment zijn we op een betaalde aankoop makelaar over gegaan en toen kregen we ook via hen toegang tot move.nl maar de huizen daar kwamen dan nog eens een paar uur eerder online dan via het gratis account wat we hadden.

Dat in combinatie met dat veel makelaars maar '2 dagdelen' volplannen zorgt er wel voor dat het allemaal erg snel gaat.

[Requiem19]

Dat is wel een nadeel van marktwerking.. In de huidige situatie gaan er dus allerlei slimme partijen geld verdienen ergens in de keten omdat consumenten wel gebruik moeten maken van hun diensten om geld te verdienen.

[Sport_Life]

Als je niet teveel wil betalen voor een woning moet je eigenlijk òf Funda voor zijn (via makelaar) òf een woning kiezen die reeds enige tijd op Funda staat (te hoge vraagprijs of er mankeert iets > beide gevallen reden om onder te bieden).

Dat is mij iig duidelijk geworden bij verkoop en aankoop van een woning in een van de 4 grote steden

Bij verkoop was onze makelaar duidelijk: het moet binnen 2 weken verkocht zijn anders krijgt het een "stempel". (Al dan niet terecht).
Mijn appartement was na 2 dagen verkocht (zaterdag Funda, dinsdag akkoord).
Alweer 3 jaar geleden inmiddels.
Heeft me wel veel tijd gekost om een juiste prijs te bepalen. (Analyse gedaan op recente verkopen, verschil vraagprijs en verkoopprijs icm verkooptijd).

En onze nieuwe (nieuwbouw)woning stond al maanden onder optie op Funda, toen ben ik gaan bellen en bleken die kopers geen interesse meer te hebben .

[ Voor 45% gewijzigd door Sport_Life op 22-01-2021 12:03 ]

[Harrie_]

wat @mwa @Requiem19 en @Tales zeggen zou imho verboden moeten worden. Puur marktprotectionisme vanuit de makelaar/NVM maar uiteindelijk niet bevordelijk voor zowel verkoper als koper.

[ Voor 43% gewijzigd door Harrie_ op 22-01-2021 11:59 ]

[Wilke]

Panini schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:26:
Nope, genoeg huizen joh. Gewoon goed kijken en niet zo aanstellen toch?

On other news: ik werd vanochtend weer even met m'n neus op de feiten gedrukt.

09:30: Funda controleren voor nieuwe woningen die zijn geplaatst vandaag.

Ja pfff da's ook een half uur te laat natuurlijk! Kopen is het nieuwe sociale huurwoningen scoren.

Zien een woning die er wel ok uit ziet; moet wel flink gemoderniseerd worden maar dat is niet erg. Is qua budget prima te overzien denken wij.

Ja, er moet bij die renovatie gewoon een extra voordeur in, dan is er niks aan de hand mensen.

[MaStar]

Z___Z schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:17:
[...]

De Nederlandse huizenmarkt is nu eenmaal ingericht op tweeverdieners. En vrijwel elk stel kan 300k lenen. Je hebt maar 38k + 25k nodig.
Maar zelfs in Utrecht + 10 km is er aanbod van onder de 200k. Maar als je plannen hebt om samen te wonen zou ik zoals ik eerder zei niet aanraden om te kopen. Als je voor langere termijn single wil blijven zijn dat wel prima opties.

Of, tenzij je een relatie hebt met koophuis, samenwonen en je eigen huis daarna een tijd verhuren Er zijn altijd opties.

Als je huis begin vorig jaar (2020) gekocht had - was die nu al zo'n 5% meer waard geweest - en had je eventuele kosten eruit , zonder te hoeven huren.

Kortom waarom niet kopen als je plannen hebt om samen te wonen op termijn

[Panini]

Requiem19 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:38:
[...]


Was dat dan een woning die gisteren al op Funda gezet was, of echt pas vanochtend? Dat is wel heel heftig. Zou dat dan niet een woning zijn die zo'n makelaar al op zn eigen site zet voordat hij hem op Funda plaatst?

Op een gegeven moment hadden wij dat ook door en hebben we ons bij paar makelaars ingeschreven zodat je wat eerder wist dat er een mooie woning aan zou komen...

De woning is echt pas vanochtend online gezet. Is ondertussen meer regel dan uitzondering dat de bezichtigingen zo snel vol raken. Wij kijken beiden meerdere keren per dag op Funda ondertussen, en ook op de sites van een aantal makelaars.

mwa schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:33:
[...]


Nu ben ik niet (meer) in de markt voor een huis, maar ben je met Funda niet sowieso te laat? Ik adviseer altijd om bij de makelaars in de regio je direct te melden als woningzoekende, en daarbij hun mailing lijsten/Facebook (ugh) en website in de gaten te houden. Voor mijn gevoel staat het daar altijd een dag of 2 eerder op dan Funda. Kan het verschil maken.

Ook de losse makelaars in de regio zijn wij ingeschreven qua mailing. Bij veel loopt het qua eigen mailing en Funda plaatsing wel gelijk eigenlijk. Facebook afstruinen wil ik liever niet aan beginnen.

Natuurlijk geen zicht op wat onderling qua makelaars al wordt afgesproken. Volgende stap is eventueel een aankoopmakelaar inschakelen, mochten wij op deze manier geen succes hebben.

Tales schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:40:
[...]


Ja, is al een aantal keer eerder benoemd hier helaas. Wij hadden hier ook last van en uiteindelijk via een makelaar (gratis) toegang gekregen tot move.nl. De huizen stonden hier vaak 1 - 3 dagen eerder op. Zo ook op Facebook van de makelaars dat er al een 'teaser filmpje' op stond. Op dat moment kan je al bellen en een afspraak maken.

Op een gegeven moment zijn we op een betaalde aankoop makelaar over gegaan en toen kregen we ook via hen toegang tot move.nl maar de huizen daar kwamen dan nog eens een paar uur eerder online dan via het gratis account wat we hadden.

Dat in combinatie met dat veel makelaars maar '2 dagdelen' volplannen zorgt er wel voor dat het allemaal erg snel gaat.

Ik dacht dat Move.nl enkel gebruikt werd voor documentatie. Ook goed om te weten

[ Voor 22% gewijzigd door Panini op 22-01-2021 12:07 ]

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:55:
wat @mwa @Requiem19 en @Tales zeggen zou imho verboden moeten worden. Puur marktprotectionisme vanuit de makelaar/NVM maar uiteindelijk niet bevordelijk voor zowel verkoper als koper.

Funda is natuurlijk geen openbare instelling. Zo heeft het altijd gewerkt (en er is een tijd geweest dat je naar het kantoor van een makelaar moest komen, waar je een multomap kreeg met het aanbod in de regio).

Maar aan de huizenmarkt wordt op allerlei oneigenlijke manieren "verdiend". Honderden euro's voor hypotheekadvies dat geen fluit voorstelt. Duizenden voor makelaars die vooral waardevol zijn omdat ze "eerder" informatie krijgen. De notaris die een behoorlijk tarief mogen hanteren voor een gestandaardiseerde procedure, enz. enz. De tarieven zijn nergens echt "scherp" te noemen.

Omdat er al met enorme bedragen wordt gesmeten valt het niet zo op, natuurlijk.

[Sport_Life]

Krijg tegenwoordig ook weleens briefjes in de deur van kopers, is ook een manier .

[MaStar]

Sport_Life schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:08:
Krijg tegenwoordig ook weleens briefjes in de deur van kopers, is ook een manier .

Regio / plaats?

[MaStar]

Ik vind 'prijsstijgingen' wel altijd een beetje een wasse neus. Het is niet zo dat er bij elk huis zo 10% bovenop komt. Het is een alghehele trend, maar heel individueel afhankelijk van plaats, soort huis.

Zelf heb ik een appartement gekocht (benedenwoning) in de randstad voor 380.000 euro afgelopen mei. Stel dat die nu 5% 'gestegen' zou zijn, bedraagt dat nu 399.000. Dan praat je al over 400.000 euro .

Daar geloof ik niet zo in.

(En overigens kost een huis kopen ook zo'n 15k;))

Kortom: reken jezelf niet rijk - het is alleen wel een zorgelijke trend voor mensen die willen kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door MaStar op 22-01-2021 12:11 ]

[Sport_Life]

MaStar schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:09:
[...]


Regio / plaats?

spoiler:

Randstad

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 22-01-2021 12:17 ]

[Richh]

walletje-w schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 10:44:
Ik snap het niet eigenlijk. Ik dacht dat het niet de krapte was maar gewoon dat mensen meer konden lenen?

Er is krapte, deze is nu ook vrij extreem.

Echter, er is op de Nederlandse huizenmarkt in de afgelopen tientallen jaren - altijd - krapte geweest.

Mijn persoonlijke 2 cents: zolang er sprake is van krapte, zullen mensen tot het gaatje gaan lenen. Ergo: de prijzen zijn dan afhankelijk van de leennormen.
Vervolgens zorgt extra krapte ervoor dat de laagste inkomens er nog afvallen. Echter is dat aandeel slechts marginaal in de prijs (wel vrij lullig voor een grote groep mensen, dat wel).

[MaStar]

Veel mensen komen erachter dat huizen uiteindelijk altijd een slimme investering zijn. En kunnen nu nog kopen voor ze mogelijk een baan verliezen . Daarbij is de rente weer absurd gedaald.

[Sport_Life]

MaStar schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:11:
Ik vind 'prijsstijgingen' wel altijd een beetje een wasse neus. Het is niet zo dat er bij elk huis zo 10% bovenop komt. Het is een alghehele trend, maar heel individueel afhankelijk van plaats, soort huis.

Zelf heb ik een appartement gekocht (benedenwoning) in de randstad voor 380.000 euro afgelopen mei. Stel dat die nu 5% 'gestegen' zou zijn, bedraagt dat nu 399.000. Dan praat je al over 400.000 euro .

Daar geloof ik niet zo in.

(En overigens kost een huis kopen ook zo'n 15k;))

Kortom: reken jezelf niet rijk - het is alleen wel een zorgelijke trend voor mensen die willen kopen.

Je hebt er sowieso niets aan, behalve als je wilt gaan huren of goedkoper wil gaan wonen.

Maar net zoals het prettig is als je aandelen stijgen geldt dat ook voor je woningwaarde .
Mensen krijgen het gevoel "goed" te zijn in de huizenmarkt terwijl het eigenlijk puur geluk is .
Of pech als je net op het hoogtepunt koopt (2009).

Wat ik interessant vind is met name de enorme stijging, de waarde staat totaal niet meer in verhouding met wat je ervoor krijgt. We zijn inmiddels zover dat huren nagenoeg even duur is, dat kan toch niet de bedoeling zijn gezien de risico's welke kopen met zich meebrengt.

[Richh]

Sport_Life schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:52:
Als je niet teveel wil betalen voor een woning moet je eigenlijk òf Funda voor zijn (via makelaar) òf een woning kiezen die reeds enige tijd op Funda staat (te hoge vraagprijs of er mankeert iets > beide gevallen reden om onder te bieden).

Geen enkele verkoper (met verstand, that is...) gaat een bod onder de vraagprijs accepteren voor hij op Funda staat als je die weg wilt bewandelen, moet je een flink stuk overbieden (afhankelijk van regio).

Als je niet teveel wil betalen, moet je inderdaad een woning kopen die al een paar weken online staat. Tip: op Funda kan je sorteren op datum, en dan dus naar de laatste pagina's scrollen.
Tip 2: over het algemeen is er inderdaad 'iets' mis met die woningen

Sport_Life schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:08:
Krijg tegenwoordig ook weleens briefjes in de deur van kopers, is ook een manier .

Zie je indd ook steeds vaker

MaStar schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:11:
Ik vind 'prijsstijgingen' wel altijd een beetje een wasse neus. Het is niet zo dat er bij elk huis zo 10% bovenop komt. Het is een alghehele trend, maar heel individueel afhankelijk van plaats, soort huis.

Zelf heb ik een appartement gekocht (benedenwoning) in de randstad voor 380.000 euro afgelopen mei. Stel dat die nu 5% 'gestegen' zou zijn, bedraagt dat nu 399.000. Dan praat je al over 400.000 euro .

Daar geloof ik niet zo in.

(En overigens kost een huis kopen ook zo'n 15k;))

Kortom: reken jezelf niet rijk - het is alleen wel een zorgelijke trend voor mensen die willen kopen.

Kan je niet in geloven, zo werkt het echter wel. Vraag maar eens een taxatie aan

Ik zie wel degelijk woningen waar ik een jaar geleden op heb geboden (en ik weet de verkoopwaarde ook via Walterliving of Kadaster), nu weggaan voor 10% (en meestal meer) daarboven. Uiteindelijk is het gewoon een rekensommetje op basis van andere wijktransacties en de vierkantemeterprijs waar alle rekentooltjes op uitkomen, en dat zullen mensen uiteindelijk gewoon bieden.

Dit geld voor zowel woningen rond de 250k als woningen rond de 400k en alles daartussen

Wellicht dat (afhankelijk van regio) de categorie 700k+ langzamer stijgt dan de categorie <300k, maar de algemene trend is overduidelijk. Gezien je rond de gemiddelde woningprijs zit zal het voor jou echt niet anders zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door Richh op 22-01-2021 12:27 ]

[Flix20]

Sport_Life schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:08:
Krijg tegenwoordig ook weleens briefjes in de deur van kopers, is ook een manier .

Hier bijna wekelijks een briefje in de brievenbus liggen.
De één wat persoonlijker dan de ander.

Wat trouwens ook een goede tip is, zeker in appartement complexen is je ogen en oren openhouden mocht je bij een bezichtiging zijn.
Heb het twee keer in m'n directe kring meegemaakt dat een maat bij een huis gign bezichtigen, daarna op de gang de buurman van 2 huizen verderop trof, een bakkie koffie gedaan hadden samen en vervolgens daar de deal rondgemaakt.

Betreffende buurman gaf ook aan dat hij wist dat dat andere huis tekoop stond en wanneer de bezichtigingen zouden zijn. Die is toen gewoon thuis voor het raam gaan staan en sprak meerdere van de potentiele aankopers aan.
Is het helemaal netjes, misschien niet, maar daardoor hebben ze wel beide een mooie deal zonder/minimale tussenkomst van een makelaar.

[ Voor 21% gewijzigd door Flix20 op 22-01-2021 12:25 ]

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:06:
[...]


Funda is natuurlijk geen openbare instelling. Zo heeft het altijd gewerkt (en er is een tijd geweest dat je naar het kantoor van een makelaar moest komen, waar je een multomap kreeg met het aanbod in de regio).

Maar aan de huizenmarkt wordt op allerlei oneigenlijke manieren "verdiend". Honderden euro's voor hypotheekadvies dat geen fluit voorstelt. Duizenden voor makelaars die vooral waardevol zijn omdat ze "eerder" informatie krijgen. De notaris die een behoorlijk tarief mogen hanteren voor een gestandaardiseerde procedure, enz. enz. De tarieven zijn nergens echt "scherp" te noemen.

Omdat er al met enorme bedragen wordt gesmeten valt het niet zo op, natuurlijk.

Nee maar los van de bedragen die iedereen rekent voor alle diensten; je hoort heel vaak dat mensen misgrijpen op een bezichtiging omdat ze (zoals de post hierboven ergens) er niet 'op tijd' bij zijn. Ik vind dat er in ieder geval iets gedaan moet worden tegen al die 'achterkamertjespolitiek' waarbij je als potentieel koper ingeschreven moet staan bij allerlei makelaars (waardoor die makelaars al fijn inzicht hebben in je budget) en dat soort fratsen. Woning verkopen via Funda, Jaap, affiche op de ruit bij het makelaarskantoor, etc. gewoon allemaal op dezelfde tijd beschikbaar en/of online; dan heeft iedereen gelijke kansen op een bezichtiging en dus op kopen...

[barriie]

Sport_Life schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:08:
Krijg tegenwoordig ook weleens briefjes in de deur van kopers, is ook een manier .

Flix20 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:24:
[...]
Hier bijna wekelijks een briefje in de brievenbus liggen.
De één wat persoonlijker dan de ander.

Hoe word dit door jullie ervaren? Er staat een appartementen complex hier waar ik zeer graag in wil zitten maar niet veel verkocht word. Ik zat te denken aan een briefje op het prikbord ofzo maar kan me ook indenken dat dit averecht effect heeft.

[Flix20]

barriie schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:30:
[...]


[...]


Hoe word dit door jullie ervaren? Er staat een appartementen complex hier waar ik zeer graag in wil zitten maar niet veel verkocht word. Ik zat te denken aan een briefje op het prikbord ofzo maar kan me ook indenken dat dit averecht effect heeft.

Even een korte gedachte van "sja, dat is ook een manier", vervolgens linearecta de vuilnisbak in.
Denk dat het niet werkt.
Als iemand echt wil verkopen weten ze dat met de huidige markt, zeker in een complex waarvan niet veel verkocht wordt dat ze de hoofdprijs willen en dat is toch echt door 'm op de open markt te gooien.

Kleine kanttekening wel; Ik zit er zelf pas een maand in dus ik peins er nog niet over om te verkopen.

[ Voor 6% gewijzigd door Flix20 op 22-01-2021 12:33 ]

[Valorian]

Harrie_ schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:29:
[...]


Nee maar los van de bedragen die iedereen rekent voor alle diensten; je hoort heel vaak dat mensen misgrijpen op een bezichtiging omdat ze (zoals de post hierboven ergens) er niet 'op tijd' bij zijn. Ik vind dat er in ieder geval iets gedaan moet worden tegen al die 'achterkamertjespolitiek' waarbij je als potentieel koper ingeschreven moet staan bij allerlei makelaars (waardoor die makelaars al fijn inzicht hebben in je budget) en dat soort fratsen. Woning verkopen via Funda, Jaap, affiche op de ruit bij het makelaarskantoor, etc. gewoon allemaal op dezelfde tijd beschikbaar en/of online; dan heeft iedereen gelijke kansen op een bezichtiging en dus op kopen...

Klopt helemaal. Maar dat laatste wat je suggereert is wel lastig in een vrije markt. Immers gaat het niet eens zozeer om of een woning al op funda staat of niet, maar vooral om makelaars die elkaar iets gunnen en daarmee ook elkaars beroep beschermen (en het in een kopersmarkt onmogelijk maken om in de randstad zonder makelaar te kopen). Stel makelaar A krijgt een woning in zijn portefueille, en wordt verplicht deze tegelijk met Funda, Jaap, etc te delen als met zijn eigen netwerk aan makelaars. Dan nog staat het die makelaar vrij om de woning te 'gunnen' aan makelaar B, en door die makelaar de juiste biedings-info te geven maakt B dan ook veel kans de woning aan zijn klant te kunnen geven. Dus dan kan je nog alle informatie tijdig ontvangen via funda, maar als een makelaar de woning aan iemand anders gunt kom je er alsnog niet tussen. En praktijk leert dat in een stad als Utrecht een makelaar sowieso geen kans geeft aan mensen zonder aankoopmakelaar. In steden als Utrecht zie je ook veel dat er bijvoorbeeld 2 kijkdagen a 15 mensen worden georganiseerd, en dat aan het einde van kijkdag 1 de woning al verkocht is en de 2e dag wordt afgezegd. Verkoopmakelaars zitten helemaal niet te wachten op meer kijkers dan nodig, dus die sturen gewoon een aankoopmakelaar die ze de woning gunnen een berichtje met "biedt dit bedrag en ik vis de woning er voor je tussenuit". En de keer erna doen ze het andersom. De verkoper is blij, de aankoopmakelaar is blij, de verkoopmakelaar is blij. En de prijzen blijven maar 'luchtiger' worden...

EDIT: Disclaimer: Bovenstaande is natuurlijk één voorbeeld, ik begrijp ook wel dat niet alle makelaars zo werken en niet elke stad/dorp evenveel van dit soort praktijken kent.

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 22-01-2021 12:46 ]

[Flix20]

Dat eruit vissen is natuurlijk wel het beeld wat we momenteel hebben met elkaar, maar gebeurt dat nou ook echt?

[Z___Z]

MaStar schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:58:
[...]


Of, tenzij je een relatie hebt met koophuis, samenwonen en je eigen huis daarna een tijd verhuren Er zijn altijd opties.

Als je huis begin vorig jaar (2020) gekocht had - was die nu al zo'n 5% meer waard geweest - en had je eventuele kosten eruit , zonder te hoeven huren.

Kortom waarom niet kopen als je plannen hebt om samen te wonen op termijn

Omdat het geen garantie is. het had ook 5% minder waard worden. Achteraf is het altijd makkelijk oordelen dat je had moeten kopen.

[Valorian]

Flix20 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:46:
Dat eruit vissen is natuurlijk wel het beeld wat we momenteel hebben met elkaar, maar gebeurt dat nou ook echt?

Kan niet bewijzen dat het op grote schaal gebeurt. Heb wel enkele n=1 verhalen van bekenden die op die manier aan een woning zijn gekomen (die dus aankoop deden, en letterlijk van hun aankoopmakelaar te horen kregen "voor dit bedrag kan ik garanderen dat je hem krijgt". Die voelden zich ook wat bezwaard door deze manier van werken, maar waren zelf ook zo klaar met elke keer achter het net vissen dat ze er wel gretig gebruik van hebben gemaakt. Uiteindelijk waren dat vaak ook mensen die al lang zonder aankoopmakelaar probeerden maar er niet tussen kwamen. Die huurden de aankoopmakelaar om het voor elkaar te krijgen, betaalden een euro of 4000-5000 voor heel weinig uurtjes werk en kregen hun huis.

[Harrie_]

Valorian schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:43:
[...]
Klopt helemaal. Maar dat laatste wat je suggereert is wel lastig in een vrije markt.
[...]

En daarom moet je je afvragen of dit een volledig vrije markt zou moeten zijn of dat enige overheidsregulatie nodig is. We hebben hier al eerder de discussie gevoerd over de noodzaak van een dak boven je hoofd en of wonen een recht zou moeten zijn.

De overheid organiseert een veelvoud aan wetten en regels om allerlei onwenselijke zaken tegen te gaan zoals prijsafspraken en monopolie. Bovendien grijpt ze in allerlei sectoren op de markt in om er bijvoorbeeld voor te zorgen dat de kippenbout die in de supermarkt verkocht wordt niet met chloor is gewassen, om maar een voorbeeld te noemen.

Imho is de woningmarkt bij uitstek een markt waar je sterke overheidsregulatie op toe zou willen passen.

[Iris1234]

Harrie_ schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:49:
[...]


En daarom moet je je afvragen of dit een volledig vrije markt zou moeten zijn of dat enige overheidsregulatie nodig is. We hebben hier al eerder de discussie gevoerd over de noodzaak van een dak boven je hoofd en of wonen een recht zou moeten zijn.

De overheid organiseert een veelvoud aan wetten en regels om allerlei onwenselijke zaken tegen te gaan zoals prijsafspraken en monopolie. Bovendien grijpt ze in allerlei sectoren op de markt in om er bijvoorbeeld voor te zorgen dat de kippenbout die in de supermarkt verkocht wordt niet met chloor is gewassen, om maar een voorbeeld te noemen.

Imho is de woningmarkt bij uitstek een markt waar je sterke overheidsregulatie op toe zou willen passen.

Maar zou dat dan niet logischer zijn om in te grijpen op de huurmarkt? Of door bijvoorbeeld een grotere rol te spelen bij de prijzen van bouwkavels?

[Harrie_]

Iris1234 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:12:
[...]


Maar zou dat dan niet logischer zijn om in te grijpen op de huurmarkt? Of door bijvoorbeeld een grotere rol te spelen bij de prijzen van bouwkavels?

Ik denk dat het een het ander niet uitsluit. Volgens mij moet de overheid bedenken hoeveel er jaarlijks gebouwd zou moeten worden, zowel huur als koop. Vervolgens vanuit haar functie invloed uitoefenen om die doelstellingen te behalen, bijv. doormiddel van subsidies en het verkorten van lange moeizame trajecten.

Voor zowel de koop- als huurmarkt moeten er duidelijke spelregels zijn wat wel en niet mag. Het is natuurlijk van de zotte dat:
• De overheid enerzijds normen stelt m.b.t. de hypotheek die je kunt krijgen o.b.v. je salaris om de burger tegen zichzelf te beschermen maar anderzijds is het geen enkel probleem dat mensen private woningen gaan huren tegen 50%+ van hun inkomen, dat is dan ineens eigen verantwoordelijkheid.
• Met betrekking tot de sociale huurmarkt worden er allerlei regels gesteld m.b.t. wie wanneer aanspraak kan maken op een woning en wie er voorrang kan krijgen, maar op de koopmarkt is het een groot NVM-feest waarbij de makelaars onderling de boel beslechten en potentiële kopers niet eens de kans krijgen om een bod uit te brengen.

We hebben al tig jaar tekorten op de huizenmarkt; starters kunnen niet kopen, wachtlijsten bij de woningcorporaties lopen op tot 10+ jaar. Het wordt tijd dat de overheid hier een duidelijke visie in stelt, een plan maakt en hiernaar gaat handelen.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:52:
Bij verkoop was onze makelaar duidelijk: het moet binnen 2 weken verkocht zijn anders krijgt het een "stempel". (Al dan niet terecht).
Mijn appartement was na 2 dagen verkocht (zaterdag Funda, dinsdag akkoord).
Alweer 3 jaar geleden inmiddels.
Heeft me wel veel tijd gekost om een juiste prijs te bepalen. (Analyse gedaan op recente verkopen, verschil vraagprijs en verkoopprijs icm verkooptijd).

Is dat geen werk wat de makelaar zou moeten doen?

[Richh]

Zie hier de invloed van regelgeving op de huizenmarkt:


https://twitter.com/Wonin...52513909547274241/photo/1

<35-jarigen hadden in de laatste maand van 2020 weinig zin om nog een huis te kopen, immers vanaf begin deze maand zijn ze vrijgesteld van overdachtsbelasting